Premio Nobel de literatura: no necesito un pedido, acepto el botín
El Premio Nobel es una variación peculiar de Eurovisión. Eurovisión para adultos. En el paquete correspondiente, emitido para el contenido y la inviolabilidad de la tradición, con sus zapatos barnizados, hombres de pelo gris, colas y esmoquin. Eso es solo Eurovisión, este premio no fue de repente. Fue casi inicialmente una poderosa herramienta politizada. Y Alfred Nobel, el "comerciante de la muerte", no tiene nada que ver con esto, porque En el momento de la primera presentación del premio, como 4 del año, habló con un "comité" completamente diferente. Sí, y en la caridad no se había notado previamente, y, tal vez, simplemente decidió mostrar a sus herederos un higo de entre los muertos, por así decirlo, la última finta con sus oídos después de la invención de la dinamita.
La politización del premio es indiscutible, ya que Confirmado por los argumentos más duros - estadísticas. En primer lugar por el número de ganadores de Estados Unidos (276), y el segundo, con un retraso de más de dos veces, el Reino Unido (102). En el campo de la literatura, esto es extremadamente significativo. La lista en sí sorprenderá a muchos amantes de los libros con experiencia. Algunos apellidos son confusos. Por ejemplo, Winston Churchill, quien ganó un premio en 1953 por su "excelencia" y "hablar en público". Bueno, después del discurso en Fulton, uno se pregunta a quién más dar?
Por supuesto, el Comité Nobel rara vez vuelve la cara hacia el sol naciente, y cada vez más prefiere mirar a nuestra estrella en un lugar completamente diferente. El vector histórico y cultural del premio devalúa a cualquier autoridad internacional. No, por supuesto, cuando la coyuntura política detuvo temporalmente su gorgoteo, el comité podría jugar en la independencia. Pero tan pronto como los principales jugadores recordaron sus llaves de glamour en el regimiento Nobel, el comité dio un giro brusco. Por ejemplo, desde que Bush (senior) anunció la creación de un "nuevo orden mundial" con su visión específica de "democracia", el comité repentinamente (en 1991) "recordó" a Nadine Gordimer, una activa activista contra el apartheid en Sudáfrica, que todavía estaba en 1964 Año, junto con Mandela estaba preparando su discurso defensivo. No, por supuesto, si usted es el dueño de una visión extremadamente sutil y de una lógica específica, entonces, por supuesto, se puede argumentar que durante los años 30 la comunidad mundial no supo nada sobre Nadin, y el mensaje abierto de Bush que critica el apartheid es solo una coincidencia. Pero todo es más simple, no conspiraciones, una coyuntura banal.
Sin embargo, uno se pregunta, ¿por qué en el año 1929, cuando aparece la novela de Remarque En el frente occidental sin cambios, no se la regalas? Ya es hora En Alemania, los nazis se apresuran al poder, sin ver nunca los horrores del frente del corrector soñando con vengarse. Y todo esto está encabezado por el futuro amigo de Henry Ford: Adolf Hitler. En realidad, aquí están las razones por las que Remark ha pasado por alto la felicidad del Nobel. El nazismo alimentado por el oeste fue empujado activamente hacia el este, poblado por hordas de asiáticos barbudos. Y aquí estás: un himno cruel pero justo al pacifismo, que demuestra vívidamente los horrores de la guerra. No, todavía no necesitamos ese tipo de hockey. Por eso, en 1929, el premio va, por supuesto, al reconocido escritor Thomas Mann, sin embargo, por la novela que se publicó ... ¡en 1900!
¿Es alguna maravilla? Ay, no. Los nazis llegaron al poder casi aplaudiendo. Incluso el gran Charlie Chaplin por su "Dictador" anti-nazi en el país más democrático del mundo no solo se volvió loco. The Daily News escribió que Chaplin desde la pantalla asomó al espectador con un dedo comunista. Y la Comisión para la investigación de actividades antiamericanas e inició una investigación contra Chaplin.
No profundizaremos en las razones muy superficiales para otorgar el Premio Nobel a Solzhenitsyn o Gorbachov. Uno de los últimos premios tendenciosos, por supuesto, es el premio del Premio de la Paz de Barack Obama. ¿Cómo fue el chisme? Incluso gritaron que esto era un premio de "esperanza", traducido al ruso, por adelantado. Nadie pensó que este hecho ya convierte un premio de autoridad en una muñeca política. Oh bien Es cierto que, en el contexto de todos los demás galardonados, ciertamente parecía una ruptura en el fondo. Sin embargo, resultó que esto es solo la instalación de nuevos estándares, por lo que la comunidad mundial se acostumbrará y será más favorable para los siguientes ganadores. De hecho, en comparación con Obama, Aleksievich ni siquiera comenzó una guerra y ni siquiera la llamó (hasta ahora). Sólo un poco de rusofobia ...
Sin embargo, ¿es una excepción? No Y, si el Premio Nobel es el equivalente a Eurovisión, entonces Aleksievich es el equivalente a Makarevich. Tan fundamentalmente como recibió la "Insignia de Honor" y el Premio Lenin Komsomol, fundamentalmente gritó sobre la mentira del 70 en la URSS y la ausencia de intelectuales en Rusia. Aparentemente, por una gran modestia, ella misma se está posicionando como una rara "intelectual". De hecho, debe ser una persona lo suficientemente estúpida como para sentirse a gusto en la situación del mercado durante docenas de años.
El Chicago Tribune destacó claramente la designación del Premio Nobel en su sugerencia: "Sus libros deben ser leídos por cualquiera que quiera comprender la situación de cientos de millones de personas que aún viven a la sombra de la Unión Soviética".
Resumió la situación de un amigo mío, infinitamente lejos de la literatura. Recientemente me dijo: “¡Aprende, Seryoga! Escribe mejor sobre un homosexual musulmán obeso de Rusia que quiere huir de un país donde se violan sus derechos, lo que le impide tener una operación de cambio de sexo. Los premios de tacones a orejas serán abrumados: 50% por la idea ". Cinco minutos se echó a reír, y luego por alguna razón se sintió triste.
información