Military Review

Cómo Rusia eliminó a la Marina de los Estados Unidos de un solo trago del mar

294



Nadie prestó atención al hecho de que el ruso aviación El grupo en Siria en términos de composición cuantitativa y nomenclatura de aviones es casi idéntico a la Fuerza Aérea de Ucrania que intentó bombardear Donbass en 2014. La base son los mismos bombarderos Su-24 y aviones de ataque Su-25.

En cuestión de semanas, solo la aviación ucraniana fue expulsada del cielo por mineros, peluqueros, taxistas y guardias de supermercados, mientras que los rusos no pudieron ser dañados por entrenados, armados y con experiencia en las hostilidades a largo plazo de los terroristas de IG. Además, sus aviones de combate de Israel, Turquía y toda la coalición estadounidense "antiterrorista" en su conjunto la evitan respetuosamente.

Esto es evidencia tanto del alto nivel de entrenamiento de los pilotos rusos como de las capacidades de los aviones modernizados creados en los 70-s del siglo pasado, y del hecho de que el HVAC ruso, en contraste con la Fuerza Aérea Ucraniana, es de hecho una herramienta eficaz y bien coordinada que Componentes aéreos de ataque integrados en el sistema de defensa aérea, guerra radio electrónica (EW), posicionamiento global (GLONASS) y reconocimiento espacial.

Kiev utilizó aviones a nivel de la Primera Guerra Mundial: los aviones individuales despegaron, encontraron un objetivo separado y fueron bombardeados (o derribados). Rusia, por otro lado, demostró un complejo de ataque de aviación en toda regla, en el que la aeronave y el piloto que lo piloteaban son importantes y notables, pero solo uno de los muchos enlaces que garantizan la destrucción efectiva del enemigo y su propia seguridad.

Pero, sin embargo, el grupo ruso de VKS en Siria es demasiado pequeño, el enemigo no tiene un moderno sistema de defensa aérea moderno, la aviación de los países occidentales no contradice directamente al VKS ruso, y el ejército ucraniano, en cuanto a capacidades de combate, es más correcto en comparación con las milicias tribales de la República de Chad que con las Fuerzas Armadas de Rusia. . Por lo tanto, aún no es necesario hablar de superioridad completa sobre el posible adversario en el componente de aviación: no hay suficiente material para la comparación.

Golpe desde el mar Caspio

Pero en lo que respecta al componente naval, el 7 de octubre un militar caspio flotilla, con una salva de 26 misiles de calibre en las bases de ISIS en Siria durante mucho tiempo (y en su forma actual para siempre) eliminó a la Marina de los EE. UU. del mar como un factor real capaz de proporcionar la llamada proyección de fuerza (anteriormente llamada "diplomacia de cañonera").

¿Cuál es la belleza de la situación?

Primero, Rusia suministró misiles similares a los usados ​​en octubre 7 para la exportación. Su alcance fue 300 km. Los Estados Unidos asumieron razonablemente que el rango de misiles similares en servicio con Rusia podría ser más largo (de 400 a 600 km). La descarga de la flotilla del Caspio cubrió objetivos a una distancia de 1500 km, y esto, aparentemente, no es el límite. Hubo informes de que el rango de disparo real puede exceder 4000 km.

En segundo lugar, antes, el adversario probable no solo consideraba a la Flotilla del Caspio, sino también a las flotas del Mar Negro y del Báltico de la Federación de Rusia como fuerzas capaces de defender únicamente las zonas costeras relevantes, atrapar a los traficantes y cazadores furtivos, así como a realizar operaciones anfibias en sus aguas cerradas. La Flota del Mar Negro también proporcionó para la parte trasera del escuadrón del Mediterráneo.

Pero como una amenaza real, los Estados Unidos consideraron solo escuadrones desplegados previamente en el océano abierto y barcos de ataque, así como los de las flotas del Pacífico y del Norte que, al menos en teoría, podrían estallar en las extensiones del Atlántico y el Pacífico en caso de un conflicto serio.

En tercer lugar, como resultado, los Estados Unidos resultaron que sus grupos de ataque (AUG) son prácticamente invulnerables. Según los cálculos de los estrategas estadounidenses, para la destrucción de un AUG, la flota rusa debía proporcionar una descarga de no menos de cien misiles, para los cuales casi todos los barcos de ataque (misiles, destructores de misiles y submarinos nucleares de usos múltiples) de las flotas del Norte o del Pacífico debían concentrarse en un solo lugar. Washington creía que cada una de las dos flotas rusas, no encerradas en aguas cerradas, en el peor de los casos podría causar algún daño (quizás incluso significativo) a un AUG, después del cual sus fuerzas de ataque prácticamente dejarían de existir, y la dominación de las fuerzas estadounidenses restantes. en las extensiones de los océanos nada amenazará.

Cuarto, resultó que, de hecho, el rango de tiro de incluso los barcos pequeños no es 400 ni 600, sino mucho más de 1,500 kilómetros.

Es decir, la Flotilla del Caspio y la Flota del Mar Negro pueden, sin abandonar sus aguas, destruir a cualquier enemigo en el Mediterráneo oriental y el Golfo Pérsico, mientras que la Flota Báltica es capaz de mantener el Mar del Norte, el Canal de la Mancha y parte del Mar de Noruega. Dada la capacidad de la Flota del Norte para controlar el Atlántico Norte desde fuera del alcance del enemigo y la capacidad similar de la Flota del Pacífico para ahogar todo lo que flota en el Océano Pacífico al norte de Hawai, la flota de los Estados Unidos no pudo proyectar una amenaza a las costas de Eurasia.

Dado que los barcos de la zona cercana al mar con una distancia de miles de kilómetros pueden dar una salva de misiles completamente imperceptible, los navegantes estadounidenses verán misiles solo cuando golpeen su barco o cuando se aproximen. Para tomar medidas efectivas de autodefensa, simplemente no tienen tiempo.

Por lo tanto, la cantidad de misiles en la descarga necesaria para destruir AUG se reduce considerablemente. No es necesario traer grandes naves de superficie de la flota rusa a una distancia de un ataque de represalia efectivo. Pero para vigilar a todos los guardias que atrapan a los cazadores furtivos en el Mar de Ojotsk o en el Mar Caspio (pero que de repente puede ahogar a un portaaviones estadounidense que está apacentando pacíficamente durante tres mares desde este barco discreto), Estados Unidos simplemente no puede hacerlo.

Y aquí está el resultado.

Hasta el 7 de octubre, Washington confiaba en que Rusia no podía resistir efectivamente las acciones enérgicas de los Estados Unidos sin el uso de armas nucleares. armas. Esto, de hecho, se basó en el descaro estadounidense en la política internacional.

Los estadounidenses no ocultaron el hecho de que usan la fuerza cuando quieren, simplemente porque nadie puede responderles adecuadamente con armas convencionales, y Rusia no iniciará una guerra nuclear ni por Irak ni por Siria, ni por Ucrania. . Ellos, como un adolescente descarado, acostumbrados a que todos en la compañía son más débiles que él, se enfrentaron silenciosamente al conflicto de acuerdo con el principio: "Ríndete si puedes", con plena confianza de que nadie puede hacerlo. Y de repente resultó que pueden. Rusia puede.

Los estadounidenses estaban en una situación extremadamente difícil. Toda la política de los últimos años se ha basado en el hecho de que, en un momento crítico, Washington puede usar la fuerza con relativa impunidad. Ahora resultó que no.

Además, tras haber proyectado las capacidades demostradas por la flota a la aviación, los generales del Pentágono ya han calculado que la videoconferencia rusa puede disparar objetivos en los Estados Unidos sin salir del espacio aéreo de Rusia. América por primera vez en historias Me sentí indefenso ante las armas convencionales (no nucleares).

Pero lo más peligroso para los Estados Unidos no es que Rusia tenga la capacidad de cubrir su territorio y el territorio de sus aliados en Eurasia de la flota estadounidense, que ahora se está convirtiendo en una carga sin sentido para los contribuyentes (esencialmente se elimina como un argumento político-militar). Y ni siquiera el hecho de que Moscú puede, si lo desea, disparar al territorio de los EE. UU. Con armas convencionales de una disposición segura (como los EE. UU. En Irak).

Lo principal es que los aliados de Estados Unidos entendieron esto. Y la mayoría de ellos han sido leales al mundo hegemónico solo por el temor a sus capacidades militares, de las cuales (según sus ideas) nadie puede proteger. Octubre 7 Rusia demostró que puede. Y esto cambió radicalmente toda la situación político-militar en el mundo.

Por supuesto, las alianzas y coaliciones estadounidenses no comenzarán a desmoronarse de inmediato, pero a los Estados Unidos les resultará mucho más difícil simplemente mandar a sus aliados sin tener en cuenta sus intereses. Los socios ahora tienen que irse. Washington tendrá que convencer y negociar. Los estadounidenses siempre han olvidado cómo hacerlo. No se proporcionan recursos para la satisfacción de los aliados. Y los argumentos en los Estados Unidos son débiles. Si crees en Obama, Estados Unidos es el mejor porque es el mejor, y todos deben porque tienen que hacerlo.

Este argumento fue fuerte hasta octubre 7 2015 año. Ahora esta es una opinión personal de una persona.
autor:
Originador:
http://cont.ws/post/131821
294 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Vorobey
    Vorobey 12 de octubre 2015 14: 16 nuevo
    +93
    Digo SMS entendido correctamente ..

    Theodore Roosevelt 26 presidente ... 26 misiles lanzados ...

    El portaaviones estadounidense "Theodore Roosevelt" salió del Golfo Pérsico el viernes, donde estuvo en abril de este año, TASS informa un mensaje a la estación de radio iraní IRIB.
    1. Viktorrymar
      Viktorrymar 12 de octubre 2015 14: 20 nuevo
      -46
      ¿Por qué poner cosas viejas aquí en la sección de noticias?
      1. MIKHALYCH1
        MIKHALYCH1 12 de octubre 2015 14: 28 nuevo
        +35
        Cita: viktorrymar
        ¿Por qué poner cosas viejas aquí en la sección de noticias?

        Bueno, en primer lugar, no quiero no leer ... ¡Y en segundo lugar, todavía están preparando algo interesante! Me gusta cómo funcionaron claramente y creo que los misiles no eran solo de barcos (son muy compactos) hi
        1. Viktorrymar
          Viktorrymar 12 de octubre 2015 14: 39 nuevo
          +69
          MIKHALYCH1 Bueno, en primer lugar usted no quiere no leer ..

          Solo noticias de 08.10. 2015 del año, dado el hecho de que los eventos se están desarrollando rápidamente, y cada día se producen cambios, y esta descarga de misiles de crucero en cada uno de los recursos absorbidos por todos lados.
          Bueno, y además, envié este texto para publicarlo en la BO el 8 de octubre, los moderadores lo rechazaron sin siquiera explicar por qué, y ahora lo publican hoy ...

          Así que discúlpame tío ...
          1. Kostyar
            Kostyar 12 de octubre 2015 14: 49 nuevo
            +30
            Y Estados Unidos tiene argumentos débiles. Si cree en Obama, Estados Unidos es el mejor porque es el mejor, y todos se lo deben porque deben hacerlo.


            Mejor no lo digas!
            ¡Y el artículo será relevante por mucho tiempo!
            Gracias a todos, sois libres .....
            1. Baikal
              Baikal 12 de octubre 2015 15: 13 nuevo
              -18
              Simplemente no entendí uno ... solicitar

              Resuelve el problema:
              En el artículo, el autor afirma apasionadamente que los Estados Unidos supuestamente estaban asustados por el "Calibrov" y retiraron su portaaviones, que Ubicado en el Golfo Pérsico y cubierto desde el Mar Caspio. (o el mar negro). Al mismo tiempo, las características de rendimiento del calibre dicen que su trabajo en objetivos de superficie La distancia es muy modesta.

              Pregunta:
              Como "Calibre" con el trabajo. en objetivos de superficie (¡No es tierra!) en los pasillos de 300-400 km (bueno, ¡incluso si 600!) puede amenazar a Roosevelt, si desde la costa del Mar Caspio hasta la costa más cercana del Golfo Pérsico más de 700 km?
              1. Alexander Romanov
                Alexander Romanov 12 de octubre 2015 15: 20 nuevo
                +10
                Cita: Baikal
                Pregunta:
                ¿Cómo funciona el "Calibre" con objetivos de superficie en los pasillos de 300-400 km (bueno, incluso 600!) Amenaza a "Roosevelt" si desde la costa del Mar Caspio hasta la costa más cercana del Golfo Pérsico más de 700 km?

                La respuesta es, Calibre tiene un alcance de 1500 km.
                1. Baikal
                  Baikal 12 de octubre 2015 15: 24 nuevo
                  +13
                  Cita: Alexander Romanov
                  La respuesta es, Calibre tiene un alcance de 1500 km.

                  En la pregunta del negro en ruso dijo: en superficie. Estás hablando de las posibilidades de trabajo de "Calibre". por tierra metas hi
                  1. sabakina
                    sabakina 12 de octubre 2015 15: 49 nuevo
                    +10
                    Cita: Baikal

                    En la pregunta del negro en ruso dijo: en superficie. Estás hablando de las posibilidades de trabajo de "Calibre". por tierra metas hi

                    ¿Cuál es el objetivo de la superficie diferente del suelo?
                    1. clidon
                      clidon 12 de octubre 2015 15: 54 nuevo
                      +15
                      Porque las ojivas de RCC son más pesadas. Además, no es razonable fabricar misiles antibuque de tal alcance; hasta que el cohete vuele (casi dos horas), el objetivo se irá por mucho tiempo.
                      1. Alexander Romanov
                        Alexander Romanov 12 de octubre 2015 16: 09 nuevo
                        +5
                        Cita: clidon
                        El hecho de que la ojiva PCR es más pesada.

                        Oi? En este caso estamos hablando de un misil de crucero.
                        Cita: clidon
                        . Además, no es razonable hacer un PKR de tal rango, siempre que el cohete vuele (casi dos horas), el objetivo desaparecerá durante mucho tiempo.

                        Con vuelo controlado.
                      2. clidon
                        clidon 12 de octubre 2015 18: 33 nuevo
                        +10
                        Y todos los misiles antibuque (o más bien casi todos) son misiles de crucero y tienen una guía activa correspondiente.
                        Compare el alcance del "Tomahawk" antibuque y su versión "costera":
                        RCC UGM-109B - 550km
                        Alto explosivo UGM-109C - 1250 km.
                        UGM-109A nuclear - 2500 km.

                        Y el "Calibre" antibuque puede ser supersónico.


                        Con vuelo controlado.

                        Esto requerirá un seguimiento constante del objetivo. Hasta ahora, nadie ha implementado esto, por el contrario, "liberado-olvidado".
                      3. opus
                        opus 12 de octubre 2015 22: 04 nuevo
                        +14
                        Cita: Alexander Romanov
                        Con vuelo controlado.

                        No engañes al electorado.
                        En la clase de CD, Calibre simplemente no es una comunicación bidireccional (portador-cohete).
                        1. El vuelo "controlado" no es posible.
                        2: el CD se entera de que el objetivo ha participado cuando su APC-14 (con el rango de captura MÁXIMO en 20km) llega al punto donde el objetivo estuvo una vez.
                        Todos.
                        Incluso si coloca un APC-54 más pesado (con 60km) esto no resuelve nada, para el rango de lanzamiento en 1500km
                      4. Región 34
                        Región 34 12 de octubre 2015 22: 38 nuevo
                        +2
                        Resulta que GLONASS no tiene nada que ver con eso y el cohete vuela a lo largo de las coordenadas. ¿Y cómo los determina ella (coordenadas)? La pregunta es, por supuesto, tonta desde el punto de vista de un especialista. Pero, ¿se puede iluminar a la gente sobre este tema? Después de todo, no todos los especialistas en términos de características de rendimiento.
                      5. opus
                        opus 12 de octubre 2015 22: 53 nuevo
                        +9
                        Cita: 34 region
                        Resulta GLONASS

                        como no puede
                        Anteriormente, volaron ANN (firebox + BTsVM).
                        Shl incluso antes en las estrellas, faros, etc. guiño
                        Glonas sigue siendo así, pero es auxiliar, le da a la corrección del INS la navegación operativa y la provisión temporal de las coordenadas actuales del receptor, que no es la esencia del CD (o cohete, o automóvil).
                        El CD luego vuela sobre el radio altímetro y el mapa electrónico de elevación
                        Cita: 34 region
                        ¿Y cómo determina ella sus (coordenadas)?

                        como sigue:
                        1.Gracias al INS y la misión de vuelo prometida (punto geográfico del objetivo y fijo)
                        2.Glonas da la corrección de las propias coordenadas del cohete, en relación con el tiempo real (bueno, casi)
                        3.KR sigue hasta el punto donde se detectó el objetivo, por lo que

                        utilizando radio altímetro y computadora de a bordo (donde hay mapas electrónicos del área)
                        4.U Calibre (ЗМ-14),a diferencia del hacha todavía tengo ARGS-14 (E)
                        , con un rango máximo de captura en 20km, que
                        destinado a exacto apuntando un misil de crucero a un objetivo terrestre al final rutas de vuelo.


                        PROPORCIONA
                        Determinación de las coordenadas del objetivo terrestre;
                        Detección y selección de objetivossujeto a la derrota;
                        Determinar la posición del objetivo en acimut y elevación, distancia al objetivo y velocidad de aproximación al objetivo;
                        La emisión de las coordenadas designadas del objetivo en el sistema de guía de misiles.

                    2. Starley desde el sur
                      Starley desde el sur 14 de octubre 2015 00: 04 nuevo
                      0
                      Cita: opus
                      El CD se entera de que el objetivo ha participado cuando su APC-14 (con el rango MÁXIMO de captura en 20km) llega al punto donde el objetivo estuvo una vez.

                      Tal vez esto sea cierto, pero los estadounidenses, aparentemente, no sabían esto y se alejaron del pecado.
                  2. egor1712
                    egor1712 12 de octubre 2015 22: 12 nuevo
                    +5
                    sí, dígale que el calibre es un desarrollo posterior del cohete grata. cuyo alcance es de 1000 km por agua.
                2. Eugene Eugene
                  Eugene Eugene 12 de octubre 2015 16: 12 nuevo
                  +2
                  ¿Y será visto en el lanzamiento y el vuelo?
                3. Alexander Romanov
                  Alexander Romanov 12 de octubre 2015 16: 26 nuevo
                  +9
                  Cita: Eugene-Eugene
                  ¿Y será visto en el lanzamiento y el vuelo?

                  No es un hecho.
                4. Baikal
                  Baikal 12 de octubre 2015 16: 53 nuevo
                  +18
                  Cita: sabakina
                  ¿Cuál es el objetivo de la superficie diferente del suelo?

                  Para armar con algo diferente.
                  Todos los amantes del menos: la pregunta no se formula desde cero, es suficiente para encender los ojos y luego el cerebro.
                  Por ejemplo:
                  ... el cohete "Daguestán" fue el primer barco de la Armada rusa armado con el nuevo complejo de misiles "Calibre-NK" diseñado para lanzar ataques con misiles a objetivos marinos a una distancia de hasta 350 km y en la costa hasta 2600 km ...

                  http://eurasian-defence.ru/?q=node%2F31968
                  http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/3m14e/3m14e.shtml
                  Y tales fuentes dicen que para los objetivos terrestres y marítimos las distancias diferente - Abundan.
                5. talgat
                  talgat 12 de octubre 2015 19: 05 nuevo
                  +8
                  Cita: Baikal
                  para objetivos terrestres y marítimos las distancias son diferentes


                  ¡Baikal perfectamente cierto! El alcance máximo del misil en los objetivos del mar es 500 - 700 en los antiguos Granitos-Basaltos - e incluso cuando Legend dio la indicación del objetivo. U 260 Uranio, 300 Calibre, etc.

                  KR para objetivos terrestres es completamente diferente: vuelan a un punto fijo determinado de la tierra y alcanzan hace mil kilómetros de largo, esas granadas tomahawks, etc.

                  Aunque, aquí en el topvor había artículos que se estaban desarrollando Tomahawks y otros misiles antibuque Amerovka con un alcance de mil kilómetros, y la capacidad de golpear un objetivo en movimiento

                  Si son capaces de hacer tales indicadores, entonces realmente será la amenaza de AUG, es decir, será posible disparar sin entrar en la zona de defensa aérea AUG o la zona de ataque de los corales con aviación aérea.
                6. Arkon
                  Arkon 12 de octubre 2015 21: 55 nuevo
                  +2
                  para fines marinos es de 500 a 700 para los antiguos basaltos de granito, e incluso cuando la leyenda dio la designación de objetivo


                  Bueno, ¿qué te impide dar la designación de objetivo en vuelo ahora?
                7. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 12 de octubre 2015 22: 46 nuevo
                  +1
                  Cita: Arkon
                  Bueno, ¿qué te impide dar la designación de objetivo en vuelo ahora?

                  Falta de designación del objetivo :)) ¿Quién le dirá al cohete dónde se encuentra el objetivo?
                8. Arkon
                  Arkon 13 de octubre 2015 09: 20 nuevo
                  0
                  Si la Leyenda dio la designación de objetivo, ¿por qué una Liana más perfecta no puede? Ella ha estado trabajando desde 2014.
                9. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 13 de octubre 2015 11: 59 nuevo
                  +3
                  Cita: Arkon
                  Si la leyenda dio la designación objetivo,

                  Dar algo dio, pero no lo suficiente :). En general, la Leyenda podía administrar TsU solo durante el vuelo del satélite sobre el objetivo, y la URSS tenía pocos de estos satélites en el espacio al mismo tiempo, porque los seres queridos estaban locos, pero servían un poco (los satélites de órbita baja caían rápidamente), además había problemas con la transmisión de datos desde el satélite. al transportista RCC. En general, la leyenda fue considerada por los marineros no tanto como un medio de TsU, sino como un medio para iluminar la superficie.
                  Linan es una cosa clasificada, sus características de rendimiento son desconocidas, lo que puede y no puede, por desgracia, no sabe. Pero es muy dudoso que el satélite 4 pueda resolver el problema de la CPU
                10. Arkon
                  Arkon 13 de octubre 2015 17: 30 nuevo
                  0
                  Linan es una cosa clasificada, sus características de rendimiento son desconocidas, lo que puede y no puede, por desgracia, no sabe.


                  Eso es todo guiño
              2. El comentario ha sido eliminado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. opus
        opus 12 de octubre 2015 22: 58 nuevo
        +7
        Cita: Baikal
        que para objetivos terrestres y marítimos las distancias son diferentes, abundan.

        eso es correcto
        Además de la diferencia en la masa del ARGSN en sí (14 y 54), el poder del BIP (la energía 54 consume muchas veces más), 54 (54E) proporciona
        CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES
        Se puede utilizar tanto para uso individual como grupal de misiles.
        Proporciona guía de misiles en un objetivo en el sector de ángulos en azimut ± 45 °, en ángulo de elevación de + 10 ° a -20 °.
        El rango máximo es de hasta 65 km.
        Se puede usar en cualquier momento del día a una temperatura ambiente de -50 ° С a + 50 ° С, en condiciones de lluvia y niebla, o en mares agitados hasta puntos 6.
        Datos de dimensiones masivas:
        peso (sin compartimento y carenado): no más de 40 kg;
        diámetro (máximo) - 420 mm;
        longitud - 700 mm.

        Disparar a un objetivo en movimiento (superficie o terreno) en un rango de 500-600km (y aún más 1500km) no tiene sentido.
        Durante el tiempo de vuelo del KR subsónico, el objetivo abandonará el área de cobertura del buscador de radar.
        Nodos 30 por horas 2 = millas 60 (X1,7 en km)
        Sin una comunicación bidireccional, la portadora KR (o observador) y la constelación de satélites en toda regla es completamente absurda


        El autor del artículo ... de estos, la víctima del examen es más corta
      5. afdjhbn67
        afdjhbn67 13 de octubre 2015 03: 20 nuevo
        +9
        Cita: opus
        Cita: Baikal
        que para objetivos terrestres y marítimos las distancias son diferentes, abundan.

        eso es correcto
        Además de la diferencia en la masa del ARGSN en sí (14 y 54), el poder del BIP (la energía 54 consume muchas veces más), 54 (54E) proporciona
        CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES
        Se puede utilizar tanto para uso individual como grupal de misiles.
        Proporciona guía de misiles en un objetivo en el sector de ángulos en azimut ± 45 °, en ángulo de elevación de + 10 ° a -20 °.
        El rango máximo es de hasta 65 km.
        Se puede usar en cualquier momento del día a una temperatura ambiente de -50 ° С a + 50 ° С, en condiciones de lluvia y niebla, o en mares agitados hasta puntos 6.
        Datos de dimensiones masivas:
        peso (sin compartimento y carenado): no más de 40 kg;
        diámetro (máximo) - 420 mm;
        longitud - 700 mm.

        Disparar a un objetivo en movimiento (superficie o terreno) en un rango de 500-600km (y aún más 1500km) no tiene sentido.
        Durante el tiempo de vuelo del KR subsónico, el objetivo abandonará el área de cobertura del buscador de radar.
        Nodos 30 por horas 2 = millas 60 (X1,7 en km)
        Sin una comunicación bidireccional, la portadora KR (o observador) y la constelación de satélites en toda regla es completamente absurda


        El autor del artículo ... de estos, la víctima del examen es más corta

        Enojado, arruinaste una dulce delicia ... una vez más no permitiste que los estadounidenses derrotaran Compañero riendo
      6. opus
        opus 13 de octubre 2015 12: 39 nuevo
        +3
        Cita: afdjhbn67
        Una vez más, no dio a los estadounidenses para ganar

        No estoy enojado
        No dio "ganar" en papel (o más bien en la pantalla de la computadora), y los perdedores.
        Calma a los ganadores.
        No te olvides
        Granate 1.3K10 / C-10 - SAMPSON SS-N-21.
        Im 100 años en el almuerzo.
        Rango inicial a 3000km
        2.ЗМ-51 o Р-900 Alpha e1 50 para el almuerzo.
        3.1 + 2 será usted (y nosotros) PKKR distante.
        4: resuelva la cuestión de la agrupación de satélites del sistema operativo (o corrección desde el submarino, desde la aviación) y la comunicación de terceros de 2x = todo estará bien.
        Pero no será ZM-14, no lo que atacaron desde el Caspio.
        y el autor del artículo es víctima de USE. Es un hecho
    2. Petrix
      Petrix 13 de octubre 2015 13: 03 nuevo
      -6
      Cita: opus
      Durante el tiempo de vuelo del KR subsónico, el objetivo abandonará el área de cobertura del buscador de radar.

      ¿Y si le das una volea en el área, desde el último punto del objetivo? ¿Producimos veinte misiles que, volando al frente, cubren toda el área de un posible objetivo?
      Al menos un cohete, pero lo encontrarás. ¿Y si las coordenadas son descartadas por las vecinas?
      Y el objetivo no siempre es moverse a toda velocidad.
      Y para ahuyentar a los enemigos, los misiles no tienen que estar equipados con una ojiva. Es más fácil y más. Basta con caer cerca del barco objetivo (con folletos de advertencia) para hacerle cosquillas a los nervios. Infovoyna!
    3. opus
      opus 13 de octubre 2015 14: 03 nuevo
      0
      Cita: Petrix
      Y si das una volea en el área

      1. Caro.
      Desde 20, la probabilidad de ser capturado por 1.
      2: Has disparado una volea a lo largo del frente (en ancho): "derecha", "izquierda" desde la línea de portador-objetivo.
      y si el gol fue "adelante" "atrás"? o "adelante-derecha", "atrás-izquierda", y así sucesivamente?
      tendrá que dar una volea no una falange, sino un quads (tiempo de espera, espera, liberación)
      KR suficiente?
      Este lanzamiento será notado por los bloggers en Noruega.
      El EPR del frente de PRK facilitará en gran medida su intersección y posterior intercepción.
      Cita: Petrix
      ¿Y si todavía arrojas las coordenadas vecinas?

      mientras que en los medidores no hay un sistema de comunicación bidireccional
      Cita: Petrix
      Y el objetivo no siempre es moverse a toda velocidad.

      Nodo 14-24, si no está equivocado
      Cita: Petrix
      Y para ahuyentar a los enemigos del cohete no es necesario equipar la cabeza nuclear.

      Sistema costoso de KR y guía (ARGS-14 Head, sistema de control a bordo basado en el sistema autónomo de navegación inercial AB-40E, radio-altímetro del tipo RVE-B y receptor de señales del sistema de navegación satelital (GLONASS o GPS)).
      CU no es muy caro ¿Cuál es el punto del disco de bala en el CD, a costa de comenzar en 1-2 $ millones?
      Cita: Petrix
      Entonces es más fácil y más.

      No, eso no servirá.
      La masa de la cabeza nuclear en forma de espacios en blanco debe ser = masa de la cabeza nuclear.
      De lo contrario, no respetes el centro de masa.
      Y si un suministro adicional de combustible, en lugar de una ojiva, debe elegir un BIP (su tiempo es limitado) es costoso
  2. Fast_mutant
    Fast_mutant 14 de octubre 2015 12: 32 nuevo
    +1
    Si estás tratando de enseñar, ¡sé al menos exacto en los números! Milla náutica - 1852m, no 1700 (tierra 1609m, nuevamente pasado) ... y este es un coeficiente de ~ 1,9. Pero tu enseñanza tiene un interés puramente académico. Dado que (el primero) incluso el rango del "Calibre" no se conoce realmente, y sus capacidades para la búsqueda adicional de los objetivos, junto con el ajuste de ruta, no se conocen en absoluto, ¡solo suposiciones (lo cual es MUY correcto)! Incluso si no están allí o son mínimos, nadie canceló el efecto de "transmisión". ¡El cuidado de Roosevelt lo confirma! Más lejos. El segundo. 30 nudos durante 2 horas, esto es si SABES que algo vuela hacia ti, y si no? Eso es 6-12 nudos. ¡"Exoset" en el destructor "Sheffield" descubierto VISUALMENTE! ¡El resultado es conocido! ¡Y los estadounidenses siguen siendo esos guerreros! Contra los muchachos con lanzas, son muy valientes, y hay pocas posibilidades de que haya algo para chupar a bordo, por lo que en el piso de la tripulación se da de baja en tierra ...
  3. Kunar
    Kunar 12 de octubre 2015 16: 56 nuevo
    +1
    Estoy de acuerdo ..... Esto también es muy problemático ...
  4. clidon
    clidon 12 de octubre 2015 18: 55 nuevo
    +1
    No, para nada necesario: el cohete vuela bastante bajo y tiene un EPR bajo, y la antorcha en el lanzamiento no es tan grande en relación con el ICBM.
    De hecho, este es el "Tomahawk" ruso con un mayor rango de vuelo.
  5. Gregzov
    Gregzov 12 de octubre 2015 21: 02 nuevo
    +1
    Cita: clidon
    Porque las ojivas de RCC son más pesadas. Además, no es razonable fabricar misiles antibuque de tal alcance; hasta que el cohete vuele (casi dos horas), el objetivo se irá por mucho tiempo.

    Todo depende de la cabeza de RCC. Si (RCC) se guía solo por coordenadas, entonces estoy de acuerdo con usted, pero si hay algún sensor de ubicación del objetivo en el cohete, se detectará su maniobra (objetivo), se introducirán nuevas designaciones de objetivos.
  6. clidon
    clidon 12 de octubre 2015 22: 05 nuevo
    0
    El problema es que alguien debe apuntar el CR, es decir, decirle las coordenadas de un objetivo en movimiento. Si este alguien ya está cerca (y tiene una larga vida), ¿tal vez lanzará un misil de menor alcance y costo?
  7. opus
    opus 12 de octubre 2015 22: 07 nuevo
    +2
    Cita: GregAzov
    Si hay algún sensor de posición objetivo, entonces se detectará su maniobra (objetivo),

    ¿Qué tipo de sensor de posición objetivo es este?
    ¿Qué persona en el KR (altitud máxima de vuelo 150m) detectará el movimiento del objetivo a una distancia de 1500km? ¿O en 100km?
    ¿Qué pasa con la potencia del sistema de localización del radar y la sensibilidad del receptor?

    su "sensor" es comunicación de radio directa (a través del repetidor satelital), objetivo-misil.
    Objetivo: "Me voy" a las coordenadas X, Y
    KR: "aceptado", corrigiendo la trayectoria.
    Si
    El problema es solo: Calibre no tiene línea de datos, bidireccional.
  8. Flexsus
    Flexsus 12 de octubre 2015 22: 35 nuevo
    +5
    Para irse, el objetivo debe saber que se le dispararon cohetes. Un lanzamiento para 1500 km. incluso si se da cuenta, no entenderá a dónde vuela. Pienso que nuestros cohetes volaron en un curso tan complejo, no solo porque no querían molestar a alguien en Irán e Irak, sino también para mostrar que es necesario para quién es el objetivo) no pueden entender a qué están disparando ...
  9. opus
    opus 12 de octubre 2015 23: 03 nuevo
    +1
    Cita: Flexsus
    Para irse, el objetivo debe saber que le dispararon cohetes.

    y viste el barco, que está anclado?
    Bueno, los que están en el puerto, los rechazamos.

    ======================
    SE MUEVEN TODO EL TIEMPO, e incluso en una campaña de combate, se mueven "caóticamente": zigzags plast, serpientes, reconstrucciones, idiotas, etc.
  10. antipendos
    antipendos 13 de octubre 2015 05: 56 nuevo
    0
    ¿A dónde irá ella de calibre?
  11. shasherin.pavel
    shasherin.pavel 13 de octubre 2015 18: 00 nuevo
    -4
    Cita: clidon
    Mientras el cohete esté volando, el objetivo se habrá ido hace mucho tiempo.

    ¿A dónde irá ella? ¿Bajo el agua, a la profundidad de los medidores 500? Cuando nos presentamos por primera vez en la exposición internacional Msta, todos se sorprendieron al ver que los cañones autopropulsados ​​que acababan de bajar de las plataformas llegaron al vertedero y en muy poco tiempo abrieron fuego contra los objetivos que se encontraban detrás del horizonte y los proyectiles 38 destruyeron los objetivos 36. Y tú, tonto, ¿puedes asumir que una nave de superficie puede llegar a algún lugar de la superficie del mar, el océano? Pero no es un "milagro yudo pez ballena" y no puede bucear. Y otra cosa: para evitar una huelga, debes saber la hora de lanzamiento de los misiles, y si estás en la galera durante su lanzamiento, entonces disculpa "¡Sálvate quién puede!", "¿Y quién no puede?"
  • Kalmar
    Kalmar 12 de octubre 2015 15: 59 nuevo
    +7
    ¿Cuál es el objetivo de la superficie diferente del suelo?

    Para trabajar en un objetivo de superficie, un misil necesita un radar: es solo que no puedes acercarte desde las imágenes del terreno, ¿verdad? Un radar es un peso extra que afecta en gran medida el alcance.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • kote119
    kote119 12 de octubre 2015 16: 12 nuevo
    +1
    la superficie se mueve tierra adentro
  • Kunar
    Kunar 12 de octubre 2015 16: 51 nuevo
    +2
    Se mueve ... Y rastrearlo bajo condiciones de hostilidades es bastante problemático. Otra cosa está en algún lugar del puerto o en la base ... Luego, cualquier agente ilegal usa una "llamada a un amigo" Y luego todo depende de la agilidad del misil. riendo
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. maxcor1974
      maxcor1974 12 de octubre 2015 18: 29 nuevo
      +3
      ¿No cree que la orientación en las condiciones actuales es posible por satélite? El portaaviones no es una aguja, es perfectamente visible desde el espacio. Por lo tanto, las coordenadas del objetivo se pueden transmitir en línea ...
    3. clidon
      clidon 12 de octubre 2015 18: 58 nuevo
      +2
      Es mejor verificar con qué satélite de inmediato. Y luego se pueden contar con los dedos. Especialmente si no desea depender de la hora del día, el clima y las nubes, no solo necesita un satélite, sino un radar espacial. ¿Sabes cuántos de estos tiene Estados Unidos ahora? ¿Y qué hay de Rusia?

      PD: Un portaaviones en tales espacios abiertos del océano es en realidad una pequeña aguja.
    4. tlauicol
      tlauicol 12 de octubre 2015 19: 19 nuevo
      +8
      "Pero no le parece que la orientación en las condiciones actuales sea posible por satélite. Un portaaviones no es una aguja, se puede ver claramente desde el espacio. Por lo tanto, las coordenadas del objetivo se pueden transmitir en línea". ( con )
      Así es, solo con un propósito estacionario: así fue como se apuntó el Calibre en Siria. Cualquier mapa de Google sabe dónde están el puente, la casa, el campo de aviación, la central térmica, etc. Objetos móviles. Incluso portaaviones de pie en el muelle de Norfolk o Yokohama. Blind KR es guiado por el ANN (cien pasos seguidos, luego a la derecha), un mapa del área o una llamada a un amigo (satélite JIPIES, ¿dónde estoy?) Vuela y golpea un objetivo estacionario. Pero ningún país en el mundo puede rastrear un barco o avión en movimiento desde el espacio en línea, a menos que él mismo transmita una señal sobre sí mismo, por ejemplo, a través del tráfico marítimo o el tráfico aéreo a un satélite.
    5. Scraptor
      Scraptor 13 de octubre 2015 06: 15 nuevo
      0
      Cita: Tlauicol
      MarineTraffic o AirTraffic por satélite.

      Estos son sistemas civiles lol
    6. tlauicol
      tlauicol 13 de octubre 2015 09: 06 nuevo
      0
      bravissimo! eres tan perspicaz! y llegarás dos veces dos cuatro con tu mente!
    7. Scraptor
      Scraptor 13 de octubre 2015 11: 45 nuevo
      0
      y tú, no ... y probablemente lo aprendiste de alguien.
  • mav1971
    mav1971 12 de octubre 2015 21: 34 nuevo
    +1
    Es imposible guiar el satélite en estas condiciones.
    El satélite saldrá en muy poco tiempo.

    Pregunte sobre las trayectorias del movimiento de los satélites.
  • opus
    opus 12 de octubre 2015 23: 29 nuevo
    0
    Cita: mav1971
    Es imposible guiar el satélite en estas condiciones.

    posiblemente ya.
    Así es como funcionan el Tomahawk táctico RGM / UGM-109E y el TTPV RGM / UGM-109H (Tomahawk Block IV)

    A saber: comunicación satelital bidireccional (VHF) con el operador (vía satélite essno)

    Entonces estará en LRASM-A

    ==================================
    Shl. terminamos lo mismo pronto
  • mav1971
    mav1971 13 de octubre 2015 01: 18 nuevo
    +1
    Cita: opus
    Cita: mav1971
    Es imposible guiar el satélite en estas condiciones.

    posiblemente ya.
    Así es como funcionan el Tomahawk táctico RGM / UGM-109E y el TTPV RGM / UGM-109H (Tomahawk Block IV)

    A saber: comunicación satelital bidireccional (VHF) con el operador (vía satélite essno)

    Entonces estará en LRASM-A

    ==================================
    Shl. terminamos lo mismo pronto



    No es eso.
    No apuntar en el sentido completo.
    No es la ubicación de destino principal. No transfiera la designación de destino.
    Es solo un satélite bidireccional.
    Sí, la corrección es posible en la marcha.
    No apuntando, ¿quién lo hará?
    Radar de satélites, no real.
    óptico, también. Depende del clima y necesita sus cientos.
    Ingeniería de radio también.

    La teoría es por ahora.
    Hubo una práctica cuando en la URSS, pero incluso entonces entendieron todos sus altos precios y desesperanza.
  • opus
    opus 13 de octubre 2015 13: 00 nuevo
    +1
    Cita: mav1971
    No es eso.

    Esta es la cosa.
    Los datos sobre la ubicación del objetivo y su vector de velocidad se reciben en la República Kirguisa (casi en tiempo real), lo que permite corregir la trayectoria antes de acercarse al objetivo. que en la entrada al área de cobertura de ARGSN (Texas Instruments PR-53 / DSQ-28 v ??) era posible tomar el objetivo para el seguimiento.

    Cita: mav1971
    No apuntando, ¿quién lo hará?

    Si
    1.¿Quién emite un CC para aviones de la OTAN? Papá Noel
    2. Quién emitió para su CC el CD táctico de EE. UU. En
    Guerra del Golfo (1991)
    Operación Fuerza Resuelta (1995)
    Operación Desert Strike (1996)
    Operación Zorro del Desierto (1998)
    Guerra de la OTAN contra Yugoslavia (1999).
    Invasión de Iraq (2003)
    ¿Intervención en Libia (2011)?

    incluyendo para transportistas - APL tipo "Los Ángeles", tipo "Ohio", tipo "Sivulf", tipo "Virginia"?
    Cita: mav1971
    Radar de satélites, no real.
    óptico, también.

    no me hagas reír
    AGRUPACIÓN ORBITAL EE.UU. AF
    -2x KO-11 reconocimiento optoelectrónico (1 en reserva),permite realizar un reconocimiento óptico-electrónico del territorio de Rusia en la banda de km 3600 con dos naves espaciales más de 8 horas por día, tres naves espaciales más de 12 horas por día.
    - Reconocimiento de radar 3xKA "Lacrosse" (1 en reserva) y repetidor 3-4 KA "TDRS".La construcción del sistema orbital y las capacidades del equipo a bordo permiten realizar un reconocimiento del territorio de Rusia con dos naves espaciales con una banda de visión general de 4000 km, más de 9 horas por día, tres naves espaciales, más de 14 horas por día.
    en modo Lacros seguimiento de objetivos en movimiento durante el estudio de radar.

    -sobre 16 x KA inteligencia de inteligencia de radio marina SSU.
    3-6 agrupa KA "SSU-1" y "SSU-2" (en 3 KA en el grupo). OG consta de 9 SSU-2 y 3 SSU-1 y le permite determinar las coordenadas del método interferométrico de buques de superficie con una precisión de 1 km, así como producir Vista sin huecos del océano en horas 1,5-2,5.
    Inteligencia de radio KA: 2x de la nave espacial Ferret y 2x de la nave espacial avanzada Ferret-D.
    La construcción orbital del sistema y las capacidades de los equipos a bordo permiten realizar un reconocimiento del territorio de Rusia con cuatro satélites en el rango de reconocimiento de km 5600 durante todo el día.

    Radio KA e inteligencia electrónica:6 KA "Jamsit" y "Jamsit-2", 5 KA "Jeroboom", 1 KA "Magnum", 1 KA "Mentor", 3 KA (Chalet) le permiten proporcionar monitoreo continuo de la operación de instalaciones radioelectrónicas en el CIS en tiempo realcasi real en el hemisferio norte durante 10 - 11 horas en cada turno de cada nave espacial, así como el reconocimiento continuo de tres naves espaciales durante el día.
    Sistema de comunicaciones tácticas de la Marina de los EE. UU.

    El sistema opera 9 KA "UFO", 3 KA "Fletsatkom", solapando todo el territorio del mundo, con la excepción de las regiones polares por encima del granizo 76, que le permite mantenerse en contacto constante con barcos y submarinos (utilizando aviones repetidores Takamo), están en las aguas de los océanos, y los aviones en vuelo. Con la ayuda de satélites, se proporciona comunicación unidireccional (solo transmisión) con todos los medios móviles, comunicación bidireccional con grandes buques de superficie y submarinos, aviones.
  • opus
    opus 13 de octubre 2015 13: 02 nuevo
    0
    y esto no es todo el OG de EE. UU., sobre la Fuerza Aérea, los estrategas, el ESPP, la geodesia, la meteorología, la nave espacial 10 del tipo SDS y los shelupon como Google y Co. guardan silencio
    +Inteligencia de aviación, UAV, Y-2, etc.


    Cita: mav1971
    Hubo una práctica cuando en la URSS, pero incluso entonces entendieron todos sus altos precios y desesperanza.

    no entiendes ochem write. Esos fueron otros RLS.
    Ahora, una estación de radar de apertura sintetizada por satélite (PCA) le proporcionará altitudes 400 km, como 20 Legends con NDOs 180 km.
    Mejor, más rápido, mejor y más barato en 10
    , y en las características de peso y tamaño de PCA, 6 es inferior a
  • lelikas
    lelikas 12 de octubre 2015 16: 53 nuevo
    -2
    Cita: sabakina
    ¿Cuál es el objetivo de la superficie diferente del suelo?

    Ella tiene una línea de flotación que da + 50% de sigilo contra Calibre.
  • Ramzaj99
    Ramzaj99 12 de octubre 2015 17: 14 nuevo
    0
    Cita: sabakina
    ¿Cuál es el objetivo de la superficie diferente del suelo?

    El hecho de que el objetivo de superficie se esté moviendo y disparar a objetivos de superficie está conectado solo por sistemas de guía, es decir, por radar. Hablando en términos generales: hasta donde ve el radar, el cohete vuela. Un misil antibuque especial lleva un radar, por lo tanto, más peso, menos combustible, etc. Y si el objetivo está "resaltado", entonces, por mar, Calibre ordinario puede funcionar durante 1500 km, especialmente en una montaña como portaaviones. Pero destacar un portaaviones es algo del reino de la fantasía.
    1. tlauicol
      tlauicol 12 de octubre 2015 17: 44 nuevo
      -1
      Haga que la historia se haga realidad: encienda el portaaviones, ponga un radar en el Calibre y ... y no volará a 1500 km. Una cortina..
    2. opus
      opus 13 de octubre 2015 13: 49 nuevo
      +3
      Cita: Tlauicol
      poner en el radar calibre y ..

      en Calibre hay un "radar", o más bien, RL AGSN:
      ARGS-14 (E) en ZM-14 (E)
      и
      ARGS -54 (E) para ZM -54 (E), (1)
      Cita: Tlauicol
      destacar portaaviones

      ¿Por qué debería "brillar"?
      Un objetivo con un intensificador de imagen bajo 20000m ^ 2 brilla muy levemente desde un mini-radar UAV, radar satelital con XRD (con apertura sintética) incluso RADARSAT-1 lo ve siempre, en cualquier modo, desde una altura de 800km






      Pero todavía hay muchos aviones con RSA (RADIACIONES MÓVILES DE AVIACIÓN DE TAMAÑO PEQUEÑO CON UNA APERTURA SINTETIZADA DE LA FAMILIA COMPACTA)



    3. tlauicol
      tlauicol 13 de octubre 2015 15: 22 nuevo
      -1
      queda por establecer una comunicación bidireccional con el calibre y pedirles a los estadounidenses que no derriben los UAV sobre el AUG solicitar Negocios entonces un centavo!
      En cuanto al ARLGSN: uno está parado en el Calibre RCC (el problema del rango de vuelo), el otro tiene objetivos fijos inmóviles: la tarea de derrotar al Calibre del portaaviones por 1500-2500 km todavía no está resuelta.
    4. Scraptor
      Scraptor 13 de octubre 2015 15: 33 nuevo
      0
      Cita: Tlauicol
      UAV sobre AGO

      y satélites también. Todos los UAV no tienen tiempo para derribar.

      Los granitos cambian de rol en el ataque: cada misil antibuque puede ser un control de gran altitud (UAV). De los calibres, puedes hacer cada 2-3. Todo para 1200-1500 está exactamente decidido.
    5. tlauicol
      tlauicol 13 de octubre 2015 16: 04 nuevo
      0
      ¿Tiene varios UAV sobre cada portaaviones?
      El granito no es granada, no pretende estar en un rango de 1500-5000 km y no vuela durante 2-3-4-5 horas.
      ¿Qué se decide exactamente allí? para 1200-1500 barcos. amablemente responda por sus palabras
    6. Scraptor
      Scraptor 13 de octubre 2015 16: 32 nuevo
      0
      ¿Con quién lo tienes? ¿Por qué varios cientos? ¿Por qué más (y no dentro del horizonte de radio)?
      ¿Eres responsable de la tuya?
    7. tlauicol
      tlauicol 13 de octubre 2015 17: 37 nuevo
      -1
      ¿Y qué no derribar un dron dentro del horizonte de radio? ¿Por qué algunos panales? entonces que en agosto mil misiles
    8. Scraptor
      Scraptor 13 de octubre 2015 21: 40 nuevo
      0
      Cita: Tlauicol
      y lo que hay dentro del horizonte de radio

      del dron al barco no tienes tiempo para dirigir RCC? ¿O un par de drones? luego déjelos derribar al menos cien mil mil wassat
  • tlauicol
    tlauicol 13 de octubre 2015 16: 22 nuevo
    -1
    En cuanto a la conocida historia de que los cohetes de granito mismos distribuyen objetivos usando un cohete de reconocimiento ... Hmm.
    P-6, Progress, Granite, Basalt, Vulcan se controlan por telemetría: el operador del control remoto, guiado por la imagen de radio que le transmiten los misiles, elige los objetivos deseados. De lo contrario, en modo automático, los misiles atacan estúpidamente al objetivo más gordo, analizando las señales reflejadas de los objetivos y su ubicación geométrica en la imagen de radar resultante, por ejemplo, el lugar de un portaaviones en una orden de portaaviones. Lo más probable es que no haya intercambio de información m / a por parte de los misiles (estaré encantado de cometer un error, si es así).
  • Scraptor
    Scraptor 13 de octubre 2015 17: 01 nuevo
    +1
    Es posible con el control remoto ... Selección automática de objetivos y detección de interferencias dominadas durante mucho tiempo.
    De lo contrario, no necesita traducir su nivel al cohete, a quienes lo hicieron, así como a la defensa de misiles de corto alcance donde no hay tiempo para la intervención del operador.
    Lo más probable es que pronto deje de pagar sus comentarios o los reduzca al mínimo.
  • tlauicol
    tlauicol 13 de octubre 2015 16: 30 nuevo
    0
    También:
    El rango del RCC anterior es de 450-500-600-700-1000? (Volcano?) Km a lo largo del camino de gran altitud y solo 120-145-200-250 km a lo largo de la baja altitud. Bueno, un cohete de reconocimiento vuela a una altitud de 4-14 km, bueno, vi el AUG, ¿a quién notificará sobre esto si sus mercancías caen al océano, vuelan 200 km y se quedan sin combustible? ¿Y volarla a corta distancia y advertir que después de tanto tiempo volarán más cohetes desde allí hasta el fondo? ¿Sentido? En lugar de dar un golpe repentino desde el fondo de la daga, ¿informar esto con anticipación? Más como desinformación
  • Scraptor
    Scraptor 13 de octubre 2015 17: 04 nuevo
    0
    ¿Y todo esto fue qué? Ellos mismos eligieron otros cohetes y su teoría del caos. wassat y hablemos de todo?
    Entonces no tiene sentido.
  • Ladoga
    Ladoga 13 de octubre 2015 19: 13 nuevo
    +1
    ,, para dar un golpe repentino desde la distancia de la daga desde la parte inferior ,,

    Juegas mucho a los juegos de computadora, camarada. (¡daga distancia hacia abajo!) Tonterías, pero qué poético.
  • tlauicol
    tlauicol 14 de octubre 2015 04: 09 nuevo
    0
    Bueno, ¿esencialmente hay algo que responder?
  • Scraptor
    Scraptor 14 de octubre 2015 06: 13 nuevo
    0
    era esencialmente ...
  • opus
    opus 13 de octubre 2015 17: 32 nuevo
    +1
    Cita: Tlauicol
    Queda por establecer una comunicación bidireccional con el calibre.

    Tome el ejemplo de los estadounidenses.
    La comunicación de terceros 2x no apareció desde la bahía, sino por el ejemplo de AIM-120D.
    Pero también tenemos el mismo P-37, RVV-DB.
    El mismo X-59M Gadfly-M.

    Reemplace la conexión con el operador (pero no con la bala 140km), la conexión con el operador vía satélite es todo.
    Cita: Tlauicol
    pedir a los estadounidenses que no derriben un UAV

    Todavía necesita ser descubierto. Con RSA, los UAV no tienen que estar sobre un portaaviones.
    Y generalmente solo para arreglar el desplazamiento de toneladas de desplazamiento 70-100000 (toneladas de acero 40000) en el óxido de mar.
    Tal vez el submarino con sonar.
    El vector de velocidad y su cambio en el modo casi en tiempo real son importantes, los retrasos en minutos 10 son tolerables (para ARGS -14) y en 30 min (para ARGS -54)
    Cita: Tlauicol
    En cuanto a ARLGSN: uno está en el calibre RCC (el problema del rango de vuelo), el otro son objetivos fijos

    en los soportes ZM-14 ARGS-14 (E)
    1 Se puede usar con un solo grupo
    El uso de misiles.
    2 Proporciona guía de misiles a un objetivo en el sector de ángulos en acimut ± 45 ° en
    ángulo de elevación de + 10 ° a -20 ° a lo largo de diferentes caminos.
    3 El alcance máximo es de hasta 20 km.
    4 Se puede usar a cualquier hora del día a una temperatura
    aire ambiente de + 60 ° С a -50 ° С, en condiciones climáticas adversas en
    cualquier latitud geográfica
    5 Datos dimensionales en masa:
    peso (sin compartimento y carenado): no más de 40 kg;
    diámetro (máximo) - 514 mm;
    longitud - 660 mm.

    en los soportes ZM-54 ARGS-54 (E)

    Se puede utilizar tanto para uso individual como grupal de misiles.
    Proporciona guía de misiles en un objetivo en el sector de ángulos en azimut ± 45 °, en ángulo de elevación de + 10 ° a -20 °.
    El rango máximo es de hasta 65 km.
    Se puede usar en cualquier momento del día a una temperatura ambiente de -50 ° С a + 50 ° С, en condiciones de lluvia y niebla, o en mares agitados hasta puntos 6.
    Datos de dimensiones masivas:
    peso (sin compartimento y carenado): no más de 40 kg;
    diámetro (máximo) - 420 mm;
    longitud - 700 mm.

    ¿Encuentra más diferencias que 2x?
    ¿O con ARGS para PKR 35?

    (hay diferencias?)

    ARGS Slate se utiliza en misiles aire-aire y superficie-aire (sistemas de misiles de defensa aérea Buk).

    Cita: Tlauicol
    el otro bloquea los objetivos fijos

    a ella no le importa qué "bloquear", qué se invierte en la computadora de a bordo, luego "bloqueará"
    si solo el objetivo fuera RADIOKONTRASTNA
    =====================
    no entendido por lo que menos
  • tlauicol
    tlauicol 13 de octubre 2015 18: 04 nuevo
    -1
    Los sueños inspiran, por supuesto, pero esto aún debe realizarse en Calibre.
    El radio de defensa aérea AUG es de alguna manera más que la "hipermetropía" de nuestros UAV. El submarino también necesita sobresalir de la antena. Todavía no hay comunicación bidireccional con Calibre. Todavía arado y arado. Para llevar a cabo todo esto, no es en palabras que los portaaviones se derriten.
    Pizarra ARGS entonces, ¿dónde? No está buscando un objetivo de superficie, sino en el cielo.
    Ps. ¿Y cómo piensas tú mismo por qué dos ARLGSN diferentes? ¿Es diferente la superficie subyacente? objetivos de contraste de radio? frecuencia de operación, longitud de onda? El diablo está en los detalles
  • opus
    opus 13 de octubre 2015 18: 43 nuevo
    +1
    Cita: Tlauicol
    pero aún debe realizarse en Calibre

    dale vida
    Cita: Tlauicol
    El radio de la defensa aérea AUG es de alguna manera más que la "hipermetropía" de nuestros UAV.

    La defensa aérea AUG no siempre ve el Tu-XNUMHРЦ, y el UAV es mucho más pequeño.
    Sí, y no es necesario entrar en contacto por radio: el AGO se controla indirectamente: comunicaciones por radio, calor, alteración del medio ambiente, etc.
    Cita: Tlauicol
    El submarino también debe sobresalir de la antena.

    boya o torpedo.
    Lo principal es dar el CO suficiente para la zona de captura ARGS

    Cita: Tlauicol
    Pizarra ARGS entonces, ¿dónde? No está buscando un objetivo de superficie, sino en el cielo.

    el peso es el mismo, el peso y las características dimensionales son iguales;
    Dado que: PRINCIPIO FÍSICO del radar es el mismo, y ambos ARGS.
    El CC, que maniobra en 3D, con sobrecargas y en 10g, a velocidades de 800km / h es mucho más difícil de atrapar que el barco con intensificador de imagen de 5000.m.

    Cita: Tlauicol
    Ps. ¿Y cómo piensas tú mismo por qué dos ARLGSN diferentes?

    ARGS-14 es más barato, la energía no es consumida por 3,6kWT (en impulso), como ARGS -54, y los latidos, respectivamente, no por 65km, sino por 20km.
    No hay tarea de disparar a un objetivo de maniobras en 1500, hasta ahora
    Cita: Tlauicol
    Todavía no hay comunicación bidireccional con Calibre.


    pero hay un RGM / UGM-109E TLAM-E (Tomahawk Block IV).
    Entonces lo haremos (y puede que ya tengamos)
    El arado no es necesario. Todo esta usado
    Cita: Tlauicol
    La superficie subyacente es diferente? objetivos de contraste de radio?

    Una pieza de metal en 40000 toneladas de masa en la superficie del agua siempre es más fácil para un radar que un búnker Wahhabi en las estribaciones sirias.
    14 se usa por bajo costo.
    Y no solo en ZM-14, solo se usa, o más bien su progenitor.
  • tlauicol
    tlauicol 13 de octubre 2015 18: 57 nuevo
    0
    Me he roto un poco la cabeza, ¿por qué demonios hay dos ARGS diferentes?
    En mi humilde opinión acerca de ZM-14 con ARGS -14 (E), esta cabeza posiblemente compara imágenes radioelectrónicas de áreas previamente tomadas del terreno en el que se golpea el golpe (bueno, como lo hicieron los Tomahawks, solo hay imágenes ópticas). entonces este GOS en el mar es inútil.
    ¿Qué piensas? hasta mañana bebidas
  • opus
    opus 13 de octubre 2015 19: 57 nuevo
    0
    Cita: Tlauicol
    Esta cabeza posiblemente compara las imágenes radioelectrónicas de áreas previamente filmadas del terreno, sobre las cuales se golpea.

    no.
    "compara" radioaltímetro tipo RVE-B
    Modo de altitud de radio de baja altitud (hasta 1500) .... potencia sobre 0,2 W
    Modo de altitud de radio de gran altitud (hasta 30 km) potencia sobre 150 W (si no se olvida)



    los datos se transfieren al INS AB-40E autónomo y a las computadoras a bordo (donde se establecen la altitud y el CT para esta misión de combate)

    los estadounidenses están "comprometidos" con el radioaltímetro AN / APN-194 (altímetro de radar); fabricado por Honeywell; INSTALADO (usado en) en F-14, A-6E, AH-1W, HH-60H, EA-6B, AV-8B, C-2A, P-3C, EP-3E, F / A-18, 60B / F, T-45A, TA-4J, TC-130G, S-3, A-4, A-7, A-10, B-1, TC-4C, QF-4, BQM-8D / F, MQM-8G, BQM-34S, AQM-34U, RGM / UGM-109B

    aquí está el radar alttimetr llamado


    ángulo de visión en elevación: de + 10 ° a -20 ° es demasiado pequeño para PB y es estúpido (costoso, sin sentido)


    Amenaza ARGS en tomahawks todavía
    DSQ-28 ni siquiera en Tomahawk Block IV


    Cita: Tlauicol
    Bueno, como eran los Tomahawks, solo hay imágenes ópticas)

    en los primeros Tomogawks había un TerCom (radio altímetro), luego se agregó el CESE utilizando mapas digitales del terreno AN / DXQ-4 (DSMAC IV)

    Correlacionador digital del área de mapeo de escenas (DSMAC)

    Pero se quedó en la cima ... ¿porque?
    porque la base de datos de CT gigante para Tercom se escribió en años 25 o 35
    ============
    nos vemos mañana hi
  • tlauicol
    tlauicol 14 de octubre 2015 04: 19 nuevo
    0
    Gracias por la respuesta. Pero no quise decir la ruta de vuelo, sino el área del objetivo en sí (golpear una casa de una docena de idénticas), es decir Homing ya. Entonces, el papel del radar (así como la óptica o la cámara termográfica en otros misiles) es comprensible: la mayor parte del camino del AGSN 14 es silencioso, solo el objetivo se enciende
  • opus
    opus 14 de octubre 2015 11: 10 nuevo
    0
    Cita: Tlauicol
    y el área del objetivo en sí (golpea una casa de una docena de idénticas)

    y el CR alcanza el objetivo, simplemente yendo al área objetivo, de acuerdo con las coordenadas de la BS.
    Y allí pasa por el ANN con una corrección de glonas y pasando puntos de control, 11 en mi opinión.
    CT es un rallador (Radio Altímetro)
    No se puede considerar un mapa completo de las alturas de la ruta en la computadora digital.
    No es necesario
    A continuación, tenemos el objetivo -ARGS-14.
    Los estadounidenses tienen DSMAC (pero no tenían antes)

    Cita: Tlauicol
    la mayor parte del tiempo AGSN 14 es silencioso,

    requerido
    ¿Por qué se enciende un radar de 1,3kW, cuando puedes pasar con un radar de vatios, casi estrictamente a la superficie?
    En consecuencia, el BIP no requiere uno tan poderoso.
    El radar se enciende bien, a unos 30 km del objetivo según la ANN.
    Supongo que tenemos más de un objetivo en nuestra misión de vuelo.
    RLSGSN permite, en el caso de: el objetivo desaparecido, cubierto, anti-interferencia, destruido ... y así sucesivamente.
    ir a la segunda carrera, a otro gol.
    Aunque tal vez esté equivocado
  • tlauicol
    tlauicol 14 de octubre 2015 12: 13 nuevo
    0
    Estoy pensando: tal vez a bordo hay una (imagen) estándar del objetivo en sí (10-50 metros cuadrados), que la computadora reconoce cuando se enciende el AGSN.

    Puntos de control 15
  • opus
    opus 14 de octubre 2015 14: 09 nuevo
    0
    Cita: Tlauicol
    tal vez hay un estándar (instantánea) del objetivo a bordo (metros cuadrados 10-50 -),

    Características RL del objeto.
    Sí.
    Esto se coloca en las computadoras a bordo cuando se realiza una misión de combate.
    Y se procesa para la altura del ataque del KR.
    Borrar el tocón del UAV no eliminó el objeto del 50 m.
    Cita: Tlauicol
    Puntos de control 15

    Realmente no recuerdo, probablemente
  • Scraptor
    Scraptor 13 de octubre 2015 05: 07 nuevo
    0
    Nada de eso, tiene demasiado EPR y puede ser enfatizado por lidar
    Bien, lanza dos "Calibre" ... uno con una ojiva de contraste óptico, el otro para el reconocimiento y retirada del primero al área objetivo.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • opus
    opus 12 de octubre 2015 22: 01 nuevo
    0
    Cita: sabakina
    ¿Cuál es el objetivo de la superficie diferente del suelo?

    suelo estacionario
    El CD no va al objetivo, sino al lugar donde, según los datos de inteligencia, se encuentra el objetivo.

    y la superficie ... flota (ya sea que camine), a quién, cómo. Como regla, con velocidades de nodos 20-40.
  • Felix1
    Felix1 13 de octubre 2015 04: 50 nuevo
    -1
    pregunta estúpida sin embargo
    1. Scraptor
      Scraptor 13 de octubre 2015 05: 07 nuevo
      +1
      La respuesta no es mejor ... ¿Y si el objetivo terrestre es móvil?
  • aunque
    aunque 14 de octubre 2015 09: 25 nuevo
    0
    anclado por nada, así que es solo un poco ... ¡mmm se mueve! guiño
    Baikal tiene razón, según las especificaciones técnicas, los misiles tienen diferentes rangos de calibre para disparar a objetivos de superficie y tierra.
    ¡Si! con los mismos misiles!
    1. Scraptor
      Scraptor 14 de octubre 2015 11: 57 nuevo
      0
      ¿Qué tan diferente y (para no exportar) sin clasificar?
  • Homo
    Homo 12 de octubre 2015 15: 49 nuevo
    0
    http://zagopod.com/blog/43420991809/Realnaya-zona-pokryitiya-kryilatyimi-raketam
    i-Kalibr-NK? página = 1
  • i80186
    i80186 12 de octubre 2015 15: 51 nuevo
    +1
    Cita: Baikal
    La pregunta dice negro en ruso, en la superficie. Estás hablando de las capacidades del "Calibre" en objetivos terrestres

    En objetivos de superficie, incluso puede trabajar misiles antiaéreos, por ejemplo, a los georgianos se les mostró cómo. Naturalmente, un misil especializado será más efectivo, porque hay supersónico en la parte final de la trayectoria (de hecho, por qué el alcance es menor) y mucho más, pero sin embargo nadie se molesta en volverse subsónico.
  • Alexander Romanov
    Alexander Romanov 12 de octubre 2015 16: 07 nuevo
    -4
    Cita: Baikal

    En la cuestión del negro en ruso se dice, en la superficie.

    ¿Leer qué? ¿Quién te dijo que Calibre no puede funcionar en objetivos de superficie en medidores 1500?
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Kalmar
      Kalmar 12 de octubre 2015 16: 39 nuevo
      +12
      ¿Quién te dijo que el Calibre no puede funcionar en objetivos de superficie a 1500 metros?

      Y de nuevo: el RCC debe arrastrar el radar sobre sí mismo.

      KR para atacar objetivos terrestres funciona en objetos estacionarios. Se le plantea una misión de vuelo: volar tantos kilómetros en esta dirección, y luego muchos más: hacia el otro, etc. De vez en cuando, con la ayuda de un buscador óptico, revisa el terreno "debajo de ella" con imágenes que también están enterradas en su cabeza, y corrige el curso. Al llegar al área objetivo, ella nuevamente de la imagen determina la ubicación exacta del objetivo y lo ataca.

      Con objetivos de superficie, tal truco no funcionará. En primer lugar, no hay georreferenciación para el ajuste del rumbo (debajo del vientre, solo agua). En segundo lugar, el objetivo se está moviendo y no esperará la llegada de la República Kirguisa. Luego, la misión de vuelo también se forma durante mucho tiempo (hasta 36 horas). ¿Convencer a Roosevelt de que no vaya a ningún lado un par de días?

      Como resultado, el RCC ingresa a la arena con otro GOS más pesado, que tiene un potente radar en su composición. Este radar ya permite realizar un reconocimiento adicional a la llegada al lugar de la posible ubicación del objetivo y apuntar con precisión el objetivo si se encontró (este no es siempre el caso).

      El radar pesa mucho y no funciona desde el espíritu santo; Todo esto no es la mejor manera que afecta el alcance del cohete. Así que 1500 para un "Calibre" relativamente pequeño en rendimiento antibuque, esto es extremadamente improbable. ¿El tamaño de esa ojiva se reduce al mínimo, pero entonces el punto de esa galleta?
      1. lelikas
        lelikas 12 de octubre 2015 17: 11 nuevo
        -2
        ¿Qué te hace pensar que no está en el "Calibre" habitual?
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Kalmar
        Kalmar 12 de octubre 2015 21: 28 nuevo
        0
        ¿Qué te hace pensar que no está en el "Calibre" habitual?

        Ordinario: ¿cuál es para fines básicos? ¿Por qué necesita un radar? En este caso, cada gramo cuenta, llevar un radar completo contigo por si acaso es dolorosamente genial.
      4. opus
        opus 12 de octubre 2015 23: 13 nuevo
        +2
        Cita: lelikas
        De vez en cuando, utilizando el buscador óptico, comprueba el terreno "debajo" con imágenes, t

        1 En ZM-14 (con el cual balas en toda Siria) NO GOS ÓPTICO (tipo OEC que utiliza mapas digitales del terreno AN / DXQ-4 (DSMAC IV))
        mayo más tarde, como residuos finalizados de Temp-SM y OTR-23 Oka para la hora actual

        2. Tenemos un análogo casi completo de TerCom: radioaltímetro, computadora de a bordo y mapa electrónico de elevación

        3.
        Cita: lelikas
        Al llegar al área del objetivo, ella nuevamente, en la imagen, determina la ubicación exacta del objetivo y lo ataca.

        No nosotros, a diferencia del hacha, estamos en ZM-14 (E)
        ARGSN (RL GOS)

        RADIO ACTIVO ARGS-14E CABEZA DE AUTOCARGAR - diseñado para apuntar con precisión un misil de crucero a un objetivo terrestre en el segmento final de la ruta de vuelo.
        Cita: lelikas
        El radar pesa mucho y no funciona del espíritu santo;


        el peso no es muy importante (ARGS-54E pesa hasta 40kg), pero el BIP, sí. Hay otros poderes
        Cita: lelikas
        teniendo en su composición un potente radar. Este radar ya le permite realizar un reconocimiento adicional al llegar al lugar donde se puede ubicar el objetivo

        Esto no tiene sentido para KR subsónico.
        El mejor GOS (ARGS-54) proporcionará la captura del objetivo a una distancia de 65 km ...
        Durante la hora de vuelo de 2 hasta el punto donde se encuentra el objetivo, el objetivo flotará a 100-120 km. Movimiento nodal 30.
        65 km es generalmente excelente, se necesita un tobogán, naturalmente, con 20 m (perfil sobre el mar) no verá NADA (solo visibilidad directa)
        Sin una comunicación bidireccional de inteligencia completa en el modo de un verdadero sin sentido del tiempo.
        O necesita MRBR (P-27K)
    3. i80186
      i80186 12 de octubre 2015 21: 20 nuevo
      +1
      Cita: Kalmar
      ¿El tamaño de esa ojiva se reduce al mínimo, pero entonces el punto de esa galleta?

      Bueno, ni siquiera lo sé. 200 kg, en lugar de 400, probablemente haya una diferencia para un portaaviones. riendo Forrestola ganó una nursa con 15 kg, por ejemplo. Él, después de golpear un par de tales sorpresas, ¿seguramente podrá levantar un grupo aéreo en el aire? ¿O no? Creo que hablaremos sobre la lucha por la supervivencia, y la falta de contaminación del área, con la destrucción del reactor. Es como si dispararan un misil nuclear con 80 kg de HMX en su interior, pero solo con un proyectil no de metros de hormigón, sino con milímetros de aluminio. sonreír
    4. Kalmar
      Kalmar 12 de octubre 2015 21: 31 nuevo
      +1
      Forrestola ganó una nursa con 15 kg, por ejemplo

      La incompetencia del equipo más una combinación extremadamente desafortunada de circunstancias ... Sucede, pero la experiencia de "Forrestal" también se tiene en cuenta, por lo que no debe contar con esas cosas. No en vano, en la época soviética se creía que para sacar de forma confiable a un portaaviones era necesario plantar varios misiles a la vez, además, "pesados" (como "Granito" o "Basalto").
    5. i80186
      i80186 12 de octubre 2015 22: 43 nuevo
      0
      Cita: Kalmar
      incompetencia del equipo más una combinación de circunstancias extremadamente desafortunada.

      Niño bonito. ¿Y cómo va a ayudar a cinco piezas de 200 kg de ojivas, después de la explosión? riendo
      Granitos y basaltos, un vehículo de entrega de 500 kt, de una sola vez, 15 barcos.
    6. Kalmar
      Kalmar 12 de octubre 2015 22: 46 nuevo
      +1
      ¿Y cómo le ayudarán 200 kg cinco ojivas a bordo?

      Por supuesto, no le agregarán salud. Pero el daño que se hará dependerá en gran medida de dónde se encuentren exactamente. Es posible que el portaaviones mantenga incluso parcialmente la efectividad del combate.
      El punto es pequeño: de alguna manera empujar estas mismas 5 ojivas nucleares a través de la defensa antimisiles de defensa aérea :)
    7. i80186
      i80186 12 de octubre 2015 22: 51 nuevo
      0
      Cita: Kalmar
      Por supuesto, no le agregarán nada. Pero el daño que se hará dependerá en gran medida de dónde se encuentren exactamente. Es posible que el portaaviones mantenga incluso parcialmente la efectividad del combate.
      El punto es pequeño: de alguna manera empujar estas mismas 5 ojivas nucleares a través de la defensa antimisiles de defensa aérea :)


      Creo que una persona necesita ser más frecuente, no solo escribir, sino también contar. riendo
  • Baikal
    Baikal 12 de octubre 2015 17: 00 nuevo
    -1
    Respondió arriba. Además observando sobre los ojos y el cerebro guiño
    Kalmar¡Gracias por la aclaración sobre la razón de la diferencia en distancias!

    Sin embargo, la pregunta de cómo el "calibre" puede amenazar a los AUG en el Golfo Pérsico es abierta. Probablemente el propio autor del artículo no lo entendió.
    1. lelikas
      lelikas 12 de octubre 2015 17: 57 nuevo
      +2
      Cita: Baikal
      Respondió arriba. Además observando sobre los ojos y el cerebro

      ¿Qué hace el ojo con el cerebro? guiño
      Según tengo entendido, no hay nadie en el sitio que posea el 100% de la información sobre las capacidades y el conjunto completo de este tipo de misiles, pero hace veinte años, lanzar misiles en un sector determinado y auto guiarse con la selección de objetivos no constituía una tarea imposible. Como dicen, esperen y vean.
    2. Baikal
      Baikal 12 de octubre 2015 18: 25 nuevo
      +3
      Cita: lelikas
      ¿Qué hace el ojo con el cerebro?

      Dado que basado en números simples y características de los misiles (les recuerdo una vez más, derrotar suelo и superficie Los objetivos de estas características son muy diferentes), resulta que el artículo en sí mismo se basa en la tesis incorrecta de que "Calibre" amenaza el AUG de Estados Unidos en el Golfo Pérsico.
      Y si no está amenazado, ¿por qué el autor, sin entender el tema, jardín jardín? Sí
    3. lelikas
      lelikas 12 de octubre 2015 18: 47 nuevo
      0
      Cita: Baikal
      A pesar del hecho de que, basándose en números simples y características de misiles (les recuerdo una vez más que estas características son muy diferentes para golpear objetivos terrestres y de superficie), resulta que el artículo en sí se basa en la tesis incorrecta de que Calibre amenaza el Golfo de EE. UU. En el Golfo Pérsico .
      Y si no está amenazado, ¿por qué el autor, sin entender el tema, jardín jardín?

      Hasta ahora, todo el debate se ha reducido a la presencia de un radar en Calibre, y si nos fijamos incluso en la descripción de los de exportación, está ahí.
    4. tlauicol
      tlauicol 12 de octubre 2015 19: 05 nuevo
      +3
      Ahi esta. En el CCR, pero no en la táctica. De lo contrario, el Tomahawk podría haber ahogado la Flota Báltica hace 30 años, pero no, sin embargo
  • mav1971
    mav1971 12 de octubre 2015 21: 39 nuevo
    +4
    La industria mundial de cohetes no puede hacer esto, y Alexander Romanov cree que las tecnologías de cohetes rusas (léase soviéticas) del final de 70, el comienzo de 80, pueden serlo.
    Suficiente "modo tonto" incluye.
    Ya te han explicado muchas veces que los intentos de implementar un ataque de largo alcance contra un objetivo de superficie maniobrable son inútiles.
  • Rusich no de Kiev
    Rusich no de Kiev 12 de octubre 2015 16: 09 nuevo
    +2
    Cita: Baikal
    La pregunta dice negro en ruso, en la superficie. Estás hablando de las capacidades del "Calibre" en objetivos terrestres

    Es difícil vincular la ruta por agua y 100% t garantiza llegar a 300 km. Pero a través de Irán, vuela por tierra y luego por agua. ¿Cuántos charcos persas hay?
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 12 de octubre 2015 16: 27 nuevo
      -3
      Cita: Rusich no de Kiev

      Es difícil vincular una ruta a través del agua y garantiza que 100% t alcance el 300km.

      Es cierto, y si la nave pasa a los nodos 30 y luego cambia de rumbo, ¿volará el cohete por ti?
      1. Ladoga
        Ladoga 12 de octubre 2015 17: 07 nuevo
        +5
        La corrección de la trayectoria de la República Kirguisa puede venir en cualquier sitio de vuelo desde la constelación espacial de satélites. Y también en la sección final, dada la ubicación de desplazamiento del objetivo. El ancho del área de cobertura de la superficie, incluido el mar, con el paso del satélite es de aproximadamente 800 km. Volley digital de velocidad de transferencia de datos, en una fracción de segundo.
      2. Kalmar
        Kalmar 12 de octubre 2015 21: 36 nuevo
        -1
        La corrección de la trayectoria de la República Kirguisa puede venir en cualquier sitio de vuelo desde la constelación espacial de satélites

        La emboscada radica en el hecho de que todo tipo de "gruñidores" están escalando alrededor del AUG y están apedreando diligentemente con ruido. En tales condiciones, si un cohete puede recibir una señal de un satélite es una gran pregunta.
      3. Ladoga
        Ladoga 12 de octubre 2015 22: 26 nuevo
        +4
        "Grunts" no ayudará. Incluso en el camino hacia el área, la señal del satélite no es más débil que la interferencia. Al final de la ruta, se activa una búsqueda activa. Lo principal era determinar la ubicación del objetivo en tiempo real. Hace casi 30 años se crearon cámaras gran angular para escaneo de superficie optoelectrónico para satélites de reconocimiento. Por cierto, las nubes no son un obstáculo.
      4. Kalmar
        Kalmar 12 de octubre 2015 22: 31 nuevo
        -1
        "Grunts" no ayudará. Al acercarse al área, la señal del satélite no es más débil que la interferencia.

        ¿Ya tuviste tiempo para medir? :) GPS, digamos, está completamente atascado. La comunicación celular puede bloquearse sin problemas, aunque la célula está casi al lado del suscriptor y no en órbita cercana a la Tierra.
      5. opus
        opus 13 de octubre 2015 00: 41 nuevo
        +1
        Cita: Kalmar
        y no en órbita terrestre suelta.

        Ese es todo el tsimus.
        ¿Cómo puede ahogar la señal de los satélites 4 (!) (Espaciados azimutalmente) en la órbita 20000-24000 km para un objetivo que está SOBRE EL transmisor EPR (parado en el suelo), si la antena, el objetivo receptor se dirige hacia arriba y recibe una señal desde arriba?
        ¡La mente no es comprensible!
        Por supuesto que puedes
        Solo es necesario emitir el emisor REB (y no uno, sino un mínimo de 3) por encima del objetivo (objetivo m / y y 20000-24000km) e irradiar puramente hacia abajo, hacia el objetivo
        Realizable?

        El hecho de que un jammer atasque el GPS de un automóvil (o un bote) parado en el suelo o un LMA (protegiendo a una altura de hasta 50) no significa nada
      6. Kalmar
        Kalmar 13 de octubre 2015 08: 57 nuevo
        0
        ¿Cómo puede ahogar la señal de los satélites 4 (!) (Espaciados azimutalmente) en la órbita 20000-24000 km para un objetivo que está SOBRE EL transmisor EPR (parado en el suelo), si la antena, el objetivo receptor se dirige hacia arriba y recibe una señal desde arriba?

        Pecaminoso, no pensé en la antena direccional. El punto es pequeño: obtener 4 de los satélites anteriores :) ¿Los tenemos, o solo está planeado hasta ahora?
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Ladoga
      Ladoga 13 de octubre 2015 02: 20 nuevo
      0
      Puede ser un gran conocedor de las comunicaciones por radio, y sin embargo, le aconsejaría que recurra a especialistas en inteligencia espacial que trabajan directamente con la tecnología UWB. O directamente a KB ,, Innovador ,,. Estoy seguro de que tienen mucha más autoridad y, lo que es más importante, le explican más claramente todos los matices y sutilezas en el campo de las comunicaciones por radio y su supresión.
    4. Ladoga
      Ladoga 13 de octubre 2015 03: 40 nuevo
      0
      Esto es para Kalmar.
  • Ladoga
    Ladoga 13 de octubre 2015 03: 37 nuevo
    0
    Puede ser un gran conocedor de las comunicaciones por radio, y sin embargo, le aconsejaría que recurra a especialistas en inteligencia espacial que trabajan directamente con la tecnología UWB. O directamente a KB ,, Innovador ,,. Estoy seguro de que tienen mucha más autoridad y, lo que es más importante, le explican más claramente todos los matices y sutilezas en el campo de las comunicaciones por radio y su supresión.
  • clidon
    clidon 12 de octubre 2015 22: 07 nuevo
    0
    Para indicarle al cohete vía satélite dónde está el objetivo, necesita saber dónde está. ¿Y quién te lo dirá a tanta distancia?
  • Scraptor
    Scraptor 13 de octubre 2015 03: 39 nuevo
    0
    seguimiento de satélites ...
  • mav1971
    mav1971 12 de octubre 2015 22: 11 nuevo
    0
    No hay una constelación satelital.
    no sueñes
    No con nosotros ni los americanos.

    No pienses en los satélites de las películas de James Bond. cuando podían mirar en cualquier momento. ¿Dónde está Bond bebiendo vodka con martini otra vez ...
  • mav1971
    mav1971 12 de octubre 2015 22: 10 nuevo
    +1
    La velocidad del cohete en el modo de marcha - 900 km / h.
    El último lanzamiento (antes de 2200km \ hour) lo realiza el cohete 3-5 a kilómetros del objetivo, por lo que este indicador puede descuidarse.
    Al disparar a 300 km (minutos de vuelo 20), la velocidad máxima (modo de despegue y aterrizaje normal) de un portaaviones pasa a 12-16 km (millas 8-10).

    El ángulo del radar buscador de radar activo dentro de los grados 30-35.
    GOS se activa en modo activo para 15-20 km y luego el punto de destino.
    Su inclusión significa: la revelación completa de usted mismo, amado.
    En consecuencia, cuando activa el modo activo para 20 km: el ángulo de visión le dará a esta distancia la zona de detección de todo el 15 km (esto es a ambos lados del punto original, es decir, respectivamente, todo el 7.5 km a cada lado).
    Portaaviones, crucero, destructor, fragata, etc. Ya salió de la zona afectada.
    Cortina.

    Por lo tanto, los misiles subsónicos antibuque de largo alcance, nadie más lo hace.
    Y no va a hacer.
  • Kalmar
    Kalmar 12 de octubre 2015 22: 39 nuevo
    +3
    Por lo tanto, los misiles subsónicos antibuque de largo alcance, nadie más lo hace.

    Tengo eso que discutir.

    Primero, lo hacen: google LRASM. El proyecto debería volar casi 1000km, la muestra terminada se espera en 2018-2019, es decir Es posible que 2025 ya esté en servicio.

    En segundo lugar, el problema de la detección de objetivos, en principio, está resuelto. Al final, el cohete realiza maniobras de búsqueda, es decir. Tritely lleva su nariz en diferentes direcciones, hasta que nota algo interesante. Luego, si los cohetes en la salva pueden intercambiar información, juntos pueden escanear espacios ya muy significativos, teniendo buenas posibilidades de encontrar el objetivo. Se argumentó que los mismos "Granitos" en este esquema y trabajo.
  • mav1971
    mav1971 12 de octubre 2015 23: 05 nuevo
    +2
    Cita: Kalmar
    Por lo tanto, los misiles subsónicos antibuque de largo alcance, nadie más lo hace.

    Tengo eso que discutir.

    Primero, lo hacen: google LRASM. El proyecto debería volar casi 1000km, la muestra terminada se espera en 2018-2019, es decir Es posible que 2025 ya esté en servicio.

    En segundo lugar, el problema de la detección de objetivos, en principio, está resuelto. Al final, el cohete realiza maniobras de búsqueda, es decir. Tritely lleva su nariz en diferentes direcciones, hasta que nota algo interesante. Luego, si los cohetes en la salva pueden intercambiar información, juntos pueden escanear espacios ya muy significativos, teniendo buenas posibilidades de encontrar el objetivo. Se argumentó que los mismos "Granitos" en este esquema y trabajo.


    Bueno, aún no lo es.
    Y aún no se sabe lo que será.
    800 km: el mismo límite teórico establecido que 550 en el hacha, aunque los propios estadounidenses más tarde declararon en 280 real.
    así que más cerca de 500 kilómetros será más honesto.
    Y en la búsqueda, bueno, sí, hay principios de búsqueda conjunta para el objetivo, algoritmos de trabajo en la búsqueda activa por serpiente, espirales, especialmente si el motor es bajo en grasa y el suministro de combustible es más que decente.
    Pero aun así.
    Una defensa aérea de un orden 10 normal (moderno), o incluso 15, de misiles se elimina sin un esfuerzo particular, independientemente del enfoque coordinado.
    Misiles antibuque 10: la munición de Burke será estándar.
    Son principalmente defensa aérea.
    En consecuencia, la tendencia ya es hacia el hecho de que nuevamente una picadora de carne con la participación de una gran cantidad de fuerzas en un área pequeña.
    Perro basurero, solo en el mar. :(
    ¿Volver a las tácticas de los acorazados? :)
    Kaptsov: ¡tenías razón! :)
  • Kalmar
    Kalmar 12 de octubre 2015 23: 49 nuevo
    0
    800 km: el mismo límite teórico declarado que 550 para un hacha

    Estoy de acuerdo, 900-1000 km, aparentemente, esto es directamente al objetivo. Si un cohete necesita una broma en busca de un objetivo, el alcance se reducirá significativamente. Pero, como dicen, sobreviviremos, ya veremos.

    Misiles antibuque 10: la munición de Burke será estándar.
    Son principalmente defensa aérea.

    Es estúpido atacar una orden judicial completa con Burke solo. Nuevamente, en realidad hay muchos Berks en la Marina de los EE. UU.; En el campo, pueden permitirse parte de ellos principalmente con LRASM. Como resultado, puede colocar una descarga de varias docenas de misiles que harán sudar a cualquiera.
  • opus
    opus 13 de octubre 2015 00: 52 nuevo
    0
    Cita: mav1971
    El último disparo (antes del 2200km \ hora), el misil recorre los kilómetros 3-5

    Esto es solo para ZM-54 (RCC en 300-600), ZM-14 no hace esto
    y no 2200km / h, sino 3550km / h (M = 2,9)
    Cita: mav1971
    El ángulo del radar buscador de radar activo dentro de los grados 30-35.
    GOS se activa en modo activo para 15-20 km y luego el punto de destino.

    en ARGSN 54 (E)

    Proporciona guía de misiles en un objetivo en el sector de ángulos en azimut ± 45 °, en ángulo de elevación de + 10 ° a -20 °.
    El rango máximo es de hasta 65 km.

    para ARGSN-14 (E), eso para ZM-14:
    ángulo de visión en acimut (rumbo) ± 45 °, en elevación de + 10 ° a -20 °. Alcance máximo a 20 km



    Cita: mav1971
    Su inclusión significa: la revelación completa de usted mismo, amado.

    en el "tambor"
    20km / 900 km / h = 0,02 h = 72 segundos.
    Incluso el pedo (como debería) no tiene tiempo
    Cita: mav1971
    AST a esta distancia, la zona de detección de todo el 15 km

    ? amarrar
    absurdamente de alguna manera
    Cita: mav1971
    Por lo tanto, los misiles subsónicos antibuque de largo alcance, nadie más lo hace.

    1.a ¿qué hiciste antes?
    2. ¿Qué hay de RGM / UGM-109E TLAM-E (Tomahawk Block IV)

    y LRASM-A a 2020?
  • opus
    opus 12 de octubre 2015 21: 59 nuevo
    +1
    Cita: Alexander Romanov
    La respuesta es, Calibre tiene un alcance de 1500 km.

    La respuesta no es correcta.
    1.este calibre (ZM-14) para disparar TODAVÍA a objetivos terrestres.
    2.ARGS -14 no tomará el barco
    3: Sí, y todo esto es estúpido.
    Durante el tiempo de vuelo, el barco recoge donde no será "llevado" por el ARGS-54 (pero es significativamente más pesado y 1500 no funcionará con esta versión del calibre)
  • NEXUS
    NEXUS 13 de octubre 2015 01: 08 nuevo
    +2
    Cita: Alexander Romanov
    La respuesta es, Calibre tiene un alcance de 1500 km.

    ¿Está seguro? TTX Calibrov, es decir, el rango es la información secreta ... los números fueron expresados ​​y hasta 4 000 km.
    Para objetivos de superficie, no solo hay Calibre, sino también digamos X-101 ... Y ella golpea 5 000 km. Y pronto también se agregará X-555. Y todo está completamente nublado con las características de rendimiento y sus capacidades en general, el TC pasa Gos.ispytaniya. Tenga en cuenta que la Marina de los EE. UU. No es tan rosada y sin nubes. Teníamos una tríada nuclear, y ahora hay una tríada no nuclear con el CD.
    Y sobre el Calibre ... ya se están produciendo (en la versión actualizada: todos los componentes electrónicos nuevos). Y se verán cuántos de ellos haremos.
  • Dm-sl
    Dm-sl 13 de octubre 2015 03: 24 nuevo
    -3
    ¿Lees el epta ekkipediyu
    1. Scraptor
      Scraptor 13 de octubre 2015 03: 29 nuevo
      0
      Lee el sitio.
    2. NEXUS
      NEXUS 13 de octubre 2015 08: 51 nuevo
      +3
      Cita: Dm-sl
      ¿Lees el epta ekkipediyu

      Si la wiki es su fuente confiable, entonces todo está claro para usted.
  • Gregzov
    Gregzov 12 de octubre 2015 20: 57 nuevo
    -1
    No sé cómo para el calibre, pero para muchas municiones de aviación no hay diferencia entre objetivos inactivos navales y terrestres.

    [cita = Baikal]
    Resuelve el problema:
    En el artículo, el autor afirma apasionadamente que los Estados Unidos supuestamente estaban asustados por el "Calibrov" y retiraron su portaaviones, que Ubicado en el Golfo Pérsico y cubierto desde el Mar Caspio. (o el mar negro). Al mismo tiempo, las características de rendimiento del calibre dicen que su trabajo en objetivos de superficie La distancia es muy modesta.
  • opus
    opus 12 de octubre 2015 22: 00 nuevo
    -1
    Cita: Baikal
    En el artículo, el autor argumenta apasionadamente.

    No es una pregunta
    El autor es solo un tonto.
    el es un ladrón
    1. Primera
      Primera vanguardia 13 de octubre 2015 13: 59 nuevo
      +1
      No es una pregunta
      El autor es solo un tonto.
      el es un ladrón

      No tienes que considerarte más inteligente que los demás, puedes sentarte en una luda hi
      El PIB dijo lo mismo: todavía hay muchas sorpresas. En desarrollos militares, doctrinas, tácticas, todo fluye, todo cambia. A veces es muy rápido y muy discreto para los simples mortales, porque sabes menos: duermes más.
  • bolas
    bolas de acero 13 de octubre 2015 00: 24 nuevo
    +3
    ¿Por qué te importa Baikal? La misma pregunta para el autor del artículo: ¿cómo se le ocurrió la idea de que el "Calibre" dispara a 1500 km contra un objetivo de superficie en movimiento? Es comprensible cómo Buyan-M dispara desde el Mar Caspio en un blanco terrestre y estático con coordenadas predeterminadas, pero cómo golpeé un blanco en movimiento con un misil subsónico (que volará a cualquier parte en 3 horas) es un misterio para mí ...
    Entonces, en mi humilde opinión, una modificación de un misil con un alcance de 1500 km dispara solo a objetivos terrestres estáticos.
    1. Baikal
      Baikal 13 de octubre 2015 00: 49 nuevo
      +3
      Gracias por el apoyo, colega. bebidas
      Fue una sorpresa observar la censura pública por haber "dudado" riendo
      No debemos olvidar que el tiempo es difícil y toda la información debe ser cuestionada, tanto la nuestra como la de los demás. Probado en su propia experiencia amarga)
      Después de todo, si temerariamente y sin pensar, ¿en qué nos diferenciaremos de los mismos ucranianos o pendos?)
      1. mart-kot
        mart-kot 13 de octubre 2015 06: 54 nuevo
        +1
        Me pregunto por qué se empapó de un trago? porque los estadounidenses en Iraq no parecían dejar que los tomahawks se congregaran (tal vez me equivoque) Bueno, si un sistema de enjambre está organizado en Calibre como en Granitos, entonces 200 km para un enjambre de 22 misiles con un radio de detección de 20 km cada uno (respectivamente, con un enjambre de radio de intercambio de información) no es un problema. EN MI HUMILDE OPINIÓN. Y qué tipo de algoritmos se implementan allí, y que nadie le dirá qué está metido en el sistema de control. Pero el lanzamiento de 22 misiles al mismo tiempo me parece una pista, además de una concreta.
  • Dm-sl
    Dm-sl 13 de octubre 2015 02: 55 nuevo
    +1
    Yo apoyo. ¿Quién puso las desventajas allí? ¿Una sensación de orgullo imperial por encima de las matemáticas? Entiendo que los yates estarían asustados, pero ¿el calibre? Aunque solo sea como un indicio de un yate.
  • Tasador
    Tasador 13 de octubre 2015 16: 13 nuevo
    0
    Estados Unidos entendió lo simple que la Flota del Golfo ubicada en el Golfo es insegura. Y de qué manera entregar misiles de crucero, esto es una cuestión de tecnología ... soldado
  • OlegLex
    OlegLex 13 de octubre 2015 19: 09 nuevo
    0
    Entiendo que el autor quiso decir que si tenemos un "calibre" que puede atacar objetivos a más de mil kilómetros y medio, lo más probable es que tengamos nuestros misiles favoritos y antibuque en el mismo motor
  • Das Boot
    Das Boot 12 de octubre 2015 17: 01 nuevo
    +3
    Cita: viktorrymar
    Esta descarga de misiles de crucero en cada uno de los recursos fue absorbida por todos lados.
    pero el título del artículo Ishchenko superó a todos los tontos.
    1. lelikas
      lelikas 12 de octubre 2015 18: 03 nuevo
      +1
      Cita: Das Boot
      pero el título del artículo Ishchenko superó a todos los tontos.

      No superé, pero estuve a la par con "El engaño en el rango del Calibre fue revelado" riendo
      1. Das Boot
        Das Boot 12 de octubre 2015 18: 58 nuevo
        +2
        Cita: lelikas
        No superé, pero estuve a la par con "El engaño en el rango del Calibre fue revelado"

        Achtung! Científicos británicos detective ... riendo
  • Semyon Semyonitch
    Semyon Semyonitch 12 de octubre 2015 20: 59 nuevo
    0
    Cita: viktorrymar
    Bueno, y además, envié este texto para publicarlo en la BO el 8 de octubre, los moderadores lo rechazaron sin siquiera explicar por qué, y ahora lo publican hoy ...

    Del mismo modo, hi08.10.2015 - 8: 56
    El comando estadounidense está en estado de shock: la Federación de Rusia es un oponente más peligroso que la URSS.
  • Evfrat
    Evfrat 13 de octubre 2015 00: 24 nuevo
    +2
    Porque el autor de "quemar el napalm" nuestros cerebros -

    "... La base está hecha por los mismos bombarderos Su-24 y el avión de ataque Su-25.

    "En cuestión de semanas, solo la aviación ucraniana fue expulsada del cielo por mineros, peluqueros, taxistas y guardias de seguridad de los supermercados, y los terroristas rusos no pueden infligir ningún tipo de daño a entrenados, armados y experimentados en largas acciones de combate por terroristas de IG ..."

    - Derramé una lágrima, no leí más.
  • antipendos
    antipendos 13 de octubre 2015 05: 52 nuevo
    0
    Pero aun así fue interesante leer
  • shasherin.pavel
    shasherin.pavel 13 de octubre 2015 17: 48 nuevo
    0
    Para mí, también, dos temas no están publicados, publicados en "Asuntos Militares". Lo tomaron con gusto y hasta lo ilustraron.
  • Vladimir 1964
    Vladimir 1964 12 de octubre 2015 19: 33 nuevo
    0
    Cita: MIKHALYCHXNNX
    Me gusta cómo funcionaron claramente y creo que los misiles no eran solo de barcos (son muy compactos)


    Querido Simplemente Mikhalych, me permitiré corregirte un poco. Ni una sola publicación, informe o informe de noticias hablaba de barcos. Se iniciaron desde 3 pequeñas naves de misiles (tipo "Buyan").

    Algo como esto es más preciso. hi
  • Ahora somos libres
    Ahora somos libres 12 de octubre 2015 14: 42 nuevo
    +29
    El artículo es bueno, PERO es demasiado pronto para sufrir una ruptura de la tapa ... El 7 de octubre, Estados Unidos simplemente sacó una "Volea del Mar Caspio", se podría decir que dio un ligero beso a un crecimiento excesivo especialmente cubierto, con la aprobación tácita de Irán, Irak (dado que Irak todavía está bajo la ocupación estadounidense) y Siria. No creo que China no haya sido advertida sobre el próximo "besugo", que van a prescribir al "ahumado" Obama Huseynovich.
    Lo que sucedió el 7 de octubre tiene muchos factores positivos, desde el petróleo SÚPER MÁS caro, hasta la aparición de serias dudas por parte de los seises de los Estados Unidos en la omnipotencia de su estado maestro de sobrecrecimiento, pero el trabajo acaba de comenzar ...
    Como dijo Churchill una vez: "Este no es el final, ni siquiera es el principio del fin, es el final del principio ... Por delante hay mucho trabajo y pruebas por las que tendrá que pasar nuestro país, PERO el 7 de octubre todos vimos que podemos ganar y ganar sistemáticamente, discutiendo y reforzando cada uno". su efecto por el derecho internacional.
    1. Svetlana
      Svetlana 12 de octubre 2015 15: 05 nuevo
      +6
      Cita: Ahora somos libres.
      Lo que sucedió en octubre 7 tiene muchos factores positivos.

      Estoy de acuerdo con usted, incluso si no asustamos mucho a nadie, dejamos en claro a todo el mundo (considero la segunda vez después de los eventos en Ucrania y la anexión de Crimea a Rusia) que nosotros mismos ya no tenemos miedo y que ya podemos . Esto se evidencia por la caída del dólar y el aumento del precio del petróleo (¿por qué entonces de repente?) Y el cambio de tono de arrogante a algo más amigable en la comunicación con nosotros.
      1. Das Boot
        Das Boot 12 de octubre 2015 19: 57 nuevo
        +1
        Cita: Svetlana
        incluso si no asustamos a nadie, lo dejamos claro a todo el mundo

        no asustado. El adversario quedó perplejo en 2012, durante los lanzamientos de prueba de Calibre desde Severodvinsk. Y ahora esta es una prueba de campo: el sueño de cualquier diseñador) No hay duda de que el arsenal de contraataque a Calibre está disponible para eventuales, pero el uso del combate vale mucho)
    2. bulvas
      bulvas 12 de octubre 2015 15: 05 nuevo
      +9
      Nadie ha visto aún la capacidad del Calibre para alcanzar objetivos en movimiento, por lo que es demasiado pronto para hablar de la Marina de los EE. UU.

      ¿Y cómo proporcionar la designación de objetivo en el océano?

      Además, si el Calibre no se notó desde el aire, ¿entonces los Tomahawks pueden pasar desapercibidos o no?

      Y si se da cuenta, es posible que no alcancen sus objetivos, al menos necesitarán mucho.

      Está escrito maravillosamente, pero ¿el autor se adelanta?

      Creo que lo principal es que los miembros europeos y otros miembros de la OTAN y sus aliados ya no tendrán tanta confianza en su impunidad, y la sensación de estar bajo el arma será más fuerte

      1. ver_
        ver_ 12 de octubre 2015 15: 32 nuevo
        +2
        ... no necesitan ser notados desde arriba ... es suficiente para ellos dar coordenadas desde el satélite por el distintivo de llamada del cohete y no necesariamente por un haz estrecho, para esto hay un cabezal de guía programable ...
        1. bulvas
          bulvas 12 de octubre 2015 16: 06 nuevo
          +1
          Cita: ver_
          ... no necesitan ser notados desde arriba ...


          interesante, pero no entendí:

          cómo interceptarlos, si no lo notas, y si vuelan muy bajo, solo puedes notarlo desde arriba, ¿verdad?

          Cita: ver_
          .. es suficiente para ellos dar coordenadas desde el satélite por el distintivo de llamada del cohete y no necesariamente por un haz estrecho, para esto hay un cabezal de guía programable ...


          ¿Es para orientación?
          Entonces, ¿qué pasa con el objetivo que se mueve?

          ¿Debería el satélite colgar en el área objetivo?




          1. Das Boot
            Das Boot 12 de octubre 2015 19: 59 nuevo
            -2
            Cita: bulvas
            ¿Debería el satélite colgar en el área objetivo?

            oh como Por qué ¿Qué es un arma fuertemente atada al satélite?
            1. bulvas
              bulvas 12 de octubre 2015 21: 00 nuevo
              0
              Cita: Das Boot
              Cita: bulvas
              ¿Debería el satélite colgar en el área objetivo?

              oh como Por qué ¿Qué es un arma fuertemente atada al satélite?


              Propuesta interesante

              Y como piensas

              El satélite se mueve en órbita, no puede colgar en un lugar
              El objetivo (barco) se mueve, las coordenadas del objetivo cambian, mientras que puede cambiar la velocidad y la dirección.

              El avión no puede colgar constantemente alrededor del objetivo, no permitirá aviones enemigos.

              En tales circunstancias, ¿cómo se puede apuntar un misil a un objetivo desde una distancia larga (mil km) si los barcos pueden recorrer decenas de kilómetros durante la llegada de un misil?

              1. atalef
                atalef 12 de octubre 2015 21: 04 nuevo
                +1
                Cita: bulvas
                Cita: Das Boot
                Cita: bulvas
                ¿Debería el satélite colgar en el área objetivo?

                oh como Por qué ¿Qué es un arma fuertemente atada al satélite?


                Propuesta interesante

                Y como piensas

                El satélite se mueve en órbita, no puede colgar en un lugar
                El objetivo (nave) se mueve, las coordenadas del objetivo cambian y puede cambiar de dirección.


                El avión no puede colgar constantemente alrededor del objetivo, no permitirá aviones enemigos.

                ¿Cómo en tales condiciones dirigir un misil al objetivo?


                El satélite puede colgar sobre un lugar, una órbita geoestacionaria, a más de 36000 km de altura
                1. bulvas
                  bulvas 12 de octubre 2015 21: 11 nuevo
                  0
                  Cita: atalef
                  El satélite puede colgar sobre un lugar, una órbita geoestacionaria, a más de 36000 km de altura



                  ¿Y qué, se utiliza este método de designación objetivo?

                  No sé, desde una órbita geoestacionaria, ¿puede un satélite encontrar y rastrear un objetivo en la Tierra?

                  Parece que tienes tu propia información, dime.

                  Recuerdo que la URSS incluso creó el sistema Legend, un monstruo con docenas de satélites de órbita baja con reactores nucleares a bordo que fueron especialmente rastreados por los AUG estadounidenses

                  1. atalef
                    atalef 12 de octubre 2015 21: 23 nuevo
                    +2
                    Los satélites geoestacionarios se dividen en
                    propósito funcional:
                    Científico
                    Geodésica.
                    Meteorología
                    La navegación
                    Propósitos militares, que se dividen en varias subclases (óptica, ingeniería de radio, reconocimiento de radar, advertencia de misiles nucleares - sistema de advertencia de misiles).
                    Satélites de radiocomunicaciones (incluso comerciales).
                    Ingeniería
                  2. kote119
                    kote119 12 de octubre 2015 22: 17 nuevo
                    0
                    en un geoestacionario no es posible tsu en la vida real
              2. opus
                opus 12 de octubre 2015 23: 16 nuevo
                +2
                Cita: atalef
                El satélite puede colgar sobre un lugar, una órbita geoestacionaria, a más de 36000 km de altura

                1 ¿Y cómo determinar el lugar sobre el que debe colgar el "satélite"?
                Hoy es el Golfo Pérsico, mañana las aguas territoriales de Israel, después de mañana a 200km de la costa este de los Estados Unidos.
                ?
                Satélites no ahorrará suficiente geoestacionario.
                2. Con 36000 km, EEC no ve casi nada, y el radar no selecciona el barco desde la superficie subyacente
          2. El comentario ha sido eliminado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    3. mav1971
      mav1971 12 de octubre 2015 22: 27 nuevo
      -1
      Cita: bulvas

      Está escrito maravillosamente, pero ¿el autor se adelanta?


      El autor es una persona estúpida.
      Shapkozidatelsky hombre estúpido.
      Absoluto laico.

      Sin entender que la versión antibuque del cohete calibre:
      1 Al menos adicionalmente, lleve un radar de kilogramo 40-50.
      2 La ojiva semidronada en 400 kg, en lugar de la versión táctica 200kg.
      3 modo de vuelo en el punto de crucero en metros 3-7 sobre la superficie del mar, para evitar la detección rápida del radar de los barcos atacados, lo que resulta en un aumento de casi el doble en el consumo de combustible, en contraste con el modo de vuelo a media altitud de la variante táctica.

      Precisamente por esto, las versiones antibuque tienen rangos de vuelo mucho más débiles frente a los tácticos.
      El autor simplemente no entiende de qué está escribiendo.
      Otro sombrero para la cabeza.

      Bueno, si escribes un artículo. Bueno, pregunta sobre el tema de la escritura.
      Chukchi de una broma, en una palabra.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 12 de octubre 2015 22: 37 nuevo
        -2
        Cita: mav1971
        llevar al menos un radar 40-50 kilogramo adicional.

        EMNIP hay todos 80 kg.
        Cita: mav1971
        Bueno, si escribes un artículo. Bueno, pregunta sobre el tema de la escritura.
        Chukchi de una broma, en una palabra.

        De hecho, el Chukchi no es un lector ...
        En estado de shock, para ser honesto.
        1. opus
          opus 12 de octubre 2015 23: 20 nuevo
          +3
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          EMNIP hay todos 80 kg.

          Diámetro de la cabeza EMNIP ARGS-14E - 514mm y peso 40kg
          ángulo de visión en acimut (rumbo) ± 45 °, en elevación de + 10 ° a -20 °.
          El rango de detección de objetivo típico es aproximadamente 20 km

          bueno, además, por supuesto:
          El sistema de control a bordo se basa en el sistema autónomo de navegación inercial AB-40E. El sistema de control de cohetes incluye un radioaltímetro del tipo RVE-B y un receptor de señales del sistema de navegación por satélite (GLONASS o GPS).

          Esto es todo por ZM-14
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Edvagan
    Edvagan 12 de octubre 2015 16: 16 nuevo
    +2
    Estoy de acuerdo. Es demasiado temprano para descartar a toda la Armada de los EE. UU. Por chatarra, como si todos no quisieran. Sin embargo, las amenazas deben ser evaluadas de manera realista, para no ser comparadas con los mismos estadounidenses que "se quedaron dormidos" con el fortalecimiento de Rusia
  • El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Alex20042004
    Alex20042004 13 de octubre 2015 19: 20 nuevo
    0
    Lo nuevo es lo viejo olvidado.
    La repetición es la madre del aprendizaje.
    Hay 33 letras en el alfabeto ruso, y cada vez en cualquier oración tienes que repetir las mismas letras.
    PD: Piz / vzdat - no empacar bolsas, ¿Y podría ofrecer algo sustancial a sus queridos lectores?
  • MIKHALYCH1
    MIKHALYCH1 12 de octubre 2015 14: 23 nuevo
    +4
    ¡Eso es lo que significan las doctrinas y los controles repentinos! También estudiamos bien ..... Panqueque Caspio ¡BUENOS FELICES!
  • Alekseyklg
    Alekseyklg 12 de octubre 2015 14: 25 nuevo
    -1
    Si exactamente wassat
    1. SRC P-15
      SRC P-15 12 de octubre 2015 14: 28 nuevo
      -1
      ¡Genial CALIBRACIÓN de la Armada de los Estados Unidos, dirigida por Rusia! lengua
  • 222222
    222222 12 de octubre 2015 15: 21 nuevo
    +1
    Del pecado ... lejos ...
    a partir de
    9 de octubre de 2015
    Portaaviones en curso:
    USS Dwight D. Eisenhower (CVN 69) - Atlántico
    USS Theodore Roosevelt (CVN 71) - 7ma Flota
    USS George Washington (CVN 73) - Pacífico
    Barcos de asalto anfibio en curso:
    USS Essex (LHD 2) - 5ª flota
  • Vodolaz
    Vodolaz 12 de octubre 2015 16: 47 nuevo
    0
    Artículo muy informativo. Leí sobre el Calibre: tres misiles son capaces de hundir un portaaviones.
    1. Kalmar
      Kalmar 12 de octubre 2015 22: 10 nuevo
      -1
      Leí sobre calibres: tres misiles pueden hundir un portaaviones

      Solo si se cuelga de ellos.
      1. Scraptor
        Scraptor 12 de octubre 2015 22: 23 nuevo
        0
        No solo:
        https://ru.wikipedia.org/wiki/Пожар_на_авианосце_«Форрестол»_(1967)
        y luego se convierte en un gran objetivo.

        o inmediatamente 600 kilogramo debajo de la quilla y la parte por la mitad.
        1. Kalmar
          Kalmar 12 de octubre 2015 22: 56 nuevo
          0
          y luego se convierte en un gran objetivo.

          Los portaaviones actuales tienen sistemas de extinción de incendios más potentes. Usando agua de mar, simplemente lava todo de la cubierta de vuelo (en Internet puedes encontrar una foto sobre el tema). Y cuando atacan a un AUG, es poco probable que los aviones permanezcan como una multitud amiga en la cubierta; estarán en el aire, repelerán el ataque.

          o inmediatamente 600 kilogramo debajo de la quilla y la parte por la mitad.

          Solo queda enseñar el cohete de buceo :)
          1. Scraptor
            Scraptor 13 de octubre 2015 02: 10 nuevo
            -2
            No habrá nada que lavar, y no el hecho de que no esté en el agujero del hangar. Solo una pequeña parte de ellos tendrá tiempo para elevarse en el aire.
            Aeroespacial lol ¿Ataques en un aeródromo por estrategias? ¡El portaaviones es el mismo aeródromo! sentir

            Hace tiempo que se enseña ... y los torpedos de cohetes también.
            1. Kalmar
              Kalmar 13 de octubre 2015 16: 17 nuevo
              0
              Hace tiempo que se enseña ... y los torpedos de cohetes también.

              De Verdad? Según tengo entendido, está hablando de 91RE1 y 91RTE2 de la familia Calibre, que vuelan 50 y 40 km, respectivamente, y están diseñados para tratar con submarinos y no con portaaviones. ¿O no sé algo y ya se ha desarrollado algún tipo de cohete de buceo?
            2. Kalmar
              Kalmar 13 de octubre 2015 16: 17 nuevo
              0
              Hace tiempo que se enseña ... y los torpedos de cohetes también.

              De Verdad? Según tengo entendido, está hablando de 91RE1 y 91RTE2 de la familia Calibre, que vuelan 50 y 40 km, respectivamente, y están diseñados para tratar con submarinos y no con portaaviones. ¿O no sé algo y ya se ha desarrollado algún tipo de cohete de buceo?
              1. tlauicol
                tlauicol 13 de octubre 2015 16: 36 nuevo
                -1
                No es cierto, en el mundo no hay un solo RCC capaz de bucear y golpear un barco debajo de la línea de flotación. Simplemente no todos pueden llegar a un acuerdo con esto. (La gente quiere dormir tranquila y constantemente necesita armas milagrosas). En principio, un deseo perfectamente comprensible, pero a veces necesitas mantenerte despierto y sobrio. En resumen, no hay misiles
                1. Scraptor
                  Scraptor 13 de octubre 2015 17: 10 nuevo
                  0
                  Cita: Tlauicol
                  No es cierto, en el mundo no hay un solo RCC capaz de bucear y golpear un barco debajo de la línea de flotación.

                  Cita: Tlauicol
                  En resumen, no hay misiles

                  ¿Como sabes eso? matón

                  Hay ellos
                  Cita: Tlauicol
                  Simplemente no todos pueden llegar a un acuerdo con esto. (La gente quiere dormir tranquila y constantemente necesita armas milagrosas). A

                  en forma de acorazados o AUG, según los cuales, debido a esto, solo TNW y TNW del tipo no pueden ser ... riendo
              2. Scraptor
                Scraptor 13 de octubre 2015 16: 38 nuevo
                -1
                Fue escrito - "enseñado por mucho tiempo", cierto.

                Y torpedos de cohetes (de muchos tipos), y ojivas de buceo y a distancias máximas. Se puede aplicar RT a lo largo del NK, pero con mayor frecuencia las ojivas de buceo, ya que ponerlo bajo la quilla del NK es una maniobra bastante simple, en contraste con la búsqueda de submarinos de referencia en profundidad.
                1. tlauicol
                  tlauicol 13 de octubre 2015 17: 42 nuevo
                  -2
                  "Fue escrito -" enseñado durante mucho tiempo "(C) -
                  el problema es que este x..nya está escrito por ti solicitar Como éste:
                  "Ojivas de buceo y en rangos máximos. RT puede administrarse a lo largo del NK, pero más a menudo ojivas de buceo, ya que ponerlo bajo la quilla del NK es una maniobra bastante simple" (C) - es decir, ¡mentiste de nuevo! ¿no cansado?
                  1. Scraptor
                    Scraptor 13 de octubre 2015 20: 23 nuevo
                    +1
                    El problema es que eres estúpido (al menos), y (el mismo) fue escrito por ti.
                2. Kalmar
                  Kalmar 13 de octubre 2015 22: 16 nuevo
                  +1
                  Y torpedos de cohetes (de muchos tipos), y ojivas de buceo y a distancias máximas. Se puede aplicar RT a lo largo del NK, pero con mayor frecuencia las ojivas de buceo, ya que ponerlo bajo la quilla del NK es una maniobra bastante simple, en contraste con la búsqueda de submarinos de referencia en profundidad.

                  ¿De qué estamos discutiendo? Nombra al menos un cohete que pueda realizar un truco así y exista incluso en forma de diseño, entonces habrá algo de qué hablar.
                  1. Scraptor
                    Scraptor 14 de octubre 2015 00: 00 nuevo
                    -2
                    ¿Cuál es el truco en eso? Al saltar al agua, el nadador se mueve en arco hasta que emerge. riendo
                    1. tlauicol
                      tlauicol 14 de octubre 2015 04: 24 nuevo
                      0
                      Bueno, llama o admite que estás mintiendo?
                      Todos esperan que te arrepientas de una mentira.
                    2. Scraptor
                      Scraptor 14 de octubre 2015 06: 28 nuevo
                      -1
                      Bueno, el P-35/6 ya ciertamente podría. Este es el estándar para misiles antibuque con ojivas de más de 200 kg. riendo
                      De usted, no espere, ¿cuál es exactamente el "truco"?
                    3. Kalmar
                      Kalmar 14 de octubre 2015 08: 24 nuevo
                      +1
                      Bueno, el P-35/6 ya ciertamente podría.

                      Enlace a la fuente, por favor. Algo que no veo una sola mención de la capacidad de este misil para sumergirse bajo el objetivo.
                    4. tlauicol
                      tlauicol 14 de octubre 2015 09: 51 nuevo
                      0
                      No esperarás el enlace. Un hombre es simplemente una mentira. Y este "truco" que nadie en el mundo puede hacer

                      http://topwar.ru/73634-pochemu-u-nas-net-torpedonoscev.html
                    5. Scraptor
                      Scraptor 14 de octubre 2015 11: 11 nuevo
                      -1
                      ¿Es Oleg Kaptsoff nuevamente? matón lol
                      También es un especialista en F-35 que, como "todos los aviones vuelan boca abajo", es un especialista. bueno
                  2. Scraptor
                    Scraptor 14 de octubre 2015 11: 09 nuevo
                    0
                    ¿Tuviste que escribir sobre esto? sentir
                    Ya escribieron sobre el P-700, pero luego se detuvieron ...
  • mav1971
    mav1971 13 de octubre 2015 00: 30 nuevo
    0
    Cita: Scraptor
    No solo:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Пожар_на_авианосце_«Форрестол»_(1967)
    y luego se convierte en un gran objetivo.

    o inmediatamente 600 kilogramo debajo de la quilla y la parte por la mitad.


    parece. que para romper el diseño modular del portaaviones del medidor 330 debajo de la quilla, necesita explotar más veces 20 ...
    1. Scraptor
      Scraptor 13 de octubre 2015 02: 07 nuevo
      0
      Las minas emergentes de la Segunda Guerra Mundial pesaban algo como esto (900 kg) ... La ojiva de granito 600-700, y hay otro explosivo.
  • oleg-gr
    oleg-gr 12 de octubre 2015 14: 17 nuevo
    -1
    Ahora los estadounidenses cambiarán sus tácticas para aplicar AUG. Si el calibre realmente alcanza los 4000 km, entonces toda Eurasia puede estar bajo el cañón y grandes secciones de la zona costera.
  • silberwolf88
    silberwolf88 12 de octubre 2015 14: 18 nuevo
    +2
    Con calma y "cortésmente" demostramos nuestras capacidades en la llamada guerra no nuclear ... se hizo evidente para todos a la vez ... Estrecho ... canales ... Toda Europa ... todo a punta de pistola
    Una buena respuesta para todos los que intentan hablar desde una posición de fuerza ... Y el rendimiento nuclear simplemente agregará cumplidos a los oponentes ...
  • svetoruss
    svetoruss 12 de octubre 2015 14: 19 nuevo
    +10
    El eco de la "salva del Caspio" caminará durante mucho tiempo a través de las extensiones políticas del mundo ...
  • Buen gato
    Buen gato 12 de octubre 2015 14: 20 nuevo
    +2
    Bueno, los caballeros están rayados, los tiempos están cambiando. En general, me parece que las figuras estadounidenses actuales se han vuelto similares a los héroes de sus luchadores, como estúpidas y "algo geniales".
    1. kil 31
      kil 31 12 de octubre 2015 14: 27 nuevo
      +1
      Además, habiendo proyectado las capacidades demostradas por la flota en la aviación, los generales del Pentágono ya han calculado que las fuerzas aerotransportadas rusas son capaces de disparar a objetivos en los Estados Unidos sin abandonar el espacio aéreo de Rusia. Lo que más me enfurece es esto. De la cual x .. no teníamos un CD antes. Al igual que ahora, los estrategas tuvieron que acercarse a la frontera y lanzar sus misiles.
      1. Cube123
        Cube123 12 de octubre 2015 15: 35 nuevo
        +3
        Cita: Kil 31
        De la cual x .. no teníamos un CD antes. Al igual que ahora, los estrategas tuvieron que acercarse a la frontera y lanzar sus misiles.

        GLONASS no fue. Pruebe con otra forma de construir una ruta de mil quinientos kilómetros. y garantizar la precisión de varios metros.
        1. kote119
          kote119 12 de octubre 2015 16: 16 nuevo
          0
          hubo métodos ligeramente diferentes
        2. voyaka uh
          voyaka uh 12 de octubre 2015 17: 05 nuevo
          +3
          Así es. La revolución con la República Kirguisa (¡y no solo!) Se hizo global
          posicionamiento satelital. Los estadounidenses primero lo hicieron
          GPS y caminó con los Tomahawks con fuerza y ​​fuerza. Cuando los rusos desplegaron Glonass,
          pudieron usar efectivamente el calibre.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 12 de octubre 2015 15: 52 nuevo
        0
        Cita: Kil 31
        Lo que más me enfurece es esto. De la cual x .. no teníamos un CD antes. Al igual que ahora, los estrategas tuvieron que acercarse a la frontera y lanzar sus misiles.

        ¿Y quién te dijo que no? "Gauges" es el desarrollo de los lanzadores de misiles de largo alcance en serie soviéticos X-55, S-10 y RK-55 (este último cayó bajo el Tratado de Reducción) hacia la máxima unificación de las variantes de los sistemas de misiles para lanzadores submarinos, de superficie, aéreos y terrestres.
        1. kil 31
          kil 31 12 de octubre 2015 20: 58 nuevo
          +2
          Cita: Alexey RA
          Cita: Kil 31
          Lo que más me enfurece es esto. De la cual x .. no teníamos un CD antes. Al igual que ahora, los estrategas tuvieron que acercarse a la frontera y lanzar sus misiles.

          ¿Y quién te dijo que no? "Gauges" es el desarrollo de los lanzadores de misiles de largo alcance en serie soviéticos X-55, S-10 y RK-55 (este último cayó bajo el Tratado de Reducción) hacia la máxima unificación de las variantes de los sistemas de misiles para lanzadores submarinos, de superficie, aéreos y terrestres.

          Entonces escribo sobre eso. Que x ... decidió que no teníamos un CD. hi
    2. Alvog
      Alvog 12 de octubre 2015 14: 36 nuevo
      +1
      El 7 de octubre, Rusia demostró que sí puede. Y esto cambió fundamentalmente toda la situación político-militar en el mundo.

      Estoy completamente de acuerdo, y me alegro de que esta vez haya llegado ...
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Misma lechuga
    Misma lechuga 12 de octubre 2015 14: 24 nuevo
    +4
    Dado que una salva de misiles puede ser dada por barcos completamente invisibles de la zona del mar cercano desde una distancia de miles de kilómetros, los marineros estadounidenses verán misiles solo cuando golpeen su barco o al acercarse.


    Aquí, por supuesto, el autor fue demasiado lejos ... dando ilusiones.

    Cien o doscientos kilómetros, todavía lo creo, y si se usa el efecto de sorpresa y el principio de la manada de lobos ... El USG está demasiado bien protegido y es muy difícil ahogar el objetivo principal de un portaaviones con tales misiles.

    Sin embargo, si arrojan cien kilotones de municiones nucleares cerca del AUG y luego son golpeados por una manada de lobos, puede funcionar.
    1. abrakadabre
      abrakadabre 12 de octubre 2015 15: 22 nuevo
      +2
      El hecho es que nadie querrá probar en la práctica la estabilidad de combate del AUG contra semejante manada de lobos. Ni ellos ni nosotros.
  • katalonec2014
    katalonec2014 12 de octubre 2015 14: 24 nuevo
    +1
    El PIB nos obligará a contar con nosotros, somos un país independiente y, por lo tanto, llevaremos a cabo políticas basadas en nuestros propios intereses.
  • tref 72019
    tref 72019 12 de octubre 2015 14: 25 nuevo
    +17
    Dado que los barcos de la zona cercana al mar con una distancia de miles de kilómetros pueden dar una salva de misiles completamente imperceptible, los navegantes estadounidenses verán misiles solo cuando golpeen su barco o cuando se aproximen. Para tomar medidas efectivas de autodefensa, simplemente no tienen tiempo.
    Han llegado tiempos alarmantes para la Marina de los EE. UU. Y no solo
    1. Pensativo
      Pensativo 13 de octubre 2015 11: 39 nuevo
      0
      Cita: HF 72019
      Dado que los barcos de la zona cercana al mar con una distancia de miles de kilómetros pueden dar una salva de misiles completamente imperceptible, los navegantes estadounidenses verán misiles solo cuando golpeen su barco o cuando se aproximen. Para tomar medidas efectivas de autodefensa, simplemente no tienen tiempo.
      Han llegado tiempos alarmantes para la Marina de los EE. UU. Y no solo


      La versión antibuque de Calibre vuela una distancia mucho más corta.
  • Denis_469
    Denis_469 12 de octubre 2015 14: 25 nuevo
    +13
    Señor, qué tontería. Los misiles antibuque vuelan mucho más pequeños que los misiles de crucero. Y Estados Unidos no tenía miedo de eso. Vieron que los lanzamientos de misiles y su vuelo no fueron detectados por los sistemas estadounidenses de alerta temprana. Eso es todo. Trillones de dólares estadounidenses hinchados por los estadounidenses en los sistemas de alerta temprana de ataques con misiles fueron arrojados al viento. Colgando en el aire sobre Turquía, el AWACS estadounidense tampoco vio misiles de crucero rusos. Y esto pone en tela de juicio la posibilidad de detectar los próximos misiles antibuque con cubierta "Hokai". Los Estados Unidos también vieron que los misiles de crucero de nuestros misiles de crucero eran de 3 metros, en lugar de 10 metros, que los Tomahawks estadounidenses pueden tener. Esto significa que GLONASS es más preciso que el GPS. Y el portaaviones estadounidense abandonó el Golfo Pérsico porque en este otoño-invierno planearon la guerra de Irán y Arabia Saudita. Porque toman sus barcos y botes desde allí, desde el área de futuras hostilidades. para que no caigan accidentalmente bajo la distribución.
    1. retardar
      retardar 12 de octubre 2015 14: 38 nuevo
      -6
      ¿De dónde sacas estas tonterías que no notaron algo allí? ¿Te informaron o qué?
      ¿O extrae información de los medios con enlaces a generales anónimos?

      Oh sí, aunque te recuerdo, sabes dónde están todos los submarinos, tienes un ojo que todo lo ve
      1. Denis_469
        Denis_469 12 de octubre 2015 14: 53 nuevo
        0
        De ellos tomo. ¿Dónde más puedo llegar? No sé dónde están todos los barcos. No interesado. pero según los no estrategas estadounidenses lo publico. Y sobre el ojo que todo lo ve: serás un especialista en algo y tendrás un ojo que todo lo ve. Ni siquiera puedes sacar peces del estanque sin mano de obra. Y si trabajas, lo sabrás.
    2. Sinoby
      Sinoby 12 de octubre 2015 15: 04 nuevo
      -1
      RCC tiene una ojiva diferente. Esta es una nota. Surge una pregunta razonable: ¿por qué POR QUÉ en el CCR Caspio? Allí, la serie de tiradores A-xxx ya son "wunderwaffen". Cabeza de cohete del tipo "Granito", "Basalto"; e hipersónico, los supermísiles Obsidan más nuevos equipados con municiones en tándem. El cinturón de armadura de acorazado está perforado como una hoja de papel, sin mencionar los portaaviones. Una corriente de cobre líquido (si no se confunde) vuela hacia el "intestino" con la primera velocidad cósmica + EMP. Entonces, por cierto.
      1. tu1970
        tu1970 12 de octubre 2015 16: 04 nuevo
        0
        Es precisamente en ese momento que todos sabrán que con el 3 KVO, cientos de kilogramos de explosivos serán suficientes para los ojos y oídos de cualquier aceite: fábrica / pozo / cisterna / terminal ...
        Un indicio sutil y discreto para todos en la región de Medio Oriente
      2. kote119
        kote119 12 de octubre 2015 16: 25 nuevo
        0
        tándem es cómo?
      3. Kalmar
        Kalmar 12 de octubre 2015 22: 16 nuevo
        0
        Los supermísiles más nuevos de Obsidan están equipados con municiones en tándem. El cinturón de armadura de acorazado está perforado como una hoja de papel, sin mencionar los portaaviones. Una corriente de cobre líquido (si no me equivoco) vuela hacia el "intestino" con la primera velocidad cósmica + EMP

        "Obsidiana"? Chorro de cobre líquido? AMY ?! Qué delicia :)
    3. kote119
      kote119 12 de octubre 2015 16: 23 nuevo
      0
      y los misiles antibuque no son misiles de crucero? Y POR LO CUAL AQUÍ, los RCC no dispararon PKR, y el quo para PKR no es un indicador, con raras excepciones.
    4. Pensativo
      Pensativo 13 de octubre 2015 12: 03 nuevo
      +2
      Cita: Denis_469
      Y Estados Unidos no tenía miedo de eso. Vieron que los lanzamientos de misiles y su vuelo no fueron detectados por los sistemas estadounidenses de alerta temprana. Eso es todo. Trillones de dólares estadounidenses hinchados por los estadounidenses en los sistemas de alerta temprana de ataques con misiles fueron arrojados al viento.


      Entonces, los sistemas de advertencia de ataques con misiles no fueron creados con el propósito de proteger contra la República Kirguisa. Solo de ICBMs. O de misiles balísticos de medio alcance.

      Los Estados Unidos también vieron que los misiles de crucero de nuestros misiles de crucero eran de 3 metros, en lugar de 10 metros, que los Tomahawks estadounidenses pueden tener. Esto significa que GLONASS es más preciso que el GPS.


      En primer lugar, el KVO de los modernos Tomahawks es de 5-10 metros. En segundo lugar, no hay evidencia documental de esto, porque el supuesto calibre KVO es de 3 metros.

      Mira este video:



      El Ministerio de Defensa de Moscú afirma que estos son los resultados del uso de KAB-500, con guía de satélite inercial (según GLONASS, aparentemente). Si es así, entonces no hay nada especial de lo que estar orgulloso. Debido a todos los goles, solo se golpeó el último y, de alguna manera, no fue convincente.
  • JACTUS RECTUS
    JACTUS RECTUS 12 de octubre 2015 14: 25 nuevo
    +8
    No entiendo estos reproches en la antigüedad de SU 24, tanto del lado de nuestros medios como de los medios burgueses. En realidad, Sushka 24 es de la misma edad que F 16, déjenles escribir que su principal caza ligero está oxidado, por analogía con la suciedad que se vierte en el SUSHEK.
    1. Nordural
      Nordural 12 de octubre 2015 14: 39 nuevo
      +6
      La mayoría de estos "medios no son para nada nuestros, no necesitamos hablar de los occidentales".
    2. Alexey ra
      Alexey ra 12 de octubre 2015 16: 02 nuevo
      +5
      Cita: JACTUS RECTUS
      No entiendo estos reproches en la antigüedad de SU 24, tanto del lado de nuestros medios como de los medios burgueses. En realidad, Sushka 24 es de la misma edad que F 16, déjenles escribir que su principal caza ligero está oxidado, por analogía con la suciedad que se vierte en el SUSHEK.

      El problema es que durante este tiempo el F-16 pasó por una serie de actualizaciones sucesivas a Block **. Y tenemos la única modernización del Su-24M de 1976. Además, hasta hace poco, incluso los Su-24 "puros", sin letras, volaban aquí y allá.
      Pero, por desgracia, el Su-24M2 aún no se ha generalizado.

      Entonces resulta que los autos base se lanzaron al ala aproximadamente al mismo tiempo, pero sus versiones modernas modernizadas difieren como el cielo y la tierra.
  • mig31
    mig31 12 de octubre 2015 14: 26 nuevo
    0
    ¡No habrá paz para los portaaviones de renombre, verán el Calibre en todas partes, y el CALIBRE perforará la flota de colchones y bases en tierra!
    1. Ingeniero
      Ingeniero 12 de octubre 2015 14: 29 nuevo
      +2
      no tienen paz de Granite, Vulcan y Onyx, y el calibre es demasiado pequeño para portaaviones.
      1. mig31
        mig31 12 de octubre 2015 14: 36 nuevo
        +1
        Tres piezas son suficientes, cuestan tres "Calibre" contra el costo de un portaaviones - sí, el "excepcional" se muerde el culo de la ira ...
        1. mav1971
          mav1971 12 de octubre 2015 22: 38 nuevo
          -1
          Tres granitos podrían ser lo suficientemente posibles.
          Los calibres necesitan una docena. e incluso un par de docenas.
          1. Ladoga
            Ladoga 13 de octubre 2015 12: 37 nuevo
            0
            Si ingresas al complemento, uno es suficiente para convertir al portaaviones en un lisiado. Por mucho tiempo . Y esta es una ojiva ordinaria.
            1. Scraptor
              Scraptor 13 de octubre 2015 12: 46 nuevo
              0
              Y si está a bordo o en cubierta, solo se quema el queroseno de aviación completa, al igual que el UDC con todo su aterrizaje.
              Miedo a los regalos franceses que traen ...
      2. KCA
        KCA 13 de octubre 2015 11: 55 nuevo
        -1
        tanto Granita como Calibre tienen el mismo calibre, sin embargo, 533mm para una mayor unificación y la posibilidad de disparar desde tubos de torpedos
        1. mav1971
          mav1971 13 de octubre 2015 22: 18 nuevo
          0
          Cita: KCA
          tanto Granita como Calibre tienen el mismo calibre, sin embargo, 533mm para una mayor unificación y la posibilidad de disparar desde tubos de torpedos


          ¿Nada atraído?
          El diámetro del granito parece ser casi 0.9 m ...
  • Ingeniero
    Ingeniero 12 de octubre 2015 14: 26 nuevo
    +9
    El autor es un ignorante, porque 3M14 no es un misil antibuque, sino que está en objetivos terrestres. Por lo tanto, solo la autora en sus fantasías puede disparar a los portaaviones con ella. Su alcance es un ejemplo de 1500-1600 km con una ojiva convencional, y con una ojiva nuclear debería alcanzar los 2500-2600 km.
    1. Nordural
      Nordural 12 de octubre 2015 14: 42 nuevo
      +2
      No lo creo El significado de esta demostración es explicar al arrogante mundo anglosajón que su superioridad temporal ha terminado por un cuarto de siglo. Y qué y por qué bala, en esta lección es lo segundo, lo principal que podemos hacer.
      Y también noto que no deberías estar tan entusiasmado con los sombreros. Los estadounidenses no son inferiores a nosotros en términos técnicos. Somos más fuertes que la voluntad de ganar. Una técnica: está con nosotros, y tienen casi el mismo nivel, pero muy alto. Simplemente, nos turnamos (o sin él) hacia adelante, y luego nos ponemos al día, pero vamos cara a cara, lo que realmente espero. Es necesario trabajar y revivir la escuela soviética (Stalin) del complejo militar-industrial, y luego todo estará en orden.
    2. Stirbjorn
      Stirbjorn 12 de octubre 2015 15: 47 nuevo
      +4
      Cita: Ingeniero
      Autor laico
      Así que es Ishchenko, el mismo "experto" que Feldenhauer con Nova, pero con un sesgo patriótico.

      y el ejército ucraniano, en términos de capacidades de combate, se compara más correctamente con la milicia tribal de la República de Chad que con las Fuerzas Armadas rusas.
      Es decir, ¿no hay forma de alejar a la "milicia tribal" de las ciudades de Donbass? engañar Nada es una milicia con cientos de unidades MLRS y vehículos blindados.
      Anteriormente, no solo la flotilla del Caspio, sino también las flotas del Mar Negro y el Báltico de la Federación Rusa se consideraban un adversario probable como fuerzas capaces de defender solo las áreas relevantes de la costa, capturar contrabandistas y cazadores furtivos, así como realizar operaciones de desembarco en sus aguas cerradas. La Flota del Mar Negro, además, proporcionó la retaguardia del escuadrón mediterráneo.
      Esto es si los "expertos" como Ishchenko consideraban. ¿El crucero "Moscú" para atrapar contrabandistas y cazadores furtivos? ¿O destructores bálticos y corbetas nuevas? wassat
      Según los cálculos de los estrategas estadounidenses, para la destrucción de un solo AUG, la flota rusa debía proporcionar una descarga de al menos cien misiles.
      No sé qué tipo de cálculos hicieron los estrategas estadounidenses, pero en el departamento militar nos dijeron que una salva con "granitos" 16 sería suficiente para ahogar a cualquier portaaviones: el 4 alcanzará al menos a pesar de cualquier protección.
      por qué en un lugar era necesario concentrar casi todos los buques de ataque (cruceros de misiles, destructores de misiles y submarinos nucleares multipropósito) de las flotas del norte o del Pacífico.
      En los negocios)) ¿Y qué, los medios modernos de comunicación no permiten atacar al mismo tiempo desde diferentes puntos? ¿O Ishchenko piensa que el almirante cuelga la bandera correspondiente en el buque insignia, como en los días de Nelson y Ushakov?
      Cuarto, resultó que, de hecho, el rango de tiro de incluso los barcos pequeños no es 400 ni 600, sino mucho más de 1,500 kilómetros.
      Bueno, hola, sobre el "calibre" en Wikipedia se ha escrito incluso durante mucho tiempo. No es por nada que nuevos barcos y submarinos disparan contra la Flota del Norte, solo para experimentar este mismo "calibre".
      Dado que los barcos de la zona cercana al mar con una distancia de miles de kilómetros pueden dar una salva de misiles completamente imperceptible, los navegantes estadounidenses verán misiles solo cuando golpeen su barco o cuando se aproximen. Para tomar medidas efectivas de autodefensa, simplemente no tienen tiempo.
      ¿Es correcto en el enfoque? Entonces los submarinos son generalmente invencibles. Oh, son los más discretos.
      Ishchenko parece estar escribiendo sus artículos sobre su rodilla, ni siquiera estudio el material ni un poco. Después del pronóstico incumplido sobre la ofensiva de agosto del ukrovermaht, decidí probarme como un experto naval)))
      1. Alexey ra
        Alexey ra 12 de octubre 2015 16: 05 nuevo
        0
        Cita: Stirbjorn
        No sé qué tipo de cálculos hicieron los estrategas estadounidenses, pero en el departamento militar nos dijeron que una salva con "granitos" 16 sería suficiente para ahogar a cualquier portaaviones: el 4 alcanzará al menos a pesar de cualquier protección.

        En VIF2-NE, escribieron que de acuerdo con los cálculos de los años 80 del siglo pasado, para garantizar la destrucción del AB, que es la siguiente parte del "tiempo de guerra" AUG, se requería un ataque coordinado de 2 submarinos pr.949 y 2 submarinos pr.670M.
      2. Kasym
        Kasym 12 de octubre 2015 16: 25 nuevo
        +1
        Sí, ¿cuál es la diferencia entre RCC o no? El hecho de que toda Eurasia se haya disparado. En BV a Suez y el Golfo de Adén; Oeste a Inglaterra. ¿Y cómo aterrizan las fuerzas y crean infraestructura, tienen todas las bases en Eurasia bajo el arma, y ​​no se soplaron el bigote, ahora se metieron la nariz en este hecho? Y si realmente no pudiste "detectar" el bombardeo, entonces son cientos de millones. al nuevo sistema!
        Independientemente de las relaciones públicas que crearon para sus armas de alta tecnología, todos mostraron una alternativa para todos. Y que no es inferior en términos de características de rendimiento, sino que en algún lugar supera a los Tomahawks. Bueno, es hora de que entiendan que el misil de aviación X-101 es capaz de llegar a los Estados Unidos (y el "viejo" X-55 no fue claramente demostrado) lanzado desde un portaaviones desde el territorio de la Federación de Rusia, y esto no es un mito o un cuento de hadas. hi
        1. Stirbjorn
          Stirbjorn 12 de octubre 2015 16: 34 nuevo
          0
          Cita: Kasym
          Y si realmente no pudiste "detectar" el bombardeo, entonces son cientos de millones. al nuevo sistema!
          ¿Y quién dijo que no podían detectar? Ahora detecta cualquier descarga de misiles de crucero. Los satélites están en todas partes. Aquí la pregunta es qué tan rápido prepararse para contrarrestar.
      3. mav1971
        mav1971 12 de octubre 2015 22: 43 nuevo
        -1
        Cita: Stirbjorn

        Según los cálculos de los estrategas estadounidenses, para la destrucción de un solo AUG, la flota rusa debía proporcionar una descarga de al menos cien misiles.
        No sé qué tipo de cálculos hicieron los estrategas estadounidenses, pero en el departamento militar nos dijeron que una salva con "granitos" 16 sería suficiente para ahogar a cualquier portaaviones: el 4 alcanzará al menos a pesar de cualquier protección.

        Olvida lo que dijiste en el departamento.
        La orden protegerá al menos 25 de los primeros granitos que vuelan en vuelos supersónicos y de baja altitud.
        Además, solo Tika, ya sea en el orden, asumirá tranquilamente granitos 8.
        Y habrá otra berka 2-3.
      4. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 12 de octubre 2015 22: 50 nuevo
        0
        Cita: Stirbjorn
        pero nos dijeron en el departamento militar que una salva con "granitos" de 16 sería suficiente para ahogar a cualquier portaaviones: el 4 volaría al menos, a pesar de cualquier seguridad

        Se creía que sí, mientras que Aegis no, con él el número de misiles necesarios en la salva aumentó significativamente.
  • Mowgli
    Mowgli 12 de octubre 2015 14: 26 nuevo
    +3
    El 7 de octubre, Rusia demostró que sí puede. Y esto cambió fundamentalmente toda la situación político-militar en el mundo.



    XNUMX de octubre Día -
    Día calendario rojo ...
  • panfil
    panfil 12 de octubre 2015 14: 27 nuevo
    +4
    Para ser honesto, ni siquiera imaginé que una descarga de 26 misiles del Caspio a través de Siria podría afectar la percepción general de las fuerzas armadas rusas. Sin embargo, ahora estoy atormentado por la pregunta, ¿cuántos han logrado lanzar estos misiles? ¿Habrá suficientes para una aplicación más seria, si es necesario? (Dios no lo quiera). En mi opinión, necesitamos tantos como sea posible, ya que la producción requiere mucha mano de obra y requiere una cierta cantidad de tiempo.
  • Svetlana
    Svetlana 12 de octubre 2015 14: 28 nuevo
    +2
    Lo principal es que los aliados de Estados Unidos entendieron esto. Y la mayoría de ellos han sido leales al mundo hegemónico solo por el temor a sus capacidades militares, de las cuales (según sus ideas) nadie puede proteger. Octubre 7 Rusia demostró que puede. Y esto cambió radicalmente toda la situación político-militar en el mundo.

    Sí, Arabia Saudita confirmó esto de inmediato. Enviaron a su chico a la flecha, tal vez quieran preguntar por nuestro techo, och..ku..yut ya bajo Obamovskoy.
  • marlin1203
    marlin1203 12 de octubre 2015 14: 29 nuevo
    +6
    Rostislav Ishchenko es un destacado politólogo y un respetado especialista. Pero de todos modos, en su especialidad (historiador, diplomático), no tiene nada que ver con armamentos y equipos militares. Si crees en el artículo, entonces el complejo "Calibre" es directamente un "prodigio" y ahora todos somos enemigos estadounidenses hasta el fondo. Una persona civil es excusable por tal falacia. El complejo en sí es bueno, se está haciendo un uso tan masivo por primera vez, por lo que nuestros "socios" del sueño se han derrumbado. Pero en sí mismo no es una panacea, debemos recordar que se trata de un misil subsónico de crucero. En consecuencia, los medios modernos de defensa se desvían. Los estadounidenses han estado usando sus Tomahawks durante aproximadamente 30 años de esta manera y esto no nos molestó mucho. Y luego otra vez ... Y tacharon la flota estadounidense. No, simplemente no funcionará, para esto necesitamos un reequipamiento integral de la flota. Y, por cierto, al cazar agosto en la Armada de la URSS, el énfasis principal se puso en la aplicación multipropósito. soldado
    1. ziqzaq
      ziqzaq 12 de octubre 2015 14: 41 nuevo
      +1
      Cita: marlin1203
      El complejo en sí es bueno, se está haciendo un uso tan masivo por primera vez, por lo que nuestros "socios" del sueño se han derrumbado. Pero en sí mismo no es una panacea, debemos recordar que se trata de un misil subsónico de crucero.

      En el acercamiento a la meta, como 3, los movimientos se aceleran ...
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 12 de octubre 2015 15: 20 nuevo
        +3
        Cita: ziqzaq
        En el acercamiento a la meta, como 3, los movimientos se aceleran ...

        Hay algo así :) Pero los cohetes con esta función solo vuelan 220 km
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. Svetlana
      Svetlana 12 de octubre 2015 14: 46 nuevo
      +4
      Cita: marlin1203
      Y aquí de nuevo ... Y la Marina de los Estados Unidos "tachó". No es tan fácil, requiere un rearme integral de la flota.

      Por supuesto, tienes razón, pero a veces parece más fuerte no el que tiene más puños y hombros más anchos, sino el que tiene más coraje. Durante mucho tiempo, nos faltó mucho coraje. Ahora lo hemos demostrado. Y esto muchos respetos. Alguien solo tiene un mal presentimiento sobre algo, alguien tiene pánico, pero casi nadie queda indiferente, y esto ya es un paso adelante.
  • Meh-forester
    Meh-forester 12 de octubre 2015 14: 30 nuevo
    +1
    Aproximadamente cuántos descubrimientos (milagrosos) ellos (los estadounidenses) están preparando para el mundo ruso.
    26 misiles caspios, tanto los Estados Unidos como la OTAN en su conjunto han demostrado claramente que por cada rostro astuto siempre se puede encontrar un puño adecuado.
  • Kalmar
    Kalmar 12 de octubre 2015 14: 33 nuevo
    +11
    Otra corriente de fantasía salvaje de una persona que no distingue RCC de CR de superficie a superficie.

    Dado que una salva de misiles puede ser dada por barcos completamente invisibles de la zona del mar cercano desde una distancia de miles de kilómetros, los marineros estadounidenses verán misiles solo cuando golpeen su barco o al acercarse.

    Alrededor de miles de kilómetros: tonterías completas, incluso reacias a comentar. Acerca de "verán en la aproximación", pero ¿qué, los aviones AWACS los cancelaron? Están previstos en cada portaaviones y pueden ver una bandada de misiles desde una distancia bastante decente.

    Lleve un registro de todos los vigilantes que atrapan cazadores furtivos en el Mar de Okhotsk o en el Mar Caspio (pero que de repente pueden ahogar a un portaaviones estadounidense)

    Je, y el estúpido militar soviético, por alguna razón, inventó todo tipo de "Granitos" y "Basaltos", creó enormes cruceros (incluso bajo el agua) ... Tuvimos que hacer perros guardianes, ya que todos podían bajar tranquilamente del portaaviones, su escolta y Un par de estados más en los Estados Unidos para el cambio.

    Gente, bueno, en serio. Entiendo: el uso exitoso de un arma nueva (para nosotros) y todo eso, pero no es necesario publicar esas tonterías.
    1. Awaz
      Awaz 12 de octubre 2015 14: 49 nuevo
      +2
      Bueno, al igual que los AWACS estadounidenses no vieron los lanzamientos y su vuelo. Bueno, y estoy de acuerdo: Calibre no es una súper arma que puede decidir el éxito de la operación, pero resultó ser una sorpresa para un enemigo potencial. Quién sabe qué más hay en el arsenal de las Fuerzas Armadas rusas. En la URSS, se inventaron muchas cosas a la vez.
      1. Kalmar
        Kalmar 12 de octubre 2015 15: 52 nuevo
        +1
        Bueno, como AWACS estadounidense no vio los lanzamientos y su vuelo

        No pudieron ver los lanzamientos: después de todo, el avión AWACS no es un satélite, no puede mirar a 1500 km. El vuelo simplemente no fue rastreado, porque su tarea era proteger el AUG, y no colgaba ni un solo AUG cerca de la ruta del Calibre.
  • VNP1958PVN
    VNP1958PVN 12 de octubre 2015 14: 35 nuevo
    -2
    "Theodore Roosevelt", ya del Golfo Pérsico, cojeaba en casa, diarrea psicológica, ¡presumiblemente!
  • ilyaches
    ilyaches 12 de octubre 2015 14: 39 nuevo
    +1
    "Esto es evidencia tanto del alto nivel de entrenamiento de los pilotos rusos ... como del hecho de que las fuerzas aerotransportadas rusas son de hecho una herramienta coherente y efectiva ..."

    Sí, cuenta cuántos ejercicios, controles de preparación repentinos, etc. en los últimos 2 años Demasiado para coherencia e interacción. La respuesta parece obvia.
  • Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 12 de octubre 2015 14: 39 nuevo
    +13
    Al regresar, un autor respetado debe recibir flores de inmediato. En macetas Deseable - piedra.
    No vi un analfabetismo tan flagrante incluso con Dave Majumara.
    Primero, Rusia suministró misiles similares a los usados ​​en octubre 7 para la exportación. Su alcance fue 300 km. Los Estados Unidos asumieron razonablemente que el rango de misiles similares en servicio con Rusia podría ser más largo (de 400 a 600 km). La descarga de la flotilla del Caspio cubrió objetivos a una distancia de 1500 km, y esto, aparentemente, no es el límite. Hubo informes de que el rango de disparo real puede exceder 4000 km.

    1) El autor no sabe que existe una diferencia fundamental entre el misil antibuque (PKR), que, en todo caso, se disparará contra portaaviones y un misil para alcanzar objetivos terrestres estacionarios (KR) con los que disparamos al ISIL.
    2) El autor no sabe que el CRP siempre tiene un rango más corto que el CR. Como mínimo, porque el jefe de referencia (GOS) del RCC debe resolver el problema de derrotar un objetivo MÓVIL EN MOVIMIENTO. Y el Comité de Defensa del Estado de la República Kirguisa ataca un objetivo ESTACIONARIO, que no es un ejemplo más fácil. En consecuencia, el SCN RCC es más pesado y requiere más energía que el KR. Un ejemplo simple es el "Tomahawk" estadounidense, mientras que el alcance del CD alcanzó 2500 km, el RCC (y Tomahawk y tal modificación lo tenían) voló solo a 550 km.
    3) Sobre "Calibre" se escribió repetidamente que 300 km es el rango del RCC de exportación. Pero el alcance de la República Kirguisa, según numerosos medios, llegó a 2500-2600 km, y cómo esto podría pasar por el autor es un misterio para mí.
    4) En consecuencia, el deleite del autor por el hecho de que el "Medidor" KR voló 1500 km se puede entender (bueno, ¡él no lo sabía!), Pero es imposible dividirlo.
    5) Si el rango del calibre KR es 2500 km, entonces el rango del calibre CRP será 400-600 km. Nuestros funcionarios llamaron, por cierto, 375 km, aunque no es tan simple (podrían haber estado mal informados). Pero en cualquier caso, es IMPOSIBLE equiparar el alcance del KR (que fue derrotado por ISIS) con el misil antibuque.
    Es decir, la Flotilla del Caspio y la Flota del Mar Negro pueden, sin abandonar sus aguas, destruir a cualquier enemigo en el Mediterráneo Oriental y el Golfo Pérsico, mientras que la Flota del Báltico puede mantener el Mar del Norte, el Canal de la Mancha y parte del Mar de Noruega.

    Si los estadounidenses ponen sus portaaviones en un estacionamiento eterno en algún lugar del Canal de la Mancha, entonces, por supuesto. De lo contrario, el GSN KR Caliber, no diseñado para derrotar objetivos móviles, no podrá enviar misiles a las naves de nuestros amigos jurados.
    1. Yuri Y.
      Yuri Y. 12 de octubre 2015 15: 03 nuevo
      +3
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      El autor no sabe que existe una diferencia fundamental entre un misil antibuque (RCC), que, en todo caso, será disparado por portaaviones y un misil para alcanzar objetivos terrestres estacionarios (RC) con los que disparamos ISIS.

      Quería darme cuenta de esto, pero te adelantaste. Venga. Pero el lanzamiento de estos misiles causó impresión, porque de todos modos, los objetivos fijos en Europa son suficientes. A la luz de nuestras fricciones en el período actual con Occidente. Además, se nos acusa de violar el Tratado INF, y hemos demostrado que sin su violación caeremos en estos objetivos.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 12 de octubre 2015 15: 24 nuevo
        +2
        Cita: Yuri I.
        Pero el lanzamiento de estos misiles causó impresión.

        En mí, enorme y positivo. Para los estadounidenses, no menos grande, pero negativo, ya que su vuelo de "advertencia de misiles" no registró nuestros sistemas de advertencia de ataque con misiles. riendo
        Cita: Yuri I.
        Además, se nos acusa de violar el Tratado INF y hemos demostrado que alcanzaremos estos objetivos sin violarlo.

        bebidas
        Pero bueno ...
        1. Alexey ra
          Alexey ra 12 de octubre 2015 16: 33 nuevo
          0
          Cita: Yuri I.
          Pero el lanzamiento de estos misiles causó impresión, porque de todos modos, los objetivos fijos en Europa son suficientes.

          No es solo una impresión. Este lanzamiento mostró la validez de la aparición en el Mar Caspio de supermísiles superfluos con "Medidores" (que algunos se rieron) "Bueno, ¿a quién se ahogan?").
          El resultado fue una especie de "estratega regional", que mantiene bajo control las principales áreas de producción de petróleo del Golfo.
    2. pregunta
      pregunta 12 de octubre 2015 15: 56 nuevo
      0
      Disculpe, ¿puede dirigir estos cohetes desde un satélite, un avión o incluso un avión no tripulado?
      1. kote119
        kote119 12 de octubre 2015 16: 36 nuevo
        0
        no hay tal oportunidad
      2. mav1971
        mav1971 13 de octubre 2015 00: 49 nuevo
        0
        Cita: pregunta
        Disculpe, ¿puede dirigir estos cohetes desde un satélite, un avión o incluso un avión no tripulado?


        En principio, es posible designar un objetivo externo cuando el misil se lanza más allá del horizonte.
        Es decir Desde el cohete se reciben datos no de "su radar de a bordo nativo", sino, por ejemplo, según los datos. viniendo de un avión ARLO, que está lo suficientemente lejos.
        y se utilizan sus datos sobre el rumbo, rumbo, rango objetivo.

        La corrección de la fijación de objetivos en el área de marcha es casi irreal hasta ...
        Es difícil garantizar la inmunidad y la resistencia a la guerra electrónica en caso de un posible conflicto.
    3. Alexey ra
      Alexey ra 12 de octubre 2015 16: 27 nuevo
      +1
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      3) Sobre "Calibre" se escribió repetidamente que 300 km es el rango del RCC de exportación. Pero el alcance de la República Kirguisa, según numerosos medios, llegó a 2500-2600 km, y cómo esto podría pasar por el autor es un misterio para mí.

      No solo escribas. Y citaron declaraciones oficiales de personas en uniforme, incluso de la flotilla del Caspio, que "Calibre-NK" está diseñado para lanzar misiles a objetivos marítimos a una distancia de hasta 350 km y costas de hasta 2600 km.
      Esto, por un minuto, fue escrito en 2012.
      Por lo tanto, el ataque a Siria fue solo una confirmación documental del rango declarado (al menos el rango efectivo). sonreír
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 12 de octubre 2015 16: 48 nuevo
        +1
        Cita: Alexey RA
        No solo escribas. Y citó declaraciones oficiales de personas en uniforme

        Así es comobebidas
        Cita: Alexey RA
        Por lo tanto, el ataque a Siria se convirtió en una prueba documental del alcance declarado.

        Estoy de acuerdo Aunque, por supuesto, sigue siendo agradable. En el primero, una ruta difícil, en el segundo, ¡ya 26 en una salva, en el tercer golpe, sin embargo! riendo
        1. Alexey ra
          Alexey ra 12 de octubre 2015 17: 34 nuevo
          +2
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          En el primero, una ruta difícil, en el segundo, ¡hasta 26 en una salva, en el tercer golpe, sin embargo!

          Chihiks ... sobre la alegría de ser golpeado. Recuerdo inmediatamente la Batalla de Matapan:
          La primera salva de Worspite pudo haber sido la más efectiva en toda la guerra. 5 de 6 proyectiles de 15 "cayeron bajo la cubierta superior de la nave enemiga a intervalos cortos. El más a la derecha arrojó por la borda la parte giratoria de la torre Y. El ABK quedó especialmente impresionado por el comentario del comandante del acorazado, un ex artillero:" ¡Dios mío! ¡Pero lo conseguimos! " Inmediatamente después de la batalla, ordenó que se registrara esta expresión en caso de que necesitara limpiar la nariz de la escuela de artillería de la flota.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 12 de octubre 2015 22: 20 nuevo
            +1
            Cita: Alexey RA
            Gran dios! ¡Pero golpeamos!

            Sí, fue :)))) Me reí por mucho tiempo sobre eso ... sin embargo, los británicos tienen mucho sentido del humor. Peculiar. Un poco sobre las "ratas africanas":
            De repente hay una columna de tecnología británica: un ataque aéreo, aviones con identidades británicas asaltan una afeitadora y se van ... cadáveres, coches en llamas, una pesadilla e infierno ... Un sargento inglés se levanta, se rasca la cabeza pensativamente y dice:
            - Y pensé que la FACC (Royal Air Force) está de nuestro lado ...

            La brigada de tanques británica está tratando de entrar en la disposición de sus unidades, han perdido un poco. De repente ven: los centinelas van al letrero "¡Minas!" El tanque principal se detiene, el comandante de la brigada sobresale y le dice al caos:
            - ¡Qué bendición te vimos, solo tres metros más - y habríamos terminado en un campo minado!
            El centinela responde:
            "No, señor, otros tres metros, y dejará el campo minado ..."

            El mismo equipo en un día. pesadas batallas, pérdidas, municiones y comida permanecieron un poco, el comandante de la radio está tratando de mantener un convoy de suministros en su ubicación. Los alemanes están disparando lentamente, pero este no es el problema: no hay puntos de referencia en el desierto, por lo tanto, es difícil determinar dónde está el equipo y dónde está la columna. Y de repente los alemanes dan una buena descarga, los proyectiles con un aullido se precipitan sobre la brigada y caen en algún lugar en la retaguardia de los británicos. Se escuchan fuertes explosiones, llamas en los cielos ... un alegre comandante de brigada grita en el walkie-talkie el comandante de la columna:
            - ¡Informe su posición en la hoguera!
            Respuesta:
            "Yo soy el fuego, señor ..."
    4. Das Boot
      Das Boot 12 de octubre 2015 17: 20 nuevo
      0
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Al regresar, un autor respetado debe recibir flores de inmediato. En macetas Deseable - piedra.

      riendo Norma) Ishchenko es uno de los favoritos de nuestra URAKratia y Vesti FM. Nunca fue un experto militar y una estrella del pronóstico político; su techo es un género ligero de orden político y café molido. Tu y la camara Stirbjorn absolutamente correcto en su escepticismo contra él.
      Plus.
  • alex74nur
    alex74nur 12 de octubre 2015 14: 45 nuevo
    +1
    Bueno, ¿quién es el poder regional aquí?
    1. Das Boot
      Das Boot 12 de octubre 2015 18: 55 nuevo
      0
      Cita: alex74nur
      Bueno, ¿quién es el poder regional aquí?

      ¿y quien?
  • idunavs
    idunavs 12 de octubre 2015 14: 50 nuevo
    0
    Y si el aug está en la incursión, ¿puede ella pulnit?
    1. Das Boot
      Das Boot 12 de octubre 2015 19: 39 nuevo
      0
      Cita: Idonevah
      Y si el aug está en la incursión, ¿puede ella pulnit?

      tal vez es más barato disparar al equipo de despido? riendo
  • Novela xnumx
    Novela xnumx 12 de octubre 2015 14: 51 nuevo
    +4
    En el Caspio, hasta ahora todo en chocolate es la única conexión de la Marina capaz de realizar sus tareas en su totalidad: 2 RKO Ave. 1166.1 "Daguestán" con "Calibre-NK", "Tatarstan" (mientras estaba en reparación, sin embargo, instaló un nuevo radar en él. Gals, que indica un cambio en la composición de las armas, según algunos datos, estará armado con Calibres, como Dagestan, otros estarán equipados con armas antisubmarinas para combatir al submarino iraní), 3 IRC 21631 Ave. con Calibre-NK, 3 MAK pr. 21630, РКА pr. 12411Т, "Serna", "Dugong", y los cuatro "viejos" del proyecto 1204 no le fallarán.

    Es cierto que el año pasado sacaron 3 РКА pr.206М, pero los barcos en sí mismos son viejos, y el П-15М no cumple con los requisitos modernos. Sin embargo, solo a la ciudad de Engels se le presentó una RCA para no caminar "Karachay-Cherkessia". RCA "Budyonnovsk" y "Borovsk" se pararon en Makhachkala con los equipos y entraron en lo desconocido. En los puertos no están, desde el espacio no es visible. Los periodistas anunciaron que Budyonnovsk se convertirá en un museo en Mikhailovsk, pero las fechas han pasado dos veces. La misma historia con TTS-71 Ave. 1258. Buscaminas en ninguna parte. Hato en el mar de Azov apareció algunos buques de guerra desconocidos ...
    Existe una asociación con Irán, y la Marina de Azerbaiyán, Kazajstán y Turkmenistán no se pueden tener en cuenta. Sin embargo, el número de IRA pr 21631 en CFL planea traer al 6 originalmente planeado, después del final de la serie para la Flota del Mar Negro.
    Baltika tampoco es tan malo: "Persistente", etc. 956-flagship, se va al mar de vez en cuando, mostrando una bandera. No está claro qué pasará con "Inquieto", no lo reparan y no entregan agujas ... .11540 "Sin Miedo" para ser reparado antes del comienzo del próximo año, pero esto es bueno, y finalmente, las armas de ataque se instalarán en él, al menos X-35 "Urano", como en el "Sabio". La segunda tasa de fecundidad del proyecto "Yaroslav el Sabio" restaura urgentemente la preparación técnica en preparación para la campaña de noviembre a la BS en el Mediterráneo, para cambiar los barcos de la Flota del Mar Negro. Todo el 4 de la nueva corbeta pr.20380 (la situación con el "Vigilante" es incomprensible, supuestamente todavía está en reparación), pesadillas de espadines e insignificantes descendientes de los vikingos. Además de los nuevos "Dugongs" y "Raptors". En 2013, las fuerzas anfibias fueron reforzadas por el reparado "Zubr" y el 12322 "Eugene Kocheshkov". La situación con el subsuelo también mejoró un poco: se reparó el Vyborg B-227, lo que permitió a Magnitogorsk irse a casa con el SF. El próximo año planean transferir el Dmitrov B-471 reparado a la flota. El principal problema en el Báltico es la obsolescencia absoluta del IPC de la avenida 806M, que no tiene armas de misiles (los MANPADS Strela-1331M no cuentan). Si aún pueden luchar con el polaco (ex noruego) Cobben, entonces el más nuevo German Ave XNUMHA, y especialmente el sueco Gotland, están absolutamente indefensos con el VNEU. Sin embargo, con la llegada de las más nuevas corbetas de la 2 av., Siguen siendo canceladas, por lo que el año pasado cancelaron la IPC-212. Este año, la Flota Báltica también debería transferir la nueva versión de BTSchcht 20380 "Alexander Obukhov", que finalmente mejorará la capacidad de la flota para combatir las minas modernas.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 12 de octubre 2015 15: 17 nuevo
      0
      Cita: Novela 1977
      Es cierto que el año pasado sacaron 3 RCAs por 206M, pero los barcos en sí mismos son viejos y el P-15M no cumple con los requisitos modernos.

      A juzgar por los conocidos eventos de la Guerra de Yom Kippur, el P-15M no ha cumplido con los requisitos desde los años 70 del siglo pasado.
    2. Novela xnumx
      Novela xnumx 12 de octubre 2015 15: 31 nuevo
      +3
      La situación con la Flota del Mar Negro también ha cambiado para mejor: este año la flota recibirá el primer TFR de 11356 Ave. El Almirante Grigorovich, cuyos plazos una vez más han cambiado a la derecha para el mes de noviembre, es muy probable que sea en la Copa del Mundo este año y en noviembre. -decabre de la segunda TFR del proyecto "Admiral Essen", que está completando las pruebas de amarre y este mes debe ir a la ZHI.

      El año pasado, los ancianos de los "Petrels" reparados de 1135 - "Ladny" y "Pytlivy", que ya están sirviendo en el Mediterráneo, fueron reparados. El TFR renovado "Sharp-witted" dejó Sebastopol para la licenciatura a Sredisemka, seguido del GRKR Moskva, TFR 1135 Ave. (Ladny) (ayer regresó a Sebastopol), RCA R-109 Ave 12411, que se unió a la TFR pr. .1135M "Inquisitivo". Según algunos datos, se les debe unir el RVCP de 1239 Avenue "Samum" y los RTO de 1239 Ave. "Mirage", que salieron de Sebastopol. No hubo informes de su paso. No hubo estrechos.

      El año pasado, los búlgaros repararon el BDK de César Kunnikov Av. 775, que participó activamente en el expreso sirio. Al parecer, el nuevo BDK "Ivan Gren" Ave 11771 se dirigirá a la Flota del Mar Negro, donde comenzaron las pruebas de amarre el fin de semana y que se planea transferir a la flota este año (poco probable ...). Este año, las fuerzas de choque de la flota también aumentarán, debido al 2 de las nuevas IRA Ave. 21631 de la presa verde Caliber-NK y Serpukhov, que ya están experimentando pruebas en el mar. Además, bajo el pretexto de la historia con la transferencia de Egipto del Báltico a la Flota del Mar Negro, el RCA P-32 pr 12421 se transfirió del Mosquito PKR, al menos ahora tiene su sede en Sebastopol. El cuidado pospuesto de la "Estrella" para la reparación y el rearme de "Moscú" y la flota no se quedará sin un brazo largo y un buque insignia, ya que se decidió deshacerse de "Kerch". Pero incluso aquí, son posibles diferentes opciones: desde la inclusión del "Almirante Gorshkov" en el BSF, hasta la transferencia de la Fundación Caritativa Yaroslav el Sabio. Las fuerzas subacuáticas han aumentado considerablemente: para finales de año, la Flota del Mar Negro planea tener submarinos diesel-eléctricos 4 Ave 636.3, el primero de los cuales B-261 Novorossiysk 21 septiembre llegó a la base y el lunes 28 septiembre llegó a Sebastopol. Justo antes de que finalice el año debe traducirse B-237 "Rostov-on-Don".

      Además, para finales de año, planean eliminar Alrosa de la reparación B-871. Y en general, la situación se volverá tolerable.
      Espero que los barcos ucranianos capturados, al menos los más modernos, se incluyan en la flota: el BNC Ave 775 Konstantin Olshansky, el IPC Ave 1124M Ternopil y Lutsk y el Slavutych SRZK.
      1. Novela xnumx
        Novela xnumx 12 de octubre 2015 15: 36 nuevo
        +2
        En el norte, no tan bueno. "Almirante Kuznetsov" debido a problemas con un control remoto no confiable, inactivo más en el puerto que en el mar, por lo que más recientemente fue sacado del muelle en el 82-m SRH. Sí, y su grupo aéreo aún está incompleto, porque el MiG-29K más reciente aún no ha llegado y se está probando en el "Subproceso" en Yeisk. El portaaviones requiere reparaciones importantes, pero debido a la falta de fondos, las reparaciones se aplazan constantemente por un período indefinido. Sin embargo, según algunos datos, en noviembre-diciembre irá a BS a Srediimemka, posiblemente junto con Gorshkov, quien vino a continuar las pruebas en Severodvinsk.

        TARKR "Almirante Nakhimov" en reparación hasta el año 2018. Uno permanece, "Pedro el Grande", que también se paró en el muelle para reparaciones.

        La situación con otras naves de rango 1 no es mejor: el nuevo Almirante Chabanenko, 1155.1 av., En reparación hasta el próximo año, el Almirante Ushakov, 956 av., No puede continuar en Svalbard, 3, de hecho, se ha convertido en "caballos de trabajo" ". Así que en octubre, el BOD "Vice Almirante Kulakov" se está preparando para una salida militar al Atlántico.
        Sin embargo, en noviembre, la fragata más nueva, el almirante Gorshkov Ave. 22350, se entregará a la flota en noviembre, que se puede ver como un reemplazo temporal del Chabanenko, cuya reparación no cuenta con un solo barco de escolta moderno. Petra y Kuzi. Este año, el Consejo de la Federación planeaba recibir la corbeta pr. No mejor en el caso de la inundación insuficiente, a pesar de que el SSB K-20385 Ekaterinburg retiró la reparación el año pasado, la transferencia a la flota del más nuevo K-84 Severodvinsk 560 av. Y la llegada del Báltico a finales de 885 del año B-2013 San Petersburgo "pr. 585, que aún está listado en la operación de prueba. Entonces, desde 677 APL en los rangos de todos 18 (7 Ave 1, 885 Ave 2A, 949 Ave 1A, 945 Ave 1, 971 Ave 2 RTMK). Es cierto que ese año planearon regresar de la reparación B-671 "Pskov" ave. 336A y K-945 "Cheetah" ave 335. La situación con los submarinos diesel-eléctricos no es mejor, a pesar del lanzamiento de la modernización del B-971 Kaluga y el 2013 de septiembre del B-800 Vladikavkaz en septiembre en el 23.

        Por lo tanto, construyo aparte de "San Petersburgo" en la operación piloto - submarinos diesel-eléctricos 3: B-800 "Kaluga", B-471 "Magnitogorsk" y B-459 "Vladikavkaz". Es probable que B-402 "Vologda" se elimine, y B-808 "Yaroslavl" se está reparando en "Zvezdochka". Es cierto que B-177 Lipetsk regresó de BF, pero inmediatamente se levantó para reparaciones, y la mayoría de su tripulación fue enviada a Vietnam para ayudar a tomar los submarinos diesel-eléctricos de la avenida 636.1. No hay mejora hasta ahora.
        1. Novela xnumx
          Novela xnumx 12 de octubre 2015 15: 42 nuevo
          +2
          Pof-full fox. El núcleo de la flota de RKR es 1164 "Varyag", 3 BOD Ave. 1155 y el destructor Ave 956 "Fast", sin moverse más allá de Shanghai. La verdad debe regresar de la reparación BOD Ave. 1155 "Admiral Tributs" y BDK-101 "Oslyabya" Quizás este año, la Flota del Pacífico se repondrá con la RKR 1164 Ave reparada. “Mariscal Ustinov”. Los plazos para la primera corbeta de la PSTN “Perfect” Ave 20380 se cambian a la derecha el próximo año, y las personas informadas dicen que, en el mejor de los casos, es 2017. La situación con TARKR pr. 1144.2 "Admiral Lazarev" es incomprensible. La situación con el subsuelo es aún peor: del submarino 10 en el sistema 3 (X. NUMX X-949 "Tver" y K-456 " Tiempo de Moscú "y K-186" Tomsk ". De 150 DEPL-8. B-5" Komsomolsk-on-Amur "(lanzado la semana pasada) y B-187" Krasnokamensk "en reparación. B-190" Santo Es probable que Nicholas the Wonderworker sea cancelado. Sin embargo, en septiembre 445 llegó a Vlyuchinsk ”Alexander Nevsky Alexander Nevsky, Borey Ave. 30.

          Y todo esto en el contexto del crecimiento a pasos agigantados de la Marina de China, Japón y Corea del Sur.
          Así que este año la Armada debería recibir:
          Barcos de superficie:
          -frig Ave 22350 "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Gorshkov" -Noviembre.
          -СКР пр. 11356 "Admiral Grigorovich" -Noviembre
          -CRC pr. 11356 "Admiral Essen" (BSF) -Noviembre-diciembre.
          -BDK pr. 11711 "Ivan Gren" (no es un hecho!).
          -2 MRK pr. 21631 "Green Dol" y "Serpukhov" (CSF)
          -BTSCH pr. 12700 "" Alexander Obukhov ".
          -2 DKA pr 21820 "Dugong" "Teniente Rimsky-Korsakov" y "Michman" Lermontov "(BF), ya en la Marina
          -5 barcos patrulleros del proyecto 03160 "Raptor" (CSF) -4 ya transferidos a la Marina: 3-BSF, 1-BF.
          -patrol boat pr.BK-16 (CSF) -pasa la prueba
          Submarinos
          -B-262 "Stary Oskol" pr. 636.6 (CSF)
          -B-265 "Krasnodar" pr. 636.6 (BSF). Lanzado en abril 25, el plan se transferirá a la Armada en noviembre.
          Total: 2 DEPL, naves de superficie 11 (6-7 seguro) y barcos 8.
          Auxiliar
          -El barco de rescate del pr. 21300С "Igor Belousov"
          - Embarcación oceanográfica a. 22010 "Yantar" (SF) - entregada a la flota de 23 en mayo
          -Medium nave de reconocimiento de la avenida 18280. "Yuri Ivanov" (SF) - aceptado por la Marina
          Armas de transporte marítimo pr 20180TV "Akademik Kovalev"
          Desde el plan de reparación para retirar:
          - BOD Pr 1155 "Admiral Tributs" (PF): planeado traer a 30 en junio, pero no hay datos
          - RKO pr. 1166.1 Tatarstan (CFL)
          - BDK Pr. 775 "Oslabya" (PF): planeado traer a 30 en junio, pero no hay información sobre esto
          - SSB K-44 Ryazan Ave. 667 BDR (TOF)
          - APL pr.945A "Condor" B-336 "Pskov" (SF)
          - NPS pr. 971 K-335 "Guepardo" (SF)
          - NPS pr. 971U K-419 "Kuzbass" (PF)
          - submarinos diesel-eléctricos pr. 877 "Alrosa" (BSF)
          - ДЭПЛ пр. 877 B-459 "Vladikavkaz" (reparación y modernización) - transferido a 23 septiembre.
          1. Novela xnumx
            Novela xnumx 12 de octubre 2015 15: 46 nuevo
            +3
            Con los barcos de primera y segunda fila ahora en la Armada hay una gran escasez, por lo que en las filas:
            1 TAKR "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov", con un grupo aéreo incompleto (8 Su-33), con los "Granitos" faltantes, que aún no han recibido el MiG-29K.
            1 TARKR el Pr. 1144.2 "Pedro el Grande" estuvo a favor de la reparación del muelle, el segundo "Almirante Nakhimov" (el antiguo Kalinin "actualmente incapacitado) está en reparación y modernización hasta el 2018 del año. El" Almirante Ushakov "(anteriormente" Kirov ") ya ha sido cancelado y detrás de él, cancelan al Almirante Lazarev en la Flota del Pacífico (antes Frunze). Total de 2 TARKR 1 está en reparación y uno en reparación y modernización.
            3 RKR Pr. 1164: 1 SF ("Marshal Ustinov"), 1-ChF ("Moscú"), 1-TOF (Varyag "), de los cuales" Marshal Ustinov "está siendo reparado y modernizado, cuyos términos han cambiado" derecho "a El año siguiente, Moscú debería haber tomado su lugar al final del año, sin embargo, debido a las interrupciones en los tiempos de entrega de la TFR de 11356 Ave. y un incendio en la BOD Ave. 1134B Kerch, que llevó a la decisión de deshacerse del barco, se decidió posponer las reparaciones hasta el próximo año. .
            7 BOD Pr 1155 (3 SF y 4 PF), de los cuales se suponía que el BOD Almirante Tributs (PF), según el plan de 30 June estaba fuera de reparación, sin embargo, no se han recibido informes al respecto . Es decir En el residuo seco 6.
            1 BOD Pr. 1155.1 "Admiral Chabanenko" (SF) es nuestra única nave que se puede llamar un destructor en reparación hasta el final del próximo año.
            El destructor 3 pr. 956 (BF, SF. TOF) - debido a los problemas con DKU, que en realidad se convirtieron en los barcos de la zona marítima cercana ". El Báltico" Persistente "- con remolcadores va solo a los vertederos en Baltiysk. Severomorsky" Admiral Ushakov "no se suelta más. Svalbard, el Pacífico "rápido" en Shanghai.
            2 TFR por 11540 (BF), desde el cual el "Sin Miedo" se repara y moderniza hasta mediados del próximo año, seguido del "Yaroslav el Sabio", es decir, mientras que en las filas uno
            1 BOD Ave. 01090 "Sharp-witted", dedicado a la flota que ya está en 1969, no recibió el misil anti-barco U-KP X-35, a sus lanzadores retirados de la РКА "Р-44", a la que ni siquiera se conectó el cable de la ruta.
            TFR pr. 1135 "Ladny" y TFR pr. 1135М "Pytlivy" son naves obsoletas, con defensa aérea débil (2 SAM "OCA-MA"), asustarán al adversario, pero en combate real, en el mejor de los casos, "trampas de misiles"
            En total, tenemos 19, de los cuales solo 13 están en las filas, de los cuales 3 son barcos completamente obsoletos ...
          2. katalonec2014
            katalonec2014 12 de octubre 2015 16: 26 nuevo
            0
            Sin ron, Tributs está atascado, el dinero para reparaciones ha terminado y la condición es kapets, por lo que no se debe esperar pronto.
        2. cero completo
          cero completo 12 de octubre 2015 21: 59 nuevo
          0
          Es interesante ¿cuántos (LA) a bordo del Peter the Great y cuántos pilotos de la Armada rusa tienen las habilidades para subir a cubierta en relación con la aviación naval y el cuerpo de marines (existe tal aviación en los EE. UU.)?
          1. kote119
            kote119 12 de octubre 2015 22: 18 nuevo
            0
            prácticamente sobre
      2. Eugene Eugene
        Eugene Eugene 12 de octubre 2015 16: 39 nuevo
        0
        Bueno, está bien, se incluirán el IPC ucraniano y SRZK, se puede entender, pero ¿por qué BDK? ¿Ser detenido al primer rugido de los ucranianos?
        1. Novela xnumx
          Novela xnumx 12 de octubre 2015 17: 03 nuevo
          +4
          Cita: Eugene-Eugene
          Bueno, está bien, se incluirán el IPC ucraniano y SRZK, se puede entender, pero ¿por qué BDK? ¿Ser detenido al primer rugido de los ucranianos?


          Así, por ejemplo, antes de la llegada de Novorossiysk, nuestro único submarino en la Copa del Mundo, capaz de bucear bajo el periscopio, suena divertido como lo era el ucraniano Zaporozhye B-435 Zaporozhye Ave. 641, que todavía está en preparación para el combate, y desde Ucrania lo rechazó Tomar, se decidió convertirlo en una estación de carga para los nuevos submarinos diesel-eléctricos, etc. 636.6.
          BDK-56 pr 775 / II, la antigua "Konstantin Olshansky", la Armada de Ucrania se encuentra en silencio en la Bahía Sur de Sebastopol. La letra latina B-gótica B está pintada sobre la placa (X / NXX permaneció w / o), apenas perceptible en la imagen, la hois se levanta, a bordo del "comando de los lodos". Una vez que se levanta un guis, el barco aparece como parte de la Armada rusa de acuerdo con la orden del comandante en jefe (muy probablemente en la reserva de la categoría 402). Lo más probable es que sea reparado silenciosamente y puesto en funcionamiento después de que las pasiones alrededor de Donbass desaparezcan.

          Se planea que la gestión del proyecto 1288.4 "Slavutich" se transforme en un RZK y, para este fin, se sature con equipos modernos. Van a quitar el palo mayor y al menos hacer una pista de helicóptero en la popa.

          El IPC Ave 1124M "Lutsk" y "Ternopil" se encuentran en la categoría de reserva 2-th de la brigada 68-th de barcos que protegen el área de aguas en Sebastopol. En el mismo lugar está también el IPC, pr.1241.2 "Khmelnitsky". Sin embargo, dicen que con la captura de Mariupol, él puede convertirse en el buque insignia de la flota de Novorossia, junto con dos RKA Ave 206 y RTSC Ave 1258 (ver más arriba). Por lo tanto, la Armada de Novorossia será 2 veces más grande que sus impresionantes capacidades de "talón" de la flota Ruinda.

          РКА Р-54 "Pridnieprovye" pr. 12411Т en la reserva de la división de misiles 295 th Sulinsky.
          MSCHCH pr.266M "Cherkasy" y "Chernigov" -418-th división de dragaminas.
          El IPC, el RCA y el ITSC pueden convertirse en una moneda de cambio en el proceso de establecer las relaciones ruso-ucraniano-europeas.
  • emercom1979
    emercom1979 12 de octubre 2015 14: 52 nuevo
    +2
    ¿Cuáles son los verdaderos TTX "Calibre", en este contexto, los ciudadanos son de poco interés. Lo principal es que hay motivos para estar orgullosos de la patria. Por supuesto, hay una mezcla de "vítores-patriotismo", pero sigue siendo muy agradable ... Y sobre no saber las diferencias entre los tipos de misiles y armas, esto debería dejarse en manos de especialistas. Permítales usarlos de manera competente y por favor con noticias similares
    1. Das Boot
      Das Boot 12 de octubre 2015 18: 54 nuevo
      +2
      Cita: emercom1979
      ¿Cuáles son los verdaderos TTX "Calibre", en este contexto, los ciudadanos son de poco interés.
      El laico, ya sabes, ahora está vívidamente interesado en el aspecto técnico y lo que está en el dominio público es suficiente para apaciguar a los especuladores vivas como el camarada. Ishchenko En realidad, el nombre es un producto clásico de agitprop, para rascar el patriomaníaco, donde le pica.
      Cita: emercom1979
      pero malditamente agradable de todos modos ...

      Estoy de acuerdo, es agradable, sino porque el arma pasó la prueba de combate. Las conversaciones de especialistas alrededor de Calibre no se detuvieron, EMNIP, desde 2012, de las pruebas en el Mar Blanco. Más contexto START-3 (denominado acuerdo START)
      Cita: emercom1979
      Y sobre no saber las diferencias entre los tipos de misiles y armas, esto debería dejarse en manos de especialistas.
      Por supuesto. Pero, sin embargo, uno no debe abandonar el campo para especular con idiotas admirados. Termina mal.
  • 123321
    123321 12 de octubre 2015 15: 00 nuevo
    +6
    Motor de avión pequeño TRDD 37-01, en el que el "Calibre" KR 3M14 voló a Siria
    Este producto, que no es demasiado serio a primera vista, que recuerda a una aspiradora doméstica, no es más que un motor turborreactor de doble circuito de tamaño pequeño (motor turborreactor) 37-01, desarrollado y producido en masa en NPO Saturn (Rybinsk) y utilizado como motor de marcha en el KRBD 3M14 del complejo Calibre (OKB Novator, Ekaterimburgo).
    Es difícil de creer, pero un misil de crucero estratégico con una masa de vuelo de aproximadamente 1 kg a una velocidad de 300 km / h (850 M) es transportado por un "motor" del tamaño de una bolsa de viaje que dos personas pueden levantar fácilmente (la proporción de la masa del motor turborreactor en la carga de la masa del cohete - solo 0,7%).

    La eficiencia del motor es impresionante, no menos que sus características de peso y tamaño. Con el consumo de combustible específico declarado, la reserva de combustible para un vuelo de rango completo (1 km, 500 hora y 1 minutos) debe ser de 45 kg (aproximadamente el 560% del peso del vuelo) (Ref. 45).

    Según los datos del fabricante 37-01 tiene las siguientes especificaciones:

    tracción máxima - 450 kgf;
    consumo específico de combustible en modo máximo - 0,71 kg / kgf / h;
    diámetro - 330 mm;
    longitud - 850 mm; peso seco - 82 kg;
    combustible utilizado: queroseno de aviación TS-1, T-1, T-6, RT, decilina T-10.

    Esto significa que 3M14 consume 48 litros de queroseno de aviación por cada 100 km de vuelo, lo que corresponde al consumo de combustible de KAMAZ-6460.

    La cuota de combustible en la masa de vuelo del cohete no está en duda, ya que las ojivas (450 kg) representan el 35% y, menos el motor del turboventilador, Alrededor del 15% de la célula, el equipo de control, los engranajes de dirección y otras cosas permanecen, lo que parece más o menos confiable. El queroseno de aviación (TS-1) casi no difiere en costo del combustible diesel.
  • Gris xnumx
    Gris xnumx 12 de octubre 2015 15: 06 nuevo
    +2
    El artículo es optimista, pero no subestimes al personal, sí, en el ámbito militar les mostramos a la madre de Kuzkin, por lo que ahora sacudirán a Rusia de adentro hacia afuera en todos los sentidos, preferiblemente con la neutralización del líder, el plato distintivo de los convictos de la antigua firma no entrará en una batalla abierta, estos todavía son eventos en Pristina se mostró cuando el excelente trabajo de los militares se multiplicó por cero políticas en el poder
  • Alexey ra
    Alexey ra 12 de octubre 2015 15: 08 nuevo
    +1
    En solo unas pocas semanas, la aviación ucraniana fue expulsada del cielo por mineros, peluqueros, taxistas y guardias de supermercados,

    Chihiks ... pero después de todo bromearon que:
    Es una pena que quienes sepan gestionar el estado trabajen como taxistas y peluqueros.
    Y lo tengo ... sonreír
  • boris117
    boris117 12 de octubre 2015 15: 16 nuevo
    +2
    Cita: Ahora somos libres.
    PERO el 7 de octubre todos vimos que uno puede ganar y ganar sistemáticamente, discutiendo y reforzando cada acción con el derecho internacional.

    Detrás de esto está la gran ventaja de Rusia. Nuestro país muestra un ejemplo de decencia en los asuntos internacionales. Esperemos que gradualmente la comunidad mundial se vuelva hacia Rusia. Las mentiras y la infinita insolencia de los Estados Unidos, el desprecio abierto a las normas morales, el deseo de subyugar todo y todo y robar al final, son la regla de comportamiento del gobierno estadounidense.
  • cergey51046
    cergey51046 12 de octubre 2015 15: 25 nuevo
    +1
    Haz lo que debes y deja que sea, lo que será. Conoce el nuestro.
  • kuguar7777
    kuguar7777 12 de octubre 2015 15: 51 nuevo
    0
    Cita: MIKHALYCHXNNX
    y creo que los misiles no eran solo de barcos (son muy compactos) hola

    Pero dicen que también hay contenedores de envío. sonreír Esto es terrible para los estados, de repente ya están en su territorio. lol
  • Longmire
    Longmire 12 de octubre 2015 17: 00 nuevo
    -4
    En solo unas semanas, la aviación ucraniana fue expulsada del cielo por mineros, peluqueros, taxistas y guardias de supermercados.
    estos no son los "paerekmakurs", que son los "vacacionistas" de las Fuerzas Armadas de RF, si comienzas a mentir, entonces al menos una información errónea plausible es escrita por queridos autores, especialmente los cálculos BEK fueron de "taxistas", es bueno escribir cuentos de hadas, venenos.
  • tlauicol
    tlauicol 12 de octubre 2015 17: 19 nuevo
    0
    El autor recocido en su totalidad, por supuesto! ¡No distinguir RCC de misiles tácticos es cinco! Con el mismo éxito, puede insertar un artículo en el Washington Post, ya que los Tomahawks hundirán la Flota del Mar Negro, CF y BF sin salir de Nápoles, el rango lo permite :)) guiñó
    Propongo escribir una serie de artículos al autor: "Un proyectil perforador de armadura en un tanque durante 20 km" (y cho, uno de alto explosivo vuela solicitar ); "SAM en el objetivo de superficie a 200 km" (bueno, en la gran altitud que puedas :)) qué ";" Iskanders en guardia del océano "
    en resumen: excelente, siéntate, ¡dos!
    1. Dm-sl
      Dm-sl 13 de octubre 2015 03: 20 nuevo
      +3
      autor, si. Pero la cantidad de idiotas que admiran los comentarios sobre estas tonterías es más frustrante.
    2. Scraptor
      Scraptor 13 de octubre 2015 03: 27 nuevo
      +1
      Cita: Tlauicol
      "Proyectil de submunición perforante en el tanque durante 20 km"

      los israelíes dispararon un poco menos ... y nadie esperaba que los escaladores tampoco.
      Cita: Tlauicol
      "SAM en el objetivo de superficie a 200 km" (bueno, en la gran altitud que puedas :))

      Las Nike-Hércules tenían un traductor de fuego en un objetivo de superficie, se dispararon misiles más pequeños a una distancia más cercana en los barcos.
      Cita: Tlauicol
      cómo los Tomahawks hundirán la Flota del Mar Negro, CF y BF sin salir de Nápoles: el rango permite

      no sehawyas tomahawk anti-barco - no permitido
      Cita: Tlauicol
      "Iskanders en guardia del océano"

      Hay una ojiva con un GOS contrastante; no es un problema terminarlo.
      1. tlauicol
        tlauicol 13 de octubre 2015 04: 24 nuevo
        0
        Dispararon y dispararon, pero no con proyectiles anti-calibre en los tanques; necesitan velocidad para abrirse paso.
        Nike-Hercules, como otros SAM, puede alcanzar un objetivo de superficie a la vista, como en la luz de fondo. A unos 200 km solo para soñar. Y en la tierra, se planificó una carga atómica utilizando una inercial, porque no vería nada más allá del horizonte.
        RCC Tomahawk está allí de nuevo. Y el alcance no solo para él, sino también para el calibre RCC no lo permite. El autor no entiende esto en absoluto.
        Modificar. y no te olvides del espacio
        1. Scraptor
          Scraptor 13 de octubre 2015 04: 32 nuevo
          +1
          Los tanques a tal alcance quedaron asombrados. Lo que es subcalibre no es un hecho, pero la velocidad del proyectil cae más rápidamente en el extremo del hocico.
          Con la ayuda de la inercia y coordinar (aproximadamente como P-7). Puedes resaltar ...
          Rango de calibre, consulte el sitio web del fabricante. ¿O otro misil antibuque voló a Siria?
          ¿Qué hay del espacio? Incluso China ha sido modificada durante mucho tiempo.
          1. tlauicol
            tlauicol 13 de octubre 2015 05: 20 nuevo
            0
            No es de subcalibre. Fuertes minas terrestres, sobre las que escribí de inmediato.
            La nave solo puede iluminar el objetivo hasta el horizonte de radio. señalar la inercia a la nave - ¡pff! Todavía no hemos aprendido a resaltar los misiles de otras personas.
            Veo que no sabes en absoluto que RCC NO VUELA A Siria. Entonces es mejor no discutir contigo en absoluto. pérdida de tiempo.
            Compre en China, ya que todo es tan simple
            1. Scraptor
              Scraptor 13 de octubre 2015 05: 26 nuevo
              0
              ¿Por qué de un arma de tanque?
              Cita: Tlauicol
              La nave solo puede iluminar el objetivo hasta el horizonte de radio.

              Bueno, debe ser proporcionado.
              ¿No hubo GOS semiactivo en la URSS? O quiénes somos
              ¿Sabes exactamente qué voló y cuáles son las diferencias ahora? Y luego, algo así como un tomahawk es nuevamente antibuque y apareció ...
              En ningún lugar es más fácil: Eitai lo compró, junto con los ingenieros ...
  • Prometey
    Prometey 12 de octubre 2015 17: 32 nuevo
    -1
    En solo unas pocas semanas, la aviación ucraniana fue expulsada del cielo por mineros, peluqueros, taxistas y guardias de supermercados,
    ¿Alguien todavía cree en estos cuentos? ¿Y aparentemente trajeron MANPADS de minas, salones de peluquería y supermercados con ellos y, en el mismo lugar, aprendieron a disparar con libertad? El cielo de Donbass para la Fuerza Aérea de Bandera fue cerrado por la defensa aérea rusa. Probablemente más cerca de la verdad.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 12 de octubre 2015 17: 50 nuevo
      +2
      Cita: Prometey
      ¿Alguien todavía cree en estos cuentos? ¿Y aparentemente trajeron MANPADS de minas, salones de peluquería y supermercados con ellos y, en el mismo lugar, aprendieron a disparar con libertad?

      Los primeros MANPADS fueron recibidos por la milicia junto con la DMO que cambió a su lado. Además, hubo informes de MANPADS tomados después de la captura de uno de los edificios de la SBU.
      Bueno, no te olvides de un fenómeno como el suboficial-xoxol ... solo una base en Artyomovsk durante un par de meses de proximidad con las milicias careció del equipo para un BTG de sangre completa. Al mismo tiempo, todos los "asaltos" de la base se limitaron a muchas horas de tiroteos teatrales en el puesto de control, sin víctimas ni destrucción.

      Además, las tácticas de los pilotos ucranianos hicieron que el uso de MANPADS fuera lo más fácil posible. Volando a una altitud constante sin cambiar el rumbo y la velocidad, acercándose repetidamente a un objetivo, flotando, usando la misma ruta, sin usar tilo y LTC; en resumen, los primeros meses de la Fuerza Aérea de Ucrania hicieron el máximo posible para el entrenamiento en cálculos de defensa aérea.
  • Cabina
    Cabina 12 de octubre 2015 17: 40 nuevo
    +3
    Soy una persona de la tierra y, por lo tanto, tengo curiosidad por leer todos los cálculos de los que saben. Pero la salva del Caspio, incluso sin todas las sutilezas del mar, es muy impresionante.
    1. Das Boot
      Das Boot 12 de octubre 2015 19: 10 nuevo
      0
      Cita: Balagan
      Soy una persona de la tierra y, por lo tanto, tengo curiosidad por leer todos los cálculos de los que saben. Pero la salva del Caspio, incluso sin todas las sutilezas del mar, es muy impresionante.

      Estoy de acuerdo. No la bomba del zar, por supuesto, pero ... riendo Estamos satisfechos con los medios de comunicación occidentales (y orientales, por cierto) con su propia evaluación: "sin sentido práctico", "show de Putin", "Mensaje para América", etc. Descubrí los límites de los medios modernos en agosto del 45 con respecto a los bombardeos atómicos de H. y N. - "sin sentido práctico", "show de Truman", "Mensaje a los soviéticos", etc. Todo parece ser extremadamente claro: la tectónica política debe ir acompañada de algo efectivo, además de lanzar con palabras.
      Sin embargo, camarada Ischenko es un especulador.
  • lopvlad
    lopvlad 12 de octubre 2015 18: 47 nuevo
    +1
    Las características de la versión no exportable del misil 3M14 se clasifican y, por lo tanto, cada una presenta sus propias hipótesis. Lo único que sabemos (después del 7 de octubre) es que el alcance de lanzamiento en objetivos terrestres definitivamente no es inferior a 1500 km.
  • Bayoneta
    Bayoneta 12 de octubre 2015 19: 51 nuevo
    +1
    "Cómo Rusia sacó a la flota estadounidense del mar de un solo trago" - puedes ver el artículo sobre fabricación de sombreros en el proceso no fue ...
    1. Das Boot
      Das Boot 12 de octubre 2015 20: 09 nuevo
      +1
      Cita: Bayoneta
      "Cómo Rusia sacó a la flota estadounidense del mar de un solo trago" - puedes ver el artículo sobre fabricación de sombreros en el proceso no fue ...

      Camerad, los sombreros son cosa del pasado. La calibrosis es más relevante. Una salva lo intenta.
      1. Dm-sl
        Dm-sl 13 de octubre 2015 03: 16 nuevo
        0
        Pero es una pena, un artículo sobre la fabricación de sombreros, un artículo histórico. Pero qué hablar con los tontos. Son solo un tema de conversación del espacio de información: en 2012 gritaron "Putin Thief", luego "Our Crimea", ahora "AUG get!". El caso de Mzdobulov vive y vive no solo en las afueras.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Sergey Mikhailov
    Sergey Mikhailov 12 de octubre 2015 21: 02 nuevo
    +1
    Hubo informes de que el alcance real de tiro puede exceder los 4000 km.

    ¿Tienes algún mensaje? ¿Es algo así como lo que dijo el PIB en una entrevista con Solovyov sobre misiles de crucero aéreos con un alcance de hasta 4500 km?
  • RUS69
    RUS69 12 de octubre 2015 21: 22 nuevo
    -1
    Cita: Das Boot
    Cita: Bayoneta
    "Cómo Rusia sacó a la flota estadounidense del mar de un solo trago" - puedes ver el artículo sobre fabricación de sombreros en el proceso no fue ...

    Camerad, los sombreros son cosa del pasado. La calibrosis es más relevante. Una salva lo intenta.

    "Una salva intenta" Esto es un poco de otro sistema para disparar sonreír
    Y entonces, ¿qué tiene de malo el odio? ¿La gente cree en su país y en su fuerza en el primero en muchos años? ¿Cómo puedes ganar en algún lugar si no crees en tu fuerza? Es imposible.
    Digamos que creo en mi país y en mi gente y estoy 100% seguro de que, Dios no lo quiera, algo sucede, todos podemos lidiar con esto, y nadie me convencerá de esto. En cuanto a subestimar al enemigo, esto es algo subjetivo y se aprende en la práctica.
    1. Dm-sl
      Dm-sl 13 de octubre 2015 03: 11 nuevo
      +1
      Y nos fijamos en Ucrania, con "su ejército más poderoso en el continente". Si una persona deja de pensar críticamente, se convierte en un idiota.
  • Yak28
    Yak28 12 de octubre 2015 21: 24 nuevo
    +1
    Los misiles Calibre son ciertamente buenos, y Estados Unidos tiene muchas cosas interesantes, y en cuanto a la cantidad de misiles, aviones y barcos, Rusia es muy inferior a la OTAN. Rusia está muy lejos de la URSS en el poder militar. Si la OTAN logra construir su sistema de defensa antimisiles en Europa y más despliega misiles de crucero con ojivas nucleares allí, y en Ucrania puedes probar, obtienes una alineación completamente diferente
    1. cero completo
      cero completo 12 de octubre 2015 21: 48 nuevo
      0
      en general, estoy de acuerdo con eso y una ventaja ... pero es poco probable que sea posible crear un sistema de defensa antimisiles (garantizado) que cubra el cielo ... y para Europa sería suficiente que CINCO misiles de VEINTE caigan sobre él (no parecerá suficiente), pero en general se vuelve aterrador a qué vamos todos (realmente no es gracioso)
      1. Yak28
        Yak28 12 de octubre 2015 22: 03 nuevo
        -1
        El objetivo de la defensa antimisiles no es cerrar el cielo sobre Europa, sino derribar nuestros misiles en el despegue para no obtener un ataque de represalia. Esta defensa antimisiles bloqueará parte de Rusia, los barcos de la OTAN pueden bloquear la otra parte del mar. Sí, y los misiles de crucero del este de Europa volarán rápidamente.
    2. meandr51
      meandr51 16 de octubre 2015 16: 04 nuevo
      0
      ¿Cuál es la diferencia, una vez que destruya la OTAN o 10? Por cierto, después de las primeras explosiones nucleares, los aviones no volarán en absoluto. Ella será arrastrada por las ondas de choque, y la electrónica se volverá loca. En el espacio, lo mismo.
      Por lo tanto, deberían tenernos miedo.
  • viach
    viach 12 de octubre 2015 21: 28 nuevo
    +3
    ¡Estoy orgulloso de ser RUSO!
    1. Dm-sl
      Dm-sl 13 de octubre 2015 03: 08 nuevo
      -2
      Considerando las tonterías que escribiste ... Recuerdo el imperecedero "Tenemos en Rusia, gracias a Dios, los tontos han estado almacenados durante 100 años"
  • cero completo
    cero completo 12 de octubre 2015 21: 42 nuevo
    0
    sí no hombres ... por supuesto, quiero creer en ello, pero el artículo es un tanto (¿cómo decir eso?))) pionero, es poco probable que la flota partiera por los motivos de la presencia de (aunque buenos) misiles ... bueno, pero acerca de comparar las acciones de nuestra aviación con la de Ucrania (Sí, qué comparar en realidad))) pero lo más probable es que TODOS los pilotos que participan en la operación en Siria no sean pilotos comunes ... lo más probable es que, dado que la operación se estaba preparando de antemano, los pilotos se sometieron a una nueva capacitación en el centro de aplicación de combate de Lipetsk (quiero decir, cuántos generalmente estamos en pilotos de aviación de este nivel después de los tiempos de Yeltsin?) Este no es un soldado recluta para cocinar durante un año)) entonces es una tontería comparar el estado actual de la Fuerza Aérea de Ucrania incluso con los pilotos de combate de la Federación Rusa, y aquí Asy.nu y los últimos, los "mineros" y los "maestros" de Donbas eran agujas y flechas, que los Wahhabis parecen tener hasta ahora (gracias a Dios)
  • opus
    opus 12 de octubre 2015 21: 56 nuevo
    0
    Cita: Escrito por Rostislav Ishchenko, comentarista, Russia Today
    Es decir, la Flotilla del Caspio y la Flota del Mar Negro pueden, sin abandonar sus aguas, destruir a cualquier enemigo en el Mediterráneo Oriental y el Golfo Pérsico, mientras que la Flota Báltica es capaz de contener el Mar del Norte, el Canal de la Mancha y parte del Mar de Noruega.

    Corrección "navegador" Rostislav.
    Los datos CR, aquellos en 1500km (e incluso en 4000km), no pueden atacar objetivos móviles (sin rayos X de un GOS "completo" - solo A-14, sino solo un "altímetro" y un mapa del área)
    Bueno, incluso si pudieran (ARGS-54), querido Ischenko .....
    No hay corrección en el vuelo (no hay comunicación de terceros 2x), durante 1500 km / 800km / h = casi 2 horas, el objetivo irá mucho más allá del área de cobertura ARGSN.
  • Yak28
    Yak28 12 de octubre 2015 22: 09 nuevo
    0
    Creo que los objetos en Siria podrían ser neutralizados por los bombarderos, los ataques desde barcos son una demostración de determinación y tecnología, para que nuestros amigos estadounidenses supieran que Yeltsin no destruyó todo el complejo militar-industrial.
  • Pensativo
    Pensativo 12 de octubre 2015 22: 47 nuevo
    0
    Nadie prestó atención al hecho de que el grupo de aviación ruso en Siria es casi idéntico en términos de número y tipo de aeronave a la aeronave que la Fuerza Aérea de Ucrania intentó bombardear Donbass en 2014 durante el año. Se basan en los mismos bombarderos Su-24 y aviones de ataque Su-25.


    La APU no tiene Su-30 SM y Su-34.
  • lelikas
    lelikas 12 de octubre 2015 23: 09 nuevo
    0
    Cita: Kalmar
    ¿Qué te hace pensar que no está en el "Calibre" habitual?

    Ordinario: ¿cuál es para fines básicos? ¿Por qué necesita un radar? En este caso, cada gramo cuenta, llevar un radar completo contigo por si acaso es dolorosamente genial.

    Sí, y con el sobre del relieve, ¿vuela en los mapas de Google?
  • Oleko
    Oleko 13 de octubre 2015 00: 43 nuevo
    0
    Cita: Ramzaj99
    .. Y si el objetivo es "resaltar", entonces, por mar, el Calibre habitual puede funcionar durante 1500 km, especialmente en una montaña como un portaaviones. Pero destacar un portaaviones es algo del reino de la fantasía.

    Las orejas peludas pasaron de Yantar de Baltiysk a Siria. "Orejas peludas" - argot. El nombre de la nave de reconocimiento de radar. No puede "resaltar" el portaaviones "Calibre"? No lo sé. No permitido a la sede de la flota. Pero las dudas vagas siempre nos atormentan, pero ¿nos han dicho todo para un análisis exhaustivo y objetivo? Tal vez escondieron algo? Habiendo cubierto "algo" con una simple manta, que está escrito en mayúsculas: militar y secreto de estado.
  • TopNaDo
    TopNaDo 13 de octubre 2015 01: 09 nuevo
    0
    Me pregunto qué impide que un observador con una gran cantidad de combustible (en lugar de ojivas) y un radar o lidar produzca un misil de crucero. Lancé un par de tres delante (a una velocidad más alta) del número principal de misiles en las direcciones predichas al acercarme a una colina a un par de miles de metros ... voila.) Entiendo la pérdida de sorpresa pero (aunque cómo calcular) como una opción no está mal. Me refería a la opción de usar misiles de crucero contra barcos.