Proyecto "ZZ". El "guión perfecto" de Putin
Washington "espera que Rusia e Irán tengan un impacto en Assad", dijo Barack Obama en una entrevista con el programa de actas de 60 en CBS, escribe "Lenta.ru".
Según el Sr. Obama, la estrategia rusa en Siria está mal. "Mientras Assad esté en el poder, será difícil cambiar las fuerzas de la oposición siria moderada para combatir al" IG ", dijo el presidente de Estados Unidos.
"Sabíamos que Rusia planea proporcionar asistencia militar a Siria, porque temía que el régimen de Assad colapsara", dijo el jefe de la Casa Blanca.
Lo sabias
Los analistas tienen una opinión diferente. Lo contrario.
Greg Miller y Karen De Young (Greg Miller y Karen DeYoung) en uno de los periódicos más grandes de Estados Unidos: Washington Post, señale: Estados Unidos fue sorprendido por las acciones de Rusia.
Aquí están los argumentos.
Las primeras señales de que Moscú iba a realizar una operación militar en Siria fueron las solicitudes de permiso del Kremlin para que un número bastante grande de sus aviones pesados cruzaran las fronteras de otros estados. Hablaron de esto desde mediados de agosto, 2015, y no hablaron en ninguna parte, sino en la administración de Obama. El periódico cita una declaración de este tipo: "Hemos recibido informes de que la Federación Rusa está solicitando permitir que más de sus aviones crucen las fronteras", dijo un funcionario de la administración presidencial. Y los detalles eran conocidos: el funcionario dijo que Moscú había solicitado permiso para los aviones de carga y los "combatientes y bombarderos". "Estaba claro", dijo el funcionario, "que algo grande está sucediendo".
Las sospechas se intensificaron cuando Rusia transfirió aviones de combate y equipos de asesores militares a Siria.
Y, sin embargo, Estados Unidos se perdió la operación militar rusa: la Casa Blanca, según los periodistas, aparentemente, "fue tomada por sorpresa por una serie de ataques aéreos" de Moscú. Además, según los autores del informe, los ataques de Moscú se dirigieron contra los rebeldes sirios. Este último, por cierto, lleva dos años enseñando y armando a la CIA.
Los ataques aéreos rusos "minaron" la ya débil estrategia estadounidense. Y en octubre, 9, el Pentágono reconoció oficialmente que está reduciendo su misión de crear fuerzas para combatir el EI.
Parece, agregaremos, que los periodistas están resumiendo las acciones del Kremlin y la reacción de la Casa Blanca. Con las acciones, todo está claro, ¿cuál es la reacción?
Aqui esta La reducción de los programas sirios por parte del Pentágono ha afectado varias áreas a la vez: la inteligencia secreta intenta detener a los rebeldes sirios para derrocar a Bashar al-Assad; 1) colapsa la operación abierta con el uso de aviones y la ayuda de varios grupos rebeldes que luchan contra el "IG".
Hoy, los funcionarios y expertos de los Estados Unidos admiten que la administración de Obama ha reaccionado muy lentamente ante los signos evidentes de problemas inminentes. "Creo que hay una brecha entre la etapa de recolección de inteligencia y la etapa de desarrollo e implementación de la estrategia", dijo el ex analista de inteligencia de la Agencia de Inteligencia Militar Jeffrey White (ahora está siguiendo el desarrollo de la situación siria en el Instituto de Washington).
Incluso a principios de septiembre, cuando Putin estaba transfiriendo equipo y personal militar a Siria, Estados Unidos no tenía una interpretación clara de las acciones de Moscú, escribe el periódico.
En cuanto a la CIA, esta agencia de inteligencia se negó a comentar sobre la participación en el conflicto sirio.
No se excluye que la reducción de sus programas por parte del Pentágono lleve a un aumento de la ayuda estadounidense a los grupos apoyados por la CIA en Siria. Según funcionarios anónimos, los desarrolladores del programa relevante están considerando algunas "opciones para la acción", por ejemplo, el envío de sistemas de misiles a Siria. Tales sistemas permitirían a los rebeldes atacar las bases rusas. White mencionó que mencionó algunos sistemas "más avanzados" en la publicación, pero agregó que esa estrategia contradeciría lo que "Barack Obama está" listo para lograr en Siria ".
En la columna editorial de la misma. Washington Post "La retirada de Obama" en Siria se afirma directamente.
La administración del presidente de los Estados Unidos, que ha anunciado públicamente su negativa a apoyar los programas del Pentágono para el reclutamiento y entrenamiento de las "fuerzas sirias", significa un "retiro más". Sin embargo, esto no es sorprendente: muchos críticos de la Casa Blanca previeron un resultado similar desde el comienzo de la preparación del programa.
Obama predijo 20 hace meses que la "invasión" de Ucrania por Putin colapsaría, pero hoy Putin controla Crimea y un fragmento del este de Ucrania, y logró defender un acuerdo con Occidente sobre un acuerdo político. Ahora la Casa Blanca asume que la ofensiva de Moscú en Siria tampoco terminará con nada bueno para Moscú. Punto de vista arriesgado, dice la publicación.
Estados Unidos no necesariamente tiene que "luchar con Rusia" para tomar medidas en Siria contra las aspiraciones de Putin que satisfacen los "intereses vitales de los Estados Unidos".
Debería acelerarse la asistencia a las "fuerzas moderadas que luchan contra el gobierno de Assad". Los rebeldes realmente necesitan antitanques armas. En el norte de Siria, en asociación con Turquía, se debe crear una "zona segura". En lugar de "dar una conferencia" a Putin, Obama debe mostrarle al Kremlin las "líneas rojas". Si no trazas una línea para los rusos, su "agresión" aumentará, escribe el periódico.
Otra gran edición, "El Huffington Post", escribe directamente sobre la "victoria informativa de Rusia". Esto fue dicho por el publicista Scott Ritter.
7 de octubre cuatro naves del Caspio flotilla La Armada rusa lanzó 26 misiles de crucero de largo alcance Calibre con 11 objetivos en Siria. Los 26 misiles alcanzaron sus objetivos.
Sin embargo, según "fuentes anónimas" del Pentágono, cuatro de los veintiséis cohetes no cayeron en absoluto en Siria, sino en Irán, donde dos de ellos explotaron "en el campo", causando daños a edificios. También se dijo sobre las posibles víctimas "entre la población civil". Los Estados Unidos no tienen absolutamente ninguna evidencia, y las autoridades rusas e iraníes niegan enérgicamente estas acusaciones.
Y aquí hay un hecho: Rusia es actualmente un país capaz de lanzar misiles a una distancia de casi 1000 millas. Las acciones informativas de los rusos muestran que el Kremlin gana la guerra de propaganda, y no el Pentágono estadounidense, lo que sería muy beneficioso para los rusos. Sin embargo, las "reclamaciones" del Pentágono al misil ruso "miss" son infundadas.
La naturaleza irracional de la campaña de propaganda abiertamente antirrusa del Pentágono solo subraya la difícil situación en la que Estados Unidos ha caído a nivel global después de los ataques rusos. Los rusos ofrecieron a Washington coordinar las operaciones militares en Irak y Siria en la nueva sede conjunta ruso-iraní-iraquí-siria en Bagdad, pero los estadounidenses se negaron categóricamente a hacerlo. Como resultado, la embajada de EE. UU. En Irak recibe una "advertencia grosera de un oficial ruso sobre el cierre del espacio aéreo sirio", ya que las operaciones rusas están a punto de comenzar. La Fuerza Aérea de los Estados Unidos se ve obligada a suspender las operaciones para que los aviones rusos y estadounidenses no se pongan en contacto entre sí.
Además, las aeronaves estadounidenses operan con el permiso del gobierno iraquí en Irak, pero no cuentan con el permiso apropiado del gobierno sirio. Es decir, de hecho, los Estados Unidos están operando fuera del derecho internacional. Los rusos están presentes en Siria por invitación del gobierno oficial, recuerda el autor. Por lo tanto, de hecho, ahora controlan todo el espacio aéreo de Siria. Los Estados Unidos no tienen base legal para protestar contra las acciones de Rusia.
El prestigio americano causó daños irreparables. Esta es la verdadera "pérdida de cara". La huelga de misiles rusos es solo parte de una "gran ofensiva coordinada" que involucra al ejército sirio, Irán y Rusia, cree el autor.
Ulrich speck en "El interés americano" escribe que Occidente fue "tomado por sorpresa" por las acciones de Rusia.
Muchos líderes y comentaristas occidentales no se atreven a condenar las acciones de Rusia en Siria. Ellos creen que Rusia finalmente quiere traer al menos algo de estabilidad en la región y poner fin a la guerra.
Según el periodista, Rusia está liderando una guerra asimétrica con Occidente en Siria. Occidente es más fuerte, pero Rusia "puede ganar si juega de forma más inteligente". El objetivo a corto plazo de Putin, según el autor, es evitar la transición de la región a una democracia liberal. A largo plazo, el objetivo es convertir la región en un "bloque", listo para actuar bajo el mando de Moscú. Esta es la creación de un nuevo mundo multipolar en el que Rusia es uno de los polos. Y este polo puede significar más que solo poder regional. En resumen, la pérdida del antiguo aliado de Siria para Moscú significaría la pérdida de la última cabeza de puente rusa en el Medio Oriente y una derrota significativa.
El autor cree que la intervención militar en nombre del régimen de Assad ofrece a Putin una gama de oportunidades.
1. Demostración de poder frente a los "vacilantes e irresponsables Estados Unidos".
2. La retirada de Rusia del aislamiento internacional.
3. Una nueva palanca para debilitar la solidaridad política y la resolución de la UE. Y la estrategia de Putin "parece estar funcionando", dice con entusiasmo el periodista. La canciller alemana, Angela Merkel, quien criticó abiertamente las acciones de Putin en Ucrania, ahora "espera" que Rusia dé paz a Siria. Y el jefe de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, hablando en Alemania, dijo que "se deberían hacer esfuerzos prácticos" para mejorar las relaciones con Rusia. La UE debería ver a Rusia como un socio "decente". La Unión Europea no puede permitir que Washington dicte las reglas de las relaciones con Rusia.
4. Mantener a Assad en el poder. Y, al mismo tiempo, el fracaso del proyecto "democracia liberal" en Siria. Putin, después de todo, "está posicionando a Rusia en la vanguardia de la lucha contra la democracia liberal", cree el autor.
Si las acciones de Putin en Siria llevan al éxito, puede fortalecer los vínculos entre Rusia y sus socios y aliados entre los "autócratas".
Las apuestas son altas, y este es un movimiento riesgoso para Putin. Pero, a diferencia de Ucrania, en Siria, Moscú es "parte de una coalición más amplia", que incluye al ejército de Assad, Irán, Irak y Hezbolá. Y si Rusia y sus aliados logran poner fin a la "oposición" en Siria, el mundo verá el surgimiento de una amplia coalición "informal" en la que las potencias de EE. UU. Y Europa tendrán que luchar contra el IS "junto con Rusia, Irán y el régimen de Assad". "Para Putin, este sería un escenario casi perfecto", resume el analista.
Mientras Obama trata de "leer conferencias" a Putin, los rusos están actuando en Siria en total conformidad con el derecho internacional. Esto no se puede decir sobre las acciones de los Estados Unidos que, a través de la CIA y el Pentágono, apoyan a los grupos armados ilegales en Siria. Y si Rusia ayuda a Assad en la lucha contra los extremistas, entonces Washington tiene el objetivo de no luchar contra el "IG" y el derrocamiento del legítimo presidente de Assad. Obama no sabe cómo salir de una situación obviamente desastrosa. Es por eso que la gran prensa estadounidense de los Estados Unidos reitera la "victoria informativa" de la oportunidad del Kremlin y de Putin de darse cuenta del "escenario ideal". No esperé, no esperé a que Obama hiciera tal movimiento de Putin "aislado" ...
- Oleg Chuvakin
- http://www.globallookpress.com/
información