Académico y "gobierno mundial".
Sin lugar a dudas, Andrei Dmitrievich Sakharov es un destacado físico que ha hecho mucho por el desarrollo de la ciencia mundial y nacional. Su contribución a la creación de la bomba de hidrógeno es bien conocida.
Por cierto, es menos conocido que Sakharov desarrolló su plan estratégico de contención en los Estados Unidos, que, en su opinión, le habría permitido deshacerse de la devastadora carrera de armamentos nucleares. V.M. Falin, quien al final de la existencia de la URSS era el jefe del Departamento Internacional del Comité Central del PCUS, informa: "A.D. Sajarov propuso no servir a la estrategia de Washington para la destrucción de la Unión Soviética por una carrera de armamentos. Abogó por colocar megatones 100 en cada una de las cargas nucleares a lo largo de las costas del Atlántico y Pacífico de los Estados Unidos. Y con agresión contra nosotros o nuestros amigos, aprieta los botones "...
1. Física y política
Pero, sin embargo, Sakharov es también una figura pública, un político que se convirtió en el padre espiritual del movimiento disidente en la URSS. Durante la perestroika, él, que es bastante lógico, se convirtió en uno de los líderes del movimiento liberal emergente, llamado "democrático".
La "politización" del académico se debía, en muchos aspectos, a sus actividades científicas. Sajarov, uno de los creadores del escudo nuclear soviético, era consciente del poder destructivo de los nuevos armasDerivado de la efusión de la Segunda Guerra Mundial.
En realidad, sus primeros desacuerdos con el liderazgo soviético (incluso bajo NS Khrushchev) fueron sobre pruebas de armas nucleares: en 1961, el académico objetó categóricamente la explosión de una bomba termonuclear bajo la Nueva Tierra.
Sakharov sintió su propia responsabilidad, como muchos otros científicos que, de una forma u otra, pusieron sus manos en la creación de un átomo "no pacífico". Entonces, Niels Bohr escribió un memorando en 1944 en julio, en el que pidió al presidente estadounidense F. Roosevelt que abandone por completo el uso de armas nucleares, así como de algún tipo de monopolio sobre ellas. Además, insistió en el más estricto control internacional.
La conciencia de la amenaza global movió a Sakharov en la dirección, como dirían ahora, del globalismo. Sakharov creía que solo la interpenetración de los dos sistemas (convergencia) podría salvar a la humanidad de la amenaza de un apocalipsis nuclear (y de muchos otros problemas, el hambre, etc.). Y podría ser posible solo sobre la base del acercamiento de los Estados Unidos y la URSS. Este último, desde su punto de vista, tuvo que llevar a cabo serias reformas de la persuasión liberal-democrática. Al mismo tiempo, Sakharov creía que las reformas también eran necesarias para los países capitalistas occidentales (aunque en menor medida). Era menos crítico para los Estados Unidos que para la URSS, pero todavía no los idealizaba. Así, en su trabajo “Reflexiones sobre el progreso, la coexistencia pacífica y la libertad intelectual” (año 1968), el académico criticó a los Estados, en particular, por la guerra de Vietnam: “Se sacrifica a todo un pueblo por la supuesta tarea de detener el“ diluvio comunista ”. "El pueblo estadounidense está tratando de ocultar el papel de las consideraciones de prestigio personal y de partido, cinismo y crueldad, la inutilidad y la ineficacia de los objetivos anticomunistas de la política estadounidense en Vietnam, el daño de esta guerra a los verdaderos objetivos del pueblo estadounidense, que coinciden con los objetivos humanos comunes de fortalecer la coexistencia pacífica".
Es posible comprender los temores de Sakharov y otros "pacifistas": las armas nucleares realmente tienen un tremendo poder destructivo. Y los científicos están modelando terribles cataclismos planetarios que pueden convertirse en realidad como resultado de una guerra atómica a gran escala. Tomemos, por ejemplo, la conocida teoría del "invierno nuclear".
Sin embargo, sea como fuere, la presencia de un arma nuclear fue un factor poderoso que frenó una guerra global. Pero las armas "convencionales" serían suficientes para llevar a cientos de millones de víctimas y una destrucción horrorosa y sin precedentes. Así que este factor también debe tenerse en cuenta. Y aún no está claro a dónde llevará el rechazo total de las armas nucleares, si eso sucede.
2. Problemas globales y liderazgo global.
Las actividades para prevenir varias crisis y desastres planetarios pueden ser de varios niveles, con varias motivaciones, incluidas las políticas. A menudo hay fuertes llamadas a un mayor control global para prevenir cataclismos globales. Pero esto puede ser usado para una variedad de propósitos políticos. Por ejemplo, con el fin de desmantelar el sistema moderno de los estados nacionales y crear un "gobierno mundial".
De acuerdo con algunos datos, las poderosas empresas transnacionales (ETN), que durante mucho tiempo se han integrado estrechamente en los marcos nacionales, luchan por lograrlo. Por cierto, el conocido sociólogo E. Toffler predijo la aparición del poder global ante el Consejo Mundial de Corporaciones Mundiales.
Sobre su necesidad, con toda seriedad, mencionó una variedad de personas con poderosas influencias en la política mundial. Aquí puede recordar al Papa Benedicto, quien pidió la creación del "poder político mundial". Incidentalmente, el actual Papa Francisco, en su reciente encíclica, que hace especial hincapié en el "calentamiento global", señala: "En la situación actual, es absolutamente necesario desarrollar departamentos internacionales más fuertes y eficientes, funcionarios en los que se designará de manera justa por consenso de los gobiernos nacionales y que se autorizará" imponer sanciones ". Y aquí está la reacción característica del Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, quien pidió "poner el bien común global por encima de los intereses nacionales y aceptar un ambicioso acuerdo universal sobre el clima".
Como desee, y esto es muy similar a un intento de imponer un "gobierno mundial" en el planeta. Por supuesto, con la mayoría de las "buenas intenciones" para prevenir amenazas globales. Sakharov también abogó por la creación de un liderazgo global unificado, vinculándolo estrechamente con la próxima "convergencia". Analista político F.I. Burlatsky, antiguo, en los días de Brezhnev, un alto funcionario del Comité Central, llama la atención sobre las peculiaridades de su "globalismo": "Recientemente, un grupo de emigrados rusos, incluidos defensores de derechos humanos muy autorizados en el pasado, le pidió al presidente estadounidense, George W. Bush, que considerara a Rusia como uno de los Estados, similares a Irak, que también deberían estar sujetos a la presión de Estados Unidos. Y, por el contrario, se debe considerar a Estados Unidos como una especie de gobierno mundial con la autoridad para restablecer el orden democrático en la Tierra. Al mismo tiempo, están tratando de confiar en la idea de Andrei Dmitrievich Sakharov, quien en su momento realmente escribió que era necesario establecer un gobierno mundial para prevenir una catástrofe nuclear. Sin embargo, el hecho de que Andrei Dmitrievich planteó como hipótesis cómo el cielo se diferencia de la tierra de las propuestas de sus supuestos seguidores. Participé en estas discusiones en los 70 y me gustaría restaurar la verdad. El creador del "nuevo producto", como se llamó cariñosamente a la bomba de hidrógeno, Andrei Sakharov fue uno de los primeros en darse cuenta de que se necesitan algunos mecanismos políticos extraordinarios para evitar la destrucción completa de la vida en el planeta ... "
3. Gran ficción: sueños de convergencia
Aquí es necesario hacer una digresión para ilustrar de manera más vívida: cuán influyente y diverso es el movimiento para el "gobierno mundial", qué personalidades famosas tomaron parte en él. Parece bastante apropiado, especialmente porque la discusión se referirá a G. Wells, quien predijo una guerra nuclear a principios del siglo pasado. En el año 1914 (¡el año en que comenzó la Primera Guerra Mundial!) Se publicó su libro "El mundo liberado", que describe el uso práctico de la energía atómica por parte de la humanidad. Al principio se usaba con fines pacíficos, pero luego comenzó la guerra mundial: el conflicto entre Alemania y Francia se encontraba en el centro del conflicto. Los opositores intercambiaron poderosos y aplastantes ataques nucleares, lo que causó enormes bajas y destrucción. Entonces los gobernantes asustados decidieron abandonar sus superarmas y establecieron un gobierno mundial. Es decir, el liderazgo mundial, como una panacea para la guerra nuclear, ya estaba marcado entonces.
Wells no solo era una fantasía, sino también una figura pública muy activa. El escritor fue miembro de muchas sociedades de elite ("Effectivni", "Kibo Kift"), que se dedicaron a diseñar un "futuro brillante". El propio Wells era, como Sakharov, un partidario de la convergencia (aunque esta palabra aún no se había utilizado). Abogó por el acercamiento de los Estados Unidos y la URSS, a la que debería haberse unido Inglaterra conjuntamente. Fue sobre esta base que el gobierno liberal de izquierda fue planeado para llevar al poder global, que tomó todo lo mejor del socialismo soviético y el capitalismo occidental.
Paradójicamente, al mismo tiempo, la ciencia ficción progresiva simpatizaba con ... el fascismo. Entonces, en su discurso en Oxford (año 1932), Wells argumentó que los progresistas deben convertirse en "nazis ilustrados nazis liberales".
Wells intentó jugar un juego político difícil con los líderes de la URSS. Y aquí debemos anotar el papel de su última esposa, María (Mury) Zakrevskaya, quien “era un agente doble, tanto la OGPU como la inteligencia inglesa. Fue ella quien definió las actividades sociales y políticas de Wells de 1933 y hasta su muerte en 1946 ". (Compartir. “HG Wells, Mura, Nick Clegg y su utopía sobre el gobierno mundial” // “Intérprete.Ru”)
En este caso, observamos este momento. Mura es seleccionada de la Rusia soviética con la asistencia activa de A.M. Gorky, que era amigo de Wells. Pero Gorky estaba en estrecho contacto con G.G. Berry, Berry simpatizó con N.I. Bujarin y su grupo "correcto". En 1934, después de la muerte de V.R. Menzhinsky, Yagoda se convierte (oficialmente) en el jefe de seguridad del país. Al mismo tiempo, Wells se reúne con I.V. Stalin (la reunión está organizada por la omnipresente Mura), hablan durante tres horas y poco se sabe de la conversación en sí. Discutieron, en particular, el tema del gobierno mundial, la convergencia, etc. Al mismo tiempo, en 1934, se planificó la creación de un segundo partido en la URSS (una especie de "reestructuración", convergencia) basada en la Sociedad VARNITO de Trabajadores de la Ciencia y la Tecnología. Se suponía que iba a ser encabezado por Gorky y V.I. Vernadsky (ex cadete). Y en el diario de este último hay un registro muy intrigante de que solo el azar no dio a "la gente de Berry" "tomar el poder". Obviamente, Stalin entendió a dónde iba todo esto y cubrió la tienda de perestroika de esa época.
Y M. Zakrevskaya continuó el trabajo de su esposo después de su muerte. Y luego sus descendientes tomaron la pancarta en sus manos: “¿Significa esto que la predicción de Wells sobre el gobierno mundial se hará realidad? - Autor de la red de maravillas Compartir. - Solo se sabe que Mura (murió en 1974 año) y sus descendientes de inglés continuaron trabajando en esta idea suya. Entonces, el actual líder del partido de los demócratas liberales británicos Nick Clegg, el bisnieto de Mura. Está a favor de la integración más cercana de Inglaterra en la UE y la creación de una única confederación de los Estados Unidos, Canadá y Europa ... En la persona de Nick Clegg, el caso de HG Wells y el oficial de inteligencia anglo-soviético Mury continúa vivo ".
Después de la guerra, la idea de un "gobierno mundial" se convertirá en una corriente principal real. En 1946, el matemático y filósofo B. Russell dijo: "Está claro que solo hay una forma de prevenir las guerras mundiales: el establecimiento de un gobierno mundial con el monopolio de las armas serias ... Para poder mantener la paz, solo el gobierno mundial debe tener un sistema atómico una bomba y una planta para su producción, Aviación y buques de guerra y todo lo demás necesario para la invencibilidad ".
4. Constitución de Sájarov
Sin embargo, volvamos directamente a Sakharov y sus opiniones políticas. En el apogeo de la perestroika, en noviembre 1989, el académico propuso su borrador de constitución. Según él, la URSS se transformó en una especie de confederación suave: la Unión de Repúblicas Soviéticas de Europa y Asia (Unión Euroasiática). (Es curioso que también sugirió más o menos llamar a la Unión Soviética V.I. Lenin en el año 1922, durante el debate con Stalin, quien presentó el proyecto de “autonomización”, lo que implica la inclusión de todas las repúblicas nacionales en la RSFSR unitaria, como autónoma. La URSS "sólo con respecto a militares y diplomáticos, y en todos los demás aspectos, para restaurar la independencia completa de las comisarias individuales".
El proyecto de constitución consagró las disposiciones sobre convergencia y gobierno mundial, tan queridas por Sakharov: “Los objetivos globales de la supervivencia de la humanidad tienen prioridad sobre cualquier objetivo regional, estatal, nacional, de clase, de partido, de grupo y personal. A la larga, la Unión representada por las autoridades y los ciudadanos se esfuerza por un acercamiento pluralista recíproco (convergencia) de los sistemas socialista y capitalista como la única solución cardinal de los problemas globales e internos. La expresión política de la convergencia en el futuro debería ser la creación de un gobierno mundial ".
Obviamente, el deseo de convergencia llevó a Sakharov a ser igual a los diseños estadounidenses. Y la Unión Euroasiática fue considerada por ellos como una especie de "Estados Unidos de Eurasia".
Solo si los Estados Unidos se alineaban de acuerdo con el principio territorial, Sakharov abogaba por la prioridad del principio etnonacional. En su opinión, todas las formaciones nacional-territoriales de la URSS se convertirían en sujetos iguales: “Inicialmente, la Unión y las Repúblicas Autónomas son componentes estructurales de la Unión de Repúblicas Soviéticas de Europa y Asia. Regiones nacionales autónomas y distritos nacionales de la antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. La antigua RSFSR forma la República de Rusia y varias otras repúblicas ".
Y para esta nueva república rusa, hubo una cierta excepción: “Rusia se divide en cuatro regiones económicas: la Rusia europea, los Urales, la Siberia occidental y la Siberia oriental. Cada región económica tiene independencia económica completa, así como independencia en otras funciones de acuerdo con el Protocolo Especial ".
Por cierto, el proyecto que se estaba desarrollando en el entorno de Yu.V. Andropov. Entonces, su asistente A.I. Volsky recuerda: "De alguna manera el Secretario General me llamó. Acabemos con la división nacional del país. Proporcionar consideraciones para la organización de estados en la Unión Soviética sobre la base del tamaño de la población, la conveniencia de producción y que la nación en formación se extinga. Dibuja un nuevo mapa de la URSS. Corpely día y noche. Dibuja tres opciones. Cuarenta y un estados nos hemos convertido ". Luego, el Secretario General señaló que la división a lo largo de líneas nacionales no es característica de ninguno de los países del mundo. Y al principio estableció la tarea de "modelar" la división de la URSS en regiones económicas de 15-16. En el futuro, el número de "estados" se incrementó. Sin embargo, Andropov estaba gravemente enfermo y el proyecto nunca se puso en marcha.
5. Sakharov contra Yeltsin?
Sajarov quería debilitar al máximo el "factor imperial" dentro de la EAU. "Nosotros", dijo un académico en el Congreso de los Diputados del Pueblo en 1989, "heredamos del estalinismo una estructura constitucional nacional que lleva la impronta del pensamiento imperial y la división y conquista la política imperial. Las víctimas de este patrimonio son las pequeñas repúblicas sindicales y las pequeñas formaciones nacionales ... Han sido objeto de opresión nacional durante décadas. Pero las grandes naciones, incluido el pueblo ruso, cayeron sobre esta herencia, sobre cuyos hombros yacía la carga principal de las ambiciones imperiales y las consecuencias del aventurismo y el dogmatismo en la política exterior y nacional ".
El futuro, sin embargo, mostrará que la liberación de la "carga imperial" golpeó duramente a todos los pueblos de la antigua URSS.
Es cierto que este futuro ya estaba determinado por los cuadros de Yeltsin, y Yeltsin, por decirlo suavemente, no disfrutaba de las simpatías especiales de Sajarov. F.I. Burlatsky enfatiza la actitud cautelosa de Sakharov hacia B.N. Yeltsin: "Fue él quien se opuso a la dirección única del grupo por parte de la futura autoridad democrática ... Fue al final de 1989 en el salón al lado del salón de la reunión de las Fuerzas Armadas de la URSS, hubo una reunión del GCI, ruidosa, casi histérica. Los miembros del grupo atacaron a su padre fundador Sakharov por su propuesta de lanzar una huelga política general contra las políticas de Gorbachov. Sakharov, Panov, Ryzhov y Yeltsin estaban sentados en el presidium. Pedí la palabra. Me dieron de inmediato. "Quieres crear una oposición", dije, "¿pero cuál?" ¿Y en qué plataforma, por el bien de qué fines? No entiendo cómo se puede combinar al gran liberal del siglo XX, Sakharov y el miembro del Comité Central de CPSU Yeltsin. El ruido subió terrible. Pero ese no es el punto. Andrei Dmitrievich no aceptó las críticas de sus amigos y pronto murió ".
Sakharov, por supuesto, difícilmente podría competir con aparatos tan viejos como los lobos como Yeltsin. Sin embargo, incluso en el caso de su éxito, nada bueno podría ser. La unión dejaría de existir como algo realmente unido, y en su lugar apareció un conglomerado amorfo 40-50 de formaciones débiles. La Federación Rusa, que había perdido su autonomía, se habría derrumbado. Sí, y el área (borde) también se convertiría de facto en "independiente" ...
Yeltsin, por otro lado, se vio obligado a restringir de alguna manera los procesos centrífugos en la Federación Rusa. De lo contrario, simplemente perdería el poder real que ganó en 1990. Dio la casualidad de que sus intereses coincidían objetivamente con los intereses de Rusia.
Y aunque distribuyó mucho a las repúblicas, no llevó el proceso a su final lógico.
Actividad política A.D. Sakharov, sus opiniones son un fenómeno curioso de la era de la crisis y el colapso de la URSS. Parecía estar encarnando las aspiraciones liberales de izquierda de preservar la Unión en un formato nuevo, extremadamente descentralizado, acercando su sistema lo más posible al occidental capitalista.
Por cierto, es menos conocido que Sakharov desarrolló su plan estratégico de contención en los Estados Unidos, que, en su opinión, le habría permitido deshacerse de la devastadora carrera de armamentos nucleares. V.M. Falin, quien al final de la existencia de la URSS era el jefe del Departamento Internacional del Comité Central del PCUS, informa: "A.D. Sajarov propuso no servir a la estrategia de Washington para la destrucción de la Unión Soviética por una carrera de armamentos. Abogó por colocar megatones 100 en cada una de las cargas nucleares a lo largo de las costas del Atlántico y Pacífico de los Estados Unidos. Y con agresión contra nosotros o nuestros amigos, aprieta los botones "...
1. Física y política
Pero, sin embargo, Sakharov es también una figura pública, un político que se convirtió en el padre espiritual del movimiento disidente en la URSS. Durante la perestroika, él, que es bastante lógico, se convirtió en uno de los líderes del movimiento liberal emergente, llamado "democrático".
La "politización" del académico se debía, en muchos aspectos, a sus actividades científicas. Sajarov, uno de los creadores del escudo nuclear soviético, era consciente del poder destructivo de los nuevos armasDerivado de la efusión de la Segunda Guerra Mundial.
En realidad, sus primeros desacuerdos con el liderazgo soviético (incluso bajo NS Khrushchev) fueron sobre pruebas de armas nucleares: en 1961, el académico objetó categóricamente la explosión de una bomba termonuclear bajo la Nueva Tierra.
Sakharov sintió su propia responsabilidad, como muchos otros científicos que, de una forma u otra, pusieron sus manos en la creación de un átomo "no pacífico". Entonces, Niels Bohr escribió un memorando en 1944 en julio, en el que pidió al presidente estadounidense F. Roosevelt que abandone por completo el uso de armas nucleares, así como de algún tipo de monopolio sobre ellas. Además, insistió en el más estricto control internacional.
La conciencia de la amenaza global movió a Sakharov en la dirección, como dirían ahora, del globalismo. Sakharov creía que solo la interpenetración de los dos sistemas (convergencia) podría salvar a la humanidad de la amenaza de un apocalipsis nuclear (y de muchos otros problemas, el hambre, etc.). Y podría ser posible solo sobre la base del acercamiento de los Estados Unidos y la URSS. Este último, desde su punto de vista, tuvo que llevar a cabo serias reformas de la persuasión liberal-democrática. Al mismo tiempo, Sakharov creía que las reformas también eran necesarias para los países capitalistas occidentales (aunque en menor medida). Era menos crítico para los Estados Unidos que para la URSS, pero todavía no los idealizaba. Así, en su trabajo “Reflexiones sobre el progreso, la coexistencia pacífica y la libertad intelectual” (año 1968), el académico criticó a los Estados, en particular, por la guerra de Vietnam: “Se sacrifica a todo un pueblo por la supuesta tarea de detener el“ diluvio comunista ”. "El pueblo estadounidense está tratando de ocultar el papel de las consideraciones de prestigio personal y de partido, cinismo y crueldad, la inutilidad y la ineficacia de los objetivos anticomunistas de la política estadounidense en Vietnam, el daño de esta guerra a los verdaderos objetivos del pueblo estadounidense, que coinciden con los objetivos humanos comunes de fortalecer la coexistencia pacífica".
Es posible comprender los temores de Sakharov y otros "pacifistas": las armas nucleares realmente tienen un tremendo poder destructivo. Y los científicos están modelando terribles cataclismos planetarios que pueden convertirse en realidad como resultado de una guerra atómica a gran escala. Tomemos, por ejemplo, la conocida teoría del "invierno nuclear".
Sin embargo, sea como fuere, la presencia de un arma nuclear fue un factor poderoso que frenó una guerra global. Pero las armas "convencionales" serían suficientes para llevar a cientos de millones de víctimas y una destrucción horrorosa y sin precedentes. Así que este factor también debe tenerse en cuenta. Y aún no está claro a dónde llevará el rechazo total de las armas nucleares, si eso sucede.
2. Problemas globales y liderazgo global.
Las actividades para prevenir varias crisis y desastres planetarios pueden ser de varios niveles, con varias motivaciones, incluidas las políticas. A menudo hay fuertes llamadas a un mayor control global para prevenir cataclismos globales. Pero esto puede ser usado para una variedad de propósitos políticos. Por ejemplo, con el fin de desmantelar el sistema moderno de los estados nacionales y crear un "gobierno mundial".
De acuerdo con algunos datos, las poderosas empresas transnacionales (ETN), que durante mucho tiempo se han integrado estrechamente en los marcos nacionales, luchan por lograrlo. Por cierto, el conocido sociólogo E. Toffler predijo la aparición del poder global ante el Consejo Mundial de Corporaciones Mundiales.
Sobre su necesidad, con toda seriedad, mencionó una variedad de personas con poderosas influencias en la política mundial. Aquí puede recordar al Papa Benedicto, quien pidió la creación del "poder político mundial". Incidentalmente, el actual Papa Francisco, en su reciente encíclica, que hace especial hincapié en el "calentamiento global", señala: "En la situación actual, es absolutamente necesario desarrollar departamentos internacionales más fuertes y eficientes, funcionarios en los que se designará de manera justa por consenso de los gobiernos nacionales y que se autorizará" imponer sanciones ". Y aquí está la reacción característica del Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, quien pidió "poner el bien común global por encima de los intereses nacionales y aceptar un ambicioso acuerdo universal sobre el clima".
Como desee, y esto es muy similar a un intento de imponer un "gobierno mundial" en el planeta. Por supuesto, con la mayoría de las "buenas intenciones" para prevenir amenazas globales. Sakharov también abogó por la creación de un liderazgo global unificado, vinculándolo estrechamente con la próxima "convergencia". Analista político F.I. Burlatsky, antiguo, en los días de Brezhnev, un alto funcionario del Comité Central, llama la atención sobre las peculiaridades de su "globalismo": "Recientemente, un grupo de emigrados rusos, incluidos defensores de derechos humanos muy autorizados en el pasado, le pidió al presidente estadounidense, George W. Bush, que considerara a Rusia como uno de los Estados, similares a Irak, que también deberían estar sujetos a la presión de Estados Unidos. Y, por el contrario, se debe considerar a Estados Unidos como una especie de gobierno mundial con la autoridad para restablecer el orden democrático en la Tierra. Al mismo tiempo, están tratando de confiar en la idea de Andrei Dmitrievich Sakharov, quien en su momento realmente escribió que era necesario establecer un gobierno mundial para prevenir una catástrofe nuclear. Sin embargo, el hecho de que Andrei Dmitrievich planteó como hipótesis cómo el cielo se diferencia de la tierra de las propuestas de sus supuestos seguidores. Participé en estas discusiones en los 70 y me gustaría restaurar la verdad. El creador del "nuevo producto", como se llamó cariñosamente a la bomba de hidrógeno, Andrei Sakharov fue uno de los primeros en darse cuenta de que se necesitan algunos mecanismos políticos extraordinarios para evitar la destrucción completa de la vida en el planeta ... "
3. Gran ficción: sueños de convergencia
Aquí es necesario hacer una digresión para ilustrar de manera más vívida: cuán influyente y diverso es el movimiento para el "gobierno mundial", qué personalidades famosas tomaron parte en él. Parece bastante apropiado, especialmente porque la discusión se referirá a G. Wells, quien predijo una guerra nuclear a principios del siglo pasado. En el año 1914 (¡el año en que comenzó la Primera Guerra Mundial!) Se publicó su libro "El mundo liberado", que describe el uso práctico de la energía atómica por parte de la humanidad. Al principio se usaba con fines pacíficos, pero luego comenzó la guerra mundial: el conflicto entre Alemania y Francia se encontraba en el centro del conflicto. Los opositores intercambiaron poderosos y aplastantes ataques nucleares, lo que causó enormes bajas y destrucción. Entonces los gobernantes asustados decidieron abandonar sus superarmas y establecieron un gobierno mundial. Es decir, el liderazgo mundial, como una panacea para la guerra nuclear, ya estaba marcado entonces.
Wells no solo era una fantasía, sino también una figura pública muy activa. El escritor fue miembro de muchas sociedades de elite ("Effectivni", "Kibo Kift"), que se dedicaron a diseñar un "futuro brillante". El propio Wells era, como Sakharov, un partidario de la convergencia (aunque esta palabra aún no se había utilizado). Abogó por el acercamiento de los Estados Unidos y la URSS, a la que debería haberse unido Inglaterra conjuntamente. Fue sobre esta base que el gobierno liberal de izquierda fue planeado para llevar al poder global, que tomó todo lo mejor del socialismo soviético y el capitalismo occidental.
Paradójicamente, al mismo tiempo, la ciencia ficción progresiva simpatizaba con ... el fascismo. Entonces, en su discurso en Oxford (año 1932), Wells argumentó que los progresistas deben convertirse en "nazis ilustrados nazis liberales".
Wells intentó jugar un juego político difícil con los líderes de la URSS. Y aquí debemos anotar el papel de su última esposa, María (Mury) Zakrevskaya, quien “era un agente doble, tanto la OGPU como la inteligencia inglesa. Fue ella quien definió las actividades sociales y políticas de Wells de 1933 y hasta su muerte en 1946 ". (Compartir. “HG Wells, Mura, Nick Clegg y su utopía sobre el gobierno mundial” // “Intérprete.Ru”)
En este caso, observamos este momento. Mura es seleccionada de la Rusia soviética con la asistencia activa de A.M. Gorky, que era amigo de Wells. Pero Gorky estaba en estrecho contacto con G.G. Berry, Berry simpatizó con N.I. Bujarin y su grupo "correcto". En 1934, después de la muerte de V.R. Menzhinsky, Yagoda se convierte (oficialmente) en el jefe de seguridad del país. Al mismo tiempo, Wells se reúne con I.V. Stalin (la reunión está organizada por la omnipresente Mura), hablan durante tres horas y poco se sabe de la conversación en sí. Discutieron, en particular, el tema del gobierno mundial, la convergencia, etc. Al mismo tiempo, en 1934, se planificó la creación de un segundo partido en la URSS (una especie de "reestructuración", convergencia) basada en la Sociedad VARNITO de Trabajadores de la Ciencia y la Tecnología. Se suponía que iba a ser encabezado por Gorky y V.I. Vernadsky (ex cadete). Y en el diario de este último hay un registro muy intrigante de que solo el azar no dio a "la gente de Berry" "tomar el poder". Obviamente, Stalin entendió a dónde iba todo esto y cubrió la tienda de perestroika de esa época.
Y M. Zakrevskaya continuó el trabajo de su esposo después de su muerte. Y luego sus descendientes tomaron la pancarta en sus manos: “¿Significa esto que la predicción de Wells sobre el gobierno mundial se hará realidad? - Autor de la red de maravillas Compartir. - Solo se sabe que Mura (murió en 1974 año) y sus descendientes de inglés continuaron trabajando en esta idea suya. Entonces, el actual líder del partido de los demócratas liberales británicos Nick Clegg, el bisnieto de Mura. Está a favor de la integración más cercana de Inglaterra en la UE y la creación de una única confederación de los Estados Unidos, Canadá y Europa ... En la persona de Nick Clegg, el caso de HG Wells y el oficial de inteligencia anglo-soviético Mury continúa vivo ".
Después de la guerra, la idea de un "gobierno mundial" se convertirá en una corriente principal real. En 1946, el matemático y filósofo B. Russell dijo: "Está claro que solo hay una forma de prevenir las guerras mundiales: el establecimiento de un gobierno mundial con el monopolio de las armas serias ... Para poder mantener la paz, solo el gobierno mundial debe tener un sistema atómico una bomba y una planta para su producción, Aviación y buques de guerra y todo lo demás necesario para la invencibilidad ".
4. Constitución de Sájarov
Sin embargo, volvamos directamente a Sakharov y sus opiniones políticas. En el apogeo de la perestroika, en noviembre 1989, el académico propuso su borrador de constitución. Según él, la URSS se transformó en una especie de confederación suave: la Unión de Repúblicas Soviéticas de Europa y Asia (Unión Euroasiática). (Es curioso que también sugirió más o menos llamar a la Unión Soviética V.I. Lenin en el año 1922, durante el debate con Stalin, quien presentó el proyecto de “autonomización”, lo que implica la inclusión de todas las repúblicas nacionales en la RSFSR unitaria, como autónoma. La URSS "sólo con respecto a militares y diplomáticos, y en todos los demás aspectos, para restaurar la independencia completa de las comisarias individuales".
El proyecto de constitución consagró las disposiciones sobre convergencia y gobierno mundial, tan queridas por Sakharov: “Los objetivos globales de la supervivencia de la humanidad tienen prioridad sobre cualquier objetivo regional, estatal, nacional, de clase, de partido, de grupo y personal. A la larga, la Unión representada por las autoridades y los ciudadanos se esfuerza por un acercamiento pluralista recíproco (convergencia) de los sistemas socialista y capitalista como la única solución cardinal de los problemas globales e internos. La expresión política de la convergencia en el futuro debería ser la creación de un gobierno mundial ".
Obviamente, el deseo de convergencia llevó a Sakharov a ser igual a los diseños estadounidenses. Y la Unión Euroasiática fue considerada por ellos como una especie de "Estados Unidos de Eurasia".
Solo si los Estados Unidos se alineaban de acuerdo con el principio territorial, Sakharov abogaba por la prioridad del principio etnonacional. En su opinión, todas las formaciones nacional-territoriales de la URSS se convertirían en sujetos iguales: “Inicialmente, la Unión y las Repúblicas Autónomas son componentes estructurales de la Unión de Repúblicas Soviéticas de Europa y Asia. Regiones nacionales autónomas y distritos nacionales de la antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. La antigua RSFSR forma la República de Rusia y varias otras repúblicas ".
Y para esta nueva república rusa, hubo una cierta excepción: “Rusia se divide en cuatro regiones económicas: la Rusia europea, los Urales, la Siberia occidental y la Siberia oriental. Cada región económica tiene independencia económica completa, así como independencia en otras funciones de acuerdo con el Protocolo Especial ".
Por cierto, el proyecto que se estaba desarrollando en el entorno de Yu.V. Andropov. Entonces, su asistente A.I. Volsky recuerda: "De alguna manera el Secretario General me llamó. Acabemos con la división nacional del país. Proporcionar consideraciones para la organización de estados en la Unión Soviética sobre la base del tamaño de la población, la conveniencia de producción y que la nación en formación se extinga. Dibuja un nuevo mapa de la URSS. Corpely día y noche. Dibuja tres opciones. Cuarenta y un estados nos hemos convertido ". Luego, el Secretario General señaló que la división a lo largo de líneas nacionales no es característica de ninguno de los países del mundo. Y al principio estableció la tarea de "modelar" la división de la URSS en regiones económicas de 15-16. En el futuro, el número de "estados" se incrementó. Sin embargo, Andropov estaba gravemente enfermo y el proyecto nunca se puso en marcha.
5. Sakharov contra Yeltsin?
Sajarov quería debilitar al máximo el "factor imperial" dentro de la EAU. "Nosotros", dijo un académico en el Congreso de los Diputados del Pueblo en 1989, "heredamos del estalinismo una estructura constitucional nacional que lleva la impronta del pensamiento imperial y la división y conquista la política imperial. Las víctimas de este patrimonio son las pequeñas repúblicas sindicales y las pequeñas formaciones nacionales ... Han sido objeto de opresión nacional durante décadas. Pero las grandes naciones, incluido el pueblo ruso, cayeron sobre esta herencia, sobre cuyos hombros yacía la carga principal de las ambiciones imperiales y las consecuencias del aventurismo y el dogmatismo en la política exterior y nacional ".
El futuro, sin embargo, mostrará que la liberación de la "carga imperial" golpeó duramente a todos los pueblos de la antigua URSS.
Es cierto que este futuro ya estaba determinado por los cuadros de Yeltsin, y Yeltsin, por decirlo suavemente, no disfrutaba de las simpatías especiales de Sajarov. F.I. Burlatsky enfatiza la actitud cautelosa de Sakharov hacia B.N. Yeltsin: "Fue él quien se opuso a la dirección única del grupo por parte de la futura autoridad democrática ... Fue al final de 1989 en el salón al lado del salón de la reunión de las Fuerzas Armadas de la URSS, hubo una reunión del GCI, ruidosa, casi histérica. Los miembros del grupo atacaron a su padre fundador Sakharov por su propuesta de lanzar una huelga política general contra las políticas de Gorbachov. Sakharov, Panov, Ryzhov y Yeltsin estaban sentados en el presidium. Pedí la palabra. Me dieron de inmediato. "Quieres crear una oposición", dije, "¿pero cuál?" ¿Y en qué plataforma, por el bien de qué fines? No entiendo cómo se puede combinar al gran liberal del siglo XX, Sakharov y el miembro del Comité Central de CPSU Yeltsin. El ruido subió terrible. Pero ese no es el punto. Andrei Dmitrievich no aceptó las críticas de sus amigos y pronto murió ".
Sakharov, por supuesto, difícilmente podría competir con aparatos tan viejos como los lobos como Yeltsin. Sin embargo, incluso en el caso de su éxito, nada bueno podría ser. La unión dejaría de existir como algo realmente unido, y en su lugar apareció un conglomerado amorfo 40-50 de formaciones débiles. La Federación Rusa, que había perdido su autonomía, se habría derrumbado. Sí, y el área (borde) también se convertiría de facto en "independiente" ...
Yeltsin, por otro lado, se vio obligado a restringir de alguna manera los procesos centrífugos en la Federación Rusa. De lo contrario, simplemente perdería el poder real que ganó en 1990. Dio la casualidad de que sus intereses coincidían objetivamente con los intereses de Rusia.
Y aunque distribuyó mucho a las repúblicas, no llevó el proceso a su final lógico.
Actividad política A.D. Sakharov, sus opiniones son un fenómeno curioso de la era de la crisis y el colapso de la URSS. Parecía estar encarnando las aspiraciones liberales de izquierda de preservar la Unión en un formato nuevo, extremadamente descentralizado, acercando su sistema lo más posible al occidental capitalista.
- Alexander Eliseev
- http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/akademik_i_mirovoje_pravitelstvo_557.htm
información