Military Review

La Marina de los Estados Unidos redefine el concepto Zumwalt

47
El comando de las Fuerzas Navales de los Estados Unidos está considerando la posibilidad de frenar la construcción del tercer destructor de la clase DDG-1000 debido al alto costo y al concepto de combate no desarrollado del proyecto, informa VPK.name con un enlace a militaryaerospace.com.




"En la flota comenzaron a preguntarse por qué necesitaban un barco con las dimensiones de un acorazado o crucero pesado, diseñado para lanzar ataques de artillería contra objetivos costeros utilizando un arma de 155 mm con un alcance de tiro de 83 millas náuticas (153 km) y una velocidad de disparo de 10 disparos / min ", dice el material.

Anteriormente, estaba previsto que la Armada incluyera naves 32 de este tipo, luego el número bajó a 7, ahora se puede minimizar la construcción de la tercera. Desde 2009, el costo de comprar tres destructores ha aumentado en un 37% y ha alcanzado los miles de millones de dólares de 12.3.

"Surge la pregunta: ¿por qué se necesita un barco tan costoso, cuando los misiles de crucero, los misiles guiados con precisión pueden cumplir con éxito las tareas de atacar objetivos costeros? aviación municiones y cazabombarderos? En cuanto a las capacidades de sigilo de la nave, ¿cuánto tiempo el destructor con las dimensiones del acorazado de los viejos tiempos Virginia permanecerá sin ser detectado? ”, Dice el material.

DDG-1000 может использоваться только в качестве лаборатории для испытаний современного оборудования и arsenal систем, но не в качестве боевой единицы ВМС США. На этих кораблях могут апробироваться новейшие энергетические системы и автоматизированное оборудование. В составе экипажа эсминца всего 140 человек, в то время как в составе экипажа гораздо меньшего по размерам и водоизмещению эсминца класса Arleigh Burke - 323 человека.
Fotos utilizadas:
http://bastion-karpenko.ru/
47 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. igorka357
    igorka357 13 de octubre 2015 06: 00 nuevo
    +16
    Maldición, bueno, es por eso que apagas ... deja que el botín golpee, ¡y todo tipo de wunderwaffles son inútiles!
    1. Igor39
      Igor39 13 de octubre 2015 06: 23 nuevo
      +25
      ¿Qué dirán los camaradas alabaron en voz alta a Zumvolt por el concepto?
      Cita: atalef
      Este es el barco del futuro, desde el punto de vista tanto de las tecnologías de construcción como del concepto mismo, alguien puede hacer esto, por mucho dinero, alguien no puede crear un taxón, sin dinero, siente la diferencia

      Estoy a la espera de una respuesta riendo
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Mera joota
        Mera joota 13 de octubre 2015 08: 03 nuevo
        -12
        Cita: Igor39
        Estoy a la espera de una respuesta

        El concepto de un buque de artillería para disparar proyectiles guiados es ciertamente ridículo. Si las pistolas se reemplazan con un láser, entonces saldrá bien, la energía de Zumvolt permitirá usar un láser.
        1. reductor
          reductor 13 de octubre 2015 08: 46 nuevo
          +8
          Cita: Mera Joota
          ... Si las pistolas se reemplazan con un láser, entonces saldrá bien, la energía de Zumvolt permitirá usar el láser.

          Sí, y otro aniquilador no lo olvides riendo
        2. desant_doktor
          desant_doktor 13 de octubre 2015 09: 09 nuevo
          +5
          Bueno, el láser ... ¿Y qué? En objetos costeros, dispara solo fuego directo sobre objetivos en línea directa de visión. Y este es el máximo de kilómetros 40-45. Es el barco, que vale tanto un montón de masa dejará tan cerca de la orilla. ¿Cómo enviar defensa aérea? Como ha demostrado la práctica, el sistema de guía no está mal para ser silenciado por las herramientas modernas de EW. Y luego ¿Cuántas instalaciones de láser pueden poner en un barco? Volea submarina completa del proyecto 949, EMNP, piezas 24. 24 misiles supersónicos, de maniobra activa. Atención, la pregunta: ¿cuánto deben garantizarse estos mismos sistemas láser para destruirlos? Bueno, la cuestión de la preparación práctica de tales instalaciones para uso en combate no se tratará con tacto.
          1. ARES623
            ARES623 13 de octubre 2015 09: 30 nuevo
            +3
            Cita: desant_doktor
            Pregunta: ¿cuántos de estos sistemas láser son necesarios para garantizar su destrucción?

            El objetivo o fuente está cubierto con un aerosol, y la cantidad de láseres no importa.
        3. Maxom75
          Maxom75 13 de octubre 2015 10: 09 nuevo
          0
          Un láser es ciertamente bueno, pero es mejor si puede salir él mismo al espacio sin aire.))) Con toda la riqueza de opciones, no hay perspectivas para la flota, excepto para el EMF, y el EMF debería ser recordado por mucho tiempo. Me temo que, en el momento de la preparación de un EMF más o menos utilizable, este es un "milagro" de ingeniería en los EE. UU.
        4. voyaka uh
          voyaka uh 13 de octubre 2015 10: 14 nuevo
          +1
          para Mera Joota:
          "El concepto de una nave de artillería para disparar misiles guiados es ciertamente ridículo". ///

          No puedo estar de acuerdo contigo. Los misiles guiados son un éxito de la tecnología moderna.
          El primer caparazón, el "escalibur" era demasiado caro. Pero ahora otros se están desarrollando,
          más barato Beneficios? Son mucho más baratos que los cohetes. Electrónica enseñada
          "sobrevivir" al pasar por un tronco caliente, y esto es importante.

          Y el láser reemplazará el SAM y los cañones de fuego rápido de la defensa aérea cercana de la nave.
          1. reductor
            reductor 13 de octubre 2015 12: 52 nuevo
            +1
            En la incursión de haifa, ¿a menudo ocurren nieblas?
            Pero en nuestras latitudes te atormentan con estas linternas. guiño
      3. avt
        avt 13 de octubre 2015 08: 38 nuevo
        +3
        Cita: Igor39
        ¿Qué dirán los camaradas alabaron en voz alta a Zumvolt por el concepto?

        ¿Le preguntas a Oleg Kaptsov? ¡Sí, eres un sádico, amigo! riendo No es necesario expresarle sus condolencias a Oleg. Pero la secta de los adherentes no recibió una orden del líder en la campaña, por lo que está tratando de encontrar frenéticamente alguna forma de justificar las enseñanzas del gran gurú.
        Cita: Mera Joota
        El concepto de un buque de artillería para disparar proyectiles guiados es ciertamente ridículo. Si las pistolas se reemplazan con un láser, entonces saldrá bien, la energía de Zumvolt permitirá usar un láser.

        riendo Esto es ... como su ... ¡valuantarismo! ¡Mientras tanto, Oleg no dijo nada sobre las armas, ni sobre los láseres!
      4. NEXUS
        NEXUS 13 de octubre 2015 09: 21 nuevo
        +4
        Cita: Igor39
        ¿Qué dirán los camaradas alabaron en voz alta a Zumvolt por el concepto?

        Amerovskaya vandervaflya carretera y trabajo intensivo. Esto es único. Pero pensaríamos en el hecho de que nuestros destructores Squall y Leader hasta ahora solo en forma de maquetas.
      5. Asistente
        Asistente 13 de octubre 2015 09: 24 nuevo
        +4
        Este es el barco del futuro, tanto en términos de tecnologías de construcción como del concepto mismo.


        ¿Y qué tiene de malo esta afirmación? Sí, de hecho, la tecnología del futuro. Creamos un modelo experimental, nos aseguramos de que los tecnólogos sean buenos, pero, en primer lugar, demasiado caros, y en segundo lugar, lo que por ahora no es necesario.
        La serie se enroló en el tercero, las dos planchas construidas serán plataformas de prueba. Mire, todavía desarrollarán un riel en ellos y un pingüino vertical en lugar de uno de los helicópteros se configurará como un mini-AWAC personal.
        Y para cuando Berkov sea reemplazado, habrá un conjunto de tecnologías probadas que se utilizarán para construir un barco adecuado.
        1. rotmistr60
          rotmistr60 13 de octubre 2015 09: 59 nuevo
          0
          Hasta ahora no se necesita nafig.

          Entonces, ¿por qué era necesario construir si no era necesario? ¿Descargó su industria de defensa o imprimió mucho verde?
      6. Ejik_026
        Ejik_026 13 de octubre 2015 09: 55 nuevo
        0
        Xs, a expensas del destructor, pero para los ataques en áreas de la franja costera, más barato que la artillería, no hay nada. Tasa actual de cohetes contra terroristas y por golpear profundamente en la costa. El hilo de Missouri hará el resto.
        En mi humilde opinión, ya que no es un marinero.
      7. Mhpv
        Mhpv 13 de octubre 2015 10: 01 nuevo
        0
        Es un pecado reírse de ....... estadounidenses. La misión de salvar el planeta entero está por delante de ellos, pero por ahora necesitas entrenar en Hollywood, a la deriva en viejos acorazados en el océano. Imagina qué tan pronto Zumvolt o el próximo representarán una Cobra o una campana, entonces no lo harás. la risa será. wassat

        Es necesario imponer AC / DC en el lanzamiento de los misiles de nuestros barcos desde el Mar Caspio, donde se verá más fresco, porque "Mal zoltnik, sí ROAD"
      8. Vladimir 1964
        Vladimir 1964 13 de octubre 2015 14: 39 nuevo
        +2
        Cita: Igor39
        ¿Qué dirán los camaradas alabaron en voz alta a Zumvolt por el concepto?


        Estimado colega Yuri, no pertenezco a los camaradas que elogiaron a Zumvolt, pero, sin embargo, creo que los desarrollos utilizados en su producción por nada se perderán, los ingenieros han adquirido una buena experiencia en la operación práctica de dicho diseño, lo que significa que seguirlos, usar su experiencia evitará tales opciones. Me gustaría creer que serán ingenieros y diseñadores rusos.

        Yo espero que sí. hi
    2. niña15
      niña15 13 de octubre 2015 06: 48 nuevo
      0
      Hollywood para hacer películas sobre los "malos rusos" en las que, como siempre, los Yankees ganarán, y dos barcos serán suficientes.
    3. K-50
      K-50 13 de octubre 2015 07: 10 nuevo
      +3
      Cita: igorka357
      Maldición, bueno, por eso te apagas.

      ¿No entiendo? amarrar
      Lo principal es cortar el dinero (para dominar), y qué retorno de esto, no me importa.
      La industria de los colchones no trabaja para la producción de nada, sino para separar el dinero del presupuesto de defensa. riendo
      Lo principal es mostrarle al niño prodigio, pedir dinero, luego agregar dinero, al final "¡bueno, no pude, no pude!" riendo
      No se proporciona responsabilidad por el despilfarro de fondos, y hacen lo que quieren. Sería si a ellos (y a los nuestros, para ser honestos) se les preguntara específicamente qué, dónde y cuánto gastaron y cuál es el resultado final, entonces habría un retorno.
      1. Petrolero55
        Petrolero55 13 de octubre 2015 08: 44 nuevo
        -4
        Compañero En relación con la prueba en el misil de combate Calibre, en principio, toda la flota de Amerov podría minimizarse. NO hay competidores !!! bebidas
        1. Petrolero55
          Petrolero55 13 de octubre 2015 11: 01 nuevo
          0
          No entiendo el menos? enojado
          1. IAlex
            IAlex 13 de octubre 2015 15: 43 nuevo
            0
            En este caso, no les gusta todo lo que es demasiado patriótico y todo lo que no es completamente patriótico, es decir. ellos como ucranianos no entienden lo que ellos mismos quieren ...
    4. marlin1203
      marlin1203 13 de octubre 2015 10: 36 nuevo
      0
      Bliiiin! ¿Realmente, los estadounidenses se volvieron el cerebro? amarrar decidieron detenerse en la construcción de barcos por valor de 12 mil millones de dólares "debido a la falta de desarrollo del concepto de combate del proyecto", es decir es solo que no lo necesitas. Y ya se han construido dos. Rjunimagu riendo
  2. Nikolay K
    Nikolay K 13 de octubre 2015 06: 01 nuevo
    +3
    Los bonos estadounidenses se están vendiendo peor. Es necesario ahorrar en la señalización. . .
    1. Escandinavo
      Escandinavo 13 de octubre 2015 06: 15 nuevo
      +5
      Salvo caspio sentenciado ZUMVALTA)))))
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Mera joota
        Mera joota 13 de octubre 2015 08: 03 nuevo
        +2
        Cita: escandinavo
        Salvo caspio sentenciado ZUMVALTA)))))

        ¿Tonterías para escribir ahora a favor?
        1. Escandinavo
          Escandinavo 13 de octubre 2015 09: 07 nuevo
          0
          SchA usted a teniente demoine personas. No te vayas contra la gente.
        2. Eugene Eugene
          Eugene Eugene 13 de octubre 2015 09: 39 nuevo
          0
          Él bromea - ver citas
  3. Kubatai
    Kubatai 13 de octubre 2015 06: 05 nuevo
    +1
    para lanzar ataques de artillería contra objetivos costeros con un cañón de 155 mm con un alcance de tiro de 83 millas náuticas (153 km)
    - ¿Me he perdido algo y ya tengo esos sistemas de arte o este es otro chip publicitario (lo harán, como luego)?
    1. adept666
      adept666 13 de octubre 2015 06: 38 nuevo
      +6
      - ¿Me he perdido algo y ya tengo esos sistemas de arte o este es otro chip publicitario (lo harán, como luego)?


      Los LRLAP tienen un alcance de hasta 135 km, pero no es exactamente un proyectil de artillería sonreír Este dispositivo está equipado con un acelerador de combustible sólido de 11 libras y es esencialmente un misil guiado disparado desde un sistema de arte.
  4. ziqzaq
    ziqzaq 13 de octubre 2015 06: 06 nuevo
    +3
    Eka, como un colibrí Caspio marchito, los colchones incluso comenzaron a mover el cerebro, un poco, un poco ...
  5. Volka
    Volka 13 de octubre 2015 06: 06 nuevo
    +2
    todos estos hierros yankees no ayudarán ...
  6. aszzz888
    aszzz888 13 de octubre 2015 06: 08 nuevo
    +8
    Bueno, en tal y tal granero Calibres no se perderá. riendo
  7. PlotnikoffDD
    PlotnikoffDD 13 de octubre 2015 06: 14 nuevo
    +3
    Y corta las naves construidas en agujas. RF puede proporcionar gerentes efectivos para esto)
    1. Kubatai
      Kubatai 13 de octubre 2015 06: 17 nuevo
      +1
      Ellos y sus gerentes "efectivos" a granel ... La corrupción es más fría que la nuestra ... Solo se rumorea que puedes poner algo en las agujas y obtener un bono e inmediatamente las agujas en los mercados mundiales se volverán más baratas ...)
    2. Amuretos
      Amuretos 13 de octubre 2015 06: 26 nuevo
      +3
      Los estadounidenses tienen sus propios showman. Especialmente, por el bien del espectáculo, cortaron el PL 941 del proyecto TK-217. Por lo tanto, se las arreglarán sin nuestros ladrones.
  8. ssn18
    ssn18 13 de octubre 2015 06: 17 nuevo
    +3
    Es lamentable que se retiren. Esta es la cantidad de masa que se puede cortar. Y el prodigio incluso da un poco de miedo, lo más aterrador son los pingüinos. riendo
  9. k174oun7
    k174oun7 13 de octubre 2015 06: 25 nuevo
    +6
    Recuerda al F-117, solo en la versión marina. Grande, caro y sin valor. Sin embargo, para Hollywood, como otra súper arma estadounidense, se eliminará y pronto se filmará una película, ya que estos hierros "liberaron" Crimea.
    1. EvilLion
      EvilLion 13 de octubre 2015 08: 59 nuevo
      +2
      F-117, a diferencia de lo que realmente está volando mucho y en su nicho de tareas realizadas.
  10. Doctor salvaje
    Doctor salvaje 13 de octubre 2015 06: 26 nuevo
    +2
    De todos modos, ¡es hora de acurrucarse chupasangres!
  11. D-Master
    D-Master 13 de octubre 2015 06: 41 nuevo
    0
    Es una pena, un objetivo notable era también un cementerio para el dinero. Entonces ves lo que vale la pena idear. Es una pena, caballeros, ¿los pendo-americanos pueden volver a pensar?
  12. Slizhov
    Slizhov 13 de octubre 2015 07: 02 nuevo
    +1
    Amerikosy durmió más de lo posible, pero trata de revisar todo ...
  13. RUBIO
    RUBIO 13 de octubre 2015 07: 22 nuevo
    +1
    "... sí, los fusibles tienen el sistema equivocado"
    (no ese "Calibre")))
  14. bmv04636
    bmv04636 13 de octubre 2015 07: 28 nuevo
    0
    Para tales naves, se necesita mucha energía y solo un reactor nuclear de tipo ritmo 200 puede proporcionarla. Los nuestros no están durmiendo.
    Schwab parece haber probado ya un láser en un rompehielos
  15. mosquit
    mosquit 13 de octubre 2015 07: 59 nuevo
    0
    Lo siento, buen prodigio triste riendo
  16. Rurikovich
    Rurikovich 13 de octubre 2015 08: 27 nuevo
    0
    ¡Pero si hubiera sido reservado de acuerdo con Kaptsov, entonces habría habido un súper barco para la guerra contra la costa! lol De hecho, en mi opinión, es solo que los estadounidenses son tan difíciles de recortar el presupuesto que, en consecuencia, el precio ha aumentado significativamente riendo Es por eso que los nabos ahora se están ahogando debido a tal desequilibrio. Al menos la disponibilidad de armas de seis pulgadas está muy justificada. Después de todo, siempre hay objetivos relativamente maniobrables para los que no será posible gastar un cohete debido a su movilidad, y las acciones de la aviación pueden ser difíciles debido a una buena defensa aérea (de manera bastante realista). Pero la inteligencia de punta de ataque de artillería es bastante factible. Entonces el concepto aquí está justificado. Y lo más probable es que sea el alto costo del barco en sí mismo. Una analogía con el F-35, que ya se está volviendo bastante caro con características mediocres y muchas deficiencias (catapultas, por ejemplo sentir )
    hi
  17. Ingeniero
    Ingeniero 13 de octubre 2015 08: 47 nuevo
    +6
    Bueno, por así decirlo, no tenía el tamaño del acorazado, sí, pero el desplazamiento fue de solo 14,5 toneladas, que es la mitad del tamaño del mencionado enganche corto. Juzga por ti mismo, el tamaño no es un destructor muy grande conocido. Y algo me dice que su visibilidad será exactamente menor que Burke. Bueno, y sobre armas, lleva 80 hachas de guerra. Solo por alguna razón, el autor no dice nada al respecto, y solo menciona dos pistolas, prohibiéndole disparar a objetivos con raquetas. En general, el barco es interesante, especialmente la planta de energía con un motor eléctrico completo. Con los motores diesel alemanes y las turbinas de gas ucranianas, solo tenemos que soñar con algo así por ahora.
    1. Vadim237
      Vadim237 13 de octubre 2015 09: 39 nuevo
      0
      Nuestro destructor se construirá solo en 10 años, y eso puede ser.
    2. retardar
      retardar 13 de octubre 2015 12: 12 nuevo
      0
      +
      Además de armas, radar y excelente automatización y reducción de tripulación en 2 veces.
      Lo principal es contar el dinero de los demás, por el contrario regocíjate si lo viste. Tienen esta oportunidad
      No es suyo que el presupuesto militar se reduzca en 200 mil millones de rublos
  18. Arktidianets
    Arktidianets 13 de octubre 2015 08: 59 nuevo
    0
    Estoy interesado en la opinión de Oleg Kaptsov sobre esta noticia, creo que una respuesta detallada está a la vuelta de la esquina ...
  19. ARES623
    ARES623 13 de octubre 2015 09: 41 nuevo
    0
    Estas tecnologías Stealth son algo interesante pero dudoso. Lo que no es visible en ondas medidoras es claramente visible en ondas decimétricas. Las variaciones con el F117 llenaron sus fosas nasales, mientras que los drones con alas flotantes de 30 metros de largo y radares DM se están elaborando tanto en Rusia como en China. Cien hoy se percibe como una panacea (sigilo), mañana puede convertirse en un completo fracaso. Lo más práctico es romper la calvicie del Congreso con la amenaza rusa y recortar el presupuesto bajo esta marca. Había dinero, y se habían ido, ese es el mismo sigilo. Y para artillería en las olas - "Missouri" para raspar el solidol y sin costos adicionales :-))))
  20. desant_doktor
    desant_doktor 13 de octubre 2015 09: 51 nuevo
    0
    Cita: ARES623
    Cita: desant_doktor
    Pregunta: ¿cuántos de estos sistemas láser son necesarios para garantizar su destrucción?

    El objetivo o fuente está cubierto con un aerosol, y la cantidad de láseres no importa.

    Bien tu puedes.
  21. Taoísta
    Taoísta 13 de octubre 2015 10: 55 nuevo
    +2
    "En el tercer día, el Halcón de ojos afilados notó que no había ninguna pared en el establo" (c) matón
  22. Serio
    Serio 13 de octubre 2015 12: 45 nuevo
    0
    Cita: desant_doktor
    Bueno, el láser ... ¿Y qué? En objetos costeros, dispara solo fuego directo sobre objetivos en línea directa de visión. Y este es el máximo de kilómetros 40-45. Es el barco, que vale tanto un montón de masa dejará tan cerca de la orilla. ¿Cómo enviar defensa aérea? Como ha demostrado la práctica, el sistema de guía no está mal para ser silenciado por las herramientas modernas de EW. Y luego ¿Cuántas instalaciones de láser pueden poner en un barco? Volea submarina completa del proyecto 949, EMNP, piezas 24. 24 misiles supersónicos, de maniobra activa. Atención, la pregunta: ¿cuánto deben garantizarse estos mismos sistemas láser para destruirlos? Bueno, la cuestión de la preparación práctica de tales instalaciones para uso en combate no se tratará con tacto.

    Pido disculpas, pero la distancia de la línea de visión al mar con una altura de 5 m, si el observador se encuentra en el sitio con una altura de 15 m, es desde 14 km (ve la base del objetivo en la superficie) hasta 23 km (parte superior del objetivo). Tal vez sea más fácil a la antigua usanza, por artillería, especialmente bajo la lluvia. sentir ?
  23. IAlex
    IAlex 13 de octubre 2015 13: 07 nuevo
    -1
    ¿Puede un cañón disparar realmente a un objetivo de 153 km con proyectiles balísticos convencionales?

    Nefiga misma como la Federación de Rusia durante 25 años se quedó atrás en artillería, aunque Rusia siempre ha sido fuerte artillería desarrollada con precisión ...
  24. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
    Teniente Stock de la Fuerza Aérea 13 de octubre 2015 14: 50 nuevo
    +1
    Zumvolt se desarrolló originalmente como un reemplazo para Arly Berks (solo entonces, debido al alto costo, comenzaron a encontrar áreas hipotéticas de aplicación para el barco), pero el hecho de tener menos municiones es más una regresión que el progreso en el desarrollo de la flota (96 UVP en Arly Berke y 80 en Zumvolt).
  25. Antiguo26
    Antiguo26 13 de octubre 2015 20: 06 nuevo
    0
    Cita: Vladimir 1964
    Estimado colega Yuri, no pertenezco a los camaradas que elogiaron a Zumvolt, pero, sin embargo, creo que los desarrollos utilizados en su producción por nada se perderán, los ingenieros han adquirido una buena experiencia en la operación práctica de dicho diseño, lo que significa que seguirlos, usar su experiencia evitará tales opciones. Me gustaría creer que serán ingenieros y diseñadores rusos.

    Mi camarada trabajaba en el Instituto. Krylova Entonces, según él, tales "hierros" fueron probados por nosotros en la piscina, pero no encontraron nada que le diera una ventaja definitiva al destructor clásico. Y como plataforma de prueba para desarrollos prometedores, lo hará. Aunque es un juguete caro ...
  26. alex-defensor
    alex-defensor 13 de octubre 2015 22: 09 nuevo
    0
    Hasta donde recuerdo, se consideró la posibilidad de instalar un cañón de riel (parece que está clavado debajo). Las ventajas de los cañones de riel son obvias:

    1. Velocidad hipersónica (el proyecto para Zamvolt pretendía desarrollar una velocidad de boca de hasta 9000 km / h)
    2. Largo alcance (para Zamvolt por fases, planearon instalar eventualmente un disparo de cañón a 400 km)
    3. Baja probabilidad de detectar un proyectil y baja posibilidad de intercepción por la mayoría de los medios estándar (los sistemas modernos de protección activa operan a velocidades de 6000 km / hy solo los sistemas masivos como S-400 o S-300 con ZUR-48N6E pueden resistir tal amenaza, pero qué El precio de tales misiles y cuál es la probabilidad de destrucción de metralla: ¿un proyectil de bombo?
    4. El monstruoso potencial cinético de un proyectil hipersónico, que permite NO usar la cabeza nuclear en absoluto.
    5. Potencialmente (a largo plazo) un costo MUY bajo de un disparo con el que solo las armas láser o de rayos pueden competir (en contraste con el alto costo de las armas de misiles).
    6. Un mayor suministro de conchas (en vista de sus dimensiones más pequeñas, aunque una planta de energía ocupará mucho espacio, pero el beneficio en el volumen utilizado será obvio, además, la planta de energía puede ser reemplazada por el uso de generadores magnéticos explosivos)