Convoyes del norte. Parte II

Convoyes del norte. Parte II



El destino del convoy "PQ-17" es muy dramático. El 27 de junio de 1942, abandonó el fiordo islandés de Hwal y se dirigió hacia el este en un movimiento de ocho nodos. El convoy tenía 37 transportes llenos con una amplia variedad de cargas militares. Su costo fue de unos 700 millones de dólares. La escolta unió 19 buques de guerra y se concentró bajo el mando del Capitán 3 Rank Brum. Además, dos grupos de naves de cobertura siguieron a la escolta. El primero, el contralmirante Hamilton, que consta de 4 cruceros y 3 destructores. Y el segundo: el comandante flota El almirante metropolitano Tovey, formado por los acorazados "Duque de York" y "Washington", 2 cruceros, 8 destructores y el portaaviones "Victorios". El convoy también estuvo acompañado por 11 submarinos.

Los problemas comenzaron incluso en el mar. Sobre la superficie del agua mantenía la niebla, la corte maniobraba a ciegas. El barco estadounidense Richard Bland golpeó una roca, consiguió un agujero y en señal de socorro dio una señal de socorro, rompiendo el silencio de la radio. Después de un tiempo, dos vehículos dañaron sus cascos en el hielo flotante. Todos los vehículos 3 están de vuelta. Y se violó el secreto del convoy de salida. Es cierto que la red de inteligencia alemana informó sobre la próxima salida del convoy a principios de junio. Fue custodiado por submarinos alemanes y aviones de reconocimiento.

A pesar de los preparativos del enemigo, la mayor parte de la forma en que la caravana de barcos pasó desapercibida. Y solo el 1 de julio, fue descubierto por el submarino U-456, que hace 2 meses el crucero de Edimburgo y el avión torpedearon. En los mapas de las divisiones operativas de la flota fascista, las banderas que indicaban que los submarinos comenzaron a moverse, comenzaron a reubicarse. Detrás de la caravana, manteniéndose en contacto, la "manada de lobos", que reunía hasta diez barcos, estaba atada. En los aeródromos preparándose para los vuelos aviación. El comando de Hitler declaró que el convoy "PQ-17" era el objetivo principal, tenía que ser completamente destruido. Los ataques masivos comenzaron después de 4 días. El primer día, 4 vehículos fueron llevados al fondo. La situación se estaba calentando. Y en el momento del clímax crítico, sucedió lo incomprensible. Del almirantazgo británico llegaron radiogramas secretos urgentes: "Cruceros para ir al oeste a toda velocidad"; "En relación con la creciente amenaza de los buques de superficie, los buques convoy se dispersan y se dirigen a los puertos soviéticos por su cuenta". Los barcos de la cubierta, siguiendo la orden, lanzaron los transportes de la caravana a sus propios dispositivos. Con ellos fueron 6 destructores de protección directa.

Que paso El comando alemán, que decidió destruir el convoy, dio la orden de prepararse para el lanzamiento de su mayor acorazado Tirpitz, los cruceros pesados ​​Admiral Hipper, Lutzov Admiral Scheer y el grupo destructor. Al recibir esta información de fuentes de inteligencia y, como no quería poner en riesgo su flota, el Almirantazgo británico lanzó un grito de pánico: "¡Sálvate quien pueda!", Devolvió las fuerzas de cobertura y adoptó una actitud de esperar y ver. El convoy "РQ-17" parecía jugar el papel de cebo.



Otros eventos se desarrollaron de la siguiente manera. Cuando los destructores Lutz y 3 alcanzaron los acantilados, se vieron obligados a abandonar el escuadrón. El acorazado "Tirpitz" en esta campaña fue atacado por un submarino soviético "K-21" bajo el mando de Nikolai Lunin. En un esfuerzo por evitar mayores pérdidas, el comando de la flota alemana canceló Knights Mov, y ordenó el regreso de las naves de superficie a las bases. Así, las fuerzas principales de las flotas opuestas se dispersaron sin una batalla decisiva, y el convoy desarmado "PQ-17" se convirtió en una presa fácil para los aviones y submarinos fascistas.

La primera pérdida militar del convoy fue la nave "Christopher Newport" tipo "Liberty". Fue golpeado en el torpedo de la sala de máquinas, disparado por un submarino alemán. La nave perdida comenzó a describir impotentemente la circulación, pasando por las columnas sexta y séptima del convoy. Solo debido a una feliz ocasión no chocó con otros transportes. Al final, el barco giró en dirección opuesta al movimiento de la caravana y se detuvo. La tripulación de "Christopher Newport" no estaba particularmente esperando la orden de abandonar el transporte: incluso antes de que el torpedo golpeara el costado de la nave, 4 estaba listo para descender del barco en los pescantes. 2 de ellos fueron destruidos por la explosión, y el segundo par ya se estaba alejando de un lado.



Un barco de transporte completamente nuevo del tipo Liberty con toda la carga valiosa fue lanzado en medio del mar. Unas horas más tarde, fue acabado por un submarino alemán adecuado. Así que 4 comenzó trágicamente en julio, el Día de la Independencia de los Estados Unidos. Y la mayoría de los barcos de esta caravana eran americanos.

A primera hora de la mañana de julio, 5, en el horizonte, detrás de la popa del transporte de Samuel Chase, los observadores notaron un punto negro, que identificaron como un submarino alemán. En 10.00, el submarino ha desaparecido de la vista. En 10.30, el capitán dio la orden: "Para los vehículos - completamente atrás, la tripulación - para tomar asiento en los barcos". En 10.45, todos los botes salvavidas fueron bajados y alejados de la embarcación. Durante dos horas los marineros esperaban un ataque de torpedo. Después de lo cual el capitán decidió que el submarino había dejado su barco solo. En 14.00, todos los botes salvavidas se levantaron nuevamente a bordo. El barco "Samuel Chase" fue uno de los pocos barcos que logró evitar la muerte en ese viaje.

Durante el transporte estadounidense, "Alcove Ranger" durante mucho tiempo dio vueltas alrededor del avión de reconocimiento alemán. El capitán de esta embarcación, el oficial de reserva de la Marina de los Estados Unidos, H. Christofsen, ordenó levantar una señal de bóveda internacional, lo que significa una rendición incondicional. También ordenó que bajaran las estrellas y rayas americanas, y que los marineros fueran colocados en botes salvavidas. Sin embargo, el avión alemán desapareció repentinamente sobre el horizonte. El capitán asistente tomó el mando del transporte y ofreció voluntarios para continuar navegando, y el capitán fue enviado a las instalaciones más bajas de la embarcación para su arresto domiciliario.

En las bodegas de la nave "Yelston" había cajas de municiones y cientos de toneladas de explosivos. Una desconocida que apareció de la nada, los Junkers solos pasaron los mástiles de la nave y lanzaron una bomba. Ella no se metió en el transporte, sino que explotó cerca del estribor. Los coches se detuvieron, el barco se detuvo. El capitán Stenwick ordenó a la tripulación que abandonara el transporte. Tan pronto como los barcos se alejaron de "Jelston" por un cuarto de milla, como dos submarinos alemanes aparecieron casi inmediatamente en el lado derecho del barco ... Un poco más tarde, otro submarino subió a la superficie y disparó un torpedo sobre el barco. El cigarro mortal golpeó el costado, el transporte se inclinó ligeramente, pero se mantuvo a flote. El segundo torpedo pasó. El tercer torpedo aterrizó en la segunda bodega cargada de explosivos ... En algún momento, los marineros en los barcos parecían que el torpedo no explotó. Pero luego un destello cegador de llama azul brilló, y luego una columna de humo voló hacia el cielo, hasta una altura de metros 600. La pesada catapulta de vapor fue arrojada por una explosión en los medidores 400. El cuerpo de transporte se partió por la mitad y se fue al fondo.



El capitán Winston Salem Lovgren no pudo soportar los nervios. Al oír la alarma, dirigió su transporte a la bahía más cercana, resultó ser el labio de Obsedya y, a pesar de la niebla, fue a la orilla. El barco fue arrojado a la costa arenosa casi en ángulo recto y estaba profundamente atrincherado. El equipo retiró los pernos de las armas instaladas en el barco y las arrojó al mar. Los documentos fueron quemados. Después de eso, los marineros cargaron los botes con provisiones, tabaco y agua y se dirigieron hacia el cercano faro abandonado.



"Winston Salem" fue descubierto por el piloto I. Mazuruk, quien hizo un vuelo de reconocimiento a lo largo de Novaya Zemlya. Piloto soviético aterrizó cerca del buque. El capitán Lovgren, que había llegado a la tripulación soviética, era muy arrogante: exigió que se trajera a su isla a un representante del gobierno soviético. En respuesta a esto, I. Mazuruk presentó su placa al capitán del diputado del Soviet Supremo de la URSS. Después de eso, Lovgren exigió liberarle un asiento en el avión y entregarlo a los Estados Unidos. Se negó a retirar a Winston Salem del banco y continuar hasta el puerto de destino. Los intentos de apelar a la conciencia de este capitán respondieron que no estaba interesado en el futuro del transporte y la carga, ya que los había enviado al territorio de la URSS.

De camino a Novaya Zemlya, los barcos de transporte del convoy disperso, en su mayoría uno por uno, se convirtieron en presa fácil para los submarinos de Hitler. Fueron merecidamente llamados "manadas de lobos" por sus tácticas. El panorama general de la derrota de la caravana fue terrible.

Como resultado de las acciones del Almirantazgo británico, de 34 transportes, solo 11 escaparon de la muerte. Junto con los barcos muertos, 432 se hundieron en el abismo tanques, 216 bombarderos, 3350 automóviles y alrededor de 100 mil toneladas de otras cargas militares, tan necesarias para que la URSS luche contra los fascistas. El convoy "PQ-17" mató a 153 marineros civiles. Y solo 7 de ellos perdieron la vida antes de que el convoy se dispersara.

Durante todo el período de la guerra en los convoyes del norte, la gente de mar 829 pereció en los barcos de 90, un promedio de 9 por barco. En el convoy PQ-17, las pérdidas fueron la gente de mar 6 por embarcación. El historiador inglés concluye sobre este punto: "Parece que las tripulaciones estaban más en el cruce del convoy PQ-17, que en otros convoyes, tienden a abandonar sus barcos".



El Reino Unido no pudo proporcionar el cableado para el convoy PQ-17, y lo condenó a la derrota. Churchill, naturalmente, tomó bajo su protección al Almirantazgo y al Primer Señor del Mar de Libra. El Primer Ministro, que había recibido previamente el apodo de "Sly Fox" de Stalin, utilizó la tragedia del convoy del norte como excusa para dejar de enviar barcos a la URSS. En su mensaje al gobierno de la URSS, indicó: "Con un sentimiento de gran pesar, llegamos a la conclusión de que un intento de enviar el próximo convoy PQ-18 a la Unión Soviética no podría hacerle ningún bien, sino que por el contrario causaría un daño irreparable a nuestra causa común".

El Comandante Supremo tuvo una conversación con el Comisario Popular de la Marina. "¿Era necesario abandonar el convoy?", Preguntó Stalin. Kuznetsov respondió que no había razones serias para esto. La precaución habitual esta vez se volvió excesiva. E Inglaterra lo permitió, a pesar de su abrumadora superioridad en fuerzas. El almirante D. Pound no quería arriesgarse a los grandes barcos británicos. Esto fue confirmado por Churchill en la carta mencionada anteriormente: "No consideramos correcto arriesgar nuestra flota de la metrópoli al este de la isla Bear o donde pueda ser atacada por aviones alemanes basados ​​en la costa".

16 de julio 1942, general Burns, dijo al representante soviético: "Los gobiernos de los Estados Unidos y Gran Bretaña han decidido detener el transporte de barcos a los puertos del norte de la Unión Soviética". Así, de julio a septiembre 1942, Inglaterra no nos envió un solo avión.

28 July 1942 fue investigado en la Cámara de los Comunes historias convoy "PQ-17". Al lado británico asistieron el ministro de Relaciones Exteriores A. Eden, el ministro naval Alexander y el almirante D. Pound, del lado soviético: el embajador I. Maisky, el almirante N. Kharlamov y su asistente N. Morozovsky. El ambiente era tenso y nervioso.

Durante la discusión, el almirante Kharlamov con tacto, pero al mismo tiempo, definitivamente, declaró que el Almirantazgo cometió un error. El almirante Pound se sonrojó y explotó: "¿Cómo - cometiste un error? Di esta orden personalmente! ¿Qué otras opciones había entonces? ”A lo que el embajador Maysky objetó que a veces incluso los almirantes ingleses cometen errores. La libra se desbordó aún más irritante y dijo que mañana acudiría al Primer Ministro para que designara a Maisky para comandar la flota de Gran Bretaña.

Pero, a pesar de los fuertes desacuerdos, todas las preguntas fueron discutidas. La historia del convoy PQ-17 se ocultó cuidadosamente del público inglés y estadounidense. Se hizo ampliamente conocido solo después del final de la guerra.



Aquí hay dos evaluaciones más de esos eventos. Con el tiempo, Winston Churchill admitió que la tragedia "PQ-17" fue "uno de los episodios más tristes de la Segunda Guerra Mundial". Y el almirante Schmundt de Hitler observó que la derrota era posible "solo por la incomprensible decisión del comandante del convoy de dispersar a la corte".

En el período de verano más difícil para la Unión Soviética, 1942, las fuerzas soviéticas perdieron suministros de armas y materiales estratégicos de los aliados. El comando alemán sacó las fuerzas adicionales de la Luftwaffe y la flota submarina hacia el norte.

Sólo a mediados de septiembre, el convoy "PQ-18" se dirigió hacia el este. Contaba los transportes 40. Teniendo en cuenta las tristes lecciones del último convoy, el Almirantazgo británico asignó los buques de guerra 35, incluidos el crucero, los destructores 20 y el portaaviones Ewendger para la guardia. Los alemanes lanzaron submarinos 20, bombarderos torpedos 90 y bombarderos 133 en el convoy. Destructores fascistas ponen los campos de minas en el camino de los barcos a lo largo de la costa de la península de Kola. En el mismo período, la Unión Soviética concentró los aviones 300 en el Norte y desplegó los submarinos 5 en posiciones de combate.

Entre 13 y 16, septiembre, el convoy PQ-18 estuvo sujeto a ataques continuos. Bombarderos torpedos fascistas lograron hundir los transportes 10, submarinos - 2. Pero el enemigo sufrió pérdidas significativas: aviones 30 y submarinos 3. En las aproximaciones al Mar Blanco, la escolta del convoy llenó los destructores soviéticos 4. Aquí, el avión alemán bombardeó otro transporte, pero perdió el avión 15.

En septiembre, 19, el convoy PQ-18 se acercó a la boca de la Dvina y se vio obligado a anclar debido a la tormenta. Esto quería aprovechar el comando alemán, enviado a la corte 24 "Junkers". Todos ellos fueron dispersados ​​por el fuego de las naves de escolta. Ningún transporte resultó herido. En Arkhangelsk, 149 797 toneladas de cargamentos militares fueron descargados: tanques, municiones, alimentos.



Bajo diversos pretextos, el Almirantazgo británico nuevamente retrasó la salida del próximo convoy a nuestro país, aunque en los puertos ingleses e islandeses ya existían transportes 40 cargados. El movimiento de caravanas se reanudó solo en la última década de diciembre, cuando el convoy "JW-51" llegó a Murmansk. (Se introdujeron nuevos índices: para lo siguiente al este, "JW", al oeste - "RA".) El primer día del nuevo 1943, "JW-52" se dirigió al este. El convoy de enero llegó a su destino sin pérdidas, pero los dos siguientes perdieron varios barcos.

El primer ministro Churchill en marzo, 30 1943 escribió a Stalin:
“El presidente Roosevelt y yo estamos extremadamente decepcionados por el hecho de que es necesario posponer el convoy programado para el mes de marzo. Si la flota alemana no hubiera concentrado sus fuerzas en los mares del norte, nuestra intención decisiva sería enviarle otra caravana en marzo y la próxima a principios de mayo, con al menos treinta transportes cada uno. Después de principios de mayo, ya no podremos seguir enviándoles convoyes por la ruta del norte, ya que necesitaremos todos los barcos de escolta en el mar Mediterráneo ". Verdaderamente, quien quiere, está buscando maneras, y quién no quiere, está buscando pretextos.



De acuerdo con el programa proclamado por los aliados occidentales, el transporte marítimo cesó durante un largo período. Hubo una calma veraniega en nuestros puertos del norte. Numerosos representantes británicos se sentaron inactivos, pero algunos de nuestros otros "trabajos". En el otoño de 1943, el Sr. Stalin escribió indignado a Churchill que la gran mayoría de los militares británicos no fueron utilizados adecuadamente y que estaban condenados a la inactividad durante mucho tiempo. Además del comportamiento inapropiado, en el territorio soviético, también hubo casos de intentos por parte de los militares británicos de inclinar al pueblo soviético a actividades de espionaje. Tales relaciones no encajaban en el concepto de aliados. La parte británica demostró francamente su principio tradicional: "Gran Bretaña no tiene amigos permanentes, solo sus propios intereses permanentes".

La dirección de los convoyes aliados a los puertos soviéticos se reanudó hasta noviembre. Durante el invierno llegó la nave 191. Gracias a una organización bien diseñada de la escolta, solo se perdió el transporte 3. La aviación fascista y la flota sufrieron grandes pérdidas, incluido el acorazado Scharnhorst. Pero entonces todo se repite, como en años anteriores. Durante los largos meses de verano, hasta septiembre, el Almirantazgo británico dejó de ser transportado.

Transporte en invierno 1944-1945 Estaban letárgicos. La historia de los convoyes aliados del norte no termina ahí. Como si compitiera con el primer ministro británico Churchill, Truman hizo su "contribución", quien se convirtió en el presidente de los Estados Unidos después de la muerte de F. Roosevelt. Inmediatamente después del final de la guerra, a pesar de que el programa de suministro acordado para Lend-Lease aún no se había completado, ordenó que se detuviera y descargara docenas de transportes ya preparados para el vuelo. Los historiadores domésticos occidentales y modernos a menudo exageran el tamaño y la importancia de los suministros de préstamo y arrendamiento. Para mayor claridad, se deben mencionar algunos números. En general, el gasto de los Estados Unidos en Lend-Lease ascendió a 46 mil millones de dólares, de los cuales la URSS representó 10,8 billones de dólares, y el Reino Unido representó 30,3 billones de dólares. Las entregas de préstamos de arrendamiento sólo complementaron ligeramente el gasto militar. de nuestro país, que alcanzó los 485 mil millones de dólares. La proporción de suministros de equipos militares de Lend-lease de su cantidad producida en esos años en la URSS fue 2,7% para sistemas de artillería, 7% para tanques y 13% para aviones. En total, el volumen de entregas bajo Lend-Lease no superó el 3-4% de los productos de la URSS. También debe recordarse que los tribunales de muchos países participaron en los convoyes del norte. Principalmente estos fueron los transportes estadounidenses, británicos, canadienses. Un importante volumen de tráfico fue llevado a cabo por buques bajo la bandera de la URSS. Además, el comportamiento de las tripulaciones soviéticas en una situación compleja y peligrosa siempre ha sido más heroico y responsable. Las hazañas de los "viejos bolcheviques", "Donbass", "Azerbaiyán" y "Vanzetti" que siguieron a los barcos soviéticos en convoyes son ampliamente conocidas y descritas en la literatura.

Y creo que el artículo debería estar terminado con las palabras de F. Roosevelt: “Nunca pensamos que los suministros de préstamo y arrendamiento fueron el factor principal en la derrota de Alemania. Esto fue logrado por los soldados del Ejército Rojo, que dieron su vida y su sangre en la lucha contra el enemigo común ".



Fuentes:
Suprun M. Lend-Lease y Northern Convoys, 1941-1945. M .: Bandera de San Andrés, 1996. C. 13-26, 43-57, 92-127.
Koryakin V. La guerra en el Ártico. 1941-1945. M .: Veche, 2013. C. 32-56.
Puzyrev V., Suprun M., Bogatyrev S, Larintsev R., y otros Northern Convoys. M .: Ciencia, 1994, S. 4-32.
Ivanov K. Konvoi al norte de Rusia // Flota marítima. 1986. No.6. C. 50-52.
Roskill S. Flota y guerra. M .: Voenizdat, 1967. C. 128-132.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

71 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Vic
    Vic 16 de octubre 2015 06: 37 nuevo
    • 14
    • 0
    +14
    En el libro "Réquiem por la caravana de PQ-17", V.S. Pikul concluye que la destrucción de este convoy por parte de los alemanes (recursos materiales, armas, pólvora, gasolina de aviación) fue equivalente a los resultados de nuestra pérdida de una gran batalla en tierra.
    1. Kibalchish 16 de octubre 2015 08: 11 nuevo
      • -6
      • 0
      -6
      Pikul es un inventor más.
      1. Vic
        Vic 16 de octubre 2015 09: 46 nuevo
        • 11
        • 0
        +11
        Cita: Kibalchish
        Pikul es un inventor más.

        Аргументируйте: где он наврал в упомянутой мной книге? Это ж не бухгалтерский отчёт, а квинэссенция его личных впечатлений как участника войны на том ТВД. Желательно было бы прочитать Ваш ответ по существу вопроса, а не перепевы его очернителей. Прочитайте лучше комментарии коллег по моему первому заявлению.
        1. Bronis 16 de octubre 2015 12: 13 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: V.ic
          En el libro "Réquiem por la caravana de PQ-17", V.S. Pikul concluye que la destrucción de este convoy por parte de los alemanes (recursos materiales, armas, pólvora, gasolina de aviación) fue equivalente a los resultados de nuestra pérdida de una gran batalla en tierra.

          Tanques 400: esto es más que la División de Tanques del Ejército Rojo. y en el avión - sobre la división aérea. Pero para otros recursos - otra pregunta.
        2. Alex 16 de octubre 2015 12: 50 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Cita: V.ic
          Argumenta: ¿dónde estaba él en el libro que mencioné?
          En el epílogo de una de las ediciones, el propio V. Pikul escribe que la única ficción en su libro fue el submarino alemán (no recuerdo su número) y el barrendero soviético, que lo ahogó.

          No prestes atención, bazikat lenguaje lo suficientemente dispuesto ...
          1. Germanik 17 de octubre 2015 01: 51 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Ралф Зеггерс...так звали по моему капитана той подлодки.
      2. 89067359490 16 de octubre 2015 12: 27 nuevo
        • 9
        • 0
        +9
        Между прочим Пикуль воевал юнгой в годы войны как раз на Северном флоте в качестве рулевого-сигнальщика на эсминце Грозный.И книга "Реквием по каравану PQ-17" написана им во многим по его собственным впечатлениям.
        1. Amuretos 16 de octubre 2015 13: 15 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Про В.С.Пикуля.Я очень уважаю этого писателя и он пишет правду с минимальным вымыслом.Единствення книга которую не любил сам Валентин Саввич,это книга "Океанский патруль".Первое его произведение.
          1. Vladimirets 16 de octubre 2015 19: 33 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Amurets
            Единствення книга которую не любил сам Валентин Саввич,это книга "Океанский патруль".Первое его произведение.

            Сыровата ещё, не в полной мере проявился живой выразительный язык Пикуля-мастера.
          2. Karabanov 16 de octubre 2015 21: 49 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Amurets
            Про В.С.Пикуля.Я очень уважаю этого писателя и он пишет правду с минимальным вымыслом.

            При всем моем огромном уважении к Валентину Саввичу, должен заметить что именно в его романе "Реквием каравану PQ-17" как-раз таки много заимствований. И взяты они из романа "Одиссея крейсера «Улисс»", британского писателя Маклина Алистера, бывшего моряка флота Ее Величества, служившего матросом на крейсере и участвовавшим в полярных конвоях.
            Про остальные произведения Пикуля ничего сказать не могу, т.к. он действительно много работал с архивами, ну и для художественности и красочности добавлял вымышленных персонажей (которые впрочем могли существовать под другими именами), как например в "Баязете" поручик Карабанов hi
      3. RONIN-HS 16 de octubre 2015 19: 24 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Pikul es un inventor más....

        En la URSS, "Requiem escort PQ-17" fue probablemente uno de los primeros Libros sobre la lucha de los aliados contra los nazis. Para mí, este fue definitivamente el primer libro sobre este tema. Fui un poco al White y al Barents, imágenes de teatro y comprendo lo difícil que fue. En vano estas en Pikul! Muchos lucharon contra el fascismo, incluyendo y los norteamericanos ordinarios y los británicos. bueno
        1. promotor 17 de octubre 2015 23: 48 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: RONIN-HS
          С фашизмом воевали многие, в т.ч. и простые американцы и англичане.

          С фашизмом воевал только СССР. Остальные воевали с нацизмом.
    2. promotor 17 de octubre 2015 23: 46 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: V.ic
      En el libro "Réquiem por la caravana de PQ-17", V.S. Pikul concluye que la destrucción de este convoy por parte de los alemanes (recursos materiales, armas, pólvora, gasolina de aviación) fue equivalente a los resultados de nuestra pérdida de una gran batalla en tierra.

      Чисто советский подход. То, что советские люди не погибли, это его не интересует. Только железки имеют значение.
  2. PlotnikoffDD 16 de octubre 2015 07: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Союзники не стеснялись своих людей на верную смерть посылать ради своих подлых целей.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Mera joota 16 de octubre 2015 12: 02 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: PlotnikoffDD
      Союзники не стеснялись своих людей на верную смерть посылать ради своих подлых целей.

      De que estas hablando Ayudar a la URSS con equipamiento, equipamiento, comida, etc. ¿Es un objetivo malo?
      1. Alex 16 de octubre 2015 12: 52 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: Mera Joota
        De que estas hablando Ayudar a la URSS con equipamiento, equipamiento, comida, etc. ¿Es un objetivo malo?

        Lo más probable es que estemos hablando exactamente de lo contrario: enviar personas a la muerte solo para tener una razón para detener las entregas.
  3. qwert 16 de octubre 2015 07: 20 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Cita: V.ic
    En el libro "Réquiem por la caravana de PQ-17", VS Pikul concluye que el exterminio alemán de este convoy fue equivalente en términos de nuestra pérdida de una gran batalla terrestre.

    Fue con él. Bueno, en principio, "Junto con los buques muertos, los tanques 432, los bombarderos 216, los vehículos 3350 y cerca de 100, miles de toneladas de otros cargamentos militares se han hundido en las profundidades". Bajo Prokhorovka perdimos la orden de los tanques 500. Entonces, lo que realmente fue la derrota del convoy fue igual a la pérdida en una operación estratégica importante, cuando hubo pérdidas y no hubo resultados.
    1. Vic
      Vic 16 de octubre 2015 10: 33 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: qwert
      Под Прохоровкой мы потеряли порядка 500 танков.

      Bueno, no todo fue tan triste, parte del equipo golpeado fue reparado después de la reparación, pero para sacarlo del fondo del mar ...
      1. Alex 16 de octubre 2015 12: 53 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: V.ic
        Bueno, no todo fue tan triste, parte del equipo golpeado fue reparado después de la reparación, pero para sacarlo del fondo del mar ...

        De qué se trata: una guerra sin pérdida es imposible, pero solo arruinar el equipo y sustituir los golpes de las personas: esto es, si no es mezquindad, al menos una catástrofe.
        1. Vic
          Vic 16 de octubre 2015 14: 54 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Alex
          просто так гробить технику и подставлять под удары людей - это уже если не подлость, то, по крайней мере, катастрофа.

          Подлость, подлость английская! Британцы показали себя в о всей красе, бросив беззащитные суда на растерзание "волкам Дёница и асам Геринга".
          1. code54 16 de octubre 2015 19: 00 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Así que todos los buques y la carga estaban asegurados, por lo que el lado del remitente no perdió nada aquí. Pero la gente murió.
            1. Alex 17 de octubre 2015 23: 00 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: code54
              Así que todos los buques y la carga estaban asegurados, por lo que el lado del remitente no perdió nada aquí. Pero la gente murió.

              Y nuestros soldados no enseñaron ni al patrón ni al tanque ...
    2. Bronis 16 de octubre 2015 12: 18 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: qwert
      Fue con él. Bueno, en principio, "Junto con los buques muertos, los tanques 432, los bombarderos 216, los vehículos 3350 y cerca de 100, miles de toneladas de otros cargamentos militares se han hundido en las profundidades". Bajo Prokhorovka perdimos la orden de los tanques 500. Entonces, lo que realmente fue la derrota del convoy fue igual a la pérdida en una operación estratégica importante, cuando hubo pérdidas y no hubo resultados.

      La batalla de Prokhorovka es, lo siento, no una operación estratégica importante. Y el intento de un contraataque en el marco de una gran operación estratégica: la Batalla de Kursk. y el daño en el equipo y la aviación durante la Batalla de Kursk es diez veces más. Por lo tanto, las pérdidas de PQ-17 son altas, pero son demasiado cortas como las "estratégicas".
      1. Vic
        Vic 16 de octubre 2015 14: 59 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Bronis
        ак что потери PQ-17 высоки но до "стратегических" недотягивают.

        Usted está equivocado, la estrategia de los británicos fue obtener la ayuda para los "soviéticos" completamente agotados. ¿El hecho de que se adueñó de las profundidades del mar fue solo pérdidas directas y la escasez de armas y recursos materiales en el año más difícil, cuando el fascista ascendió al Volga y al Cáucaso?
        1. Bronis 16 de octubre 2015 16: 12 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: V.ic
          Usted está equivocado, la estrategia de los británicos fue obtener la ayuda para los "soviéticos" completamente agotados. ¿El hecho de que se adueñó de las profundidades del mar fue solo pérdidas directas y la escasez de armas y recursos materiales en el año más difícil, cuando el fascista ascendió al Volga y al Cáucaso?

          Utilizar correctamente los términos "estratégico", querido.
        2. voyaka uh 18 de octubre 2015 15: 03 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          for V.ic :
          "Вы не правы, стратегия бриттов в том и состояла, чтобы ручеёк помощи "Советам" совсем иссяк. "////

          Зачем же они вообще посылали конвои?
          Могли бы сказать: "нам эта техника нужна самим". И не посылать ни одного корабля.
    3. promotor 18 de octubre 2015 00: 01 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: qwert
      Под Прохоровкой мы потеряли порядка 500 танков

      1254 боевых машин с 4 по 23 июля 1943г потерянно безвозвратно. Из 2924.
  4. parusnik 16 de octubre 2015 07: 56 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    У. Черчилль со временем признал, что трагедия «РQ-17» была «одним из наиболее печальных эпизодов Второй мировой войны»....И тут вывернулся..старый лис..печалька, видите ли у него..
  5. timyr 16 de octubre 2015 07: 58 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Ну да ошибка. Просто англичане подлянку русским и америкацам подкинули. После этого можно верить про сговор англов и немцев. Вы воюйте на востоке,а мы вам мешать не будем. Не зря Гесс в мае 1941 года прилетел в Англию. Об чем договаривался видно по политике Англии. И стоило только Горбачеву заикнутся о освобождении Гесса сразу помер болезный,покончил самоубийством.
    1. Vic
      Vic 16 de octubre 2015 08: 08 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: timyr
      Гесса сразу помер болезный,покончил самоубийством.

      "Самоудушился" на шнуре от утюга... Есенин, блин...
    2. promotor 18 de octubre 2015 00: 09 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: timyr
      После этого можно верить про сговор англов и немцев. Вы воюйте на востоке,а мы вам мешать не будем.

      Феерично! автор, жги дальше!
      Cita: timyr
      Не зря Гесс в мае 1941 года прилетел в Англию.

      И действительно, не зря. Но не договорился. Поэтому и сидел до смерти в тюрьме.
  6. 31rus 16 de octubre 2015 08: 10 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Se realizó un muy buen análisis de la muerte del convoy, que figura en la "Técnica de la juventud". No recuerdo el año, el nombre "Rader v. Fuller", por lo que la principal conclusión de la inteligencia alemana "venció" a los aliados.
    1. Alex 16 de octubre 2015 12: 57 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: 31rus
      Se realizó un muy buen análisis de la muerte del convoy, que figura en la "Técnica de la juventud". No recuerdo el año, el nombre "Rader v. Fuller", por lo que la principal conclusión de la inteligencia alemana "venció" a los aliados.

      Por lo que recuerdo, "Cerberus está en contra de Fuller", pero no hay una palabra acerca de las escoltas. Allí, por así decirlo, el precursor de la tragedia del norte: cómo Raeder, bajo la nariz de los británicos, superó a toda la flota de Brest a Narvik. Recuerdo que había una frase tan genial:
      "El león británico fue sacado por su bigote, pero ni siquiera se despertó en respuesta"
  7. bairat 16 de octubre 2015 08: 29 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Доля ленд-лизовских поставок военной техники от ее количества, произведенного в те годы в СССР, составила по артиллерийским системам — 2,7%, танкам — 7 %, самолетам — 13%. В общей сумме объем поставок по ленд-лизу не превысил 3-4 % продукции СССР.

    Уклон понятен, "мы бы и без вас справились". А автор не хочет предоставить процентное соотношение по полноприводным грузовикам, продуктам питания, или например по бтр-ам? Американцы нам тогда здорово и бескорыстно помогли, за что им мое человеческое спасибо. Не надо коверкать историю в угоду политическому моменту.
    1. Andrei de Chelyabinsk 16 de octubre 2015 08: 39 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Cita: bairat
      ¿Y el autor no quiere proporcionar un porcentaje de camiones con tracción total, alimentos o, por ejemplo, en el BTR?

      Gasolina de aviación, explosivos, etc. y así sucesivamente ... sí, no había mucho Préstamo y Arriendo en términos absolutos, pero tuvieron mucho éxito en "decorar" nuestros cuellos de botella donde el problema no cumplía con los requisitos
      1. Alexey ra 16 de octubre 2015 15: 05 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Gasolina de aviación, explosivos, etc. y así sucesivamente ... sí, no había mucho Préstamo y Arriendo en términos absolutos, pero tuvieron mucho éxito en "decorar" nuestros cuellos de botella donde el problema no cumplía con los requisitos

        Угу... по тому же полноприводу "импортозамещение" en teoria было возможно - ГАЗ-63 появился ещё до войны. Но на практике выпуск отечественного полнопривода означал полное прекращение производства лёгких танков и лёгких САУ.
      2. Alex 17 de octubre 2015 23: 05 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        han tenido mucho éxito en "bordar" nuestros cuellos de botella donde la producción no satisfacía en gran medida las necesidades

        Bueno, así que Stalin, a diferencia de algunos de los presentes, ordenó lo que de hecho se necesitaba, y no para el contexto político.

        Para Lend-Lease, por supuesto, gracias, pero tampoco vale la pena no tener sentido sobre su importancia excepcional. Una cosa es buena que todo este producto no llegó a los alemanes, de lo contrario les habría sucedido.
    2. gen caimán 16 de octubre 2015 08: 50 nuevo
      • 13
      • 0
      +13
      Cita: bairat
      Американцы нам тогда здорово и бескорыстно помогли, за что им мое человеческое спасибо. Не надо коверкать историю в угоду политическому моменту.

      только не бескорыстно, иначе они не были бы американцами, в остальном вы правы.
      1. bairat 16 de octubre 2015 09: 11 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Принцип ленд-лиза: попользовался - верни, и ты ни чего не должен. Если решил оставить то да, надо платить, но это уже нарушение договоренностей.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. veteran66 16 de octubre 2015 16: 57 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: Caimán Gena
        только не бескорыстно,

        а какие страны бескорыстно кому-либо помогают?
        1. gen caimán 16 de octubre 2015 19: 23 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: veteran66
          Cita: Caimán Gena
          только не бескорыстно,

          а какие страны бескорыстно кому-либо помогают?

          кроме России, пожалуй, никто.
    3. veteran66 16 de octubre 2015 16: 56 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: bairat
      ¿Y el autor no quiere proporcionar un porcentaje de camiones con tracción total, alimentos o, por ejemplo, en el BTR?

      и не только, ещё в СССР в годы войны не было выпущено ни метра рельсов, ни одного магистрального тепловоза, а также США были поставлены 8 НПЗ для производства высокооктанового топлива, которых (ПЗ)СССР не производилось вообще.
      1. promotor 18 de octubre 2015 00: 19 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: veteran66
        которых (ПЗ)СССР не производилось вообще.

        А еще ТЭС. 6 тыс. тонн тетраэтилсвинца (антидетонационная присадка к авиабензину). Его только уже в РФ перестали производить. А без ТЭС воевать пришлось бы на И-15 и И-16. До самого конца.
        Y también:
        18 тыс. боевых самолетов,
        12 тыс. танков и САУ,
        7 тыс. бронетранспортеров,
        520 кораблей разных классов,
        375 тыс. грузовых автомобилей,
        50 тыс. полноприводных "виллисов",
        35 тыс. мотоциклов,
        2 тыс. паровозов,
        11 тыс. вагонов,
        620 тыс. тонн железнодорожных рельсов,
        7 тыс. бортовых авиационных радиопередатчиков,
        16 тыс. танковых,
        53 тыс. разных прочих радиостанций,
        619 тыс. телефонных аппаратов,
        2 млн. км телефонного провода (можно 48 раз обмотать Землю по экватору),
        3 тыс. км пожарного шланга,
        10 млн. радиоламп,
        170 наземных и 370 бортовых радиолокаторов,
        12 тонн драгоценного цезия,
        10 тыс. тонн графитовых электродов,
        45 тыс. металлорежущих станков,
        104 тяжелых пресса,
        8 тыс. малокалиберных зениток и 18 млн. снарядов к ним,
        6 тыс. комплектов полуавтоматических зенитных прицелов,
        903 тыс. детонаторов разных типов,
        603 млн. патронов ружейного калибра,
        3 млн. снарядов для 20-мм авиапушек,
        1.170 тыс. тонн готового авиабензина (с учетом высокооктановых "светлых фракций"),
        13 млн. пар кожаных армейских ботинок,
        40 млн. грамм стрептоцида…
  8. Yarik 16 de octubre 2015 09: 00 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    Германское командование, приняв решение уничтожить конвой, отдало приказ на подготовку к выходу в море своего крупнейшего линкора «Тирпиц»

    Типиц гумно.Если бы в конвое,допустим, Родней был,фрицы даже бы не дернулись.Но бритты те еще союзнички....
    1. Parabelum 16 de octubre 2015 09: 34 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Ну конечно же гумно.Одно такое же гумно "Худ" потопило, его потом по Атлантике гоняли всем флотом. Немцы же тупые, понастроили гумна и конвой расфигарили потом. Хорошая у вас аналитика, безапеляционная.
      1. Yarik 16 de octubre 2015 10: 59 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Потопление Худ вопрос случая,не более.г-на Бреннеке почитайте,сразу вся тщетность попыток германского ВМФ будет видна.надводных сил.
        1. Parabelum 16 de octubre 2015 11: 37 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Вот что пишут в той же вики:
          "Тип «Бисмарк» (позднее был построен ещё один корабль этого типа — линкор «Тирпиц») первоначально создавался как наследник «карманных линкоров» и в основном предназначался для ведения рейдерских операций против торговых кораблей. Так, объём топливного резерва «Бисмарка» скорее характерен для тихоокеанских линкоров, а показанная на испытаниях в Балтийском море скорость в 30,1 узлов была одним из лучших в мире значений для таких кораблей. После спуска на воду второго французского линкора типа «Дюнкерк» проект был изменён в сторону дальнейшего увеличения размеров. «Бисмарк» был первым после Первой мировой войны полноценным линкором германского флота: вооружение, включавшее восемь 380-мм пушек SKC-34 в четырёх башнях, позволяло ему на равных противостоять любому линейному кораблю. «Бисмарк» во время своей службы был крупнейшим линкором в мире, а тип «Бисмарк» остаётся третьим по величине (после японского «Ямато» и американского «Айова») типом линкоров за всю историю"
          1. Yarik 16 de octubre 2015 13: 50 nuevo
            • -8
            • 0
            -8
            "Крупнейший" это конечно,мощная характеристика.Как известно,большой шкаф громко падает.А габариты - они,собственно,откуда?Неудачная машинно-котельная установка,отсутствие универсального калибра и т.д.вас никогда не ужасало кол-во экипажа у "Бисмарков"? навевает даже как-то какой-нибудь "Капудание",типо на абордаж идти собрались. wassatИ 8 пушек в 4-х башнях отстой.12 в 4 или 9 в 3-х дело другое.Если бы с "Вашингтоном" встретился,жить бы "Бисмарку" недолго.конечно,кроме всего прочего водоизмещение это еще и боевая устойчивость...но толку от измолотого корпуса,как показала практика,немного.
            1. Alexey ra 16 de octubre 2015 15: 41 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Yarik
              Если бы с "Вашингтоном" встретился,жить бы "Бисмарку" недолго.конечно,кроме всего прочего водоизмещение это еще и боевая устойчивость...но толку от измолотого корпуса,как показала практика,немного.

              Хе-хе-хе... по табличкам оно, конечно, так и выходит.
              А на практике у первых двух типов американских поствашингтонцев была куча проблем, которые крайне затрудняли нормальное ведение боя. Например - короткие замыкания и самообесточивание при стрельбе собственным ГК ("Индиана") или при близких разрывах.
              В сильном тумане 1 мая флагманский «Кинг Джордж V» протаранил английский же эсминец «Пенджаби» и разрезал его на две части. Следующий в кильватере «Вашингтон» как раз проходил между погружавшимися половинками эсминца, когда на последнем начали взрываться глубинные бомбы. Близкие взрывы под корпусом и сбоку не нарушили водонепроницаемости, не вызвали каких-либо структурных повреждений, но сильное сотрясение вывело из строя некоторые приборы управления огнем (например, все дальномеры ГК, включая башенные) и радары (поисковый и 3 артиллерийских), а в одной из цистерн с дизельным топливом открылась течь. По кораблю прокатилась волна коротких замыканий, четверть мощности генераторов носового распределительного щита была потеряна.

              Плюс - хреновая первоначальная подготовка команд (до первого боя), которые действовали строго по инструкции даже в тех случаях, когда эта инструкция была явно неприменима. Например, на "СоДак" при Гуадалканале после КЗ у потребителей ГРЩ №4 на щит было последовательно подано питание сначала с ГРЩ №3, а затем с ГРЩ №2. Без устранения причин КЗ! Результат - 3/4 ГРЩ корабля временно вышли из строя.
            2. Andrei de Chelyabinsk 16 de octubre 2015 19: 19 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Yarik
              Y los cañones 8 en las torretas de 4 apestan. 12 en 4 o 9 en 3 es diferente

              Entonces, como referencia, la colocación del calibre principal de dos armas en las cuatro torres es MUCHO mejor en términos de control de fuego de artillería que tres torres de tres armas.
              Cita: Yarik
              Si me hubiera encontrado con "Washington", Bismarck no viviría mucho

              Con una armadura francamente débil, "Washington" - una declaración muy audaz
        2. Alex 17 de octubre 2015 23: 09 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Yarik
          Ahogarse Hood es una cuestión de azar.

          La cuestión del caso era exactamente qué disparos llevaría al fondo, y no su destrucción en sí misma: el LINEAR CRUISER inglés de la serie final no tuvo oportunidad de resistir uno a uno con Linkor del último diseño.
        3. promotor 18 de octubre 2015 00: 27 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Yarik
          Ahogarse Hood es una cuestión de azar.

          El hundimiento de Hud, es una cuestión de negligencia de los británicos. Solo podría haber sobrevivido si no le hubieran disparado. O no golpear. En todas las otras manos, estaba condenado por adelantado.
          Это, как Ослябя при Цусиме.
          1. Alex 18 de octubre 2015 10: 11 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: promotor
            El hundimiento de Hud, es una cuestión de negligencia de los británicos. Solo podría haber sobrevivido si no le hubieran disparado. O no golpear. En todas las otras manos, estaba condenado por adelantado.

            De hecho, repitió mi tesis en otras palabras. Desde el principio, los LCR plantearon más preguntas que respuestas sanas. La derrota del escuadrón de "Inventible" e "Inflexible" de Spee es prácticamente todo de lo que podían jactarse.
      2. 31rus 16 de octubre 2015 11: 29 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Еще раз повторю гибель конвоя это цепочка не удач,просчетов и ошибок союзников,чем немцы и воспользовались,что привело к трагедии,рассматривать одну из причин не правильно и ошибочно,"игра англичан на радио перехватах(где немцы в тот момент превзошли англичан),одна из основных причин принятия не правильных и роковых для конвоя решений
        1. Alex 18 de octubre 2015 10: 20 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: 31rus
          Repito una vez más que la muerte del convoy es una cadena de fracasos, errores de cálculo y errores de los aliados, que los alemanes aprovecharon.

          No hubo errores, todo es muy claro y comprensible. Los alemanes decidieron retirar los barcos pesados ​​no para ahuyentar a los barcos de escolta, sino exclusivamente para derrotarlos. Por lo tanto, era más probable que los alemanes tuvieran fallas que hicieran inútil la participación en la operación de buques de superficie.

          Pero lo que causó la huida de los barcos de escolta es una pregunta a la que el Almirantazgo británico todavía no ha dado una respuesta inteligible (y de hecho alguna). Incluso la versión V.Pikulya
          ... "Tirpitz" - esta pesadilla de White Hall Hall, detrás de las esbeltas superestructuras de las cuales los Señores del Almirantazgo vieron la sombra tenue de "Bismarck" ...
          y eso parece mucho más convincente que los psicópatas de Pound y los murmullos de Churchill sobre las cosas malas y los días oscuros.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. promotor 18 de octubre 2015 00: 39 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: Parabelum
        Ну конечно же гумно

        ¿Has visto el avión U-2? Se trata de un puñado de un avión tan divertido con un torpedo debajo del vientre que Bismarck fue hundido.
        И причина возвращение Тирпица вовсе не в К-21, которая ни в кого не попала. После случая с Бисмарком Гитлер запретил выход в море крупных кораблей, если точно не было известно, где находятся авианосцы. Точное расположение авианосцев установить не удалось, и Тирпиц отозвали назад.
        1. Alex 18 de octubre 2015 10: 31 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: promotor
          ¿Has visto el avión U-2? Se trata de un puñado de un avión tan divertido con un torpedo debajo del vientre que Bismarck fue hundido.

          "Suordfish", por supuesto, no es el colmo de la perfección, pero fueron llamados bombarderos torpedos casi no desechables (EMNIP, el mismo Pikul tiene algo sobre este avión). Y de todos los torpedos disparados por ellos en ese memorable ataque, solo UNO causó una derrota significativa: atascó uno de los timones, lo que hizo que Bismarck describiera la circulación incorregible. El mecanismo para socavar el volante en su diseño no contemplaba (por qué, una canción aparte), por lo que comenzó a torcer las danzas en un punto, no pudiendo abandonar el área peligrosa. Si agregamos aquí que un poco más pronto otro torpedo dañó el tanque de combustible, que no dejó una marca muy visible en la superficie, entonces Bismarck solo podría esperar a que alguien viniera antes: la ayuda prometida por Hitler y Goering, o los acorazados de la Gran Flota, que, por cierto , y lo ahogó.

          Aprenda la historia, querida, y aplique el cerebro, luego mire y las correas de los hombros cambiarán de color.
          1. promotor 18 de octubre 2015 11: 32 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Alex
            или линкоры Гранд-Флита, которые, кстати, его и потопили

            Вот и задумайтесь, чего это Бисмарк не покидал зону циркуляции. И с какой скорость он бы ее покинул, если бы не "маленькие смешные самолетики" стоимостью 3 коп, по сравнению с линкорами. Задумайтесь, что именно стало ПРИЧИНОЙ уничтожения Бисмарка. И не давите на следствие, это вторично.
            Cita: Alex
            Aprenda la historia, querida, y aplique el cerebro, luego mire y las correas de los hombros cambiarán de color.

            Tu eres gracioso Muy Aparte de eso, tienes extrañas prioridades de vida.
            1. Alex 18 de octubre 2015 12: 12 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Comentar las respuestas de una persona que no quiere desprenderse de sus conclusiones hechas anteriormente es una idea vana, pero esto requiere una respuesta:
              Cita: promotor
              Tu eres gracioso Muy Aparte de eso, tienes extrañas prioridades de vida.

              1. Si personalmente te causé un ataque de risa incontrolable, me alegro por ti, aunque te aconsejo que vayas con un psiquiatra: esa ridiculez no es un signo de una psique estable.

              2. ¿Cómo sabes las prioridades de mi vida? Ni siquiera me encontré contigo, EMNIP.
              1. promotor 18 de octubre 2015 12: 33 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Alex
                не желающего расставаться со своими заранее сделанными выводами

                Según tengo entendido, ¿no obstante, decidiste negar el hecho de que Bismarck no pudo abandonar la zona de circulación debido a la derrota de sus "pequeños aviones divertidos"?
                Cita: Alex
                Откуда Вам известны мои жизненные приоритеты? Я с Вами, ЕМНИП, даже не встречался.

                Вы же сами изложили их чуть выше. Вот они:
                Cita: Alex
                тогда, смотришь, и погоны цвет изменят.

                Мелко плаваете, дорогой вы мой.
                1. Alex 18 de octubre 2015 21: 01 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Cita: promotor
                  Según tengo entendido, ¿no obstante, decidiste negar el hecho de que Bismarck no pudo abandonar la zona de circulación debido a la derrota de sus "pequeños aviones divertidos"?
                  Lo entiendes mal. No voy a discutir contigo en absoluto.

                  Si la afirmación sobre el color de las charreteras le molesta, notará que esto es solo una indicación de que no soy el único que considera sus prioridades, por decir lo menos, extraño.

                  La profundidad de mi viaje determinó el estado de las correas de mis hombros. ¿O crees que todos pueden estar equivocados y piensas que es la única manera? Si es así, entonces con qué especialista debería contactar, hablé arriba.

                  La comunicación en este estilo dejó de divertirme y perdí interés en él. Si desea tener una conversación seria, permítanos continuar discutiendo sobre los "pequeños aviones divertidos": todo lo mejor.
                  1. promotor 18 de octubre 2015 21: 22 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Alex
                    Если Вас задело высказывание о цвете погон

                    Оно меня не задело, а насмешило. Я обычно привык обращать внимание на какие-то значительные вещи.
                    Cita: Alex
                    что это всего лишь указание на то, что не один я считаю Ваши приоритеты, мягко говоря, странными.

                    Это вовсе не означает, что я неправ.
                    Cita: Alex
                    Глубину моего плавания определил статус моих погон.

                    Да? Вы считате эти детские игры чем-то определяющим? Я прямо-таки поражен.
                    Cita: Alex
                    Или вы считаете, что все могут ошибаться, а Вы - единственно правильно мыслите?

                    Легко могут. И все, и я.
                    Cita: Alex
                    Хотите серьёзного разговора

                    О чем? У нас нет темы. Вот мы и пинаем друг друга пустыми словами.
          2. El comentario ha sido eliminado.
  9. Gris xnumx 16 de octubre 2015 10: 21 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Алистер Маклин написал хорошую книгу "Крейсер "Улисс"",также про полярные конвой. В конце книги рассказывается о бое с немецким рейдером. Интересно было прочитать о том,как союзники воевали против фашистов на Севере,простые люди искренне ненавидели немцев,а политики,как всегда,заботились о собственных интересах
  10. kvs207 16 de octubre 2015 11: 08 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: bairat
    Принцип ленд-лиза: попользовался - верни, и ты ни чего не должен.

    В общем - да, но таким образом союзники "откупались" от посылки своих солдат. Рузвельт, об этом говорил.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Mera joota 16 de octubre 2015 12: 08 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      Cita: kvs207
      В общем - да, но таким образом союзники "откупались" от посылки своих солдат.

      ¿Y por qué los estadounidenses tuvieron que enviar a sus soldados a luchar con Alemania?
      1. Alex 16 de octubre 2015 13: 03 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Mera Joota
        ¿Y por qué los estadounidenses tuvieron que enviar a sus soldados a luchar con Alemania?

        Por supuesto, no debería haber sido. Como, sin embargo, ayúdanos. Pero si se llamaban a sí mismos aliados y ahora todos los laureles de los ganadores se atribuyen a sí mismos, entonces no solo podrían sacudir la billetera (o, para variar, los mismos materiales estratégicos de forma gratuita). Y luego resulta agradable: en menos de un año, se caminó una marcha de desfile de una prostituta: Francia, Denezhek se redujo en la guerra y son blancos y esponjosos.
        1. promotor 18 de octubre 2015 00: 44 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Alex
          А то славненько получается: меньше года парадным маршем по проститутке-Франции прошлись, денежек на войне срубили и они - белые и пушистые.

          Завидуете? Правильно делаете. Учитесь, как надо.
          Вы еще забыли написать, что они 3/4 Германии прихапали. И Японию.
      2. Alovrov 16 de octubre 2015 13: 16 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Porque eran aliados militares kakbe. Y no solo intercambiaron equipos.
      3. Alovrov 16 de octubre 2015 13: 16 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Porque eran aliados militares kakbe. Y no solo intercambiaron equipos.
  11. SSV
    SSV 16 de octubre 2015 11: 20 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Мне кажется, что такое количество военной техники и грузов ооооочень бы помогли в тяжелый 1942год. "Вместе с погибшими судами канули в пучину 432 танков, 216 бомбардировщиков, 3350 автомобилей и порядка 100 тыс. т других военных грузов, столь необходимых СССР для борьбы с фашистами".

    Спасибо и низкий поклон всем морякам причастным к помощи нашей стране, навернувшимся память, и неважно какие взаимоотношения между нашими странами сейчас, это было БОЛЬШОЕ и ВАЖНОЕ дело.
    Жалко, что ошибка британцев позволила фашистам уничтожить RQ-17, такой груз спас бы жизнь не одной тысяче наших бойцов.
  12. SSV
    SSV 16 de octubre 2015 11: 20 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Мне кажется, что такое количество военной техники и грузов ооооочень бы помогли в тяжелый 1942год. "Вместе с погибшими судами канули в пучину 432 танков, 216 бомбардировщиков, 3350 автомобилей и порядка 100 тыс. т других военных грузов, столь необходимых СССР для борьбы с фашистами".

    Спасибо и низкий поклон всем морякам причастным к помощи нашей стране, навернувшимся память, и неважно какие взаимоотношения между нашими странами сейчас, это было БОЛЬШОЕ и ВАЖНОЕ дело.
    Жалко, что ошибка британцев позволила фашистам уничтожить RQ-17, такой груз спас бы жизнь не одной тысяче наших бойцов.
  13. timyr 16 de octubre 2015 12: 35 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: SSV
    Мне кажется, что такое количество военной техники и грузов ооооочень бы помогли в тяжелый 1942год. "Вместе с погибшими судами канули в пучину 432 танков, 216 бомбардировщиков, 3350 автомобилей и порядка 100 тыс. т других военных грузов, столь необходимых СССР для борьбы с фашистами".

    Спасибо и низкий поклон всем морякам причастным к помощи нашей стране, навернувшимся память, и неважно какие взаимоотношения между нашими странами сейчас, это было БОЛЬШОЕ и ВАЖНОЕ дело.
    Жалко, что ошибка британцев позволила фашистам уничтожить RQ-17, такой груз спас бы жизнь не одной тысяче наших бойцов.

    Нет там никакой ошибки. Англы немцам помогали как могли
    1. promotor 18 de octubre 2015 00: 45 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: timyr
      Англы немцам помогали как могли

      Особенно в городе Дрездене. Очень помогли. Просто, всеми силами.
  14. Alovrov 16 de octubre 2015 13: 15 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Es triste que se indique la versión belletrestichesky (lo siento) de Pikul. Las acciones de los británicos, después de recibir información sobre la salida al mar, Tirpitz, fueron un seguimiento exacto de sus acciones después de recibir información sobre la salida al mar de Bismarck. Luego, ellos también arrastraron todo lo que pudieron de todas las grietas, incl. incluso de Gibraltar. Esta vez fue lo mismo. Sí, no tuvo ningún efecto y fue un error. Pero al indicar un error, al menos uno debe analizar e indicar los motivos.

    Al igual que el distinguido Pikul, en su libro describió el insensato, desde su punto de vista, el ataque de torpederos en Tirpitz desde la popa. Todas las unidades 8 vinieron de la popa y fueron derribadas, lo que supuestamente fue un completo disparate. El hecho de que Bismarck fue destruido por un pequeño torpedo de aviación que se metió en el volante, y Pikul no escribió (¡por alguna razón!) La acción de atacar un buque de guerra con protección avanzada contra torpedos en el tablero.
    1. Vic
      Vic 16 de octubre 2015 15: 10 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: alovrov
      а атаковать линкор с развитой противоторпедной защитой в борт тоже какбэ не очень умное действие Пикуль (почему-то!) не написал.

      Это в эпоху интернета легко приклеивать ярлыки. В 1969—1973 годах мы многое не знали. Валентин Саввич собрал всю ДОСТУПНУЮ ему на тот момент информацию. Крупным специалистом по уничтожению линкоров авиацией он безусловно не был. А с кочки зрения 2015 года закидать его какашками очень легко, а главное безболезненно для "обсиральщиков".
      1. Alovrov 16 de octubre 2015 17: 12 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        No le estoy tirando una mierda a nadie, tiene la dirección equivocada. Pero, en primer lugar, el tema de este sitio sugiere un razonamiento más profundo que el de la ficción de Pikul, y en segundo lugar, no hay nada obsceno en la crítica válida de ningún autor. Pero percibir la crítica como una obscenidad es un signo de falta de cultura.
      2. Alovrov 16 de octubre 2015 17: 12 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        No le estoy tirando una mierda a nadie, tiene la dirección equivocada. Pero, en primer lugar, el tema de este sitio sugiere un razonamiento más profundo que el de la ficción de Pikul, y en segundo lugar, no hay nada obsceno en la crítica válida de ningún autor. Pero percibir la crítica como una obscenidad es un signo de falta de cultura.
      3. promotor 18 de octubre 2015 00: 47 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: V.ic
        Крупным специалистом по уничтожению линкоров авиацией он безусловно не был

        Когда человек не является в какой-то области даже мелким специалистом, эту область лучше обходить молчанием. Мудрее выглядит.
  15. tio
    tio 16 de octubre 2015 15: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    СССР получил по ленд-лизу 1941-1945 самолеты-22150,танки-12700,легковых внедорожников-51503, грузовиков-375000, мотоциклов-36150,тракторов-8071,локомотивов-1981,радиолокатора-445. Это вооружение на сколько дивизии?
    1. dudinets 16 de octubre 2015 16: 08 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      в комментариях выше даны выкладки в процентах к выпуску советской промышленностью. самое пакостное в том, что эта помощь неоднократно прерывалась именно тогда, когда она была жизненно необходима и возобновлялась, когда мы смогли без неё выкрутиться. правда, с большими потерями.
      1. tio
        tio 16 de octubre 2015 18: 22 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Это означает -очень большие потери, плохие командиры. Зачем поставлять больше. США поставляли ещё в Англии и Китая.
  16. qwert 16 de octubre 2015 15: 31 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: alovrov
    Al igual que el distinguido Pikul, en su libro describió el insensato, desde su punto de vista, el ataque de torpederos en Tirpitz desde la popa. Todas las unidades 8 vinieron de la popa y fueron derribadas, lo que supuestamente fue un completo disparate. El hecho de que Bismarck fue destruido por un pequeño torpedo de aviación que se metió en el volante, y Pikul no escribió (¡por alguna razón!) La acción de atacar un buque de guerra con protección avanzada contra torpedos en el tablero.

    Por supuesto, perdónenme generosamente, pero considerando a Pikul como un excelente autor, y después de releer el Réquiem tres veces, después de leer Barborrossy, entendí que Pikul escribió desde el punto de vista de su opinión subjetiva. En particular, habla maliciosamente sobre nuestro mariscal que espera la transferencia de tropas de Irán a él. Para Pikul, esto es una tontería, dicen, de dónde son las tropas, pero ahora se sabe que estaban parados allí. Hay muchos otros en Barbarroja que Pikul trata sin tener información completa. (Mucho se reveló más adelante) Por lo tanto, las conclusiones son erróneas y la opinión sobre el problema no es del otro lado. Creo que en "Requiem" no podría haber sido sin él. Aunque, creo que todos los chicos deberían leer esta historia.

    Sobre la protección avanzada contra el torpedo. Tres torpedos en el tablero crearían un rol notable de la nave. Esto afectaría la maniobrabilidad, la velocidad, la posibilidad de usar armas. En resumen, Bismarck perdería algo de su poder. Y creo que atacaron desde atrás, porque sabían sobre la colocación de armas antiaéreas. Desde la popa de los troncos cada cambio, que desde el tablero.
    1. Alexey ra 16 de octubre 2015 16: 28 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: qwert
      насчет развитой противоторпедной защиты. Три торпеды в борт создали бы заметный крен кораблю. Это сказалось бы на маневренности, скорости, возможности использования вооружения. Короче часть своей мощности Бисмарк бы порастерял

      Хе-хе-хе... "Бисмарку" в своё время хватило всего двух попаданий 14" снарядов от PoW, чтобы обзавестись креном на левый борт в 9 градусов и дифферентом на нос в 3 градуса. Результат - оголение винта правого борта и снижение максимальной скорости до 28 узлов.
      Cita: qwert
      А сзади атаковали, думаю, так как знали о размещении зенитных орудий. С кормы стволов всяко поменее, чем с борта.

      Сзади атаковали потому, что это были "Альбакоры". Они вообще с трудом догнали ЛК - ветер был встречный. Кроме шуток - и у "авоськи", и у сменившего её "альбакора" скорости (особенно с торпедой) были таковы, что при встречном ветре они с трудом догоняли уходящие от них корабли. В данном случае "Тирпиц" шёл со скоростью 30 узлов против ветра в 35 узлов.
      Плюс к тому большая часть торперов "Викториеса" была "зелёной", а для их комэска это был первый вылет с эскадрильей.
      1. Alovrov 16 de octubre 2015 17: 44 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cualesquiera sean las versiones, pero Pikul dice directamente sobre el error. Lo que más probablemente está mal.

        "El presentador sacudió sus alas para que los seguidores prestaran atención a sus acciones, y lanzaron su auto al ataque directamente al Tirpitz directamente en el ... error (!) Ataque: ir al acorazado desde la popa, contra el viento. . "
        1. Alexey ra 16 de octubre 2015 18: 31 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: alovrov
          Cualesquiera sean las versiones, pero Pikul dice directamente sobre el error. Lo que más probablemente está mal.

          Ну.. на момент написания Пикуль явно не знал всех особенностей той атаки. Так что теоретически он был прав - при наличии нормальных торперов с подготовленными экипажами подобная атака была действительно ошибочной.

          А вот если принять во внимание погоду, ТТХ авианосных торперов лайми и уровень подготовки и слётанности их экипажей, то выбранная их командиром тактика была единственно возможной.
          "Ножницы" с носовых КУ эскадриля "Викториеса" выполнить явно не смогла бы - не те скорости и не та подготовка.

          По поводу же силы и слабости ПВО ЛК... "Тирпиц" - это не "Бисмарк". Это у "канцлера" была известная проблема с ПВО кормовых секторов, связанная с тем, что вместо стабилизированных "качающихся горшков" в корме воткнули нестабилизированные армейские командогераты (производитель морских систем был слишком занят советским заказом для купленного СССР "Лютцова" - ибо за него платили золотом). А вот "Тирпиц" получил полный комплект, и его ПВО было сильным по всему горизонту.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  17. Soldado del ejército2 16 de octubre 2015 16: 50 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Deje que el autor me perdone y perdone a sus colegas, pero en el artículo no vi nada nuevo en relación con publicaciones anteriores.
    De hecho, los convoyes del norte son una página trágica de la Segunda Guerra Mundial llena de coraje. Pero aún quedaban 3, y si contamos los vuelos de aviones transiberianos, entonces cuatro rutas de entregas bajo el contrato de arrendamiento. Los investigadores estiman los envíos a lo largo de la ruta norte no más que en 25%. Esto también debe tenerse en cuenta (saber). Y, por supuesto, citando volúmenes de suministro de tanques, aviones y sistemas de artillería, el autor se muestra parcial, como ya han notado sus colegas.
    Por supuesto, hubiéramos ganado sin los suministros de Lend-Lease. Pero, por supuesto, que nos ayudaron y salvaron las vidas de nuestros soldados y oficiales.
    1. Vladimirets 16 de octubre 2015 19: 48 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Ejército 2
      Но были еще 3, а если считать транссибирские перегоны самолетов, то четыре маршрута поставок по ленд-лизу.

      Северные конвои это основной маршрут доставки многих видов грузов, тушенку и Студебеккеры, к примеру, через Аляску-Сибирь не гоняли.
  18. mvg
    mvg 16 de octubre 2015 23: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: V.ic
    Cita: qwert
    Под Прохоровкой мы потеряли порядка 500 танков.

    Bueno, no todo fue tan triste, parte del equipo golpeado fue reparado después de la reparación, pero para sacarlo del fondo del mar ...

    Да ладно :-) Только 500??? А сколько по-Вашему с Советской стороны участвовало? Вразных источниках по-разному, но все сходятся, что больше 5000... И после этого, Сталин устроил такой разнос... Под Прохоровкой погибло больше половины из того, что участвовало... и это, практически, официально.. Сколько просто повреждены, даже не считали...
    Но то, что на PQ-17 погибла целая дивизия (и авиа и броне) не радует.. Только то, что без экипажей...
    2 линкора, авианосец, 11 лодок, 2 десятка не самых слабых эсминцев... сцуки англосаксы.. не ррусы, а просто сцуки..
  19. el primero 17 de octubre 2015 00: 24 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ох...наловлю минусов,но истина дороже.
    Знаю об этой операции из десятка разных источников,но давно уже изучал,пишу по памяти
    1. В защиту англичан. При проводке полярных конвоев англам пришлось столкнуться с тремя угрозами сразу.Воздух,НК и ПЛ.Отбивать приходилось тихоходные конвои(8-9уз).Как псы на поводке против волков.Адская работа.И ОНИ С НЕЙ СПРАВИЛИСЬ. Проверьте, но по моему из 800 судов 700 дошли.(конвои ПиКу17 и 18 стоят особняком)Я не люблю англосаксов,но в заполярье они совершили подвиг.При этом кораблей у владычицы морей было ну очень мало.Не забывайте ,что защита западных подходов это был вопрос выживания нации,а эсминцы снимались именно оттуда.
    Да и ещё: при общем превосходстве англов на море в баренцевом море господствовали(по цифрам) немцы.То есть
    по сути англы выполняли невыполнимую миссию.Ну как то так...
    2.PQ 17...да уж накосячили.Лето однако, полярный день,ночи нет от слова совсем нет и отдыха.Нервы на пределе,вот и сдали они у Дадли(Don"t do it Dadly).Не было у него такой клички...это выдумка.Но ,как вежливо считали сами англы,не страдал этот командир Колосусса от избытка воображения.Ну то есть неумный карьерист.Не тянул он на первого лорда.Яселлер.Его приказ о рассеянии конвоя был бессмысленным(это хуже,чем преступление-это ошибка)Ну посудите сами .Мореходная часть баренцева между нордкапом и границей паковых льдов даже летом
    ну 500км .Спрятаться негде...затеряться.Места мало.При этом команда рассеяться подразумевает расхождение судов по всем 32м румбам .То есть половина судов идёт по приказу прямо в пекло.Проверьте по источникам капитаны судов выполнили приказ. И погубили суда. Выжили те, кому повезло уходить на север и северо восток.В общем один наворотил...Испугался Тирпица.Мёртвый адмирал был бы доволен.Классика.Флит из бейн.Побеждает не сражаясь.Ну и напоследок о тактике конвоев напомню. Конвой в строю даже без охраны обладает против авиации и пл гораздо большей боевой устойчивостью ,чем одиночный корабль...
  20. el primero 17 de octubre 2015 01: 11 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    продолжу...ох уж эта магистраль в аид через коцит...
    3. О Пикуле.Фактологически Валентин Саввич почти не соврал,но картинку показал не очень верную.По духу не очень верную. Про танкер азербайджан.Ну который словил торпеду,героически победил пожар и дошёл в одиночку.Так и было.
    НО!!! Вёз он не бензин а конопляное масло,которое ...ну не очень горит.Да и вытекло оно .Пустым он пришёл.
    Весь комсостав(замполит и особист) сбежали на шлюпке на английский корабль(не помню какой),а экипаж(почти одни женщины) провожал их матюгами и пулемётной очередью.Из песни слов не выкинешь.Восхищению англичан экипажем и презрению к НКВД не было предела.
    Описание гибели судна везущего взрывчатку помните...ну там где шепот погибших с небес...ну и ещё про то что доверяли возить тротил советским судам...ну типа только советским.Неправда это.Все возили. А взрыв описан из конвоя PQ 18.Судно называлось Мэри Люкенбах(или Ляшенбек).Голландское кажется.Зря его в южную колонну поставили. С шестьюстами тоннами тротилла в трюме. Проверьте...
    Ну и по мелочам.По английским данным Тирпиц атаковали Суордфиши,а не альбакоры.Но это реально мелочь(тем более ,что про альбакоры я тоже читал,только из других источников).
    А Тирпиц на этом ТВД был безусловно сильнейшим кораблём,превосходившем и КГ5 и любой другой английский линкор.Да ещё и под зонтиком береговой авиации оперировал.Абсолютная вундервафля.
    4.Про Маклина Алистера и Корабль его Величества Улисс.Эту книгу вроде тоже читал.Что то не помню как то ,чтобы Пикуль что то там из неё позаимствовал. Но так вещь неслабая.Прям спасение рядового райана в английской версии. Особенно как чахоточный юнга месит практически босыми ногами ледяную шугу,чтобы барбет не замёрз.Пробрало до глубины души.Ну и звание контр адмирала мёртвому командору(коммодору) Да и гибель крейсера тоже красивая.Сильная книга. Только вот не было в английском флоте ХМС Улисс.Одиссей был.Что впрочем одно и то же.Да и конвоя с такой судьбой тоже не было.Всё там выдумки.Надёргано эпизодов из разных конвоев.Художественная литература.К крови и славе войны отношения не имеет. Честь имею.
    1. Desovar 18 de octubre 2015 00: 16 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Интересные факты я узнал из ваших слов
    2. Alexey ra 19 de octubre 2015 12: 04 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: бывший
      Ну и по мелочам.По английским данным Тирпиц атаковали Суордфиши,а не альбакоры.Но это реально мелочь(тем более ,что про альбакоры я тоже читал,только из других источников).

      Альбакоры это были.
      Последние "авоськи" ушли с палубы "Викториеса" в июне 1941 вместе с 825 эскадрильей.
  21. Turkir 18 de octubre 2015 00: 02 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Здесь так часто критикуют Пикуля, что становится ясно, что все его прочли.
    Многие забывают, что Валентин Пикуль не историк, а писатель, кстати воевавший во флоте.
    Последнее дело пинать человека, который пробудил не только интерес но и гордость за собственную страну и её историю. Он свою задачу выполнил. Многие забывают, что он писал в советское время, когда многое из того, что мы сегодня знаем было секретом.
    Честь имеет он.
  22. Amantes de la verdad 21 noviembre 2015 00: 34 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Cita: V.ic
    Подлость, подлость английская! Британцы показали себя в о всей красе, бросив беззащитные суда на растерзание "волкам Дёница и асам Геринга".

    Камарад "бывший" уже ответил, и очень всё правильно ! Немцы реально ПЕРЕИГРАЛИ и британцев, и советских. И тройная угроза - ВВС, U-боты и надводные суда включая Тирпиц, а не конфетку. но фактически PQ17 - один-единственный раз ТАКОЙ РАЗГРОМ, пару раз ещё успех у немцев повторился, но в меньших масштабах. А потом у союзников техники и кораблей стало столько, что ничего подобного повторить не удалось.

    Cita: timyr
    Просто англичане подлянку русским и америкацам подкинули. После этого можно верить про сговор англов и немцев. Вы воюйте на востоке,а мы вам мешать не будем. Не зря Гесс в мае 1941 года прилетел в Англию.
    Небыло никакой подлянки. Поэтому то с Гессом никто не стал вести переговоры, а сразу посадили. Больше того, в Сев.Африке - ну такая подлянка, что сначала разгромили итальянцев в 1940 году, КОГДА СССР БЫЛ ВЕРНЫМ ДРУГОМ РЕЙХА, а потом и немцев. Кто же знал что Роммель будет столь гениальным генералом ? Но между прочим к осени 42 и ему пришлось откатываться из под Александрии аж до Туниса, где к маю 1943 всё и кончилось...

    Ну и почитайте про Дьеппе в августе 42 что ли. Советские штампы выкидывайте и прочищайте мозг - у нас думают что второй фронт типа только в 44. А вот нет - и в 42 пытались, и в 43 открыли в Италии, неслабо так отвлекая дивизии Рейха с Востока.

    Подумайте также почему Лютфваффе на Восточном фронте НИКОГДА после лета-осени 41 г. не имел таких сил ? посмотрите сколько авиагрупп срочно перебрасывались, в т.ч. и из под Москвы в дек.41, в Средиземноморье, чтобы срочно спасать там ситуацию.