Military Review

Convoyes del norte. Parte II

71
Convoyes del norte. Parte II



El destino del convoy "PQ-17" es muy dramático. El 27 de junio de 1942, abandonó el fiordo islandés de Hwal y se dirigió hacia el este en un movimiento de ocho nodos. El convoy tenía 37 transportes llenos con una amplia variedad de cargas militares. Su costo fue de unos 700 millones de dólares. La escolta unió 19 buques de guerra y se concentró bajo el mando del Capitán 3 Rank Brum. Además, dos grupos de naves de cobertura siguieron a la escolta. El primero, el contralmirante Hamilton, que consta de 4 cruceros y 3 destructores. Y el segundo: el comandante flota El almirante metropolitano Tovey, formado por los acorazados "Duque de York" y "Washington", 2 cruceros, 8 destructores y el portaaviones "Victorios". El convoy también estuvo acompañado por 11 submarinos.

Los problemas comenzaron incluso en el mar. Sobre la superficie del agua mantenía la niebla, la corte maniobraba a ciegas. El barco estadounidense Richard Bland golpeó una roca, consiguió un agujero y en señal de socorro dio una señal de socorro, rompiendo el silencio de la radio. Después de un tiempo, dos vehículos dañaron sus cascos en el hielo flotante. Todos los vehículos 3 están de vuelta. Y se violó el secreto del convoy de salida. Es cierto que la red de inteligencia alemana informó sobre la próxima salida del convoy a principios de junio. Fue custodiado por submarinos alemanes y aviones de reconocimiento.

A pesar de los preparativos del enemigo, la mayor parte de la forma en que la caravana de barcos pasó desapercibida. Y solo el 1 de julio, fue descubierto por el submarino U-456, que hace 2 meses el crucero de Edimburgo y el avión torpedearon. En los mapas de las divisiones operativas de la flota fascista, las banderas que indicaban que los submarinos comenzaron a moverse, comenzaron a reubicarse. Detrás de la caravana, manteniéndose en contacto, la "manada de lobos", que reunía hasta diez barcos, estaba atada. En los aeródromos preparándose para los vuelos aviación. El comando de Hitler declaró que el convoy "PQ-17" era el objetivo principal, tenía que ser completamente destruido. Los ataques masivos comenzaron después de 4 días. El primer día, 4 vehículos fueron llevados al fondo. La situación se estaba calentando. Y en el momento del clímax crítico, sucedió lo incomprensible. Del almirantazgo británico llegaron radiogramas secretos urgentes: "Cruceros para ir al oeste a toda velocidad"; "En relación con la creciente amenaza de los buques de superficie, los buques convoy se dispersan y se dirigen a los puertos soviéticos por su cuenta". Los barcos de la cubierta, siguiendo la orden, lanzaron los transportes de la caravana a sus propios dispositivos. Con ellos fueron 6 destructores de protección directa.

Que paso El comando alemán, que decidió destruir el convoy, dio la orden de prepararse para el lanzamiento de su mayor acorazado Tirpitz, los cruceros pesados ​​Admiral Hipper, Lutzov Admiral Scheer y el grupo destructor. Al recibir esta información de fuentes de inteligencia y, como no quería poner en riesgo su flota, el Almirantazgo británico lanzó un grito de pánico: "¡Sálvate quien pueda!", Devolvió las fuerzas de cobertura y adoptó una actitud de esperar y ver. El convoy "РQ-17" parecía jugar el papel de cebo.



Otros eventos se desarrollaron de la siguiente manera. Cuando los destructores Lutz y 3 alcanzaron los acantilados, se vieron obligados a abandonar el escuadrón. El acorazado "Tirpitz" en esta campaña fue atacado por un submarino soviético "K-21" bajo el mando de Nikolai Lunin. En un esfuerzo por evitar mayores pérdidas, el comando de la flota alemana canceló Knights Mov, y ordenó el regreso de las naves de superficie a las bases. Así, las fuerzas principales de las flotas opuestas se dispersaron sin una batalla decisiva, y el convoy desarmado "PQ-17" se convirtió en una presa fácil para los aviones y submarinos fascistas.

La primera pérdida militar del convoy fue la nave "Christopher Newport" tipo "Liberty". Fue golpeado en el torpedo de la sala de máquinas, disparado por un submarino alemán. La nave perdida comenzó a describir impotentemente la circulación, pasando por las columnas sexta y séptima del convoy. Solo debido a una feliz ocasión no chocó con otros transportes. Al final, el barco giró en dirección opuesta al movimiento de la caravana y se detuvo. La tripulación de "Christopher Newport" no estaba particularmente esperando la orden de abandonar el transporte: incluso antes de que el torpedo golpeara el costado de la nave, 4 estaba listo para descender del barco en los pescantes. 2 de ellos fueron destruidos por la explosión, y el segundo par ya se estaba alejando de un lado.



Un barco de transporte completamente nuevo del tipo Liberty con toda la carga valiosa fue lanzado en medio del mar. Unas horas más tarde, fue acabado por un submarino alemán adecuado. Así que 4 comenzó trágicamente en julio, el Día de la Independencia de los Estados Unidos. Y la mayoría de los barcos de esta caravana eran americanos.

A primera hora de la mañana de julio, 5, en el horizonte, detrás de la popa del transporte de Samuel Chase, los observadores notaron un punto negro, que identificaron como un submarino alemán. En 10.00, el submarino ha desaparecido de la vista. En 10.30, el capitán dio la orden: "Para los vehículos - completamente atrás, la tripulación - para tomar asiento en los barcos". En 10.45, todos los botes salvavidas fueron bajados y alejados de la embarcación. Durante dos horas los marineros esperaban un ataque de torpedo. Después de lo cual el capitán decidió que el submarino había dejado su barco solo. En 14.00, todos los botes salvavidas se levantaron nuevamente a bordo. El barco "Samuel Chase" fue uno de los pocos barcos que logró evitar la muerte en ese viaje.

Durante el transporte estadounidense, "Alcove Ranger" durante mucho tiempo dio vueltas alrededor del avión de reconocimiento alemán. El capitán de esta embarcación, el oficial de reserva de la Marina de los Estados Unidos, H. Christofsen, ordenó levantar una señal de bóveda internacional, lo que significa una rendición incondicional. También ordenó que bajaran las estrellas y rayas americanas, y que los marineros fueran colocados en botes salvavidas. Sin embargo, el avión alemán desapareció repentinamente sobre el horizonte. El capitán asistente tomó el mando del transporte y ofreció voluntarios para continuar navegando, y el capitán fue enviado a las instalaciones más bajas de la embarcación para su arresto domiciliario.

En las bodegas de la nave "Yelston" había cajas de municiones y cientos de toneladas de explosivos. Una desconocida que apareció de la nada, los Junkers solos pasaron los mástiles de la nave y lanzaron una bomba. Ella no se metió en el transporte, sino que explotó cerca del estribor. Los coches se detuvieron, el barco se detuvo. El capitán Stenwick ordenó a la tripulación que abandonara el transporte. Tan pronto como los barcos se alejaron de "Jelston" por un cuarto de milla, como dos submarinos alemanes aparecieron casi inmediatamente en el lado derecho del barco ... Un poco más tarde, otro submarino subió a la superficie y disparó un torpedo sobre el barco. El cigarro mortal golpeó el costado, el transporte se inclinó ligeramente, pero se mantuvo a flote. El segundo torpedo pasó. El tercer torpedo aterrizó en la segunda bodega cargada de explosivos ... En algún momento, los marineros en los barcos parecían que el torpedo no explotó. Pero luego un destello cegador de llama azul brilló, y luego una columna de humo voló hacia el cielo, hasta una altura de metros 600. La pesada catapulta de vapor fue arrojada por una explosión en los medidores 400. El cuerpo de transporte se partió por la mitad y se fue al fondo.



El capitán Winston Salem Lovgren no pudo soportar los nervios. Al oír la alarma, dirigió su transporte a la bahía más cercana, resultó ser el labio de Obsedya y, a pesar de la niebla, fue a la orilla. El barco fue arrojado a la costa arenosa casi en ángulo recto y estaba profundamente atrincherado. El equipo retiró los pernos de las armas instaladas en el barco y las arrojó al mar. Los documentos fueron quemados. Después de eso, los marineros cargaron los botes con provisiones, tabaco y agua y se dirigieron hacia el cercano faro abandonado.



"Winston Salem" fue descubierto por el piloto I. Mazuruk, quien hizo un vuelo de reconocimiento a lo largo de Novaya Zemlya. Piloto soviético aterrizó cerca del buque. El capitán Lovgren, que había llegado a la tripulación soviética, era muy arrogante: exigió que se trajera a su isla a un representante del gobierno soviético. En respuesta a esto, I. Mazuruk presentó su placa al capitán del diputado del Soviet Supremo de la URSS. Después de eso, Lovgren exigió liberarle un asiento en el avión y entregarlo a los Estados Unidos. Se negó a retirar a Winston Salem del banco y continuar hasta el puerto de destino. Los intentos de apelar a la conciencia de este capitán respondieron que no estaba interesado en el futuro del transporte y la carga, ya que los había enviado al territorio de la URSS.

De camino a Novaya Zemlya, los barcos de transporte del convoy disperso, en su mayoría uno por uno, se convirtieron en presa fácil para los submarinos de Hitler. Fueron merecidamente llamados "manadas de lobos" por sus tácticas. El panorama general de la derrota de la caravana fue terrible.

Como resultado de las acciones del Almirantazgo británico, de 34 transportes, solo 11 escaparon de la muerte. Junto con los barcos muertos, 432 se hundieron en el abismo tanques, 216 bombarderos, 3350 automóviles y alrededor de 100 mil toneladas de otras cargas militares, tan necesarias para que la URSS luche contra los fascistas. El convoy "PQ-17" mató a 153 marineros civiles. Y solo 7 de ellos perdieron la vida antes de que el convoy se dispersara.

Durante todo el período de la guerra en los convoyes del norte, la gente de mar 829 pereció en los barcos de 90, un promedio de 9 por barco. En el convoy PQ-17, las pérdidas fueron la gente de mar 6 por embarcación. El historiador inglés concluye sobre este punto: "Parece que las tripulaciones estaban más en el cruce del convoy PQ-17, que en otros convoyes, tienden a abandonar sus barcos".



El Reino Unido no pudo proporcionar el cableado para el convoy PQ-17, y lo condenó a la derrota. Churchill, naturalmente, tomó bajo su protección al Almirantazgo y al Primer Señor del Mar de Libra. El Primer Ministro, que había recibido previamente el apodo de "Sly Fox" de Stalin, utilizó la tragedia del convoy del norte como excusa para dejar de enviar barcos a la URSS. En su mensaje al gobierno de la URSS, indicó: "Con un sentimiento de gran pesar, llegamos a la conclusión de que un intento de enviar el próximo convoy PQ-18 a la Unión Soviética no podría hacerle ningún bien, sino que por el contrario causaría un daño irreparable a nuestra causa común".

El Comandante Supremo tuvo una conversación con el Comisario Popular de la Marina. "¿Era necesario abandonar el convoy?", Preguntó Stalin. Kuznetsov respondió que no había razones serias para esto. La precaución habitual esta vez se volvió excesiva. E Inglaterra lo permitió, a pesar de su abrumadora superioridad en fuerzas. El almirante D. Pound no quería arriesgarse a los grandes barcos británicos. Esto fue confirmado por Churchill en la carta mencionada anteriormente: "No consideramos correcto arriesgar nuestra flota de la metrópoli al este de la isla Bear o donde pueda ser atacada por aviones alemanes basados ​​en la costa".

16 de julio 1942, general Burns, dijo al representante soviético: "Los gobiernos de los Estados Unidos y Gran Bretaña han decidido detener el transporte de barcos a los puertos del norte de la Unión Soviética". Así, de julio a septiembre 1942, Inglaterra no nos envió un solo avión.

28 July 1942 fue investigado en la Cámara de los Comunes historias convoy "PQ-17". Al lado británico asistieron el ministro de Relaciones Exteriores A. Eden, el ministro naval Alexander y el almirante D. Pound, del lado soviético: el embajador I. Maisky, el almirante N. Kharlamov y su asistente N. Morozovsky. El ambiente era tenso y nervioso.

Durante la discusión, el almirante Kharlamov con tacto, pero al mismo tiempo, definitivamente, declaró que el Almirantazgo cometió un error. El almirante Pound se sonrojó y explotó: "¿Cómo - cometiste un error? Di esta orden personalmente! ¿Qué otras opciones había entonces? ”A lo que el embajador Maysky objetó que a veces incluso los almirantes ingleses cometen errores. La libra se desbordó aún más irritante y dijo que mañana acudiría al Primer Ministro para que designara a Maisky para comandar la flota de Gran Bretaña.

Pero, a pesar de los fuertes desacuerdos, todas las preguntas fueron discutidas. La historia del convoy PQ-17 se ocultó cuidadosamente del público inglés y estadounidense. Se hizo ampliamente conocido solo después del final de la guerra.



Aquí hay dos evaluaciones más de esos eventos. Con el tiempo, Winston Churchill admitió que la tragedia "PQ-17" fue "uno de los episodios más tristes de la Segunda Guerra Mundial". Y el almirante Schmundt de Hitler observó que la derrota era posible "solo por la incomprensible decisión del comandante del convoy de dispersar a la corte".

En el período de verano más difícil para la Unión Soviética, 1942, las fuerzas soviéticas perdieron suministros de armas y materiales estratégicos de los aliados. El comando alemán sacó las fuerzas adicionales de la Luftwaffe y la flota submarina hacia el norte.

Sólo a mediados de septiembre, el convoy "PQ-18" se dirigió hacia el este. Contaba los transportes 40. Teniendo en cuenta las tristes lecciones del último convoy, el Almirantazgo británico asignó los buques de guerra 35, incluidos el crucero, los destructores 20 y el portaaviones Ewendger para la guardia. Los alemanes lanzaron submarinos 20, bombarderos torpedos 90 y bombarderos 133 en el convoy. Destructores fascistas ponen los campos de minas en el camino de los barcos a lo largo de la costa de la península de Kola. En el mismo período, la Unión Soviética concentró los aviones 300 en el Norte y desplegó los submarinos 5 en posiciones de combate.

Entre 13 y 16, septiembre, el convoy PQ-18 estuvo sujeto a ataques continuos. Bombarderos torpedos fascistas lograron hundir los transportes 10, submarinos - 2. Pero el enemigo sufrió pérdidas significativas: aviones 30 y submarinos 3. En las aproximaciones al Mar Blanco, la escolta del convoy llenó los destructores soviéticos 4. Aquí, el avión alemán bombardeó otro transporte, pero perdió el avión 15.

En septiembre, 19, el convoy PQ-18 se acercó a la boca de la Dvina y se vio obligado a anclar debido a la tormenta. Esto quería aprovechar el comando alemán, enviado a la corte 24 "Junkers". Todos ellos fueron dispersados ​​por el fuego de las naves de escolta. Ningún transporte resultó herido. En Arkhangelsk, 149 797 toneladas de cargamentos militares fueron descargados: tanques, municiones, alimentos.



Bajo diversos pretextos, el Almirantazgo británico nuevamente retrasó la salida del próximo convoy a nuestro país, aunque en los puertos ingleses e islandeses ya existían transportes 40 cargados. El movimiento de caravanas se reanudó solo en la última década de diciembre, cuando el convoy "JW-51" llegó a Murmansk. (Se introdujeron nuevos índices: para lo siguiente al este, "JW", al oeste - "RA".) El primer día del nuevo 1943, "JW-52" se dirigió al este. El convoy de enero llegó a su destino sin pérdidas, pero los dos siguientes perdieron varios barcos.

El primer ministro Churchill en marzo, 30 1943 escribió a Stalin:
“El presidente Roosevelt y yo estamos extremadamente decepcionados por el hecho de que es necesario posponer el convoy programado para el mes de marzo. Si la flota alemana no hubiera concentrado sus fuerzas en los mares del norte, nuestra intención decisiva sería enviarle otra caravana en marzo y la próxima a principios de mayo, con al menos treinta transportes cada uno. Después de principios de mayo, ya no podremos seguir enviándoles convoyes por la ruta del norte, ya que necesitaremos todos los barcos de escolta en el mar Mediterráneo ". Verdaderamente, quien quiere, está buscando maneras, y quién no quiere, está buscando pretextos.



De acuerdo con el programa proclamado por los aliados occidentales, el transporte marítimo cesó durante un largo período. Hubo una calma veraniega en nuestros puertos del norte. Numerosos representantes británicos se sentaron inactivos, pero algunos de nuestros otros "trabajos". En el otoño de 1943, el Sr. Stalin escribió indignado a Churchill que la gran mayoría de los militares británicos no fueron utilizados adecuadamente y que estaban condenados a la inactividad durante mucho tiempo. Además del comportamiento inapropiado, en el territorio soviético, también hubo casos de intentos por parte de los militares británicos de inclinar al pueblo soviético a actividades de espionaje. Tales relaciones no encajaban en el concepto de aliados. La parte británica demostró francamente su principio tradicional: "Gran Bretaña no tiene amigos permanentes, solo sus propios intereses permanentes".

La dirección de los convoyes aliados a los puertos soviéticos se reanudó hasta noviembre. Durante el invierno llegó la nave 191. Gracias a una organización bien diseñada de la escolta, solo se perdió el transporte 3. La aviación fascista y la flota sufrieron grandes pérdidas, incluido el acorazado Scharnhorst. Pero entonces todo se repite, como en años anteriores. Durante los largos meses de verano, hasta septiembre, el Almirantazgo británico dejó de ser transportado.

Transporte en invierno 1944-1945 Estaban letárgicos. La historia de los convoyes aliados del norte no termina ahí. Como si compitiera con el primer ministro británico Churchill, Truman hizo su "contribución", quien se convirtió en el presidente de los Estados Unidos después de la muerte de F. Roosevelt. Inmediatamente después del final de la guerra, a pesar de que el programa de suministro acordado para Lend-Lease aún no se había completado, ordenó que se detuviera y descargara docenas de transportes ya preparados para el vuelo. Los historiadores domésticos occidentales y modernos a menudo exageran el tamaño y la importancia de los suministros de préstamo y arrendamiento. Para mayor claridad, se deben mencionar algunos números. En general, el gasto de los Estados Unidos en Lend-Lease ascendió a 46 mil millones de dólares, de los cuales la URSS representó 10,8 billones de dólares, y el Reino Unido representó 30,3 billones de dólares. Las entregas de préstamos de arrendamiento sólo complementaron ligeramente el gasto militar. de nuestro país, que alcanzó los 485 mil millones de dólares. La proporción de suministros de equipos militares de Lend-lease de su cantidad producida en esos años en la URSS fue 2,7% para sistemas de artillería, 7% para tanques y 13% para aviones. En total, el volumen de entregas bajo Lend-Lease no superó el 3-4% de los productos de la URSS. También debe recordarse que los tribunales de muchos países participaron en los convoyes del norte. Principalmente estos fueron los transportes estadounidenses, británicos, canadienses. Un importante volumen de tráfico fue llevado a cabo por buques bajo la bandera de la URSS. Además, el comportamiento de las tripulaciones soviéticas en una situación compleja y peligrosa siempre ha sido más heroico y responsable. Las hazañas de los "viejos bolcheviques", "Donbass", "Azerbaiyán" y "Vanzetti" que siguieron a los barcos soviéticos en convoyes son ampliamente conocidas y descritas en la literatura.

Y creo que el artículo debería estar terminado con las palabras de F. Roosevelt: “Nunca pensamos que los suministros de préstamo y arrendamiento fueron el factor principal en la derrota de Alemania. Esto fue logrado por los soldados del Ejército Rojo, que dieron su vida y su sangre en la lucha contra el enemigo común ".



Fuentes:
Suprun M. Lend-Lease y Northern Convoys, 1941-1945. M .: Bandera de San Andrés, 1996. C. 13-26, 43-57, 92-127.
Koryakin V. La guerra en el Ártico. 1941-1945. M .: Veche, 2013. C. 32-56.
Puzyrev V., Suprun M., Bogatyrev S, Larintsev R., y otros Northern Convoys. M .: Ciencia, 1994, S. 4-32.
Ivanov K. Konvoi al norte de Rusia // Flota marítima. 1986. No.6. C. 50-52.
Roskill S. Flota y guerra. M .: Voenizdat, 1967. C. 128-132.
autor:
71 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Vic
    Vic 16 de octubre 2015 06: 37 nuevo
    +14
    En el libro "Réquiem por la caravana PQ-17" VS Pikul concluye que el exterminio por parte de los alemanes de este convoy (recursos materiales, armas, pólvora, gasolina de aviación) equivalía a los resultados de perder una gran batalla en tierra.
    1. Kibalchish
      Kibalchish 16 de octubre 2015 08: 11 nuevo
      -6
      Pikul es un inventor más.
      1. Vic
        Vic 16 de octubre 2015 09: 46 nuevo
        +11
        Cita: Kibalchish
        Pikul es un inventor más.

        Motivo: ¿dónde se encontraba en el libro que mencioné? Este no es un informe contable, sino la quintaesencia de sus impresiones personales como participante en la guerra en ese teatro. Sería aconsejable leer su respuesta sobre los méritos de la pregunta, en lugar de volver a cantar a sus denigrantes. Lea mejores comentarios de pares en mi primera declaración.
        1. Bronis
          Bronis 16 de octubre 2015 12: 13 nuevo
          +1
          Cita: V.ic
          En el libro "Réquiem por la caravana PQ-17" VS Pikul concluye que el exterminio por parte de los alemanes de este convoy (recursos materiales, armas, pólvora, gasolina de aviación) equivalía a los resultados de perder una gran batalla en tierra.

          Tanques 400: esto es más que la División de Tanques del Ejército Rojo. y en el avión - sobre la división aérea. Pero para otros recursos - otra pregunta.
        2. Alex
          Alex 16 de octubre 2015 12: 50 nuevo
          +6
          Cita: V.ic
          Argumenta: ¿dónde estaba él en el libro que mencioné?
          En el epílogo de una de las ediciones, el propio V. Pikul escribe que la única ficción en su libro fue el submarino alemán (no recuerdo su número) y el barrendero soviético, que lo ahogó.

          No prestes atención, bazikat lenguaje lo suficientemente dispuesto ...
          1. Germanik
            Germanik 17 de octubre 2015 01: 51 nuevo
            0
            Ralph Zeggers ... ese era el nombre de mi capitán para ese submarino.
      2. 89067359490
        89067359490 16 de octubre 2015 12: 27 nuevo
        +9
        Por cierto, Pikul luchó como grumete durante los años de guerra en la Flota del Norte como timonel y señalero en el destructor Grozny. Y el libro "Réquiem por la caravana PQ-17" fue escrito por él de muchas maneras de acuerdo con sus propias impresiones.
        1. Amuretos
          Amuretos 16 de octubre 2015 13: 15 nuevo
          +7
          Sobre VS Pikul. Respeto mucho a este escritor y él escribe la verdad con un mínimo de ficción. El único libro que no le gustó al propio Valentin Savvich es el libro "Ocean Patrol". Su primer trabajo.
          1. Vladimirets
            Vladimirets 16 de octubre 2015 19: 33 nuevo
            +2
            Cita: Amurets
            El único libro que no le gustó al propio Valentin Savvich fue el libro "Ocean Patrol", su primer trabajo.

            Todavía está húmedo, el lenguaje expresivo y animado del maestro Pikul no se ha manifestado completamente.
          2. Karabanov
            Karabanov 16 de octubre 2015 21: 49 nuevo
            0
            Cita: Amurets
            Sobre V.S.Pikul. Realmente respeto a este escritor y él escribe la verdad con una ficción mínima.

            Con todo mi profundo respeto a Valentin Savich, debo señalar que es en su novela "Réquiem por la caravana PQ-17" donde hay muchos préstamos. Y están extraídos de la novela "La Odisea del crucero" Ulysses "" del escritor británico Maclean Alistair, ex marinero de la flota de Su Majestad, que se desempeñó como marinero en un crucero y participó en convoyes polares.
            No puedo decir nada sobre el resto de las obras de Pikul, porque realmente trabajó mucho con los archivos, y por lo artístico y colorido agregó personajes de ficción (que, sin embargo, podrían existir con otros nombres), como en "Bayazet" Teniente Karabanov hi
      3. RONIN-HS
        RONIN-HS 16 de octubre 2015 19: 24 nuevo
        +5
        Pikul es un inventor más....Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario

        En la URSS, el "Réquiem por el convoy PQ-17" probablemente fue uno de los primeros Libros sobre la lucha de los aliados contra los nazis. Para mí, este fue definitivamente el primer libro sobre este tema. Fui un poco al White y al Barents, imágenes de teatro y comprendo lo difícil que fue. En vano estas en Pikul! Muchos lucharon contra el fascismo, incluyendo y los norteamericanos ordinarios y los británicos. bueno
        1. promotor
          promotor 17 de octubre 2015 23: 48 nuevo
          0
          Cita: RONIN-HS
          Muchos lucharon contra el fascismo, incluidos y estadounidenses y británicos comunes.

          Solo la URSS luchó contra el fascismo. El resto luchó con el nazismo.
    2. promotor
      promotor 17 de octubre 2015 23: 46 nuevo
      -1
      Cita: V.ic
      En el libro "Réquiem por la caravana PQ-17" VS Pikul concluye que el exterminio por parte de los alemanes de este convoy (recursos materiales, armas, pólvora, gasolina de aviación) equivalía a los resultados de perder una gran batalla en tierra.

      Un enfoque puramente soviético. El hecho de que el pueblo soviético no murió no le interesa. Solo piezas de hierro son importantes.
  2. PlotnikoffDD
    PlotnikoffDD 16 de octubre 2015 07: 05 nuevo
    0
    Los aliados no dudaron en enviar a su gente a una muerte segura por el bien de sus viles objetivos.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Mera joota
      Mera joota 16 de octubre 2015 12: 02 nuevo
      0
      Cita: PlotnikoffDD
      Los aliados no dudaron en enviar a su gente a una muerte segura por el bien de sus viles objetivos.

      De que estas hablando Ayudar a la URSS con equipamiento, equipamiento, comida, etc. ¿Es un objetivo malo?
      1. Alex
        Alex 16 de octubre 2015 12: 52 nuevo
        +7
        Cita: Mera Joota
        De que estas hablando Ayudar a la URSS con equipamiento, equipamiento, comida, etc. ¿Es un objetivo malo?

        Lo más probable es que estemos hablando exactamente de lo contrario: enviar personas a la muerte solo para tener una razón para detener las entregas.
  3. qwert
    qwert 16 de octubre 2015 07: 20 nuevo
    +9
    Cita: V.ic
    En el libro "Réquiem por la caravana PQ-17", VS Pikul concluye que el exterminio de este convoy por parte de los alemanes fue equivalente a la pérdida de una gran batalla en tierra.

    Fue con él. Bueno, en principio, "Junto con los barcos perdidos, 432 tanques, 216 bombarderos, 3350 vehículos y alrededor de 100 mil toneladas de otra carga militar se hundieron en el abismo". Perdimos alrededor de 500 tanques cerca de Prokhorovka. Entonces, la derrota del convoy fue realmente igual a una pérdida en una operación estratégica importante, cuando hubo pérdidas y no hubo resultado.
    1. Vic
      Vic 16 de octubre 2015 10: 33 nuevo
      +1
      Cita: qwert
      Bajo Prokhorovka, perdimos unos 500 tanques.

      Bueno, no todo fue tan triste, parte del equipo golpeado fue reparado después de la reparación, pero para sacarlo del fondo del mar ...
      1. Alex
        Alex 16 de octubre 2015 12: 53 nuevo
        +2
        Cita: V.ic
        Bueno, no todo fue tan triste, parte del equipo golpeado fue reparado después de la reparación, pero para sacarlo del fondo del mar ...

        De qué se trata: una guerra sin pérdida es imposible, pero solo arruinar el equipo y sustituir los golpes de las personas: esto es, si no es mezquindad, al menos una catástrofe.
        1. Vic
          Vic 16 de octubre 2015 14: 54 nuevo
          0
          Cita: Alex
          solo destruir la tecnología y sustituirla bajo los golpes de la gente ya es, si no maldad, al menos una catástrofe.

          Mezquindad inglesa, mezquindad! Los británicos se mostraron en todo su esplendor, arrojando barcos indefensos a merced de "los lobos de Dönitz y los ases de Goering".
          1. code54
            code54 16 de octubre 2015 19: 00 nuevo
            +2
            Así que todos los buques y la carga estaban asegurados, por lo que el lado del remitente no perdió nada aquí. Pero la gente murió.
            1. Alex
              Alex 17 de octubre 2015 23: 00 nuevo
              +3
              Cita: code54
              Así que todos los buques y la carga estaban asegurados, por lo que el lado del remitente no perdió nada aquí. Pero la gente murió.

              Y nuestros soldados no enseñaron ni al patrón ni al tanque ...
    2. Bronis
      Bronis 16 de octubre 2015 12: 18 nuevo
      +1
      Cita: qwert
      Fue con él. Bueno, en principio, "Junto con los barcos perdidos, 432 tanques, 216 bombarderos, 3350 vehículos y alrededor de 100 mil toneladas de otra carga militar se hundieron en el abismo". Perdimos alrededor de 500 tanques cerca de Prokhorovka. Entonces, la derrota del convoy fue realmente igual a una pérdida en una operación estratégica importante, cuando hubo pérdidas y no hubo resultado.

      La batalla de Prokhorovka, lo siento, no es una operación estratégica importante. Y un intento de contraataque en el marco de una gran operación estratégica: la Batalla de Kursk. y el daño a equipos y aviones durante la Batalla de Kursk fue diez veces mayor. Así que las pérdidas del PQ-17 son elevadas pero no llegan a ser "estratégicas".
      1. Vic
        Vic 16 de octubre 2015 14: 59 nuevo
        0
        Cita: Bronis
        Así que las pérdidas del PQ-17 son elevadas pero no llegan a ser "estratégicas".

        Estás equivocado, la estrategia de los británicos era que el goteo de ayuda a los "soviéticos" se agotara por completo. ¿Lo que se llevó las profundidades marinas fueron solo las pérdidas directas y la escasez de armas y material en el año más difícil, cuando los fascistas subieron el Volga y el Cáucaso?
        1. Bronis
          Bronis 16 de octubre 2015 16: 12 nuevo
          0
          Cita: V.ic
          Estás equivocado, la estrategia de los británicos era que el goteo de ayuda a los "soviéticos" se agotara por completo. ¿Lo que se llevó las profundidades marinas fueron solo las pérdidas directas y la escasez de armas y material en el año más difícil, cuando los fascistas subieron el Volga y el Cáucaso?

          Usa los términos "estratégico" correctamente, querido
        2. voyaka uh
          voyaka uh 18 de octubre 2015 15: 03 nuevo
          -1
          para V.ic:
          "Estás equivocado, la estrategia de los británicos fue que el hilo de ayuda a los" soviéticos "se secó por completo". ////

          ¿Por qué incluso enviaron convoyes?
          Podríamos decir: "Necesitamos esta técnica nosotros mismos". Y no envíe un solo barco.
    3. promotor
      promotor 18 de octubre 2015 00: 01 nuevo
      0
      Cita: qwert
      Bajo Prokhorovka perdimos unos 500 tanques

      1254 vehículos de combate del 4 al 23 de julio de 1943 se perdieron para siempre. De 2924.
  4. parusnik
    parusnik 16 de octubre 2015 07: 56 nuevo
    +2
    Churchill finalmente admitió que la tragedia del PQ-17 fue "uno de los episodios más tristes de la Segunda Guerra Mundial".... Y luego resultó ... viejo zorro ... tristeza, lo ves de él ...
  5. timyr
    timyr 16 de octubre 2015 07: 58 nuevo
    +1
    Pues sí, un error. Es solo que los británicos lanzaron un truco a los rusos y los estadounidenses. Después de eso, puedes creer en la colusión de los anglos y los alemanes. Luchas en el este, pero no te molestaremos. No en vano Hess voló a Inglaterra en mayo de 1941. Lo acordado es evidente en la política de Inglaterra. Y tan pronto como Gorbachov gritó sobre la liberación de Hess, murió inmediatamente enfermo, se suicidó.
    1. Vic
      Vic 16 de octubre 2015 08: 08 nuevo
      +3
      Cita: timyr
      Hessa murió inmediatamente de una enfermedad, se suicidó.

      "Auto-estrangulado" en el cordón de la plancha ... Yesenin, maldita sea ...
    2. promotor
      promotor 18 de octubre 2015 00: 09 nuevo
      -1
      Cita: timyr
      Después de eso, puedes creer en la colusión de los anglos y los alemanes. Luchas en el este, pero no te molestaremos.

      ¡Encantador! autor, ¡arde!
      Cita: timyr
      No en vano Hess voló a Inglaterra en mayo de 1941.

      Y de hecho, no en vano. Pero no estuvo de acuerdo. Por lo tanto, fue encarcelado hasta la muerte.
  6. 31rus
    31rus 16 de octubre 2015 08: 10 nuevo
    +6
    Se realizó un muy buen análisis de la muerte del convoy y se indicó en la "Tecnología de la Juventud" No recuerdo el año, el nombre "Raeder contra Fuller", por lo que allí la principal conclusión que la inteligencia alemana "superó" a los aliados
    1. Alex
      Alex 16 de octubre 2015 12: 57 nuevo
      +3
      Cita: 31rus
      Se realizó un muy buen análisis de la muerte del convoy y se indicó en la "Tecnología de la Juventud" No recuerdo el año, el nombre "Raeder contra Fuller", por lo que allí la principal conclusión que la inteligencia alemana "superó" a los aliados

      Por lo que recuerdo, Cerberus contra Fuller, pero ni una palabra sobre los convoyes. Allí, por así decirlo, está el precursor de la tragedia del norte: acerca de cómo Raeder, ante las narices de los británicos, condujo a toda la flota desde Brest a Narvik. Recuerdo que hubo una frase tan genial:
      "El león británico fue tirado por el bigote, pero ni siquiera se despertó en respuesta"
  7. bairat
    bairat 16 de octubre 2015 08: 29 nuevo
    +5
    La proporción de suministros de Préstamo y Arriendo de equipo militar de su cantidad producida en esos años en la URSS ascendió a 2,7% para sistemas de artillería, 7% para tanques y 13% para aviones. En total, el volumen de entregas en virtud de Lend-Lease no superó el 3-4% de la producción soviética.

    El sesgo es claro, "podríamos haberlo hecho sin ustedes". ¿Y el autor no quiere proporcionar un porcentaje para camiones con tracción total, productos alimenticios o, por ejemplo, vehículos blindados? Los estadounidenses luego nos ayudaron de manera excelente y desinteresada, por lo que mi agradecimiento humano va. No es necesario distorsionar la historia para complacer el momento político.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 16 de octubre 2015 08: 39 nuevo
      +8
      Cita: bairat
      ¿Y el autor no quiere proporcionar un porcentaje de camiones con tracción total, alimentos o, por ejemplo, en el BTR?

      Gasolina de aviación, explosivos, etc. y así sucesivamente ... sí, no hubo tanto préstamo-arrendamiento en términos absolutos, pero "bordaron" con mucho éxito nuestros cuellos de botella donde el lanzamiento no cumplía con las necesidades
      1. Alexey ra
        Alexey ra 16 de octubre 2015 15: 05 nuevo
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Gasolina de aviación, explosivos, etc. y así sucesivamente ... sí, no hubo tanto préstamo-arrendamiento en términos absolutos, pero "bordaron" con mucho éxito nuestros cuellos de botella donde el lanzamiento no cumplía con las necesidades

        Sí ... para la misma "sustitución de importación" de tracción total en teoria era posible: GAZ-63 apareció incluso antes de la guerra. Pero en la práctica, el lanzamiento de la tracción total nacional significó el cese total de la producción de tanques ligeros y cañones automáticos ligeros.
      2. Alex
        Alex 17 de octubre 2015 23: 05 nuevo
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        "bordaron" con mucho éxito nuestros cuellos de botella donde el lanzamiento no cumplía con las necesidades

        Bueno, así que Stalin, a diferencia de algunos de los presentes, ordenó lo que de hecho se necesitaba, y no para el contexto político.

        Para Lend-Lease, por supuesto, gracias, pero tampoco vale la pena no tener sentido sobre su importancia excepcional. Una cosa es buena que todo este producto no llegó a los alemanes, de lo contrario les habría sucedido.
    2. gen caimán
      gen caimán 16 de octubre 2015 08: 50 nuevo
      +13
      Cita: bairat
      Luego, los estadounidenses nos ayudaron fría y desinteresadamente, por lo que mi ser humano les agradeció. No es necesario distorsionar la historia por el momento político.

      solo que no desinteresadamente, de lo contrario no serían estadounidenses, de lo contrario tiene razón.
      1. bairat
        bairat 16 de octubre 2015 09: 11 nuevo
        +3
        El principio de Préstamo y Arriendo: usado: devuélvelo y no debes nada. Si decide irse, entonces sí, tiene que pagar, pero esto ya es una violación de los acuerdos.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. veteran66
        veteran66 16 de octubre 2015 16: 57 nuevo
        -1
        Cita: Cayman Gena
        simplemente no desinteresadamente

        ¿Y qué países ayudan desinteresadamente a alguien?
        1. gen caimán
          gen caimán 16 de octubre 2015 19: 23 nuevo
          +5
          Cita: veteran66
          Cita: Cayman Gena
          simplemente no desinteresadamente

          ¿Y qué países ayudan desinteresadamente a alguien?

          excepto Rusia, tal vez, nadie.
    3. veteran66
      veteran66 16 de octubre 2015 16: 56 nuevo
      +2
      Cita: bairat
      ¿Y el autor no quiere proporcionar un porcentaje de camiones con tracción total, alimentos o, por ejemplo, en el BTR?

      y no solo, ni siquiera un metro de rieles, ni una sola locomotora diesel de línea principal se produjo en la URSS durante los años de guerra, y los EE. UU. también entregaron 8 refinerías para la producción de combustible de alto octanaje, que la URSS no produjo en absoluto.
      1. promotor
        promotor 18 de octubre 2015 00: 19 nuevo
        +1
        Cita: veteran66
        cuál (PZ) de la URSS no se produjo en absoluto.

        Y también TPP. 6 mil toneladas de plomo tetraetilo (aditivo antidetonante para la gasolina de aviación). Es solo ya en la Federación de Rusia dejó de producir. Y sin una central térmica, tendría que luchar en la I-15 y la I-16. Hasta el final.
        Y también:
        18 mil aviones de combate
        12 mil tanques y cañones autopropulsados,
        7 mil vehículos blindados de transporte de personal,
        520 barcos de diferentes clases,
        375 mil camiones,
        50 mil tracción en las cuatro ruedas "Willis",
        35 mil motocicletas
        2 mil locomotoras de vapor
        11 mil vagones
        620 mil toneladas de rieles de ferrocarril,
        7 mil transmisores de radio de aviones en el aire,
        16 mil tanques
        53 mil estaciones de radio diferentes,
        619 mil aparatos telefónicos
        2 millones de km de cable telefónico (puede enrollar la Tierra 48 veces en el ecuador),
        3 mil km de manguera contra incendios,
        10 millones de tubos de radio
        170 radares terrestres y 370 aerotransportados,
        12 toneladas de cesio precioso,
        10 mil toneladas de electrodos de grafito,
        45 mil máquinas de corte de metales,
        104 prensas pesadas,
        8 mil cañones antiaéreos de pequeño calibre y 18 millones de proyectiles para ellos,
        6 mil juegos de miras antiaéreas semiautomáticas,
        903 mil detonadores de varios tipos,
        603 millones de rondas de calibre de fusil
        3 millones de proyectiles para pistolas de aire de 20 mm,
        1.170 mil toneladas de gasolina de aviación terminada (incluidas las "fracciones ligeras" de alto octanaje),
        13 millones de pares de botas militares de cuero,
        40 millones de gramos de estreptocida ...
  8. Yarik
    Yarik 16 de octubre 2015 09: 00 nuevo
    -3
    El comando alemán, después de haber decidido destruir el convoy, dio la orden de prepararse para el lanzamiento de su mayor acorazado Tirpitz

    Tipits trilla piso. Si hubiera, digamos, Rodney en el convoy, los Fritzes ni siquiera se contraerían. Pero los británicos siguen siendo aliados ...
    1. Parabelum
      Parabelum 16 de octubre 2015 09: 34 nuevo
      +9
      Bueno, por supuesto, el piso de trilla Uno de los mismos pisos de trilla "Hood" se hundió, luego fue conducido a través del Atlántico por toda la flota. Los alemanes son estúpidos, construyeron una era y luego desempacaron el convoy. Tienes buena analítica, categórica.
      1. Yarik
        Yarik 16 de octubre 2015 10: 59 nuevo
        -1
        Ahogamiento de Capucha es una cuestión de casualidad, no más. El Sr. Brenneke leyó, inmediatamente toda la inutilidad de los intentos de la Armada alemana será visible. Fuerzas de superficie.
        1. Parabelum
          Parabelum 16 de octubre 2015 11: 37 nuevo
          +2
          Esto es lo que escriben en la misma wiki:
          El "Tipo" Bismarck "(más tarde se construyó otro barco de este tipo, el acorazado" Tirpitz ") se creó originalmente como el sucesor de los" acorazados de bolsillo "y estaba destinado principalmente a realizar operaciones de asalto contra buques mercantes. Por lo tanto, el volumen de la reserva de combustible del Bismarck es bastante típico para los acorazados del Pacífico, y la velocidad de 30,1 nudos mostrada en las pruebas en el Mar Báltico fue uno de los mejores valores para tales barcos en el mundo. Después del lanzamiento del segundo acorazado francés de la clase Dunkerque, el proyecto se cambió hacia un mayor aumento de tamaño ". Bismarck "Fue el primer acorazado en toda regla de la flota alemana después de la Primera Guerra Mundial: el armamento, que incluía ocho cañones SKC-380 de 34 mm en cuatro torres, le permitió oponerse a cualquier acorazado en igualdad de condiciones". El Bismarck durante su servicio fue el acorazado más grande del mundo, y la clase Bismarck sigue siendo el tercer tipo de acorazado más grande (después del Yamato japonés y el Iowa estadounidense) en la historia "
          1. Yarik
            Yarik 16 de octubre 2015 13: 50 nuevo
            -8
            "El más grande" es, por supuesto, una característica poderosa. Como saben, un gran gabinete se cae ruidosamente. Y las dimensiones, ¿dónde están, en realidad? Bismarck "? Incluso lanza una especie de "Kapudanie", supuestamente yendo a bordo. wassatY 8 cañones en 4 torres apestan. 12 en 4 o 9 en 3 es otro asunto. Si me encontrara con Washington, el Bismarck no viviría mucho. Por supuesto, entre otras cosas, el desplazamiento también es estabilidad en el combate. .pero hay poco sentido del cuerpo básico, como ha demostrado la práctica.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 16 de octubre 2015 15: 41 nuevo
              +2
              Cita: Yarik
              Si me encontrara con "Washington", el "Bismarck" no viviría mucho. Por supuesto, entre otras cosas, el desplazamiento también es estabilidad de combate ... pero hay poco sentido desde un casco de tierra, como ha demostrado la práctica.

              Je je je ... en las tabletas sin duda va.
              Y en la práctica, los dos primeros tipos de estadounidenses post-Washington tenían un montón de problemas que hacían extremadamente difícil llevar a cabo una batalla normal. Por ejemplo, cortocircuitos y auto-desenergización cuando enciende su propia batería principal ("Indiana") o en interrupciones cercanas.
              En una densa niebla el 1 de mayo, el buque insignia King George V embistió al destructor inglés Punjabi y lo cortó en dos. El siguiente "Washington" en la estela acaba de pasar entre las mitades sumergidas del destructor, cuando profundas bombas comenzaron a explotar sobre este último. Las explosiones cercanas debajo del cuerpo y el costado no violaron la impermeabilidad, no causaron ningún daño estructural, pero una fuerte conmoción cerebral deshabilitó algunos dispositivos de control de fuego (por ejemplo, todos los telémetros GK, incluida la torre) y radares (búsqueda y 3 artillería), y en uno Una fuga comenzó en tanques de diesel. Una ola de cortocircuitos barrió la nave, se perdió una cuarta parte de la energía de los generadores de la centralita de proa.

              Además, la preparación inicial de mierda de los equipos (antes de la primera pelea), que actuaron estrictamente de acuerdo con las instrucciones incluso en aquellos casos en que esta instrucción era claramente inaplicable. Por ejemplo, en SODak en Guadalcanal, luego de un cortocircuito en los consumidores del cuadro principal N ° 4, se suministró energía secuencialmente al cuadro, primero desde el cuadro principal N ° 3, y luego desde el cuadro principal N ° 2. ¡Sin eliminar las causas del cortocircuito! Resultado: 3/4 del cuadro de distribución principal del barco estaba temporalmente fuera de servicio.
            2. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 16 de octubre 2015 19: 19 nuevo
              +2
              Cita: Yarik
              Y los cañones 8 en las torretas de 4 apestan. 12 en 4 o 9 en 3 es diferente

              Entonces, como referencia, la colocación del calibre principal de dos armas en las cuatro torres es MUCHO mejor en términos de control de fuego de artillería que tres torres de tres armas.
              Cita: Yarik
              Si me reuniera con "Washington", "Bismarck" no viviría mucho

              Con la armadura abiertamente débil de "Washington" - una declaración muy audaz
        2. Alex
          Alex 17 de octubre 2015 23: 09 nuevo
          +2
          Cita: Yarik
          Ahogarse Hood es una cuestión de azar.

          La cuestión del caso era exactamente qué disparos llevaría al fondo, y no su destrucción en sí misma: el LINEAR CRUISER inglés de la serie final no tuvo oportunidad de resistir uno a uno con Linkor del último diseño.
        3. promotor
          promotor 18 de octubre 2015 00: 27 nuevo
          0
          Cita: Yarik
          Ahogarse Hood es una cuestión de azar.

          El hundimiento de Hud, es una cuestión de negligencia de los británicos. Solo podría haber sobrevivido si no le hubieran disparado. O no golpear. En todas las otras manos, estaba condenado por adelantado.
          Esto es como Oslyabya bajo Tsushima.
          1. Alex
            Alex 18 de octubre 2015 10: 11 nuevo
            +2
            Cita: promotor
            El hundimiento de Hud, es una cuestión de negligencia de los británicos. Solo podría haber sobrevivido si no le hubieran disparado. O no golpear. En todas las otras manos, estaba condenado por adelantado.

            De hecho, ha repetido mi tesis en otras palabras. LKr-s desde el principio causó más preguntas que respuestas sensatas. La derrota del escuadrón de Spee "Invensible" e "Inflexible" es casi todo de lo que podían presumir.
      2. 31rus
        31rus 16 de octubre 2015 11: 29 nuevo
        +1
        Una vez más, la muerte del convoy es una cadena de no aciertos, errores de cálculo y errores de los aliados, que los alemanes aprovecharon, lo que llevó a la tragedia, para considerar incorrecta e incorrectamente una de las razones ", el juego de los británicos en las intercepciones de radio (donde los alemanes en ese momento superaron a los británicos), una de las principales razones para tomar decisiones equivocadas y fatales para el convoy
        1. Alex
          Alex 18 de octubre 2015 10: 20 nuevo
          +2
          Cita: 31rus
          Repito una vez más que la muerte del convoy es una cadena de fracasos, errores de cálculo y errores de los aliados, que los alemanes aprovecharon.

          No hubo errores, todo es muy claro y comprensible. Los alemanes decidieron retirar los barcos pesados ​​no para ahuyentar a los barcos de escolta, sino exclusivamente para derrotarlos. Por lo tanto, era más probable que los alemanes tuvieran fallas que hicieran inútil la participación en la operación de buques de superficie.

          Pero lo que causó la huida de los barcos de escolta es una pregunta a la que el Almirantazgo británico todavía no ha dado una respuesta inteligible (y de hecho alguna). Incluso la versión V.Pikulya
          ... "Tirpitz" - esta pesadilla de White Hall, detrás de las esbeltas superestructuras de las cuales los Señores del Almirantazgo vieron la vaga sombra del "Bismarck" ...
          y eso parece mucho más convincente que los psicópatas de Pound y los murmullos de Churchill sobre las cosas malas y los días oscuros.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. promotor
        promotor 18 de octubre 2015 00: 39 nuevo
        -1
        Cita: Parabelum
        Bueno por supuesto

        ¿Has visto el avión U-2? Se trata de un puñado de un avión tan divertido con un torpedo debajo del vientre que Bismarck fue hundido.
        Y la razón del regreso de Tirpitz no está en absoluto en K-21, que no golpeó a nadie. Después del incidente de Bismarck, Hitler prohibió la entrada de grandes barcos al mar, si no se sabía exactamente dónde estaban los portaaviones. La ubicación exacta de los portaaviones no se pudo establecer, y Tirpitz fue retirado del mercado.
        1. Alex
          Alex 18 de octubre 2015 10: 31 nuevo
          +2
          Cita: promotor
          ¿Has visto el avión U-2? Se trata de un puñado de un avión tan divertido con un torpedo debajo del vientre que Bismarck fue hundido.

          "Suordfish", por supuesto, no es el colmo de la perfección, pero se les llamaba bombarderos torpederos casi desechables (EMNIP, el mismo Pikul tiene algo sobre este avión). Y de todos los torpedos que dispararon en ese memorable ataque, solo UNO infligió una derrota significativa: atascó uno de los timones, lo que obligó al Bismarck a describir una circulación incorregible. el mecanismo para socavar la pluma del timón no estaba previsto en su diseño (por qué, una canción separada), por lo que comenzó a girar bailes en un punto, incapaz de abandonar el área peligrosa. Si a esto le sumamos que un poco antes otro torpedo dañó el depósito de combustible, lo que dejó una marca muy perceptible en la superficie, entonces el Bismarck solo podía esperar a quién llegaría antes: la asistencia prometida por Hitler y Goering, o los acorazados de la Gran Flota, que, por cierto , estaba hundido.

          Aprenda la historia, querida, y aplique el cerebro, luego mire y las correas de los hombros cambiarán de color.
          1. promotor
            promotor 18 de octubre 2015 11: 32 nuevo
            0
            Cita: Alex
            o los acorazados de la Gran Flota, que, por cierto, lo hundieron

            Así que piense por qué Bismarck no abandonó la zona de circulación. Y con qué velocidad lo habría dejado, si no fuera por "pequeños aeroplanos divertidos" que cuestan 3 kopeks, en comparación con los acorazados. Piense en cuál fue exactamente la RAZÓN de la destrucción de Bismarck. Y no presionen la investigación, esto es secundario.
            Cita: Alex
            Aprenda la historia, querida, y aplique el cerebro, luego mire y las correas de los hombros cambiarán de color.

            Tu eres gracioso Muy Aparte de eso, tienes extrañas prioridades de vida.
            1. Alex
              Alex 18 de octubre 2015 12: 12 nuevo
              +2
              Comentar las respuestas de una persona que no quiere desprenderse de sus conclusiones hechas anteriormente es una idea vana, pero esto requiere una respuesta:
              Cita: promotor
              Tu eres gracioso Muy Aparte de eso, tienes extrañas prioridades de vida.

              1. Si personalmente te causé un ataque de risa incontrolable, me alegro por ti, aunque te aconsejo que vayas con un psiquiatra: esa ridiculez no es un signo de una psique estable.

              2. ¿Cómo sabes las prioridades de mi vida? Ni siquiera me encontré contigo, EMNIP.
              1. promotor
                promotor 18 de octubre 2015 12: 33 nuevo
                0
                Cita: Alex
                no queriendo separarse de sus conclusiones prefabricadas

                Según tengo entendido, ¿todavía decidió desafiar el hecho de que Bismarck no pudo salir de la zona de circulación debido a que fue golpeado por sus "divertidos aeroplanos"?
                Cita: Alex
                ¿Cómo sabes las prioridades de mi vida? Yo, EMNIP, ni siquiera me he reunido contigo.

                Usted mismo los declaró un poco más alto. Aquí están:
                Cita: Alex
                entonces miras, y las correas de los hombros cambiarán de color.

                Bien nadado, eres mi querido.
                1. Alex
                  Alex 18 de octubre 2015 21: 01 nuevo
                  +2
                  Cita: promotor
                  Según tengo entendido, ¿todavía decidió desafiar el hecho de que Bismarck no pudo salir de la zona de circulación debido a que fue golpeado por sus "divertidos aeroplanos"?
                  Lo entiendes mal. No voy a discutir contigo en absoluto.

                  Si la afirmación sobre el color de las charreteras le molesta, notará que esto es solo una indicación de que no soy el único que considera sus prioridades, por decir lo menos, extraño.

                  La profundidad de mi viaje determinó el estado de las correas de mis hombros. ¿O crees que todos pueden estar equivocados y piensas que es la única manera? Si es así, entonces con qué especialista debería contactar, hablé arriba.

                  La comunicación en este estilo dejó de divertirme y perdí interés en ella. Si quieres una conversación seria, vamos, si continúas haciendo bromas sobre "pequeños aeroplanos divertidos", todo lo mejor.
                  1. promotor
                    promotor 18 de octubre 2015 21: 22 nuevo
                    0
                    Cita: Alex
                    Si le conmueve la declaración sobre el color de las correas de los hombros

                    No me hizo daño, pero me hizo reír. Normalmente estoy acostumbrado a prestar atención a algunas cosas importantes.
                    Cita: Alex
                    que esto es solo una indicación de que no soy el único que considera sus prioridades, por decirlo suavemente, extraño.

                    Esto no significa que estoy equivocado.
                    Cita: Alex
                    La profundidad de mi natación estaba determinada por el estado de mis tirantes.

                    ¿Si? ¿Consideras que estos juegos infantiles son algo definitorio? Estoy realmente asombrado
                    Cita: Alex
                    ¿O crees que todos pueden estar equivocados y tú eres el único que piensa correctamente?

                    Lata fácil. Y eso es todo, y yo.
                    Cita: Alex
                    ¿Quieres una conversación seria?

                    ¿Acerca de? No tenemos tema. Entonces nos pateamos con palabras vacías.
          2. El comentario ha sido eliminado.
  9. Gris xnumx
    Gris xnumx 16 de octubre 2015 10: 21 nuevo
    +1
    Alistair McLean ha escrito un buen libro "Cruiser Ulysses", también sobre convoyes polares. Al final del libro, habla de una pelea con un asaltante alemán. Fue interesante leer sobre cómo los aliados lucharon contra los nazis en el norte, la gente común odiaba sinceramente a los alemanes y los políticos, como siempre, se ocupaban de sus propios intereses.
  10. kvs207
    kvs207 16 de octubre 2015 11: 08 nuevo
    +1
    Cita: bairat
    El principio de Préstamo y Arriendo: usado: devuélvelo y no debes nada.

    En general, sí, pero de esta manera los aliados "compraron" el envío de sus soldados. Roosevelt habló de eso.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Mera joota
      Mera joota 16 de octubre 2015 12: 08 nuevo
      -3
      Cita: kvs207
      En general, sí, pero de esta manera los aliados "compraron" el envío de sus soldados.

      ¿Y por qué los estadounidenses tuvieron que enviar a sus soldados a luchar con Alemania?
      1. Alex
        Alex 16 de octubre 2015 13: 03 nuevo
        +3
        Cita: Mera Joota
        ¿Y por qué los estadounidenses tuvieron que enviar a sus soldados a luchar con Alemania?

        Por supuesto, no debería haber sido. Como, sin embargo, ayúdanos. Pero si se llamaban a sí mismos aliados y ahora todos los laureles de los ganadores se atribuyen a sí mismos, entonces no solo podrían sacudir la billetera (o, para variar, los mismos materiales estratégicos de forma gratuita). Y luego resulta agradable: en menos de un año, se caminó una marcha de desfile de una prostituta: Francia, Denezhek se redujo en la guerra y son blancos y esponjosos.
        1. promotor
          promotor 18 de octubre 2015 00: 44 nuevo
          0
          Cita: Alex
          Y resulta gloriosamente: menos de un año, se llevó a cabo una marcha de desfiles contra una prostituta en Francia, el dinero se redujo en la guerra y son blancos y esponjosos.

          ¿Estás celoso? Hazlo bien. Aprender como.
          Todavía olvidaste escribir que tienen 3/4 de Alemania. Y Japón
      2. Alovrov
        Alovrov 16 de octubre 2015 13: 16 nuevo
        +1
        Porque eran aliados militares kakbe. Y no solo intercambiaron equipos.
      3. Alovrov
        Alovrov 16 de octubre 2015 13: 16 nuevo
        0
        Porque eran aliados militares kakbe. Y no solo intercambiaron equipos.
  11. SSV
    SSV 16 de octubre 2015 11: 20 nuevo
    +5
    Me parece que tal cantidad de equipo militar y carga ayudaría muchísimo en el difícil año de 1942. "Junto a los barcos perdidos, 432 tanques, 216 bombarderos, 3350 vehículos y unas 100 mil toneladas de otros cargamentos militares, tan necesarios para la URSS para luchar contra los nazis, se hundieron en el abismo".

    Gracias y una profunda reverencia a todos los marineros involucrados en ayudar a nuestro país, un recuerdo que les ha llamado la atención, y no importa cuáles sean las relaciones entre nuestros países ahora, fue un negocio GRANDE e IMPORTANTE.
    Es una pena que el error británico permitió a los nazis destruir el RQ-17, tal carga salvaría la vida de más de mil de nuestros combatientes.
  12. SSV
    SSV 16 de octubre 2015 11: 20 nuevo
    +1
    Me parece que tal cantidad de equipo militar y carga ayudaría muchísimo en el difícil año de 1942. "Junto a los barcos perdidos, 432 tanques, 216 bombarderos, 3350 vehículos y unas 100 mil toneladas de otros cargamentos militares, tan necesarios para la URSS para luchar contra los nazis, se hundieron en el abismo".

    Gracias y una profunda reverencia a todos los marineros involucrados en ayudar a nuestro país, un recuerdo que les ha llamado la atención, y no importa cuáles sean las relaciones entre nuestros países ahora, fue un negocio GRANDE e IMPORTANTE.
    Es una pena que el error británico permitió a los nazis destruir el RQ-17, tal carga salvaría la vida de más de mil de nuestros combatientes.
  13. timyr
    timyr 16 de octubre 2015 12: 35 nuevo
    +1
    Cita: SSV
    Me parece que tal cantidad de equipo militar y carga ayudaría muchísimo en el difícil año de 1942. "Junto a los barcos perdidos, 432 tanques, 216 bombarderos, 3350 vehículos y unas 100 mil toneladas de otros cargamentos militares, tan necesarios para la URSS para luchar contra los nazis, se hundieron en el abismo".

    Gracias y una profunda reverencia a todos los marineros involucrados en ayudar a nuestro país, un recuerdo que les ha llamado la atención, y no importa cuáles sean las relaciones entre nuestros países ahora, fue un negocio GRANDE e IMPORTANTE.
    Es una pena que el error británico permitió a los nazis destruir el RQ-17, tal carga salvaría la vida de más de mil de nuestros combatientes.

    No hay error allí. Angles ayudó a los alemanes lo mejor que pudieron
    1. promotor
      promotor 18 de octubre 2015 00: 45 nuevo
      0
      Cita: timyr
      Angles ayudó a los alemanes lo mejor que pudieron

      Especialmente en la ciudad de Dresde. Ayudó mucho Solo por todos los medios.
  14. Alovrov
    Alovrov 16 de octubre 2015 13: 15 nuevo
    0
    Es triste que se indique la versión belletrestichesky (lo siento) de Pikul. Las acciones de los británicos, después de recibir información sobre la salida al mar, Tirpitz, fueron un seguimiento exacto de sus acciones después de recibir información sobre la salida al mar de Bismarck. Luego, ellos también arrastraron todo lo que pudieron de todas las grietas, incl. incluso de Gibraltar. Esta vez fue lo mismo. Sí, no tuvo ningún efecto y fue un error. Pero al indicar un error, al menos uno debe analizar e indicar los motivos.

    Al igual que el distinguido Pikul, en su libro describió el insensato, desde su punto de vista, el ataque de torpederos en Tirpitz desde la popa. Todas las unidades 8 vinieron de la popa y fueron derribadas, lo que supuestamente fue un completo disparate. El hecho de que Bismarck fue destruido por un pequeño torpedo de aviación que se metió en el volante, y Pikul no escribió (¡por alguna razón!) La acción de atacar un buque de guerra con protección avanzada contra torpedos en el tablero.
    1. Vic
      Vic 16 de octubre 2015 15: 10 nuevo
      +3
      Cita: alovrov
      y atacar un barco de guerra con protección avanzada contra torpedos a bordo tampoco es muy inteligente. Kakbe Pikul (¡por alguna razón!) no escribió.

      Es fácil poner etiquetas en la era de Internet. En 1969-1973 no sabíamos mucho. Valentin Savvich recopiló toda la información disponible para él en ese momento. Ciertamente no era un gran especialista en la destrucción de acorazados por la aviación. Y desde el punto de vista de 2015, es muy fácil tirarle caca, y lo más importante, indoloro para los "trucos sucios".
      1. Alovrov
        Alovrov 16 de octubre 2015 17: 12 nuevo
        -1
        No le estoy tirando una mierda a nadie, tiene la dirección equivocada. Pero, en primer lugar, el tema de este sitio sugiere un razonamiento más profundo que el de la ficción de Pikul, y en segundo lugar, no hay nada obsceno en la crítica válida de ningún autor. Pero percibir la crítica como una obscenidad es un signo de falta de cultura.
      2. Alovrov
        Alovrov 16 de octubre 2015 17: 12 nuevo
        0
        No le estoy tirando una mierda a nadie, tiene la dirección equivocada. Pero, en primer lugar, el tema de este sitio sugiere un razonamiento más profundo que el de la ficción de Pikul, y en segundo lugar, no hay nada obsceno en la crítica válida de ningún autor. Pero percibir la crítica como una obscenidad es un signo de falta de cultura.
      3. promotor
        promotor 18 de octubre 2015 00: 47 nuevo
        0
        Cita: V.ic
        Ciertamente no era un gran especialista en la destrucción de acorazados por aviación.

        Cuando una persona ni siquiera es un pequeño especialista en un determinado campo, es mejor evitar esta área en silencio. Parece más sabio.
  15. tio
    tio 16 de octubre 2015 15: 27 nuevo
    0
    La URSS recibió Lend-Lease 1941-1945 aviones-22150, tanques-12700, vehículos todoterreno de pasajeros-51503, camiones-375000, motocicletas-36150, tractores-8071, locomotoras-1981, radar-445. Esta arma en cuántas divisiones?
    1. dudinets
      dudinets 16 de octubre 2015 16: 08 nuevo
      0
      En los comentarios anteriores, los cálculos se dan como un porcentaje de la producción de la industria soviética. La peor parte es que esta asistencia se interrumpió repetidamente justo cuando era vitalmente necesaria y se reanudó cuando pudimos salir sin ella. cierto, con grandes pérdidas.
      1. tio
        tio 16 de octubre 2015 18: 22 nuevo
        0
        Esto significa pérdidas muy grandes, malos comandantes. ¿Por qué suministrar más? Estados Unidos también entregó en Inglaterra y China.
  16. qwert
    qwert 16 de octubre 2015 15: 31 nuevo
    0
    Cita: alovrov
    Al igual que el distinguido Pikul, en su libro describió el insensato, desde su punto de vista, el ataque de torpederos en Tirpitz desde la popa. Todas las unidades 8 vinieron de la popa y fueron derribadas, lo que supuestamente fue un completo disparate. El hecho de que Bismarck fue destruido por un pequeño torpedo de aviación que se metió en el volante, y Pikul no escribió (¡por alguna razón!) La acción de atacar un buque de guerra con protección avanzada contra torpedos en el tablero.

    Me perdonarás, por supuesto, generosamente, pero considerando a Pikul como un excelente autor, y habiendo releído Réquiem tres veces, después de leer a Barborrossa, todavía me di cuenta de que Pikul escribía desde el punto de vista de su opinión subjetiva. En particular, se burla de nuestro mariscal con la esperanza de transferirle tropas desde Irán. Para Pikul, esto es una tontería, dicen, de dónde pueden ser las tropas, pero ahora ya se sabe que estaban apostadas allí. Hay muchos otros momentos en Barbarroja que Pikul interpreta sin tener la información completa (mucho se desclasificó después) Por lo tanto, las conclusiones son incorrectas y la visión del problema desde el lado equivocado. Creo que "Requiem" no estuvo exento de eso. Aunque creo que todos los chicos deberían leer esta historia.

    Sobre la protección avanzada contra el torpedo. Tres torpedos en el tablero crearían un rol notable de la nave. Esto afectaría la maniobrabilidad, la velocidad, la posibilidad de usar armas. En resumen, Bismarck perdería algo de su poder. Y creo que atacaron desde atrás, porque sabían sobre la colocación de armas antiaéreas. Desde la popa de los troncos cada cambio, que desde el tablero.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 16 de octubre 2015 16: 28 nuevo
      0
      Cita: qwert
      sobre protección avanzada contra torpedos. Tres torpedos a bordo crearían un rollo notable hacia la nave. Esto afectaría la maniobrabilidad, la velocidad y la capacidad de usar armas. En resumen, Bismarck perdería parte de su poder.

      Je-je-he ... "Bismarck" en un momento solo tuvo dos impactos de proyectiles de 14 "de PoW, para adquirir un balanceo hacia el lado izquierdo de 9 grados y un trimado hacia la proa de 3 grados. El resultado es la exposición de la hélice de estribor y una disminución en la máxima Velocidades de hasta 28 nudos.
      Cita: qwert
      Y creo que atacaron desde atrás porque sabían sobre el despliegue de armas antiaéreas. Desde la popa de los troncos, todo es más pequeño que desde el costado.

      Atacaron por detrás porque era el Albacora. En general, apenas alcanzaron a LK, el viento era de frente. Dejando las bromas a un lado, tanto la "bolsa de cuerdas" como el "atún blanco" que la reemplazó tenían velocidades tales (especialmente con un torpedo) que con viento en contra apenas podían alcanzar a los barcos que los dejaban. En este caso, el Tirpitz navegaba a una velocidad de 30 nudos contra el viento de 35 nudos.
      Además, la mayoría de los torpedos de las Victories eran verdes y, para el comandante de su escuadrón, esta fue la primera salida con un escuadrón.
      1. Alovrov
        Alovrov 16 de octubre 2015 17: 44 nuevo
        0
        Cualesquiera sean las versiones, pero Pikul dice directamente sobre el error. Lo que más probablemente está mal.

        "El líder agitó sus alas para que los pilotos prestaran atención a sus acciones, y lanzó su coche al ataque directamente en el Tirpitz justo en ... el erróneo (!) Ataque: entrar en el acorazado por la popa, contra el viento. Los pilotos repitieron el error de su líder con precisión y exactitud. . "
        1. Alexey ra
          Alexey ra 16 de octubre 2015 18: 31 nuevo
          +2
          Cita: alovrov
          Cualesquiera sean las versiones, pero Pikul dice directamente sobre el error. Lo que más probablemente está mal.

          Bueno ... al momento de escribir, Pikul claramente no conocía todas las características de ese ataque. Entonces, en teoría, tenía razón, si es que tenía torpers normales con tripulaciones entrenadas Tal ataque fue verdaderamente erróneo.

          Pero si se tiene en cuenta el clima, las características de rendimiento de los torpedos de cal portadores y el nivel de entrenamiento y flotación de sus tripulaciones, las tácticas elegidas por su comandante fueron las únicas posibles.
          Las "tijeras" de las unidades de control de proa del escuadrón "Victorias" claramente no podrían funcionar: la velocidad y el entrenamiento incorrectos.

          En cuanto a la fuerza y ​​la debilidad de la defensa aérea del LK ... "Tirpitz" no es un "Bismarck". Era el "canciller" quien tenía un problema bien conocido con la defensa aérea de los sectores de popa, relacionado con el hecho de que, en lugar de estabilizados "ollas oscilantes", comandantes del ejército no estabilizados estaban atrapados en la popa (el fabricante de sistemas navales estaba demasiado ocupado con el pedido soviético del "Lyuttsov" comprado por la URSS, porque pagaban oro). Pero "Tirpitz" recibió un set completo, y su defensa aérea fue fuerte en todo el horizonte.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  17. Soldado del ejército2
    Soldado del ejército2 16 de octubre 2015 16: 50 nuevo
    +2
    Deje que el autor me perdone y perdone a sus colegas, pero en el artículo no vi nada nuevo en relación con publicaciones anteriores.
    De hecho, los convoyes del norte son una página trágica de la Segunda Guerra Mundial llena de coraje. Pero aún quedaban 3, y si contamos los vuelos de aviones transiberianos, entonces cuatro rutas de entregas bajo el contrato de arrendamiento. Los investigadores estiman los envíos a lo largo de la ruta norte no más que en 25%. Esto también debe tenerse en cuenta (saber). Y, por supuesto, citando volúmenes de suministro de tanques, aviones y sistemas de artillería, el autor se muestra parcial, como ya han notado sus colegas.
    Por supuesto, hubiéramos ganado sin los suministros de Lend-Lease. Pero, por supuesto, que nos ayudaron y salvaron las vidas de nuestros soldados y oficiales.
    1. Vladimirets
      Vladimirets 16 de octubre 2015 19: 48 nuevo
      0
      Cita: Ejército 2
      Pero había 3 más, y si contamos los lances de aviones Transiberianos, entonces había cuatro rutas de entregas a través de Lend-Lease.

      Los convoyes del norte son la ruta principal para la entrega de muchos tipos de carga, guisos y Studebakers, por ejemplo, no fueron conducidos a través de Alaska-Siberia.
  18. mvg
    mvg 16 de octubre 2015 23: 24 nuevo
    0
    Cita: V.ic
    Cita: qwert
    Bajo Prokhorovka, perdimos unos 500 tanques.

    Bueno, no todo fue tan triste, parte del equipo golpeado fue reparado después de la reparación, pero para sacarlo del fondo del mar ...

    Vamos :-) ¿Solo 500 ??? ¿Y cuánto crees que participó del lado soviético? Diferentes fuentes dicen que es diferente, pero todos están de acuerdo en que son más de 5000 ... Y después de eso, Stalin hizo tal alboroto ... Cerca de Prokhorovka, más de la mitad de lo que participó fue asesinado ... y eso es prácticamente oficial ... ¿Cuánto es simple? dañado, ni siquiera considerado ...
    Pero el hecho de que una división entera muriera en el PQ-17 (tanto aérea como blindada) no es feliz ... Solo que sin tripulaciones ...
    2 acorazados, un portaaviones, 11 barcos, 2 docenas de los destructores más débiles ... stsuki anglosajones ... no rusos, sino solo stsuki ...
  19. el primero
    el primero 17 de octubre 2015 00: 24 nuevo
    +1
    oh ... atrapa los contras, pero la verdad es más cara.
    Sé sobre esta operación de una docena de fuentes diferentes, pero hace mucho tiempo que estudio, escribo de memoria
    1. En defensa de los británicos. Cuando enviaron los convoyes polares, los Angelinos tuvieron que enfrentar tres amenazas a la vez: Air, NK y PL. Fueron golpeados por convoyes de movimiento lento (8-9uz). Como perros con una correa contra los lobos. El infierno de trabajo. Y se las arreglaron. Verifique, pero en mi opinión, de 800 barcos, alcanzaron 700. (Los convoyes PiKu17 y 18 están separados) No me gustan los anglosajones, pero en el Ártico lograron una hazaña. Al mismo tiempo, la dueña de los mares tenía muy pocos barcos. No olvide que proteger los accesos occidentales es Había una cuestión de la supervivencia de la nación, y los destructores fueron retirados de allí.
    Y, sin embargo: con la superioridad general de los ángulos en el mar en el mar de Barents, los alemanes dominaron (en números).
    de hecho, los Angles llevaron a cabo una misión imposible Bueno, algo así ...
    2.PQ 17 ... sí, se equivocaron. El verano, sin embargo, es un día polar, no hay noche de la palabra, no hay descanso. Los nervios al límite, así que se dieron por vencidos en Dudley's (No lo hagas, papá). apodos ... esto es una ficción. Pero, como los mismos anglos creían cortésmente, este comandante del Coloso no sufría de un exceso de imaginación. qué crimen es un error) Bueno, juzgue usted mismo. La parte del mar de Barents en condiciones de navegar entre el Cabo Norte y la frontera de la banquisa incluso en verano
    Bueno, 500 km. No hay ningún lugar para esconderse ... hay poco espacio. El lugar para dispersarse implica la divergencia de las embarcaciones en todos los puntos de 32m. Es decir, la mitad de las embarcaciones van por orden directamente al infierno. Verifique las fuentes de los capitanes de la embarcación para cumplir con la orden. Y arruinó la corte. Los que tuvieron la suerte de ir al norte y al noreste sobrevivieron. En general, uno se amontonó ... Tirpitz asustado. El almirante muerto habría estado complacido. Clásico. Flit de Bane. Ganó sin luchar. Bueno, finalmente, les recordaré las tácticas de los convoyes. Un convoy en servicio, incluso sin seguridad, tiene una estabilidad de combate mucho mayor contra aviones y submarinos que un solo barco ...
  20. el primero
    el primero 17 de octubre 2015 01: 11 nuevo
    +1
    Continuaré ... oh, esta carretera a Hades a través de un kotsit ...
    3. Sobre Pikule. De hecho, Valentin Savich apenas mintió, pero la imagen no era muy cierta. En espíritu, no era muy cierto. Sobre el petrolero azerbaiyán. Bueno, quien atrapó el torpedo, derrotó heroicamente el fuego y alcanzó solo. Así fue.
    ¡¡¡PERO!!! No conducía gasolina, sino aceite de cáñamo, que ... bueno, no está ardiendo mucho. Sí, y fluyó. Se quedó vacío.
    Todo el personal de mando (diputado político y oficial especial) escapó en un bote a un barco inglés (no recuerdo cuál), y la tripulación (casi solo mujeres) los escoltó con matyugs y explosiones de ametralladoras. No sacarán palabras de la canción.
    Recuerde la descripción de la muerte de un barco que transporta explosivos ... bueno, donde hay un susurro de aquellos que murieron del cielo ... bueno, sobre el hecho de que confiaron en llevar trotyl a los tribunales soviéticos ... bueno, es solo soviético. No es verdad. Todos lo llevaron. Y la explosión se describió desde el convoy PQ 18. El barco se llamaba Mary Lückenbach (o Läschenbeck). Parece holandés. Fue en vano en la columna sur. Con seiscientas toneladas de TNT en la bodega. Cheque ...
    Bueno, en las pequeñas cosas. Según datos en inglés, Tirpitz atacó a Swordfish, y no albacores. Pero esto es realmente un poco (especialmente porque también leí sobre albacores, solo de otras fuentes).
    Y Tirpitz en este teatro era sin duda el barco más fuerte, superando tanto al KG5 como a cualquier otro acorazado inglés. También operaba bajo el paraguas de la aviación costera. Un prodigio absoluto.
    4. Sobre Macklin Alistair y el barco de Su Majestad Ulises. También leí este libro. No recuerdo cómo Pikul tomó prestado algo de él. Pero la cosa no es débil: la salvación directa del Ryan ordinario en la versión en inglés. Especialmente cuando un joven consuntivo amasa el lodo de hielo con los pies descalzos para que el perro no se congele. Llegó a las profundidades de su alma. Bueno, el título de Contralmirante del comandante muerto (Comodoro) Y la muerte del crucero también es hermosa. Libro fuerte. Solo que no había UMS Ulises en la flota inglesa. Odiseo sí. Pero lo mismo. Sí, y el convoy con tal destino, también. Había ficción. Hay episodios de diferentes convoyes. Ficción. No hay relación con la sangre y la gloria de la guerra. Tiene. Tengo el honor.
    1. Desovar
      Desovar 18 de octubre 2015 00: 16 nuevo
      0
      Aprendí hechos interesantes de tus palabras
    2. Alexey ra
      Alexey ra 19 de octubre 2015 12: 04 nuevo
      0
      Cita: ex
      Bueno, en las pequeñas cosas. Según datos en inglés, Tirpitz atacó a Swordfish, y no albacores. Pero esto es realmente un poco (especialmente porque también leí sobre albacores, solo de otras fuentes).

      Albacores lo fue.
      Los últimos "sacos de cuerdas" abandonaron la cubierta de "Victories" en junio de 1941, junto con el escuadrón 825.
  21. Turkir
    Turkir 18 de octubre 2015 00: 02 nuevo
    +1
    Pikul es criticado tan a menudo aquí que queda claro que todos lo han leído.
    Muchos olvidan que Valentin Pikul no es un historiador, sino un escritor que, por cierto, luchó en la Marina.
    Lo último para patear a un hombre que ha despertado no solo interés sino también orgullo en su propio país y su historia. Completó su tarea. Muchos olvidan que escribió en la época soviética, cuando gran parte de lo que sabemos hoy era un secreto.
    El tiene el honor.
  22. Amantes de la verdad
    Amantes de la verdad 21 noviembre 2015 00: 34 nuevo
    -1
    Cita: V.ic
    Mezquindad inglesa, mezquindad! Los británicos se mostraron en todo su esplendor, arrojando barcos indefensos a merced de "los lobos de Dönitz y los ases de Goering".

    Kamarad "ex" ya ha respondido, ¡y todo es muy correcto! Los alemanes realmente SUPERARON a los británicos y a los soviéticos. Y la triple amenaza es la Fuerza Aérea, los U-bots y los barcos de superficie, incluido el Tirpitz, no los dulces. pero de hecho, PQ17 fue la única vez que se repitió TAN MUERTE, un par de veces más éxito con los alemanes, pero a menor escala. Y luego los aliados tenían tanto equipo y naves que no podían repetir nada como esto.

    Cita: timyr
    Es solo que los británicos lanzaron un truco a los rusos y los estadounidenses. Después de eso, puedes creer en la colusión de los anglos y los alemanes. Luchas en el este, pero no te molestaremos. No en vano Hess voló a Inglaterra en mayo de 1941.
    No hubo acto malo. Por lo tanto, nadie comenzó a negociar con Hess, sino que inmediatamente plantó. Además, en el norte de África, bueno, tal truco que los italianos fueron derrotados por primera vez en 1940, cuando la URSS era el verdadero amigo del Reich, y luego los alemanes. ¿Quién sabía que Rommel sería un general tan brillante? Pero, por cierto, para el otoño de 42 años, tuvo que retroceder desde debajo de Alejandría hasta Túnez, donde en mayo de 1943 todo había terminado ...

    Bueno, lee sobre Dieppe en agosto 42 o algo así. Deseche los sellos soviéticos y limpie el cerebro: creemos que el segundo frente está solo en 44. Pero no, lo intentaron en 42, y en 43 abrieron en Italia, no distrayendo tan débilmente las divisiones del Reich del Este.

    ¿Piensa también por qué la Lutfwaffe en el frente oriental NUNCA tuvo tanta fuerza después del verano-otoño del 41? mira cuántos grupos aéreos fueron desplegados con urgencia, incl. y desde cerca de Moscú en diciembre 41, en el Mediterráneo, para salvar urgentemente la situación allí.