Discurso de Putin en la ONU: ¿Occidente aceptará la nueva hermandad de armas?
Putin propuso crear una nueva coalición contra Hitler, que vencieron a los fascistas, ahora vamos a vencer a ISIS, y así superar las contradicciones entre Occidente y Rusia. Pensando en Occidente: la URSS era indispensable para la victoria sobre Hitler, pero en Siria, Occidente todavía no considera que Rusia sea igualmente indispensable.
En su discurso en la anterior Asamblea General de la ONU 69 en septiembre 2014, Barack Obama mencionó tres amenazas principales para el mundo: Ébola, Rusia, ISIS.
Esta vez, Obama no dijo nada de eso. Notando que en Ucrania, Rusia lo hizo peor, él lo llamó un socio en las negociaciones sobre el programa nuclear iraní y dijo que estaba listo para trabajar juntos para detener el conflicto sirio.
En este sentido, la tarea intermedia de la política exterior rusa puede considerarse cumplida. Toda la tarea del año pasado fue cambiar el orden: dejar que ISIS sea el primero, luego, que así sea, Rusia y luego el Ébola, porque es una pena ser inofensivo que el nuevo contagio africano. Y es mejor dejar que Rusia se caiga de las tres primeras.
"Nos proponemos guiarnos no por ambiciones, sino por valores comunes e intereses comunes, sobre la base del derecho internacional, para unir esfuerzos ... y crear una coalición antiterrorista internacional verdaderamente amplia", se dirigió el presidente ruso a la reunión. "Al igual que la coalición anti-Hitler, podría unir en sus filas una variedad de fuerzas que se opondrán resueltamente a aquellos que, como los nazis, siembran el mal y la misantropía".
En las conocidas memorias de Dovlatov, Genis y Weil, conduciendo en el metro bajo el terrible Harlem con una botella de whisky en el suelo y un cigarrillo fumando en los dientes, llegaron a la conclusión de que ellos, dos escritores rusos, son los más terribles aquí. La tarea actual de la diplomacia rusa es demostrar lo contrario: el más terrible aquí y ahora no somos nosotros, pero los otros son ISIS.
En esencia, Putin propone crear una nueva coalición contra Hitler, una alianza de poderes con diferentes valores contra el mal que es evidente por encima de las barreras de valor. Incluso está dispuesto a aceptar en ella el ingrato papel del participante más difícil, el nuevo Stalin, con quien solo se reconcilia la presencia de una terrible amenaza común. Pero incluso en este papel, Occidente todavía no se atreve a aceptarlo.
Oraciones de honestidad
Mirando desde Moscú, es realmente difícil entender por qué Occidente se niega a ponerse de acuerdo sobre lo obvio: admitir que ISIS es peor y aceptar nuestra oferta para derrotarlo juntos. Sin embargo, desde el oeste esta propuesta no parece tan convincente.
Es muy difícil para los países occidentales convertirse en hermanos por brazos con Rusia, hasta que la guerra en el este de Ucrania esté garantizada para terminar. Pero, digamos, Ucrania será olvidada, especialmente si ISIS continúa creciendo y los refugiados llegan, como está sucediendo ahora. Después de todo, la receta para la reconciliación con Occidente es simple: la paz en Ucrania y la guerra en otra parte es una que no comenzamos, pero podemos ayudar a terminarla.
De todos modos, no es fácil para Occidente aceptar la propuesta de una lucha conjunta contra el "Estado islámico", cuando el principal propagandista ruso compara al presidente estadounidense Obama con el líder de ISIS al-Baghdadi, trabajador duro, como filólogo estructuralista, construye una tabla completa de correspondencias regulares. El jefe del parlamento, la cuarta persona en el estado, llama payasos miserables a los estadounidenses, el jefe del Senado dice que difundieron la Edad Media y la barbarie.
Nos puede parecer que las declaraciones de nuestros propagandistas y políticos para uso interno, bueno, ¿aún entienden todo? Pero, en primer lugar, no siempre por lo interno, algunos están dirigidos a los europeos y al tercer mundo: "Todavía no tienes nada, pero los estadounidenses son malos, todos tus problemas son de ellos, ve a nosotros mejor". Nosotros mismos, si alguien de los políticos occidentales dice algo antirruso, no estamos listos para creer que esto es para su propio círculo estrecho: noten y se ofendan públicamente.
Por supuesto, en el caso de una alianza contra ISIS, estamos listos para reducir el grado de confrontación, como lo hizo Putin en su discurso en la ONU. Pero después de la victoria, entonces, tal vez, todo puede regresar, cuántos gorriones se almacenan en el pecho. Así sucedió después de la victoria.
Hay irremplazables
La principal tarea del discurso de Putin es definir a ISIS como un mal incondicional, el peor enemigo de la humanidad y así superar las contradicciones entre Occidente y Rusia, sin cambiar de ninguna manera a la propia Rusia. Cuando los fascistas fueron golpeados juntos, nadie obligó a Stalin a celebrar elecciones libres, abrir periódicos independientes o, al menos, abolir el realismo socialista en el arte. Incluso las adquisiciones territoriales de la URSS aceptadas. La Rusia actual no es tan civilizada, más libre y más cercana a Occidente que la URSS estalinista. ¿Por qué no tomarlo?
La respuesta no está clara, pero Occidente está claro. La URSS era indispensable para la victoria sobre Hitler, pero Occidente todavía no considera que Rusia sea igualmente indispensable para la victoria sobre el EIIL.
No es tan fácil demostrar de inmediato que están equivocados. Tenemos en cuenta la Segunda Guerra Mundial, y pueden recordar a la afgana con el mismo derecho. ¿Cómo va a luchar Rusia con ISIS? ¿Cómo luchó con Hitler en su territorio o con los mojaheds en un extraño? ¿Con qué estrés interno, cuánto le dará todo lo mejor? La presencia cuantitativa de mano de obra y equipo rusos en Siria y la región circundante, inflada por políticos y periodistas, porque los "rusos están llegando" es insignificante en comparación con la occidental. Varias docenas de aviones nuevos y una partida de combate registrada con precisión, hasta el comienzo de la Asamblea General, para mostrar la seriedad de las intenciones. noticiasque los soldados contratados ya se han negado a ir a Siria y están presentando tal orden a sus comandantes en la oficina del fiscal militar. Salvar a Damasco de la masacre y el saqueo es una tarea noble que los estadounidenses no ofrecen una solución clara, pero ¿dónde está la prueba de que los soldados rusos lo soportarán hasta el final? Putin entiende: Rusia no parece irremplazable aquí, y declara como tal al gobierno sirio, para el cual la asistencia rusa es indispensable.
Varios para cargar
Además, después de golpear la articulación, hay una sección de borrador de la piel de una hidra muerta y su uso posterior. En Occidente, son conscientes de que los hermanos de armas están discutiendo cómo equipar al mundo salvado: cómo irán los límites, qué esferas de influencia serán y quién lo hará. En general, ortodoxia, autocracia, multipolaridad.
Con la URSS, que era indispensable para la victoria sobre Hitler, estaban listos para discutirlo, y con Rusia, que no parece tan indispensable, hasta que están listos, están pensando.
Turquía parece ser mucho más necesaria para la victoria sobre LIH en Occidente: está en algún lugar cercano, ya ha luchado en esas partes y continúa, el Estado Islámico lo amenaza directamente. Y ella y Rusia tienen diferentes objetivos. Rusia quiere salvar a Assad, y Turquía - para eliminar.
El principal problema de la coalición anti-Igilov es que los participantes comienzan a luchar con varios pensamientos atrasados en sus cabezas. Todo el mundo tiene que "romper ISIS", como en el set de comestibles soviético, su propio aumento de peso. Queremos romper ISIS, sin cambiarnos, hacer las paces con Occidente y salvar a Assad. Turquía quiere romper ISIS, Assad y kurdos al mismo tiempo. Las monarquías sunitas del Golfo: rompen el ISIS, impulsan a los chiítas detrás de Mozha y, al mismo tiempo, hacen de Siria e Irak (especialmente a Siria) estados más religiosos y sunitas. Los estadounidenses quieren aplastar a ISIS y derrocar a Assad, pero no quieren aplastar a los kurdos y chiíes, que ahora necesitan derrotar a ISIS no menos que a las monarquías de Turquía y del Golfo, y no quieren un estado religioso en Siria e Irak. Los europeos quieren derrotar a ISIS y detener la invasión de refugiados, mientras que muchos en Europa ya no se preocupan por quién mantendrá el orden en el terreno: algún nuevo gobierno o un dictador secular anticuado como los que fueron derrotados por la "primavera árabe": todos los egipcios al-Sisi aceptaron. Oficialmente, la mayoría de los políticos europeos reemplazan a Assad con algo democrático y popularmente elegido, pero extraoficialmente, muchos están listos para considerar opciones.
Occidente, las monarquías árabes y Turquía nunca quieren salvar a Assad, para ellos es parte del problema, y para Rusia y los chiítas, agregaría a los cristianos de Oriente Medio que no son considerados aliados por su número relativamente pequeño, es parte de la solución. problemas
Aquí comienza la visión occidental, que es incomprensible para nosotros. Es bastante difícil para los políticos occidentales vender la propuesta de Putin a su propia opinión pública, a los votantes y a la prensa. ¿Cómo explicar por qué estamos en contra de algunos islamistas con otros islamistas, entre los cuales, a veces, Al Qaeda sin cabeza se muestra con un cuerpo caído y cuando derrocamos a Assad, quién gobernará Siria? Es mucho más fácil y claro venderle al votante la defensa de Europa contra Rusia, especialmente después de que Rusia confirmó algunos de los peores temores sobre sí misma.
Perdón y recompensa.
Occidente no está seguro de que Rusia sea insustituible, pero esto no significa que la considere inútil. No es el hecho de que cortar cuidadosamente las relaciones internacionales a lo largo del contorno de Rusia y su presidente, será capaz de hacer frente rápidamente a LIH, y la paz en Ucrania será más fuerte. No se aceptará el discurso de Putin como un programa para sus propias acciones. Pero lo que tratarán de negociar en la reunión se considerará seriamente.
Al final, la idea de que la razón del ISIL en Asad, que los políticos, los periodistas y las organizaciones de derechos humanos repiten, ni siquiera puede ser convincente para ellos mismos: el ISIS se originó en Irak, donde no hay Assad, y de allí vino a Siria.
La política exterior de Vladimir Putin, al menos en la medida en que ofrece Occidente en sus discursos de la ONU, no puede negarse a la coherencia. “El terrorismo hoy representa un gran peligro para los derechos y libertades de la humanidad, el desarrollo sostenible de los estados y los pueblos. La ONU y el Consejo de Seguridad deben ser el principal centro de coordinación ... en la lucha contra el terror como heredero ideológico del nazismo. Rusia pretende aumentar su participación tanto en la respuesta a la crisis internacional como en la promoción del desarrollo y el progreso ", dijo en un discurso en el 60, el aniversario de la Asamblea General de la ONU en 2005. “Las amenazas y los desafíos que enfrenta Rusia son el enemigo común de las naciones libres. El terrorismo es considerado especialmente peligroso e insidioso ... Poner una barrera confiable a este mal es nuestra tarea común ", esto es del discurso de los que aún no están familiarizados con el mundo de Putin en la Asamblea General, la Cumbre del Milenio en 2000. El estilo de los discursos es diferente (los redactores de discursos han cambiado desde entonces), pero la tesis central se mantuvo. Al principio se pronunció en el contexto de la guerra de Chechenia, luego Beslan y 11 de septiembre, ahora Ucrania y Siria.
Los datos de tareas generales no han cambiado durante muchos años, no desde la época de Putin, sino incluso desde el final de la época de Yeltsin. Rusia tiene que demostrar que hay cosas peores en el mundo que ella, y sus aliados más queridos, por ejemplo, los terroristas son peores.
Cuando Vladimir Putin volvió al poder en 2011, no estaba claro por qué. Las respuestas de la época del enroque y la campaña electoral no sonaron muy convincentes. Los eventos en Ucrania ayudaron a dar una respuesta convincente: para proteger a su propia gente, para resistir la invasión nunca antes vista de nuestro histórico espacio. Esta respuesta ayudó a encontrar un lugar en la historia nacional en el espíritu de los gobernantes clásicos del pasado: derrotó a los enemigos, expandió las fronteras del estado. Pero todavía hay historia mundial.
Tarde o temprano, dicen sobre el año 2018, se va. No quiero dejar al destructor del orden mundial, que casi tuvo que dejar el puesto bajo presión externa, casi un paria a los ojos de Occidente, sino el creador de una coalición de personas de buena voluntad, el ganador de ISIS, el nuevo Hitler. Para la victoria sobre LIH, si sucede, el mundo está listo para perdonar mucho. Queda por convencernos de que somos insustituibles en el campo de los futuros ganadores.
En su discurso en la anterior Asamblea General de la ONU 69 en septiembre 2014, Barack Obama mencionó tres amenazas principales para el mundo: Ébola, Rusia, ISIS.
Esta vez, Obama no dijo nada de eso. Notando que en Ucrania, Rusia lo hizo peor, él lo llamó un socio en las negociaciones sobre el programa nuclear iraní y dijo que estaba listo para trabajar juntos para detener el conflicto sirio.En este sentido, la tarea intermedia de la política exterior rusa puede considerarse cumplida. Toda la tarea del año pasado fue cambiar el orden: dejar que ISIS sea el primero, luego, que así sea, Rusia y luego el Ébola, porque es una pena ser inofensivo que el nuevo contagio africano. Y es mejor dejar que Rusia se caiga de las tres primeras.
"Nos proponemos guiarnos no por ambiciones, sino por valores comunes e intereses comunes, sobre la base del derecho internacional, para unir esfuerzos ... y crear una coalición antiterrorista internacional verdaderamente amplia", se dirigió el presidente ruso a la reunión. "Al igual que la coalición anti-Hitler, podría unir en sus filas una variedad de fuerzas que se opondrán resueltamente a aquellos que, como los nazis, siembran el mal y la misantropía".
En las conocidas memorias de Dovlatov, Genis y Weil, conduciendo en el metro bajo el terrible Harlem con una botella de whisky en el suelo y un cigarrillo fumando en los dientes, llegaron a la conclusión de que ellos, dos escritores rusos, son los más terribles aquí. La tarea actual de la diplomacia rusa es demostrar lo contrario: el más terrible aquí y ahora no somos nosotros, pero los otros son ISIS.
En esencia, Putin propone crear una nueva coalición contra Hitler, una alianza de poderes con diferentes valores contra el mal que es evidente por encima de las barreras de valor. Incluso está dispuesto a aceptar en ella el ingrato papel del participante más difícil, el nuevo Stalin, con quien solo se reconcilia la presencia de una terrible amenaza común. Pero incluso en este papel, Occidente todavía no se atreve a aceptarlo.
Oraciones de honestidad
Mirando desde Moscú, es realmente difícil entender por qué Occidente se niega a ponerse de acuerdo sobre lo obvio: admitir que ISIS es peor y aceptar nuestra oferta para derrotarlo juntos. Sin embargo, desde el oeste esta propuesta no parece tan convincente.
Es muy difícil para los países occidentales convertirse en hermanos por brazos con Rusia, hasta que la guerra en el este de Ucrania esté garantizada para terminar. Pero, digamos, Ucrania será olvidada, especialmente si ISIS continúa creciendo y los refugiados llegan, como está sucediendo ahora. Después de todo, la receta para la reconciliación con Occidente es simple: la paz en Ucrania y la guerra en otra parte es una que no comenzamos, pero podemos ayudar a terminarla.
De todos modos, no es fácil para Occidente aceptar la propuesta de una lucha conjunta contra el "Estado islámico", cuando el principal propagandista ruso compara al presidente estadounidense Obama con el líder de ISIS al-Baghdadi, trabajador duro, como filólogo estructuralista, construye una tabla completa de correspondencias regulares. El jefe del parlamento, la cuarta persona en el estado, llama payasos miserables a los estadounidenses, el jefe del Senado dice que difundieron la Edad Media y la barbarie.
Nos puede parecer que las declaraciones de nuestros propagandistas y políticos para uso interno, bueno, ¿aún entienden todo? Pero, en primer lugar, no siempre por lo interno, algunos están dirigidos a los europeos y al tercer mundo: "Todavía no tienes nada, pero los estadounidenses son malos, todos tus problemas son de ellos, ve a nosotros mejor". Nosotros mismos, si alguien de los políticos occidentales dice algo antirruso, no estamos listos para creer que esto es para su propio círculo estrecho: noten y se ofendan públicamente.
Por supuesto, en el caso de una alianza contra ISIS, estamos listos para reducir el grado de confrontación, como lo hizo Putin en su discurso en la ONU. Pero después de la victoria, entonces, tal vez, todo puede regresar, cuántos gorriones se almacenan en el pecho. Así sucedió después de la victoria.
Hay irremplazables
La principal tarea del discurso de Putin es definir a ISIS como un mal incondicional, el peor enemigo de la humanidad y así superar las contradicciones entre Occidente y Rusia, sin cambiar de ninguna manera a la propia Rusia. Cuando los fascistas fueron golpeados juntos, nadie obligó a Stalin a celebrar elecciones libres, abrir periódicos independientes o, al menos, abolir el realismo socialista en el arte. Incluso las adquisiciones territoriales de la URSS aceptadas. La Rusia actual no es tan civilizada, más libre y más cercana a Occidente que la URSS estalinista. ¿Por qué no tomarlo?
La respuesta no está clara, pero Occidente está claro. La URSS era indispensable para la victoria sobre Hitler, pero Occidente todavía no considera que Rusia sea igualmente indispensable para la victoria sobre el EIIL.
No es tan fácil demostrar de inmediato que están equivocados. Tenemos en cuenta la Segunda Guerra Mundial, y pueden recordar a la afgana con el mismo derecho. ¿Cómo va a luchar Rusia con ISIS? ¿Cómo luchó con Hitler en su territorio o con los mojaheds en un extraño? ¿Con qué estrés interno, cuánto le dará todo lo mejor? La presencia cuantitativa de mano de obra y equipo rusos en Siria y la región circundante, inflada por políticos y periodistas, porque los "rusos están llegando" es insignificante en comparación con la occidental. Varias docenas de aviones nuevos y una partida de combate registrada con precisión, hasta el comienzo de la Asamblea General, para mostrar la seriedad de las intenciones. noticiasque los soldados contratados ya se han negado a ir a Siria y están presentando tal orden a sus comandantes en la oficina del fiscal militar. Salvar a Damasco de la masacre y el saqueo es una tarea noble que los estadounidenses no ofrecen una solución clara, pero ¿dónde está la prueba de que los soldados rusos lo soportarán hasta el final? Putin entiende: Rusia no parece irremplazable aquí, y declara como tal al gobierno sirio, para el cual la asistencia rusa es indispensable.
Varios para cargar
Además, después de golpear la articulación, hay una sección de borrador de la piel de una hidra muerta y su uso posterior. En Occidente, son conscientes de que los hermanos de armas están discutiendo cómo equipar al mundo salvado: cómo irán los límites, qué esferas de influencia serán y quién lo hará. En general, ortodoxia, autocracia, multipolaridad.
Con la URSS, que era indispensable para la victoria sobre Hitler, estaban listos para discutirlo, y con Rusia, que no parece tan indispensable, hasta que están listos, están pensando.
Turquía parece ser mucho más necesaria para la victoria sobre LIH en Occidente: está en algún lugar cercano, ya ha luchado en esas partes y continúa, el Estado Islámico lo amenaza directamente. Y ella y Rusia tienen diferentes objetivos. Rusia quiere salvar a Assad, y Turquía - para eliminar.
El principal problema de la coalición anti-Igilov es que los participantes comienzan a luchar con varios pensamientos atrasados en sus cabezas. Todo el mundo tiene que "romper ISIS", como en el set de comestibles soviético, su propio aumento de peso. Queremos romper ISIS, sin cambiarnos, hacer las paces con Occidente y salvar a Assad. Turquía quiere romper ISIS, Assad y kurdos al mismo tiempo. Las monarquías sunitas del Golfo: rompen el ISIS, impulsan a los chiítas detrás de Mozha y, al mismo tiempo, hacen de Siria e Irak (especialmente a Siria) estados más religiosos y sunitas. Los estadounidenses quieren aplastar a ISIS y derrocar a Assad, pero no quieren aplastar a los kurdos y chiíes, que ahora necesitan derrotar a ISIS no menos que a las monarquías de Turquía y del Golfo, y no quieren un estado religioso en Siria e Irak. Los europeos quieren derrotar a ISIS y detener la invasión de refugiados, mientras que muchos en Europa ya no se preocupan por quién mantendrá el orden en el terreno: algún nuevo gobierno o un dictador secular anticuado como los que fueron derrotados por la "primavera árabe": todos los egipcios al-Sisi aceptaron. Oficialmente, la mayoría de los políticos europeos reemplazan a Assad con algo democrático y popularmente elegido, pero extraoficialmente, muchos están listos para considerar opciones.
Occidente, las monarquías árabes y Turquía nunca quieren salvar a Assad, para ellos es parte del problema, y para Rusia y los chiítas, agregaría a los cristianos de Oriente Medio que no son considerados aliados por su número relativamente pequeño, es parte de la solución. problemas
Aquí comienza la visión occidental, que es incomprensible para nosotros. Es bastante difícil para los políticos occidentales vender la propuesta de Putin a su propia opinión pública, a los votantes y a la prensa. ¿Cómo explicar por qué estamos en contra de algunos islamistas con otros islamistas, entre los cuales, a veces, Al Qaeda sin cabeza se muestra con un cuerpo caído y cuando derrocamos a Assad, quién gobernará Siria? Es mucho más fácil y claro venderle al votante la defensa de Europa contra Rusia, especialmente después de que Rusia confirmó algunos de los peores temores sobre sí misma.
Perdón y recompensa.
Occidente no está seguro de que Rusia sea insustituible, pero esto no significa que la considere inútil. No es el hecho de que cortar cuidadosamente las relaciones internacionales a lo largo del contorno de Rusia y su presidente, será capaz de hacer frente rápidamente a LIH, y la paz en Ucrania será más fuerte. No se aceptará el discurso de Putin como un programa para sus propias acciones. Pero lo que tratarán de negociar en la reunión se considerará seriamente.
Al final, la idea de que la razón del ISIL en Asad, que los políticos, los periodistas y las organizaciones de derechos humanos repiten, ni siquiera puede ser convincente para ellos mismos: el ISIS se originó en Irak, donde no hay Assad, y de allí vino a Siria.
La política exterior de Vladimir Putin, al menos en la medida en que ofrece Occidente en sus discursos de la ONU, no puede negarse a la coherencia. “El terrorismo hoy representa un gran peligro para los derechos y libertades de la humanidad, el desarrollo sostenible de los estados y los pueblos. La ONU y el Consejo de Seguridad deben ser el principal centro de coordinación ... en la lucha contra el terror como heredero ideológico del nazismo. Rusia pretende aumentar su participación tanto en la respuesta a la crisis internacional como en la promoción del desarrollo y el progreso ", dijo en un discurso en el 60, el aniversario de la Asamblea General de la ONU en 2005. “Las amenazas y los desafíos que enfrenta Rusia son el enemigo común de las naciones libres. El terrorismo es considerado especialmente peligroso e insidioso ... Poner una barrera confiable a este mal es nuestra tarea común ", esto es del discurso de los que aún no están familiarizados con el mundo de Putin en la Asamblea General, la Cumbre del Milenio en 2000. El estilo de los discursos es diferente (los redactores de discursos han cambiado desde entonces), pero la tesis central se mantuvo. Al principio se pronunció en el contexto de la guerra de Chechenia, luego Beslan y 11 de septiembre, ahora Ucrania y Siria.
Los datos de tareas generales no han cambiado durante muchos años, no desde la época de Putin, sino incluso desde el final de la época de Yeltsin. Rusia tiene que demostrar que hay cosas peores en el mundo que ella, y sus aliados más queridos, por ejemplo, los terroristas son peores.
Cuando Vladimir Putin volvió al poder en 2011, no estaba claro por qué. Las respuestas de la época del enroque y la campaña electoral no sonaron muy convincentes. Los eventos en Ucrania ayudaron a dar una respuesta convincente: para proteger a su propia gente, para resistir la invasión nunca antes vista de nuestro histórico espacio. Esta respuesta ayudó a encontrar un lugar en la historia nacional en el espíritu de los gobernantes clásicos del pasado: derrotó a los enemigos, expandió las fronteras del estado. Pero todavía hay historia mundial.
Tarde o temprano, dicen sobre el año 2018, se va. No quiero dejar al destructor del orden mundial, que casi tuvo que dejar el puesto bajo presión externa, casi un paria a los ojos de Occidente, sino el creador de una coalición de personas de buena voluntad, el ganador de ISIS, el nuevo Hitler. Para la victoria sobre LIH, si sucede, el mundo está listo para perdonar mucho. Queda por convencernos de que somos insustituibles en el campo de los futuros ganadores.
información