En Estados Unidos, demostró la última modificación de "Abrams".

General Dynamic Corporation demostró por primera vez en Washington en la exposición AUSA 2015 la última modificación tanque M1 Abrams - una variante de M1A2 SEP v.3, informa el blog BmpD con referencia a armyrecognition.com.




Según el recurso, las principales diferencias de la modificación de M1A2 SEP v.3 de la anterior (SEP v.2) son:

“Una introducción a la munición de un nuevo proyectil de perforación de armadura de sub calibre 120 mm M829EX4 (M829A4) de penetración de armadura mejorada.

- Introducción del tipo multiusos avanzado (AMP) ХМ120 "Multiusos altamente explosivos con trazador - HEMP-T] con un fusible programable al paquete de municiones del nuevo 1147-mm multipropósito de tiro. Por lo tanto, la unificación de la munición del tanque se logrará sobre la base de solo dos disparos: el AMP NМ1147 multipropósito y el sabot perforador blindado M829E4 AKE.

- Modernización del sistema de control de incendios del tanque con la instalación del equipo de enlace de datos de municiones (ADL), que permite disparar AMP con un fusible programable.

- Instalación de nuevos dispositivos de imagen térmica IFLIR a la vista del artillero y vista panorámica del comandante independiente, con una salida de imagen en pantallas de alta definición.

- Instalación de la estación de armas de control remoto de bajo perfil del comandante (CROWS-LP) controlada de forma remota por el comandante del tanque en el techo de la torreta del tanque con la ametralladora MXXUMX de 12,7-mm. El módulo está equipado con un sistema de vigilancia y puntería las 24 horas del día, que le permite ser utilizado como la segunda vista panorámica real de una tripulación de tanques ".


Se supone que la actualización al nivel de SEP v.3 comenzará en el próximo año fiscal. Para estos fines, se ha presupuestado una cantidad de $ 367,9 millones.
Fotos utilizadas:
http://www.armyrecognition.com/
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

184 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Velizariy 14 de octubre 2015 15: 37 nuevo
    • 42
    • 0
    +42
    Сердюков бы позавидовал тамошним чинорям)
    1. Baikonur 14 de octubre 2015 15: 42 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Пытаются после аперкота "арматой" "лицо" из грязи поднять! Типа наш новыи Абрамс (которыи РПГ хлопнуть может) тоже не лыком шит! + бабла подпилить!
      1. marlin1203 14 de octubre 2015 15: 53 nuevo
        • 18
        • 0
        +18
        Lo entiendo todo, masa sobre 60 t., Armadura sándwich y todo eso ... ¿Pero este canal no necesita protección dinámica? qué
        1. st25310 14 de octubre 2015 15: 57 nuevo
          • 29
          • 0
          +29

          ¡No hay proyectil capaz de golpear ARMAT!
          1. st25310 14 de octubre 2015 16: 20 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            ¿Quién es menos? para ti en ruso, el subdirector Halitov dijo que no hay ningún proyectil capaz de golpear el ARMAT! ¿O sabes mejor que él?
            1. kocclissi 14 de octubre 2015 16: 49 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Тяжело наверно придумать что то новое,когда все новое уже придумано раньше........
              о
            2. sa-ag 14 de octubre 2015 17: 21 nuevo
              • 8
              • 0
              +8
              Cita: st25310
              вам русским языком зам директора Халитов сказал, что нет снаряда способного поразить АРМАТУ!

              А его сердечником из обедненного урана пробовали пробивать?
            3. bin-bom piloto 14 de octubre 2015 21: 28 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              А подкалиберным из обедненного урана на дистанции прямого выстрела пробовали?
              если нет, зачем ля-ля.
              1. Vadim237 14 de octubre 2015 23: 31 nuevo
                • -2
                • 0
                -2
                Ну это можно подсчитать зная толщину, прочность брони на разрыв, ударною вязкость, скорость, массу, прочность и диаметр ОБПС.
          2. Pájaro parlante 14 de octubre 2015 21: 31 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            очень редко можно услышать, столь грамотно поданный комментарий,респект Халитову.
        2. NEXUS 14 de octubre 2015 16: 18 nuevo
          • 15
          • 0
          +15
          Cita: marlin1203
          Lo entiendo todo, masa sobre 60 t., Armadura sándwich y todo eso ... ¿Pero este canal no necesita protección dinámica? qué

          Y ya pensé que el cargador negro también se modernizó, y que se dejó el motor de la torre. Un buen objetivo para un RPG-7 simple y probado.
          1. RBLip 14 de octubre 2015 16: 24 nuevo
            • 7
            • 0
            +7
            Cita: NEXUS
            А я то уже думал,что негра-заряжающего тоже модернизируют.

            тоже первая мысль была - негров на пенсию отправили, теперь новых набрали...
            1. abrakadabre 15 de octubre 2015 10: 58 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Нет, их модернизировали - каждому выдали бесплатный абонемент в качалку.
          2. higo 14 de octubre 2015 17: 29 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            NEXUS
            Y ya pensé que el cargador negro también se modernizó, y que se dejó el motor de la torre. Un buen objetivo para un RPG-7 simple y probado.

            ¿Negro-DMN-M (Brazo largo con un motor en un lugar de EN)?
            1. Aqela 15 de octubre 2015 09: 11 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Ужо как вы над неграми-заряжающими издеваетесь riendo
        3. Vorobey 14 de octubre 2015 16: 22 nuevo
          • 10
          • 0
          +10
          Cita: marlin1203
          Но неужели этому корыту динамическая защита не нужна?


          зачем он и так не плохо горит...
          ухмыльнулся РПГ 29..., и подмигнул "Конкурсу".. - Орешек знаний расколоть поможет нам киножурнал хочу все знать...
        4. Karlovar 14 de octubre 2015 17: 06 nuevo
          • -4
          • 0
          -4
          Они заточены под папуасов с луками....
          1. Vladimirets 14 de octubre 2015 18: 48 nuevo
            • 16
            • 0
            +16
            Cita: Karlovar
            Они заточены под папуасов с луками....

            Танк неплохой, чересчур распиареный, но неплохой. Можете минусовать.
            1. Vorobey 14 de octubre 2015 19: 34 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Vladimirets
              Puedes menos.


              ну и я за компашку пока разрешаешь.. riendo Hola zheka
              1. Vladimirets 14 de octubre 2015 22: 04 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Cita: vorobey
                ну и я за компашку пока разрешаешь..

                Саня, тебе по статусу разрешаю два влепить. Sí Genial bebidas
                Cita: vorobey
                а еще он летать умеет, судя по фильму "команда А" и под водой плавать

                По крайней мере, он явно не хуже Т-72Б3.
            2. SSeT 14 de octubre 2015 21: 01 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              А вот не буду! действительно неплохой, и новая модификация, что-бы не говорили диванный шапкокидальщики, реально усилила и без того неплохие возможности hi
            3. Corsario 14 de octubre 2015 21: 58 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Vladimirets
              Танк неплохой, чересчур распиареный, но неплохой.

              wassat а еще он летать умеет, судя по фильму "команда А" и под водой плавать, правда там полковник был чересчур умный и изобретательный, сомнительно что у амеров такие найдутся...

              http://vk.com/video54566323_168165762 вот здесь отрывок
            4. Zai pali 15 de octubre 2015 17: 02 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Vladimirets
              Cita: Karlovar
              Они заточены под папуасов с луками....

              Танк неплохой, чересчур распиареный, но неплохой. Можете минусовать.


              Не думаю он бы был популярен в большой танковой войне. Проблема в том, что она не предвидется.
        5. Observer2014 14 de octubre 2015 18: 56 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          En Estados Unidos, demostró la última modificación de "Abrams".
          А негра, что пихает в ручную, снаряды в пушку тоже модернизировали?!
        6. Shurik70 14 de octubre 2015 22: 47 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: marlin1203
          Lo entiendo todo, masa sobre 60 t., Armadura sándwich y todo eso ... ¿Pero este canal no necesita protección dinámica? qué

          Так все американские стратегии исходят из того, что они будут стрелять-убивать, а отстреливаться противники будут из мушкетов.
          riendo
      2. Lissyara 14 de octubre 2015 16: 01 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        En! En! Y también estoy hablando de El producto 6Г3 (en común con el RPG-7 "Satanás el tubo"), con un valor de dólares 120 "con un golpe fuerte", funciona contra la máquina de seis barriles.
      3. Starover_Z 14 de octubre 2015 16: 38 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Или статья скупая или перевод неполный :
        А где же пиар ? recurso
        Где фразы о непобедимости и решимости уничтожать чужие танки,
        в частности "Армату" с одного выстрела ?
      4. septentrional 14 de octubre 2015 18: 08 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        А негритос-заряжала тоже новый, укороченный подкалиберный?
      5. ejov1976 14 de octubre 2015 18: 32 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Queríamos escupir en tus abrams ...
        1. Semyon Semyonitch 14 de octubre 2015 22: 12 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Сидели на крыше две девочки и плевались в прохожих...Одна хорошая, другая плохая...Плохая попала 3 раза, а хорошая 5....А потому что добро всегда побеждает... riendo
      6. bola 14 de octubre 2015 20: 34 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        А мне нравится, хорошая мишень, красиво будет гореть wassat
      7. PSih2097 14 de octubre 2015 21: 03 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Baikonur
        Типа наш новыи Абрамс (которыи РПГ хлопнуть может)

        ДШК в кормовую часть башни...
    2. avg
      avg 14 de octubre 2015 15: 51 nuevo
      • 17
      • 0
      +17
      Para estos fines, el presupuesto incluye un monto de $ 367,9 millones.
      Правильней писать : "Для начала, на эти цели в бюджете заложена сумма в $ 367,9 млн."
      1. KazaK Bo 14 de octubre 2015 16: 10 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        avg . Правильней писать : "Для начала, на эти цели в бюджете заложена сумма в $ 367,9 млн."

        Знающие эту тематику -- и СКОЛЬКО ТЕПЕРЬ СТОИТ ЭТОТ ТАНК...Если память не изменяет, раньше он стоил в районе 10 "лимонов"... А сейчас? И много ли будет теперь у этого танка покупателей? Ведь "боевая жизнь" танка уж очень коротка в бою...
        Как здесь с соотношением "ЦЕНА-КАЧЕСТВО"???
        ...а то, извините, но пока одни лозунги..
        1. Lissyara 14 de octubre 2015 16: 18 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Boris, bueno, 10 te podgolnuli. Los modelos anteriores cuestan 6 lyams, + - 200 mil "mapaches".
          1. Basarev 14 de octubre 2015 16: 38 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Снаряд и прицел они называют модификацией?
            1. Sid.74 14 de octubre 2015 18: 56 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Algún tipo de módulo de control controlado sin sentido y una ametralladora abierta de inmediato con un grapador muy permeable.
              1. SSeT 14 de octubre 2015 20: 46 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                А по Вашему лом НОВОГО поколения с радикально увеличенной пробиваемостью, многорежимный программируемый ОФС СЕРИЙНЫЙ НОВОГО поколения, лучший из имеющихся тепловизор и ДУБМ с дублированием КП -- это что, не СИЛЬНАЯ модификация?? Она даёт массу качественных усилений, между прочим, это не поделка аля Т72Б3
                Думайте хоть иногда, что пишите, если, конечно, думалка уже выросла
              2. SSeT 14 de octubre 2015 20: 49 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Это доп опция, негра-качка на патрулировании задеёствовать и блок-постах. 2 вынесенных пулемёта и 4 глаза всегда лучше 1-го и 1-й пары глаз! Так-то (ну и негра не так жалко, как командира, потому и щиток только)
              3. SSeT 14 de octubre 2015 20: 51 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: SSeT
                Это доп опция, негра-качка на патрулировании задеёствовать и блок-постах. 2 вынесенных пулемёта и 4 глаза всегда лучше 1-го и 1-й пары глаз! Так-то (ну и негра не так жалко, как командира, потому и щиток только)
        2. ejov1976 14 de octubre 2015 19: 03 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          побаяню)) Это коробка стоит МИЛЛИОНЫ Амер Рублей и пробивается насквозь и их несколько тысяч а СКОЛЬКО разных СоветскоРусских танков в Одной РФ ))))))? Десятки тысяч и все от 34-РКИ в отличном состоянии,Снимай с памятника и в бой .
          1. А активной системы защиты так и нет. Что будет при прямом попадании ПТУР Корнет или РПГ-29,32?
            1. SSeT 14 de octubre 2015 20: 54 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              А усиленная броня, особенно с ППС и новый ОФС как-раз на против них. Как и тепловизоры новые. Концепцию применения они меняют, отсюда и такие изменения и отсутствие КАЗ
  2. A-Sim 14 de octubre 2015 15: 38 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Жуки-пилильщики. Этот гроб еще их внукам дивиденды принесет.
    1. Sasha 19871987 14 de octubre 2015 15: 40 nuevo
      • 14
      • 0
      +14
      ну не знаю,мне больше по нраву фото ГОРЯЩЕГО АБРАМСА...
    2. lelikas 14 de octubre 2015 15: 44 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: A-Sim
      Жуки-пилильщики. Этот гроб еще их внукам дивиденды принесет.

      И не малые - на них еще, как минимум, комплекты ДЗ понадобятся .
      1. clidon 14 de octubre 2015 15: 53 nuevo
        • 10
        • 0
        +10
        Комплекты ДЗ на "Абрамс" ставятся только в городской модернизации и на борта - лоб там и так толстенный. А вот что нибудь типа "Трофи" запросто.
        1. lelikas 14 de octubre 2015 16: 06 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: clidon
          Комплекты ДЗ на "Абрамс" ставятся только в городской модернизации и на борта - лоб там и так толстенный. А вот что нибудь типа "Трофи" запросто.

          Безусловно . Может и свою Quick Kill допилят .
        2. dvina71 14 de octubre 2015 16: 43 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: clidon
          Комплекты ДЗ на "Абрамс" ставятся только в городской модернизации и на борта - лоб там и так толстенный

          ЕМНИП влд у него 90мм.. или как там у него деталь называется в которой люк мехвода. Деталь эта неуязвима для снаряда пущенного с одной плоскости с абрамсом,а вот если стрелять сверху..,а это в городе как два пальца об асфальт.
          1. Albert1988 14 de octubre 2015 17: 10 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: dvina71
            или как там у него деталь называется в которой люк мехвода.

            ВЛД - она самая родимая.
            Cita: dvina71
            влд у него 90мм..

            Не только она - у него в принципе крыша башни весьма картонная, то есть пробить его при навесном огне (или огне в верхних этажей зданий) весьма легко, учитывая огромную площадь крыши башни. Так что как ни модернизируй эту машину, но серьёзно повысить её характеристики вряд ли получится.
          2. clidon 14 de octubre 2015 20: 33 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            У любого танка есть свои ослабленные зоны и они в общем то хорошо известны. Но в целом там лоб башни и НЛД весьма и весьма серьёзны
            1. Albert1988 14 de octubre 2015 21: 09 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: clidon
              У любого танка есть свои ослабленные зоны и они в общем то хорошо известны. Но в целом там лоб башни и НЛД весьма и весьма серьёзны

              Конечно, лобешник абраши эквивалентен вроде как 900 мм гомогенной стали, а НЛД, если память не изменят, эквивалентна 600 мм. Проблема в другом - на имеющихся машинах такие зоны всем хорошо известны, а главное принципиально повысить их защиту не представляется возможным - новый танк нужен (армата то биш))))
              1. clidon 14 de octubre 2015 21: 42 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Если учесть общее отношение в штатах к танкам, то не думаю, что раньше 2030-го года у них, что то новое на вооружение встанет.
                1. Albert1988 14 de octubre 2015 22: 36 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: clidon
                  не думаю, что раньше 2030-го года у них, что то новое на вооружение встанет

                  Если не позже...
          3. SSeT 14 de octubre 2015 21: 04 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Она у него усилена, если не заметили. Да иконцепция поменялась - не полезет он теперь на эрпогэ и птурсы с верхних этажей
            1. Albert1988 14 de octubre 2015 21: 12 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: SSeT
              Она у него усилена, если не заметили.

              Всё равно сильно увеличить толщину НЛД в случае Абрамса не получится, да и крыша башни судя по всему если и усилена, то не значительно (иначе бы высота башни весьма заметно выросла), так что вряд ли амерам удастся на абрамсе полностью изжить этот недостаток. И большую опасность будут представлять не столько ПТУРСы с верхних этажей в городе, сколько появление у нас и наших союзников крышебоев аля "джавелин" или "спайк", а этого полностью исключать не стоит.
  3. Sukhoi 14 de octubre 2015 15: 38 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Introducción a la munición del nuevo proyectil de perforación de armadura de sub calibre 120 mm. M829EX4 (M829A4) de penetración de armadura mejorada.

    – Введение в боекомплект танка нового 120-мм многоцелевого выстрела Advanced Multi-Purpose (AMP) ХМ1147 типа "фугасный многоцелевой с трассером"(High Explosive Multi-Purpose with Tracer – HEMP-T) с программируемым взрывателем. Таким образом будет достигнута унификация боекомплекта танка на основе всего двух выстрелов – многоцелевого ХМ1147 AMP и бронебойного подкалиберного M829E4 АКЕ.


    А кумулятивный снаряд им больше не нужен?
    1. voyaka uh 14 de octubre 2015 16: 48 nuevo
      • 12
      • 0
      +12
      В многоцелевом снаряде есть кумм.воронка. Но она не против ОБТ,
      а против легкобронированных целей и бетона.
      Противотанковые кумм.снаряды сейчас практически перестали
      применять в танках. Их мощности при калибрам 120-125 мм не
      хватает для преодоление лобовой брони современных ОБТ.
      1. Sukhoi 14 de octubre 2015 17: 17 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        А как же ПТУР? Они же не все 152мм
        1. voyaka uh 14 de octubre 2015 17: 29 nuevo
          • 8
          • 0
          +8
          ПТУРы - не меньше 150 мм.
          РПГ обычно меньшего калибра, но они лобовую броню
          уже не берут: сбоку там можно , снизу, сзади...

          У американцев уже в 1-ую иракскую были только ОБПСы
          в боекомплекте танков.
          1. Sukhoi 14 de octubre 2015 17: 32 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Атака и Вихрь по 130мм. Причем не считаются устаревшими, как я понимаю.
            РПГ 29,30,32 по 105мм (700-750мм гомогенной без ДЗ) - эти тоже не берут?
            1. voyaka uh 14 de octubre 2015 17: 43 nuevo
              • 7
              • 0
              +7
              750mm
              А эквивалент брони лба башни и корпуса Абрамса от КС примерно 900 мм
              1. Sukhoi 14 de octubre 2015 17: 49 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Ок, с РПГ все ясно.
                Рефлекс-М - 900мм без ДЗ. Таким образом Атака и Вихрь еще пробивней должны быть.
                1. SSeT 14 de octubre 2015 21: 10 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Так от тяжёлых птур никто не спасётся, ЕСЛИ попадут, но! они гасятся помехами довольно просто сейчас. Думаю не зря эти интересные ящички-дипломаты у него на морде лица появились :)
                  Так-шта... не обольщайтесь
            2. solo exp 14 de octubre 2015 17: 46 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              артиллерийские кумулятивные всегда уступали ПТУР того же калибра по пробиваемости , подробностей не помню , но что то типа того что у боевая часть у ПТУР длиннее , так как у снаряда на подный калибр (ширина воронки) выходит ближе к концу снаряда , тогда как у ракеты , полная ширина калибра идет сразу же за обтекателем .
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. El comentario ha sido eliminado.
              2. Sukhoi 14 de octubre 2015 18: 02 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                артиллерийские кумулятивные всегда уступали ПТУР того же калибра по пробиваемости , подробностей не помню , но что то типа того что у боевая часть у ПТУР длиннее , так как у снаряда на подный калибр (ширина воронки) выходит ближе к концу снаряда , тогда как у ракеты , полная ширина калибра идет сразу же за обтекателем .


                интересное замечание. Рефлекс - 900мм, 3БК31 - 800мм.
                es decir, voyaka uh фактически прав. Перспективные снаряды (для Т-14) держим в уме, но не более.

                P.S. Хотя вопросы не закончились))) Если длина кум. снаряда влияет на бронепробиваемость, то почему ее не увеличить? Подкалиберные же удлиняют и ничего.
                1. Sukhoi 14 de octubre 2015 18: 25 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Поспорю сам с собой riendo :
                  Возможно от кумулятивных боеприпасов легче защитится - ДЗ, решетки, экраны, композитная броня и т.д. ПТУР легче КАЗом сбить, чем БОПС.
                  1. SSeT 14 de octubre 2015 21: 14 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    ИМЕННО! Вы пришли к совершенно правильному выводу - это, кстати, послужило отказом амов от танковых КС - они не нужны теперь, в таком калибре, от слова совсем. В универсальном ОФС кум воронка есть, но она для ЛБТ и стенопробоя лишь! hi
                    1. Sukhoi 14 de octubre 2015 23: 22 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Это общемировая тенденция, или только американская фича?
                    2. dvina71 15 de octubre 2015 00: 15 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: SSeT
                      В универсальном ОФС кум воронка есть

                      Нука расскажите мне,будь ласка,как это кумворонка может помочь против бетонных стен?А то прям чудо снаряд..и бт крошит в мелкую капусту и стены пробивает..и все одним снарядом..
                      1. clidon 15 de octubre 2015 06: 51 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Она такие стены проламывает. Скорости то истечения какие...
                  2. dvina71 15 de octubre 2015 00: 20 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Sukhoi
                    Возможно от кумулятивных боеприпасов легче защитится - ДЗ, решетки, экраны

                    Это все и еще АБ на танке есть до первого 120мм фугаса рядом с танком.. Так что отказываться от снаряда не теряющего своей мощи от расстояния.. нелепо как то.. Это у американце все просто.. стал и отстреливай ползущих на тебя полчищь комми..и лучший тепловизор те в помощь..
                    Русские воюют по другому.. и надо сказать успешнее других.
            3. Kot Stepan 15 de octubre 2015 12: 06 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              У арт. снаряда толстостенный корпус,который должен выдержать без необратимых деформаций огромные перегрузки при выстреле. У ПТУР корпус относительно тонкостенный,соответственно больше "полезного" объёма занято ВВ. Т.е. по калибру боеприпаса можно кое-какие выводы сделать,но нужно учитывать особенности...
          2. cth; fyn 14 de octubre 2015 17: 38 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Зато морской пехоте ихней повезло, они тогда еще не перешли на абрамсы и у них были оф на их м-60
      2. Disant 15 de octubre 2015 00: 10 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ну почему же. думаю кумулятивный снаряд с тройным кумулятивным зарядом..
        «Старт-2» с помощью тройного кумулятивного заряда пробивает до 660 мм брони за встроенной динамической защитой или 680 мм за навесной. корпус в передней проекции слаб
      3. Disant 15 de octubre 2015 00: 33 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        que tal
        - вырез в маске орудия под голову механика водителя (толщина около 300мм).
        - Вырез между корпусом и башней: представлен нижней лобовой деталью башни, идущей до погона (толщина плавно снижается от 850мм до 300мм.
        - сама маска орудия
        - лобовая проекция корпуса
        вполне кумулятивного снаряда должно хватить для пробития
  4. sinkvl 14 de octubre 2015 15: 39 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Это, что ответ на нашу "Армату", что бы свое самолюбие утешить? Не утешите, как вы яхту назовёте так она и поплывет (Абрамс назван в честь генерала Клейтона Абрамса, Наша Армата носит имя не только русского орудия, но и еще и с тюрского переводится как "сила отцов", да и во многих европейских языках переводится как армия, армада)
    1. kil 31 14 de octubre 2015 15: 42 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Se supone que la actualización al nivel de SEP v.3 comenzará en el próximo año fiscal. Para estos fines, se ha presupuestado una cantidad de $ 367,9 millones.
      Как то маловато, я привык от них слышать цифры в ярдах. Тут даже до полу ярда не дошло.  solicitar
      1. yushch 14 de octubre 2015 15: 57 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        <!--QuoteBegin guiño кил 31 --><div class="title_quote">Цитата: guiño кил 31</div><div class="quote"><!--QuoteEBegin-->[quote]Предполагае
        тся, что модернизация до уровня SEP v.3 начнётся в следующем финансовом году. На эти цели в бюджете заложена сумма в $ 367,9 млн.[/quote] Как то маловато, я привык от них слышать цифры в ярдах. Тут даже до полу ярда не дошло.  solicitar[/ Quote]

        Это чтобы комитет Сената по расходам на оборону булки расслабил, а как расслабит,так им и засадят по самые помидоры цыфры в ярдах. Это же пилильщики виртуозы,наши по пилильщики по сравнению с ними сосунки.
        1. SSeT 14 de octubre 2015 21: 29 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Ибо это реально модернизация, НОВЫЕ они давно не производят - перепиливают старые на единственном танковом заводе. НО! делают это очень эффективно, там реально автоконвейер, всё отлажено до мелочей, себестоимость как заводе рено. Там 90% суммы на новую комплектуху идёт. Да и серия не озвучена 370 лямов скажем на сотню - уже и не дёшево вовсе
          1. Kot Stepan 15 de octubre 2015 12: 14 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Да,про модернизацию американские товарищи целый фильм сняли. Всё хорошо,но,вот,интересный вопрос:если они больше не производят танковые двигатели для "Абрамсов" с конца 90-х,а постоянно ремонтируют-реставрируют их... какой же у них ресурс?! Или всё-таки производят новые двигатели?
      2. Andrei de Chelyabinsk 14 de octubre 2015 15: 58 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Kil 31
        De alguna manera no es suficiente, estoy acostumbrado a escuchar números a metros de ellos. Ni siquiera llegó al piso de un patio

        Querida quilla 31, acabas de leer el mensaje :)
        Cita: Kil 31
        Se espera que la actualización a SEP v.3 comience el próximo año fiscal.

        Es decir - Comenzará en el próximo año 2016. Pero en qué año terminará, no se dice una palabra  solicitar
        Cita: Kil 31
        Para estos fines, el presupuesto incluye un monto de $ 367,9 millones.

        Es decir en 2016 gastarán 367,9 millones ¿Y en los años siguientes? riendo
        ¿Cuántos tanques van a modificar en el año 2016? 1000? 300? Uno y medio? riendo
        1. kil 31 14 de octubre 2015 16: 33 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Andrei de Chelyabinsk
          Т.е. в 2016-ом они потратят 367,9 млн. А в последующие годы Сколько танков они собираются модифицировать в 2016 году? 1000? 300? Полтора
          Ну да. Как то не подумал на сколько танков эти деньги. Меня посетила ещё одна мысль. Сколько выделили денег из бюджета заводам на изобретение новой электроники и боеприпасов. Они же не за свои деньги решили новую аппаратуру и боеприпасы придумывать. Они получили заказ и деньги от пентагона. Вот бы узнать сумму. hi
        2. Bayoneta 15 de octubre 2015 07: 01 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          ¿Cuántos tanques van a modificar en el año 2016? 1000? 300? Uno y medio?

          Это у нас четко известно что будет в 2020 году, а они все молчком ...
      3. El comentario ha sido eliminado.
    2. lelikas 14 de octubre 2015 15: 45 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: sinukvl
      Это, что ответ на нашу "Армату", что бы свое самолюбие утешить?

      Incluso es una pena que no sean ucranianos: ¡ya habrían leído que su nuevo proyectil atraviesa todo lo que se mueve al alcance! y lo que no se mueve: ¡el tanque se mueve y perfora! .
      1. jjj
        jjj 14 de octubre 2015 16: 22 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: lelikas
        Incluso es una pena que no sean ucranianos: ¡ya habrían leído que su nuevo proyectil atraviesa todo lo que se mueve al alcance! y lo que no se mueve: ¡el tanque se mueve y perfora! .

        Tienen todo en el tema. No se requieren palabras adicionales
    3. Longmire 14 de octubre 2015 15: 58 nuevo
      • -10
      • 0
      -10
      Cita: sinukvl
      Это, что ответ на нашу "Армату", что бы свое самолюбие утешить

      это плановая модернизация, и кстати склоько там уже наклепали Армат, 2.5 прототипа? riendo
      1. avt
        avt 14 de octubre 2015 16: 05 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Longmire
        это плановая модернизация, и кстати склоько там уже наклепали Армат, 2.5 прототипа?

        Не хорохорься- на бандерлогов майдаунных хватит тех что ополченцы отобрали и отремонтировали ,а это не для уkрoв , для более серьезного противника - успеем , доведем и в серию поставим .
      2. Scoun 14 de octubre 2015 16: 17 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: Longmire
        Cita: sinukvl
        Это, что ответ на нашу "Армату", что бы свое самолюбие утешить

        это плановая модернизация, и кстати склоько там уже наклепали Армат, 2.5 прототипа? riendo

        Да как Вы "смеете" что-то писать про американцев в положительном ключе?! Вы засланный "казачок", это только мы имеем право модернизировать Т-72 и это не является распилом а есть модернизация. riendo ++ ))
        А вы своим комментарием портите карму уря кря крякалкам )))
        Нет **я, американцы должны сесть, заплакать. опустить руки со словами ааа! у русских "Армата" а мы просраливсеполимеры! При этом тактично умолчав что в ближайшем будущем Армат как и Т-90 с гулькин нос и основным боевым танком в разных модификациях (при чем не всегда удачных) остается Т-72.
        riendo
        Блин такими темпами скоро скачусь до троллинга урякрякалок )))
        1. Altona 14 de octubre 2015 18: 16 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Scoun
          Нет **я, американцы должны сесть, заплакать. опустить руки со словами ааа! у русских "Армата" а мы просраливсеполимеры! При этом тактично умолчав что в ближайшем будущем Армат как и Т-90 с гулькин нос и основным боевым танком в разных модификациях (при чем не всегда удачных) остается Т-72.

          --------------------
          Да всё хорошо, распрекраснейший танк у американцев, только пусть съедет с шоссе и залезет к нам в Нечерноземье, в суглинки Средней полосы, посмотрим, как там этот жд вагон(по весу) на гусеницах поработает...
      3. Yurik mayor 14 de octubre 2015 16: 22 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: Longmire
        Cita: sinukvl
        Это, что ответ на нашу "Армату", что бы свое самолюбие утешить

        это плановая модернизация, и кстати склоько там уже наклепали Армат, 2.5 прототипа? riendo


        Вам хватит,только учтите-ТАНКИ КЛОПОВ НЕ ДАВЯТ! negativo
      4. Albert1988 14 de octubre 2015 17: 13 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Longmire
        склоько там уже наклепали Армат, 2.5 прототипа?


        Минимум 10 штук, если иметь ввиду танк Т-14, а так вообще машин на базе "арматы" десятка 3)))
  5. Maksus 14 de octubre 2015 15: 40 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    De todos modos, los estadounidenses siguen siendo fuertes, es demasiado pronto para descontarlos. Todo es a su manera, y los tanques son mejorados y el ejército está luchando. No darán paz al mundo ...
    1. Vovanpain 14 de octubre 2015 15: 45 nuevo
      • 14
      • 0
      +14
      Танки то они апгрейдят,да только или издалека воюют или чужими руками,но шапками их не надо закидывать,тут вы правы.
      1. Maksus 14 de octubre 2015 15: 51 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Que hay depor proxy"Aquí, sí, no puedes discutir. Pero en"desde lejos"No veo nada malo. Un soldado vivo es mejor que un muerto, ¿no es así?
  6. Cananecat 14 de octubre 2015 15: 41 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Потом v4; v5; v6... относительно честный отбор бабла у конгресса продолжается.
    1. DIVAN SOLDADO 14 de octubre 2015 15: 48 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      А у нас что, т72 Б3 Б4 Б5????
      1. afdjhbn67 14 de octubre 2015 15: 52 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: SOLDADO DIVAN
        А у нас что, т72 Б3 Б4 Б5????


        Ну почему еще В1, Г1, Д1 .. итд
  7. gukoyan 14 de octubre 2015 15: 42 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Вижу у них воровайки в открытую уже бабки воровать начинают))
  8. Gormengast 14 de octubre 2015 15: 42 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Че-то заявленные усовершенствования не тянут на новую модификацию.

    И, главное, все модификации - как легко заметить - носят наступательный характер, что подтверждает агрессивный по сути и милитаристский характер США.
  9. XYZ
    XYZ 14 de octubre 2015 15: 42 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Тачанка для колониальных войн и усиленного распила бабла. Другого использования и не предполагается.
  10. manifestación 14 de octubre 2015 15: 43 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    Curiosamente, y sobre el contenido de óxidos de nitrógeno en el tanque de escape pasa los requisitos de California?
    O solo Volkswagen en zapatos de manteca de cerdo 18 puede ser.
  11. tihon4uk 14 de octubre 2015 15: 44 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Турель с пулеметом можно было и поменьше сделать, более компактной.
  12. Denis DV 14 de octubre 2015 15: 44 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    А главное, чуют, что это последняя версия танка bebidas
    1. clidon 14 de octubre 2015 15: 55 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Почему последняя? Запросто будет и "Абрамс М1А3". Вряд ли в ближайшие 10 лет там на вооружение примут абсолютно новый танк.
  13. K-50 14 de octubre 2015 15: 45 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    По данным ресурса, основными отличиями модификации M1A2 SEP v.3 от предыдущей (SEP v.2) являются

    Без КАЗ и динамической защиты всё это просто дрова  solicitar riendo
    1. clidon 14 de octubre 2015 15: 57 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ДЗ они по бортам ставят, КАЗ (Трофи претендент номер 1) запросто тоже будет, его интегрировать не сложно.
      У наших танков сейчас так же нет КАЗ.
      1. Vadim237 14 de octubre 2015 23: 39 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Как и новых снарядов - этот новый ОБПС для Абрамса скорее всего все наши комплексы динамической защиты будет проламывать
  14. Rurikovich 14 de octubre 2015 15: 47 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Насколько знаю, в ФША "Абрамсы" уже много лет не производятся. Всё заточено на модернизацию того, что имеется. Под это имеется два завода, на одном разбираются до винтиков,на другом собираются и усовершенствоваются. Даже после боёв всё, что остаётся от танка собирается и вывозится. И чтобы уменьшить поголовие этих танков необходимо раскурочивать так, чтобы основные элементы корпуса и башни не поддавались реставрации. Только тогда танк будет считаться уничтоженным.Тогда восстановление будет по стоимости дороже производства. Это капиталисты, а они любят счёт деньгам guiño
    hi
    1. Monos 14 de octubre 2015 16: 01 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      sonreír Bueno, ¿por qué tienes que tirar? Solo deja el campo de batalla detrás de ti. La chatarra también es útil para nosotros. guiño
      1. Rurikovich 14 de octubre 2015 16: 12 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Misma opcion guiño
  15. rata 14 de octubre 2015 15: 47 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Я с тревогой открывал статью, ожидая большой пакости, но с облегчением увидел лишь изменения обвеса и унификацию боеприпаса за немалое бабло...
    1. clidon 14 de octubre 2015 15: 58 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Модернизация же. Из самого существенного там на самом деле новые боеприпасы.
    2. Longmire 14 de octubre 2015 16: 01 nuevo
      • -5
      • 0
      -5
      Cita: ratfly
      Я с тревогой открывал статью

      а сам танк уже тревоги не вызывает? Шапками закидаете?
      1. Alexander Romanov 14 de octubre 2015 16: 02 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: Longmire
        Sombreros arrojados?

        Topolami
        1. dsi
          dsi 14 de octubre 2015 16: 12 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          El álamo tampoco está tirado en el camino. El necesita objetivos.
          1. Alexander Romanov 14 de octubre 2015 17: 25 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: dsi
            El álamo tampoco está tirado en el camino. El necesita objetivos.

            Todo un continente como objetivo.
            1. dsi
              dsi 14 de octubre 2015 18: 56 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Todo un continente como objetivo.

              Не факт. Мишень это для наемников и т.д. и т.п. Как мелко Вы мыслите...
              1. dsi
                dsi 14 de octubre 2015 19: 24 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                мне нужно пояснить что либо...
      2. Albert1988 14 de octubre 2015 17: 15 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Longmire
        Sombreros arrojados?

        БОПСАми...
  16. bmv04636 14 de octubre 2015 15: 50 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Интересно негра заряжающего таки оставили. И че не понял КАЗа нет Евреи зажали?
  17. rubidiy 14 de octubre 2015 15: 50 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    что-то сумма не внушает... qué
  18. IAlex 14 de octubre 2015 15: 50 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Хорошой танк хоть и староват, но зато проверенный и во многих конфликтах уже поучавствовал...
  19. bocsman 14 de octubre 2015 15: 50 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Интересно , они свой пресловутый доп.генератор из кормовой части башни убрали ?!
    1. Th1nker 14 de octubre 2015 16: 16 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Убрали еще со времен первой версии M1A2 SEP ВСУ из корзины башни была удалена, ввиду высокой уязвимости и разработан вариант установки в надгусеничной полке по левому борту нового вспомогательного агрегата (Under Armor Auxiliary Power Unit). На данный момент проект не реализован и танки снабжаются только дополнительной аккумуляторной батареей, позволяющей танку функционировать до 10 часов в «тихом» режиме.
  20. MacLouch-MacLeod 14 de octubre 2015 15: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Все их танкисты уже болеют от ихней танковой брони из обедненного урана
    1. IAlex 14 de octubre 2015 15: 53 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Ну пассажиры и пилоты боингов пока не жалуются...
    2. Vadim237 14 de octubre 2015 23: 42 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      А броня не фонит и снаряды тоже, так что болеть им не от чего.
  21. Mikhail Krapivin 14 de octubre 2015 15: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Гореть будет, как миленький...
  22. 3 Gorynych 14 de octubre 2015 15: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Судя по картинке -по такому даже двоечник не промажет !хорошая мишень..
  23. mpzss 14 de octubre 2015 15: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    lo más importante, no escribieron sobre protección de armadura ... o cosas oscuras, o simplemente hicieron un nuevo kit, agregaron dos tipos de proyectiles (y creo que es bastante caro) y ahora están pidiendo dinero.
  24. Persifal 14 de octubre 2015 15: 55 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Что то я не понял. Где управляемые ракеты? Где динамическая защита? Где активная защита? Гроб какой то...
  25. JonnyT 14 de octubre 2015 15: 56 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    contra t-xnumx preparado. Noticias desagradables de un nuevo disparo ...
    1. Ingeniero 14 de octubre 2015 16: 00 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Я скажу вам больше: все выстрелы танка до этого были разработаны именно для поражения советских, а теперь российский, короче, русских танков.
  26. Ingeniero 14 de octubre 2015 15: 57 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    На американском танке появился дистанционно управляемый боевой модуль!!!! Спустя 35лет он все же появился.
  27. Radist Bort 14 de octubre 2015 16: 00 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Новость появилась на одном из заводов Ленинградской области изобрели краску. БМП и танк становятся незаметными для радаров и тепловизоров.
    1. SSeT 14 de octubre 2015 21: 36 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      А ещё для глаз! и на запах от логана неотличим!
      Меньше верьте этим байкам - такую "краску" каждые 3 года изобретают уже лет 30 как (вообще-то 70 - до этого было "радиационо-защитно-поглощающаяя")
  28. greshnik80 14 de octubre 2015 16: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Я так понимаю, что заряжающий у них так и остался? Автомата заряжания не предусмотрено?
  29. partidario del mal 14 de octubre 2015 16: 03 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Я так понимаю, что на Укрине уже решили, что первым делом поставлять их будут в ВСУguiñó un ojo . Даром sentir .
    1. bola 14 de octubre 2015 22: 03 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Сомневаюсь, фашингтонские макаки тупые, но не настолько. Опять таки, гейропа просит и просит танков, самолетов... типа защитите, защитите...
  30. Aleksey_K 14 de octubre 2015 16: 06 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Buena foto Los visitantes de la exposición no están interesados ​​en absoluto en la modernización, que es difícil de evaluar o tocar. Todos están de espaldas a Abrams. Otra cosa es una demostración en Nizhny Tagil. Todo es claramente visible: velocidad, maniobra, fuego y precisión, y al mismo tiempo el vuelo del tanque.
    1. NEXUS 14 de octubre 2015 17: 49 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Алексей_К
      Todo es claramente visible: velocidad, maniobra, fuego y precisión, y al mismo tiempo el vuelo del tanque.

      Si Abrash despega, después de aterrizar, no solo recolectarán tornillos y tuercas, sino que también rasparán a la tripulación con el cargador de las paredes, aunque creo que será más fácil pintar.
      1. Vadim237 14 de octubre 2015 23: 51 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Abrams al menos no se separa cuando un ATGM entra, a diferencia de nuestros tanques.
        1. NEXUS 15 de octubre 2015 00: 56 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Vadim237
          Abrams al menos no se separa cuando un ATGM entra, a diferencia de nuestros tanques.

          Pero el motor de la torreta se incapacita fácilmente con un solo disparo del RPG-7. Dicen que la ametralladora de gran calibre 14,5 mm muestra la armadura que protege el motor de la torreta.
          Y sobre nuestros tanques "dispersos", así que en la guerra como en la guerra. ¿Crees que este es un indicador por el cual podemos decir que nuestros tanques son peores? Hmm ...
          1. Vadim237 15 de octubre 2015 09: 13 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            В безопасности экипажа да.
  31. Sasha75 14 de octubre 2015 16: 11 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    А как они модернизировали автомат заряжания здорового негра поменяли на очень здорового негра)))).
    1. cth; fyn 14 de octubre 2015 17: 45 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      На двух голубых негров.
  32. Korney84 14 de octubre 2015 16: 12 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Танк на прокачку от Xzibit: главное побольше мониторов воткнуть)))
  33. Belarús 14 de octubre 2015 16: 14 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Пускай модифицируют как хотят,но они как горели M1 Abrams так и будут хорошо гореть.Эти танки рассчитаны на те страны в которых не развито вооружение или оно очень старое.Вот например до не давних пор в Сирии может и показали бы себя но не сейчас.
    По настоящему эти танки смогут показать себя лишь в бою.И остается вопрос : сколько этот танк стоит ??? И стоит ли он таких денег???
  34. RUSIVAN 14 de octubre 2015 16: 18 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    В США продемонстрирована последняя модификация «Абрамса».
    Сам танк это 50% целого,остальные 50% это экипаж танка,от которого зависит собственно успех танка,а экипажу нужна мотивация,смелость и умение воевать...
  35. Sergeyzzz 14 de octubre 2015 16: 20 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: demo
    Curiosamente, y sobre el contenido de óxidos de nitrógeno en el tanque de escape pasa los requisitos de California?
    O solo Volkswagen en zapatos de manteca de cerdo 18 puede ser.

    Вот на эти 18 лярдов новых танков и налепят. Я б на их месте ещё и эмблему Фольксвагена на танк прилепил lol
  36. coco 14 de octubre 2015 16: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Корпорация General Dynamic впервые продемонстрировала в Вашингтоне на выставке AUSA 2015 последнюю модификацию танка M1 Abrams – вариант M1A2 SEP v.3, сообщает блог bmpd со ссылкой на armyrecognition.com.

    да да ...на таких или почти таких талибан с игилом катаюцо..а кричат что отобрали у Ирака wassat
  37. slaw14 14 de octubre 2015 16: 26 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Как сказал товарищ РПГ-7:
    "Ковырял я его и дальше ковырять буду"
    1. bola 14 de octubre 2015 21: 58 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Респект и уважуха вашему товарищу и его родителям особенно. Пойду лекарства накапаю за их здоровье. matón bebidas
  38. Tchoni 14 de octubre 2015 16: 26 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Вот не надо ов просто так хаять. Они очень умные люди. Кроме того, недооценивать противника –очень опасно. Понятно, что до Арматы Абраша не дотянет , сколько его не модернизируй, но, во первых танк с танком не так часто в бою сходится, что бы это было очень уж критично. И второе, пока мы тысячу Армат в условиях кризиса наклепаем ы свою ьысячу абрашков раз пять модернизируют.
    1. NEXUS 14 de octubre 2015 16: 43 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: tchoni
      Y segundo, mientras somos mil Armat en las condiciones de la crisis, sacamos nuestros mil abrahkov cinco veces al año.

      Y sobre T-90 "PRORIV" mientras se mantiene en silencio, pero en vano. Y en el futuro cercano existe la idea de hacer un T-90 controlado a distancia (no todo, por supuesto, pero creo que en cantidades suficientes). Y Abrash también es costoso y pesado sin un cargador automático Con respecto a la vulnerabilidad, lamento que el motor de la torreta no haya sido defendido humanamente, y permaneció así. Y el RPG-7 en el este por 150 dólares, cuando es golpeado por este motor, convierte este tanque mejorado por 8 millones en una pila de hierro oxidado.
      1. Tchoni 15 de octubre 2015 20: 24 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Если планы модернизации нашей армии остануться таковыми, каковыми их представляли года два назад, то картина будет следующая. по танковым войскам по крайней мере.
        500-600 Т-90
        +1700-2000 Т-72 модернизированных до уровня Б3 или другого более высокого уровня. Кои и будут плавно заменяться "Арматой" со скоростью батальон-полк в год в течении 10 лет.
        В случае "Абраши" я говорю о том, что это асимметричный ответ на нашу "Армату" и совсем не бестолковый. Потому как технические недостатки танка могут быть скомпенсированы тактикой его применения, информационным обеспечением экипажа, повышением эффективности логистических служб.
        И уж совсем не повод относиться к американцам, возглавляемым афроамериканцем, шапкозакидательски и с презрением. Может выйти боком. В той же Сирии скажем.
  39. MolGro 14 de octubre 2015 16: 29 nuevo
    • 4
    • 0
    +4

    Да нормальный танк !! Красиво горит !
    1. SSeT 14 de octubre 2015 21: 41 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Кстати, КРАЙНЕ удачное попадание - в стык замана бани с БК и боевым отделением - и в БК попал и шторки защитные снёс! 1 на 100000, УДАЧНО!
      П.С. 2-й случай ниочём - попал и попал, только пыль пошла
      1. MolGro 17 de octubre 2015 16: 57 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        да он и в лоб башни пробивается!


        и башня отлетает красиво


  40. Shadowcat 14 de octubre 2015 16: 30 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Неее... самый главный модернизм не прокачали. Где варюжки? Который +5% к скорости перезорядки?
  41. lopvlad 14 de octubre 2015 16: 39 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Эти модификации Абрамса просто попытка продлить ресурс танка конца 70-х годов.
  42. ALEA IACTA EST 14 de octubre 2015 16: 42 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En su lugar, no me enfocaría en actualizar Abrams, sino en crear un tanque de nueva generación, en lugar de Armata.
    1. AlNikolaich 14 de octubre 2015 21: 48 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: ALEA IACTA EST
      En su lugar, no me enfocaría en actualizar Abrams, sino en crear un tanque de nueva generación, en lugar de Armata.

      Colega, ¡los estadounidenses están haciendo todo bien! Tienen un nuevo tanque y el proyecto no lo es. Y asignaciones
      el congreso no destacó el desarrollo de un auto nuevo ... Entonces, cuando su nuevo tanque será desconocido. Y la modernización es oportuna. Como resultado, los fondos estarán justificados. Mejora táctica
      características, reduciendo la nomenclatura de los proyectiles, aumentando el poder de combate. No esta mal
      Con respecto a Almaty, ¿qué tan pronto irá a las tropas en masa?
  43. Radist Bort 14 de octubre 2015 16: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "En los Estados Unidos, demostró la última modificación de" Abrams ""
    Como dicen en la aviación, el último y el último es una gran diferencia.
    1. Aleksey_K 14 de octubre 2015 23: 42 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Bort Radist
      "En los Estados Unidos, demostró la última modificación de" Abrams ""
      Como dicen en la aviación, el último y el último es una gran diferencia.

      En ruso, una expresión más correcta "último". Y la expresión "extrema" es una gran incertidumbre. Por ejemplo, una cola de personas siempre tiene dos aristas, esta es la "primera" y la "última". O, por ejemplo, cuando los artilleros destruyen tanques en la marcha o en un lugar estrecho donde los tanques no pueden girar en combate, primero golpean el "último" y luego el "primero", pero ciertamente no el "último".
  44. Roskot 14 de octubre 2015 17: 09 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Главное в инструкции. А там сказано, ближе 30 км к Армате не приближаться.
  45. Slizhov 14 de octubre 2015 17: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Надобно чем-то нашим новеньким ПРОДЫРЯВИТЬ, однако... :)
  46. alstr 14 de octubre 2015 17: 39 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    А вот у меня вопрос? Если Фигню крупную на башне снести - то получиться, что стрелять новомодными снарядами уже нельзя будет (это те которые с дистанционным подрывом)?
    Если так то совсем замечательно - стрельнуть по крыше и все танк не опасен.
  47. Maksus 14 de octubre 2015 18: 07 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Compañeros, escribiendo sobre el cargador automático - lean las características de las carcasas - la longitud del American BOPS 980mm, ¿pueden imaginarse qué tamaño deberían tener el carrusel y la correa de hombro de la torre para cargarla automáticamente? Es por eso que la nigra trabaja para ellos.
    Y nuestros BOPS son cortos, pero con Almaty puede ser y obtener un proyectil normal, pero por ahora en este campo perderemos NATA.
    1. Rader 14 de octubre 2015 21: 20 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Maksus
      Товарищи, пишущие про автомат заряжания - почитайте характеристики снарядов - длина американского БОПСа 980мм, Вы представляете какой размер карусели и погона башни должен быть, чтобы автоматически его зарядить???? Потому и работает у них нигра...

      Хм....??? А что АЗ теперь только карусельного типа делают? А французы с барабанными АЗ? А последний из французов AMX 56 Леклерк с ленточным конвейером? А объект 640? Да и на платформе абрамса то же хотели создать танк с АЗ и необитаемой башней, но не срослось... Так что если бы очень хотели, то был бы б АЗ у абрамса или у его преемника, технических сложностей здесь не так уж много.
      1. Maksus 14 de octubre 2015 23: 24 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        El mecanismo del tambor tiene inconvenientes: no se puede recargar rápidamente, el mismo AMX-13, disparó sus carcasas a un ritmo alto y se dirigió hacia la parte posterior para recargar. Pero Leclerc fue diseñado originalmente para AZ, al igual que el Panther K2. La instalación de AZ en Abrams conducirá a un costo de retrabajo, que ya es más fácil esperar para láseres y pistolas de plasma)))
    2. SSeT 14 de octubre 2015 21: 50 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Maksus: ты Мечешь бисер перед сви.. ну сам знаешь! Школоте просто не понять, что существует разный подход инженерный - они вычитали у Кошкина про "нигру" - ну вот и резвятся! невдомёк, что бывают технические обстоятельства (унитар амов новый длиннее 152-го от 2А83), про то, что НАШИ танкисты за 4-го только ЗА, ибо ТО воообще, или тупо гуслю менять при -30 лучше 4-м, что чел динамичнее в ряде ситуаций да и вообще 4>3, что АЗ СЛИШКОМ громоздкий при нашем малозабронированном обьёме, что на блокпосте вахту лучше нести 4-м с 2-я пулемётами, чем с 1-м, Что..Что..Чтоо.. есть десятки этих ЧТОО!?ЭЭ, о которых школ или офиспланктон даже не подозревает, а впрочем, см мою верхнию фразу! hi bebidas
      1. Shadowcat 15 de octubre 2015 03: 27 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Зато поллитру на троих удобнее делить чем на четверых) bebidas
  48. Yak28 14 de octubre 2015 20: 07 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Сейчас в войсках много разнообразных ПТУРов,гранатомётов,+к этому вертолёты которые очень хорошо показали себя как убийцы танков.Про авиацию,артиллерию и ракеты вообще молчу.По моему сейчас танковые колонны не представляют грозной силы как в великую отечественную войну.Сейчас танками ни кого не напугать
    1. Maksus 14 de octubre 2015 20: 15 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Bueno, bueno, no asustes. ¿Sabes a qué distancia de un lanzagranadas puedes golpear un objetivo como un tanque? ¿Y pasar de un arma a un objeto en movimiento? El ATGM y los helicópteros con PTURA realmente asustan al tanque, pero algunos son pesados ​​para el transporte y las carreteras, otros temen mucho a la defensa aérea. Un tanque es una fuerza, y en sí mismo, y con la presencia de apoyo en forma de infantería, esto ya es miedo y horror. Y no es un hecho que golpear una granada o un ATGM garantice destruir un tanque.
      1. Yak28 14 de octubre 2015 21: 58 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Ну например Корнет или аналогичные километров на 4-5 стрельнёт,гранатомёты конечно существенно ближе,в условиях города пару сотен метров как раз хватит.Зато если сравнить стоимость ПТРК и танка то разница будет ого-го.
        Конечно если танки идут при поддержки пехоты ,авиации, пво то тут всё понятно.Но я имею ввиду то,что танк, как я считаю не является такой грозной силой какой он был раньше.украинцы с танками и авиацией не много добились,да и Ирак в своё время имел больше тысячи танков и результат нулевой.А так конечно танк это самая массовая и хорошо бронированная единица
        1. Maksus 14 de octubre 2015 23: 18 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          ¿Has visto un tanque cerca? Maldita sea, sí, el tipo de 80 montado en usted puede ser el de mierda, incluso si está firmemente convencido de que este es su tanque de TB. ¿Y si dispara al mismo tiempo?
          1. voyaka uh 15 de octubre 2015 11: 49 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            for Maksus:
            Это точно! У меня от собственных танков поддержки пехоты
            волосы под каской дыбом вставали... лежишь, а земля трясется,
            как при землетрясении - 50 т стали рядом ползет.
            Танк, даже старенький, штука пугающая.
    2. SSeT 14 de octubre 2015 22: 01 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Yak28 SU: Ты просто не видел его вживую, и не представляешь, что это за силища в умелых руках!
    3. Shurik70 14 de octubre 2015 23: 04 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Yak28
      По моему сейчас танковые колонны не представляют грозной силы как в великую отечественную войну


      Любая техника эффективна при умелом применении.
      Массированные танковые атаки с ураганным огнём, сметающим преграды, очень неплохо показали себя в Ираке.
      Полагаю, американцы и будут модифицировать танки под эту тактику - стрелять быстрее, дальше, мощнее, с увеличенным боезапасом.
      Правда в Ираке не было ракет для массированного ответа. Типа Солцепёка, к примеру. А так бы накрыли всю бригаду одним залпом.
  49. ssn18 14 de octubre 2015 20: 25 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "На эти цели в бюджете заложена сумма в $ 367,9 млн."

    Вот с этого и надо было начинать!
    Для исключительных главное бабло распилить, а то что появиться новый абраша далекоо не факт. И что самое интересное примеров тому масса.
  50. RUS69 14 de octubre 2015 22: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Maksus
    Bueno, bueno, no asustes. ¿Sabes a qué distancia de un lanzagranadas puedes golpear un objetivo como un tanque? ¿Y pasar de un arma a un objeto en movimiento? El ATGM y los helicópteros con PTURA realmente asustan al tanque, pero algunos son pesados ​​para el transporte y las carreteras, otros temen mucho a la defensa aérea. Un tanque es una fuerza, y en sí mismo, y con la presencia de apoyo en forma de infantería, esto ya es miedo y horror. Y no es un hecho que golpear una granada o un ATGM garantice destruir un tanque.

    Да и не факт что попадет.
    Т 14 для этого и разрабатывали как комплекс простите за офтоп
    В отличии от традиционных танков, Т-14, как и все боевые машины семейства «Армата», предназначен не для одиночного боя, а для работы с группой различных боевых машин в одном тактическом звене, выполняя функцию разведки, целеуказания и дистанционного управления через систему ЕСУ ТЗ (единая система управления тактического звена) концерна «Созведие»[23][25], что позволяет всем машинам «Армата» получать оперативную обстановку в режиме реального времени и автоматически рассчитывать баллистические данные для систем управления огнем в сценарии поражения целей не одной «Арматой», а атаки цели всей группой разом. За счёт АФАР радара Т-14 в тактическом звене позиционируется как комплекс армейской разведки и целеуказания[17]. Непосредственное уничтожение целей может производить не Т-14, а ББМ его тактического звена. Например, тяжелая БМП Армата Т-15 способна с помощью зенитной пушки 2A42[26] и ракет ПВО 9М133ФМ-3 «Корнет»[27] обстрелять воздушные цели обнаруженные Т-14. Для ведения огня Т-14 средствами другой ББМ в них вносятся конструктивные изменения, в частности, все бронемашины с боевым модулем «Эпоха» (Т-15, «Курганец-25») получили средства полностью дистанционного управления стрельбой, в том числе, в режиме захвата и сопровождения целей.[28] Данный сценарий дистанционной выдачи целей из Т-14 предлагается расширить на возможность Т-14 управлять ракетами и пушками ударного вертолета работающим в паре с Т-14[29]. «Уралвагонзавод» через свой журнал Technowars сообщил, что планирует и сам Т-14 сделать дистанционно управляемым [30]
  51. Val_y 14 de octubre 2015 23: 42 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: SSeT
    А вот не буду! действительно неплохой, и новая модификация, что-бы не говорили диванный шапкокидальщики, реально усилила и без того неплохие возможности

    Да сами америкос.ы, читал где-то в нете, раскритиковали эту модернизацию "типо бабок много а толку нет"
  52. Nordural 14 de octubre 2015 23: 47 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No necesitamos considerar abraschek, sino sistemas de aire-espacio-tierra.
  53. Mama_Cholli 15 de octubre 2015 00: 03 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Сами признали, что это их последняя модификация.
  54. Megatron 15 de octubre 2015 02: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Ну-с, как то так....
  55. Vladimir. 17 de octubre 2015 05: 58 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "А активной системы защиты так и нет. Что будет при прямом попадании ПТУР Корнет или РПГ-29,32?"
    Ему будет пофигу на все РПГ и ПТУРы.Лобовая броня танка М1"Абрамс" не пробивается даже снарядами Т-72.А что бы ваш "Крутой" РПГ-7 смог его поразить,вам придется зайти в борт,да и то не факт,что вы сможете его поразить.Даже,если вы Вася Терминаторович Пупкин,то у "Абрамсов" есть ДЗ и даже комплексы активной защиты.А для тех,кто думает,что они так и будут с бортами голыми гонять,то сходите в окно,если вы живете выше 3-го этажа.американцы не любят на выставках навешивать ДЗ и др.

    Т-14 еще нигде не воевал.А для ура-патриотов открою секрет,что "Абрамс" также имеет и автоматы заряжания и даже необитаемую башню(Абрамс Block 3).И это все было сделано уже к 90-м годам 20-го века.
    Даже Т-90МС по уровню не доходит до уровня М1А1.У М1 больше защищенность,живучесть,лучше элекроника(мы даже в СССР отставали.а сейчас нагнали,ага.) и при всем этом подвижность у него не хуже,чем у Т-90.
    А потенциал модернизации у М1 огромный.
    И Америкосам бояться нечего."Арматы",которая выпущено в кол-ве менее 100 штук(10 или 10+).Ну,а Т-90,точно порвет Абрамсы.Всего 500 Т-90 против 16 000 Абрамсов.Пфф...Легко!

    Как я уже много раз говорил:
    "Патриотизм-это хорошо,но ярый патриотизм-это уже идиотизм.Если человек,просто,орет,что "Т-90 лучше всех" и на новости о Западных вооружениях пишет "Мы порвем",то это только говорит о его слабоумии.Гуглите и избегайте патриотических статей.А то так и будете верить,что Т-90 неузявимый,а Абрамс РПГ-7 пробивает.Угу,верю.Для справки,лобовая броня М1А2 больше метра(с приведёнкой.)+-Урановые пластины.
  56. Pacificador 18 de octubre 2015 11: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Мне вот что интересно: почему кроме американцев никто не решился начинять броню урановыми вставками? Почему Россия имея на вооружении бопсы с урановыми сердечниками, бережет их на крайний случай? Ни французы, ни немцы на такой "подвиг" не решились. Ведь были сообщения об отравлении ядовитой, радиоактивной пылью от урановых сердечников, шедро разбросанных в полях ирака... Что произойдет сроней абрамса при попадании в него снаряда, при проломе внешнего слоя из брони, при столкновении с пакетом из обедненого урана? Такое вот большое, страшное, урановое чудовище...