¿Quién es en lugar de Obama?
En política, nada sucede por casualidad. En la gran política tanto más. La llegada al poder del presidente Barack Obama en 2009 fue el resultado de un consenso de las élites financieras que en realidad determinan la política nacional y exterior de los Estados Unidos. La misma élite, ocho años antes, llevó al poder a Bush Jr., quien recibió la orden de iniciar guerras en Irak y Afganistán. Los errores de cálculo en tal "estrategia de vaquero salieron a la luz muy pronto". Al final resultó que, la América actual, en contraste con el 1940 estadounidense, ya no puede librar dos guerras al mismo tiempo. Todos los errores fueron cancelados a Bush, y rápidamente lo eliminaron, y Obama llegó a la vanguardia, brillando con una sonrisa blanca como la nieve, quien se enfrentó a la tarea de reducir la presencia estadounidense inmediata en las zonas de conflicto sin perder el control sobre ellos.
El segundo objetivo fundamental de la política exterior era recrear un sistema de dominio global en un formato que prácticamente excluiría la participación directa de las fuerzas estadounidenses en conflictos directos o reduciría esa participación al mínimo. Bajo Obama, se hizo hincapié en la incitación generalizada de choques regionales a través de cambios ilegales de régimen, disputas territoriales, así como la profundización de las contradicciones interétnicas y religiosas. Como resultado, un mundo relativamente estable se convirtió en un campo de batalla sólido con perspectivas completamente inciertas. Logro digno del Premio Nobel de la Paz!
Gastó cantidades de dinero mil veces menores en provocaciones y golpes de estado que en invasiones militares directas, y en este sentido, Obama resultó ser un presidente “ahorrador de energía”, aunque historia En su país, claramente entrará en una persona muy ambigua. A muchos ciudadanos estadounidenses no les gusta el actual jefe de estado por razones bastante objetivas. Su narcisismo, sus hábitos y su incapacidad para articular sus pensamientos claramente han sido objeto de burla durante mucho tiempo. El disgusto por separado merecía su reforma de salud y el coqueteo con las minorías sexuales.
Y sin embargo, ahora la política exterior ha pasado a primer plano, donde los costos del "caos controlado" son visibles a simple vista, incluidas las personas simples de la calle. El anfitrión de la Casa Blanca es criticado, por ejemplo, porque de ninguna manera impide que Pekín construya islas artificiales en el Mar del Sur de China, o por haber "rendido" Crimea y Medio Oriente a Putin. Al mismo tiempo, la política exterior de Putin se compara en los principales medios de comunicación de los Estados Unidos con la política de Obama que no está a favor de este último.
Por supuesto, esto no significa que los analistas políticos estadounidenses se enamoraron del presidente ruso o comenzaron a respetarlo. No tienen ni lo uno ni lo otro. La explicación es mucho más simple: Estados Unidos se está preparando para la llegada del próximo líder, fundamentalmente diferente de Obama. Los recursos de ahorro de tiempo han pasado. Comienza la era del próximo expansionismo.
El nuevo presidente, quienquiera que sea, comenzará con "corrigiendo errores" y "devolviendo posiciones" que Obama haya aprobado. Pero aquí está el problema: Barack Obama no ha retrocedido realmente de ningún lado. Además, en algunas áreas, la posición de los Estados Unidos se ha vuelto mucho más fuerte y más segura, a costos relativamente bajos. Un ejemplo típico es Ucrania. Como activo, el líder negro también puede registrar una promoción significativa de los contratos TTIP y TPP. En cuanto al caos en el Medio Oriente, allí, como dicen, todo va según lo planeado ...
Bajo el eslogan de devolver las posiciones a Obama, se están preparando intervenciones sin precedentes en todo el mundo, en aquellas partes que por alguna razón no están totalmente controladas por el hegemon. Estos son China, Rusia, Irán y todo el Mar Caspio en general, el norte de Corea (muy rico en recursos minerales), así como el Ártico. Los recursos de estas regiones a los Estados Unidos deberían ser suficientes para otros años 20-30 en el nivel actual de consumo. En consecuencia, la "perestroika" estadounidense se pospone para el mismo período.
Los métodos por los cuales se corregirán los "errores" también se verán mucho antes de que el nuevo jefe de la Casa Blanca asuma el cargo. Los candidatos presidenciales de los Estados Unidos ya están declarando la necesidad de introducir una zona de exclusión aérea sobre Siria y derribar aviones de ataque rusos. Si alguien piensa que esto es solo una retórica previa a la elección, como las payasadas de Reagan, está profundamente equivocado o involucrado en el autoengaño. Ante nosotros hay una tendencia bastante objetiva. Estados Unidos se está preparando para pelear, pelear mucho y, por supuesto, con miras a la victoria completa. ¿No en vano tantas décadas crearon una flota tan poderosa? Si no lo usa en la lucha por los recursos de hoy, entonces mañana habrá que cortar los barcos para el metal, ya que incluso un gendarme mundial no podrá mantener una armada tan poderosa. La amenaza de una guerra nuclear a la élite estadounidense es mucho menos aterradora que la pérdida de la dominación global.
En una entrevista reciente para el canal de la CBS, el presidente Obama hizo que casi indicara abiertamente que su objetivo era la capitulación de Rusia a través de su agotamiento. Pero, al parecer, se da cuenta de que personalmente no tiene la oportunidad de ver el resultado deseado en la silla presidencial, y todos los laureles posibles irán a su sucesor.
Obama, por supuesto, no es tan estúpido como los opositores políticos que le atribuyen esta calidad. Sin embargo, ya ha desempeñado su papel en la presidencia, y como líder, gradualmente se le está dando de baja como chatarra. Ha llegado el momento de nuevas caras y nuevos eslóganes.
El segundo objetivo fundamental de la política exterior era recrear un sistema de dominio global en un formato que prácticamente excluiría la participación directa de las fuerzas estadounidenses en conflictos directos o reduciría esa participación al mínimo. Bajo Obama, se hizo hincapié en la incitación generalizada de choques regionales a través de cambios ilegales de régimen, disputas territoriales, así como la profundización de las contradicciones interétnicas y religiosas. Como resultado, un mundo relativamente estable se convirtió en un campo de batalla sólido con perspectivas completamente inciertas. Logro digno del Premio Nobel de la Paz!
Gastó cantidades de dinero mil veces menores en provocaciones y golpes de estado que en invasiones militares directas, y en este sentido, Obama resultó ser un presidente “ahorrador de energía”, aunque historia En su país, claramente entrará en una persona muy ambigua. A muchos ciudadanos estadounidenses no les gusta el actual jefe de estado por razones bastante objetivas. Su narcisismo, sus hábitos y su incapacidad para articular sus pensamientos claramente han sido objeto de burla durante mucho tiempo. El disgusto por separado merecía su reforma de salud y el coqueteo con las minorías sexuales.
Y sin embargo, ahora la política exterior ha pasado a primer plano, donde los costos del "caos controlado" son visibles a simple vista, incluidas las personas simples de la calle. El anfitrión de la Casa Blanca es criticado, por ejemplo, porque de ninguna manera impide que Pekín construya islas artificiales en el Mar del Sur de China, o por haber "rendido" Crimea y Medio Oriente a Putin. Al mismo tiempo, la política exterior de Putin se compara en los principales medios de comunicación de los Estados Unidos con la política de Obama que no está a favor de este último.
Por supuesto, esto no significa que los analistas políticos estadounidenses se enamoraron del presidente ruso o comenzaron a respetarlo. No tienen ni lo uno ni lo otro. La explicación es mucho más simple: Estados Unidos se está preparando para la llegada del próximo líder, fundamentalmente diferente de Obama. Los recursos de ahorro de tiempo han pasado. Comienza la era del próximo expansionismo.
El nuevo presidente, quienquiera que sea, comenzará con "corrigiendo errores" y "devolviendo posiciones" que Obama haya aprobado. Pero aquí está el problema: Barack Obama no ha retrocedido realmente de ningún lado. Además, en algunas áreas, la posición de los Estados Unidos se ha vuelto mucho más fuerte y más segura, a costos relativamente bajos. Un ejemplo típico es Ucrania. Como activo, el líder negro también puede registrar una promoción significativa de los contratos TTIP y TPP. En cuanto al caos en el Medio Oriente, allí, como dicen, todo va según lo planeado ...
Bajo el eslogan de devolver las posiciones a Obama, se están preparando intervenciones sin precedentes en todo el mundo, en aquellas partes que por alguna razón no están totalmente controladas por el hegemon. Estos son China, Rusia, Irán y todo el Mar Caspio en general, el norte de Corea (muy rico en recursos minerales), así como el Ártico. Los recursos de estas regiones a los Estados Unidos deberían ser suficientes para otros años 20-30 en el nivel actual de consumo. En consecuencia, la "perestroika" estadounidense se pospone para el mismo período.
Los métodos por los cuales se corregirán los "errores" también se verán mucho antes de que el nuevo jefe de la Casa Blanca asuma el cargo. Los candidatos presidenciales de los Estados Unidos ya están declarando la necesidad de introducir una zona de exclusión aérea sobre Siria y derribar aviones de ataque rusos. Si alguien piensa que esto es solo una retórica previa a la elección, como las payasadas de Reagan, está profundamente equivocado o involucrado en el autoengaño. Ante nosotros hay una tendencia bastante objetiva. Estados Unidos se está preparando para pelear, pelear mucho y, por supuesto, con miras a la victoria completa. ¿No en vano tantas décadas crearon una flota tan poderosa? Si no lo usa en la lucha por los recursos de hoy, entonces mañana habrá que cortar los barcos para el metal, ya que incluso un gendarme mundial no podrá mantener una armada tan poderosa. La amenaza de una guerra nuclear a la élite estadounidense es mucho menos aterradora que la pérdida de la dominación global.
En una entrevista reciente para el canal de la CBS, el presidente Obama hizo que casi indicara abiertamente que su objetivo era la capitulación de Rusia a través de su agotamiento. Pero, al parecer, se da cuenta de que personalmente no tiene la oportunidad de ver el resultado deseado en la silla presidencial, y todos los laureles posibles irán a su sucesor.
Obama, por supuesto, no es tan estúpido como los opositores políticos que le atribuyen esta calidad. Sin embargo, ya ha desempeñado su papel en la presidencia, y como líder, gradualmente se le está dando de baja como chatarra. Ha llegado el momento de nuevas caras y nuevos eslóganes.
información