Durante mucho tiempo en este foro, algunos autores respetados hablaron sobre el declive de la era de los portaviones, su completa inutilidad y su inutilidad al alto costo de la construcción y operación. No consideraremos todas las áreas de aplicación donde es muy posible encontrar en algunas áreas un reemplazo más exitoso para los portaaviones. Considere solo una cosa: apoyo aéreo para operaciones antiterroristas en tierra.
A pesar de que la lucha contra los terroristas es una tarea privada, amenaza con convertirse en el principal dolor de cabeza para tantos países de África, Oriente Medio y Asia durante muchos años, y quizás durante las próximas décadas.
El grupo de aviación ruso tiene un total de aviones 35: bombarderos de primera línea 18, aviones de ataque 12, caza 4, PTR 1. El grupo de aeronaves 1143.5 del proyecto consistiría en unidades 50 de aviones y helicópteros: 26 MiG-29K o Su-27K, 4 Ka-27РЛД, 18 К-27ПЛ, 2 К-27ПП.
Por lo tanto, al cambiar la composición del grupo a luchadores predominantemente de múltiples roles, es posible obtener el equivalente del poder de choque del grupo en Hamim. En la actualidad, los aviones Su-33K y MiG-29K pueden basarse en el Admiral Kuznetsov TAKR.
En comparación con Su-24M y Su-34, los aviones Su-33K tienen una carga de combate máxima más baja: 6500 kg en lugar de 8000 kg, y aproximadamente un radio comparable de acción de combate. Aparentemente, no tiene la capacidad de usar KAB-500, y misiles aire-tierra con guía láser, satelital y de televisión, sin embargo, esto se debe probablemente al concepto de uso: la defensa aérea del grupo de barcos y el ataque de los barcos enemigos con misiles Moskit. Es bastante posible equipamiento adicional para los ataques contra objetivos terrestres. No hay aviones RTR en este ala, pero en un momento se suponía que debía crear una familia completa de aviones basados en el Su-27: aviones de ataque Su-27KSh, ataques de Su-27KRTS y designación de objetivos, jammer Su-27KPT, camión cisterna Su-27KT. El MiG-29K tiene una carga de combate máxima aún más baja (4500 kg) y un radio de acción de combate más pequeño, pero una gama de armas más rica.
Desafortunadamente, en la actualidad es imposible formar un ala aérea completa para un portaaviones, tanto por el número de equipos necesarios como porque no hay un número necesario de pilotos entrenados para el despegue y el aterrizaje en la cubierta para operaciones de combate de alta intensidad durante el día y la noche.
El uso de la aviación en tierra y desde la cubierta tiene sus pros y sus contras. Un portaaviones, cuando está protegido por naves de escolta y helicópteros RLD, es virtualmente invulnerable a los ataques terroristas. La aviación en un aeródromo terrestre puede ser atacada por grupos de sabotaje móviles con morteros. Las tormentas de polvo no afectan al portaaviones, los aviones elevados pueden usar municiones guiadas por satélite. El efecto de las tormentas puede ser compensado parcialmente por la capacidad del portaaviones para cambiar el área de elevación de la aeronave. La redistribución de la aeronave en un portaaviones se realiza junto con "su" aeródromo y municiones, nadie cierra el corredor aéreo, no hay dependencia de la calidad del aeródromo de tierra en el país de destino. Al mismo tiempo, el aeródromo terrestre tendrá ventajas en la posibilidad de un mejor descanso para las tripulaciones y los asistentes, un mayor número de municiones y combustible estacionados y la facilidad de mantenimiento del equipo. Las huelgas con misiles de crucero se pueden considerar generalmente solo como un suplemento, considerando tanto su costo (el salutik de los misiles 26 es de alrededor de 1 mil millones de rublos) como la imposibilidad de control inmediato de los resultados de la grabación de video.
Dado que los portaaviones de la clase Nimitz pueden volar a salidas de 120-140 por día durante dos semanas a la intensidad de salidas de 40-60, es posible realizar una operación aérea de 1-1,5 por mes sin recargar combustible ni municiones. Para el almirante Kuznetsov, los números, por supuesto, serán diferentes.
La conclusión es que el portaaviones es un barco tan universal que siempre habrá una tarea que se desempeñará mejor que otros medios.
Al menos por ahora.