¿Por qué peleamos tanto?
Jacob Kulnev, General de División, el húsar: "La Madre Rusia es tan buena que en algún lugar deja que se pelee".
Svetlana Alexievich, premio Nobel: "Hemos luchado todo el tiempo o nos estábamos preparando para la guerra".
Sorprendentemente unánimes son dos personas muy diferentes de diferentes épocas, diferentes profesiones, que hablan sobre el tema del "cielo pacífico sobre Rusia". Ellos no creen en este "cielo pacífico". Quiero golpearme en los bolsillos (¿no suena?) Y preguntar: ¿por qué? ¿Por qué Rusia es todo su historia obligado a luchar? ¿Cuál es la raíz del problema? ¿Quizás el problema está realmente en alguna agresividad particular (totalitarismo) del estado ruso? Tal vez, como la antigua Asiria, simplemente no puede vivir sin guerras de conquista. ¿Tal vez los vecinos libres y prósperos representan una amenaza ideológica para ella?
La historia rusa es ciertamente muy interesante desde el punto de vista de campañas militares, batallas, reequipamiento e innovaciones técnico-militares. Sólo unas vacaciones de algún tipo. Pero es precisamente este aspecto de la historia rusa que a menudo está sujeto a serias críticas de muchos, muchos autores. Como ejemplo, los países de Europa del Este son la República Checa o incluso Austria. Mientras que, para ser honesto, la Rusia muy pobre y no del todo libre expandió heroicamente las fronteras del imperio, la arquitectura, la minería, la ciencia, la pintura y la sociedad civil desarrollada en estos países.
Y el retraso, incluso a fines del 19 del siglo XX, fue realmente enorme. Incluso cuando llegaron a la liberación, los búlgaros, que gemían ruidosamente bajo la opresión turca, los soldados y oficiales rusos se enfrentaron al hecho asombroso de que el campesino búlgaro, aplastado por la opresión de los jenízaros, vive más rico y rico que el libertador ruso.
Por cierto, la historia de los liberados de los turcos en Bulgaria, Serbia y Rumania no da ningún motivo para el optimismo, sino que es un ejemplo de fracaso político. Incluso los serbios liberados estaban orientados política y económicamente, por extraño que parecieran, a Austria. Y en general, los príncipes alemanes comenzaron a gobernar Bulgaria.
Como todos sabemos, en 1945, un soldado soviético acabó con fascistas de todos los colores y liberó a Europa. III Reich tenía un enorme potencial militar, era, quizás, el poder científico y técnico más avanzado, basta con recordar bombas guiadas y bombarderos a reacción. Y, sin embargo, fue literalmente borrado de la faz de la tierra. El Ejército Rojo no dejó ninguna posibilidad a Hitler.
Teóricamente, después de eso, los rusos en Europa, en cualquier caso, en su parte oriental, deberían haber sido considerados simplemente como superhombres. Y en las "tierras occidentales" de Polonia, los veteranos soviéticos del Segundo Mundo deberían simplemente alimentarse y tratarse de forma gratuita. Yo, en el sitio de los polacos que viven esencialmente en suelo alemán, pintaría monumentos a los soldados liberadores soviéticos con pintura dorada, invitaría a los veteranos de Rusia cada año y les daría vodka.
No invitar y no vierta. Y lo más ofensivo es que el Ejército Rojo y la ocupación soviética están expuestos en todos los aspectos (aparentemente, se preparan sin problemas para el regreso de Danzig). Y ni siquiera se trata de estadounidenses, toda Europa del Este es muy negativa respecto a la misma liberación. Tanto los estonios como los rumanos no tienen sentimientos cálidos hacia el Ejército Rojo. Triste pero cierto. ¿Por qué es así? ¿Por qué murieron nuestros soldados?
Los mismos polacos y checos ven libertadores en los estadounidenses. Ni siquiera en los británicos, sino en los estadounidenses, que no los liberaron. Bastante divertido, lo que trae la corrección política. Lo vemos, nos ofendemos, pero no nos hacemos una pregunta: ¿por qué esto es así? ¿Por qué incluso los alemanes derrotados en Europa del Este son mucho más respetados que los ganadores rusos?
Una de las explicaciones, bastante lógicas que conocí: un soldado ruso que liberó a Europa de los horrores del nazismo en 1945, fue mucho menos libre que cualquier europeo. Y es mucho más pobre que este europeo, "liberado de los horrores del nazismo". Un estadounidense bien afeitado y bien alimentado llegó en un jeep, muerto de cansancio, cubierto de polvo, suciedad y uniformes militares desgastados que se veían muy diferentes.
Esto es lo que es malo, nos dicen. Incluso al final de 80, la URSS, que tenía un enorme potencial militar, no podía proporcionar a sus ciudadanos un conjunto de bienes de consumo comparables al europeo. El atraso económico, técnico, cultural no permitió ver al líder en Rusia, no permitió ser guiado por él.
Se propone insistentemente la siguiente estrategia: desarrollo doméstico de Rusia, crecimiento económico, desarrollo de infraestructura, mejoramiento del nivel de vida, filmaciones de telenovelas en cantidades industriales, presentaciones en escena, pero cuando los superemos durante la competencia pacífica, automáticamente nos convertiremos en el líder y la gente nos contactará. .
En principio, al menos en teoría, este esquema es bastante lógico. Y hasta agradable. El nivel de vida está creciendo, no hay conflictos políticos agudos, el respeto por el estado ruso está creciendo a pasos agigantados. Y todo está bien, y todo es maravilloso. La foto es divertida. Pero no lo hará.
Solo mire la situación con Georgia: el nivel de vida en Rusia es mucho más alto que en Sakartvelo. Ni siquiera hablo de tecnología, la economía en general y las telenovelas. De acuerdo con esta teoría, los georgianos deberían acercarse a Rusia, verlo como un líder, y así sucesivamente. Parece ser así, pero no lo es. Entiendo, regresen a Osetia del Sur y Abjasia, luego hablaremos.
Con Ucrania, en general, la situación es aún más interesante: un idioma, una cultura, pero dos estados y dos niveles de vida. La situación clásica, como en Alemania Occidental y Alemania Oriental. O como con Corea del Norte y Corea del Sur. De vuelta en 2013, cuando hubo tensas negociaciones en el triángulo: Bruselas - Kiev - Moscú, fue posible decir con certeza: Rusia ganó la competencia económica con Ucrania. Completamente y absolutamente.
Pero por alguna razón, este hecho obvio no causó a los ucranianos ningún deseo de unirse. Lo mismo puede decirse de Bielorrusia. Incluso con los países bálticos, Rusia ganó la competencia económica, pero no hubo amor, ni respeto, ni deseo de seguir los estándares rusos. Solo mire la situación desde afuera: cuanto más se crea Rusia en un lugar nuevo, bueno e interesante, mayor es el grado de odio de los "tigres del Báltico". ¿Paradoja?
Sí, al ser llevados al extremo por necesidad, están listos para tomar el "dinero totalitario ruso", frunciendo los labios con disgusto y usando guantes médicos. Incluso una Finlandia bastante razonable, en la que un alto nivel de vida depende directamente del comercio con Rusia, considera a Moscú solo como una fuente de dinero como la Nigeria colonial y, por supuesto, una fuente de problemas. Corríjame, pero incluso los finlandeses completamente sanos están orientados política y culturalmente hacia Bruselas y Washington. Rusia es una Nigeria rica, pero peligrosa e inquieta.
Entonces, la "teoría del hielo espacial" o la teoría de la "economía en su lugar tanques"No funciona. Antes de las sanciones, Rusia vivía extraordinariamente rica (si tenemos en cuenta todo el tiempo de su existencia). ¡Nunca hemos vivido tan bien! Hacia el final de esta gloriosa era, el dictador ruso emitió un préstamo para Yanukovich por un monto de quince mil millones de dólares y organizó un Coliseo con gladiadores en Sochi.
Pero los líderes democráticos ignoraron ignorantemente estas "carreras de carros y la comida de las vírgenes cristianas por parte de los leones". Y en respuesta organizaron (simultáneamente con el espectáculo en Sochi) un espectáculo en Kiev. Así es como terminó la "bella era". Honestamente intentamos cumplir con sus reglas: vendían petróleo, les compraban productos terminados y tomaban préstamos de sus bancos. Que es lo que esta mal Hicimos todo en el camino hacia esta victoria "cultural-económica" en varios puntos.
Pero Angela Merkel no vino a Sochi, y Francois Hollande no vino. Vladimir Putin prácticamente raspó los cofres del tesoro imperial hasta el fondo, organizando la reunión de los niños para los elegidos, pero los "elegidos" no llegaron. Ellos no querían.
En aras del interés, propongo personalizar a un europeo en la comunicación personal. Preguntarle: ¿qué debería hacer Rusia para que Europa reconozca a un líder? Así es, ¿no aceptar como "fontanero polaco", sino reconocer al líder? Bueno, después del tercer vaso de té, para no conducir al pobre europeo al estupor.
Verá, ignorar la invitación a Sochi y el apoyo de los extremistas en Kiev fue la respuesta de Europa a la propuesta de "competir en la economía". Por cierto, si Putin ha encontrado dinero para la diversión y para ayudar a la desventurada Yanukovich, entonces Europa no tiene dinero para algo así. ¿Realmente les ganamos en la economía? Broma
En aras del interés, supongamos que: el nivel de vida en Rusia es más alto que en Francia, los cosmonautas rusos construyeron una estación tripulada en la Luna, Rusia hace la mejor electrónica y aviones del mundo ... Bueno, y así sucesivamente. Ahora, atención, la pregunta: "¿Reconocerá Europa al líder en Rusia?" La respuesta, creo, es obvia.
Incluso hoy, cuando estamos definitivamente superando a los alemanes en el campo de la creación de submarinos y naves espaciales, tecnología de cohetes, nos miran como los Zulus. "Y tenemos un Mercedes" - la respuesta estándar. Y nuestro posible vuelo a Marte no cambiará nada. "Los salvajes rusos volaron a Marte, pero no tienen democracia y Mercedes". El énfasis correcto en la palabra "Mercedes" en la segunda sílaba, la segunda sílaba - "tse".
Todo esto no sería tan crítico, si el planeta Tierra fuera más. Cuadrar más. Y minerales. O si los alemanes y yo vivíamos en planetas diferentes. Pero todos vivimos juntos y tenemos que interactuar. Y no nos respetan. A finales del 19 del siglo XX, los japoneses derrotaron a China y les iban a quitar las interesantes partes del territorio. Pero las potencias europeas, unidas, lo impidieron. Es decir, los japoneses consiguieron algo, pero no tanto como querían. La razon "No son gente blanca".
Aquí tenemos la misma situación con Crimea, Kosovo y los Estados Unidos. Los estadounidenses, incluso el presidente, son personas de raza blanca. Los rusos no lo son. Por lo tanto, la "Masacre de serbios de Kosovo" es un "caso especial". Y en Crimea todo debe estar de acuerdo con las leyes de Ucrania, de lo contrario sanciona. Una de las razones de todo este conflicto en torno a Ucrania y Siria es el bajo estatus de los rusos en relación con Occidente. Los rusos deberían pagar y arrepentirse por los crímenes del estalinismo, y no intentar perseguir la geopolítica.
Rusia tenía serios intereses en Ucrania (no voy a enumerar), y lo expresó abiertamente. Posición honesta y digna. Pero desde el punto de vista de Occidente, ella no tenía derecho a esto, no tenía ni debía tenerlo. Por lo tanto, los intereses de Rusia fueron ignorados, y estalló un conflicto armado en Ucrania. Es decir, Rusia no era lo suficientemente "autoritaria" para ser considerada en la mesa de negociación con su opinión, pero fue capaz de declarar esos "intereses egoístas" con acciones de fuerza.
Eso, a su vez, causó una tormenta de odio por parte de la "comunidad global" o un grupo de políticos particularmente arrogantes que se declararon demiurgistas de este lugar. Usted ve, están tratando de conducir la política como si no hubiera ningún estado ruso en el mapa. "Los pasajeros del autobús se preguntan: hay un vacío, se apresuran allí, y allí mi cartera, los pone terriblemente enojados".
Para el “Mensaje 1-e de la civilización occidental a los moscovitas”, dice: “¡Fuera de nuestro planeta!” En esta sección, las ideas de Tsiolkovsky se vuelven muy relevantes.
Si alguien no recuerda, la Primera Guerra Mundial comenzó con el hecho de que Austria-Hungría decidió "castigar" a Serbia, que estaba bajo la protección suprema del zar ruso. Rusia intentó simplemente ignorar. Sí, hubo muchas más razones diferentes, pero esta es la esencia. El mundo estaba muy cerca de la guerra, nadie discute con esto, pero la "chispa de la ignición" fue la renuencia de Kaiser Willy II a considerar los intereses de Rusia. Renuencia fundamental.
La segunda guerra mundial Te reirás, pero fue precisamente después de que Hitler invadió Yugoslavia y Bulgaria que la relación entre él y Stalin se deterioró considerablemente. Hitler simplemente decidió no tener en cuenta los intereses geopolíticos de la URSS. Esto hizo que la guerra fuera inevitable. Déjà vu, ¿verdad?
Me duele hablar de ello, pero cuando la OTAN bombardeó Yugoslavia en 1999, desde el nacimiento de Cristo, el conflicto con Rusia se hizo inevitable. Pero estará de acuerdo en lo fácil que fue evitar el conflicto, dados los intereses de Rusia en este pequeño país balcánico. Imagina que alguien en un autobús medio vacío pone en tu pierna una pesada maleta, mientras sonríe genuinamente ante una sonrisa de "Hollywood". Entonces surge un conflicto, sobre la base de un "repentino disgusto personal".
Estaba absolutamente claro que Rusia no puede sino responder a la situación en Serbia, Armenia y Ucrania. Por una razón bastante simple y comprensible: estos países están muy cerca de nosotros y la práctica demuestra que es imposible esconderse detrás de los pilares. Además, estos países están estrechamente relacionados con nosotros históricamente, lo que a menudo es negado activamente por sus políticos.
La respuesta de Rusia fue seguida inmediatamente por acusaciones de alto perfil de "ambiciones imperiales". El círculo está cerrado, la trampa está cerrada. Creo que algunos lectores han tenido una situación similar en la vida cuando son francamente pisoteados y, al haber recibido una respuesta dura, se les acusa de "falta de cultura" y de "malos modales". Es decir, en este caso, el caso está en la jerarquía de la sociedad humana. Te patean y tienes que sonreír. Y gracias "por la ciencia".
Nosotros, caballeros, hemos caído en una situación bastante extraña: Rusia es el país más grande y rico del mundo, Rusia tiene la segunda fuerza armada más poderosa del planeta. Rusia es un país de ballet, cohetes, repentinas ánforas griegas y termonucleares. armas desarrollo propio. Pero en Occidente nos tratan un poco peor que los gitanos rumanos. Sus derechos humanos, al menos en Rumania, nadie cuestiona. Los rusos en la antigua Narva rusa son personas de segunda clase.
Es decir, los gitanos de la gloriosa Rumania son una cosa, y los rusos de Narva son otra cosa. ¿Qué crees que debemos hacer para que los rusos de Narva sean reconocidos como Homo Sapiens de pleno derecho? A decir verdad, no sé ni puedo ni imaginar. Por ejemplo, ¿qué porcentaje de la población de la UE debería perderse? ¿De qué estoy hablando? Oh triste Acerca de la llaga.
No estoy lo suficientemente educado para entender si Rusia puede cambiar su estado en absoluto, sin una gran guerra o incluso con una gran guerra. No más Imperio español, Imperio británico, Imperio francés. Los dos últimos florecieron antes de la Segunda Guerra Mundial, pero ya no están allí. Pero el Imperio ruso (un país con un territorio en 17 con más de millones de kilómetros cuadrados solo puede ser un imperio) se mantuvo, aunque en una forma reducida.
De nosotros no saldrá la pequeña y cultural checa. Ni siquiera puedes intentarlo. Pero los romaníes rumanos, sin exigir el estatus social, también fracasan.
El problema de Rusia, desde mi punto de vista, no está en la "agresividad excesiva", sino en las guerras poco exitosas de la segunda mitad de 19, la primera mitad de 20, siglos. Recordemos la Guerra de Crimea, el último ruso-turco, ruso-japonés, la Primera Guerra Mundial, la guerra civil, la Segunda Guerra Mundial. ¿Sientes lo que estoy consiguiendo? El imperio en estas guerras sufrió pérdidas y sufrió derrotas. Tsushima y la rendición de Port Arthur proporcionaron al imperio una revolución. Las fuertes pérdidas y los ineptos directivos de alto nivel durante la guerra con el Kaiser explotaron la segunda y tercera revoluciones rusas. La guerra con Hitler se hizo sin revoluciones, pero era increíblemente costosa.
No podemos vivir en paz, pero ni siquiera podemos permitirnos semejante derrota. Es decir, no teman las acusaciones de militarismo y el deseo de intimidar a todos. Debemos tener miedo al fracaso en la capacidad de combate del ejército. Tales fracasos le costaron muy caro a Rusia. La versión de la historia, donde Rusia defendió a Sebastopol en 1854, y el Almirante Rozhestvensky derrotó al Almirante Togo, habría sido completamente diferente.
No se trata de reyes estúpidos y revolucionarios talentosos. La incapacidad del imperio para "proyectar" su poder inevitablemente cuestiona la viabilidad de tal imperio. Cuando los anglo-franceses no pudieron repeler a Suez de Egipto, dos grandes imperios terminaron a la vez. Sic transit gloria mundi. El imperio no se mantiene tímido.
Es decir, la tragedia de Rusia 17 del año no se lo debemos tanto a Ulyanov-Lenin, sino a la dirección militar del imperio, que no suministró conchas a un ejército en Manchuria o en Galicia, y que perdió a muchos millones de soldados. No hagas de Lenin un superhéroe, no lo fue, te lo suplico. Con el no tan crítico nivel de nepotismo, locura y corrupción en el imperio, octubre y febrero de 17 habrían permanecido solo unos meses en el calendario. Tal vez marcado por el éxito de las armas rusas.
Pido disculpas por el malvado sarcasmo, pero la preservación y especialmente la expansión del imperio significa "pequeñas guerras victoriosas". Por cierto, después de la Guerra Fría, incluso en la vasta Checoslovaquia, los estadounidenses irrumpieron en dos zonas de ocupación. En Rusia habría mucho más.
información