Láser de combate F-35: los rayos cambiarán las tácticas cuerpo a cuerpo en el aire

Inesperado noticias Octubre 6 vino del recurso de internet defenseone.com. La publicación, citando a Lockheed Martin, anuncia el desarrollo de un láser de fibra óptica modular de combate con un rendimiento energético de 0,4 (40%) con una potencia total de 0,06 a 0,12 MW. Se supone que con tales armas, F-35 podrá lograr una superioridad abrumadora sobre cualquier luchador existente e incluso desarrollado.

topwar.ru


Láser de combate F-35: los rayos cambiarán las tácticas cuerpo a cuerpo en el aire


Esas noticias, por supuesto, no pasaron desapercibidas en runet. Como resultado, apareció el artículo anterior. Sobre problemas, omisiones, fallas F-35 no discutió, quizás, solo un perezoso o una persona a quien "todos estos aviones están condenados".

De hecho, el tema es muy fértil, hay constantemente algunas noticias, evaluaciones, cambios en el equipo, LTH se confirma o refuta, ocurren accidentes, comienzan nuevos tipos de pruebas, y así sucesivamente.

Pero la posible aparición de un cañón láser a bordo de un caza ligero es una noticia fuera de lo común. ¡Esto es solo el "futuro hoy"! Alguien se impresionará con la noticia, alguien se molestará (porque "no es nuestra" unidad), alguien lo considerará desde el punto de vista de la factibilidad práctica del proyecto, el beneficio / rendimiento probable del dispositivo.

El autor del artículo anterior comenzó a discutir los defectos del proyecto F-35, comparándolo con el European Typhoon, luego con las máquinas que pretende reemplazar (F-16 y F-18), o incluso con MiG-35, señalando las ventajas absolutas de este último. en un área u otra. Para mí sigue siendo un misterio qué tecnologías de la "generación 6" se usaron en el MiG-35, dado que todavía no hay un concepto de la "generación 6", pero solo se adivina, respectivamente, y sus tecnologías, y todas las existentes por definición no son superiores a 5. th generación, porque 5 th ahora se está desarrollando. Esta es una lógica bastante sencilla.

Ya más cerca de la mitad del artículo, el autor, sin embargo, pasó a considerar nuevas armas para el JSF, a saber, la unidad de láser de combate con una potencia de 60-120 kW con la eficiencia de 0,4.

La prueba de la ineficiencia de este tipo de armas a grandes distancias (10 km), el autor demostró sin lugar a dudas. Sin embargo, el razonamiento sobre la necesidad de una exposición a largo plazo de un avión enemigo a una distancia para obtener algún efecto (el sobrecalentamiento de sus instrumentos, lo que llevó a su avería) se considera erróneo. F-35 casi no tiene un generador lo suficientemente potente como para proporcionar 100 kW continuamente durante “mucho tiempo”. Por ejemplo, logramos encontrar la siguiente información en el MiG-29:

Hay una unidad de potencia de turbina de gas GTDE-117 con una potencia de 66,2 kW.

alevo.ru
En consecuencia, el sistema láser funciona en modo pulsado en algunos, probablemente, capacitores. En consecuencia, sus creadores comprenden perfectamente la duración del pulso y el rango de sacrificio correspondiente correspondiente. Y ella es pequeña - cuerpo a cuerpo!

¡La configuración del láser le dará al F-35 un triunfo cuerpo a cuerpo! Es obvio En cuerpo a cuerpo mayor armas Es una pistola de tiro rápido. Se instala en cazas en la nariz cerca de la cabina y dispara a la velocidad. Es decir, ATENCIÓN, el objetivo tiene lugar por turnos de TODO EL AEROPLANO. El piloto necesita dirigir su caza hacia el enemigo, por lo que los cañones que vuelan a una velocidad limitada comparable a la velocidad objetivo vuelan una cierta distancia que cambia durante el proceso de puntería y vuelan a lo largo de la trayectoria balística (sí, también caerán ) y después de un segundo 2-3-4-5 o más, estuvimos en el mismo lugar en el que estará el luchador enemigo (ya que estamos hablando de una batalla aérea entre dos luchadores). Está claro, sí, que la tarea no es fácil, incluso si tienes el luchador más maniobrable del mundo.



En el F-35A, la pistola se instalará dentro de la aeronave, por encima y ligeramente detrás de la toma de aire izquierda, para el F-35B / C se ha diseñado un contenedor de suspensión con municiones de 220 montadas debajo del fuselaje en la parte trasera. Suponga que la torreta láser reemplazará la pistola 25-mm convencional. Por lo tanto, la pistola láser tendrá una región de fuego parcialmente en el frente y en parte en el hemisferio superior, cubriendo inmediatamente una "pieza" importante de espacio alrededor del avión que lleva el porcentaje en el 30-50. Para ejecutar el disparo, el piloto no necesita "ver el objetivo en la mira del parabrisas", y el objetivo solo debe estar en esta área, el resto lo hará de forma automática, y el piloto solo dará la orden de confirmación: "Destruir". Los accionamientos eléctricos apuntarán el reflector a un avión enemigo instantáneamente y lo mantendrán todo el tiempo mientras esté en el área afectada. La toma apenas durará más de 0,5 segundos (sin tener en cuenta el bombeo láser, si es necesario, honestamente no tengo suficiente potencia, cómo funciona y cuánto tiempo puede durar), y un haz de fotones con la velocidad de la luz cubrirá una distancia de un par de kilómetros al instante.

Si no hay problemas con el bombeo de este láser de fibra, es posible golpear el objetivo tan pronto como entra en el área afectada, y es posible implementar un sistema tan preciso que no golpee el avión, sino "el remache deseado en el casco".

¿Cuál es el resultado? De alguna manera, se resuelve el problema de la indefensión del F-35 en el combate de maniobra cerrada, el láser no experimenta un aumento múltiple en el diámetro del rayo y el proceso de puntería se simplifica para el piloto, porque ahora solo necesita girar el lado derecho hacia su oponente. Los juegos de recuperación desaparecerán, la necesidad de salir por la cola o caer de la cola del enemigo desaparecerá. ¡El combate aéreo cuerpo a cuerpo cambiará dramáticamente!

Tres preguntas permanecen abiertas:
1. ¿Qué tan difícil será interferir con un láser de combate para que no pueda dañar tu avión?
2. ¿Qué tan realista es instalar esta unidad en el F-35 y hacer que funcione como debería?
3. ¿Por qué no hay nada como esto en Rusia, dada la gigantesca experiencia positiva de trabajar con dispositivos láser desde los días de la URSS?
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

74 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Ruso uzbeko 24 de octubre 2015 06: 50 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    "вундервафля" для "вундервафли"?
    по моему очередная рекламная компания ф-35
    1. Aleks28 24 de octubre 2015 06: 53 nuevo
      • 16
      • 0
      +16
      Cita: ruso uzbeko
      по моему очередная рекламная компания ф-35

      И каждому пилоту ф-35 по бластеру и костюм для межгалактического перелета.. riendo
      1. Penetrador 24 de octubre 2015 07: 13 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: Alex28
        И каждому пилоту ф-35 по бластеру и костюм для межгалактического перелета.

        И джедайский меч. sonreír Такие масштабы распила бюджета, как с ф-35, нашим только снятся. Так держать, Америка!
        1. VeryBravePiggy 24 de octubre 2015 19: 45 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Не понял, как установленная ВНУТРИ самолета громоздкая установка не требует наведения "всей тушей" самолета? Если будет нечто обтекаемое и прикрытое сферическим колпаком - может, и прокатит. На дозвуковых скоростях. Турель вне фюзеляжа на скоростном самолете, да еще и несимметрично расположенная... Ну-ну, интересно, что первее отлетит на 10-14G - пилот катапультировавшийся, или кусок фюзеляжа с мега-пушкой? По-любому, аэродинамика для глюпий рюсске Вaнька. Четкие посоны не отвлекаются на такие странные слова.
        2. loca 24 de octubre 2015 22: 10 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          La idea, por supuesto, no es mala, pero como de costumbre, los colchones fallarán. Los condensadores son pesados, el motor está ahí y, por lo tanto, todo 1 y ese débil F-35 apenas vuela. Si él también tiene el poder de llevar el láser, ¿cómo volará?
          1. voyaka uh 25 de octubre 2015 11: 54 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            "двигатель там и так всего 1 и тот слабенький,"////

            Двигатель - мощнейший. Ему и близких нет. Дает один тягу как 80%
            от двух двигателей СУ-30.
            Су-30 75 kN Х 2 = 150 кН
            Ф-35 125 kN
            1. andrey682006 26 de octubre 2015 13: 44 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Двигатель - мощнейший. Ему и близких нет. Дает один тягу как 80%
              от двух двигателей СУ-30.


              А тяга самолёту в полёте нужна? Или он на время зарядки конденсаторов будет висеть в воздухе на антиграве? riendo
              Самолёт потеряет скорость, правда? На сколько? - Нужно считать КПД, мощность лазера. И сколько нужно мощности для повреждения крыла, которое обдувается? Или что он сможет повредить? А отражение объекта? А угол поверхности к лучу?
              Короче, ближний воздушный бой - это большая нагрузка на движок. А он ведь в это время заряжает конденсаторы, правда?
      2. higo 24 de octubre 2015 08: 18 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        Видимо от обиды, фша кинулись выдумывать сказки про их пупер технологии.
        А вообще лазер ещё в СССР разрабатывали, А-60.
        1. Lance 24 de octubre 2015 16: 34 nuevo
          • 12
          • 0
          +12
          El proyecto A-60 ahora continúa, pero el láser se usa allí para tareas relacionadas con la energía de satélites cegadores.
          Y la tarea de utilizar un láser térmico en condiciones reales (no en el laboratorio de campo) en el nivel actual de desarrollo tecnológico es imposible.

          En cuanto al artículo - sin sentido completo.
          La física del absentismo del autor gastó despiadadamente en Star Wars.
          negativo
          1. Dormidont2 24 de octubre 2015 17: 45 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            para apuñalar cerca de misiles que atacan fxnumx, tal vez un láser sea efectivo
          2. Penetrador 24 de octubre 2015 18: 05 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Lance
            La física del absentismo del autor gastó despiadadamente en Star Wars.

            Судя по тому, на просмотр фильмов категории "для взрослых". Иначе, как порнухой такой проект назвать нельзя. Облажались Локхиды с обычной автоматической пушкой, теперь гипер-убер-лазер создадут? Не смешите.. Слишком много энергии у данных граждан уходит на весьма увлекательный процесс - распил бюджета. Сколько сейчас "Лайтнинг" стОит? Будет еще дороже и с туманными перспективами реального использования. Может, хоть часть денег на компьютерную игрушку потратят - полетаем и оценим замысел созателей суперсамолета...
            1. Lance 24 de octubre 2015 18: 35 nuevo
              • 6
              • 0
              +6
              para apuñalar cerca de misiles que atacan fxnumx, tal vez un láser sea efectivo

              "Cerrar" es un par de cientos de metros? Mira la velocidad de los misiles. Ella estará en el avión en una décima de segundo.
              Entonces se debe evaporar por completo.

              Y todo lo que se ha logrado en este momento es en pocos segundos con un láser terrestre, que es más grande que el propio F-35, a veces prendiendo fuego a objetivos ligeros que vuelan en línea recta e incluso cuando hace buen tiempo.
    2. Starover_Z 24 de octubre 2015 09: 18 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: ruso uzbeko
      "вундервафля" для "вундервафли"?

      По моему - очередная СОя !
    3. beitar 24 de octubre 2015 10: 01 nuevo
      • 15
      • 0
      +15
      Что в итоге? В некотором роде решается проблема беспомощности F-35 в ближнем маневренном бою, у лазера не возникает многократного увеличения диаметра пучка, а процесс прицеливания упрощается для пилота, ведь теперь ему нужно лишь развернуться правильной стороной к своему противнику. Исчезнут игры в догонялки, пропадает необходимость выходить в хвост или сбрасывать с хвоста врага. Ближний воздушный бой изменится кардинально


      Зачем нужен лазер в эпоху всеракурсных ракет воздух-воздух ближнего действия ? Уже сейчас нет необходимости "заходить в хвост" противнику. Достаточно его обнаружить , когда он у тебя на хвосте, а ракета сделает разворот 180 градусов
      1. gerodot 24 de octubre 2015 12: 15 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        рано обливать взялись, если задуматься скорость одной и той же ракеты на земле и в космосе одинакова. нацамериканцы сильно полагаются на джпс, без него могут по ошибке начать бомбить капитолий белого дома
        для выроботки лазера производство не требуется
      2. foroow 24 de octubre 2015 19: 30 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Всё верно! Но потеря актуальности маневренности в воздушном бою приведёт к доминированию тяжёлой авиации, а не истребителей, тем более лёгких, т.к. лазеры на первых можно будет поставить более мощные и дальнобойные, способные сжечь мелкого оппонента задолго до того как тот выйдет на рубеж эффективной дальности своего оружия. Дополнительный аргумент в пользу концепции тяжёлого дальнего перехватчика унифицированного с ударными самолётами ДА. Разумеется для эффективной работы в наступательных операциях он должен быть сверхзвуковым.
    4. Amnistia 24 de octubre 2015 11: 18 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: ruso uzbeko
      "вундервафля" для "вундервафли"?
      по моему очередная рекламная компания ф-35

      Совершенно верно, на нелетающий самолет поставят лазер, попил по американски. Сердюков нервно курит в сторонке riendo
      1. gerodot 24 de octubre 2015 12: 18 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        росс отдельно взятые ... во всем им равняются. сердюков и васильева не так уж далеки от их
    5. guerra y paz 24 de octubre 2015 11: 39 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      сделать БОЕВОЙ ЛАЗЕР для самолёта с хорошими характеристиками скорей всего не удастся.Лазер изобрели в начале 60х и вот уже 50лет ,кроме как короткофокусных --промышленных или черезвычайно тяжёлых наземных материало и энергозатратных или корабельных НИЧЕГО создать не удаётся. 50 ЛЕТ это много ,ясно что с лазером с этим что то не так,ожидание гиперболоида инженера Гарина не сбылось.
      американцы отказались от программы лазера воздушного базирования на боинге,сейчас муссируют лазер на ф35,ну поговорят да перестанут...
    6. Civil 25 de octubre 2015 16: 40 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Сейчас расскажут "экспирты": дескать не будет работать, как про Оспрей, про про SM-3, про то что китайцы не смогут построить копию су-33)))
  2. Private27 24 de octubre 2015 07: 03 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Молодцы пиндо сы!Распил бабла продолжается не по-детски.Так держать!
  3. Petrik66 24 de octubre 2015 07: 19 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Во ребята работают, уже столько бабла распилили, пока эту карракатицу создавали, теперь, когда большая лажа стала понятна всем, решили добавить новый гаджет. Сейчас прибегут в сенат - А дайте пару десять ярдов зеленых на милитарииийские расходы, а то дескать, без лазера то как то не фасонисто летать, у Вовы с северной улицы лазеры есть, у китайченка с восточного двора есть, только у Сэма нет. Папы утрут слезы на щетинистых мордасах, сплюнут и дадут бабла. Жизнь - УДАЛАСЬ
    1. rkkasa 81 24 de octubre 2015 07: 52 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Cita: ruso uzbeko
      по моему очередная рекламная компания ф-35

      Cita: Private27
      Молодцы пиндо сы!Распил бабла продолжается не по-детски.Так держать!

      Cita: Petrik66
      Сейчас прибегут в сенат - А дайте пару десять ярдов зеленых на милитарииийские расходы

      А что если эти лазеры-шмазеры на самом деле окажутся эффективным оружием ? Может зря смеемся ?
      В свое время, даже неглупые люди не всегда могли верно оценить то или иное новшество. Напомнить про Драгомирова и пулеметы ? А ведь неверная оценка, может потом боком выйти.

      В этом вопросе, я думаю лучше перебздеть, чем недобздеть.
      1. Turkir 24 de octubre 2015 08: 21 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Derecha.
        . . .
        Русский язык богат - лучше пересолить, чем...
      2. psiho117 24 de octubre 2015 13: 47 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: rkkasa 81

        А что если эти лазеры-шмазеры на самом деле окажутся эффективным оружием ? Может зря смеемся ?

        А они и являются весьма эффективным оружием. Но... в космосе. matón
        В атмосфере же, обычная скорострельная пушка с управляемым подрывом снарядов, на голову превосходит лазер.

        Напомню, они не смогли добиться сколь бы то ни было приемлемой эффективности от авиационного лазера, установленного на огромном Боинге.
        А теперь хотят боевой лазер с значительно меньшим диаметром зеркала, мощностью энергоустановки и объёмом занимаемого оборудования.
        И это на самолёт, который тупо не предназначен для питания столь энергоёмкого оборудования. Там на уже имеющуюся электронику и вооружение впритык мощности, а они ещё лазер хотят.
        Ох уж эти попильщики...
        1. Rader 25 de octubre 2015 01: 17 nuevo
          • 1
          • 0
          +1


          Напомню, они не смогли добиться сколь бы то ни было приемлемой эффективности от авиационного лазера, установленного на огромном Боинге.
          А теперь хотят боевой лазер с значительно меньшим диаметром зеркала, мощностью энергоустановки и объёмом занимаемого оборудования.
          И это на самолёт, который тупо не предназначен для питания столь энергоёмкого оборудования. Там на уже имеющуюся электронику и вооружение впритык мощности, а они ещё лазер хотят.
          Ох уж эти попильщики...

          Что вы Дмитрий, лазер на Боинге, помнится, збивал балистические ракеты на лево и на право. А отказались от столь успешного проекта по доброй воли. Да да по доброй воли, что бы не нагнетать атмосферу в МИРЕ и показать(этому самому МИРУ), что США - это пацифистское государство... riendo
          Если без шуток, то да, янки добились хоть каких-то вменяемых результатов лишь на наземных стендах и сейчас активно мурыжат и накачивают деньгами проект лазера корабельного... Как то не верится, что от махины, которую сумели впихнуть лишь в корабль, добились меньшего, чем от образца, чья масса явно не превышает тонны и который сумели интегрировать(на худой конец подвесить) в Ф 35...
  4. dokusib 24 de octubre 2015 07: 21 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    На столько я знаю лазерная установка для F-35/F-22 разрабатывалась не для ближнего боя. А как узко специализированное оружие для уничтожения спутников. Сценарий примерно такой: забраться как можно выше где воздух разрежен и меньше проблем с фокусировкой и потерей мощности и с кабрирования облучать спутник до тех пор пока он не выйдет из строя. А потом сказать мы тут ни причём наши ракеты в том месте не запускались.
  5. Barbos 24 de octubre 2015 07: 42 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Por qué no hay nada como esto en Rusia, dada la gigantesca experiencia positiva de trabajar con dispositivos láser desde los días de la URSS?
    El autor, no se preocupe, tan pronto como lo necesite, todo está ahí. soldado . Resulta que todo está ahí por mucho tiempo, todo está listo para el combate. Sí . Bueno, no me gusta nuestro chat militar. Ellos tienen tal carácter.  solicitar
    1. Bayoneta 24 de octubre 2015 14: 10 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Barbosa
      Автор, не переживай, как только понадобится - все найдется . Окажется, что все давно есть, все в боеготовности
  6. lao_tsy 24 de octubre 2015 07: 57 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La efectividad de las armas láser no ha sido probada en la práctica. Ya veremos El tiempo lo pondrá todo en su lugar.
    1. AlNikolaich 24 de octubre 2015 08: 27 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: lao_tsy
      La efectividad de las armas láser no ha sido probada en la práctica. Ya veremos El tiempo lo pondrá todo en su lugar.

      Por qué ¡Prácticamente probada la efectividad de un láser de rayos X con bombeo nuclear!
      Es cierto que la producción de energía práctica resultó ser menor que la calculada. Aunque como fuente
      La radiación utilizó una explosión nuclear! engañar
      También nos dedicamos a las armas láser. ¡Con cierto éxito! Solo los goles fueron pocos
      por otros Y usar un láser en la atmósfera para golpear objetivos enemigos es una cuestión de
      inoportuno, costoso y estúpido! Al menos con el nivel actual de tecnología.
      Un láser en un ejército moderno es el objetivo y la destrucción de componentes ópticos y electrónicos.
      equipo enemigo
      1. psiho117 24 de octubre 2015 13: 54 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: AlNikolaich

        Por qué ¡Prácticamente probada la efectividad de un láser de rayos X con bombeo nuclear!
        Правда, практический выход энергии оказался меньше расчётного.

        На самом деле, он оказался mucho ниже расчётного. А вот сопутствующее загрязнение атмосферы и ЭМ-импульс - на уровне sonreír
        В результате от орбитальной системы лазерного ПРО отказались даже попильщики-американцы.
        А использовать лазер в атмосфере, для поражения объектов противника- дело несколько несвоевременное, затратное и глупое! По крайней мере, при настоящем уровне техники.
        Лазер в современной армии- это целеуказание и поражение оптических и электронных компонентов техники противника.

        Вот с этим соглашусь на все сто. Пока - поражение картонных беспилотников при идеальных погодных условиях - их предел.
  7. cormorán 24 de octubre 2015 08: 13 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Какой лазер ближнего боя, что за бред...Кому, они эти статьи пишут? Для ожиревших , выращенных на комиксах, играх-стрелялках и сериале «Звёздные войны»?
    1. psiho117 24 de octubre 2015 14: 00 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: cormorán
      Кому, они эти статьи пишут? Для выращенных на комиксах ... и сериале «Звёздные войны»?


      Как ценитель вселенной звёздных войн хочу заметить - у них там на вооружении не лазеры. Да, называют их лазерами и турболазерами, но на самом деле - это плазмомёты. Заправляются газом Тибан, который собирают заводы в атмосферах газовых гигантов.
  8. La estepa 24 de octubre 2015 08: 20 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Я считаю, что недооценивать противника не только опасно, но и глупо. Возможно, они врут, чтобы произвести впечатление на почтеннейшую публику. А если не врут?... Почему бы не произвести разведку и не проверить всё это?
    1. Gregzov 24 de octubre 2015 09: 36 nuevo
      • 17
      • 0
      +17
      Cita: Estepa
      Я считаю, что недооценивать противника не только опасно, но и глупо. Возможно, они врут, чтобы произвести впечатление на почтеннейшую публику. А если не врут?... Почему бы не произвести разведку и не проверить всё это?

      Моя диссертация описывала работу многоканального комплекса, в качестве одного из каналов я пытался использовать лазер, причем не для подавления, а для сопровождения цели. В ходе работы выяснилось, что при учете рысканья и тряски самолета удержать луч на цели при больших расстояниях практически невозможно. Теперь касаемо статьи. Ссылка, на основании которой написана статья, говорит о модульной структуре лазера. Следовательно для получения требуемой мощности работает несколько генераторов, мощность которых суммируется в волноводном тракте, а затем излучается. Судя по кпд это полупроводниковые лазеры. Полупроводниковые лазеры обладают низкой когерентностью сигнала, соответственно большой расходимостью луча. Суммирование мощности приведет еще к большей некогерентности и следовательно еще большему углу расхождения. Следовательно, заявленный КПД, это КПД генератора, а на цели поток излучения, приходящийся на цель, будет гораздо меньше. С учетом поглощения в атмосфере, этот лазер будет отличным постановщиком помех для ИК ракет, создавая блики и засветки на обтекателе головки самонаведения.
      1. Andrey NM 24 de octubre 2015 09: 49 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Да и любое облако, дымовые и аэрозольные помехи делают такой лазер бесполезным. Когда-то американцы уже пытались придумывать лазеры для перехвата наших боеголовок по системе СОИ. Оказалось достаточно снизить траекторию до настильноя, чтобы даже то ничтожное количество атмосферных газов делало использование таких лазеров бесполезным.
        1. Ka-52 24 de octubre 2015 14: 04 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          При Том уровне развития лазеров, да. Вы же не будете спорить, что через 100500 лет guiño , лазеры будут стоять на летающей технике. hi
          1. dokusib 24 de octubre 2015 14: 21 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Всё зависит от ёмкости аккумуляторов через 100500 лет
      2. Petrix 24 de octubre 2015 18: 58 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: GregAzov
        Следовательно, заявленный КПД, это КПД генератора

        А можно ли обойтись без генератора? Ну, скажем, произвести накачку заряда на земле. Реально ли физически сделать аккумулятор излучения и как долго в нём можно хранить готовый к выстрелу импульс?
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. brn521 27 de octubre 2015 11: 11 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: GregAzov
        этот лазер будет отличным постановщиком помех для ИК ракет, создавая блики и засветки на обтекателе головки самонаведения.

        Вот, это уже ближе к теме. Вывод из строя систем наведения ракет и управляемых снарядов. Тут и широкое расхождение луча в самый раз придется.
  9. Turkir 24 de octubre 2015 08: 25 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Почему бы не произвести разведку и не проверить всё это?

    Можно только предположить, что наша разведка и учёные (интеллигенция) не спят.
  10. Martillo 24 de octubre 2015 08: 35 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    3. ¿Por qué no hay nada como esto en Rusia, dada la gigantesca experiencia positiva de trabajar con dispositivos láser desde los días de la URSS?

    может потому что опыт был не совсем положительным?
  11. pimen 24 de octubre 2015 08: 35 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    фокусировка луча лазера на быстро и взаимоперемещающихся объектах выглядит сомнительной
    1. Petrix 24 de octubre 2015 19: 05 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Всё зависит от необходимого времени держать в прицеле цель. Если хватит 0.001с то ничего сложного. А если греть нужно 5 минут в одной точке, то проблемно.
      1. pimen 24 de octubre 2015 23: 01 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        мне кажется, что для пары истребителей - и о паре секунд говорить довольно сложно; а если есть ещё и оптический пробой атмосферы, то обойтись без двух или более лучей - вообще не представляется возможным
    2. El comentario ha sido eliminado.
  12. Damm 24 de octubre 2015 08: 48 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Почитал, вспомнил оскароносную Гравитацию. Все таки у амеров собственная реальность и в ней собственная физика. А так, в комплект к лазерной пушке нужен джедайский меч!
  13. Romanenko 24 de octubre 2015 08: 48 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    А пока лазера нет, на F-35 будут устанавливать китайские светодиодные фонарики, для ночного боя)))))))))))
  14. Victor1 24 de octubre 2015 08: 58 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Не стоит недооценивать врага, лазер был ещё в СССР, с тех пор прошло ~30 лет, всякое может быть, лучше быть готовым, и относиться к такого рода вещам с бдительностью, чем в худший момент получить нежданный сюрприз.
    Вспомните как появилась торпеда Шквал. Никто и представить не мог, что под водой можно развивать такие скорости, а наши её сделали.
  15. lexx2038 24 de octubre 2015 09: 09 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Возможно это одно из направлений информационно-экономической войны - хотят оттянуть силы и ресурсы нашего ВПК на разработку и создание невозможной мифической "жар птицы", в ущерб другим перспективным разработкам нашей обороны. Ведь на все нужны деньги, ресурсы, талантливые люди.
    А может и нет. Короче надо проверять, потом принимать решения.
    1. Andrey NM 24 de octubre 2015 09: 56 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Как пример. В 60-х годах американцы слили нам дезу, что у них появились торпеды, способные двигаться под водой со скоростью больше 100 узлов. Думали, что это невыполнимая задача. И они очень удивились, когда у нас появилось изделие ВА-111 "Шквал". И помните, как Эдмонд Поуп изображал себя больным, когда его взяли с документацией по этой торпеде? Теперь книжки пишет про "парашу" в Лефортово. А зря его отпустили...
      Это я к чему.... Иногда такие вбросы приводят к интересным результатам.
  16. El comentario ha sido eliminado.
  17. Tirador de montaña 24 de octubre 2015 10: 38 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Очередная фейковая новость про супер-пупер оружие "всех победим"! Аналог в русских сказках назывался "мечь - кладенец". Лазер, работающий на больших дистанциях и на значительной мощности - пока не достижимая технологически вещ, особенно на легком истребителе. Первое оружие такого рода будет аналогом ПВО против беспилотников и ракет легкого класса, на тяжёлых грузовиках.
  18. D-Master 24 de octubre 2015 10: 41 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Señor, qué tontería seudocientífica tiene que leer por la mañana. Creo que los lectores con al menos una educación secundaria incompleta me entenderán. Aquí hay un extracto de la obra del autor:
    En el cuerpo a cuerpo, el arma principal es un arma de fuego rápido. Se instala en cazas en la nariz cerca de la cabina y dispara a la velocidad. Es decir, ATENCIÓN, el objetivo tiene lugar por turnos de TODO EL AEROPLANO. El piloto necesita enviar a su luchador en un camino preventivo hacia el enemigo, para que los cañones de cañón vuelen. Con velocidad limitada, acorde con la velocidad del gol.Volamos a cierta distancia que cambia en el proceso de apuntar, voló a lo largo de una trayectoria balística (sí, también caerán) y en un segundo 2-3-4-5 o más estaban en el mismo lugar que el luchador enemigo (ya que estamos hablando del combate aéreo entre los dos luchadores)
    Resalté la idea principal en color. Y aquí comienza lo más interesante. El autor. Para empezar, la velocidad es una cantidad vectorial y se pliega. En la mecánica clásica, la velocidad absoluta de un punto es igual a la suma vectorial de sus velocidades relativas y portátiles. Cuando sumamos la velocidad de la aeronave y la velocidad de una bala o un proyectil volando en la misma dirección, obtenemos una velocidad que no es comparable con la velocidad del objetivo, sino que la supera en aproximadamente 2. Ahora sobre la trayectoria balística en la batalla CERCA. Es decir, a distancias de contacto visual - hasta 5 kilómetros. ¿De qué tipo de trayectorias balísticas podemos hablar a tales distancias? Con una velocidad inicial del proyectil (obtenida por el principio de adición de velocidades) sobre 5000 km / h o en otro idioma 1750 m / s Los interesados ​​pueden armarse con una calculadora y calcular la energía cinética para un proyectil de cañón de avión. Y el último. ¿Qué obstaculiza la presencia de computadoras modernas para hacer un sistema de advertencia basado en el radar de datos que determina la velocidad, la dirección y los datos sobre su arma? Cualquier programador mancha un módulo aproximado del programa en minutos 30. Artículo en negrita (-) Los autores, por favor, antes de escribir, obtengan al menos una educación secundaria incompleta, de lo contrario simplemente avergonzados.
    1. dokusib 24 de octubre 2015 14: 53 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Вы не справедливы к автору. В первом случае он видимо имел в виду смещение цели по азимуту а не то что боеприпас догоняет её. А во втором случае пулька таки падает. Сразу после покидания канала ствола на неё начинает действовать ускорение свободного падения примерно 9,8 м/с2 Это не считая центробежного ускорения и гравитационного ускорения которые интересны только снайперам рекордсменам. И вектор кинетической энергии снаряда направленный строго перпендикулярно ни как на это не влияет.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Petrix 24 de octubre 2015 19: 51 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Cita: D-Master
      Con velocidad limitada, acorde con la velocidad del gol.

      Скорость снаряда и самолёта практически соизмеримы по отношению к скорости света.
      Cita: D-Master
      Когда мы складываем скорость самолета и скорость пули или снаряда летящего в том же направлении мы получаем скорость никак не сопоставимую со скоростью цели

      Самолёт можно не прибавлять, если цель удаляется с такой же скоростью. Хотя цель может и приближаться, тогда прибавим две скорости самолёта. И всё же это не скорость света.
      Cita: D-Master
      Падение снаряда ... начнётся на расстояниях когда его безумная кинетическая энергия начнет исчерпываться.

      А начнёт она исчерпываться как только закончится действие расширения пороховых газов, т.е.
      Cita: dokusib
      Сразу после покидания канала ствола

      Еще и ветер подправит, несущественно, но всё-таки. Автор прав.
      1. Petrix 25 de octubre 2015 11: 02 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Открою "минусовщикам" страшную тайну. На распространяющийся в пространстве свет действует сила гравитации, что приводит к изменению направления его распространения. Обычно такое действие пренебрежимо мало, но оно присутствует всегда. Тело, под действием только силы тяжести, летит всегда по баллистической траектории, даже если имеет вторую космическую скорость и улетит в космос.

        Прапорщик ведет занятие с новобранцами:
        - Запомните, товарищи солдаты, раз и на всегда, что пушка стреляет по параболе.
        Один из новобранцев:
        - Товарищ прапорщик, это ж получается, что можно из-за угла стрелять, если пушку
        на бок положить!
        Прапорщик на минуту задумавшись:
        - Можно... Но наши солдаты из-за угла не стреляют. sonreír
      2. El comentario ha sido eliminado.
    4. El comentario ha sido eliminado.
  19. TeKuS 24 de octubre 2015 10: 47 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Имеет смысл перебдеть чем недобздеть .
  20. Por qué 24 de octubre 2015 11: 00 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    А интересно, - можно поставить лазер с поворотной головкой вместо тепловых ловушек? Каждая система работает на своей частоте, так что если модулировать луч, то можно попасть в резонанс и тогда и мощность большая не требуется...
  21. Sasha belyaeva 24 de octubre 2015 11: 32 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    возможно реализовать настолько точную систему, что она будет попадать не в самолет, а "нужную заклепку на корпусе".


    Самая уязвимая точка в истребителе, атакованном лазерным лучом - глаза пилота. Ослеплённый пилот - 100% лёгкая добыча.
    Для этого не нужен сверхмощный лазер. sonreír

    Ближний воздушный бой изменится кардинально!
    1. psiho117 24 de octubre 2015 14: 05 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Sasha Belyaev


      Самая уязвимая точка в истребителе, атакованном лазерным лучом - глаза пилота. Ослеплённый пилот - 100% лёгкая добыча.
      Для этого не нужен сверхмощный лазер. sonreír
      Пилоты уже давно летают в шлемах, с поляризуемым забралом.
    2. Petrix 24 de octubre 2015 19: 59 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Sasha Belyaev
      глаза пилота

      Не всегда сходятся лоб в лоб. Иногда нужно стрелять и снизу и сзади.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. WUA 518 30 января 2016 23: 53 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Sasha Belyaev
      Самая уязвимая точка в истребителе, атакованном лазерным лучом -

      Это мозг блондинки!
  22. Vipirozhnikow 24 de octubre 2015 11: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Когда показывают и ПАК ФА, то указывая на место, где обычно устанавливается автоматическая пушка, часто говорят о неком оружии, которое станет "сюрпризом". Может быть у нас тоже есть эффективный "боевой лазер".
  23. El comentario ha sido eliminado.
  24. Tomket 24 de octubre 2015 12: 22 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Curiosamente, el Su-27 creó un soporte de arma móvil, lo que realmente podría cambiar la naturaleza del combate cuerpo a cuerpo.
  25. gerodot 24 de octubre 2015 12: 25 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    лазерное (плазменное) оружие мощная штукенца, покруче аэрогриля
    особенно в безвоздушном пространстве
    1. Albert1988 24 de octubre 2015 13: 16 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: gerodot
      лазерное (плазменное)

      Всё-таки лазерное и плазменное - немного разные вещи...
  26. MolGro 24 de octubre 2015 13: 20 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Все это будет интересно когда мы увидим реальное воплощение фантазий!!
    Если им удастся ,то проект алмаз-антей "Исправитель" засунут в самолет)
    Пока что это все влажные мечты !!
  27. Tambov Wolf 24 de octubre 2015 13: 46 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Очередная попытка распила бабла и заставить русских поверить в эту чушь.Очередные рейгановские звёздные войны для обмана легковерных.Болванчик Горбачёв повёлся и прокакал всё что можно,а рейгановских гразеров и космических боевых платформ с джедаями,как не было,так и нет.
  28. Alcohólico 24 de octubre 2015 14: 02 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Да не смешили бы,клоуны.
    Сначала летать пусть научится.
    Не самолёт-пультик управления от X-BOX-а wassat
    Надо же так мозги всем запудрить даже сами начали верить.
  29. Yarhann 24 de octubre 2015 14: 13 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ответ на все три вопроса прост нахрена огород городить - нахрена вообще лазер если мы говорим о турели вращающейся лазерной .
    Да просто поставить выдвижную турель такая как стоит на вертушках и все - да это сильно утяжелит самолет но даст ему возможность выжить в блшижнем бою .
    Почему у нас такого нету а они такое ставят - тут ответ тоже прост - да просто потому что наши самолеты всегда были и есть более маневренные в ближнем бою - потому нашеми пилоту намного проще и реально возможно поразить пушкой а вот для этого самолета в ближнем бою поразить наш самолет практически невозможно потому что на виражах он просто несможет его выцелить .
    Как по мне стаивть чтото типа вращающейся башни на ястреба это блин убожество
    Вращающееся оружие ближнего боя появится и будет основным оружием только на самолетах 6го поколения точнее на БПЛА уже скорее всего - эти самолеты будут небольшими и высокоманевренными достаточно скрытными в плане обнаружения и именно им необходимо будет такое вооружение и имено там будет оно максимально эффективно - то есть самолет ястреб БПЛА подходит к цели по целеуказанию от самолета ДРЛО - скрытно и сближается с ним на дистанцию ближнего боя где атакует его стрелковым оружием - сближение может происходить на сверхманевренности и гипрзвуке - поэтому там небудет пилота он просто невыдержит - размеры самолета будут примерно как у ястребов ВОВ - а сам БПЛА будет чем то вроеде ракеты - можно сравнить с ракетой комплекса допустим С 400 - то есть он приходит в районе цели на гиперзвуке поражает ее из стрелкового оружия и возвращается обратно - естественно я утрировал но примерно обозначил дальность работы и возможности такой авиации 6го поколения .
    Вы тольтко представьте такой наземный комплекс с БПЛА ястребами 6го поколения - стартовые пусковые контейнеры около 4х штук на колесном шасси какждый бпла заправлен и заряжен - вертикальный старт включение ракетного ускорителя и уже через пару минут он возле цели на удалении 200-300км - робот отрабатывает по цели скорострельным оружием и возвращается допустим на турбореактивном двигателе на базу на дозвуковой скорости - для пополнения боезаряда и ракетного ускорителя .
  30. IAlex 24 de octubre 2015 15: 31 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Tres preguntas permanecen abiertas:
    1. ¿Qué tan difícil será interferir con un láser de combate para que no pueda dañar tu avión?
    2. ¿Qué tan realista es instalar esta unidad en el F-35 y hacer que funcione como debería?
    3. ¿Por qué no hay nada como esto en Rusia, dada la gigantesca experiencia positiva de trabajar con dispositivos láser desde los días de la URSS?


    На первый вопрос: спросите америкосов и евреев которые разработали лазер и пользуются им, они должны быть в курсе хотя бы о проблемах и достоинствах текущего поколения военных лазеров. (Совет: не спрашивайте у профессора с ВО)...
    На второй вопрос: на техническом уровне как инженер разрабатывающий электронику от идеи по реального прототипа, могу сказать, что воплощение компактного лазера вполне реально сегодня (кроме башки с оптикой в которой я не сильно варю и источников питания, но думаю если они делают переносные лазеры для уничтожения БПЛА то явно у них с этим порядок)...
    На третий вопрос: СССР создал свою обособленную научную школу, которая создала техническую и естесвенно-научную самоподдерживающуюся и развивающуюся среду (ТиЕНСРС). Она то как раз и создавала и развивала лазер и связанные направления. После развала 90-х и привития квазиамериканской религии, руководство перестало финансировать дорогие фундаментальные исследования. В результате ТиЕНСРС перестала получать подпитку и зачахло как растение. Самые продвинутые уехали на заработки, грамотные старики вымерли, а полынь застрявшая в РФ проросла и занимается откатами ибо фундаментальные исследования уже вести не кому, не на чем и незачем...

    Я на 99% уверен, что в РФ не то что лазер создать проблема, найти людей которые бы смогли хотя бы обработать и проанализировать результаты советских фундаментальных исследований уже некому... Т.е. в лучшем случае мы получим приемлемый лазер - когда на свободном или черном рынке можно будет достать почти все основные компоненты военного лазера...


    По поводу того что общего между самолетом МИГ-35 и Самолетом 6-гопоколения. Ну наверное общее название "Самолет", как в фильме двенадцать стульев:
    - "Это мальчик?"
    - "Кто скажет, что это девочка, пусть первый бросит в меня камень!"
    А всем живущим в РФ:
    - "Учитесь, Киса! Крепитесь! Россия вас не забудет!"...
  31. vfifrjdf95 24 de octubre 2015 15: 55 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    все такие умные , просто охренеть !
  32. Cresta999 24 de octubre 2015 16: 31 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Лазер? На самолете? Ну хорошо, покрасим наши самолеты серебрянкой за три рубля. Чем не зеркало?
  33. ewgen 24 de octubre 2015 16: 50 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Придётся американцам запитывать F-35 через удлинитель от электростанции.
    1. Venaya 24 de octubre 2015 18: 48 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: ewgen
      Придётся американцам запитывать F-35 через удлинитель от электростанции.

      Для серьёзного, мощного боевого лазера даже этой мощности не хватит. Понадобиться ещё промежуточный накопитель энергии, для получения импульса достаточной мощности, способного на серьёзное поражение атакуемого объекта.
  34. Capitán nemo 24 de octubre 2015 17: 52 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    (не учитывая накачку лазера, если она требуется, тут я, честно признаюсь, не силен, как именно это работает и сколько времени может занимать)

    Я тоже не силён в лазерах, но знаю, что накачка энергией лазера требуется в любых лазерах - газовых, твёрдотельных, жидкостных, и полупроводниковые тоже не исключение.
  35. Fil743 24 de octubre 2015 18: 29 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    [/quote]Пилоты уже давно летают в шлемах, с поляризуемым забралом.[/quote]
    Светофильтры практически всех типов летных ЗШ рассчитывались в свое время на защиту от светового излучения ядерного взрыва, защищают от излучения лазерных прицельных станций как самолетного так и наземного базирования. Но в данном случае мощности излучения гораздо выше, так что может и "пробить". Но городить на самолет такую хреновину в надежде ослепить пилота- это однозначно распил бюджета. Нам ли об этом печалиться? Пусть даже американцы и сделают что-либо путное из этого: как показывает история наш ответ не заставлял долго ждать и не всегда был симметричным. Так что удачи пильщикам!
  36. rubidiy 24 de octubre 2015 19: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    статья "ни о чем". На данный момент все самые передовые боевые лазеры - это огромное по прожорливости устройство, которое разместить можно только на большом корабле, стационарно в виде турели (и то, только чтобы низколетящие беспилотники сбивать) и на тяжелом транспортном самолете.
    В общем, прогресс минимальный есть в этой сфере, но не настолько, чтобы боевой лазер было целесообразно вешать на и без того не укладывающийся ни в какие требования заказчика F-35. Эта установка потребует внушительный по весу и габаритам блок питания, а боевые возможности по-прежнему чрезвычайно ограничены.
    Вообще, многие из перспективных видов оружия сейчас "стоят на стопоре" из-за энергетической установки. Так что пока какие-то фундаментальные открытия и изобретения не случатся, всерьез разговоры о боевых лазерах, пушках Гаусса и пр. воспринимать не стоит.
  37. Egor-dis 24 de octubre 2015 19: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Скорее всего, утка, в расчете втянуть Россию в очередную гонку вооружений.
  38. Kir1984 26 de octubre 2015 06: 25 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    да... еще пару ступеней навесить, переделать фюзеляж, вывести на орбиту и пущай он оттудова этим лазером в непокорных моджахедов пуляить
  39. Flinky 26 de octubre 2015 08: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Самоутешение. Причем очень слабое. Нет таких источников энергии - раз. Луч очень легко рассеивается - два, эта пушка будет пригодна только в ясную солнечную погоду.
  40. SVAROZHICH 27 de octubre 2015 12: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Очередной способ отмыть бабки)))