Autoayuda de tropas de buena voluntad.

Autoayuda de tropas de buena voluntad.En los últimos años, la comunidad mundial se enfrenta cada vez más a problemas que tienen un impacto negativo en el mantenimiento de la paz y la seguridad en el planeta. Cada vez más, en varias regiones y países individuales, la resolución de estas u otras contradicciones por la fuerza se convierte en una prioridad, lo que conduce al surgimiento de conflictos dentro del estado e internacionales y, a menudo, de guerras locales serias. Es por eso que las instituciones internacionales como las Naciones Unidas son cada vez más importantes en la política mundial, el aniversario 70 de la formación del cual toda la humanidad progresista celebrará 24 de octubre de este año.


Este evento se celebrará en nuestro país, especialmente entre los pacificadores rusos. En 1988, las fuerzas de paz de la ONU recibieron el Premio Nobel de la Paz. Este es el mérito de nuestros pacificadores.

EXCURSOS V La historia

La primera misión de mantenimiento de la paz de la ONU se estableció en 29 el 1948 de mayo del año y se llamó la Organización de Monitoreo de Armisticio (UNTSO).

Rusia se ha rezagado significativamente con respecto a la comunidad mundial en el campo del establecimiento de la paz, tanto en teoría como en la práctica. Solo después de 25 años, en 1973, por decisión del gobierno de la URSS, de acuerdo con una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, el primer grupo de oficiales soviéticos fue enviado a Oriente Medio para servir en la UNTSO en observadores militares de la ONU. Sus tareas incluían monitorear el alto el fuego en la zona del Canal de Suez y los Altos del Golán después del final de las hostilidades.

Así comenzó la participación de la URSS, y luego la Federación de Rusia en las operaciones de mantenimiento de la paz bajo los auspicios de la ONU. Las operaciones de mantenimiento de la paz se dividen en operaciones de mantenimiento de la paz (PKO), que se llevan a cabo de conformidad con el sexto capítulo de la Carta de las Naciones Unidas, y operaciones de mantenimiento de la paz, que se llevan a cabo de conformidad con el séptimo capítulo de la Carta de las Naciones Unidas.

A partir de 1991, la participación de Rusia en las operaciones de mantenimiento de la paz se ha intensificado. En abril, poco más de un mes después del final de la Guerra del Golfo Pérsico, un grupo de observadores militares rusos de la ONU fueron enviados a la zona fronteriza iraquí-kuwaití, y en septiembre del mismo año, al Sahara Occidental. Desde el comienzo de 1992, el alcance de nuestros observadores militares se ha extendido a Yugoslavia, Camboya, Mozambique y, en enero, a 1994, a Ruanda. En octubre, por decisión de la ONU, nuestros observadores fueron enviados a Georgia, en febrero, 1994, a Angola, en marzo, 1995, a Guatemala, en mayo, 1997, a Sierra Leona, en julio, 1998, a Timor Oriental, a Noviembre - a la República Democrática del Congo. Para no enumerar todas las misiones, diré que todos nuestros oficiales participaron en las misiones de mantenimiento de la paz de la ONU 1999 como observadores militares, que se llaman "boinas azules".

Las boinas azules son oficiales en el rango de capitanes y mayores. Viajaron desde Rusia con pasaportes diplomáticos verdes (ahora, principalmente, comenzaron a prestar el servicio regular) y, al llegar a la zona de la misión, recibieron las denominadas tarjetas blancas, documentos que certifican que son empleados de la ONU.

Las boinas azules son esencialmente diplomáticos militares. Ellos no tienen armas y están protegidos por la inmunidad diplomática y la bandera de la ONU.

El idioma de trabajo de los observadores militares es el inglés. Se fomenta el conocimiento de otros idiomas, especialmente el idioma del país anfitrión. Antes de ser enviados a una misión, se someten a una rigurosa selección y cursos especiales de capacitación. Desde 1973 hasta el presente, alrededor de 2000, oficiales soviéticos y rusos sirvieron como observadores militares de la ONU. Actualmente, se han convertido oficialmente en expertos militares de misiones de mantenimiento de la paz.

Nuestros oficiales han demostrado ser tan buenos en todas las misiones que, habiendo ido a la reserva y convirtiéndose en veteranos, todavía tienen una gran demanda. Nuestra Organización Pública Interregional de veteranos de las misiones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas, en cooperación con el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia y la Secretaría de la OSCE, envía candidatos de sus filas para competir por el puesto de observador de la Misión de Vigilancia Especial de la OSCE (SMM) en Ucrania. Siete personas ya han sido acreditadas oficialmente a esta posición. Trabajar con veteranos - boinas azules continúa.

"Cascos azules"

A veces las boinas azules se confunden con los cascos azules. Por cascos azules se entiende un contingente militar que forma parte de la fuerza de paz de la ONU. Como se sabe, la ONU no tiene fuerzas permanentes de mantenimiento de la paz. Se forman sobre la base de unidades militares suministradas a la ONU desde los países 122 del mundo.

Desde abril, 1992, en la historia del mantenimiento de la paz en Rusia, ha comenzado una nueva etapa, cuando Rusia comenzó a participar en las operaciones de mantenimiento de la paz como cascos azules. Quiero enfatizar de inmediato que dado que el tema de este artículo solo se aplica a las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU, no me detendré en otras operaciones de mantenimiento de la paz en las que participaron los cascos azules rusos. Solo señalaré que nuestro personal de mantenimiento de la paz actuó en Abjazia y Tayikistán bajo los mandatos de la CEI, y en Moldova y Osetia del Sur en virtud de acuerdos bilaterales. En cuanto a las operaciones bajo los auspicios de la ONU, los eventos se desarrollaron de la siguiente manera. Sobre la base de la Resolución 743 del Consejo de Seguridad de la ONU, después de completar los procedimientos internos necesarios, un batallón de infantería ruso de hombres 900 fue enviado a la antigua Yugoslavia, que fue reforzado por personal, transportes blindados de personal BTR-8, armas antitanques, otras armas y equipo militar en enero 1994. Más tarde, nuestros cascos azules participaron en la misión de la ONU en la antigua Yugoslavia en 80, donde nuestros paracaidistas sirvieron con sus colegas de la OTAN.

Todos recordamos y estamos orgullosos de la marcha de nuestros paracaidistas, los pacificadores a Pristina. Se puede decir que fue una marcha de Rusia en un intento de ingresar al club de pacificación en igualdad de condiciones, para demostrar sus intereses nacionales y capacidades potenciales, para aumentar su influencia en la comunidad mundial. Es una lástima que, en lugar de desarrollarse y aprovechar el éxito, la participación de nuestros cascos azules en las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas comenzó a declinar y desapareció. A pesar del hecho de que el número de operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU, por el contrario, aumentó. Entonces, si en los primeros años 40 de la existencia de la ONU, se llevó a cabo la totalidad de la OPM de 13 y, a partir del año 1988, se iniciaron las nuevas operaciones de 58. El número de personal de mantenimiento de la paz también aumentó. Mientras que en las primeras misiones de la ONU, desde unas pocas docenas hasta unos cientos de militares, en 2015, el número total de contingentes alcanzó a 106 personas de 245 en las actuales misiones de la ONU de 16. Rusia, después de haberse retirado del suministro de contingentes militares para las fuerzas de paz de la ONU, a partir de 1 en octubre, 2015, permanece al margen.

El número de observadores militares involucrados en la PKO, desde personas de 50 en 1948 a personas de 1811 en 2015, también ha crecido constantemente. Es desafortunado que, en este contexto, los observadores militares rusos en las misiones de la ONU cada año también sean cada vez menos. Si antes estábamos entre los tres primeros puestos en boinas azules, ahora solo estamos en el lugar de 8. Las siguientes figuras muestran la tendencia general de reducir el número de fuerzas de paz rusas. Si al final de 1995, un soldado ruso y observadores militares de 1341 participaban en 113 en varias misiones de mantenimiento de la paz, en el año 2015, solo estaban involucrados observadores militares de 64 (incluidas personas de 4 para el control del tráfico aéreo) y policías de 15 (incluidas mujeres de 3). Del número total de observadores militares de la ONU, la participación de los rusos es 3,53%. Etiopía tiene el mayor número de observadores: 113, que es 6,23%.

TODO LIMITADO

Resumiendo, llegamos a una conclusión decepcionante. En 31 de agosto 2015, Rusia clasifica al 75 general en términos del número de contingentes suministrados, teniendo en cuenta el contingente militar para las fuerzas de mantenimiento de la paz, los observadores militares y los oficiales de policía. Para comparación, sería apropiado decir que Bangladesh ocupa el primer lugar, que, en 2015, asignó a un total de personal militar de 9432 para participar en las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU. Al mismo tiempo, los Estados Unidos destacaron al personal militar de 82, Gran Bretaña 289, Francia 909, China 3079 y Ucrania 546.

La no participación o la participación limitada del personal de mantenimiento de la paz ruso en la PKO afecta negativamente no solo la capacidad del ejército ruso para obtener una experiencia de mantenimiento de la paz real, sino también la capacidad de Rusia para influir en la solución de situaciones de crisis en diferentes partes del mundo, defender activamente su punto de vista sobre los problemas internacionales actuales, determinar el futuro Sistema de orden mundial. Sin embargo, Rusia no muestra el debido interés en la evolución del mantenimiento de la paz. Otra confirmación de esto es el hecho de que en septiembre 28 de este año, se celebró una Cumbre sobre el mantenimiento de la paz en la sede de las Naciones Unidas, donde los países 43 firmaron la Declaración de Mantenimiento de la Paz, y Rusia no está en esta lista. Curiosamente, inmediatamente después de la cumbre, el Presidente de los Estados Unidos emitió un Memorándum sobre el mantenimiento de la paz, que dio instrucciones al Departamento de Defensa, al Departamento de Estado y a la Misión de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas.

Se produce una reducción en la participación en las operaciones de mantenimiento de la paz a pesar de que en febrero se publicó el 2013 del año en que se publicó el Concepto de Política Exterior de Rusia, que establece que la Federación Rusa "considera que la labor de paz internacional es una herramienta eficaz para resolver conflictos armados y resolver las tareas de construcción del estado en la etapa posterior a la crisis". en actividades internacionales de mantenimiento de la paz bajo los auspicios de las Naciones Unidas y en el marco de la interacción con organizaciones regionales e internacionales; hará una contribución activa a la mejora del potencial preventivo anticrisis de la ONU ”(p. 32: m, n, o). Lo mismo se dice sobre el mantenimiento de la paz en la Doctrina Militar de la Federación Rusa.

CONSENTIMIENTO EN LOS MINISTERIOS NO

Por supuesto, algunas palabras citadas no son suficientes para elevar el mantenimiento de la paz en nuestro país al nivel adecuado. De vuelta en 2001, la "Revisión Militar Independiente" publicó un artículo titulado "Doctrina y Posibilidad", que confirmó la necesidad de crear un concepto nacional de mantenimiento de la paz y un órgano especial bajo la supervisión del Presidente de la Federación Rusa, que controla y dirige las actividades de todos los organismos estatales y públicos que participan en el mantenimiento de la paz. Aquí hay un pequeño ejemplo de los problemas que tal cuerpo podría resolver. Rusia envía a sus pacificadores en una base de compensación. Esto significa que la ONU, por su participación en las operaciones de mantenimiento de la paz, transfiere dinero al presupuesto ruso, donde se encuentran, y no se transfiere a las cuentas del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. En este sentido, el departamento militar no está interesado en preparar y enviar personal de mantenimiento de la paz a sus expensas, y no ha sido posible resolver el problema de obtener una compensación por muchos años. Nuestras ideas fueron aprobadas por las agencias gubernamentales relevantes, pero las cosas siguen ahí y los años de 14 han pasado. Solo se puede esperar que el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa pasen de las palabras a los hechos. Y para esto ahora hay una muy buena razón.

El hecho es que en septiembre de este año, se publicó el informe del Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, "El futuro de las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas: implementación de las recomendaciones del Panel Independiente de Alto Nivel sobre Operaciones de Paz". En este informe, sugirió la creación de la Fuerza de Reacción Rápida (SSR) de las Naciones Unidas de manera continua para resolver rápidamente los problemas emergentes. Después de todo, para desplegar una misión, generalmente toma alrededor de seis meses. Si la ONU tiene sus propias fuerzas especiales, esto mejorará dramáticamente la situación actual en el mantenimiento de la paz de la ONU. En este sentido, Rusia tiene la oportunidad de llegar a la primera línea de la paz moderna. Rusia tiene una brigada especial de mantenimiento de la paz 15-I, y podría tomar la iniciativa para crear futuras Fuerzas de Reacción Rápida en su base, o al menos sugerir el uso de la Brigada 15 y las unidades aerotransportadas que se entrenan en el sistema de mantenimiento de la paz de la ONU. Lo mismo se aplica a las fuerzas de mantenimiento de la paz de la OTSC.

Y un poco de la policía

Por otra parte, me gustaría decir algunas palabras más sobre nuestro personal de mantenimiento de la paz: los policías. El uso sistemático de la policía en las operaciones de mantenimiento de la paz (PKO) comenzó en 1989 y, a mediados de 1990, prácticamente no se llevó a cabo ninguna POM sin la participación de la Policía Civil de las Naciones Unidas, que ahora se llama Policía de las Naciones Unidas o Fuerza Internacional de Policía. A principios del siglo XXI, el número total de fuerzas policiales internacionales bajo los auspicios de las Naciones Unidas superó a las personas 7000, y en 2015 el año llegó a 13 personas 550. Los MPS desempeñan un importante papel independiente en la PKO y ya no están subordinados al componente militar de las operaciones, ya que generalmente se introducen después del final de las hostilidades y la eliminación del conflicto militar para establecer una vida pacífica.

El contingente de la policía internacional cumple las siguientes funciones: monitorear y controlar las actividades de la policía local, tutoría, funciones de asesoría, capacitación de la policía local, aplicación de la ley.

El Ministerio del Interior de la Federación de Rusia ha participado activamente en el mantenimiento de la paz de la ONU desde abril 1992. Los oficiales de los organismos de asuntos internos y los militares de las tropas internas del Ministerio del Interior de Rusia son enviados a misiones de mantenimiento de la paz en cumplimiento de órdenes del Presidente de la Federación de Rusia.

Desde 1992, los representantes del Ministerio del Interior han prestado servicios en las misiones de las Naciones Unidas, la OSCE y la Unión Europea en Croacia, Bosnia y Herzegovina, Timor Oriental, Kosovo, Macedonia y Haití. Como ya se mencionó, los oficiales de policía rusos de 15, entre ellos tres mujeres, están sirviendo con éxito en las misiones de la ONU. Me gustaría más. Y también a las mujeres, dado que solo la policía de 13 550 está ahora en misiones de la ONU.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. oleg-gr 17 de octubre 2015 14: 05 nuevo
    • 41
    • 0
    +41
    En mi opinión, S.V. Lavrov es el mejor ministro de Asuntos Exteriores desde A.A. Gromyko
    1. Chicot xnumx 17 de octubre 2015 14: 09 nuevo
      • 11
      • 0
      +11
      Cita: oleg-gr
      En mi opinión, S.V. Lavrov es el mejor ministro de Asuntos Exteriores desde A.A. Gromyko

      Y espero que no sea el último mejor ministro de Asuntos Exteriores, pero ... ¿Qué tiene que ver con el contingente de mantenimiento de la paz de la ONU y su componente ruso (para ponerlo directamente en el tema del artículo)? ..
      1. Mikhan 17 de octubre 2015 14: 16 nuevo
        • 28
        • 0
        +28
        Cita: Chicot 1
        Cita: oleg-gr
        En mi opinión, S.V. Lavrov es el mejor ministro de Asuntos Exteriores desde A.A. Gromyko

        Y espero que no sea el último mejor ministro de Asuntos Exteriores, pero ... ¿Qué tiene que ver con el contingente de mantenimiento de la paz de la ONU y su componente ruso (para ponerlo directamente en el tema del artículo)? ..

        Bueno, digamos ...
        Actualmente, 15 policías rusos, incluidas tres mujeres, prestan servicios exitosos en misiones de la ONU

        Y anteriormente, una palabra de Gromyko "Estamos preocupados por el estado de las cosas en esta o aquella región del planeta ..." Inmediatamente asedió a muchos fanáticos, incluso sin la introducción de la Fuerza de Mantenimiento de la Paz de la ONU ... ¿Fue así? hi
        1. sabakina 17 de octubre 2015 14: 55 nuevo
          • 21
          • 0
          +21
          Bicicleta o no, no lo sé ...
          Turcos al Ministerio de Asuntos Exteriores de Narcóticos Soviéticos
          - ¿Por qué se representa el Monte Ararat en la bandera de la República Socialista Soviética Autónoma?
          - Bueno, la luna creciente está representada en la bandera de Turquía ... ¿Y qué? ¿Prohibir que la luna creciente brille sobre el territorio de la URSS?
          Cita de memoria, no me culpes.
          1. moskowit 17 de octubre 2015 15: 49 nuevo
            • 14
            • 0
            +14
            No mucho mal.

            Los turcos estaban indignados por el hecho de que el monte Ararat, que ahora se encuentra en el territorio de la Turquía moderna, está representado en los brazos de Armenia. Algunos de los funcionarios que representan a Turquía hicieron esta pregunta a Stalin. El líder respondió: "La bandera de Turquía muestra medio mes (luna), esto no significa que Turquía la posea ..."
            1. sabakina 17 de octubre 2015 20: 23 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Gracias por corregir, pero el camarada Stalin definitivamente no estaba allí.
        2. olegglin 17 de octubre 2015 15: 29 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          servir con éxito a la policía rusa 15, incluyendo tres mujeres


          La mujer rusa es también un arma.

          1. Vovanpain 17 de octubre 2015 15: 57 nuevo
            • 25
            • 0
            +25
            [quote = olegglin] [quote] 15 policías rusos sirven con éxito, incluyendo tres mujeres[/ Quote]

            La mujer rusa es también un arma.

            Y quizás mejor que nuclear;
            1. yj61 17 de octubre 2015 17: 42 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Cita: vovanpain
              La mujer rusa es también un arma.

              Este es un arma de destrucción masiva! bueno hi
              1. Lelek 17 de octubre 2015 18: 40 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                Cita: andj61
                Este es un arma de destrucción masiva!


                Quién, cómo, cuándo y dónde.
      2. Yurik mayor 17 de octubre 2015 14: 21 nuevo
        • 26
        • 0
        +26
        ¡La mejor respuesta es Transnistria! Pregúntele a cualquier residente local, y él le dirá cómo los nazis de Khokhlomoldan tragan convulsivamente saliva venenosa al ver nuestros "cascos azules". Y en el nivel reflejo entendieron: ¡No toques, matarán! ¡Buena suerte, paciencia y fortaleza para ellos! soldado
      3. wk
        wk 17 de octubre 2015 14: 36 nuevo
        • 10
        • 0
        +10
        Cita: Chicot 1
        ¿Qué tiene que ver con el contingente de mantenimiento de la paz de la ONU y su componente ruso (en otras palabras, el tema inmediato del artículo)? ..

        ... Lavrov, Putin, Shoigu y Rogozin (los dos últimos son completamente inmerecidos) se relacionan con las ventajas de las charreteras del mariscal en este recurso ... todavía puedes obtener las ventajas al recordar "por madre" Serdyukov y Vasilyev, esto está en la primera categoría. ... Yeltsin y Gorbachov en la segunda ... categoría superior será el humor del baño sobre la junta de Kiev y sus líderes. tal recurso se ha convertido ... cada vez menos cumple con su nombre de "revisión militar"
      4. URSS 1971 17 de octubre 2015 15: 29 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Dado que la participación en las misiones de mantenimiento de la paz y otras operaciones de las Fuerzas Armadas de RF se lleva a cabo solo después del trabajo diplomático.
        20 años no estábamos en política exterior, la pobreza floreció en el ejército, un grupo de unidades de cuadros con equipos de dacha, luego el robo de Serdyukovskaya y la falta de competencia de su bl.dushnik. Esto no es culpa de los soldados y oficiales. A partir de 2008 del año, el regreso a la gran política comenzó con la instalación de un lugar para..kov, quienes estaban filmando Tskhinval, y luego, para algunos, sin un ejército fuerte, esto es imposible.
        Ahora no hay vuelta atrás.
        1. samarin1969 17 de octubre 2015 15: 32 nuevo
          • -5
          • 0
          -5
          "Ahora no hay vuelta atrás".
          Donetsk demostró que hay ...
          1. Alemán titov 17 de octubre 2015 16: 50 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Emprende un viaje erótico por la ruta que conoces. ¿O estoy "un poco incomprendido" o crees que estamos durmiendo y vemos "abrazar" a Nenko?
          2. URSS 1971 17 de octubre 2015 17: 46 nuevo
            • 7
            • 0
            +7
            Donetsk mostró que no. Ilovaisk, Debaltsevo y el hecho de que en Lugansk y Donetsk no vayan con banderas de Bandera, muestra que no. Nadie vertió nada, ya cien veces explicado. Y el trabajo diplomático está en marcha. Aquí, no se espera una victoria completa en un par de semanas. Una vez más, estamos en contra de la "Europa". Así que durante mucho tiempo jugueteando.
          3. armata37 17 de octubre 2015 19: 22 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Honestamente, no entiendo a quienes escriben, en texto plano o insinuando que Rusia fusionó el Donbass. Mira lo que está sucediendo en el mundo, mira un poco las cosas, incluido el pensamiento estratégico o mira algunos movimientos por delante.
            1. samarin1969 17 de octubre 2015 19: 45 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Envidio su "pensamiento estratégico", pienso primitivamente: el estado de Ucrania está matando brutalmente a milicias rusas, civiles. Ningún beneficio económico puede ser una razón para no romper las relaciones diplomáticas con Ucrania, para comerciar con ella. Creo que diez civiles de Kramatorsk que murieron en la primavera de 2014 son suficientes para no estrechar la mano con Kuchma y Poroshenko.
            2. Región 34 18 de octubre 2015 01: 08 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Armata37! Si piensa estratégicamente, no debería haber situaciones que involucren el uso de las fuerzas de la ONU. Y resulta que con una mano, enciende la llama y apaga con la otra. El bombero principal primero infla la llama, y ​​luego con una mano generosa financia la brigada de bomberos. Después de todo, los ingresos financieros de los Estados Unidos para las Naciones Unidas parecen ser los más grandes.
        2. mihasik
          mihasik 17 de octubre 2015 17: 04 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: URSS 1971
          Tskhinval, comenzó el regreso a la gran política, y luego se dio cuenta de que sin un ejército fuerte esto es imposible.
          Ahora no hay vuelta atrás.

          Tengo miedo de decepcionar, es fácil. Serdyukov y Co. ya olvidado? ¿Fue hace mucho tiempo?
          Abre los ojos, no tenemos poder monolítico, todo se basa en el control manual de Putin. Desafortunadamente, Putin no se convertirá en lo que le pasará al país, desafortunadamente.
          Si nuevamente habrá un cisne, cáncer y lucio, no solo el Ejército, sino también el país será destruido a la vez.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Residente de Ural 17 de octubre 2015 20: 29 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            por lo tanto, todo tipo de ONG están tratando de deshacerse de Putin
        3. Vladimir 70 17 de octubre 2015 19: 46 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          ... Durante 20 años no hemos estado en política exterior, la pobreza prosperó en el ejército, un grupo de unidades recortadas con casas de veraneo, luego el robo de Serdyukovsky y la incompetencia de su bl.dyushnika ...
          Serdyukov (de ninguna manera lo alabo) era necesario. Hizo su trabajo. Bueno, Shoigu no pudo, con todo su deseo, construir el ejército que Rusia tiene ahora en un año.
          1. URSS 1971 17 de octubre 2015 22: 55 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Pero no se necesitaba Serdyukov, sino una persona competente en el componente económico del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. Y consiguieron a Vasilyev, Slavyanka, la dispersión de las universidades militares, etc. Cuando Serdyukov todavía servía, recuerdo cómo mis soldados dejaron de alimentarse normalmente y la ropa fue llevada a la zona vecina, porque era subcontratación. Como unidad médica reducida. Como reparar barracas en papel. Cómo el parque de viviendas de Slavyanka mató en el sentido literal, no peor que la artillería. Vorie sucia. Tal vez en los periódicos y la televisión todos piensen en un "gerente efectivo", tengo una opinión diferente, no serví en la sede, sino en el ejército. Por supuesto, no Shoigu se construye solo, e incluso se construye y se construye más. Pero recordaremos al ministro de muebles durante mucho tiempo. Hasta ahora, se ha gastado dinero del presupuesto para la restauración de lo que ha reducido. Entonces, ¿por qué se necesitaba el infierno? No entiendo
            1. Región 34 18 de octubre 2015 01: 19 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              URSS 1971! ¿Para qué demonios son Serdyukov? La pregunta es, por supuesto, interesante. Pero tal vez este es nuestro Holocausto? Tal ejemplo, al que lleva el liberalismo. Como no tenemos que hacer en Rusia. Lo que sucederá después no lo sé. Pero los negocios y el ejército parecen ser incompatibles. ¿O ya estoy cayendo en la locura? Pero las discusiones sobre los beneficios o daños de Serdyukov aún no son visibles. O el tema no es interesante o Serdyukov no tiene defensores.
              1. URSS 1971 18 de octubre 2015 01: 58 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Sí, por el amor de Dios, acabo de escribir mi opinión, no me importa si este es un tema popular o no. Si Dios quiere, el ejército ya no tendrá un ministro así. No cambiaré mi opinión sobre él. Lo siento no estar sentado.
    2. Mikhan 17 de octubre 2015 14: 09 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: oleg-gr
      En mi opinión, S.V. Lavrov es el mejor ministro de Asuntos Exteriores desde A.A. Gromyko

      Gromyko, como lo llamaban (en Occidente), señor NO, y Occidente lo entendió claramente ...
      1. Venaya 17 de octubre 2015 14: 16 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: MIKHAN
        Gromyko, como el Sr. NO lo llamó!

        Y Lavrov no es peor, Gromyko (la escuela de Stalin) tuvo un diálogo duro, Lavrov es más flexible y diverso, se puede comparar, pero las diferencias son grandes.
        1. Boa kaa 17 de octubre 2015 17: 45 nuevo
          • 8
          • 0
          +8
          Cita: venaya
          Lavrov es más flexible y diverso, es posible comparar, pero las diferencias son grandes.
          Lavrov es un gran diplomático, una autoridad reconocida en el escenario internacional. PERO! No estoy de acuerdo con su declaración:
          Rusia está significativamente detrás de la comunidad mundial en el campo de la paz, tanto en teoría como en la práctica.
          Primero, entonces no fue Rusia, sino la URSS.
          En segundo lugar, es la URSS en practica ¡mostró al mundo entero lo que significa "operación de mantenimiento de la paz" forzando a Hitler Alemania a la paz!
          Luego estaban Corea del Norte, Vietnam. O recuerde 1956 cuando, según la declaración del gobierno soviético, la agresión contra Egipto cesó el mismo día.
          Entonces, nunca dispersamos a nuestra gente, recordando que donde disparan, siempre habrá víctimas. Aparentemente, por lo tanto, no firmaron la convención de paz tan deseada por Occidente ahora. ¡Y no es que no podamos, el hecho es que no queremos! bajo el mandato de una ONU de facto controlada por Estados Unidos, envíe a sus muchachos a CHAD o Eritrea bajo las balas de separatistas extremistas. Estamos mejor bajo el mandato de la CEI (SCO, CSTO). Nos ocuparemos de nuestro rincón del planeta y lo pondremos en orden a nuestra discreción, y no bajo la dirección del Tío Sam, que se instaló cómodamente detrás de la pantalla de la ONU.
          Algo así, en general. hi
          1. Región 34 18 de octubre 2015 01: 24 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Boa KAA! ¿Y qué? Sonido en pensamiento general. Hitler se vio obligado a la paz. Estados Unidos forzó la paz en Corea, Vietnam y Cuba. ¡El comentario es definitivamente una ventaja!
        2. mihasik
          mihasik 17 de octubre 2015 18: 35 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Cita: venaya
          Y Lavrov no es peor, Gromyko (la escuela de Stalin) tuvo un diálogo duro, Lavrov es más flexible y diverso, se puede comparar, pero las diferencias son grandes.

          Yo diría que Lavrov es incluso mejor que Gromyko. Lavrov no tiene detrás de él la fuerza y ​​el poder que tenía la URSS. Gromyko utilizó hábilmente este poder de la URSS. Lavrov tiene que trabajar en condiciones más desfavorables para nuestro país, sin embargo, los éxitos de nuestro Ministerio de Asuntos Exteriores en la cara de Obama).
      2. wk
        wk 17 de octubre 2015 14: 53 nuevo
        • -10
        • 0
        -10
        Cita: MIKHAN
        Gromyko, como lo llamaban (en Occidente), señor NO, y Occidente lo entendió claramente ...

        El Sr. NET se llamaba Gromyko porque siempre tenía un Colt de calibre 38 condicional en su bolsillo, mientras que Lavrov, desafortunadamente, era un monstruo y un artillero ... ¿recuerdas la buena palabra y Colt?
        1. Región 34 18 de octubre 2015 01: 26 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          VC! Entender. Un buen golpe en el hígado reemplaza cuatro horas de conversación íntima. Oh! ¡Deberíamos llegar a este hígado! matón
    3. moskowit 17 de octubre 2015 15: 42 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En mi opinión también. ¿Y qué?
    4. varov14 17 de octubre 2015 16: 37 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No sé, todavía entiendo: las boinas azules, crean el mundo de manera intelectual, pero los cascos azules. Es como si algunas personas estuvieran preparando terroristas en todo el mundo, y luego nos están instando a limpiar el país. Lo necesitamos, necesitamos proteger a nuestra gente.
    5. SibSlavRus 17 de octubre 2015 16: 48 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      "... Es una pena que, en lugar de desarrollar y aumentar los éxitos, la participación de nuestros cascos azules en las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU comenzó a disminuir bruscamente y quedó en nada".

      Sin embargo, la autora se expresa muy diplomáticamente con respecto a la traicionera "diplomacia de Yeltsin-Kozyrev" (cualquiera que esté interesado puede averiguar dónde está (muchas palabras malas) (de nuevo, muchas palabras malas).
      Como participante directo en las operaciones de mantenimiento de la paz en la ex Yugoslavia, Bosnia (no solo dentro de la ONU (UN PROFOR), sino también bajo los auspicios de la OTAN (IFOR, SFOR, KFOR) es probablemente la razón por la cual el autor no menciona este momento de la misión de mantenimiento de la paz, que reemplazó a los legalmente incompetentes y preguntando a la ONU (supuestamente), que allanó el camino para los Balcanes y le dio un nuevo formato de "vida" a la OTAN), aunque es por eso que formamos parte del grupo de la OTAN "Norte" para mantener y controlar a los demonios anglosajones), puedo confirmar que tuvimos éxito y cómo traer unidades (Lo que los serbios realmente no querían, pero, por el contrario, estaban listos para darnos un todo mediante la colocación de bases militares), luego los yanquis y la jactancia (solo en Bosnia varias bases importantes, y la más grande de Europa, en Kosovo).
      Si está particularmente interesado, le recomiendo que vea las imágenes de las fuerzas de paz rusas entrando tanto en 1992 en Bosnia como en 1999 en Kosovo. Lea los trabajos de voluntarios (O. Valetsky), participantes de la misión (historiador-balcanólogo E. Guskova), contemporáneos. Muy interesante. Después de todo, ¡fue precisamente a partir de esos momentos que comenzaron los problemas actuales de naturaleza global!Cuando Rusia, con su liderazgo comprador y cosmopolita, comenzó a perder Europa Central y del Este. Pero el vacío de poder se reemplaza rápidamente. Como resultado, conquistaremos lo que hemos perdido incompetentemente. Afortunadamente, los Balcanes esperan a Rusia, lo que sea y cómo no se nos presentaría a través de los medios de comunicación.

      Y quiero repetir una vez más que los serbios fueron golpeados por la multitud de la OTAN después del desmembramiento sangriento de la ex Yugoslavia, S. Milosevic y su equipo fueron eliminados a través de la revolución del color, y en consecuencia, ¿qué conclusiones se deben sacar sobre el gobierno actual allí?
      No es necesario una vez más (como a veces es el caso aquí en el foro) culpar a los serbios por la traición, porque cuando fue especialmente difícil para ellos (especialmente los serbios de Krainsky y Bosnio, luego Gran Serbia), Rusia, en la persona de la diplomacia "Yeltsin-Kozyrev", primero entregó a los serbios a la OTAN , aunque finalmente después de la retirada de nuestras unidades de mantenimiento de la paz. Pero los serbios continuaron creyendo y esperando a Rusia después.
      Los serbios nunca han estado en el campo de los traidores y no lo harán, a excepción de Rusia, no tienen nada que asociarse con ellos mismos. ¡Serbios, eslavos, ortodoxos! Este es un análogo completo de la civilización rusa: el enemigo de la civilización anglosajona. Y todo el mundo eslavo solo espera el comienzo de la ofensiva del líder ruso de los eslavos. No tienen a nadie más a quien esperar. Punto de referencia Rusia - Símbolo de fuerza y ​​fe.
      Rusia debe regresar a Europa central y oriental como el libertador del mundo eslavo. Este es uno de los destinos históricos de Rusia: ser el Patrón del mundo eslavo y de Serbia.
      1. Región 34 18 de octubre 2015 01: 35 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        ¡Sé el patrón del mundo eslavo! Pero nuestras afueras? Algo que ella no maneja muy bien bajo el ala del DNI, LC. Y al comienzo de los eventos, su liderazgo realmente no trató de crear un contrapeso a Kiev en forma de Jarkov. Aunque el nuestro no hizo doble insinuación. Sí, hubo resistencias aisladas. Pero después de todo, no había masas. Las afueras no se topan con el mundo eslavo. Pobre de mí.
        1. SibSlavRus 18 de octubre 2015 05: 15 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Y depende de qué ángulo mirar un tema problemático, querido.
          La cuna de la civilización rusa - Kievan Rus (recuerde: "¿de dónde vino la tierra rusa"?) - Esta es una comunidad territorial, mental, etno-confesional. ¡Rusia sabe que estos son sus territorios integrales!
          Un desafortunado malentendido en la forma de una entidad pseudo-estatal Ucrania será eliminado sin ambigüedades. La remediación del inconsciente y consciente colectivo ya está en marcha. Y para esto, no es necesario complicar todo con sangre nueva y destrucción.
          En los territorios restantes de la futura Novorossia, saben y entienden que Rusia resolverá el problema.
          Rusia tiene esa opción: un solucionador global de problemas.
          Rusia estaba muy enojada cuando comenzaron a ser anfitriones en Ucrania.
          No llega al mundo occidental a través de la cabeza; vendrá por el culo.
          Sí, en cualquier país del mundo, especialmente aquellos obligados a Rusia por su libertad y ESTADO, Rusia, por defecto, es un símbolo de Fuerza y ​​Fe. En la subcorteza del cerebro.
          Y los gobiernos compradores y cosmopolitas de los países y el culto de adorar al dólar serán destruidos por la población misma, solo Rusia indicará su presencia.
          Como ejemplo, la organización de los frentes populares durante la Segunda Guerra Mundial, que demolió los regímenes pro-alemanes.
          Pero el grupo étnico eslavo (acervo genético), pero para deleite de los anglosajones, y cuando los eslavos nuevamente se cortaron, ya no es necesario.
          ¡Derrotaremos a todos! Pero sin la sangre eslava extra y valiosa.
          Es hora de llevar la sangre de los anglosajones y sus timones judíos a los dioses eslavos.
    6. Zoldat_A 17 de octubre 2015 18: 05 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: oleg-gr
      En mi opinión, S.V. Lavrov es el mejor ministro de Asuntos Exteriores desde A.A. Gromyko

      Yo diría que él Primer ministro de Asuntos Exteriores desde Gromyko. ¿Y con quién comparar, con A. Kozyrev? Por lo tanto, no es el ministro de Asuntos Exteriores, sino solo los seis del Departamento de Estado, establecidos para la depresión en Estados Unidos. ¿O con Primakov, quien, con el debido respeto, se dedicaba a un negocio ligeramente diferente? E Ivanov, en general, entonces, fue a sentarse en un sillón ...

      Pero, por supuesto, en general, tienes razón: que, probablemente, debería ser el Ministro de Asuntos Exteriores. La habilidad principal y el mérito de un buen ministro de Asuntos Exteriores debe ser el mismo que el de Gromyko: la capacidad de decir que no. Lavrov puede.
    7. akmalinin 17 de octubre 2015 23: 56 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Mejor no encontrar
  2. Mikhan 17 de octubre 2015 14: 07 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Rusia (URSS) creó la ONU y se fueron!
    1. Eragon 17 de octubre 2015 14: 15 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      Cita: MIKHAN
      ¡Rusia (URSS) creó la ONU y se fueron!

      Lea la historia de la ONU, cuándo y por quién fue concebida y cómo se hicieron los preparativos para la firma de la Carta. Y no escribas tonterías.
      1. Eragon 17 de octubre 2015 14: 20 nuevo
        • 11
        • 0
        +11
        En la Carta del Atlántico Estados Unidos y Reino Unido de 14 August 1941, al que un poco más tarde se unió y la Unión Soviética, se definieron varios principios democráticos de la futura organización de posguerra: el no reconocimiento de los cambios territoriales que no están de acuerdo con el deseo expresado libremente de los pueblos interesados; respeto a los derechos de todos los pueblos a elegir su forma de gobierno; restablecer la soberanía de los países privados de ella por la fuerza; la destrucción de la "tiranía nazi", el desarme de los estados que amenazan o pueden amenazar con agresión; igualdad de acceso de todos los países al comercio y fuentes de materias primas; Libertad de navegación. Al mismo tiempo, se evitaron cuestiones de carácter político-militar en la carta.

        El término "Naciones Unidas" se registró por primera vez en la Declaración de las Naciones Unidas, firmada en enero 1, 1942, por representantes de los estados 26 que luchan contra los países del "eje". Contenía los principios de la "Carta del Atlántico" y la obligación de no concluir una paz separada con los agresores.
        1. SibSlavRus 17 de octubre 2015 17: 13 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Eragon! Sé generoso y tolerante, te pido.
          MIKHAN significó que la URSS participó en la creación de la ONU (por lo que ahora estamos en el Consejo de Seguridad, como el cesionario de la Unión).
          Pero la base y la transformación de la protoorganización (aunque no sea viable) toma, sin embargo, un comienzo de la Liga de las Naciones.
          La Carta del Atlántico no es la Carta de la ONU (1945). Los objetivos y el tiempo de creación son diferentes, aunque la base para escribir texta La carta de la ONU podría ser una carta.

          Fue la Carta de las Naciones Unidas la que se aprobó en la Conferencia de San Francisco y firmó 26 en junio 1945. Según cualquier derecho, el comienzo de la validez de la Carta es el comienzo de la acción de la organización.
          ¡Técnica y legalmente MIKHAN tiene razón!
          1. Eragon 17 de octubre 2015 18: 00 nuevo
            • 6
            • 0
            +6
            Cita: SibSlavRus
            Fue la Carta de las Naciones Unidas la que se aprobó en la Conferencia de San Francisco y firmó 26 en junio 1945. Según cualquier derecho, el comienzo de la validez de la Carta es el comienzo de la acción de la organización.
            ¡Técnica y legalmente MIKHAN tiene razón!

            Pero, ¿qué significa tolerancia: precisión histórica ordinaria? Si nos descomponemos en los estantes, brevemente se ve así:
            1 La iniciativa de crear una nueva organización internacional a cambio de la Liga de las Naciones pertenece a los Estados Unidos y Gran Bretaña (de ninguna manera la URSS).
            2 La Declaración de las Naciones Unidas (más simplemente el protocolo de la intención de crear la ONU), la URSS firmó en igualdad de condiciones con el resto de los participantes de 25 durante la Conferencia de Washington.
            3 Cada año, varios países se unieron a la Declaración, la mayoría en 45.
            4 La decisión final sobre la creación de la ONU fue tomada en la Conferencia de Yalta por Stalin, Roosevelt y Churchill 11.02.1945.
            5 En San Francisco, la URSS, junto con 49, otros países firmaron la Carta de la ONU.
            6 Octubre 24 1945 - Día de las Naciones Unidas: su Carta, ratificada por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad y la mayoría de los otros signatarios, entró en vigor.

            Al mismo tiempo, decir que la URSS creó la ONU es al menos incorrecto. Con igual éxito, esto se puede decir al menos sobre los países 26. Además, Estados Unidos y Gran Bretaña tienen más derechos para decirlo (ver p. 1)

            Datos interesantes:
            - Se invitó a los participantes de 3: la RSS de Ucrania, la BSSR y, curiosamente, Argentina, que apoyó a los nazis.
            - Polonia no quería ser aceptada como uno de los fundadores de la ONU y ni siquiera se le permitió asistir a la conferencia en San Francisco, pero la URSS insistió y Polonia firmó la Carta de la ONU por separado de otros países.
            1. SibSlavRus 17 de octubre 2015 19: 07 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              ¡Gran programa educativo, Eragon! bueno
              Es justo que TopWar sea más reconocido como un recurso educativo, y no solo como una noticia. riendo Si no comenta exactamente, los usuarios del foro agregarán al nivel de una respuesta completamente detallada.
              Claro, conciso, informativo y conciso, con enlaces a la fuente.
            2. Región 34 18 de octubre 2015 01: 51 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              ¿Y cómo se siente Polonia sobre su firma hoy? Dictadura soviética? ¿No quiere salir de la ONU?
        2. Región 34 18 de octubre 2015 01: 47 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Eragon! ¡Tortita! Respeto a los derechos de todos los pueblos a elegir una forma de gobierno. Igualdad de acceso de todos los países al comercio y fuentes de materias primas. A la luz de los acontecimientos recientes, tales principios son directamente aterradores.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Mikhan 17 de octubre 2015 14: 24 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Eragon
        Cita: MIKHAN
        ¡Rusia (URSS) creó la ONU y se fueron!

        Lea la historia de la ONU, cuándo y por quién fue concebida y cómo se hicieron los preparativos para la firma de la Carta. Y no escribas tonterías.

        No sé cómo fueron los preparativos para firmar ... ¡Y la esencia de la organización después de la Segunda Guerra Mundial dio la idea de poner fin a las guerras mundiales! ¡Tuvimos grandes pérdidas y no necesitábamos nuevas guerras ...! Esta es la función de la ONU fue creada y actuó! Ahora se ha ido ... pero Rusia está tratando de restaurar todo esto ... ¡Cómo podemos!
        1. Bayoneta 17 de octubre 2015 16: 14 nuevo
          • 8
          • 0
          +8
          Cita: MIKHAN
          Una esencia de la organización después de la Segunda Guerra Mundial dio la idea.

          Meehan! ¡Deja de hablar de la URSS en tercera persona - "IT"! URSS - ¡OH! Y es una mierda!  solicitar
    2. Región 34 18 de octubre 2015 01: 41 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Antes de la ONU era la Liga de las Naciones. Y no nos esperaron con pasteles. La Liga y la ONU son un prototipo de gobierno mundial. Dónde está Karabas Barabas es la principal, y todas las demás muñecas. Por lo tanto, la URSS (Rusia) está allí como un hueso en la garganta.
  3. samarin1969 17 de octubre 2015 14: 18 nuevo
    • 14
    • 0
    +14
    "Desde 1991, la participación de Rusia en las operaciones de mantenimiento de la paz se ha intensificado" ...--- en la traducción rusa del obsceno "¿por qué?" ¡Escucha los convenios del gran zar ruso!
    1. marlin1203 17 de octubre 2015 15: 34 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      ¿Y por qué entonces miles de nuestros soldados fueron asesinados allí? ¿Bajo Plevna, pero en Shipka? Y estos "hermanos" en ambas guerras mundiales estaban en contra de nosotros, y ahora no pasan suministros humanitarios y los arrojan a lo largo de South Stream. Los malos una palabra. am
      1. samarin1969 17 de octubre 2015 15: 38 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        "¿Por qué entonces fueron asesinados miles de nuestros soldados?"

        Fue bajo Alejandro el Libertador II ...
    2. veksha50 17 de octubre 2015 15: 36 nuevo
      • 14
      • 0
      +14
      Cita: samarin1969
      "Desde 1991, la participación de Rusia en las operaciones de mantenimiento de la paz se ha intensificado" ...--- en la traducción rusa del obsceno "¿por qué?" ¡Escucha los convenios del gran zar ruso!



      Estaba pensando ... Sergey Lavrov Realmente respeto, pero él argumenta: por qué Rusia no está en la lista de pacificadores, y Bangladesh está entre los primeros ... Y no encuentra comprensión en el Ministerio de Defensa, o, obviamente, Putin. ..

      Me parece que Putin no quiere que nuestras unidades y personas lleven a cabo órdenes delirantes, órdenes bajo la dirección de la ONU ...

      Como ejemplo, citaré el caso del año pasado ... Ucrania es un enemigo para nosotros (al menos, su liderazgo lo anuncia a diario) ... Sin embargo, debido a que Rusia es miembro de diferentes OMC y del FMI, fue una burla el año pasado esa parte tramo proporcionado por el FMI Urkaine pagado por Rusia !!! De tu bolsillo !!! Porque esas reglas !!! ¡Y no puede conseguir sus tres mantecas, e incluso Yaytsenyuh va a presentar una demanda por tres billones de envoltorios de dulces!

      Por lo tanto ... tal vez realmente, bueno, están en higos ... Cuando sea necesario, cuando se presione, nuestras tropas sin ninguna resolución de la ONU se encontrarán donde sea necesario ...
      1. Vladimirets 17 de octubre 2015 17: 10 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: veksha50
        Por lo tanto ... tal vez de hecho, bueno, en higos ...

        También creo que sí, las instituciones internacionales existentes están altamente desacreditadas, y nuestros soldados están bajo sus banderas. no
    3. Sergey S. 17 de octubre 2015 17: 04 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: samarin1969
      "Desde 1991, la participación de Rusia en las operaciones de mantenimiento de la paz se ha intensificado" ...--- en la traducción rusa del obsceno "¿por qué?" ¡Escucha los convenios del gran zar ruso!


      Para quien es genial ...
      Pero ...
      Grandes citas similares no se multiplican.
      Resulta que en términos de significado, ¿y Gorbachov pasó correctamente todo por todas partes?

      La política de Alejandro III, con total tranquilidad, permitió un fuerte debilitamiento de la posición de Rusia a nivel internacional.
      El resultado de esta política fue para su hijo: la revolución y el colapso del país.

      Para ser claros:
      Literalmente, en vísperas de la Primera Guerra Mundial, nuestros periódicos escribieron: "... no daremos a nuestros hijos carne de cañón ..."

      Los oficiales menores a veces recibían menos salario que un trabajador calificado ...

      Este ejército no luchó durante mucho tiempo, no quiso pelear, y al final no peleó.

      Se requirieron trastornos increíbles para sacudir la indiferencia al servicio militar y al deber a la patria.

      Y no recuerdo Kolchak.
      Las excepciones solo confirman las reglas. Pero su destino es un gran ejemplo del odio de la gente, los soldados y los marineros por los oficiales de la época, especialmente cuando llamaron a la guerra hasta el final.

      Desafortunadamente, ahora todos los reyes son elogiados indiscriminadamente.
      Esta falta de escrúpulos no traerá nada bueno.
      Necesita conocer la historia real y comprender que la ignorancia de la historia conduce a la derrota de la nación.

      Y luego hubo un submarino nuclear llamado Alejandro III ...
      Barco desafortunado.
  4. iliitchitch 17 de octubre 2015 14: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: oleg-gr
    .


    Sí, este es el alumno de Andrei Andreevich! El traqueteo de honor de la comunidad de Internet es Bulldog. Kerry se aferra a la garganta y kirdyk que Kerry. Si esto no es una victoria, ¿cuál?
  5. Vladimir 1964 17 de octubre 2015 14: 25 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Estimados colegas, ¿qué es común entre el Ministro de Relaciones Exteriores y este artículo? ¿O alguien decidió seriamente que fue escrito por el ministro? Compañero hi
  6. Mikhan 17 de octubre 2015 14: 26 nuevo
    • 27
    • 0
    +27
    Sí, todos se fueron ... hi
    No soy un fanático de Stalin, pero tiene razón, no obstante.
  7. boroda64 17 de octubre 2015 15: 06 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    ......
    cuando para un diplomático
    - hay un ejercito .....
    1. Mikhan 17 de octubre 2015 15: 22 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: boroda64
      ......
      cuando para un diplomático
      - hay un ejercito .....

      Indicadores en el Caspio! Esto es solo un mínimo ... hi Inmediatamente todos comienzan a entender todo ... ¡remo!
      1. samarin1969 17 de octubre 2015 15: 36 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        "¡Indicadores en el Caspio! Esto es solo un mínimo ... hola Inmediatamente todos comienzan a entender todo ... ¡remo!

        FIESTAS !!!
      2. fragata 17 de octubre 2015 16: 00 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: MIKHAN

        Indicadores en el Caspio! Esto es solo un mínimo ... hi Inmediatamente todos comienzan a entender todo ... ¡remo!

        Aún no lo entienden. Otro chipyzha "ombligo de tierra con pais". Ahora, si hubieran despejado el aire de Siria de sus aviones, entonces sí, y así en las caras que personalmente, hasta que lo consiguieran, continuarían.
    2. Boa kaa 17 de octubre 2015 18: 14 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: boroda64
      cuando para un diplomático
      - hay un ejercito .....
      ¡Entonces las fuerzas del mal son impotentes!
  8. Tirador de montaña 17 de octubre 2015 15: 28 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Para actuar en todas las direcciones. Será ventajoso usar cascos azules - para usar, por observadores - espectadores. Esto se llama una iniciativa. Y ella en cualquier pelea es la clave del éxito. O alguien más duda de que la pelea no se detuviera. Como en las viejas series populares, solo habrá una. Todos juegan contra todos, a veces uniéndose contra alguien. Es bueno que el PIB y su equipo estén jugando para el nuestro ahora. Mirando hacia atrás en el momento de la EBN, se cubre de frío. Frente a la gente asombrada, estaban destrozando el país, en un estupor borracho que fusiona todo lo que puedas imaginar. Qué rico y abundante es nuestro país que después de tantos años de robo natural todos han regresado, y se ha agregado algo.
    1. Bayoneta 17 de octubre 2015 16: 17 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Tirador de montaña
      Frente a la gente asombrada, curtieron el país,

      ¿Y qué no salió la gente de la calle?
      1. Boa kaa 17 de octubre 2015 18: 37 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Bayoneta
        ¿Y qué no salió la gente de la calle?

        Hay pocos verdaderos violentos
        no hay líderes ... (c)

        El PCUS difamaba a todos los que quisieran ... Y nadie quería repetir el destino del General Rokhlin ... Las personas más importantes vivían para sí mismas, queriendo enriquecerse de cualquier manera ...
        * Los miembros de Komsomol se liquidaron, habiendo enlodado al Comité de Emergencia del Estado, ... se emborracharon de horror ... y fusionaron a los pocos que los siguieron ...
        * Etiquetado * fue un agente de influencia estadounidense, en el cargo del Secretario General y el primer "pryzidant" del país condenado a la masacre ...
        Entonces, ¿a dónde fue * el pobre campesino *?
        ¡Y tú, hermano, como cualquier ruso, eres fuerte en retrospectiva! Anteriormente, ¿por qué no hiciste esas preguntas? ¿Qué no llevó a las calles?
        ¡Esto es!
        1. Bayoneta 17 de octubre 2015 18: 58 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: BoA KAA
          ¡Y tú, hermano, como cualquier ruso, eres fuerte en la mente! Anteriormente, ¿por qué no hiciste esas preguntas?

          Eso es lo que escucho quejarse de cómo arruinaron, tantos molestos y hacen esta pregunta. Nadie salió porque la "gente asombrada" (como estaba escrito en el comentario) no solo miraba cómo "sacaron al país", generalmente lo tenía todo por el infierno. Muchos se unieron activamente a este negocio: quién vendía y quién robaba a los vendedores. ¡Pero ahora comienzan a llorar! No debes hablar de la "mente retrospectiva".
          Cita: BoA KAA
          El PCUS difamaba a todos y a todos.

          ¡Fue para qué! Aquí nuestro organizador del partido en las reuniones empujó consignas, y después de lo mismo golpeó y contó chistes sobre los "líderes". Todo estaba podrido, completa ostentación y duplicidad ...
      2. velikoros-xnumx 18 de octubre 2015 06: 12 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Bayoneta
        Cita: Tirador de montaña
        Frente a la gente asombrada, curtieron el país,

        ¿Y qué no salió la gente de la calle?

        También le dijo a su padre cuando recordó la Unión en la próxima fiesta, sobre lo bueno que era y lo malo que es ahora ¿Dónde estabas, dónde estabas cuando estabas atesorando la Patria? En la cocina debajo de un vaso, discutió lo que sucedería después. Y esto a pesar del hecho de que alrededor de 89-90, un retrato de E.B.N. colgado en la oficina de su padre Cuando se le recordó esto, su padre siempre estaba muy nervioso, justificándose con palabras como "sabes las palabras que pronunció correctamente ...".
        Siempre le recordé que mi conciencia y la conciencia de mi generación son claras antes de la historia sobre este tema debido a la minoría en el momento del colapso.
    2. Boa kaa 17 de octubre 2015 18: 24 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Tirador de montaña
      A los ojos de la gente asombrada, driblaban el país, en un estupor borracho que fusionaba todo lo que uno podía imaginar.

      En la composición nacional de los ladrones de parásitos / extranjeros con doble ciudadanía no se molestó en mirar? ¿Qué, no era ocio?
      Y FUCK ... eligió un "vaso" tal vez más para que fuera suficiente por mucho tiempo y estaba satisfecho con él.
      1. Bayoneta 17 de octubre 2015 19: 02 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: BoA KAA
        En la composición nacional de los parásitos-ladrones / extranjeros con doble ciudadanía no se molestó en mirar?

        No evalúo a las personas por nacionalidad, hay suficiente mierda en todas partes. Además, no existe tal nacionalidad: el "parásito antirrobo" hi
  9. neznakomez 17 de octubre 2015 16: 08 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Si quieres paz, ¡prepárate para la guerra! Un artículo interesante sobre el ejército de Suiza: http://warfiles.ru/show-97777-dazhe-gitler-ne-osmelilsya-napast-na-eto-gosudarst
    vo.html
    1. strannik1985 17 de octubre 2015 22: 06 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Un buen artículo de relaciones públicas, nada más.
  10. const 17 de octubre 2015 16: 44 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Gracias al autor por el artículo. De hecho, el artículo no trata de nada. Rusia paga por su participación en la ONU CJSC, y también expulsa a las fuerzas de paz por su propia cuenta en alguna parte. Tal vez ella, esta ONU? Él no tiene sentido, solo para los medios es una fuente de material.
  11. Olezhek 17 de octubre 2015 16: 44 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Al 31 de agosto de 2015, Rusia ocupa el puesto 75 en general en el número de contingentes suministrados, teniendo en cuenta el contingente militar para las fuerzas de mantenimiento de la paz, los observadores militares y la policía. A modo de comparación, será apropiado decir que Bangladesh ocupa el primer lugar, que en 2015 asignó un total de 9432 soldados para participar en las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU. Al mismo tiempo, Estados Unidos asignó 82 tropas, Reino Unido - 289, Francia - 909, China - 3079 y Ucrania - 546 tropas.


    ¿En interés de quién operan hoy estos "contingentes"? ¿Cuál es su "internacional"?
    ¿Deberíamos perseguir el megapoder de Bangladesh? Tal vez no tienen nada para alimentar a los soldados en casa (como los ucranianos).
    Y sí, en Siria hemos hecho más para combatir el terrorismo que todo Occidente.
  12. bashkort 17 de octubre 2015 17: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La ONU en su forma actual se ha vuelto obsoleta, por lo tanto, los contingentes que actúan bajo sus auspicios, en su nombre, se están volviendo ineficaces. Pero esto no tiene que significar que Rusia no continuará conteniendo ningún número de tropas en esta estructura, es otro asunto que la práctica internacional muestra que existen mecanismos distintos a la ONU para intervenir en conflictos regionales. Una vívida confirmación de esto es la acción de nuestro VKS en Siria con un mandato del legítimo gobierno sirio. Y los Estados Unidos y sus seguidores durante los últimos 20 años ni siquiera se han molestado, de hecho, incluso con la apariencia de la legitimidad de sus acciones en un país soberano en particular. En cuanto a los "cascos azules", si hubiera habido un contingente en Transnistria de algún país europeo, no de Rusia, entonces habría habido una masacre y destrucción peor que Donbass y Kosovo. Es decir, los imbéciles de varios tipos no temen a la condena efímera de la ONU, sino a una fuerza específica, por ejemplo, nuestro país.
  13. AIR-ZNAK 17 de octubre 2015 17: 22 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Los gastos presupuestarios van al CSTO No pocos. Todavía tenemos una misión en Transdniestria y el Cáucaso. ¡Lo siento, pero no me gusta cuando UTair deja caer irremediablemente a las tripulaciones del helicóptero! En África, mientras cumplen las tareas de las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU, los patriotas Ura pueden tener suficiente dinero para ganar charreteras de mariscales sobre la sangre de nuestras víctimas, que fueron concebidas y llevadas a cabo con el conocimiento e instigación de Vashigt UNA.
  14. iliitchitch 17 de octubre 2015 17: 49 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Chicot 1
    Cita: oleg-gr
    En mi opinión, S.V. Lavrov es el mejor ministro de Asuntos Exteriores desde A.A. Gromyko

    Y espero que no sea el último mejor ministro de Asuntos Exteriores, pero ... ¿Qué tiene que ver con el contingente de mantenimiento de la paz de la ONU y su componente ruso (para ponerlo directamente en el tema del artículo)? ..


    El mantenimiento de la paz en Rusia es una cruz ... Bajo Alexander Nevsky, comenzó. Desde entonces continuamos: los villanos suben y suben. ONU a Moscú, Ban Ki-moon en el registro de rublos. Tercera Roma no será, dices? Ser, aún ser.
  15. iliitchitch 17 de octubre 2015 18: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: oleg-gr
    En mi opinión, S.V. Lavrov es el mejor ministro de Asuntos Exteriores desde A.A. Gromyko

    Experiencia de los 90. Simplemente hablando, usted llega a todos los padrinos de boda con un calibre 12 de ánima lisa y los problemas se resuelven rápidamente. Sin estrías, no somos animales ...
  16. ssn18 17 de octubre 2015 21: 42 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Para decirlo suavemente, un pequeño artículo extraño. Uno tiene la impresión de que en las fuerzas de paz de la ONU solo el Ministerio del Interior. ¿Pero el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia y, en particular, las Fuerzas Aerotransportadas, por así decirlo, y no en el trabajo? Honestamente, la política de lavado de la apariencia del Ministerio del Interior ya se ha cumplido. Estas series: policías, calles de linternas rotas, guerras de policías, etc. Ya subí aquí. En mi humilde opinión: no se puede lavar un perro negro a blanco. La reforma del Ministerio del Interior es un maniquí. Quien era un hombre en el sistema del Ministerio del Interior siguió siendo uno de ellos, pero desafortunadamente era una minoría.
    Considero que la presencia de tres mujeres entre las fuerzas de paz es una bofetada para los hombres. ¡La guerra no tiene rostro femenino!
  17. Michael fácilmente 17 de octubre 2015 22: 03 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡No hay alternativas a la ONU! La base para proporcionar una reacción legítima y sensata en la situación actual debe reconocerse como una oferta sincera para comprender la INTERACCIÓN ...
    1. iliitchitch 18 de octubre 2015 02: 41 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Tus palabras ...
  18. v.yegorov 17 de octubre 2015 22: 52 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La mejor participación de las fuerzas de paz rusas en las operaciones de mantenimiento de la paz es tener un par de portaaviones
    cerca de la zona de conflicto y la oportunidad de dar p ... lei a las partes opuestas. Todas
    el resto es solo una conmoción cerebral. La separación de los cascos azules opuestos nunca ha llevado a un resultado normal, en el mejor de los casos a una confrontación latente, y solo bajo la amenaza del uso de la fuerza. Ejemplos son Kosovo,
    Osetia, etc., donde todas las ventajas fueron recibidas por la calumnia, teniendo detrás de un tío grande con un gran club.
  19. Zomanus 18 de octubre 2015 01: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Sí, incluso sin esto, Rusia tiene suficientes amenazas en sus fronteras.
    También tenemos personal de mantenimiento de la paz en las antiguas repúblicas de la Unión, el mismo CSTO. Abjasia, Transnistria allí también.
    Y los monos simplemente se fueron.
    Y luego, para cumplir los caprichos de alguien, cubriéndote con todos ...
    No quiero esto
  20. bashmak 18 de octubre 2015 05: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: mihasik
    Cita: venaya
    Y Lavrov no es peor, Gromyko (la escuela de Stalin) tuvo un diálogo duro, Lavrov es más flexible y diverso, se puede comparar, pero las diferencias son grandes.

    Yo diría que Lavrov es incluso mejor que Gromyko. Lavrov no tiene detrás de él la fuerza y ​​el poder que tenía la URSS. Gromyko utilizó hábilmente este poder de la URSS. Lavrov tiene que trabajar en condiciones más desfavorables para nuestro país, sin embargo, los éxitos de nuestro Ministerio de Asuntos Exteriores en la cara de Obama).

    ¡No estoy de acuerdo! ¡Lavrov tiene las mismas personas detrás de él! ¡El poder no está en las armas, en las personas! ¡Y afortunadamente, todavía hay gente rusa! Pero Lavrov bien hecho!