Victoria y derrota

Victoria y derrota



¿Cómo la Guerra Patriótica 1812 del año llevó a la Revolución de Octubre?

В historias Hay ejemplos frecuentes cuando una derrota en una guerra lleva a reformas. Sucede y viceversa: la guerra ganada da a las autoridades razones para creer: ya que ganamos, significa que tenemos el estado más perfecto del mundo y, por lo tanto, no se necesitan reformas. La victoria sobre Napoleón le dio a la sociedad la esperanza de un cambio, pero al mismo tiempo hizo que la elite gobernante luchara para asegurarse de que no hubiera cambio. Bajo el signo de esta contradicción, todo el siglo XIX pasará, y a principios del siglo XX se convertirá en revoluciones destructivas.

Hay una guerra popular


La lucha con Napoleón no fue fácil para el país: se llevó a cabo en el límite de la fuerza humana y las oportunidades económicas. Los resultados demográficos y económicos de la guerra mundial 1812 del año fueron lamentables. El pueblo ruso pagó la victoria de aproximadamente 2 con millones de vidas. Ya en 1813, el crecimiento natural de la población se detuvo, y en las provincias donde se realizaban las operaciones militares, comenzó a disminuir rápidamente: por ejemplo, la población de la provincia de Smolensk disminuyó en 57 mil, y Tverskaya, en 12 mil personas. Según los datos oficiales de esa época, los gastos del tesoro para la guerra ascendieron a 157,5 millones de rublos, los gastos de la población en sí, alrededor de 200 millones. Se cree que el total de pérdidas materiales del Imperio ruso ascendió a al menos 1 mil millones de rublos. Muchas ciudades y aldeas fueron devastadas, alrededor de un tercio de los trabajadores del país fueron movilizados. La guerra ha agotado la solvencia de la población, y ya en 1815, en varias provincias, el pago de impuestos cesó, lo que llevó a la devastación de la tesorería.

Después de una victoria tan dura, la sociedad estaba esperando un cambio. Si el siglo dieciocho y el período temprano del gobierno de Alejandro I se caracterizaron por un estado de ánimo pasivo-optimista de la sociedad rusa (Rusia avanza hacia un futuro mejor bajo el gobierno justo y sabio del monarca), luego de la guerra, fue reemplazada por un deseo activo de reforma. Durante los combates en el extranjero, los oficiales y soldados pudieron comparar la realidad rusa con la vida cotidiana de Europa y emitir un veredicto contra la Patria. El sentimiento del poder de Rusia, su transformación en el hegemon europeo fue característico de un amplio círculo de nobles. Pushkin expresó este sentimiento en su famoso poema:

Oh, vosotros, que temblóis a Europa, somos tribus fuertes

¡Oh agallas depredadoras! y has caído en sepulcros.

¡Oh miedo! sobre tiempos terribles!

... Ross en París! - ¿Dónde está la antorcha de la venganza?

Caída, galo, cabeza.

Pero ¿qué veo? Ross con una sonrisa de reconciliación.

Viniendo con oro de oliva.

Sin embargo, la sociedad también sintió un contraste sorprendente que existió entre los éxitos de la política exterior del imperio y la escasez de su vida interna. Al cosechar los frutos de la victoria en el Congreso de Viena, Rusia al mismo tiempo no pudo restablecer el orden en casa: el nivel de vida de una gran masa de la población rezagada detrás del europeo, al igual que las libertades civiles. En la década que siguió a la guerra, los publicistas publicaron artículos sobre "cómo podemos equipar a Rusia", que presentaron a los borradores y notas del emperador. Los oficiales, que regresaron de Francia, se convirtieron en distribuidores de ideas liberales entre nobles y ciudadanos, y no solo en la capital, sino también en las provincias. Los círculos literarios y educativos surgieron entre los jóvenes nobles, donde los jóvenes hablaban de política y de los destinos históricos del país. En 1814, se creó la primera organización secreta, destinada a establecer una monarquía constitucional en Rusia, la Orden de los Caballeros Rusos, establecida por Mikhail Orlov y Matvey Dmitriev-Mamonov.


Retrato de MF Orlov por A.-F. Riesener. Foto: Wikipedia.org

Los años de guerra estuvieron marcados por un aumento sin precedentes del patriotismo, sin el cual los invasores extranjeros difícilmente podrían ser derrotados: la mitad de los fondos privados gastados en la guerra fueron donaciones voluntarias. La guerra adquirió un carácter genuinamente popular, que se reflejó en la formación de las milicias y en la aparición de destacamentos partidistas. Este aumento del patriotismo al final de la guerra despertó en los nobles un interés por el pasado del país, en el que comenzaron a buscar respuestas a preguntas candentes. Basta con mencionar que la primera edición número tres mil de los ocho volúmenes de "Historia del estado ruso" de Nikolay Karamzin, impresa en 1818, se agotó en las tiendas en tres semanas.

Consciente del sentimiento público y siendo un constitucionalista acérrimo, Alejandro I en 1818 le ordenó al Ministro de Justicia Nikolay Novosiltsev que preparara un proyecto de constitución, una carta del Imperio ruso. El proyecto preveía la transformación del imperio en una monarquía constitucional con un parlamento bicameral: el Sejm del Estado, cuya cámara baja sería elegida por las asambleas de la nobleza. Se suponía que la constitución aseguraba libertades civiles básicas: libertad de expresión, la prensa, el derecho a la propiedad privada. Sin embargo, la adopción de la primera constitución rusa obstaculizó el tema de la servidumbre, el más grave y complejo de todos aquellos que se enfrentaban al gobierno.

¿Caen las cadenas pesadas?


Las hazañas de los simples campesinos obligaron a la sociedad a tomar una mirada diferente sobre el papel de la clase oprimida. Se cree que la guerra patriótica fue un hito importante en la transformación de los rusos en una nación. Los oficiales que vieron el heroísmo de sus soldados ya no podían tratar a los siervos como una propiedad, y la parte más ilustrada de la sociedad percibió la servidumbre como un fenómeno feo y amoral.

Los milicianos campesinos que habían regresado de la guerra miraban de manera diferente a sus amos. La servidumbre ahora parecía ser un anacronismo y realmente lo era. Se conoce un caso casi anecdótico, cuando en 1830-s un cocinero de uno de los príncipes rusos, habiéndose peleado con su maestro durante su vida en París, fue a la estación de policía con una queja en su contra. De acuerdo con las leyes francesas de esa época, podría haber buscado asilo y, habiéndose quedado en Francia, convertirse en un hombre libre y un ciudadano de pleno derecho allí. Sin embargo, después de una reflexión, el cocinero decidió que sería insoportable vivir lejos de su tierra natal, y fue a pedirle perdón al Príncipe para regresar a Rusia en su antigua posición servil.

Después de la expulsión de Napoleón, muchos campesinos esperaban la abolición de la servidumbre como recompensa por participar en la guerra. Sin embargo, en realidad, no hubo alivio del destino de los siervos, sino que, por el contrario, retrocedieron en el desarrollo de sus relaciones con sus amos. El hecho es que una parte significativa de los nobles, cuyas propiedades fueron gravemente dañadas por la guerra, decidieron "sentarse en el suelo": intensificar la explotación de los estados que les pertenecen. Los nobles en las provincias agrícolas transfirieron a los campesinos a la servidumbre, que ellos mismos habían reemplazado con una cuota más ligera antes de la guerra. En las gubernias industriales esto no era rentable, y los terratenientes intentaron aumentar sus ingresos aumentando el tamaño de las cuotas, lo que también afectó la posición de los campesinos.


Reproducción del dibujo “Campesinos-Partisanos en la Guerra Patriótica 1812 del Año”. Autor: I.Terebenev. Lubok.

Cabe destacar que en la sociedad, incluso en sus círculos más elevados, la actitud hacia el tema de la servidumbre era extremadamente confusa. Por ejemplo, Alejandro I inició la publicación en francés del curso de economía política del Académico Storch, que el emperador leyó fácilmente a los grandes duques, sugiriéndoles que cualquier trabajo en condiciones de servidumbre era inmoral y económicamente no rentable. Sin embargo, cuando este trabajo fue traducido al ruso, fue inmediatamente prohibido por la censura. Y cuando el profesor de Kharkov, Johann Shad, publicó un curso en latín que exponía los mismos puntos de vista, incluso fue enviado desde Rusia.

En general, la victoria en la guerra del año 1812, de una forma u otra, contribuyó a la desintegración del sistema de siervos, pero el proceso fue largo y difícil. Debido al hecho de que la abolición de la servidumbre, discutida seriamente bajo Alejandro I, se implementó solo una década más tarde, Rusia ya principios del siglo XX no pudo hacer frente a todas las dificultades generadas por esta reforma.

El Manifiesto del Conservadurismo Iluminado.


Como saben, Alexander I se limitó a la liberación de los campesinos del Báltico (Estland, Kurland y Livland). La decisión de abolir la servidumbre en toda Rusia nunca se tomó, y después de la muerte del emperador, desapareció por completo de la agenda. Tanto la posición de la parte conservadora de la nobleza como el temor de que la emancipación del campesinado conduciría a un aumento de la agitación en la sociedad impidió la abolición de la posición. A la espera de que los nobles abolieran las anticuadas instituciones sociopolíticas convivieron con el temor a los posibles cambios, porque fue en las décadas de la posguerra que Europa experimentó trastornos políticos que no podían sino causar que la élite gobernante del imperio y los amplios círculos de la nobleza teman que estos desastres vuelvan a ocurrir en Rusia. Un montón de miedo al nuevo emperador Nicolás I por el discurso de los decembristas, que lo obligó a reforzar el rumbo hacia la reacción, que marcó los últimos años del gobierno de Alejandro.

Es curioso que la victoria en la guerra, paradójicamente, promovió la propaganda de la mentalidad de los funcionarios conservadores y publicistas, quienes creían que Rusia había ganado precisamente debido a la perfección de sus instituciones. Los conservadores buscaban los orígenes del poder del imperio en una forma particular de desarrollo del país. Ya bajo Nicolás I, las características principales de este camino en particular se formularán en el famoso manifiesto de Uvarov: "Autocracia, ortodoxia, nacionalidad". Los conservadores aconsejaron al gobierno poner todas las reformas en los frenos. Por lo tanto, Faddey Bulgarin, en una carta a la Tercera División de la Oficina de Su Propia Majestad Imperial en 1826, ya después del levantamiento de diciembre, sugiere convertir hábilmente la discusión pública en conversaciones vacías que no guardan relación con las reformas actuales: . Que juzguen y se rían, ríen y lloren, peleen y se reconcilien, sin tocar los asuntos importantes. La gente encontrará de inmediato un tema para la actividad mental y estará tranquila ".

La 1812 de la guerra mundial del año se convirtió en un certificado de madurez para la nación rusa: al darse cuenta de su unidad en la guerra, la sociedad soñaba con mejorar la posición de la gente, sobre las reformas liberales. Se puede decir que todo el movimiento civil del siglo XIX surgió del levantamiento social que tuvo lugar durante la Guerra Patriótica. La decepción de Alexander en el curso de la era de Nicholas ya se convirtió en una molestia sorda de la política del gobierno, desde la cual estaba al alcance de la oposición real y verdaderamente radical: las organizaciones revolucionarias de 1860 - 1870.

Si lograba resolver los problemas principales, que eran bien reconocidos por la parte avanzada de la sociedad, Rusia todavía podría ser una monarquía constitucional como los británicos. Sin embargo, resultó diferente: debido al hecho de que estos problemas no se resolvieron y durante los siguientes cien años, el garrote de la guerra popular, al que el campesino ruso golpeó a Napoleón, finalmente llegó al trono de los Romanov.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

34 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Venaya 17 de octubre 2015 06: 01 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    La primera edición número tres mil ochocientos ocho volúmenes de "Historia del Estado ruso" de Nikolai Karamzin, impresa en 1818, se agotó en las tiendas en tres semanas.

    Aquí está, el trabajo más exitoso en el que logró introducir los granos de los primeros mitos aún no erradicados, por cierto, de origen francés. Me refiero al mito del "yugo tártaro-mongol". El autor del artículo promueve su versión de los hechos, tiene el derecho, pero intentaré estar en desacuerdo con él.
    1. VseDoFeNi 17 de octubre 2015 06: 18 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: venaya
      El autor del artículo promueve su versión de los hechos,

      La historia es la lucha de las interpretaciones. Esto se ve claramente hoy en los eventos en el Medio Oriente.
      Un vívido ejemplo de la realidad paralela en la que vive Occidente.


      Así es como Estados Unidos, escondiéndose detrás de 51 artículos de la ONU sobre autodefensa, bombardeando a Siria y a cualquier otra persona. De los que pueden, naturalmente.
    2. Observer2014 17 de octubre 2015 07: 30 nuevo
      • 25
      • 0
      +25
      Tenemos una historia de nuestro país escrita literalmente desde el extranjero. ¿Qué tipo de yugo? Cuando en el tártaro ruso no hay sangre, y en el tártaro ruso está presente, qué extraño yugo se obtiene.
      Rusia, siempre ganando la guerra, dejó al lado derrotado más oportunidades para la prosperidad que su propio pueblo. Y debería ser al revés. Es entonces cuando nuestros gobernantes comienzan a apreciar la vida y el bienestar de cada persona rusa. Es entonces cuando no tendremos miedo de ningún enemigo. La vida en nuestro propio país es necesaria ajustar para que nuestros amigos y enemigos estallen de envidia.
      Derrotaron a los franceses y los ayudaron, y su gente es muchas veces mejor que los rusos.
      Los alemanes en la guerra estallaron, y después de la guerra, los vencidos viven mejor que los ganadores. Hola en el Kremlin !!!! ¡Sí mismo no está enfermo!
      Traes a no rusos para trabajar en el país. Y tu propia gente está desempleada. O es un trabajo que incluso es una pena imprimir salarios. Al mismo tiempo, con una CARA inteligente, somos crucificados en la televisión sobre lo bueno que eres y cómo necesitamos manos de trabajo en el extranjero.
      Y comprar vivienda !!! Qué estás pensando !!
      Muéstranos qué ......... se le ocurrió una escasez de viviendas en Rusia. Cuántas familias fueron destruidas, cuántos niños no nacidos fueron asesinados por el aborto. Cuántas abominaciones, liberaste a tu gente debido a la escasez de viviendas. Ahora comenzarás y la hipoteca ? ¡Qué ... hipoteca con esos precios e intereses! Usted está fascinado con los nuestros. Van al ejército y la policía y sirven no solo por el departamento.
      1. Bueno yo 17 de octubre 2015 09: 56 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Observer2014
        Los alemanes en la guerra estallaron, y después de la guerra, los vencidos viven mejor que los ganadores. Hola en el Kremlin !!!! ¡Sí mismo no está enfermo!


        Sin uso, vivimos a expensas de los vencidos ...

        Y después de la guerra, todavía tenía que luchar, restaurar la economía destruida por la guerra, para resistir a los Estados Unidos y al bloque antisoviético (anti-ruso) que habían formado ...

        ¿Viviríamos mejor si no los Estados Unidos? Esta es una pregunta retórica, pero tiene una respuesta ÚNICA.
        1. atalef 17 de octubre 2015 10: 11 nuevo
          • -8
          • 0
          -8
          Cita: bueno yo
          ¿Viviríamos mejor si no los Estados Unidos? Esta es una pregunta retórica, pero tiene una respuesta ÚNICA.

          Bueno, que hay alguien a quien culpar guiño
          1. Bueno yo 17 de octubre 2015 10: 44 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Cita: atalef
            Bueno, que hay alguien a quien culpar


            Y no distorsiono la historia, como algunas personas de nacionalidad liberal. Porque sé quién está con quién, en un arnés ...
            1. ava09 17 de octubre 2015 12: 09 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              Cita: bueno yo
              Cita: atalef
              Bueno, que hay alguien a quien culpar


              Y no distorsiono la historia, como algunas personas de nacionalidad liberal. Porque sé quién está con quién, en un arnés ...


              "Personas de nacionalidad liberal" - ¡hasta el punto!
              1. Mahmut 17 de octubre 2015 17: 28 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                El nivel de vida de la gran masa de la población iba a la zaga de los europeos, al igual que las libertades civiles.

                En cuanto a las libertades civiles, estoy de acuerdo. Aunque la libertad es a menudo ruinosa. Pero, ¿por qué el autor decidió que en Europa el nivel de vida de la población es más alto que en Rusia? Personalmente, me confundo.
              2. Mari33 17 de octubre 2015 18: 33 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: ava09
                "Personas de nacionalidad liberal" - ¡hasta el punto!


                Cita del artículo: "La guerra patriótica de 1812 se convirtió en un certificado de madurez, la sociedad soñaba con mejorar la situación del pueblo, de las reformas liberales".
                La sociedad de personas de nacionalidad liberal logró mejorar la situación del pueblo ruso desde 1917 hasta 1937, y luego volvió a soñar despierto.
                Un nuevo proceso de mejora comenzó en 1991.
      2. jktu66 17 de octubre 2015 13: 38 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Es entonces cuando nuestros gobernantes comienzan a apreciar la vida y el bienestar de todas las personas rusas. Es cuando no temeremos a ningún enemigo. La vida en nuestro propio país debe establecerse para que nuestros amigos y enemigos estallen de envidia.
        Si de repente te conviertes en nuestro gobernante, lloraré contigo desde la ternura sonreír
      3. capitán 17 de octubre 2015 13: 40 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Me atrevo a estar en desacuerdo con el autor sobre: ​​"... Los oficiales que regresaron de Francia se convirtieron en difusores de ideas liberales entre nobles y ciudadanos, no solo en la capital, sino también en las provincias. Surgieron círculos literarios y educativos entre los jóvenes nobles, donde los jóvenes habló sobre política y los destinos históricos del país. En 1814, surgió la primera organización secreta, cuyo objetivo era establecer una monarquía constitucional en Rusia, la Orden de los Caballeros Rusos, fundada por Mikhail Orlov y Matthew Dmitriev-Mamonov ". Si estos jóvenes nobles cuidaran a los campesinos, les darían libertad. Pero eso no se observó en nuestro estado, especialmente entre los decembristas. Hubo casos aislados, pero aislados y en su mayoría no miembros de círculos. El artículo no trata de nada, tales argumentos pueden atraer a Khan Batu, como el libertador del campesinado ruso de los terratenientes.
      4. Andrei de Chelyabinsk 17 de octubre 2015 23: 28 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Observer2014
        Tenemos una historia de nuestro país escrita literalmente desde el extranjero. ¿Qué tipo de yugo? Cuando en el tártaro ruso no hay sangre, y en el tártaro ruso está presente, qué extraño yugo se obtiene.

        Normal es un yugo. Somos victoriosos en la batalla, pero los territorios no están invadidos, están imponiendo tributos y reclaman el nombramiento de príncipes. ¿Qué hace la sangre tártara? ¿O, para ser precisos, mongol?
        Cita: Observer2014
        Los franceses fueron derrotados y les dejaron ayudar, y su gente fue mucho mejor que los rusos.

        De donde es Su gente está tan llena de hambre en los años de hambre como la nuestra. En Napoleone, los trabajadores de Francia se convirtieron en siervos.
  2. rotmistr60 17 de octubre 2015 07: 15 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    podría

    Rusia podría hacer mucho si los acontecimientos históricos tomaran un camino diferente. Por lo tanto, ella podía, no podía juzgar inútilmente. Debemos proceder de la realidad de hoy. Y gracias al autor por el artículo histórico.
    1. jktu66 17 de octubre 2015 13: 29 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Y gracias al autor por el artículo histórico.
      ¿Y en qué lugar, disculpe, es un artículo histórico? Los clásicos, por ejemplo, K. Marx tuvieron que estudiarse para establecer correctamente la esencia de los procesos históricos descritos siguiendo los resultados de la Guerra Patriótica y la derrota de la Francia napoleónica. En ese momento, bueno, Rusia no tenía una burguesía fuerte y portavoces para sus intereses, pero los terratenientes feudales eran extremadamente fuertes y colocaban sus intereses por encima de todo lo demás, de ahí los asentamientos militares y el fortalecimiento de la esclavitud del campesinado. Tan pronto como la burguesía de la fuerza fue reunida y necesitada por los trabajadores en grandes cantidades, se abolió la servidumbre. Y el resto son fideos en las orejas.
  3. lopvlad 17 de octubre 2015 08: 02 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Teniendo el poder de resolver los problemas básicos que fueron bien reconocidos por la parte avanzada de la sociedad, Rusia aún podría ser una monarquía constitucional como la británica

    cualquier imperio tiene ciclos de desarrollo. El ciclo de desarrollo en forma de una monarquía para Rusia expiró después de la Primera Guerra Mundial y tuvimos la suerte de que el Imperio ruso no se derrumbó en el suelo sino que se transformó en un nuevo imperio con el nombre de la URSS.
    En cuanto a Gran Bretaña, dejó de ser un imperio después de la pérdida de India el 15 de agosto de 1947. Entonces, el imperio británico dejó de existir a mediados del siglo XX, ¿y ahora qué?
    Ahora está el país de Gran Bretaña dirigido por un monarca, no existe una Constitución británica como documento único y, por lo tanto, en Gran Bretaña existe una monarquía ordinaria.
    Hoy en Europa solo hay un imperio y este imperio es Rusia.
    1. Bueno yo 17 de octubre 2015 11: 02 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: lopvlad
      Hoy en Europa solo hay un imperio y este imperio es Rusia.


      Declaración dudosa, en ausencia de una serie de signos del imperio. Oh bien

      Pero cierto estado en el extranjero, un fanático de etiquetar el "imperio del mal", tiene tales signos en su rostro ...

      Y tener ojos, oídos, boca, además del cerebro, dice lo que era, y es un IMPERIO DEL MAL.
  4. Gormengast 17 de octubre 2015 09: 03 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El segundo (después de la Guerra del Norte) gran ataque de la UE contra Rusia.

    Y ahora Rusia es acusada de agresión, mientras que sistemáticamente, de siglo en siglo, fueron los caucásicos iluminados quienes vinieron a "civilizar" (es decir, colonizar) Rusia.

    En general, si Rusia fuera de hecho un imperio oscuro agresivo y sanguinario, no habría habido Europa durante mucho tiempo, habría habido provincias de Rusia. De acuerdo con la justa derecha de la guerra de liberación, para que todos los Napoleones y Hitlers no se reproduzcan de nuevo.
  5. alicante11 17 de octubre 2015 10: 15 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El problema (o felicidad) de Rusia en el siglo 19 es que no desarrolló relaciones capitalistas. Las razones para esto, como, no son visibles. En Rusia, después de la abolición de la servidumbre, hubo una gran cantidad de trabajo. La élite tenía enormes fortunas para los estándares de Europa. El país poseía todos los minerales necesarios para la industrialización. E incluso la experiencia de industriales exitosos, como los Stroganovs, que realmente dominaron los Urales y Siberia. Todos los requisitos previos de un milagro capitalista, ante el cual los éxitos de Gran Bretaña, Estados Unidos y Alemania se habrían oscurecido, no condujeron a este milagro. Cual es el problema Hay varios problemas Hay objetivos y subjetivos.
    Los problemas objetivos incluyen tales.
    El poco tiempo que se le asignó a Rusia para la industrialización capitalista. De hecho, el desarrollo de las relaciones capitalistas en el Reino Unido o Francia tomó 50-100 más años. Pero Estados Unidos o Alemania han desarrollado su capitalismo en un tiempo comparable, y los alemanes, tal vez incluso más rápido. No estoy hablando de los japoneses, pero no estoy hablando porque Japón todavía no pudo alcanzar el poder de la Gran Potencia y la primera prueba de una guerra total durante la Segunda Guerra Mundial fue un desastre para este advenedizo asiático.
    Las grandes distancias y tamaños del país, que llevaron a altos costos de transporte y la necesidad de mantener fuerzas militares enormes y costosas. Pero después de todo, la misma situación desde un punto de vista militar era la misma Alemania, que, con el mejor ejército del mundo, pudo crear una flota que podría luchar con la Gran Flota y la industria poderosa. Sí, y la misma Gran Bretaña se vio obligada a mantener una enorme flota y tropas coloniales para mantener sus colonias dispersas, lo que no le impidió ser la líder de la raza capitalista.
    1. atalef 17 de octubre 2015 10: 56 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: alicante11
      El problema (o felicidad) de Rusia en el siglo 19 es que no desarrolló relaciones capitalistas.

      Entonces, ¿problema o felicidad?
      Cita: alicante11
      En Rusia, después de la abolición de la servidumbre, hubo una gran cantidad de trabajo. La élite tenía grandes fortunas para los estándares de Europa.

      Declaración controvertida.
      Cita: alicante11
      El poco tiempo que se le asignó a Rusia para la industrialización capitalista.

      En general, el tiempo no está asignado, la transición al sistema capitalista de relaciones en la economía es un proceso histórico y la forma de acelerarlo y detenerlo solo puede ser el poder del país en el que ocurre.
      Para ser sincero, la servidumbre y la resistencia de las élites al progreso técnico (es decir, el progreso técnico condujo a la capitalización) no permitieron que Rusia iniciara este proceso simultáneamente con los países de Europa.
      Cita: alicante11
      De hecho, el proceso de desarrollo de las relaciones capitalistas en Gran Bretaña o Francia tomó 50-100 más años

      Solo dice una cosa: sus relaciones de producción estaban listas para este proceso mucho antes que Rusia.
      Cita: alicante11
      No estoy hablando de los japoneses, pero no estoy hablando porque Japón todavía no pudo alcanzar el poder de la Gran Potencia, y la primera prueba de una guerra total durante la Segunda Guerra Mundial fue un desastre para este advenedizo asiático.

      Me encanta discutir contigo
      ¿No has olvidado cómo Japón derrotó a Rusia en la guerra?
      Japón fue antes de la Segunda Guerra Mundial, el estado más fuerte, con tecnología y tecnología avanzadas. No teme desafiar a los Estados y luchar con éxito con ellos durante 5-ti años.
      Después de trabajar en China, Corea. todo el sudeste de asia.
      Japón fue, es y será el mayor poder
      Cita: alicante11
      logró crear una flota que podría competir con la Gran Flota

      La flota alemana no pudo, desafió y, en general, perdió rápidamente (estoy hablando de la superficie), los submarinos todavía estaban en mal estado, pero en general los británicos tenían amers y lograron hacer frente a ellos.
      1. Bueno yo 17 de octubre 2015 11: 12 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: atalef
        Japón fue antes de la Segunda Guerra Mundial, el estado más fuerte, con tecnología y tecnología avanzadas. No teme desafiar a los Estados y luchar con éxito con ellos durante 5-ti años.


        No tiene miedo? ¿O se vio obligado a comenzar una guerra, en un momento no rentable, porque Estados Unidos, después de cortar el suministro de materias primas críticas al imperio, puso en tela de juicio tanto las ambiciones imperiales como la existencia misma de Japón?

        Esto no es un intento de blanquear al agresor. Está claro que los samurai, incluso esos "tipos", de la misma cohorte con los nazis, e incluso con una mentalidad específica de la isla asiática, reclaman, si no a la dominación del mundo, al menos en la región de Asia-Pacífico ...

        Pero los Estados Unidos, también, son la abubilla de la fabricación más rara ...
      2. alicante11 17 de octubre 2015 12: 40 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Entonces, ¿problema o felicidad?


        Para quien como. Para mi la felicidad. Para los amantes de los "rollitos franceses crujientes", un problema.

        Declaración controvertida.


        Discutir

        En general, el tiempo no está asignado, la transición al sistema capitalista de relaciones en la economía es un proceso histórico y la forma de acelerarlo y detenerlo solo puede ser el poder del país en el que ocurre.


        Históricamente, Rusia no tuvo tiempo suficiente para crear una sociedad capitalista desarrollada. Entonces, ¿estará mejor formulado?

        Para ser sincero, la servidumbre y la resistencia de las élites al progreso técnico (es decir, el progreso técnico condujo a la capitalización) no permitieron que Rusia iniciara este proceso simultáneamente con los países de Europa.


        Y esta es otra pregunta. Como dije, los alemanes y los japoneses se las arreglaron aún más rápido.

        Solo dice una cosa: sus relaciones de producción estaban listas para este proceso mucho antes que Rusia.


        Naturalmente, ¿qué se dice?

        Me encanta discutir contigo
        ¿No has olvidado cómo Japón derrotó a Rusia en la guerra?


        Sí, no discutas, un máximo de una publicación y luego silencio.
        No he olvidado la derrota de Rusia de Japón. Pero no te diste cuenta de mis palabras sobre la guerra total. Que la guerra con China, RIAB, que la Primera Guerra Mundial para Japón no fueron guerras totales. Pero en la Segunda Guerra Mundial, la guerra resultó ser total. los estadounidenses no se detuvieron después de las derrotas y no había nadie para "poner la palabra" para el "pobre samurai". E inmediatamente llegó al animal japonés de piel del norte.

        Japón fue antes de la Segunda Guerra Mundial, el estado más fuerte, con tecnología y tecnología avanzadas. No teme desafiar a los Estados y luchar con éxito con ellos durante 5-ti años.


        A que te refieres Ya a mediados y finales de 1942, Japón comenzó a recibir de Amers en las Islas Salomón y Nueva Guinea. Y tan pronto como los estadounidenses lanzaron su industria a pleno poder, la defensa japonesa simplemente colapsó. Comparemos el número de AB que los estadounidenses lanzaron durante la guerra, más que 30 y los japoneses, Taiho. Uno de los ocho planeados. Es decir Incluso los planes de los japoneses eran más de tres veces más débiles que los Estados Unidos. Sobre la tecnología, bien por ti. Los estadounidenses hornearon Liberty como panqueques calientes, por lo que Doenitz no tuvo tiempo de hundirlos, y los japoneses intentaron construir barcos de madera y veleros para compensar la pérdida de tonelaje. Recuerde también sobre la superioridad de los amers. Por supuesto, puedes recordarme al enorme Yamato. Bueno, este monstruo se deriva del hecho de que los japoneses están detrás de los europeos en la calidad de la armadura y la artillería.

        Japón fue, es y será el mayor poder


        Mientras que en los Estados Unidos como una colonia.

        La flota alemana no pudo, desafió y, en general, perdió rápidamente (estoy hablando de la superficie), los submarinos todavía estaban en mal estado, pero en general los británicos tenían amers y lograron hacer frente a ellos.


        ¿Quién más en este momento podría permitirse Jutlandia?
      3. Asadullah 17 de octubre 2015 13: 31 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Japón fue, es y será el mayor poder


        Como potencia, lo dudo. Es más bien un estado regular de los Estados Unidos atado por varios tratados, basados ​​en los resultados de la Segunda Guerra Mundial, sin el derecho de revisión. Tan pronto como el gobierno japonés comienza movimientos extraños, una delegación de la ABA se va inmediatamente a Tokio, organizando seminarios de una semana allí, con un montón de documentos con fecha 46-48 durante años. Entonces, mientras el poder de los Estados Unidos, Japón no lo haga.

        Otra pregunta es que esta es una gran nación, ya que los logros de Japón se deben enteramente a las peculiaridades nacionales de la gente. ¿Continuará en el futuro? La pregunta es, ya que la juventud japonesa de hoy está muy americanizada. Para el mundo, sería una gran pérdida disolver la nación de los japoneses.
      4. El comentario ha sido eliminado.
      5. Weyland 17 de octubre 2015 18: 40 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: atalef
        No olvidaste cómo Japón derrotó a Rusia en la guerra.


        Si no fuera por sus compañeros de la tribu que habían enturbiado la revolución de 1905, le habríamos dado a los japoneses unos meses más tarde. Al final de la guerra, casi no les quedaban recursos, y después de la guerra, además de la mitad de Sakhalin, ¡recibieron una asombrosa crisis económica!
  6. alicante11 17 de octubre 2015 10: 15 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Obviamente, las dificultades objetivas, aunque contribuyeron, no fueron insuperables para otros países. Por lo tanto, es necesario considerar las características subjetivas de Rusia que impiden el desarrollo capitalista del país.
    En Rusia, la mayor parte de la capital estaba en manos de la vieja élite, representantes de la casa real, los grandes duques y sus financieros cercanos. Una clase de grandes banqueros estaba ausente en principio. No fue por nada que la emperatriz Catalina, cuando tuvo dificultades financieras, recurrió a los usureros extranjeros y no a los banqueros nacionales, como lo hicieron los monarcas de Inglaterra, Francia o Prusia. Esta vieja élite se sentó en las riquezas rusas como un perro en el pesebre, prefiriendo invertirlas no en la economía del país, sino en entretenimiento en Europa. Mientras que la parte económicamente activa de la élite - comerciantes, industriales, no solo no tenía fondos suficientes para el desarrollo de sus empresas. Todo fue aún peor. Tan pronto como cualquier comerciante exitosa se atrevió a mirar su negocio un poco más alto que el bar promedio, los funcionarios, familiares y extraños que rodeaban a su antigua élite volaron como un cuervo. Comenzaron a exigir un poco de tibio y grandes salarios. Y, teniendo en cuenta que no aportaron ningún beneficio, cualquier empresa dejó de ser rentable. Era imposible protegerse de los buitres con protección.
    Y el segundo. El pueblo ruso es un pueblo portador de Dios. No importa cuán negativo me sienta acerca de la iglesia, pero en este título está toda la esencia del pueblo ruso. Los rusos tienden a tener un sentido de justicia y compasión por su vecino. Bueno, no es posible con una "carga" como la conciencia, tener éxito en el mundo de los negocios, donde todos tratan de devorar a su vecino como competidor. Debido a esto, las personas privadas de esta carga alcanzan las alturas de los negocios y el servicio civil y que en Rusia son demasiado pequeñas para desarrollar una "clase media" completa y de alta calidad que es el pilar del capitalismo que hace que la economía capitalista sea competitiva y eficiente. Sin él, el capitalismo se vuelve monopolista y extremadamente ineficiente. Eso es lo que sucedió muy rápidamente en Rusia, y eso en el siglo 19, en la era postsoviética. Y lo que está sucediendo ahora en Occidente.

    Por lo tanto, el capitalismo en Rusia no se dio cuenta únicamente porque no se adapta a nuestro pueblo. Y por lo tanto, ahora somos tan rápidos como entonces llegaremos a un punto muerto económico y político interno. Ni siquiera mirando los éxitos de la política exterior.
    1. atalef 17 de octubre 2015 11: 11 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Cita: alicante11
      Una clase de grandes banqueros estaba ausente en principio

      entonces banqueros, ¿es malo o bueno?
      Cita: alicante11
      Esta vieja élite se sentó en las riquezas rusas como un perro en el pesebre, prefiriendo invertirlas no en la economía del país, sino en entretenimiento en Europa.

      Han pasado 300 años, poco ha cambiado
      Cita: alicante11
      Tan pronto como cualquier comerciante con suerte se atrevió a mirar su negocio un poco por encima de la barra promedio, los funcionarios, familiares y extraños que rodeaban a su antigua élite volaron como un cuervo.

      triste
      Cita: alicante11
      Y, teniendo en cuenta que no aportaron ningún beneficio, cualquier empresa dejó de ser rentable. Era imposible protegerse de los buitres con protección

      En realidad, escribes cuentos de hadas, pero es fascinante de leer, es interesante lo que tu opus conducirá, en general, sin el respaldo de nada. aparte de tus sentimientos personales?
      Cita: alicante11
      Y el segundo. Pueblo ruso - pueblo portador de Dios

      Bien, a la espiritualidad y la justicia.
      Cita: alicante11
      Bueno, no es posible con una "carga" como la conciencia, tener éxito en el mundo de los negocios, donde todos tratan de devorar a su vecino como competidor.

      Sabes, me di cuenta de lo pobre y sin éxito, tan necesariamente espiritual y concienzudo, es decir, ¿todas las personas ricas o ricas son necesariamente sin escrúpulos y sin alma?
      1. alicante11 17 de octubre 2015 12: 19 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        entonces banqueros, ¿es malo o bueno?


        Para el desarrollo de las relaciones capitalistas es bueno, y para las personas es malo.

        Han pasado 300 años, poco ha cambiado


        Bueno, no 300, sino 200, pero de lo contrario estoy de acuerdo. Después de 91, todo volvió a la normalidad.

        Sabes, me di cuenta de lo pobre y sin éxito, tan necesariamente espiritual y concienzudo, es decir, ¿todas las personas ricas o ricas son necesariamente sin escrúpulos y sin alma?


        Según la teoría de la probabilidad, tales mamuts pueden existir, pero no me he reunido con ellos. Aunque tuve que comunicarme de cerca con un número bastante grande mientras trabajaba. Pedir ayuda y aceptarla, y en respuesta a la respuesta, responder a "lo que carga con sus problemas" es la norma. No estoy hablando del lanzamiento banal, las bases y el uso de recursos administrativos en la competencia.
        Por cierto, sobre el éxito de la pregunta no es fácil. Puedo comparar a dos personas. Uno de los cuales ocupa un modesto puesto de Decano de la Facultad de ACT de la Universidad y se considera una persona muy respetada y exitosa. Al mismo tiempo, una persona mucho más próspera que tiene varias empresas sirve como diligencias para empresarios más interesantes en la asociación de la construcción y nadie puede llamarlo respetado y exitoso.
      2. Asadullah 17 de octubre 2015 13: 37 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        entonces banqueros, ¿es malo o bueno?


        Es necesario proceder de los accionistas, la participación de un accionista no debe exceder el 2%. 5% - muy malo para el banco, 20% - al borde. 51%, ya no es un banco, sino un instrumento de influencia. En Rusia, los bancos son una tragedia del pueblo.
    2. atalef 17 de octubre 2015 11: 11 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: alicante11
      siendo el pilar del capitalismo, lo que hace que la economía capitalista sea competitiva y eficiente.

      De alguna manera se contradice en el área, es decir La economía capitalista es competitiva y eficiente.
      es decir allí las élites hicieron posible que la clase media se desarrollara (¿lo que significa que eran menos fascinantes y más espirituales?)
      como no encaja - hay hacedores de dinero, aquí portadores de Dios
      Resultó que no hay una cadena lógica no visible
      Cita: alicante11
      De allí el capitalismo se vuelve monopolista y extremadamente ineficiente. Eso es lo que sucedió muy rápidamente en Rusia, y eso en el siglo 19, en la era postsoviética. Y lo que está sucediendo ahora en Occidente.

      Yo digo, no encaja
      Cita: alicante11
      De esta manera, el capitalismo en Rusia no se arraigó únicamente porque no se adapta a nuestro pueblo.

      y que le queda
      Cita: alicante11
      Y por lo tanto, ahora somos tan rápidos como entonces llegaremos a un punto muerto económico y político interno. Ni siquiera mirando los éxitos de la política exterior.

      qué
      1. alicante11 17 de octubre 2015 12: 22 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        De alguna manera se contradice en el área, es decir La economía capitalista es competitiva y eficiente.


        No me contradigo. Cualquier economía es eficiente y competitiva siempre que funcione normalmente. Pero la economía capitalista siempre se está deslizando hacia una economía monopólica, que ya no es efectiva.

        es decir allí las élites hicieron posible que la clase media se desarrollara (¿lo que significa que eran menos fascinantes y más espirituales?)


        El desarrollo de la "clase media" no tiene relación con las adquisiciones. La clase media es simplemente necesaria para los hacedores de dinero como sirvientes y la protección de los que roban.

        y que le queda


        Comunismo, socialismo, en la peor monarquía patriarcal.
      2. Asadullah 17 de octubre 2015 13: 45 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        es decir allí las élites hicieron posible que la clase media se desarrollara (¿lo que significa que eran menos fascinantes y más espirituales?)


        Las élites no pueden "dar" o "no dar", simplemente no tienen interés en nada. En este lugar se está desarrollando una clase media. ¿Qué pasa con la espiritualidad, una persona con gran capital, escribiendo en una olla de oro, sin reservas, un monstruo moral?
  7. sogdianec 17 de octubre 2015 10: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El artículo es bueno, pero las dudas se arrastran en la tesis: "Cómo la Guerra Patriótica de 1812 condujo a la Revolución de Octubre". No hay diferencia entre los eventos de más de cien años y no hay una conexión directa entre el ataque de Napoleón y la Revolución de Octubre.
    Eventos como la guerra con Japón, las reformas incompletas de Stolypin y su asesinato, el desarrollo de partidos socialdemócratas y propaganda entre la clase trabajadora, la suavidad de las leyes contra los combatientes contra la autocracia, la disminución del apoyo de la monarquía por parte de la nobleza y las grandes pérdidas de oficiales en 1914 y más lo afectaron. 1915, corrupción, debilidad del monarca, errores en la política exterior, en los Balcanes y muchos otros factores. Todo esto condujo a la Revolución de Octubre.
  8. viajero 17 de octubre 2015 10: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    en caso afirmativo si solo ...
    Los éxitos de la política exterior de Rusia tradicionalmente no tienen un efecto positivo en la vida doméstica. Esto ya es un axioma.
    Las autoridades rusas, y no solo las autoridades, siempre han sido ostentosas, haciendo alarde de alardes frente a los extranjeros, por muy caro que sea, al mismo tiempo, hay una ruina y una miseria en casa.
    por lo tanto, generosamente perdonaron a los vencidos, cancelaron deudas, etc.
  9. Bashi bazouks 17 de octubre 2015 13: 08 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    En sin sentido sin sentido.
    El autor sabe exactamente qué pensaban la alta sociedad, la sociedad media, la sociedad baja y el campesinado y cómo.
    en los años 1814-1815. Y hasta 1825.
    Y los hombres no lo sabían.
    ....
    Bueno, ahora Bolotnaya era de diciembre de 1825.
    ¿A quién enviaron? Que minas A Davos y Niza ...
    lo mismo
    ...
    Dejemos que los francos se regocijen de nosotros PEQUEÑO RESTAURANTE.
    suficiente penetración cultural.
    1. Asadullah 17 de octubre 2015 13: 50 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      El autor sabe con certeza


      Y no lo digas. Todavía no ha asumido el papel de Oprichnina, en la constancia de la invernada de los gansos polares ...
  10. ALEA IACTA EST 17 de octubre 2015 15: 26 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La indecisión se convirtió en un detonador ...
  11. samarin1969 17 de octubre 2015 15: 30 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El artículo es relevante. Los decembristas no aportaron nada bueno al pueblo ruso. La vil esclavitud del pueblo ruso alcanzó su punto máximo en la "Era de la Catalina Dorada". Alexander Pavlovich - ingrato bastardo anglófilo e hijo vil. La abolición de la servidumbre no resolvió el problema de dotar a los campesinos de tierras, sino que solo condujo a un aumento de la embriaguez. Nikolai Pavlovich y Alejandro III - Grandes estadistas - que son tan actuales como Lavrov antes de Gromyko ...
  12. Kirguiso 17 de octubre 2015 17: 50 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Con el mismo éxito, se puede argumentar que la causa de la 17a revolución fue la abolición del Día de San Jorge por parte de Catherine, la estratificación de la sociedad y la falta de perspectivas reales para lograr la riqueza y la protección de la propiedad y sus derechos para el grueso de la población fue la razón principal de la revolución, y la debilidad y miopía de Nicolás 2 fue su catalizador, la derrota de Napoleón solo dio un respiro a la élite de la época y se aprovecharon de este aplazamiento, pero de manera lenta y no en toda su extensión.
  13. ig0r135 18 de octubre 2015 11: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Curiosamente, muchos escriben sobre la historia, la persuaden en todos los sentidos, investigan, hablan sobre la influencia de una u otra gente, países, estados y, curiosamente, no escriben en absoluto y no mencionan a personas como los judíos, como si estuvieran completamente ausentes y tampoco no se ven afectados, aunque viven en casi todos los países, tienen sus propias organizaciones, clubes, bancos, sinagogas, las llamadas casas judías. Es decir, ocuparon silenciosamente a casi todos los países, aquí tienes la globalización, la OMC, el Banco Mundial y otras delicias de los negocios judíos. Control de todo y de todo, aquí está el "orden mundial". Por lo tanto, puedo decir con confianza que el 90% de la historia está falsificada.
  14. Volzhanin 19 de octubre 2015 21: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Nosotros, camaradas, que deberíamos estar más preocupados por 40-60, si no por la Patria ahora, en este momento tan difícil! Hay un punto de inflexión, hay una posibilidad.
    Como dice el diputado Evgeny Fedorov, uno debe dejar de mentir. Para empezar con esto.