MiG 1.44 MFI: 5 luchador de generación 2000 del año

MiG 1.44 MFI: 5 luchador de generación 2000 del año



El luchador multiusos de quinta generación MiG 1.44 MFI, en sus características, no era inferior al competidor estadounidense F-22 "Raptor", pero perdió en los juegos secretos.

La falta de demanda de los últimos desarrollos, antes de su tiempo, siempre evoca un cierto sentimiento de pesar e insatisfacción. Pero se vuelve extremadamente ofensivo cuando se relaciona con el desarrollo doméstico avanzado de importancia de defensa, que 15 se llevó a la muestra actual hace muchos años, de ninguna manera inferior al análogo extranjero, pero no se implementó por alguna razón desconocida. Y el resultado fue un retraso de un adversario probable y costos materiales y morales muy significativos.

En este caso, estamos hablando de un prototipo de un luchador de primera línea multifuncional de la generación 5 MiG 1.44 (MFI del proyecto). Después de dos vuelos reales al comienzo de 1999, según otras fuentes, el avión secreto 2000, se convirtió en una exhibición de almacenamiento a largo plazo en el Flight Research Institute (LII). Gromov, y el proyecto prometedor fue cerrado. Después de años de abandono, la IMF fue expuesta abiertamente para una vista amplia en el Salón Aeroespacial MAKS-2015 de Moscú, lo que despertó cierto interés en el MiG 1.44. ¿Qué era este avión único, que en 15 estuvo años por delante del caza T-5 de la generación X-NUMX creado hoy?

historia crear


Los posibles combatientes de la generación 5 comenzaron a crearse en los 70 del siglo pasado en los EE. UU. Y la URSS. Hemos trabajado en un avión de este tipo para la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea comenzó en el año 1979 bajo el programa y 90 ("1990-cazas"). En 1981, el Instituto Aero-Hidrodinámico Central (TsAGI) emitió recomendaciones sobre las cuales el OKB Design Bureau comenzó a trabajar en 1983. A.I. Mikoyan. Con este fin, se desarrolló el "Programa de objetivos integrados", que contemplaba una combinación de trabajo en la aeronave, planta de energía, aviónica y armas de acuerdo con los requisitos tácticos y técnicos de la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea. En 1987 y 1991, el proyecto de vanguardia y el proyecto de diseño con el modelo de aeronave, respectivamente, bajo el índice de la IMF, un caza de primera línea multiusos, fueron protegidos. En su base, se planeó desarrollar variantes de un avión de reconocimiento, un caza de combate y otras modificaciones.

De acuerdo con el proyecto, la IMF debe tener una super maniobrabilidad, volar a velocidad supersónica sin posquemador, ser apenas perceptible en los rangos de radar e infrarrojos, tener una arquitectura diferente del equipo radioelectrónico a bordo (EIR) con un alto grado de integración de todos sus sistemas y tener características mejoradas de despegue y aterrizaje en comparación con las existentes por muestras.

Las dificultades para crear un avión prometedor comenzaron después de la inclusión de MAPO MiG en 1999 en Sukhoi Design Bureau y la transferencia de trabajo sobre el nuevo proyecto a este último. La razón de esto fue el precio supuestamente alto de las IMF y la aprobación de MA. Pogosyan, jefe de la Oficina de Diseño de Sukhoi, sobre la superioridad de su proyecto C-37 sobre las IFI.

A pesar del cese oficial del trabajo sobre las IFI, según algunos informes, en 1999, el 29 de febrero del mismo o 2000, el primer prototipo despegó. Sin embargo, la falta de interés de Pogosyan en las IMF, que ya tenían un alto nivel de preparación para el lanzamiento en la producción en masa, y lo más importante, la lucha por el financiamiento estatal para "su" compañía y su proyecto S-37, con obvios fracasos, condujo al cierre del proyecto de IMF. Y en 2002, se emitió un decreto gubernamental sobre la creación de un prometedor complejo de aviación de primera línea aviación (PAK FA) T-50, que finalmente y simultáneamente "enterraron" tanto a MFI como a S-37.

Por lo tanto, un avión prometedor realmente volador con una alta probabilidad de adoptar y lanzar una serie que cumplía con los requisitos y en algunos casos superó a la contraparte estadounidense, por razones que eran incomprensibles a primera vista y bastante comprensibles para los especialistas, se eliminó "en la plataforma". Y esto a pesar del hecho de que en los EE. UU., El trabajo en el luchador de la generación 5 F-22 Raptor (Predator) continuó y en 2001 se adoptó.


Trabajadores en el taller de ensamblaje final en la empresa de JSC RAC MiG. Foto: Mikhail Voskresensky / RIA noticias
Objeto y características principales del MiG 1.44.


El MiG 1.44 (IFI) es un prototipo piloto de un caza de primera línea multiusos (MiG-35 si se adopta). El primer vuelo, según diversas fuentes, realizado en febrero 29 1999 o 2000. Por algunas características superó al luchador estadounidense F-22 Raptor. La baja visibilidad se logró mediante un revestimiento especial absorbente de radio y un diseño especial de las quillas de aleta vertical. Se creó una copia de vuelo y cuatro más en distintos grados de preparación en la fábrica de aviones Sokol.

Las características principales del 1.44 MiG: diseño de pato, ala delta de alta calidad aerodinámica, motores de vector de empuje variable (planeados para ser instalados), volando a velocidad supersónica sin posquemador, revestimiento absorbente de radio, colocando todas o la mayoría de las armas dentro del fuselaje del avión, uso extenso de aleaciones y materiales compuestos, un sistema de reabastecimiento de combustible, dos tomas de aire ajustables.

La longitud, altura y envergadura de la aeronave - 17,3 x 4,73 x 11,99 m. Crew - 1 personas. La masa de despegue del avión vacío es 23,5 (18) t. Se suponía que dos motores turborreactores con vector de empuje tipo AL-41F proporcionaban vuelo en altura (en tierra) a velocidades de hasta 3180 (1500) km / h. El rango práctico (rango, según otros datos) fue 4000 - 4500 km, y el techo práctico fue 20 km. Área de dispersión efectiva (ESR): menos que 0,3 sq. m

Armas estándar - 30-mm pistola incorporada GSH-30. Una carga de combate de hasta 12 toneladas podría colocarse en los puntos de suspensión internos y externos de 12, según otros datos, solo dentro de la aeronave. Para atacar objetivos, el MiG 8 podría usar: misiles guiados por aire P-1.44 y P-73, X-77 de tierra, X-29, X-31, X-41, X-55 y bombas de alta precisión KAB-61 y ODAB- 500.

Según algunos datos, sobre la base del MiG 1.44 al comienzo del 1990, se creó un caza ligero con un motor con la misma configuración aerodinámica.

Posdata


Como se puede ver en lo que antecede, el cierre del proyecto de IMF se ha convertido en una especie de "herida moral" profunda para nuestra aviación, que ha provocado importantes pérdidas financieras y más que el retraso 15 de Rusia en equipar a nuestra Fuerza Aérea con un caza 5. Según el actual comandante en jefe de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia, el teniente general Viktor Bondarev, las entregas en serie del caza T-50 comenzarán en el año 2016. Para justificar la situación con la creación de la generación rusa de cazas 5, los medios de comunicación informaron repetidamente que retrasaron deliberadamente el desarrollo de la oficina de diseño T-50 para la oficina de diseño de Sukhoi. Esto se debió al deseo de tener en cuenta las deficiencias que se identifican durante los vuelos prácticos del Raptor. Pero si nos acercamos a esto más estrictamente, entonces la situación actual no se puede explicar de otra manera que con las palabras "buen mío en un mal juego".

Para no llevar al lector a la melancolía negra, se debe tener en cuenta que los trabajos con el luchador ruso de la generación 5 de la generación T-50 van bastante rápido y, lo que es más importante, el avión ya muestra una alta eficiencia. Y no restar valor a los méritos de sus creadores. Pero existe el retraso, así como aquellos que dudan de su superioridad sobre el 1.44 MiG. En una ocasión, el ex jefe de armamento del ejército ruso, el coronel general Anatoly Sitnov, creía que el caza T-50 no tenía el potencial que se había incorporado a la versión MiG del caza 5.

Según muchos especialistas en aviación, el trabajo de ambas agencias de diseño de renombre sobre una base de igualdad fue una bendición y estuvo a favor de nuestra aviación. Esta práctica debe continuar hoy. Porque la competencia sana nunca se interpuso en el camino del progreso, sino que, por el contrario, solo lo estimuló. El hecho de que no todo está perdido está indicado en los informes sobre la intención de los Migovans, que apareció en agosto 2015 del año, para reanudar el trabajo en un luchador de perspectiva ligera. Los expertos en aviación creen que la base de este trabajo será el desarrollo del proyecto IFI. Si es así, entonces me gustaría mucho desearles, como dicen los marineros, "siete pies bajo la quilla".
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

142 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. BMW
    BMW 18 de octubre 2015 06: 22 nuevo
    • 49
    • 0
    +49
    Ciertamente no soy especial en aviación, pero la tendencia es evidente. Los intereses corporativos en nuestro país se han vuelto más altos que los intereses de la seguridad estatal y nacional. Sin embargo, la fusión de varias oficinas de diseño bajo el techo del KLA fue perjudicial. El dinero es dinero en África. Gestión en la basura.
    1. corporal 18 de octubre 2015 06: 36 nuevo
      • 16
      • 0
      +16
      Cita: bmw
      Корпоративные интересы в нашей стране стали выше интересов государства и национальной безопасности.

      Можно подумать, в других странах-наоборот no
      Просто их корпорации быстрее "шевелят рогом", потому, что их много.И каждый стремится урвать кусок госзаказа.
      1. BMW
        BMW 18 de octubre 2015 07: 27 nuevo
        • 10
        • 0
        +10
        Cita: Corporal
        Можно подумать, в других странах-наоборот

        А зачем слепо следовать им. У них свои устоявшиеся традиции и подход к лоббированию.
        Cita: Corporal
        Просто их корпорации быстрее "шевелят рогом", потому, что их много.

        Зато у нас одна, "шевелить рогом" быстрее она явно не собирается. Если в направлении ГОЗ чесотка идет, т.к. жмут, то по гражданской авиации полный застой и упадок. Суперджет здесь не пример, а исключение. Посмотрим, что с МС получится. Илюшин даже в тяжелое время худо-бедно, но чесался, а сейчас тишина.
        Может я и ошибаюсь, поясните если не трудно.
        1. adept666 18 de octubre 2015 10: 53 nuevo
          • 27
          • 0
          +27
          то по гражданской авиации полный застой и упадок. Суперджет здесь не пример, а исключение. Посмотрим, что с МС получится. Илюшин даже в тяжелое время худо-бедно, но чесался, а сейчас тишина. Может я и ошибаюсь, поясните если не трудно.

          А что пояснять? Развал СССР напрочь убил гражданскую авиацию в РФ. Если военка СССР старалась всеми силами конкурировать с аналогами из-за рубежа, ибо встречалась с ними в реальном бою(и часто побеждала), то гражданская существовала в тепличных условиях, ни тебе борьбы за экономичность/экологичность/комфорт ни за оптимизацию производства и технологичность, а про избавление от издержек я вообще молчу(ротор в Украине, компрессор в РФ, электроника в Белоруссии, собирают это всё вместе в Узбекистане), где уж тут особо экономить? Даже то что поставлялось за рубеж и даже то что за деньги(а часто и братской помощью) реально не учитывало себестоимость изделия и цена лепилась от фонаря. После развала союза оказалось, что самолёты гражданской авиации враз стали интернациональными, появились пошлины и таможня(что с учётом издержек производства и расстояний увеличило цену за шт.), добавьте ещё и тот факт, что и производство деталей стало интернациональным, да ротор делают в Украине, а гайки к нему в РФ, металл и легирующие сплавы в Казахстане, сложите всё это и подсчитайте стоимость производства. А дальше классика жанра: мы вышли на рынок(уже поделённый капиталистами) с нереально дорогим продуктом, абсолютно не конкурентоспособным по своим ТТХ. И если военка изначально конкурентоспособная смогла часть рынка отгрызть и то не просто это было, то у гражданки с таким стартом шансов просто не было. Да и сейчас заметьте гражданку двигают в основном ребята из военки, потому как у них есть технологии современные и деньги...
          1. Cap.Morgan 18 de octubre 2015 11: 29 nuevo
            • 6
            • 0
            +6
            Los rassbros de las empresas tenían la intención de fortalecer las filas de la clase trabajadora de los suburbios. Sólo se torció. Construirán una fábrica de aviones en algún lugar de Georgia, y luego traerán trabajadores duros de Rusia.
          2. BMW
            BMW 18 de octubre 2015 15: 42 nuevo
            • 8
            • 0
            +8
            Cita: adept666
            entonces un ciudadano con ese comienzo simplemente no tenía posibilidades

            Muy decidido a terminar contigo. ¿Quién evitó disolver el comisario y el ciudadano, y no fusionarse en un cubo? ¿Por qué Ilshin estaba tratando de desarrollarse, fue estrangulado? ¿Quién evitó fusionar especialistas en la comunidad civil exactamente allí? Después de todo, en el momento de la creación del KLA, ya había dinero gratis en el país, lo que impedía que el ciudadano se financiara. En mi opinión, todo es simple. Presionaron por los intereses de Occidente, ahogando deliberadamente al ciudadano. Aparentemente, Pogosyan también puso su mano en esto, pero no puedes culparlo por eso. Pero el liderazgo del país ha cometido un gran error de cálculo. Conscientemente o por estupidez, esto probablemente no lo sabremos.
            1. FID
              FID 18 de octubre 2015 15: 54 nuevo
              • 17
              • 0
              +17
              Cita: bmw
              Сознательно или по глупости, этого мы уже наверное не узнаем.

              Скорее всего, правда это мое личное мнение, но, подчеркиваю, скорее всего - СОЗНАТЕЛЬНО. Стоит вспомнить гайдарку - "мы купим..." Допокупались...
            2. adept666 18 de octubre 2015 19: 23 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Совсем решил Вас добить.
              Валяйте, я живучий sonreír
              Кто мешал развести военку и гражданку, а не сливать в одно ведро?
              Жизненные обстоятельства, без этого совсем ничего бы не получилось. У тех же сухих уже были новые средства проектирования, современные технологии производства. Опять же брэнд уже известный за рубежом
              Почему Ильшин пытаясь развиваться, был удушен?
              Да никто его сознательно не душил, просто не поддержали исходя из того, что на тех технологических возможностях конкурента боингу и эирбасу было сделать практически нереально, нас бы никто на рынок не пустил просто так, а взятки в виде откатов которые платят на тендерах вышеозначенные компании в 10 раз больше, чем стоимость всего КБ Ильюшина... Решили сделать хитрее, не лезть на рынок готовыми машинами, а залезть в кооперацию, теперь мы боингу делаем титановые стойки и другие элементы, принимаем участие в проектировании новой обшивки, с эйрбасом тоже что-то там совместное(утверждать не буду, так как не помню точно) делаем. Суперджет в широкой кооперации сделан. У него много зарубежных деталей от ведущих производителей, для потенциальных покупателей это плюс ибо обслуживание дешевле, проще(логистика поставок отработана до мелочей) и меньше проблем с сертификацией. Мало сделать самолёт, надо обеспечить ему должный уровень сервисного обслуживания, филиалы по разным точкам мира, чтоб не ждали ЗИПы по пол года, а в течении недели максимум двух вопрос решался.
              что помешало профинансировать гражданку?
              Инвестиции должны отбиваться с процентами, а наша гражданка на момент развала союза просто бы поглощала их без отдачи.
              Пролоббировали интересы запада, сознательно удушив гражданку.
              Возможно и были какие-то деструктивные элементы, но я не думаю, что настолько всё мрачно, есть вполне объективные причины о которых я написал выше.
            3. mav1971 18 de octubre 2015 22: 47 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Cita: bmw
              Cita: adept666
              entonces un ciudadano con ese comienzo simplemente no tenía posibilidades

              Muy decidido a terminar contigo. ¿Quién evitó disolver el comisario y el ciudadano, y no fusionarse en un cubo? ¿Por qué Ilshin estaba tratando de desarrollarse, fue estrangulado? ¿Quién evitó fusionar especialistas en la comunidad civil exactamente allí? Después de todo, en el momento de la creación del KLA, ya había dinero gratis en el país, lo que impedía que el ciudadano se financiara. En mi opinión, todo es simple. Presionaron por los intereses de Occidente, ahogando deliberadamente al ciudadano. Aparentemente, Pogosyan también puso su mano en esto, pero no puedes culparlo por eso. Pero el liderazgo del país ha cometido un gran error de cálculo. Conscientemente o por estupidez, esto probablemente no lo sabremos.


              Y déjame decirte.
              Tenemos un multimillonario muy desagradable.
              Se llama Deripaska.
              Compró una fábrica de aluminio. no débil
              Y él quería convertir este aluminio en aviones.
              Y compró la planta de aviación de Samara.
              Más bien restos de ella.
              Tenía muchas ganas de restaurar.
              El dinero invertido y estaba listo para equipar completamente la planta.
              Honestamente
              Pero no pude.
              ¿Sabes por qué?
              Y te responderé.
              No se encuentran trabajadores.
              Nadie solo quería trabajar en una fábrica al comienzo de 2000 en Samara.
              Eso es todo.
              Conozco la situación desde adentro.

              Por 90-th años, todos los especialistas "se quedaron sin".
              Nuevo para crear: 15 años como mínimo y luego sujeto a los salarios de 1000 dólares (50-60 mil rublos en realidades modernas) por un salario en cualquier especialidad de trabajo + bonificación. Solo entonces "kabluha" dejará de ser una palabra abusiva y la gente irá allí para aprender.
              1. Alexy 19 de octubre 2015 02: 14 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Не знаю чем вам неприятен Дерипаска. Наверное тем,что миллиардер. Однако у него были неплохие идеи и начинания. К сожалению все его начинания загублены. Тяжело побороть бюрократическую машину. Уже неоднократно говорилось, что нужно создать условия для бизнеса, а на голом энтузиазме далеко не уедешь. Вот и утекают денежки в оффшоры за границу. А наши,так называемые, олигархи - следствие, а не причина того бардака, что существует и по сей день в государственном управлении. Нужны глубокие реформы всей системы, а иначе так и будем топтаться на месте, и не какие цены на нефть не помогут.
                1. voffchik7691 19 de octubre 2015 23: 20 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Ну да кристально чистый, с высокими помыслами. Жаль что ему бюрократы до сих пор мешают делать добрые дела!
                  А вот у нас ещё один "святой" есть - Прохоров. И какие у него шикарные идеи были!
                  Про "Ё" мобиль я молчу. А вот ещё: например 60 часовая рабочая неделя!!!
              2. voffchik7691 19 de octubre 2015 23: 14 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                "Восстановить хотел реально.
                El dinero invertido y estaba listo para equipar completamente la planta.
                По честному."

                Не знаю как в Самаре, а в Ярославле этому "честному" миллиардеру принадлежит Моторный завод, завод топливной и дизельной аппаратуры. За последние 7 лет на моторном сократили 50% персонала, несмотря на то что они хотели работать на заводе.
                Завод топливной аппаратуры снесли и на его месте строят элитные многоэтажки.
                В 2008 государство ему дало денег 4 миллиарда баксов погасить долги. С условием - не сокращать персонал. Он погасил долги и через пару месяцев начал сокращения. Государство вернуть деньги его не попросило.
              3. samara-58 23 de octubre 2015 16: 31 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Не городите ерундой ... Надо быть в теме(про "Авиакор")!
        2. Vadivak 18 de octubre 2015 12: 22 nuevo
          • 16
          • 0
          +16
          Cita: autor
          Дабы не вгонять читателя в черную меланхолию, следует отметить, что работы с российским истребителем 5-го поколения Т-50 идут достаточно быстро и, главное, самолет уже сегодня показывает высокую эффективность. И не следует умалять заслуги его создателей. Но отставание существует, как и те, кто сомневается в его превосходстве над МиГ 1.44.


          Есть мнение что J-20 тот который могучий дракон ,это все тот же переданный братьям МФИ об этом можно судить по известному фото Ян Вэя (его "папы") картину портит одно типично китайское лицо на заднем плане
          1. Boa kaa 18 de octubre 2015 14: 31 nuevo
            • 8
            • 0
            +8
            Cita: Vadivak
            Existe la opinión de que J-20 es el que es un poderoso dragón, sigue siendo el mismo pasado para los hermanos IFI

            Entonces escriben sobre eso casi abiertamente. Los únicos problemas de hongfuz con dvigl todavía no se han resuelto hasta el día de hoy: "¡un recurso que no está en el ejército rojo"! Si la memoria sirve, solo 1000 horas.
            1. dumkopff 18 de octubre 2015 14: 46 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Калаш тоже на StG-44 похож. Внешне, немного. И что? Калашников все у немцев слизал?
              1. AUL
                AUL 18 de octubre 2015 19: 20 nuevo
                • 6
                • 0
                +6
                Первый полет, по разным данным, совершил 29 февраля 1999 или 2000 года.
                Улыбнуло... А что, в 1999г в календаре было 29 февраля?
            2. avt
              avt 18 de octubre 2015 20: 14 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              Cita: Vadivak
              Existe la opinión de que J-20 es el que es un poderoso dragón, sigue siendo el mismo pasado para los hermanos IFI

              Cita: BoA KAA
              Так об этом практически открыто пишут.

              Кто ? Вот с какого бодуна то ? Только потому что ПГО , ну типа,, крылышки спереди" wassat Поищите и обрящете израильский ,,Лави" ,вообще МФИ в проекте не было.Только что воздухозаборник не от F-16го , а раздутая половинка от МиГ-23
          2. aleks 62 siguiente 19 de octubre 2015 10: 01 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            .....Есть мнение что J-20 тот который могучий дракон ,это все тот же переданный братьям МФИ ....

            ....Внешнее сходство еще не о чем не говорит...... lol
      2. Pilat2009 18 de octubre 2015 20: 07 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: Corporal
        Можно подумать, в других странах-наоборот

        В Других странах одновременно два самолета не делают.
        В США например две фирмы боролись за право делать истребитель 5 поколения,обе представили свои прототипы и был выбран один.
      3. Akuzenka 18 de octubre 2015 22: 46 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        У них пусть хоть друг друга едят. У нас должно быть по уму, как было. Несколько реально конкурирующих между собой ПО ТЕХНИКЕ КБ, а не грызня за "бабло".
        1. Pilat2009 19 de octubre 2015 17: 04 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: AKuzenka
          У нас должно быть по уму, как было

          По уму должен быть лучший.НИОКр тоже денег стоит,как и производство разных двигателей и комплектующих.Если бы МИГ был частной конторой и вел разработки за свой счет-ради бога,но разрабатывать два самолета с непринципиально отличающимися характеристиками накладно.Да и заводам-изготовителям агрегатов лишний гемор
        2. avia1991 20 de octubre 2015 01: 30 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: AKuzenka
          У нас должно быть по уму, как было. Несколько реально конкурирующих между собой ПО ТЕХНИКЕ КБ, а не грызня за "бабло".

          Это КОГДА это у нас такое было??? При царе Горохе? Уважаемый, Вы что - всерьез думаете, что при СССР не было "грызни за бабло"??! riendo
    2. GSH-18 19 de octubre 2015 10: 03 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      MiG 1.44 MFI: 5 luchador de generación 2000 del año

      Была про него целая передача. Не прошёл по ТТХ и невозможности дальнейшей модернизации, и куче других причин. По сему в серию не пошёл.
    3. GSH-18 19 de octubre 2015 10: 11 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Многофункциональный истребитель пятого поколения МиГ 1.44 МФИ по своим характеристикам не уступал американскому конкуренту F-22 «Раптор»

      ¿¿Qué?? amarrar Автор, ты чего то там покурил? engañar
      Здесь даже не надо быть крупным специалистом. В одном случае-старая философия и технология производства 80-х, а в другом уже действительно новый подход. Всётки F-22 это первый в мире самолёт пятого поколения.
  2. adept666 18 de octubre 2015 06: 49 nuevo
    • 70
    • 0
    +70
    Господи как уже надоели эти слёзы по МФИ ... Уже готовый самолёт... что там кроме планера было готово? - Ничего! Просто планер, построенный по технологиям МиГ-29 последней на тот момент модификации. Смешно читать про "высокий уровень готовности МФИ, который уже мог быть запущен в серийное производство". БРЛС АФАР - нет, производства современной электронной начинки на тот момент - нет, движков отработанных - нет, сопла с ОВТ(для дурмашины АЛ-41) -нет, производства(тем более серийного!) РПМ нужного уровня прочности и характеристик - нет. Не было и другого сопутствующего оборудования типа генератора кислорода. Не совсем понятно если у него в принципе внутрефюзеляжное расположение БК с таким расположением двигателей и воздухозаборников регулируемых. Вот и получается, что сделали МиГ-31 сверманёвренный, а не истребитель 5-го поколения. Что касается Погосяна, дескать это он злодей погубил супер самолёт из-за своего гадкого утёнка с КОС. Только мало кто упоминает при этом, что С-37 был построен с широким применением композитов, что для производства его планера наладили специальное производство цельных крупноузловых деталей фюзеляжа сложных форм и именно этот задел позволил работать уже над ПАКФА. Погосян сделал главное - создал ТЕХНОЛОГИЮ ПРОИЗВОДСТВА нужных компонентов для истребителя 5-го поколения, а теперь на базе этих технологий создаёт борт! А на базе технологий создания машин 4-го поколения(что и было продемонстрировано в МФИ), борт пятого поколения не построить как бы это сильно не хотелось.
    1. Andrei de Chelyabinsk 18 de octubre 2015 09: 37 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Cita: adept666
      No está del todo claro si tiene, en principio, una disposición dentro del fuselaje de un BC con dicha disposición de motores y entradas de aire ajustables.

      ¿Pero dónde encajaba allí? 99% - no. Y si nos fijamos en la "cara de la cara", entendemos que tampoco hay sigilo allí.
      1. adept666 18 de octubre 2015 10: 25 nuevo
        • -4
        • 0
        -4
        ¿Pero dónde encajaba allí? 99% - no. Y si nos fijamos en la "cara de la cara", entendemos que tampoco hay sigilo allí.

        Ниже писал про это...
        На самом деле внутрифюзеляжное размещение даже при такой схеме возможно, между двигателями и первой секцией воздухозаборников(дальше они по верху обходят), вопрос остаётся в объёме)))

        и
        сейчас время тихих убийц, а с ЭПР у этого борта(в том числе и из-за ПГО) есть серьёзные проблемы.
        1. GSH-18 19 de octubre 2015 15: 54 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: adept666
          сейчас время тихих убийц, а с ЭПР у этого борта(в том числе и из-за ПГО) есть серьёзные проблемы.

          Эт точно. На 5-е поколение этот девайс явно не тянет.
          Да и бомбы все на внешней подвеске таскать придётся.
      2. dyksi
        dyksi 18 de octubre 2015 12: 06 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Вообще вы очень узко смотрите на истребитель. Например малозаметный "Раптор" в небе Сирии сопровождали пару десятков истребителей четвертого поколения, ЭПР которых равен целому "городу" в воздухе. Истребитель 1.44 мог нести РВВ ДБ (Т-50 нет, они просто не лезут к нему в люк). У Т-50 нет бесфорсажного сверхзвука, проблемы с прочностью и тяговооруженностью, и вы это называете пятым поколением? В конечном счете возьмите самое главное, стоимость- эффективность, стоимость Т-50 скоро догонит стоимость "Раптора" и это при том, что он в отличие от "Раптора", не подтвердил практически ни одной из своих характеристик, то что на сайте у нас выкладывали, это не ТТХ реального истребителя, а требование военных к перспективному истребителю. Вообще на машину надо смотреть как еа боевую единицу, а не как на что-то аморфное и отпиаренное. На деле МФИ превосходит Т-50 и по тяговооруженности (тяги АЛ-41, в отличие от Т-50 для него хватает) и по вооружению. Также вам скажу, не надо в МФИ искать полное пятое поколение, истребитель должен развивать скорость до 3200 км. в час, с такими скоростями на нем не могут применятся материалы широко используемые в пятом поколении, у него идеалогия другая. Прежде чем что-то писать вы хотя бы ознакомтесь с материалом. Вообще четвертое поколение на данный момент, на порядок эффективнее пятого, а что касается ЭПР, то тому же "Рафалю" оно по барабану, он валит "Раптора" и признан одним из самых лучших истребителей мира и по своим ТТХ превосходит и западные и наши истребители и по боевому радиусу и по вооружению, да и как с истребителем, с ним мало кто может сравнится. Многое что пишут про пятое поколение, его просто нет в природе и про ЭПР тоже, невидим только Господь Бог, все остальное, очень даже просматривается и соответственно простреливается. Просто, чтобы не было спекуляций на эту тему, надо проводить тендеры, чтобы машины на деле показывали, что они лучшие, а не в песнях Господина Рогозина. У нас Главком сначала пишет, что Т-50 не показывает того, что от него ждали, через пару недель, он уже пишет, что машина супер, подтвердила все характеристики и ее нужно срочно ставить на конвейер, хотя даже такой дилетант как я знает, что движков второго этапа еще даже на горизонте не видать и поэтому у машины большие проблемы с тяговооруженностью (с бесфорсажным сверхзвуком в тоже), с прочностными характеристиками, их решают, но машина становится еще тяжелей, а там и так не маленькие проблемы с лишним весом, проблемы с вооружением тоже не маленькие и если РВВ ДБ к нему в брюхо так и не залезет, то встанет вопрос о его нужности ВВС. У Микояна просто колоссальный опыт в создании истребителей, да даже те же идеалогии воздушного боя Суховцы позаимствовали у КБ МиГ, а если загляните в истребители, то тоже будете удивлены, Начиная от БРЛС, современные ОЛСы и так далее, это наработки КБ МиГ, просто один товарищ, используя свое служебное положение, в свое время просто их забрал и все (я о Погосяне), то же самое он сделал в гражданской авиации, забрал себе все наработки КБ "Туполева" и "Ильюшина", а сами флагманы были уничтожены. Надеюсь, что все эти махинации будут расследованы и перцы эти получат по заслугам, хотя Сердюкова и его гарем отмазали на самом верху, здесь может получится то же самое, получит звезду героя и на покой, а бабла они и так нарубили, лет на тысячу хватит им.
        1. adept666 18 de octubre 2015 13: 19 nuevo
          • 8
          • 0
          +8
          очень узко смотрите
          А как ещё смотреть на узкоспециализированную машину? riendo
          "Раптор" сопровождали
          Случись воздушный бой, они дешевая приманка, он охотник.
          мог нести РВВ ДБ
          Зачем ему ракеты, которые летают за 300 км в люке? Это сверхдальний бой и то по большим целям типа АВАКС, в этом случае можно взять ракеты под крыло.
          не подтвердил
          Сам Погосян вам по секрету доложил?
          У Т-50 нет
          Да, да поделка миговцев 15-ти летней давности на голову выше его и всё без исключения подтвердила bueno
          На деле МФИ превосходит Т-50 и по тяговооруженности
          У них разные АЛ-41 стоят
          истребитель должен развивать скорость до 3200 км. в час
          ¿Y qué no es 100500? riendo
          у него идеалогия другая.
          В том-то и дело, что идеология МФИ примерно из 80-х, что сами понимаете не комильфо.
          Вообще четвертое поколение на данный момент, на порядок эффективнее пятого
          Дык пятого почти не у кого и нет, кроме как у США, как вы это оценили? На глазок? riendo
          "Рафалю" оно по барабану
          Где и когда он его валил? Что за чушь вы несёте? Если вы про учения какие-то, то во-первых французы говорили, что имеют преимущество в манёвренном бою, а в дальнем раптор кушал их, что естественно ибо лёгкий борт.
          и про ЭПР тоже...все остальное, очень даже просматривается и соответственно простреливается
          Т.е. разницы нет, что у вас 0,5 кв м., что 15? Вам бы радиофизику подтянуть не мешало...
          встанет вопрос о его нужности ВВС
          Ну, прям жуть какая. Кого вы своей РВВ БД собрались сбивать? Когда даже пуск РВВ-СД на максимальную дальность - это лотерея. riendo Вам бы фантастику писать.
          У Микояна просто колоссальный опыт в создании истребителей
          Однако Су-27(и производные) покупали и покупают больше(ещё до объединения в ОАК)
          просто один товарищ
          от мерзавец, наглец какой, захватил всё средиземье понимаешь riendo
          1. avia1991 18 de octubre 2015 20: 57 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: adept666
            На деле МФИ превосходит Т-50 и по тяговооруженности У них разные АЛ-41 стоят

            Интересно: Вы адепт какого учения? Того, чье число используете в своем нике? wassat
            Прочитав Ваши возражения, прихожу только к одному выводу: Вы словоблудием занимаетесь, и самолюбованием, так-то, сударь hi Задачей поставили себе не выяснить Истину, а "разделать наглеца, посмевшего возразить, в пух и прах"! А это, согласитесь, уровень "уличных разборок" типа "дай закурить".
            У Микояна просто колоссальный опыт в создании истребителей

            Это факт. Можете попытаться доказать обратное - но тогда Вам прийдется пойти против Правды.
            у него идеалогия другая.

            Cita: adept666
            В том-то и дело, что идеология МФИ примерно из 80-х, что сами понимаете не комильфо.

            Во-первых, "идеология" была заложена в представленных военными требованиях, это не "с потолка взятые" характеристики.
            Во-вторых, если Вы все же ПРОЧТЕТЕ статью внимательно - там было сказано:
            У нас работы по такому самолету для ВВС и ПВО начались в 1979 году по программе И-90 («истребитель 1990-х годов»). В 1981 году Центральный аэрогидродинамический институт (ЦАГИ) выдал рекомендации, по которым в 1983 году начало работать ОКБ им. А.И. Микояна.
            а значит, "идеология" истребителей 5-го поколения, действительно, "из 80-х". А что - у америкосов из других лет? И заметьте - речь идет о КБ Микояна, а не Сухого! Чья активность по ПАК ФА проявляется в начале "нулевых", когда
            Трудности в создании перспективного самолета начались после включения в 1999 году МАПО «МиГ» в состав ОКБ Сухого и передачи последнему работ над новым проектом.
            Оставим это на совести Погосяна - каждый выживал, как мог, и сам Погосян думал не только о себе, но и о том коллективе, за который отвечал. "Рыночная экономика", ...мать.. Но именно потому Ваше
            Cita: adept666
            от мерзавец, наглец какой, захватил всё средиземье понимаешь

            здесь совершенно неуместно.
            Из-за подковерных игрищ не один перспективный ЛА канул в Лету. Можно вспомнить, хотя бы, "стратега" М-50 КБ Мясищева. Обласканный властью Туполев нажал на "все рычаги", и в ВВС пошло его детище Ту-22. От которого летчики плевались много лет, пока не появилась модификация М2, оставившая меньше вдов в бомбардировочных полках.
            Думаю, Иван (dyksi) хотел сказать, что нельзя так безответственно относиться к серьезным проектам - тем более, в вопросах разработки вооружений. И уж если у нас рынок - так устройте конкуренцию ГОТОВЫХ ОБРАЗЦОВ! А не концепций, существующих лишь на бумаге. Может, мы от этого только выиграем? hi
            1. adept666 18 de octubre 2015 21: 40 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Вы адепт какого учения?
              Автоматизированных систем и программно-вычислительных комплексов, а насчёт числа: не тот носит печать зверя у кого оно на челе, а тот у кого оно в сердце и душе(если изучали библию поймёте о чём я).
              Вы словоблудием занимаетесь, и самолюбованием
              Я лишь тем оружием владею, что боги мне всучили в дар - логика, программист я sonreír
              Задачей поставили себе не выяснить Истину
              Какая вам ещё нужна истина? Просто визуально сравните два изделия, это:
              http://avia.pro/sites/default/files/pictures/katastrofi2/291213_mig_1-44b.jpg
              y aqui esta
              http://topwar.ru/uploads/posts/2013-09/thumbs/1379127760_o4-1.jpg
              и честно себе ответьте какое из них более технически и технологически сложнее это будет вам ответом почему для ПАКФА выбрали сухих.
              Esto es un hecho.
              У сухих опыта не меньше, а уж что касается тяжёлых машин то и больше.
              Во-первых, "идеология"
              Ага и к моменту взлёта МФИ уже поняли, что ошибались.
              действительно, "из 80-х". А что - у америкосов из других лет?
              Видите ли в чём проблема у нас с америкосами 80-е разные были, они в 80-е уже концепции сетицентрических войн разрабатывали и теорию глобального молниеносного удара, а мы всё в Чапаева играли, так понятнее или развернуть?
              И уж если у нас рынок - так устройте конкуренцию ГОТОВЫХ ОБРАЗЦОВ!
              Да была эта конкуренция и МФИ её проиграл. Никто бы Погосяна слушать не стал если бы его доводы не были весомее, чем у миговцев. Просто С-37 намного технологичнее 1.44, в нем уже была предусмотрена та самая концепция распределённого управления полем боя, умная обшивка, композиты, ЭДСУ лучше проработаны вопросы ЭПР, были проработаны варианты с КОС и с классическим трапецевидным крылом, однодвигательная облегчённая версия, но вы и дальше можете себе морочить голову поиском чёрной кошки в тёмной комнате в надежде на то, что она там есть.
              А не концепций, существующих лишь на бумаге.
              Т-50 в воздухе и проходит испытания, половина того, что отработали на С-37 стоит как база на Су-35С какие ещё нужны концепции?
              1. aviator65 19 de octubre 2015 09: 34 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: adept666
                Просто С-37 намного технологичнее 1.44, в нем уже была предусмотрена та самая концепция распределённого управления полем боя, умная обшивка, композиты,

                Ну да. Одно крыло чего стоит!
              2. avia1991 19 de octubre 2015 23: 15 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: adept666
                Т-50 в воздухе и проходит испытания,

                Опытный летный образец МиГ-1.44 тоже летал, реально, и ..скажем мягко - несколько раньше Сушки. Позволю напомнить кое-какие факты:
                Разработка самолета начата в ОКБ им.П.О.Сухого в конце 1990-х годов. Объявленный в апреле-мае 2001 г. конкурс проектов по программе ПАК ФА был выигран в 2002 году проектом истребителя Т-50.

                Первый полет прототип Т-50-1 совершил 29 января 2010 г. на аэродроме Дземги в Комсомольске-на-Амуре. Программа первого этапа испытаний ПАК ФА началась 29 апреля 2010 г. на базе ЛИИ в Жуковском (Подмосковье)
                http://militaryrussia.ru/blog/topic-254.html
                Но дело даже не в этом: когда принимается решение в пользу конкретного КБ - остальным "не светит" от слова СОВСЕМ, будь они в сто раз лучше! С тех пор ничего не изменилось: решения принимаются не объективно, а исходя из личных симпатий (заинтересованности) "решателей".
                Вообще, учитывая, В КАКОЕ время микояновцы умудрились создать не просто проект - летающий опытный образец! - перед ними стоит снять шляпу. И в связи с этим, в частности, мне не очень понятны высокомерно-пренебрежительные рассуждения о том, что "
                Cita: adept666
                Просто С-37 намного технологичнее 1.44

                Вы не видите сути вопроса совершенно, невзирая на "логический склад ума": когда у Микояна был готовый прототип - у Сухого Т-50 НЕ БЫЛО ДАЖЕ В ЧЕРТЕЖАХ! Вы даты сопоставьте?
                А потом, получив доступ ко всей документации по 1.44, Погосян "канэчно же" создал, спустя несколько лет, "более технологичную конструкцию"!
                Где ж Ваша логика, сударь? amarrar
                1. adept666 20 de octubre 2015 06: 34 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Опытный летный образец МиГ-1.44 тоже летал, реально, и ..скажем мягко - несколько раньше Сушки.
                  С-37 первый раз пощупал небеса 25 сентября 1997 года, в 2000 - х он уже фигуры высшего пилотажа крутил на закрытых показах, МиГ-1.44 - 29 февраля 2000 г. пару рулёжек и взлёт по прямой с неубранными шасси. И сухие свой самолёт сделали в инициативном порядке брав деньги от экспорта своего! А миги делали МФИ с подачи МО и получали бабло на разработку!
                  "не светит" от слова СОВСЕМ
                  И что? Они проиграли соревнование, что им светить должно?
                  В КАКОЕ
                  А что у сухих время какое-то иное было? А они умудрились сделать самолёт с более сложной геометрий фюзеляжа(только одна фирма в мире до этого делала подобное) да ещё и по всем этапам опередить конкурентов sonreír
                  Вы не видите сути вопроса совершенно, невзирая на "логический склад ума": когда у Микояна был готовый прототип - у Сухого Т-50 НЕ БЫЛО ДАЖЕ В ЧЕРТЕЖАХ!
                  У сухого был хорошо летающий С-37, были новые инновационные технологии построения фюзеляжа, они первые из наших авиаторов, кто широко применил САПР системы. Были проработаны до этапа макетов(продувка и сброс) версии С-37 с более классическим трапецевидным крылом(один из вариантов которого стоит сейчас на Т-50) одной и двухдвигательной схемы.
                  Вы даты сопоставьте?
                  Ещё раз для особо упоротых: ни С-37 ни МиГ-1.44 в 2000 году не отвечали требованиям МО к самолёту 5-го поколения, поэтому официально рассматривались как соревнование идей, технологий и возможностей. Наиболее ближе было всё это у С-37, поэтому сухие выиграли.
                  А потом, получив доступ ко всей документации по 1.44
                  Да, нет в Т-50 от МиГ-1.44 ничего от слова СОВСЕМ(ну, хоть один пример приведите если уж настаиваете), что за бред? Вот от С-37 там много.
                  Где ж Ваша логика, сударь? belay
                  На своём законном месте - в моей голове, а ваша видать поселилась в другом месте ибо бред какой-то один в комментариях.
                  1. avia1991 20 de octubre 2015 17: 04 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: adept666
                    Наиболее ближе было всё это у С-37, поэтому сухие выиграли.

                    "Еще раз": С-37 и НЕ проектировался, как истребитель 5-го поколения. И это НЕ МОИ мысли - это определение КБ Сухого. Да - экспериментальный самолет, для отработки технологий. Молодцы, что сделали - я ведь не против КБ Сухого, как такового! Я против пренебрежительного отношения к работе других ученых и конструкторов! Которое чаще, кстати (отношение) проявляют те, кто сам в жизни мало что смог совершить.. не принимайте на себя, о присутствующих не говорят hi (в общем, я и не думаю о Вас так, если откровенно - но в своем стремлении доказать свою точку зрения Вы, сдается, готовы ухватиться за биту riendo )
                    Чтобы закрыть тему, давайте вспомним одну вещь: "Раптор" вошел в строй в 2001-м году. Наше 5-е поколение до сих пор "учится летать".. По-моему, в этом главное, и это говорит нам еще раз о том, что государству нашему ВСЕ НУЖНО ДЕЛАТЬ ВОВРЕМЯ.
                    1. adept666 20 de octubre 2015 19: 21 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Да - экспериментальный самолет, для отработки технологий.
                      Таким он стал уже после того как требования к 5-ке у МО изменились.
                      Я против пренебрежительного отношения к работе других ученых и конструкторов!
                      А я против огульного восхваления посредственных вещей.
                      но в своем стремлении доказать свою точку зрения Вы, сдается, готовы ухватиться за биту
                      нет у меня другие методы sonreír
                      "Раптор" вошел в строй в 2001-м году. Наше 5-е поколение до сих пор "учится летать"..
                      До того наша промышленность банально не была способна произвести всю номенклатуру необходимых технологий для машины 5-го поколения.
                      ВСЕ НУЖНО ДЕЛАТЬ ВОВРЕМЯ.
                      Да всё нормально со временем, F-22 долго обкатывался/исправлялся/доводился в итоге снят с производства не выпустившись даже серий в 200 машин, F-35 слабый конкурент для Т-50, поэтому с ПАКФА можно не торопиться сильно, а всё спокойно делать ибо конкурентов ему пока нет.
                      1. avia1991 20 de octubre 2015 22: 54 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: adept666
                        Таким он стал уже после того как требования к 5-ке у МО изменились.

                        Таким он был изначально. Вы же наверняка читали историю КБ Сухого? Они сами об этом и говорят.
                        У МО не могло быть на момент создания С-37 никаких требований к "пятерке" - у него банально ни на что не было денег!
                        Cita: adept666
                        До того наша промышленность банально не была способна произвести всю номенклатуру необходимых технологий для машины 5-го поколения.
                        Вот-вот: мы и приходим к цене производства. То есть, идеи - гениальные! Но воплотить их мы не могём.. а защищаться надо чем-то. Но то, что для производства доступно - нас не устраивает! Хочется, знаете ли, чего-то "покруче".. И НЕ МОЖЕЦЦЦА wassat .
                        Cita: adept666
                        всё нормально со временем, F-22 долго обкатывался/исправлялся/доводился в итоге снят с производства
                        И в случае своевременного создания 5-го поколения нами, конструкторы сегодня уже бы занялись поколением №6 - а америкосы с языком за спиной пытались бы нас догнать!
                        Получается, мы "великодушно" притормозили на дистанции, давая сопернику время на передышку? Не слишком ли "гуманно"? lol
                      2. adept666 21 de octubre 2015 07: 32 nuevo
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        Таким он был изначально. Вы же наверняка читали историю КБ Сухого? Они сами об этом и говорят.

                        Читал, читал))) Оно и понятно, что машина С-37 стала эксперементальной(на момент постройки) в силу того, что никому не была уже нужна ни ВВС ни тем более ВМФ. Первые молились на МиГ-1.42/44, у вторых "закончились" авианосцы. Только С-37-1(единичку обычно забывают написать, а это важно Compañero ) - это летающий С-32, который планировался в конце 80-х серийным(вернее как Су-27КМ) для флота. Однако включим мозги и абстрагируемся от всяких слов того же бывшего главного конструктора с-32 Симонова про С-37 и внимательно посмотрим на машину задав себе пару вопросов из разряда : а зачем машине для отработки технологий: 1 действующая ОЛС? 2: спутниковая станция за фонарём кабины? 3: обзорный радар задней полусферы в правой килевой балке? Далее если вы говорите не планировался как самолёт пятого поколения, то какого он должен был быть поколения если тема С-22 была работой над перспективной машиной на смену Су-27(4-е поколение). Если бы его не строили как перспективный борт, а только лишь для отработки технологий не уделяли бы такого внимания к деталям - это дорого, необоснованно и просто глупо. Все эти технологии кроме построения новых форм фюзеляжа спокойно отрабатываются и на Су-27(и прямоугольное сопло и новый кокпит и новая ОЛС и новая станция спутниковой связи, и новая БРЛС и т.д и т.п.). Если бы он был только лишь отработкой технологий он был бы как X-29.
                        Вот-вот: мы и приходим к цене производства. То есть, идеи - гениальные!
                        Не гениальные , а правильные!
                        Но воплотить их мы не могём.. а защищаться надо чем-то.
                        Уже могём, а защищают нас не самолёты, а РВСН все эти годы.
                        Но то, что для производства доступно - нас не устраивает!
                        Су-30СМ, Су-35, Су-34 относительно новьё и вполне себе могут составить конкуренцию почти всем в небе. Покупаем - значит устраивает.
                        И в случае своевременного создания 5-го поколения нами
                        О чём вы говорите? Мы только сейчас может 5-е поколение создать. Как мы его могли создать если у нас для него не было промышленности?
                        уже бы занялись поколением №6
                        bueno
                        Получается, мы "великодушно" притормозили на дистанции
                        Мы пытаемся не совершить ошибок как наши друзья с F-22, да и с F-35...
                  2. vosotros que 20 de octubre 2015 23: 12 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    вы банально манипулируете
                    F-35 уже 2 года "вошел" в строй и что?
                    ни одного боеспособного соединения до сих пор
                    с F-22 было не лучше.
                    Т-50 сейчас сдерживает в основном разработка двигателя, а до этого сдерживала дороговизна разработки авионики
                    Было бы столько же денег, как у американцев, давно бы уже серийное производство начали.
                    и вообще, я считаю, что отстали мы не в авиации, а в химии и производстве электроники
            2. avia1991 19 de octubre 2015 23: 15 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              А вот насчет этого
              Cita: adept666
              Видите ли в чём проблема у нас с америкосами 80-е разные были
              простите - уж совсем смешно. Без обид, уважаемый: Вы программист? Тогда на основании каких специальных знаний Вы рассуждаете о технологичности или бесперспективности ЛА? Да еще предлагаете оригинально оценивать "технологическую сложность":
              Cita: adept666
              Какая вам ещё нужна истина? Просто визуально сравните два изделия, это:
              Я вот не программист - и никогда не полезу в спор на эту тему, прочитав несколько популярных статей - специалистом стать мне это не поможет.
              Почему "смешно": технические новинки появляются в развитых странах зачастую почти одновременно. И происходит это не только благодаря действиям разведок, но и в силу естественной идентичной направленности работы ученых и конструкторов: все мы получаем примерно близкое образование, и мыслим, в основном, схожими категориями.
              Потому 80-е у нас - рядовых граждан - с ТАКИМИ ЖЕ америкосами были, конечно, разными. А вот у ученых - весьма похожими! И концепции, видимые для них тогда, были реально близкими. И будь у Микояна такое фиансирование, как у создателей "Раптора", да еще без "лихих 90-х" - полагаю, "отдыхали" бы сейчас не только америкосы, но и - возможно - Погосян с его командой. hi
              1. adept666 20 de octubre 2015 07: 00 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                простите - уж совсем смешно. Без обид, уважаемый: Вы программист?
                Вроде был с утра qué
                Тогда на основании каких специальных знаний Вы рассуждаете о технологичности или бесперспективности ЛА?
                Я заканчивал физмат. Имею опыт разработки САПР системи, в своё время алгоритмизировал для систем мат. моделирования такую дисциплину как динамика жидкости и газа, принимал участие в разработках беспроводных линий связи. Это вы как-то мыслите узко относительно программистов, не все знаете ли программируют калькулятор sonreír
                А вот у ученых - весьма похожими! И концепции, видимые для них тогда, были реально близкими.
                У учёных вполне возможно, а вот у управленцев увы нет. Если у НИХ хватались за любую инновацию, то у нас её как правило тормозили и пока америкосы подобное не разработают и не внедрят про это и не вспоминали, а потом начинают догонять. Так было ещё с времён РИ, гляньте сколько во французском патентном ведомстве НАШИХ патентов, сколько украденных и внедрённых идей, которые нам же и продавали затем.
                И будь у Микояна такое фиансирование
                Оно у него было в отличие от сухих, но что-то инновационное они произвести не смогли.
                1. avia1991 20 de octubre 2015 12: 57 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: adept666
                  Оно у него было в отличие от сухих,

                  Возможно. Хотя, насколько я знаю, в 1994-м финансирование проекта было прекращено, и летный образец достраивали уже с помощью денег, добытых "всеми возможными способами".
                2. avia1991 20 de octubre 2015 15: 50 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Oh por cierto
                  Cita: adept666
                  У учёных вполне возможно, а вот у управленцев увы нет. Если у НИХ хватались за любую инновацию, то у нас её как правило тормозили
                  Об управленцах я ни слова не сказал. Собственно, с тех пор мало что изменилось - достаточно взглянуть на "Роснано", где Чубайс "вовсю развивает" нанотехнологии.
                  Но ученые работали примерно в одном направлении, развивая "идеологию", рожденную в 80-е - собственно, "Раптор" оттуда же.
                  1. adept666 20 de octubre 2015 19: 30 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Собственно, с тех пор мало что изменилось
                    Не знаю как насчёт Чубайса, а вот МО точно инерцию мышления изменило, появились современные пункты управления, делают упор на связь и разведку, разрабатывают системы управления боем, появился Ратник, Армата, Бумеранг, Курганец, ПАКФА, заканчиваются испытания системы расширенного интеллекта управления робототехникой, появились сами роботы, появилась концепция их применения и в перспективе это всё будет работать в единой системе управления. На полигоне ездит беспилотный камаз, танкостроители работают над роботом на базе танка Т-90 и т.д.
                    Но ученые работали примерно в одном направлении, развивая "идеологию", рожденную в 80-е - собственно, "Раптор" оттуда же.
                    Учёные работали над тем над чем им разрешали работать, так вот ИХ учёным разрешали и даже поощеряли, а НАШИМ чаще всего запрещали и за подобное наказывали.
                    1. avia1991 20 de octubre 2015 22: 58 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: adept666
                      НАШИМ чаще всего запрещали и за подобное наказывали.

                      Вот не удержусь спросить: Вы-то, пардон, об этом откуда знаете? Сами "пострадали", или как? Судить по рассказам других не всегда благодарное дело, согласитесь?
                      Некоторым "ученым" и впрямь не мешает иногда притормаживать - иначе зайти можно совсем "не туда" riendo
                    2. adept666 21 de octubre 2015 07: 50 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Вы-то, пардон, об этом откуда знаете?

                      Подождите, вы сами сказали, что учёные мыслят почти одинаково, уровень почти у всех одинаковый, тогда почему у нас была такая разница с США(+ шобла) в уровне микроэлетроники, специальных машин, станкостроении, роботехники, металлургии и т.п. Наши не могли такое сгенирировать в своих мозгах? - могли. Не нужное это дело для экономики и оборонки? - нужное. В чём была загвозка? sonreír
                      Сами "пострадали", или как?
                      Нет я то время краем задел.
                      Судить по рассказам других не всегда благодарное дело, согласитесь?
                      Если эти рассказы подтверждаются историческими фактами, например, почитайте книжку Оружие победы (автобиография можно сказать Грабина) почему бы не судить?
          2. avia1991 19 de octubre 2015 23: 27 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Ох, кстати! Забыл ответить на Ваш вопрос:
            Cita: adept666
            честно себе ответьте какое из них более технически и технологически сложнее это будет вам ответом почему для ПАКФА выбрали сухих.
            Честно могу ответить себе, что, en primer lugar, просто посмотрев на фотографию, я могу много чего сказать о самолете. Но при этом оценка уровня технического совершенства будет ВЕСЬМА условной.. и скорее всего, основанной на принципе "нравится-не нравится". Если этого, по-Вашему, достаточно - тогда понятно и Ваше отношение к МиГу.
            Y en segundo lugar могу сказать, что НЕ ЗНАЮ, ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ комиссия выбрала в качестве базовой концепцию Сухого - учитывая, что тогда это был всего лишь ЭСКИЗНЫЙ ПРОЕКТ, в то время как у Микояна было готовое к летным испытаниям изделие. Еще раз: почему нельзя было отработать параллельно обе версии? Ведь уживались Су-27 и МиГ-29! Хотя, возможно, все гораздо проще: компоновка 1.44 напоминает F-16. Вполне может быть, что кому-то это и не понравилось.
            1. adept666 20 de octubre 2015 07: 42 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Но при этом оценка уровня технического совершенства будет ВЕСЬМА условной.. и скорее всего, основанной на принципе "нравится-не нравится".
              И это вы считаете можете много сказать? riendo
              Если этого, по-Вашему, достаточно
              Осмотра с пристрастием более чем достаточно чтоб понять какое из изделий имеет более высокую культуру и сложность производства, что в свою очередь говорит о возможностях производителей.
              НЕ ЗНАЮ, ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ комиссия выбрала в качестве базовой концепцию Сухого - учитывая, что тогда это был всего лишь ЭСКИЗНЫЙ ПРОЕКТ,
              Я вам уже не раз ответил на этот вопрос, но то ли вы не видите, то ли не хотите увидеть. У сухого летал уже как почти 3 года самолёт с КОС, который с точки зрения стелс технологий и технологий производства был вне конкуренции на отечественном рынке, были его варианты с классическим крылом проработаны и один из этих вариантов крыла стоит на Т-50.
              в то время как у Микояна было готовое к летным испытаниям изделие
              Было, но не отвечало веяниям времени и кроме того что худо бедно начало летать из оборудования больше ничего не было.
              Ведь уживались Су-27 и МиГ-29!
              Уживались, пока были деньги. А как их не стало нужно было выбирать и нужен был тяжёлый брот, так как он более универсальный.
              Хотя, возможно, все гораздо проще: компоновка 1.44 напоминает F-16.
              Спасибо, посмеялся от души, какие ещё интригующие версии будут?
              1. avia1991 20 de octubre 2015 16: 41 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: adept666
                И это вы считаете можете много сказать?

                Могу. Не вижу нужды.
                Мы с Вами о разных вещах говорим:
                Я - о том, что не нужно хаять разработку, привнесшую немалый вклад в создание современного ПАК ФА. Если Вы всерьез думаете, что наработки микояновского КБ "выеденного яйца не стоят", и ничего из них не было использовано в Т-50 - значит, Вы наивны, как ребенок. А вроде не похоже hi
                Вы говорите, если кратко, что "КБ Сухого - просто супер, а остальное - туфта." Как по-Вашему - это можно считать объективным отношением? Отмахнуться от МиГ-29, легендарного МиГ-21 - да много чего еще! Охаять самолет, которому даже не дали возможности доказать свою состоятельность - это проще пареной репы: придумывай, что хочешь, в качестве доводов - все равно нечем опровергнуть!
                Что касается С-37 - сами суховцы, как мне известно, никогда не рассматривали этот самолет в качестве кандидата для серийного производства. Восторги по поводу КОС у народа основаны, чаще всего, на необычности конфигурации. А по поводу практического применения - в авиации не бывает так, что сплошь "плюсы", и никаких "минусов". И минусов у КОС так же достаточно, как и плюсов.
                Ваше восхищение сложностью технологий Т-50, в сравнении с 1.44, не учитывает цену этих технологий, и необходимость гигантских затрат на переоснащение и модернизацию авиазаводов под использование этих технологий. А "рыбка" получается золотая, в прямом смысле.
                Хочется надеяться, что дорогой самолет своей эффективностью оправдает свою стоимость.. хотя было бы гораздо лучше, если бы эти деньги не нужно было тратить на вооружения hi Увы - пока это только мечты.
                Cita: adept666
                Спасибо, посмеялся от души, какие ещё интригующие версии будут?
                Рад, что Вы разобрались, и оценили шутку guiño . Хотя.. "в каждой шутке есть доля шутки": с нашим чиновничьим беспределом такой вариант принятия решения вполне может быть реальным.
                1. adept666 20 de octubre 2015 20: 03 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Я - о том, что не нужно хаять разработку, привнесшую немалый вклад в создание современного ПАК ФА
                  А я вам говорю, что нет в ПАКФА ничего из МиГ-1.44 от слова совсем, если у вас есть конкретный пример, то приведите его уже наконец, а так это не на чём не основанное голословное утверждение. В Т-10 от Миг-29 было ибо там и брать ой как много можно было.
                  Вы говорите, если кратко, что "КБ Сухого - просто супер, а остальное - туфта.
                  Я говорю, если кратко, КБ Сухого удалось создать, а затем предложить более перспективное решение и это нисколько не умоляет предыдущие заслуги миговцев, но с 1.44 они пролетели, поверьте такое бывает, даже чемпионы и фавориты соревнований проигрывают случается. guiño
                  Охаять самолет, которому даже не дали возможности доказать свою состоятельность
                  А.. по вашему надо было выкинуть кучу бабла на самолёт, который не отвечал уже требованием времени? Ну, так ради забавы видимо sonreír
                  Отмахнуться от МиГ-29
                  В том-то и дело что процесс конструкторской деградации на лицо, порвав все и каждого в конкурсе ПФИ и затем получив половинку от него в виде ЛПФИ, явив миру интегрального монстра МиГ-29 как можно было создать такую посредственность, что выше на картинке? Если бы я не знал, что за КБ проектировало эти машины и мне их показали бы и сказали, что 1.44 это следующий за МиГ-29 самолёт, я бы покрутил у виска и сказал: БЫТЬ ЭТОГО НЕ МОЖЕТ!
                  Восторги по поводу КОС
                  Мой единственный восторг по поводу КОС - это сама возможность создать такую схему, да ещё и для полётов на сверхзвуке, это уровень конструкторов, технологов и производственников.
                  этот самолет в качестве кандидата для серийного производства.
                  Ещё как рассматривали и впарить хотели сначала ВВС и а затем, когда не вышло ВМФ.
                  Ваше восхищение сложностью технологий Т-50, в сравнении с 1.44, не учитывает цену этих технологий
                  Передовые технологии никогда не бывают дешёвыми, но если их правильно использовать они отбиваются многократно. Программа СОИ не достигла и половины того что планировали, зато дала амерам такую номенклатуру технологий и решений, что они на этом заделе до сих пор живут как в гражданке, так и в военке.
                  1. avia1991 20 de octubre 2015 23: 46 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: adept666
                    если у вас есть конкретный пример, то приведите его уже наконец, а так это не на чём не основанное голословное утверждение

                    riendo ! Отвечу Вам тем же: Ваши слова - ничем не обоснованное голословное утверждение!
                    Кто же из конструкторов сегодня признается, что использовал чьи-то наработки-оригинальные решения-отчеты о неудачах-результаты опытов при создании своего "гениального творения"?! Я одно понимаю: как в свое время советские ученые после ВОВ "выжали" из немцев все, что было можно, по вопросам разработки ЯО и реактивной техники - так же и любое КБ, получив свободный доступ к документации конкурента, шерстит ее от корки до корки, выгребая все, до чего, возможно, руки не дошли у самих.. да даже просто для подтверждения/опровержения собственных исследований!
                    Cita: adept666
                    по вашему надо было выкинуть кучу бабла на самолёт,
                    Самолету требовалось отпахать летные испытания - по крайней мере, проверить возможность достижения заявленных характеристик. Или Вы считаете, что просто похерить все вложенные в НИОКР по 1.44 средства было более практичным?
                    Cita: adept666
                    Передовые технологии никогда не бывают дешёвыми, но если их правильно использовать они отбиваются многократно
                    Не возражу ни полслова! hi Однако на тот момент возможности реализовать эти технологии, как Вы же сами и сказали, у страны не было, ни финансовой - ни производственной. В то же время, программа СОИ имела основательный финансовый фундамент - плюс нехилый приток "мозгов", в т.ч. и из СССР.
                    Хорошо, вообще, рассуждать постфактум, имея ту инфу, которая есть сегодня...
                    Cita: adept666
                    Мой единственный восторг по поводу КОС - это сама возможность создать такую схему, да ещё и для полётов на сверхзвуке
                    КБ Сухого, насколько мне известно, не удалось, в конечном итоге, справиться с аэродинамической тряской на сверхзвуке. Ну - раз Вы занимались моделированием аэрогидродинамических потоков, Вы это, очевидно, знаете. Или, может, есть другая информация? Просто интересно - без задних мыслей.
                  2. adept666 21 de octubre 2015 09: 23 nuevo
                    • -1
                    • 0
                    -1
                    ! Отвечу Вам тем же: Ваши слова - ничем не обоснованное голословное утверждение!
                    Да, лан? Общая аэродинамическая схема у МиГ-1.44 - утка, у Т-50 нормальная, первый построен без учёта интегральной компоновки, второй с учётом интегральной компоновки и далее все различия в планере абсолютно противоположные по своей компоновке и принципу действия(будь то размещение двигателей, конструкция воздухозаборников, горизонтальных/вертикальных стабилизаторов и т.д.). Из оборудования тоже ничего в общем-то не может быть, так как почти всё оно было разработано после того как тему МФИ закрыли.
                    Или Вы считаете, что просто похерить все вложенные в НИОКР по 1.44 средства было более практичным?
                    Если машина уже не отвечала требованиям и по мнению заказчика получилась неудачной в чем смысл был продолжать и тратить деньги? Чтоб проверить смогли ли миговцы сделать то что от них просили в 80-х?
                    КБ Сухого, насколько мне известно, не удалось, в конечном итоге, справиться с аэродинамической тряской на сверхзвуке.
                    Не удалось, но и работы свернули так как выиграли конкурс на Т-50 с традиционным крылом. Два проекта просто физически бы не потянули. Да, и вливать деньги в ненужный ВВС/ВМФ самолёт больше не имело смысла. Вообще что касается С-37 вот вам такой факт, что для постройки летного образца не было построено моделей для статических испытаний(и это-то для КОС!!!), их на "легких" нагрузках провели на лётном образце, а затем рассчитали! Если бы дали денег продолжать тему КОС то вполне возможно флатер на сверзвуке удалось бы побороть(а может и нет riendo ).
  3. pilot8878 18 de octubre 2015 23: 09 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: dyksi
    Вообще четвертое поколение на данный момент, на порядок эффективнее пятого

    Вполне вероятно, но весь смысл в изменении самой концепции. Когда появились первые машины 4-го поколения, последние версии машин 3-го поколения им, как минимум, не уступали. Так и сейчас - начнётся эксплуатация (когда-нибудь, надеюсь), начнутся и модернизации.
    Cita: dyksi
    У Т-50 нет бесфорсажного сверхзвука

    No todavia

    Cita: dyksi
    "Рафалю" по барабану, он валит "Раптора" и признан одним из самых лучших истребителей мира и по своим ТТХ превосходит и западные и наши истребители и по боевому радиусу и по вооружению, да и как с истребителем, с ним мало кто может сравнится.

    То есть, Вы предлагаете плюнуть на ПАК ФА и напокупать "Рафалей"? А полосатые тем временем освоят "раптора", выяснят его проблемы, отмодифицируют, освоят "лайтнинг", модифицируют, и мы ОЧЕНЬ сильно и неприятно удивимся:"А как же так, почему у нас нет самолётостроения, нет ВВС, и кто в этом виноват?"
  4. GSH-18 19 de octubre 2015 16: 00 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Я не сторонник обсасывать концептуально не соответствующий запросам времени и МО РФ самолёт. Он даже внешне выглядит непрезентабельно. Это крокодил из 90-х. Я бы не хотел чтоб наши лётчики на таком летали.
    Новые и старые машины Су отлично себя зарекомендовали. Какой смысл выкидывать деньги непойми на что?? engañar Лучше добавить на доводку программы ПАК ФА. Вот это машина действительно 5-го поколения!
    1. Tomket 19 de octubre 2015 16: 55 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: GSH-18
      La aeronave no cumple los requisitos de tiempo.

      "Typhoon" vuela, y cómo normalmente corresponde a las demandas de la época ...
      Cita: GSH-18
      Incluso se ve impresentable.

      Puedes decir lo mismo sobre el m-50. Parece ser un progreso indudable en comparación con el avión de la generación X de 4, pero cuando observa el t-50 y el mismo f-35, el t-50 es inferior incondicionalmente en la calidad del ensamblaje y montaje de las piezas. Pero el avión 2000h.
      Cita: GSH-18
      ¿Cuál es el punto de tirar dinero nepoymi en qué?

      para que no sean expulsados. lanzado no entiendo lo que se llama c-37.
      Cita: GSH-18
      ¡Esta máquina es realmente la generación 5!

      si Si ya hemos recorrido oblicuamente a través de GIP en el MiG, le preguntaremos sobre la compatibilidad de las tecnologías de sigilo y las entradas de aire en forma de S, que no están disponibles en el t-50. o no se aceptan críticas en la dirección del t-50? y entonces baja?
      1. adept666 20 de octubre 2015 08: 00 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        "Typhoon" vuela, y cómo normalmente corresponde a las demandas de la época ...
        При разработке Еврофайтера эталоном противника принимался МиГ-29/Су-27, а при разработке ПАКФА - F-22. Изначально более высокие требования к проекту поэтому и разница такая.
        ф-35, т-50 уступает безоговорочно
        Так уж и безоговорочно sonreír Приведите примеры(в картинках), где там у Т-50 что хуже подогнано.
        para que no sean expulsados. lanzado no entiendo lo que se llama c-37.
        На С-37, равно как и на Су-35С МО РФ не выкинуло не копейки - это инициативная работа сухихи за свои деньги от экспортных продаж.
        si Si ya hemos recorrido oblicuamente a través de GIP en el MiG, le preguntaremos sobre la compatibilidad de las tecnologías de sigilo y las entradas de aire en forma de S, que no están disponibles en el t-50. o no se aceptan críticas en la dirección del t-50? y entonces baja?
        Критика(обоснованная) принимается. Что касается S-образных воздухозаборников, то их сложно оптимизировать для различных этапов полёта дозвук/сверхзвук/активное маневрирование с большими углами атаки. Это существенно ухудшает ЛТХ, вводит ограничения на манёвр. Поэтому на Т-50 похоже решили отказаться от этого варианта экрана, будет радар - блокер и хитрые лопатки компрессора(как на НК-32).
  • Robinzon57 18 de octubre 2015 12: 47 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk

    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    ¿Pero dónde encajaba allí? 99% - no. Y si nos fijamos en la "cara de la cara", entendemos que tampoco hay sigilo allí.

    Согласен, компановка 70х годов, поэтому и выглядит с позиций 2015г карикатурно. В этом Погосян был прав.
  • Falcon 18 de octubre 2015 13: 01 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Pero ¿dónde encajaba allí? 99% - no.


    Pues en j-20 encontré un lugar. Aquí, también, pienso de la misma manera que planeé colocar.

    1. Ze Kot 18 de octubre 2015 15: 53 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Falcon
      Pues en j-20 encontré un lugar. Aquí, también, pienso de la misma manera que planeé colocar.


      Él tiene tomas de aire en el lado y MiG tiene un fondo
      1. Falcon 18 de octubre 2015 16: 32 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: El gato
        Él tiene tomas de aire en el lado y MiG tiene un fondo


        Entonces que Son en forma de s
        1. aviator65 19 de octubre 2015 10: 14 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Могу успокоить всех сомневающихся. С внутренним размещением БК на 1.44 всё более чем благополучно. Я лично видел, что из себя представляет и его отсек БК и весь самолёт и изнутри и снаружи. С остальным там тоже было всё в порядке. К счастью я имел возможность участвовать в работах по этой машине от стадии полноразмерного макета до первого опытного образца. Обращаю внимание, что на стапелях он был ещё в конце 89 г.
          Прочитав посты критикующих "в хвост и гриву" данный проект, совершенно не хочется даже вступать в полемику. Извините,но вся эта критика, это всё равно, что говорить хозяйке, будто борщ ёе не вкусный, и готовить она его не умеет, хотя она его просто элементарно не успела доварить. Опять же из-за того, что кто-то взял и перекрыл ей газ на плите. А выводы как всегда банальны:"МиГ - отстой, суховцы продвинутее всех по определению, слава Погосяну!"
          1. adept666 20 de octubre 2015 08: 39 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            К счастью я имел возможность участвовать в работах по этой машине от стадии полноразмерного макета до первого опытного образца.
            Три вопроса. 1:Кто генеральный конструктор самолёта? 2 В чём принципиальная разница фюзеляжей между 1.44 и 1.46? 3: Особенности кресла пилота в макете 1.42.
            1. aviator65 20 de octubre 2015 19: 55 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Сомневаетесь? Пожалуйста!
              1. У самолёта был главный конструктор (не генеральный) Г. А. Седов. Генеральный конструктор возглавляет ОКБ, на тот момент Р. А. Беляков. Курировал тему Белосвет, зам. генерального.
              2. 1.46 находился в стадии эскизного проектирования, и лично я в этой работе не участвовал. Я занимался отработкой систем жизнеобеспечения и средств спасения непосредственно на 1.42/1.44. Поэтому с особенностями 1.46 на тот момент знаком не был, как и большинство работников ОКБ. Вся информация в открытом доступе об этой возможной модификации появилась гораздо позднее. Я ею не интересовался. Зато я своими глазами видел все изменения, которые вносились в 1.42/1.44 ещё на стадии макета. Из самых заметных: форма воздухозаборников (изначально была оживальная), форма ПГО, форма законцовок крыла (изначально были направляющие для ракет аналогично Су27), форма и размеры вертикального оперения, конфигурация хвостовой части, прорабатывался вариант с прямоугольными отклоняемыми соплами аналогично Ф22, количество и расположение точек внешней подвески. Это то, что я видел сам. А у вас откуда сведения по !.46?
              3. Кресло было одной из модификаций К36 с отклоняемой до 30* спинкой. На кресле был так же установлен новый ОРК (объединённый разъём коммуникаций).
              А у меня к вам встречный вопрос: в какой цвет был первоначально окрашен макет 1.44?
              1. adept666 21 de octubre 2015 09: 50 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Сомневаетесь? Пожалуйста!
                Немного, вы выше сказали, что на 1.44 внутренние размещением БК, так? Можно поинтересоваться немного предметнее где?
                1. aviator65 21 de octubre 2015 20: 31 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Cita: adept666
                  Можно поинтересоваться немного предметнее где?

                  Ваше фото когда сделано и где? Это во-первых.
                  Во-вторых. Я писал о том, что имело место на начало 92 г.
                  В-третьих. Напомнить сколько было построено в металле экземпляров этой машины? Мне не трудно: изд.1.42 - натурный образец для стат.испытаний - 1шт., изд. 1.44 - первый лётный образец, опять же для испытаний - 1шт. Вы полагаете, что на первом натурном образце, который даже прототипом можно именовать с большой натяжкой, должны быть реализованы все технические решения, заложенные в проекте?
                  Ещё напомнить, в какой период создавался этот образец? Проект был фактически финансово задушен, да и по срокам реализации тоже! Мысль о попытке сэкономить расходы и время, но наконец-то получить 1й лётный экземпляр, в голову не приходит? А первый лётный Т-50, что можно было сразу в бой?
                  Ну, что, будем продолжать обсуждать вкус недожаренных котлет?
                  1. adept666 22 de octubre 2015 07: 26 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Ваше фото когда сделано и где? Это во-первых.
                    На МАКС-2015, но есть и более старое фото, начала 2000-х
                    Вы полагаете ... должны быть реализованы все технические решения, заложенные в проекте?
                    Нет конечно, но это не мои слова: С внутренним размещением БК на 1.44 всё более, чем благополучно. , а ваши. На фото именно 1.44. Я к чему собственно... Видите сколько винтовых соединений панелей фюзеляжа, они же к чему-то крепятся не так ли? sonreír Значит там находятся элементы жёсткости обшивки(балки/шпангоуты), т.е. силовые элементы фюзеляжа изначально не предполагали наличия там пустоты. При таких раскладах нельзя просто взять и сделать створки, там всё пересчитывать и переделывать придётся, т.е. остов будеть совершенно иной. На фото ниже лучше видно ванну под конформное расположение оружия, вопрос зачем делать подобное если изначально предполагалось делать бомболюк? Может не всё было так хорошо с внутренним БК у 1.44 и именно поэтому был скорректирован проект и на конкурс 5-го поколения микояновцы вышли с чертежами совершенно иной машины, а не той что на фото в статье? sonreír
                    Мысль о попытке сэкономить расходы и время, но наконец-то получить 1й лётный экземпляр, в голову не приходит?
                    Приходит, но если там предполагали бомболюк, то планер рассчитанный на пустоту изначально был бы обшит по-другому и не было бы ванны для вооружения, разве нет? guiño
                    А первый лётный Т-50, что можно было сразу в бой?
                    Мы вроде предметно про внутренне расположение БК, а не про бой, так-то у Т-50-1 бомболюк весь клёпками не пестрит guiño
                    Ну, что, будем продолжать обсуждать вкус недожаренных котлет?
                    А что тут продолжать? Совершенно очевидно, что вы говорите не правду, заявляя что у 1.44 есть внутреннее расположение БК и оно там судя по конструкции днища и не предполагалось даже в чертежах. Есть проработки такого расположения в других вариантах машины, но для это пришлось бы полностью перепроектировать планер и это был бы другой борт. hi
                  2. aviator65 22 de octubre 2015 18: 42 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: adept666
                    но для это пришлось бы полностью перепроектировать планер и это был бы другой борт.

                    Ну, что ж, видимо вам видней. hi
  • Vadivak 18 de octubre 2015 12: 44 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: adept666
    Господи как уже надоели эти слёзы по МФИ .


    Правильно пускай китайцы плачут. Машина была прямо скажем не ахти перетяжеленная, да и по деньгам неподъемная, а что касаемо малозаметности то ее вообще не было
  • Odiseo 18 de octubre 2015 13: 23 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: adept666
    Вот и получается, что сделали МиГ-31 сверманёвренный, а не истребитель 5-го поколения.

    В целом верно,если бы довели получился бы такой Миг-31 глубокой модернизации.Пошел бы на смену Су-27П.
    Cita: adept666
    Что касается Погосяна, дескать это он злодей погубил супер самолёт из-за своего гадкого утёнка с КОС.

    Справедливости ради надо сказать,что схема с КОС вообще мертворожденная.Если уж сравнивать с С-37,то,конечно,нужно было доводить 1.44.
    Cita: adept666
    . Погосян сделал главное - создал ТЕХНОЛОГИЮ ПРОИЗВОДСТВА нужных компонентов для истребителя 5-го поколения,

    Ну это чересчур громкое заявление,некоторых компонентов до сих пор нет,и уж тем более это сомнительно для обозреваемого в статье периода 80х-90х годов.
    Ну а так Вы красиво все расписали.
    1. adept666 18 de octubre 2015 13: 54 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Справедливости ради надо сказать,что схема с КОС вообще мертворожденная.
      Тут бабка на двое сказала, КОС(+утка) вполне актуальна скажем для машин корабельного базирования и на С-37 до сих пор проводят исследования
      Если уж сравнивать с С-37,то,конечно,нужно было доводить 1.44.
      Не тот ни другой на момент принятия решения о проектировании нового борта требованиям уже не отвечал. Другое дело сама технология производства планера была в КБ Сухого отработана лучше, больше объём работ проведён именно по новым материалам, у них было больше денег из-за зарубежных заказов, плюс финансовая часть, тяжёлые истребители лучше продаются, они более многофункциональны и имеют больший модернизационный потенциал(мощнее энергетика, больше внутренний объём, больше топлива и т.п.) Да и для отечественных ВВС более актуален именно тяжёлый борт, поэтому и отдали тем у кого были лучше технологии, больше денег и опыта в проектировании тяжёлых машин.
      Ну это чересчур громкое заявление,некоторых компонентов до сих пор нет,и уж тем более это сомнительно для обозреваемого в статье периода 80х-90х годов.
      Да, нет. Уже был огромный объём работ по композитам(в том числе и всё необходимое для СЕРИЙНОГО производства) КОС со своей упругой дивергенцией та ещё пакость, однако самолёт летал и на сверхзвуке в том числе, на нём была уже ЭДСУ(потом появится на Су-35С), отработали новые решения в механизации крыла, новые технологии производства частей планера, которые уже позволяли делать УМНУЮ обшивку(датчики, например, различные встраивать, что для схемы КОС было жизненно необходимо дабы измерить нагрузки в динамике и на манёвре, а это уже ТЕХНОЛОГИЯ), Была ОВТ серийная на Су-30МКИ(КЛИВТ только на эксперементальной машине), в ходе реализации зарубежных заказов удалось поработать с буржуйской электроникой, адаптировать её под наши системы, на базе этих компонентов сформировать требования к собственной электронной промышленности и много ещё чего.
  • Tomket 18 de octubre 2015 16: 11 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: adept666
    C-37 se construyó con el amplio uso de materiales compuestos, de modo que para la producción de su fuselaje, se estableció la producción especial de partes integrales de grandes unidades del fuselaje de formas complejas y fue este marco el que nos permitió trabajar en PAKFA. Pogosyan hizo lo más importante: creó la TECNOLOGÍA DE PRODUCCIÓN de los componentes necesarios para el luchador de la generación 5, ¡y ahora crea el tablero sobre la base de estas tecnologías! Y basándose en la tecnología de creación de máquinas 4-ésima generación (que se demostró en el IFI), la junta de la quinta generación no construyó cuánto no le gustaría.

    Sí. Ahora solo las piezas compuestas de gran tamaño se rechazan en su mayoría. Porque la reparación no son necesarios. Un agujero en el ala de una bala en todo. hola En el mismo Raptor, se introdujo el concepto de suficiencia razonable de compuestos con su reemplazo por titanio. Sin embargo, Pogosyan es muy inteligente con nosotros, y los pilotos pagarán como siempre.
    1. adept666 18 de octubre 2015 17: 02 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      от крупноузловых деталей из композита сейчас в основном отказываются.
      Доля композитов в авиационной технике от самолёта к самолёту растёт и эта тенденция не измениться, без них не достичь новых качественных изменений в ЛТХ. Изменяется концепция их применения с этим согласен
      Потому как ремонту они НЕ ПОДЛЕЖАТ. одна дырка в крыле от пули в все
      От какой пули? Это же не БТР))) Осколки и поражающие элементы ЗУР написали бы ещё ладно sonreír Да, действительно большинство композитов как правило имеют низкую ударную вязкость, поэтому применять их надо осторожно, но есть и прорывные технологии в этом направлении, например волокнистые композиты с металлической матрицей. Однако если поражающие элементы повредят алюминиевое крыло, то оно точно так же не будет подлежать восстановлению, как и весь самолёт рухнувший на землю riendo
      На том же "Рапторе" внедрена концепция разумной достаточности композитов с замещением их на титан.
      Когда делали раптор(25 лет назад) просто не смогли создать необходимого уровня композиты, поэтому заменили на дорогой титан(с увеличением массы и поплывшими в следствие этого ЛТХ от расчётных), однако одних термопластичных углепластиков у него 10-15% от общей массы планёра, а полная доля композитов доходит до 40-50% т.е. почти на половину из композитов sonreír
      Однако Погосян у нас шибко умный, а расплачиваться будут как всегда летчики.
      Ну, расскажи учитель как надо строить самолёты, учитывая, что должен брать много горючки, не светиться на радарах, иметь высокую экономичность при этом брать на борт кучу оборудования, вооружения, длительно выдерживать перегрузки до 9g и кратковременно до 10-11g, при всех этих прелестях маневрировать как пчела. Где вас только берут гениальных Мичуриных...
      1. Tomket 18 de octubre 2015 19: 27 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: adept666
        Que bala? Esto no es un BTR)))

        Bala, astilla, la diferencia no es grande.
        Cita: adept666
        pero hay tecnologías innovadoras en esta dirección

        Dime, ¿se aplicaron estas tecnologías innovadoras en c-37?
        Cita: adept666
        Sin embargo, si los elementos impactantes dañan el ala de aluminio, entonces tampoco será recuperable, ya que todo el avión se estrelló contra el suelo.

        En mi opinión, había una foto con un cohete en la boquilla f-15. y el sous-25 arruinado que alcanza la base no se puede contar ...
        Cita: adept666
        Bueno, dígale al maestro cómo construir aviones, dado que debe tomar mucho combustible, no brillar en el radar,

        ¿Y qué debo decir? tener c-xnumx tener xnumx. Dos conceptos diferentes de la estructura de la aeronave.
        1. adept666 18 de octubre 2015 21: 56 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Dime, ¿se aplicaron estas tecnologías innovadoras en c-37?
          Они есть на ПАКФА, а технологии производства и проектирования композитов в целом и в частности были отработаны на С-37 ибо он как раз в силу КОС их требовал. Благодаря той огромной работе у сухих есть возможность строить передовые планеры, а у миговцев нет и что так будет уже было очевидно в конце 90-х.
          En mi opinión, había una foto con un cohete en la boquilla f-15. y el sous-25 arruinado que alcanza la base no se puede contar ...
          С-37 получив ракету в сопло скорее всего точно так же бы дотянул до базы, но это собственно пример плохой мы про крыло и композиты разве нет?))) Что касается Су-25, то это штурмовик и у него требования к боевой живучести выше, чем у любого другого борта, там только титановой брони под тонну. Он создавался чтоб выживать в замесах. При этом чисто для интереса посмотрите на его ЛТХ, собственно они красноречиво говорят о том, что если нужен манёвренный борт с высокими ЛТХ титан не для вас, нужны лёгкие композиты guiño
          1. avia1991 20 de octubre 2015 02: 59 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: adept666
            Благодаря той огромной работе у сухих есть возможность строить передовые планеры, а у миговцев нет и что так будет уже было очевидно в конце 90-х.

            Такое впечатление, что Вы - Генеральный конструктор ОКБ Сухого, так хорошо Вы "знаете" возможности его коллектива wassat
            Здесь есть комментарий человека, непосредственно (по его словам) работавшего в КБ МиГ при создании МФИ - он, в отличие от Вас, намного сдержаннее - и явно объективнее - в оценках.
            1. adept666 20 de octubre 2015 08: 44 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Такое впечатление, что Вы - Генеральный конструктор ОКБ Сухого
              Ay y ah ...
              так хорошо Вы "знаете" возможности его коллектива wassat
              Кое-кого действительно знаю.
              Здесь есть комментарий человека, непосредственно (по его словам) работавшего в КБ МиГ при создании МФИ
              Видел его комментарий, даже задал ему пару-тройку вопросов. Посмотрим, что ответит и там уже будет видно работал он или нет.
              он, в отличие от Вас, намного сдержаннее
              Так может ему по-существу просто сказать нечего(такой вариант вы не рассматривали? sonreír )
              и явно объективнее - в оценках.
              И в чём же его объективность проявилась? Он собственно ничего и не сказал или какой-то его комментарий я пропустил? Тем более он лицо(если работал над проектом) заинтересованное, мало кто может признать свой проигрыш и ошибки.
              1. aviator65 20 de octubre 2015 21: 48 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: adept666
                Тем более он лицо(если работал над проектом) заинтересованное, мало кто может признать свой проигрыш и ошибки.
                Да, бог с вами! Какой мне, простому инженеру-механику одного из научно-исследовательского отделов ОКБ, можно признать проигрыш? Я просто выполнял свою работу, и эта работа мне нравилась и была интересна. А насчёт заинтересованности, так мне просто за державу обидно...
                1. adept666 21 de octubre 2015 11: 33 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Да, бог с вами!
                  Надеюсь, что со мной sonreír
                  А насчёт заинтересованности, так мне просто за державу обидно...
                  Не переживайте, у мигарей есть шанс на реванш sonreír Вроде как им отдали лёгкий ПАКФА проектировать guiño Наработки по ЛФИ я думаю ещё остались в загашниках.
                  1. aviator65 22 de octubre 2015 21: 32 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: adept666
                    Не переживайте, у мигарей есть шанс на реванш

                    Спасибо! Я в это искренне верю. bebidas
  • mosquit 18 de octubre 2015 06: 52 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    Ни одного фото в полёте... Самолёт не летал... Образец осуществлял рулёжки...
    Порочная аэродинамическая схема...
    Мифическим "5 поколением" и не пахнет...

    Сугубо личное мнение.. hi

    ПС. Вроде летал..
    1. Dryuya2 18 de octubre 2015 08: 07 nuevo
      • 16
      • 0
      +16
      Cita: mosquit
      Ни одного фото в полёте... Самолёт не летал.

      guiñó un ojo
      2.09мин ????
      1. MacLouch-MacLeod 18 de octubre 2015 09: 13 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Умиляет заставка перед полетом - "ПЕРВЫ ПАЛЕТ"
        1. Dryuya2 18 de octubre 2015 09: 20 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: McLooka-MacLeod
          "ПЕРВЫ ПАЛЕТ"

          riendo
          1. Sling 18 de octubre 2015 12: 33 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            а что такого., на белорусском написано
            1. noWAR 18 de octubre 2015 15: 23 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Sling
              а что такого., на белорусском написано

              А першы на каком?
        2. GSH-18 19 de octubre 2015 16: 15 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Cita: McLooka-MacLeod
          Умиляет заставка перед полетом - "ПЕРВЫ ПАЛЕТ"

          О то он так и полетел, что решили не продолжать lol
  • velikoros-xnumx 18 de octubre 2015 06: 58 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Статья по большей части бредовая, технические характеристики взяты из Вики. Ал-41ф с его тягой маловероятно обеспечил бы макс. скорость более 3000 км/час на уровне Миг 31 с его феноменальными д-30ф6, ЭПР 0,3 М2???. Силует близок к Еврофайтеру, радиопоглощающее покрытие и вооружение внутри фюзеляжа конечно дало бы серьезное уменьшение ЭПР, но не до указанной цифры.
    1. adept666 18 de octubre 2015 08: 28 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Ал-41ф с его тягой маловероятно обеспечил бы макс. скорость более 3000 км/час на уровне Миг 31 с его феноменальными д-30ф6,
      Тяга на форсаже АЛ-41Ф на 2500 кгс больше, чем у д-30ф6(не путайте с урезанным АЛ-41Ф1).
  • mosquit 18 de octubre 2015 07: 06 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Главные особенности МиГ 1.44: конструкция типа «утка», треугольное крыло с высоким аэродинамическим качеством

    Порочная схема

    двигатели с изменяемым вектором тяги (планировалось установить)

    планировалось установить

    радиопоглощающее покрытие

    Обычная краска

    размещение всего или большинства вооружения внутри фюзеляжа самолета

    Это фантазия, у данного образца, единственный боезапас размещаемый внутри фюзеляжа - пушка с боекомплектом (которой нет)...

    два регулируемых воздухозаборника

    это необходимость для сверхзвука, да и двигателя два... guiño
    1. sa-ag 18 de octubre 2015 08: 19 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: mosquit
      Обычная краска

      Не ферромагнитная?
      1. mosquit 18 de octubre 2015 20: 11 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        У данного образца - обычная...
    2. adept666 18 de octubre 2015 08: 52 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Порочная схема

      У МиГ-1.44 основное крыло расположено в зоне скоса потока от переднего горизонтального оперения(+ ещё оригинальная конструкция фюзеляжа), поэтому многие неприятные минусы схемы либо полностью исключены, либо значительно нивелированы, например такие как "клевок" на больших углах атаки. Плюс если бы стояли двигла с ОВТ, современное ПО на мощной ЭВМ, то машина показывала бы в воздухе фортеля не хуже Су-35С sonreír Зато грузоподъёмность(теоретическая ес-но) в 12 тонн весьма впечатляет. Но время таких машин уже прошло, сейчас время тихих убийц, а с ЭПР у этого борта(в том числе и из-за ПГО) есть серьёзные проблемы. Всё наши конструктора сделали правильно, посмотрели на эксплуатацию F-22, учли его недостатки, разработали методику и концепцию разумной достаточности между ЛТХ и стелс, получили необходимый технологический и производственный задел, перевооружили производственные мощности и выдали прекрасную машину ПАКФА.
      это необходимость для сверхзвука, да и двигателя два... wink

      Как же без этой необходимости обходится F-22?
      Это фантазия, у данного образца, единственный боезапас размещаемый внутри фюзеляжа - пушка с боекомплектом (которой нет)...
      На самом деле внутрифюзеляжное размещение даже при такой схеме возможно, между двигателями и первой секцией воздухозаборников(дальше они по верху обходят), вопрос остаётся в объёме)))
      1. Falcon 18 de octubre 2015 13: 11 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: adept666
        Pero la capacidad de carga (teórica UE) en toneladas 12 es bastante impresionante.


        Hubo un libro sobre la generación 5. Se les dio una capacidad de carga en toneladas 5. 12 no es muy probable. De todos modos, este es un interceptor, no un baterista.

        Cita: adept666
        Pero el tiempo para tales autos ha pasado, ahora es el momento para los asesinos silenciosos.


        Como un reemplazo para el Mig-31 completamente. Mínimo de funcionalidad y precio, mucho combustible, motor potente, cohetes 2-4. Interceptor relativamente barato. Ciertamente no es un luchador como el T-50, sino un interceptor completamente.
        1. adept666 18 de octubre 2015 13: 59 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Hubo un libro sobre la generación 5. Se les dio una capacidad de carga en toneladas 5. 12 no es muy probable. De todos modos, este es un interceptor, no un baterista.
          При такой схеме и таких двигателях вполне реально дёрнуть с земли 12 тонн, другое дело как они по фюзеляжу должны быть размещены(нагрузки там всякие sonreír )
          Как замена Миг-31 вполне.
          Es que ...
      2. mosquit 18 de octubre 2015 19: 54 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: adept666
        У МиГ-1.44 основное крыло расположено в зоне скоса потока от переднего горизонтального оперения(+ ещё оригинальная конструкция фюзеляжа), поэтому многие неприятные минусы схемы либо полностью исключены, либо значительно нивелированы, например такие как "клевок" на больших углах атаки. Плюс если бы стояли двигла с ОВТ, современное ПО на мощной ЭВМ, то машина показывала бы в воздухе фортеля не хуже Су-35С

        ..бы, ..бы не фантазируйте, история не сослогательна...
        Cita: adept666
        Как же без этой необходимости обходится F-22?

        Вы уверены что каналы у 22 не регулируемые? Ведь регулируют поток... riendo
        http://www.google.com/patents/WO2012148318A1?cl=ru
        Известен сверхзвуковой регулируемый плоский (двухмерный) воздухозаборник, торможение потока в котором осуществляется на регулируемом многоступенчатом прямом клине в серии косых скачков уплотнения. Для улучшения характеристик воздухозаборника на клине может выполняться перфорация, а в области горла - поперечная щель слива пограничного слоя. (Ремеев Н.Х. Аэродинамика воздухозаборников сверхзвуковых самолетов. Изд. ЦАГИ, г. Жуковский, 2002 г., 178 с.)

        К аналогам можно отнести сверхзвуковой воздухозаборник самолета F-22, в котором реализована схема пространственного сжатия сверхзвукового потока Ί (Аэродинамика, устойчивость и управляемость сверхзвуковых самолетов, под ред. Г.С. Бюшгенса. - М.: Наука. Физматлит, 1998). Для уменьшения РЛ-заметности самолета F- 22 воздухозаборник выполнен с приданием стреловидности всем кромкам входа. На виде спереди вход в воздухозаборник имеет форму параллелограмма. Воздухозаборник имеет по одной ступени торможения на перфорированных вертикальном и горизонтальном клиньях, створки перепуска воздуха в канале. Канал воздухозаборника имеет S-образную форму. Возможность регулирования площади минимального проходного сечения (горла) отсутствует. К недостаткам можно отнести отсутствие регулирования горла воздухозаборника самолета F-22. По этой причине его характеристики на сверхзвуковых режимах полета ниже уровня, характерного для регулируемых воздухозаборников (Системный анализ технического облика самолета F/A-22 «Рэптор», отчет ФГУП «ГосНИИАС» Ка68 (15396) 2005). По-видимому, воздухозаборник не рассчитан на полет с числом Маха более М=2.0 (Аэродинамика, устойчивость и управляемость сверхзвуковых самолетов, под ред. Г. С. Бюшгенса. - М.: Наука. Физматлит, 1998).


        Cita: adept666
        На самом деле внутрифюзеляжное размещение даже при такой схеме возможно, между двигателями и первой секцией воздухозаборников(дальше они по верху обходят), вопрос остаётся в объёме)))

        Увы, это фантазия...
        Присмотритесь к Миг-25/31...у них по крайней мере между воздухозаборниками во фронтальной проекции кабина экипажа...
        Нельзя при такой компоновке разместить что то из вооружения между СУ... hi
        1. adept666 18 de octubre 2015 22: 03 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          ..бы, ..бы не фантазируйте, история не сослогательна...

          Без полёта мысли и фантазии прогресс бы остановился.
          Вы уверены что каналы у 22 не регулируемые?
          Уверен. Вы то что в комментарии мне написали внимательнее прочтите: Возможность регулирования площади минимального проходного сечения (горла) отсутствует. К недостаткам можно отнести отсутствие регулирования горла воздухозаборника самолета F-22. По этой причине его характеристики на сверхзвуковых режимах полета ниже уровня, характерного для регулируемых воздухозаборников
          Увы, это фантазия...
          Фантазия, не фантазия, а теоретически это возможно, выше гляньте на китайца с открытым люком, как раз у него сделано так как я написал, не смотря на то что воздухозаборники у него разнесены в стороны каналы их над люком проходят сверху.
  • mosquit 18 de octubre 2015 07: 12 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    По моим студенческим данным ЛА проектировался как перехватчик, в том числе и спутников (с соответствующей ракетой)...
    Если есть желание можно открыть janes второй половины 80-х, там был рисуночек, правда двигателя 4...
  • Viento libre 18 de octubre 2015 08: 14 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    я в этой теме баобаб необразованный, но судя по картинке это не 5 поколение. Я не могу говорить нужны ли МИГи, но в принципе легкие истребители для прикрытия войск наверное нужны, тем более МИГи могут взлетать с плохих аэродромов. Но вот цены за самолеты они загнули и минобороны отказывается покупать такое, плюс там проблемы какие то с радаром. то он есть и не имеет аналагов в мире, то он не работает то на первые 30 машин будут ставить старые радары, я про МИГ-35. мути много непонятной.
  • sevtrash 18 de octubre 2015 08: 35 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Скорее всего МиГ 1.44 МФИ пал жертвой развала СССР.
    "...Тем временем при постройке опытной машины возникли проблемы, оказавшиеся более существенными, чем неизбежные в новом деле трудности конструкторов и технологов. К концу 1991 года весь советский ВПК с размаху вошел в жестокий кризис..."

    Без этого сделали бы наверняка, другой вопрос был бы Миг на уровне ф22. Отставание в электронной составляющей никуда не делось, а это давало дополнительные десятки/сотни? килограмм, ну и эффективность.
    И в отношении "малозаметности" были ньюансы:

    "...Вместе с тем ряд решений, пусть и относящихся к индивидуальным особенностям 1.44, плохо вписывается в современные представления о путях снижения ЭПР: нижние кили, играющие роль уголковых отражателей, пренебрежение апробированной пилообразной организацией кромок люков и панелей, угловатые стыки килей, крыла и фюзеляжа, наличие гаргрота с теми же "углами"...
    1. dmi.pris 18 de octubre 2015 12: 56 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Жертвой тупости и алчности он пал....В советское время тоже существовали закулисные дрязги между КБ.Но обычно перед принятием решения на производство техники всегда проводили сравнительные испытания предложенных образцов.
      Cita: sevtrash
      Скорее всего МиГ 1.44 МФИ пал жертвой развала СССР.
      "...Тем временем при постройке опытной машины возникли проблемы, оказавшиеся более существенными, чем неизбежные в новом деле трудности конструкторов и технологов. К концу 1991 года весь советский ВПК с размаху вошел в жестокий кризис..."

      Без этого сделали бы наверняка, другой вопрос был бы Миг на уровне ф22. Отставание в электронной составляющей никуда не делось, а это давало дополнительные десятки/сотни? килограмм, ну и эффективность.
      И в отношении "малозаметности" были ньюансы:

      "...Вместе с тем ряд решений, пусть и относящихся к индивидуальным особенностям 1.44, плохо вписывается в современные представления о путях снижения ЭПР: нижние кили, играющие роль уголковых отражателей, пренебрежение апробированной пилообразной организацией кромок люков и панелей, угловатые стыки килей, крыла и фюзеляжа, наличие гаргрота с теми же "углами"...
  • cahekmosa 18 de octubre 2015 09: 34 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Статья из пальца высосана, нарезка отрывков из интернета, единственная здравая мысль в конце статьи о потери конкуренции между КБ.
  • da Vinci 18 de octubre 2015 09: 37 nuevo
    • -10
    • 0
    -10
    Этот самолет, появись в свое время, был бы очень шикарным дополнением (или Су 27, но как невидимка - только с "плазменной защитой" (по мнению отдельных знатоков). А МиГ 29 мне напоминает урезанный, более дешевый клон Су 27, и в итоге проигрывающий ему по боевым возможностям. ИМХО Sí
    1. vladimir_krm 18 de octubre 2015 16: 12 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Угу. Только наоборот: Су-27 клон МиГ-29 :)
      Прототип Су-27 не получился, пришлось переработать проект полностью, заимствовав по рекомендациям ЦАГИ схему уже удачно взлетевшего МиГ-29. Академик Бюшгенс рассказывал:
      http://nvo.ng.ru/history/2007-07-20/5_wings.html
    2. Tomket 18 de octubre 2015 16: 22 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: da Vinci
      Un MiG 29 me recuerda a un clon despojado y más barato de Su 27 y, como resultado, perderlo en capacidades de combate. En mi humilde opinión

      ¿Nada de lo que apareció MiG-29 antes?
      1. da Vinci 18 de octubre 2015 16: 38 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Может быть, тем более удивительна инертность корпорации МиГ! amarrar
        1. Tomket 18 de octubre 2015 19: 14 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: da Vinci
          ¡Lo más sorprendente es la inercia de la corporación MiG!

          ¿Qué es la inercia? ¿En el hecho de que previamente creó el MiG-29 y 1.44?
  • Zaurbek 18 de octubre 2015 10: 31 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Если бы 1.44 был готов и лучше Раптора, он бы и был доработан и принят на вооружение. По факту был полуфабрикат с наработками 5го поколения. А КБ не дожило в нормальном состоянии до 2000х годов. Кто бы доделывал этот самолет? 5 поколение настолько сложное и дорое дело, что сил одного КБ не хватит, поэтому и обьединяют кб. Это происходит во всем мире. А легкий фронтовой истребитель очень нужен. Иначе в количественном отношении мы отстанем и проиграем на экспортном рынке в следующем столетии. Из новых самолето будет Ф35 и японский истребитель и разные 4+++ и китайский легкий.
    1. Tomket 18 de octubre 2015 19: 19 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Zaurbek
      Si 1.44 estuviera listo y mejor que el Raptor, se habría finalizado y adoptado. De hecho, había un producto semiacabado con generación 5

      La historia de 1.44 es muy similar a la historia de ka-50. Por analogía con el Sukhoi Design Bureau, Kamov insertó palos en todos los sentidos en las ruedas de Design Bureau Mil. Como resultado, el perdedor fue a todos los concursos de MI-28. Ka-52 también apareció con la apatía absoluta del liderazgo del país y los generales. Llegó a tales curiosidades tragicómicas, cuando los ejercicios en 2004. Ka-50 vio al gobierno de Kazajstán y les pidió que les pusieran estos helicópteros, nuestro liderazgo recordó cómo en el dicho "se necesita más esa vaca".
      1. Zaurbek 18 de octubre 2015 19: 57 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Вы ошибаетесь. Ка 50-готовый и проработанный образец, Ка 52 был так быстро создан именно из-за этого. Технически машин такая же, только места-2. Электронику сделали по мере освоения электронной промышленностью. А тут опытный самолет, опытная аэродинамическая схема, построенная на агрегатах 4го поколения. У Сухого был С-47 Беркут, для того же сделан.
        1. Tomket 18 de octubre 2015 20: 37 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Zaurbek
          Estas equivocado Ka 50 listo y muestra trabajada, Ka 52 fue

          El Ka-52 ha recorrido un largo camino hasta el final. En el proceso de lo que estaba cubierto de equipos y oportunidades adicionales. Juzgar cómo 1.44 podría convertirse en el prototipo en el que se lanzaron algunas partes de los cazas en serie para acelerar la construcción del prototipo es al menos tonto. Este prototipo fue construido para probar la precisión de la elección de este esquema aerodinámico. Agregue equipo y realice cambios en un prototipo diferente. Aquí comienza un estúpido análisis. No había orden, no había tal cosa ... Hubiera sido financiación, habría habido un AFAR y un vector de empuje y un compartimento con armas .....
          1. Zaurbek 18 de octubre 2015 21: 39 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            У Ка50 было как и у Ми 28:
            - Фюзеляж
            - Двигатели
            - Брео с поправкой на 80е годы, но по техзаданию
            - Вооружение, орудие 2А46, НУРСы, ПТУР Вихрь и прочее
            -система катапультирования
            Не было :
            - Тепловизор (в СССР их только начинали разрабатывать)
            - РЛС не было в тех задании.

            Из всех больших конструктивных изменений переделали кабину, если посмотрите варианты для Турции, то понятно, что это не требует переделки всего планера. Вот всего этого нет в 1.44. Он не соответствует тех заданию и 80-90 годов.
          2. Zaurbek 18 de octubre 2015 21: 39 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            У Ка50 было как и у Ми 28:
            - Фюзеляж
            - Двигатели
            - Брео с поправкой на 80е годы, но по техзаданию
            - Вооружение, орудие 2А46, НУРСы, ПТУР Вихрь и прочее
            -система катапультирования
            Не было :
            - Тепловизор (в СССР их только начинали разрабатывать)
            - РЛС не было в тех задании.

            Из всех больших конструктивных изменений переделали кабину, если посмотрите варианты для Турции, то понятно, что это не требует переделки всего планера. Вот всего этого нет в 1.44. Он не соответствует тех заданию и 80-90 годов.
  • Zaurbek 18 de octubre 2015 10: 39 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Статья не понравилась, кроме фраз типа "лучше и превосходит" ничего нет. В 5 поколении столько новых технологий от электрической механизации крыла до радара и двигателей, что представить это в самолете 1990х годов трудно. А позволить себе сделать улучшенный самолет 4го поколения при "живых" Миг29 и Су27 больше расточительство.. Очень многое можно добиться модернизацией. Сравните Миг 35 с 1.44 и обсудим.
  • omulu 18 de octubre 2015 11: 01 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Моё ощущение, что КБ Микояна по-тихоньку сливают. Нету новых контрактов, только мелочь какая-то и скорее всего Погосян монополизирует внутренний рынок военный авиации в России. А насчёт этого самолёта у нас не в первый раз такое происходит. Вспомните историю Як-141, который также зарубили, а технологии благополучно слили на Запад.
    1. Cap.Morgan 18 de octubre 2015 11: 42 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      История показала что самолёты вертикального взлёта по своим характеристикам серьёзно уступают традиционным аппаратам. Тогда зачем они нужны? Зарубили и слава Богу. Выпустили бОльшее количество Сушек, вместо откровенно слабого Яка.
      1. Boa kaa 18 de octubre 2015 15: 24 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Cap.Morgan
        en lugar del francamente débil Yak.

        Las líneas verticales son probablemente necesarias para la flota. PERO! Harrier: está en servicio e incluso puede transportar un UPS. F-35 con un solo dvigl, como Harrier, creado por la tecnología Stealth, el proveedor de SBP.
        El problema con nuestra industria aeronáutica es que no tenemos un motor turborreactor Rolls-Royce o Pratt & Whitney como un adversario, por lo que tenemos que llevar toneladas de PD detrás de 2. Entonces, ¿quién puede soportar esto?
  • Aksakal_07 18 de octubre 2015 11: 13 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Меня, если употребить "стиль" автора, "в черную меланхолию вгоняет" его утверждение, что "первый полет (речь о МиГ-1.44), по разным данным, совершил 29 февраля 1999 или 2000 года". Сколько классов окончил автор, если он допускает, что в феврале 1999 года было 29 дней? Это не говоря о том, разброс в определении даты полета в один год - это сишком много для нашей информационной эпохи, не в Средневековье же дело происходило.
  • marismas 18 de octubre 2015 11: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Хороший бы получился бюджетный ЛФИ,с одним двигателем.Вроде китайского И-Б-Чэнду J-10.
  • Cap.Morgan 18 de octubre 2015 11: 38 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Тогда тупо денег не было. Теперь деньги есть, стали внимание этим вопросам уделять. Так что не вижу повода для писемизма. Наоборот , сейчас уже другие, свежие технические решения появились в сравнении с 2000-м годом.
  • Genry 18 de octubre 2015 12: 32 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Чего автор так распереживался?
    У сухого был Су-47 Беркут с обратной стреловидностью. Получили результаты и поняли, что не то...
    По сути, это проходные эксперименты для прощупывание направления с новыми свойствами.
    Автор , видимо скоро, напишет статью про обиженный Ту-334(на базе древнего 134), с требованием запустить его в производство.
    1. max702 18 de octubre 2015 23: 45 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Genry
      . Obtuvimos resultados y nos dimos cuenta de que no es eso ...

      Результаты там были и не плохие.. Но была проблема слишком революционного инжиниринга и технологий, то есть работы непочатый край желательно с неограниченным финансированием. а самолет нужен был в лучшем случае завтра.. Вот используя полученные технологии пошли проверенным путем ф-22.. К теме С-47 возможно вернуться при проектировании 6го поколения , там в отличии от 1.44 действительно есть очень большой задел для дальнейшей работы , а 1.44 это творчески переработанный МИГ-31 и никаких откровений он дать не мог ..
      1. mav1971 18 de octubre 2015 23: 58 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: max702
        Cita: Genry
        . Obtuvimos resultados y nos dimos cuenta de que no es eso ...

        Los resultados no fueron malos allí, pero hubo un problema de ingeniería y tecnología demasiado revolucionarias, es decir, mucho trabajo, preferiblemente con fondos ilimitados. y el avión era necesario en el mejor de los días mañana ...


        ¿Llegar aquí es demasiado revolucionario?
        Esquema que no funciona y todo. no lleva nada digno, pero los costos son colosales.
        Circuito sin salida.
  • Denis Skiff 18 de octubre 2015 12: 35 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: bmw
    Ciertamente no soy especial en aviación, pero la tendencia es evidente. Los intereses corporativos en nuestro país se han vuelto más altos que los intereses de la seguridad estatal y nacional. Sin embargo, la fusión de varias oficinas de diseño bajo el techo del KLA fue perjudicial. El dinero es dinero en África. Gestión en la basura.

    La transferencia fue, en la unión KB también luchó. Hoy es un poco diferente.
  • Aleksandr1959 18 de octubre 2015 12: 45 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Тема МФИ была первоначальной, когда и понятия ПАК ФА еще не было. А дальше надо благодарить ...в том числе и господина Погосяна, который лоббировал только те проекты в которых сам участвовал. С прикрытием темы МиГ 1.44 было потеряно время. Но, как говорится, после пожара и член насос...Следует учесть уроки этой истории, чтобы личностные факторы как можно меньше влияли на развитие авиационной техники.
  • Glagol1 18 de octubre 2015 13: 07 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Статья-мираж. Характеристики 1.44, на которые ссылается автор,
    взяты с потолка. Эпр 0,3 м2 особенно. Ошибся раз в десять...
  • Pate 18 de octubre 2015 13: 13 nuevo
    • -7
    • 0
    -7
    Великолепный истребитель судя по ттх и вооружению,жаль что не он пойдёт в серию,а Суховский Т-50.
    1. dumkopff 18 de octubre 2015 14: 42 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      А вы разве не знаете? У т-50 максимальная скорость - 4500 км/ч, бесфорсажный сверхзвук, дальность полета - 8000 км, ЭПР - 0,000005 квадратного метра. И прочие плюшки. Но т-с-с! Это секрет!
  • Diviz 18 de octubre 2015 14: 11 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Выставили самолет на показ МАКС для развития проекта с другими странами которые вложат деньги в его развитие и производство.
  • foma2028 18 de octubre 2015 14: 41 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Lo que quiero decir sobre el artículo y los comentarios.
    En primer lugar, la competencia entre las agencias de diseño siempre ha sido en todos los países y no siempre es "pura". Recordemos al menos Tupolev y Sukhovskaya Sotku. Ante quién, y el pecado de Mikoyanov de quejarse, el aura de Anastas Mikoyan siempre movía la oficina de diseño con una pequeña desventaja, especialmente en relación con el inteligente P. O. Sukhy. Leí en sus memorias (para vergüenza que olvidé de quién parece ser Fedos) que en TsAGI el MiG tenía una calle verde en la purga.
    De modo que cuando los veteranos se fueron a TsAGI, a la industria de la aviación, etc. entonces el péndulo se balancea naturalmente en la dirección opuesta. Que pasa
    Además, existe la opinión de que el MiG Design Bureau fue víctima del hecho de que sus plantas se encontraban en la capital y en las grandes ciudades de la parte europea de Rusia y tenían un alto precio por la tierra, y por lo tanto fueron declarados en bancarrota y vendidos por "corredores". Y las fábricas de Sukhoi en Irkutsk, Novosibirsk y Komsomolsk fueron más gentiles a este respecto.
    Al otro lado del problema, Sukhovtsy se desarrolló con el dinero de la venta, y el Mikoyanovtsy compró abrigos acolchados chinos y otros bienes más, devoró el dinero. Esto se ha observado en algunas memorias y memorias.
    Bueno, comparando los planeadores T-50, F-22 y 1.44 con incluso no especialistas, se puede ver que la discreción del MiG es incomparable menos, en todo caso. Aparentemente, un generador de plasma y pintura absorbente son ches en los oídos de los clientes de la famosa KB. Había artículos y libros sobre este tema para absorber las ondas de radio, especialmente una cobertura corta que debería tener unos centímetros de grosor, si no me equivoco, leí durante mucho tiempo.
    Entonces, en la situación actual: 90 y otros factores 1.44 se perdieron y aparentemente no es tan malo.
    El plano es, en el mejor de los casos, 4 ++ pero no la generación 5.
  • foma2028 18 de octubre 2015 15: 01 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Cap.Morgan
    Los rassbros de las empresas tenían la intención de fortalecer las filas de la clase trabajadora de los suburbios. Sólo se torció. Construirán una fábrica de aviones en algún lugar de Georgia, y luego traerán trabajadores duros de Rusia.

    En el libro de O. Samoylovich "Next to Dry", la situación con la planta de Tbilisi y Su-25 está bien descrita.
    Como Samoilovich vio los talleres medio vacíos y la pregunta donde la gente escuchó en respuesta: Cosechan las uvas en sus granjas privadas. Y la calidad de construcción del Su-25, cuando se debió a una tecnología defectuosa, el Su-25 se volcó en su vuelo. Cuando se quejaron, Shevardnadze infló un escándalo y dijo que estaban cavando para el proletariado georgiano.
  • Yak28 18 de octubre 2015 15: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Вообще плохо,что у нас только су разрабатывает самолёт 5 поколения,тут и выбирать нечего, чего сухой сделает то и будет,а это не есть хорошо.
  • Falcon5555 18 de octubre 2015 15: 39 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Про 1.44 - достаточно здравого смысла и одного взгляда на него, чтобы всё понять про его "малозаметность". Как можно было понять из прессы, МиГ в 90-х попал под ельцинскую семью и начал зарабатывать деньги для руководства на сомнительных вторичных контрактах, и, как мы видим, практически прекратил нормальную работу. Сухой считался рыночно неперспективным и поэтому избежал попадания в руки рвачей. В результате Сухой-Погосян делал новые типы самолетов, как будто пёк пирожки, и умудрялся производить их в сибири(!) и на дальнем востоке(!) и продавать их сотнями и тысячами за границу, а Миг не сконструировал, не произвел и не продал ничего, кроме каких-то редких исключений, таких как демонстрация этого нелепого 1.44 или продажа модификации 29-х и скандальный возврат из Алжира, но эти исключения скорее подтверждают правило. Существует ли еще МиГ?..
    1. Tomket 18 de octubre 2015 21: 29 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Falcon5555
      . Como resultado, Sukhoi-Pogosyan fabricó nuevos tipos de aviones, como si horneara pasteles, y logró producirlos en Siberia (!) Y en el Lejano Oriente (!) Y venderlos cientos y miles en el extranjero

      Bueno, bueno ... dices que sí, no hables ... y luego los pasteles y la factura llegaron a miles. Todo lo que vendió a Pohosyan este refinamiento de la cartera soviética.
      1. Falcon5555 18 de octubre 2015 23: 34 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Ну ладно, я на скорою руку посчитал, и вроде только пол-тысячи получается экспорта, но с учетом устаревших данных по Китаю. Это все равно немало. А советский задел - понятие расплывчатое. Если переднее горизонтальное оперение, управляемые сопла, толстяка 34-го, обратную стретовидность крыла и ПАК стелс считать советским заделом (наверняка эти идеи изучались в теории давно), то все что угодно можно им объявить. И у МиГа это все тоже должно было быть, если это был советский задел. Что же он это не использовал?
  • TOR2 18 de octubre 2015 15: 57 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    В тайне всегда надеялся что 1.44 пойдёт в серию. Проблему малозаметности МИГовские инженеры пытались решить несколько по другому. Для скрытия самолета в полете корпус оснастили радиопоглощающим покрытием, которое имело неровную поверхность, что делало аппарат менее заметным для вражеских радаров. Насколько эффективным будет размещение всего вооружения в средине корпуса нужно смотреть на практике, благо опытный образец есть.
    Lea más en: http://avia.pro/blog/mig-144
    1. Falcon5555 18 de octubre 2015 16: 25 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Задайте себе вопрос: "Если какая-то волшебная радиопоглощающая краска, ровная или неровная, простая или работающая с какими-то дополнительных пасами руками, обливанием святой водой перед стартом, и т.п., существует, то что мешает покрасить ею другие самолеты: Т-50, F-22, F-35, обычные Су, Миги-29, F-15, F-16?" Почему обычные вроде ничем таким не красят? А если все красят, то покрашенные самолеты зализанной радионезаметной формы будут более незаметны, чем покрашенные обычные, не так ли? Таким образим 1.44 будет более заметен чем его оппонент F-22 или F-35 и следовательно 1.44 проиграет воздушный бой с ними, не так ли. И почитаете про F-22 и F-35 - их вылизывают, чтобы ни одной зазубринки или неровности на корпусе небыло. Конечно, и красят чем-то, но это все лишь одна из мер.
    2. Falcon 18 de octubre 2015 16: 33 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: TOR2
      Para ocultar el avión en vuelo, el casco estaba equipado con un revestimiento absorbente de radio.


      Dicha cobertura en todos los aviones modernos ...

      Incluido en el Su-35 y en el MiG-35
  • Ze Kot 18 de octubre 2015 16: 02 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "быть малозаметным в радиолокационном и инфракрасном диапазонах,"

    Интересно как ? Воздухозаборники снизу и открыты, места для внутреннего расположения вооружения нет, под крыльями точки крепления ... Какая малозаметность ?
    1. mosquit 18 de octubre 2015 20: 41 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Вопрос риторический! hi
  • ленивый 18 de octubre 2015 16: 09 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ну да очередной "плач Ярославовны", про уникальный самолёт зарезанный "злым" Погосяном. уже просто из снимка видно что его формы это формы Рафаля и Тайфуна истребителей 4 го поколения, с тем расположением воздухозаборников,где место для внутренних отсеков для вооружения? И ещё до т-50 Сухой в инициативном порядке на деньги полученные от зарубежных контрактов постоянно совершенствовал Су-27 выдавая на гора новые модификации( что может и не всегда хорошо), совершенствовал производство.(вот если кому не лень, фоторепортаж с заводов где делают миг и где делают су в сравнении), Миг также имел зарубежные контракты, ну и "где деньги Зин"? сейчас пока есть деньги от индийского контракта, надо мигарям делать лфи 5 поколения, если конечно ещё не потеряли коллектив.
  • cherkas.oe 18 de octubre 2015 16: 41 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Бред какой то , а не статья. Сотой доли того что перечисленно в хотелках этого опуса, не было даже и близко в том пипелаце, который на скорую руку смастрячили миговцы, что бы поучаствовать в дербане госсредств, особенно 8-ем тон во внутренних отсеках. Считаю эту поделку позором миговского КБ.
  • marismas 18 de octubre 2015 16: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    К стати хотелось спросить,не давно была инфа что в РФ последний полк что юзал МИГ-29,перешли на Су-30 СМ,правда ли?
    Если так,вырисовывается картина.КБ МИГ-дед Кондратий подбирается.И сейчас КБ,пытается заинтересовать схемой МИГ-1.44.
    Конечно тяжелые многофункционалы предпочтительны,связи с размерами территорий и экономически выгодны.Даже у нас в КЗ желательно закупать СУ-30СМ,35.
    Но вот вопрос с ЛФИ,или самолет ближнего радиуса действия еще открыт.
    Возможно ЯК-130,в будущем заменит Су-25,прицельный комплекс,и МИГ-29-установка двигателей с форсажной камерой как у китайского аналога.
    Вот такая картина ...
    1. Tomket 18 de octubre 2015 21: 33 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: marismas
      RF último regimiento que yuzal MIG-29, cambió a Su-30 SM, ¿verdad?

      El regimiento voló en Kursk y volará. Además, el grupo aéreo en el "Kuze" va al MiG-29. Así que no leas los periódicos soviéticos en el desayuno.
  • iliitchitch 18 de octubre 2015 20: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: bmw
    Ciertamente no soy especial en aviación, pero la tendencia es evidente. Los intereses corporativos en nuestro país se han vuelto más altos que los intereses de la seguridad estatal y nacional. Sin embargo, la fusión de varias oficinas de diseño bajo el techo del KLA fue perjudicial. El dinero es dinero en África. Gestión en la basura.


    Влезу , извиняйте , не в тему , НО! А хороши наши самолётики . Это те не Фу пятнадцатый . Догонит и замочит . Плюшки хавать в другом месте будете , исключительные .
  • mosquit 18 de octubre 2015 20: 38 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Вообще в КБ Микояна "увядание" научной мысли с конца 70-х...
    Лучшее - это Миг 21, 25(31)...
    La serie Mig23 / 27 falló ...
    Миг-29 (как и Су-27) - компоновочная схема от СибНИА... И Сухой реализовал её блестяще, хоть и со второй попытки (Т-10/Т10С)...
    КБ Сухого развивалось разнопланово - истребители, и-бомбардировщики, бомбардировщики, штурмовики, стратеги ("сотка"...)
    Да же у Ту-160 "корни" из КБ Сухого...
    Мне не понятна такая трансформация, как у Як - ни гражданка ни военные ЛА, так и у Миг - просто регресс...
    Живём дальше! bebidas
    1. Tomket 18 de octubre 2015 21: 23 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: mosquit
      La serie Mig23 / 27 falló ...

      ¿Por qué no tiene éxito este MiG-27? O MiG-23 MLD ??? ¿Entonces que después de la aparición de la generación 4 no hubo interés en ellos? ¿O el hecho de que 27 bebió debido a pretextos inventados en 92? Pero como el Su-17. ¿Y qué no tiene éxito MiG-29? ¿El hecho de que redujo el potencial de exportación del desglose de contratos con Irán bajo Yeltsin a favor de los Estados Unidos? ¿Y cuál es el fallo del prototipo 1.44? El esquema aerodinámico es bastante exitoso y viable, como lo muestra Eurofighter. Acineas no llevan por favor.
      1. mosquit 19 de octubre 2015 08: 00 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Миг-23, как истребитель, на мой субъективный взгляд, неудачный ЛА...
        Миг-27, вынужденная мера, Су-17 был эффективнее...

        Всего полк получил 43 МиГ-27 - больше штатного количества в 40 машин (по 12 в каждой из трех эскадрилий и еще четыре в звене управления)....

        Первые десять МиГ-27 собирали в ТЭЧ полка вместе с заводской бригадой, остальные -своими силами..
        Самолеты преподнесли массу сюрпризов, будучи откровенно сырыми даже для установочной партии. Практически полковая приемка заменяла собой заводских военпредов и техконтроль: на трех самолетах не работал МРК-ЗОМ, трубопроводы четырех машин имели потертости и касания о каркас, на семи были неправильно собраны основные колеса, у шести - не закрывались фонари и на девяти стояли неработающие генераторы. САУ была разрегулирована на всех без исключения МиГ-27!


        По планеру частыми были трещины по сварке бака-отсека No.2, разрушения прижимных пластиковых щитков крыла и деталей гребня, встречались трещины по сварке титанового хвостового кока фюзеляжа. Случались отказы агрегатов и течи по гидросистеме. Наибольшее число дефектов приносила топливная система, где частой была негерметичность крыльевых кессонов по крепежу панелей, фюзеляжных баков и стыков труб, сигналом о чем были заметные грязные потеки керосина. Частым был невыпуск тормозного парашюта из-за заедания кинематики створок, отказывал МРК-30М, но подлинным бичом стал массовый односторонний износ покрышек основных колес -развал делал свое дело, при посадке колеса касались бетонки наружной "щекой" и истирались по боку уже после пары десятков посадок.

        По двигателю Р-29Б-300 за первые два года эксплуатации МиГ-27 зафиксировали 157 неисправностей (всего 4,4% замечаний по самолету в целом), в полете случилось 11 из них. Наибольшее количество дефектов относилось к масляной системе, причем в половине случаев она оставалась работоспособной, а барахлил сигнализатор стружки в масле. Более серьезным было разрушение лопаток перепуска воздуха из-за трещин, а едкое масло ВНИ-ИНП-50-1-4Ф доставляло проблемы в эксплуатации. В то же время наиболее тяжкие последствия повлек "человеческий фактор": 20 двигателей в полках пришлось заменить "по бестолковости" - из-за попадания всякого мусора и забытых в воздухозаборниках рукавиц, чехлов и фуражек (как оправдывались виноватые, "так и тянет в него что-то положить - удобно, и под рукой").

        Показательными были данные по надежности электрооборудования МиГ-27: отказ в полете приходился на 282,5 часа налета, неисправность на земле - на 45,2 часа работы, что втрое-вчетверо превышало показатели аналогичных систем МиГ-23М в начале его службы - там отказы приходились всего на 80 и 10,3 часа, соответственно. Однако наработка не дотягивала до общих нормативов в 1200 и 60 часов, что было объяснимо на этапе опытной эксплуатации (со временем дефекты "вычерпывались" и положение значительно улучшилось).


        Больше всего на времени подготовки МиГ-27 сказывалась длительная проверка систем под током, занимавшая полчаса перед вылетом, и большое количество проверок со специальной контрольной аппаратурой, которая придавалась "в россыпи" и ее приходилось носить от самолета к самолету.
      2. mosquit 19 de octubre 2015 08: 02 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Даллее...
        Целый ворох претензий вызвало состояние дел по вооружению - много рекламаций предъявлялось по отказам держателей, неисправностям цепей управления и арматуры, но, особенно, ущербным оставался вопрос снаряжения самолета боеприпасами. Сами держатели имели несовершенную конструкцию и не отвечали требованиям унификации - разные типы бомб, блоков и пусковых устройств требовали "индивидуального подхода" с перестановкой упоров и подготовкой замков. Тележки-податчики для боеприпасов были крайне неудобны в работе, тяжелы и ненадежны. Для ракет, блоков и бомб разных калибров служили свои комплекты ложементов, переставлявшихся под каждый вариант загрузки с подгонкой и откручиванием дюжины болтов, причем свои ложементы предназначались под разные места подвески. Громоздкие "тачанки" с гидроподъемником толком не удавалось подкатить под самолет (мешало шасси), из-за чего тросы лебедок шли косо, грозя срывом бомбы.


        Перепост статьи думаю не уместен. Кому интересно - http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig27.html
      3. mosquit 19 de octubre 2015 08: 10 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: tomket
        А чем не удачен МиГ-29?

        Миг-29 и Су-27 я упомянул в контексте реализации концепции от СибНИА, как пример оскудения идей в КБ (и не только в КБ Микояна)..

        То что Миг-29 неудачный ЛА - я не утверждал...
        Cita: mosquit
        Миг-29 (как и Су-27) - компоновочная схема от СибНИА... И Сухой реализовал её блестяще, хоть и со второй попытки (Т-10/Т10С)...


        Согласитесь что потенциал Су-27 реализован и реализуется очень хорошо, если учесть что начало программы, это 70-ые года прошлого века.
      4. mosquit 19 de octubre 2015 08: 28 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Ну и в продолжении темы идей...
        Например ПАК/ФА это продолжение всё той же концепции - среднеплан с интегрированным фюзеляжем и 2 разнесёнными мотогондолами.
        Если у реализаций Миг-29/Су-27 - в пространстве между мотогондолами боезапас размещался на пилонах и окрыто, то у ПАК/ФА за счёт большего разнесения двигателей от продольной оси и смещения кабины пилота вниз по вертикали удалось разместить между двигателями отсек с вооружением... Это сугубо субъективно...
        Скажем вульгарно, схема ПАК/ФА, это "расплющенная" схема Су-27, как реализация комплекса мер по снижению ЭПР... hi
  • Zaurbek 18 de octubre 2015 21: 46 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Миг 23 МЛД был очень удачен, Там оставались нарекания по обзору из кабины. Предлагались варианты с новым радаром, двигателем. Но в серию не пошли. Миг 27 вариант спорный, в плане защищенности и доп веса в виде механизма складывания крыла. По вооружению он был довольно передовой, там были нарекания по обзору из кабины. А удачную схему 1.44 реализовали китайци, Еврофайтер, Рафаль. При доведении до ума 1.44 мы бы получили аналог Рафаля, те полупятое поколение.
    1. mosquit 19 de octubre 2015 08: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Zaurbek
      А удачную схему 1.44 реализовали китайци, Еврофайтер, Рафаль. При доведении до ума 1.44 мы бы получили аналог Рафаля, те полупятое поколение.


      ВКС РФ не нужны подобные "поделки"...

      ПС. Всё таки маркетинг делает своё дело riendo
      Cita: Zaurbek
      полупятое поколение.
  • 19max70 19 de octubre 2015 05: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Наши чиновники вчера, сегодня, завтра как сидели на "откатах"так и будут сидеть. Пора возвращать статью в УК РФ за воровство в крупных и особо крупных размерах и чтобы статья была расстрельная. am
  • Kir1984 19 de octubre 2015 08: 02 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Жаль КБ.
    Миги определенно рулили в воздушных войнах с 50 по 80-е гг, пусть и с переменным успехом.
    Эта штука тоже могла показать класс, довести бы ее до ума...
    Не думаю, что эра мигов закончилась, они себя еще должны проявить. Хотя сегодня все чаще блещут сушки. В Сирии тоже гл. обр. они. Но ведь бывает всякое... В свое время фирма "Белл" в США тоже была на грани банкротства, и тут они запилили хитовую "кобру", и она нашим пилотам ой как пригодилась, да и не только нашим. Буду надеяться, что с мигами произойдет нечто подобное. Ребят внезапно осенит, они сделают прорыв, и все скажут ВАААААУ... на разных языках)))
    1. ленивый 19 de octubre 2015 16: 24 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Мигу надо срочно разрабатывать лфи 5 поколения, в расчёте на экспорт, конкурентов пока не много ф-35 и китаец. Пока ниша относительно свободна, а то сухари достанут из загашника проект лёгкого истребителя, разовьют в инициативном порядке, и опять "верхи" будут виноваты))) нет ну реально пока су занят тяжёлым истребителем, а ф-35 похож на "гадкого утёнка" надо осваивать этот сектор предлагая кардинально новый продукт, а не очередную вариацию миг-29
  • Ingeniero 19 de octubre 2015 09: 36 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    1.44 - демонстратор, это не боевой самолет, без вооружения, без нового двигателя тогда еще, как-то не понятно сравнение его с боевым самолетом F-22. Вот если бы программа не была закрыта и были проведен весь цикл испытаний, вот тогда и можно было бы сравнить. А так сравнивать возможности на бумаге и возможности реального самолета нельзя.
  • leon1204id 19 de octubre 2015 21: 27 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    РСК МИГ скорее жив,чем мертв.Почитайте интерьвью С.С.Короткова.
    http://www.migavia.ru/index.php/ru/novosti/smi-o-nas/487-mig-mezhdu-slukhom-i-bu
    dushchim
    http://nation-news.ru/146603-mig-pristupil-k-razrabotke-legkogo-istrebitelya-5-g
    o-pokoleniya
    http://tass.ru/armiya-i-opk/2300532
    http://www.arms-expo.ru/news/meropriyatiya/na_maks_2015_pokazhut_naturnyy_obraze
    ts_proekta_samoleta_5_pokoleniya_mig/
    Планы на создание легкого ПАК ФА а заодно и ПАК ДП.Грызня есть везде.А вот хватит-ли у них пороха выкатить действующий образец вопреки указкам свыше.Это и отличает великих от креативных.Удачи великим. sonreír Sí
  • Dzafdet 28 Septiembre 2018 13: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: adept666
    то по гражданской авиации полный застой и упадок. Суперджет здесь не пример, а исключение. Посмотрим, что с МС получится. Илюшин даже в тяжелое время худо-бедно, но чесался, а сейчас тишина. Может я и ошибаюсь, поясните если не трудно.

    А что пояснять? Развал СССР напрочь убил гражданскую авиацию в РФ. Если военка СССР старалась всеми силами конкурировать с аналогами из-за рубежа, ибо встречалась с ними в реальном бою(и часто побеждала), то гражданская существовала в тепличных условиях, ни тебе борьбы за экономичность/экологичность/комфорт ни за оптимизацию производства и технологичность, а про избавление от издержек я вообще молчу(ротор в Украине, компрессор в РФ, электроника в Белоруссии, собирают это всё вместе в Узбекистане), где уж тут особо экономить? Даже то что поставлялось за рубеж и даже то что за деньги(а часто и братской помощью) реально не учитывало себестоимость изделия и цена лепилась от фонаря. После развала союза оказалось, что самолёты гражданской авиации враз стали интернациональными, появились пошлины и таможня(что с учётом издержек производства и расстояний увеличило цену за шт.), добавьте ещё и тот факт, что и производство деталей стало интернациональным, да ротор делают в Украине, а гайки к нему в РФ, металл и легирующие сплавы в Казахстане, сложите всё это и подсчитайте стоимость производства. А дальше классика жанра: мы вышли на рынок(уже поделённый капиталистами) с нереально дорогим продуктом, абсолютно не конкурентоспособным по своим ТТХ. И если военка изначально конкурентоспособная смогла часть рынка отгрызть и то не просто это было, то у гражданки с таким стартом шансов просто не было. Да и сейчас заметьте гражданку двигают в основном ребята из военки, потому как у них есть технологии современные и деньги...


    У нас в СССР все гражданские самолёты делали из неудачных бомбардировщиков. Отсюда и результат. Ни удобства, ни комфорта, ни экономичности..