MiG 1.44 MFI: 5 luchador de generación 2000 del año

143
MiG 1.44 MFI: 5 luchador de generación 2000 del año


El luchador multiusos de quinta generación MiG 1.44 MFI, en sus características, no era inferior al competidor estadounidense F-22 "Raptor", pero perdió en los juegos secretos.

La falta de demanda de los últimos desarrollos, antes de su tiempo, siempre evoca un cierto sentimiento de pesar e insatisfacción. Pero se vuelve extremadamente ofensivo cuando se relaciona con el desarrollo doméstico avanzado de importancia de defensa, que 15 se llevó a la muestra actual hace muchos años, de ninguna manera inferior al análogo extranjero, pero no se implementó por alguna razón desconocida. Y el resultado fue un retraso de un adversario probable y costos materiales y morales muy significativos.

En este caso, estamos hablando de un prototipo de un luchador de primera línea multifuncional de la generación 5 MiG 1.44 (MFI del proyecto). Después de dos vuelos reales al comienzo de 1999, según otras fuentes, el avión secreto 2000, se convirtió en una exhibición de almacenamiento a largo plazo en el Flight Research Institute (LII). Gromov, y el proyecto prometedor fue cerrado. Después de años de abandono, la IMF fue expuesta abiertamente para una vista amplia en el Salón Aeroespacial MAKS-2015 de Moscú, lo que despertó cierto interés en el MiG 1.44. ¿Qué era este avión único, que en 15 estuvo años por delante del caza T-5 de la generación X-NUMX creado hoy?

historia crear


Los posibles combatientes de la generación 5 comenzaron a crearse en los 70 del siglo pasado en los EE. UU. Y la URSS. Hemos trabajado en un avión de este tipo para la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea comenzó en el año 1979 bajo el programa y 90 ("1990-cazas"). En 1981, el Instituto Aero-Hidrodinámico Central (TsAGI) emitió recomendaciones sobre las cuales el OKB Design Bureau comenzó a trabajar en 1983. A.I. Mikoyan. Con este fin, se desarrolló el "Programa de objetivos integrados", que contemplaba una combinación de trabajo en la aeronave, planta de energía, aviónica y armas de acuerdo con los requisitos tácticos y técnicos de la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea. En 1987 y 1991, el proyecto de vanguardia y el proyecto de diseño con el modelo de aeronave, respectivamente, bajo el índice de la IMF, un caza de primera línea multiusos, fueron protegidos. En su base, se planeó desarrollar variantes de un avión de reconocimiento, un caza de combate y otras modificaciones.

De acuerdo con el proyecto, la IMF debe tener una super maniobrabilidad, volar a velocidad supersónica sin posquemador, ser apenas perceptible en los rangos de radar e infrarrojos, tener una arquitectura diferente del equipo radioelectrónico a bordo (EIR) con un alto grado de integración de todos sus sistemas y tener características mejoradas de despegue y aterrizaje en comparación con las existentes por muestras.

Las dificultades para crear un avión prometedor comenzaron después de la inclusión de MAPO MiG en 1999 en Sukhoi Design Bureau y la transferencia de trabajo sobre el nuevo proyecto a este último. La razón de esto fue el precio supuestamente alto de las IMF y la aprobación de MA. Pogosyan, jefe de la Oficina de Diseño de Sukhoi, sobre la superioridad de su proyecto C-37 sobre las IFI.

A pesar del cese oficial del trabajo sobre las IFI, según algunos informes, en 1999, el 29 de febrero del mismo o 2000, el primer prototipo despegó. Sin embargo, la falta de interés de Pogosyan en las IMF, que ya tenían un alto nivel de preparación para el lanzamiento en la producción en masa, y lo más importante, la lucha por el financiamiento estatal para "su" compañía y su proyecto S-37, con obvios fracasos, condujo al cierre del proyecto de IMF. Y en 2002, se emitió un decreto gubernamental sobre la creación de un prometedor complejo de aviación de primera línea aviación (PAK FA) T-50, que finalmente y simultáneamente "enterraron" tanto a MFI como a S-37.

Por lo tanto, un avión prometedor realmente volador con una alta probabilidad de adoptar y lanzar una serie que cumplía con los requisitos y en algunos casos superó a la contraparte estadounidense, por razones que eran incomprensibles a primera vista y bastante comprensibles para los especialistas, se eliminó "en la plataforma". Y esto a pesar del hecho de que en los EE. UU., El trabajo en el luchador de la generación 5 F-22 Raptor (Predator) continuó y en 2001 se adoptó.


Trabajadores en el taller de ensamblaje final en la empresa de JSC RAC MiG. Foto: Mikhail Voskresensky / RIA noticias
Objeto y características principales del MiG 1.44.


El MiG 1.44 (IFI) es un prototipo piloto de un caza de primera línea multiusos (MiG-35 si se adopta). El primer vuelo, según diversas fuentes, realizado en febrero 29 1999 o 2000. Por algunas características superó al luchador estadounidense F-22 Raptor. La baja visibilidad se logró mediante un revestimiento especial absorbente de radio y un diseño especial de las quillas de aleta vertical. Se creó una copia de vuelo y cuatro más en distintos grados de preparación en la fábrica de aviones Sokol.

Las características principales del 1.44 MiG: diseño de pato, ala delta de alta calidad aerodinámica, motores de vector de empuje variable (planeados para ser instalados), volando a velocidad supersónica sin posquemador, revestimiento absorbente de radio, colocando todas o la mayoría de las armas dentro del fuselaje del avión, uso extenso de aleaciones y materiales compuestos, un sistema de reabastecimiento de combustible, dos tomas de aire ajustables.

La longitud, altura y envergadura de la aeronave - 17,3 x 4,73 x 11,99 m. Crew - 1 personas. La masa de despegue del avión vacío es 23,5 (18) t. Se suponía que dos motores turborreactores con vector de empuje tipo AL-41F proporcionaban vuelo en altura (en tierra) a velocidades de hasta 3180 (1500) km / h. El rango práctico (rango, según otros datos) fue 4000 - 4500 km, y el techo práctico fue 20 km. Área de dispersión efectiva (ESR): menos que 0,3 sq. m

Armas estándar - 30-mm pistola incorporada GSH-30. Una carga de combate de hasta 12 toneladas podría colocarse en los puntos de suspensión internos y externos de 12, según otros datos, solo dentro de la aeronave. Para atacar objetivos, el MiG 8 podría usar: misiles guiados por aire P-1.44 y P-73, X-77 de tierra, X-29, X-31, X-41, X-55 y bombas de alta precisión KAB-61 y ODAB- 500.

Según algunos datos, sobre la base del MiG 1.44 al comienzo del 1990, se creó un caza ligero con un motor con la misma configuración aerodinámica.

Posdata


Como se puede ver en lo que antecede, el cierre del proyecto de IMF se ha convertido en una especie de "herida moral" profunda para nuestra aviación, que ha provocado importantes pérdidas financieras y más que el retraso 15 de Rusia en equipar a nuestra Fuerza Aérea con un caza 5. Según el actual comandante en jefe de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia, el teniente general Viktor Bondarev, las entregas en serie del caza T-50 comenzarán en el año 2016. Para justificar la situación con la creación de la generación rusa de cazas 5, los medios de comunicación informaron repetidamente que retrasaron deliberadamente el desarrollo de la oficina de diseño T-50 para la oficina de diseño de Sukhoi. Esto se debió al deseo de tener en cuenta las deficiencias que se identifican durante los vuelos prácticos del Raptor. Pero si nos acercamos a esto más estrictamente, entonces la situación actual no se puede explicar de otra manera que con las palabras "buen mío en un mal juego".

Para no llevar al lector a la melancolía negra, se debe tener en cuenta que los trabajos con el luchador ruso de la generación 5 de la generación T-50 van bastante rápido y, lo que es más importante, el avión ya muestra una alta eficiencia. Y no restar valor a los méritos de sus creadores. Pero existe el retraso, así como aquellos que dudan de su superioridad sobre el 1.44 MiG. En una ocasión, el ex jefe de armamento del ejército ruso, el coronel general Anatoly Sitnov, creía que el caza T-50 no tenía el potencial que se había incorporado a la versión MiG del caza 5.

Según muchos especialistas en aviación, el trabajo de ambas agencias de diseño de renombre sobre una base de igualdad fue una bendición y estuvo a favor de nuestra aviación. Esta práctica debe continuar hoy. Porque la competencia sana nunca se interpuso en el camino del progreso, sino que, por el contrario, solo lo estimuló. El hecho de que no todo está perdido está indicado en los informes sobre la intención de los Migovans, que apareció en agosto 2015 del año, para reanudar el trabajo en un luchador de perspectiva ligera. Los expertos en aviación creen que la base de este trabajo será el desarrollo del proyecto IFI. Si es así, entonces me gustaría mucho desearles, como dicen los marineros, "siete pies bajo la quilla".
143 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. BMW
    +49
    18 de octubre 2015 06: 22
    Ciertamente no soy especial en aviación, pero la tendencia es evidente. Los intereses corporativos en nuestro país se han vuelto más altos que los intereses de la seguridad estatal y nacional. Sin embargo, la fusión de varias oficinas de diseño bajo el techo del KLA fue perjudicial. El dinero es dinero en África. Gestión en la basura.
    1. +16
      18 de octubre 2015 06: 36
      Cita: bmw
      Los intereses corporativos en nuestro país se han vuelto más altos que los intereses de la seguridad estatal y nacional.

      Puedes pensar en otros países, viceversa. no
      Es solo que sus corporaciones mueven sus cuernos más rápido, porque hay muchos de ellos y todos están tratando de arrebatar una parte del orden estatal.
      1. BMW
        +10
        18 de octubre 2015 07: 27
        Cita: Corporal
        Puedes pensar en otros países, viceversa.

        ¿Por qué seguirlos ciegamente? Tienen sus propias tradiciones y enfoques establecidos para el cabildeo.
        Cita: Corporal
        Es solo que sus corporaciones mueven sus cuernos más rápido, porque hay muchos de ellos.

        Pero tenemos uno, claramente no va a "mover la bocina" más rápido. Si la sarna va en la dirección de la orden de defensa del estado, porque presione, entonces la aviación civil es un completo estancamiento y declive. El Superjet no es un ejemplo, sino una excepción. Veamos qué pasa con el MC. Ilyushin, incluso en tiempos difíciles, al menos, se picaba a sí mismo, y ahora hay silencio.
        Tal vez me equivoque, explique si no es difícil.
        1. +27
          18 de octubre 2015 10: 53
          entonces la aviación civil está en completo estancamiento y declive. Superjet no es un ejemplo, sino una excepción. Veamos qué pasa con la EM. Ilyushin, incluso en tiempos difíciles, por lo menos, pero con picazón, y ahora en silencio. Tal vez me equivoque, explique si no es difícil.

          ¿Y qué explicar? El colapso de la URSS mató por completo a la aviación civil en la Federación de Rusia. Si el comandante militar de la URSS intentó por todos los medios competir con sus contrapartes del extranjero, porque los enfrentó en una batalla real (y a menudo ganó), entonces el civil existió en condiciones de invernadero, no luchará por la eficiencia / respeto al medio ambiente / comodidad ni optimizará la producción y la eficacia tecnológica, pero no digo nada sobre el ahorro de costos (un rotor en Ucrania, un compresor en la Federación de Rusia, productos electrónicos en Bielorrusia, lo pusieron todo junto en Uzbekistán), ¿dónde vale realmente la pena ahorrar? Incluso lo que se entregó en el extranjero e incluso por dinero (y, a menudo, ayuda fraternal) realmente no tuvo en cuenta el costo del producto y el precio se moldeó desde una linterna. Después del colapso de la unión, resultó que los aviones civiles se internacionalizaron de inmediato, aparecieron aranceles y aduanas (que, teniendo en cuenta los costos de producción y las distancias, aumentaron el precio de las unidades), se agrega el hecho de que la producción de piezas se ha internacionalizado, pero el rotor se hace en Ucrania Y las nueces para ello en la Federación Rusa, el metal y las aleaciones de aleación en Kazajstán, agregan todo esto y calculan el costo de producción. Y luego el clásico del género: entramos en el mercado (ya compartido por los capitalistas) con un producto poco costoso que no es absolutamente competitivo en sus características de rendimiento. Y si los militares inicialmente competitivos pudieron morder parte del mercado y no fue solo eso, entonces el ciudadano con ese comienzo simplemente no tuvo una oportunidad. Sí, y ahora noten que el ciudadano es conducido principalmente por militares, porque tienen tecnología moderna y dinero ...
          1. +6
            18 de octubre 2015 11: 29
            Los rassbros de las empresas tenían la intención de fortalecer las filas de la clase trabajadora de los suburbios. Sólo se torció. Construirán una fábrica de aviones en algún lugar de Georgia, y luego traerán trabajadores duros de Rusia.
          2. BMW
            +8
            18 de octubre 2015 15: 42
            Cita: adept666
            entonces un ciudadano con ese comienzo simplemente no tenía posibilidades

            Muy decidido a terminar contigo. ¿Quién evitó disolver el comisario y el ciudadano, y no fusionarse en un cubo? ¿Por qué Ilshin estaba tratando de desarrollarse, fue estrangulado? ¿Quién evitó fusionar especialistas en la comunidad civil exactamente allí? Después de todo, en el momento de la creación del KLA, ya había dinero gratis en el país, lo que impedía que el ciudadano se financiara. En mi opinión, todo es simple. Presionaron por los intereses de Occidente, ahogando deliberadamente al ciudadano. Aparentemente, Pogosyan también puso su mano en esto, pero no puedes culparlo por eso. Pero el liderazgo del país ha cometido un gran error de cálculo. Conscientemente o por estupidez, esto probablemente no lo sabremos.
            1. FID
              +17
              18 de octubre 2015 15: 54
              Cita: bmw
              A sabiendas o estúpidamente, probablemente ya no lo sabremos.

              Lo más probable es que esta sea mi opinión personal, pero, enfatizo, lo más probable es que CONSCIENTEMENTE. Vale la pena recordar el kayak - "compraremos ..."
            2. +2
              18 de octubre 2015 19: 23
              Decidí acabar contigo.
              Adelante, soy tenaz sonreír
              ¿Quién interfirió con un comisario militar y un ciudadano y no se fusionó en un cubo?
              Las circunstancias de la vida, sin esto, absolutamente nada hubiera pasado. Los mismos secos ya tenían nuevas herramientas de diseño, tecnologías modernas de producción. De nuevo, la marca ya es conocida en el extranjero.
              ¿Por qué Ilshin estaba tratando de desarrollarse, fue estrangulada?
              Sí, nadie lo estranguló deliberadamente, simplemente no lo apoyaron sobre la base de que era prácticamente imposible hacer un rival de Boeing y Airbus en esas capacidades tecnológicas, nadie nos dejaría entrar al mercado así, y las compañías mencionadas pagan sobornos en licitaciones 10 veces más que el costo de toda la oficina de diseño de Ilyushin ... Decidimos hacerlo con más astucia, no para entrar al mercado con máquinas prefabricadas, sino para cooperar, ahora estamos fabricando bastidores de titanio y otros elementos para el Boeing, estamos participando en el diseño de la nueva carcasa, también con el Airbus entonces hay una articulación (no lo diré, porque no recuerdo exactamente) lo hacemos. Superjet en amplia cooperación realizada. Tiene muchas piezas extranjeras de los principales fabricantes, esto es una ventaja para los compradores potenciales porque el servicio es más barato, más fácil (la logística de suministro funcionó hasta el más mínimo detalle) y menos problemas con la certificación. No es suficiente hacer un avión, es necesario proporcionarle el nivel de servicio adecuado, sucursales en diferentes partes del mundo, para no esperar repuestos durante medio año, y en una semana como máximo se resolvieron dos problemas.
              ¿Qué impidió al ciudadano financiar?
              Las inversiones deberían ser repelidas con interés, y nuestro ciudadano en el momento del colapso del sindicato simplemente las habría absorbido sin retorno.
              Presionaron los intereses de Occidente, estrangulando deliberadamente al ciudadano.
              Quizás hubo algunos elementos destructivos, pero no creo que todo sea tan sombrío, hay razones bastante objetivas sobre las cuales escribí anteriormente.
            3. +5
              18 de octubre 2015 22: 47
              Cita: bmw
              Cita: adept666
              entonces un ciudadano con ese comienzo simplemente no tenía posibilidades

              Muy decidido a terminar contigo. ¿Quién evitó disolver el comisario y el ciudadano, y no fusionarse en un cubo? ¿Por qué Ilshin estaba tratando de desarrollarse, fue estrangulado? ¿Quién evitó fusionar especialistas en la comunidad civil exactamente allí? Después de todo, en el momento de la creación del KLA, ya había dinero gratis en el país, lo que impedía que el ciudadano se financiara. En mi opinión, todo es simple. Presionaron por los intereses de Occidente, ahogando deliberadamente al ciudadano. Aparentemente, Pogosyan también puso su mano en esto, pero no puedes culparlo por eso. Pero el liderazgo del país ha cometido un gran error de cálculo. Conscientemente o por estupidez, esto probablemente no lo sabremos.


              Y déjame decirte.
              Tenemos un multimillonario muy desagradable.
              Se llama Deripaska.
              Compró una fábrica de aluminio. no débil
              Y él quería convertir este aluminio en aviones.
              Y compró la planta de aviación de Samara.
              Más bien restos de ella.
              Tenía muchas ganas de restaurar.
              El dinero invertido y estaba listo para equipar completamente la planta.
              Honestamente
              Pero no pude.
              ¿Sabes por qué?
              Y te responderé.
              No se encuentran trabajadores.
              Nadie solo quería trabajar en una fábrica al comienzo de 2000 en Samara.
              Eso es todo.
              Conozco la situación desde adentro.

              Para los años 90 - todos los especialistas "se acabaron".
              Cree nuevos: al menos 15 años, y luego a condición de salarios de 1000 dólares (50-60 mil rublos en las realidades modernas) por un salario en cualquier especialidad laboral + bonificaciones. Porque sólo entonces "talón" dejará de ser una mala palabra y la gente irá allí a estudiar.
              1. +1
                19 de octubre 2015 02: 14
                No sé por qué Deripaska es desagradable para ti. Probablemente el multimillonario. Sin embargo, tenía buenas ideas y compromisos. Desafortunadamente, todas sus empresas fueron arruinadas. Es difícil superar una máquina burocrática. Se ha dicho en repetidas ocasiones que es necesario crear condiciones para los negocios, y no se irá muy lejos con entusiasmo. Ese dinero está fluyendo en el extranjero. Y nuestros llamados oligarcas son una consecuencia, y no la razón del desorden que existe hasta el día de hoy en la administración pública. Necesitamos reformas profundas de todo el sistema, de lo contrario nos estancaremos y no lo que los precios del petróleo no ayudarán.
                1. +1
                  19 de octubre 2015 23: 20
                  Bueno, claro como el cristal, con pensamientos elevados. ¡Es una pena que los burócratas aún le impidan hacer buenas obras!
                  Pero tenemos un "santo" más: Prokhorov. ¡Y qué maravillosas ideas tenía!
                  Guardo silencio sobre el móvil "Yo". Y aquí hay otro: por ejemplo, una semana laboral de 60 horas !!!
              2. +1
                19 de octubre 2015 23: 14
                "Tenía muchas ganas de restaurar.
                El dinero invertido y estaba listo para equipar completamente la planta.
                Honestamente."

                No sé cómo en Samara, pero en Yaroslavl este multimillonario "honesto" es dueño de la Planta de Motores, una planta de equipos de combustible y diesel. Durante los últimos 7 años, el 50% del personal fue despedido en el motor, a pesar de que quería trabajar en la planta.
                La planta de equipos de combustible fue demolida y en su lugar se están construyendo edificios de élite de gran altura.
                En 2008, el estado le dio $ 4 mil millones para pagar deudas. Con la condición, no corte el personal. Pagó sus deudas y comenzó una reducción después de un par de meses. El estado no le pidió que devolviera el dinero.
              3. 0
                23 de octubre 2015 16: 31
                No vallas con tonterías ... ¡Tienes que estar en el tema (sobre "Aviakor")!
        2. +16
          18 de octubre 2015 12: 22
          Cita: autor
          Para no llevar al lector a la melancolía negra, debe tenerse en cuenta que trabajar con el caza ruso T-5 de quinta generación es lo suficientemente rápido y, lo más importante, el avión ya muestra una alta eficiencia. Y uno no debe menospreciar los méritos de sus creadores. Pero el retraso existe, como aquellos que dudan de su superioridad sobre MiG 50.


          Se cree que el J-20 es el poderoso dragón, este es el mismo entregado a los hermanos MFI, esto se puede juzgar por la famosa foto de Yang Wei (su "papá") la imagen está estropeada por una cara típicamente china en el fondo
          1. +8
            18 de octubre 2015 14: 31
            Cita: Vadivak
            Existe la opinión de que J-20 es el que es un poderoso dragón, sigue siendo el mismo pasado para los hermanos IFI

            Entonces escriben sobre eso casi abiertamente. Los hunfuz solo tienen problemas con dviglom y no se han resuelto hasta el día de hoy: "¡el recurso no está en el ejército rojo"! Si la memoria no funciona, solo 1000 horas.
            1. +3
              18 de octubre 2015 14: 46
              Kalash también es similar al StG-44. Exteriormente, un poco. ¿Y qué? Kalashnikov lamió todo de los alemanes?
              1. AUL
                +6
                18 de octubre 2015 19: 20
                El primer vuelo, según diversas fuentes, se realizó el 29 de febrero de 1999 o 2000.
                Él sonrió ... ¿Pero qué, en 1999, el calendario era el 29 de febrero?
            2. avt
              +4
              18 de octubre 2015 20: 14
              Cita: Vadivak
              Existe la opinión de que J-20 es el que es un poderoso dragón, sigue siendo el mismo pasado para los hermanos IFI

              Cita: Boa constrictor KAA
              Entonces escriben sobre eso casi abiertamente.

              ¿OMS? ¿Qué resaca es esa? Solo porque PGO, bueno, como alas delanteras " wassat Busque y encuentre un "Lavi" israelí, no había ninguna IMF en el proyecto. Solo que la entrada de aire no es del F-16, sino una mitad hinchada del MiG-23.
          2. +1
            19 de octubre 2015 10: 01
            ..... Existe la opinión de que el J-20 es el que es el poderoso dragón, sigue siendo el mismo transmitido a los hermanos IFI ...

            .... La semejanza externa no significa nada todavía ...... lol
      2. +4
        18 de octubre 2015 20: 07
        Cita: Corporal
        Puedes pensar en otros países, viceversa.

        En otros países, dos aviones no lo hacen simultáneamente.
        En los EE. UU., Por ejemplo, dos compañías lucharon por el derecho de hacer un caza de quinta generación, ambas presentaron sus prototipos y se eligió una.
      3. +1
        18 de octubre 2015 22: 46
        Deja que al menos se coman entre sí. Debemos ser tan inteligentes como antes. Varias oficinas de diseño realmente compiten entre sí EN TECNOLOGÍA, y no pelean por el "botín".
        1. 0
          19 de octubre 2015 17: 04
          Cita: AKuzenka
          Deberíamos tener la mente como estaba

          Según la mente, debería ser lo mejor. La I + D también cuesta dinero, al igual que la producción de varios motores y componentes. Si el MIG fuera una oficina privada y llevara a cabo el desarrollo por su propia cuenta, por el amor de Dios, no sería rentable desarrollar dos aviones con características sin principios. Sí agrega el exceso de hemorragia
        2. 0
          20 de octubre 2015 01: 30
          Cita: AKuzenka
          Debemos ser tan inteligentes como antes. Varias oficinas de diseño realmente compiten entre sí EN TECNOLOGÍA, y no pelean por el "botín".

          Esto es cuando fue con nosotros? ¿Bajo King Peas? Querido, ¿crees en serio que bajo la URSS no hubo "disputas por el botín"? riendo
    2. 0
      19 de octubre 2015 10: 03
      MiG 1.44 MFI: 5 luchador de generación 2000 del año

      Hubo una transmisión completa sobre él. No analicé las características de rendimiento y la imposibilidad de una mayor modernización, y muchas otras razones. En consecuencia, la serie no fue.
    3. -1
      19 de octubre 2015 10: 11
      El caza multifunción de quinta generación MiG 1.44 MFI no era inferior en sus características al competidor estadounidense F-22 Raptor

      ¿¿Qué?? amarrar Autor, ¿fumaste algo allí? engañar
      Ni siquiera tiene que ser un gran especialista aquí. En un caso, la vieja filosofía y tecnología de producción de los años 80, y en el otro, un enfoque realmente nuevo. El F-22 es el primer avión de quinta generación del mundo.
  2. +70
    18 de octubre 2015 06: 49
    Señor, qué cansado de estas lágrimas en el MFI ... Un avión listo para usar ... ¿qué había además del planeador listo? - ¡Nada! Solo un planeador construido con las tecnologías MiG-29, la última modificación en ese momento. Es ridículo leer sobre "el alto nivel de preparación de las IMF que ya se podrían poner en producción en masa". Estación de radar AFAR: no, no había producción de llenado electrónico moderno en ese momento, no había motores gastados, no había boquillas con OVT (para la máquina dopadora AL-41), no había producción (¡especialmente en serie!) RPM del nivel requerido de resistencia y características: no. No había ningún otro equipo que lo acompañara, como un generador de oxígeno. No está del todo claro si, en principio, tiene una disposición en el fuselaje del BC con tal disposición de motores y tomas de aire ajustables. Entonces, resulta que hicieron del MiG-31 un luchador supercortado, y no un luchador de quinta generación. En cuanto a Poghosyan, dicen que fue el villano que arruinó un súper avión por culpa de su patito feo con un KOS. Solo pocas personas mencionan al mismo tiempo que el S-5 se construyó con el uso generalizado de compuestos, que para la producción de su fuselaje, se estableció una producción especial de partes de fuselaje de una sola pieza con nudos grandes y formas complejas, y fue esta acumulación la que hizo posible trabajar en PAKFA. Poghosyan hizo lo principal: creó la TECNOLOGÍA DE PRODUCCIÓN de los componentes necesarios para el luchador de quinta generación, ¡y ahora está creando un tablero basado en estas tecnologías! Y sobre la base de tecnologías para la creación de máquinas de la cuarta generación (que se demostró en el IFI), la placa de la quinta generación no se puede construir, por mucho que se quiera.
    1. +8
      18 de octubre 2015 09: 37
      Cita: adept666
      No está del todo claro si tiene, en principio, una disposición dentro del fuselaje de un BC con dicha disposición de motores y entradas de aire ajustables.

      ¿Pero dónde puedo ponerlo ahí? 99% no. Y si miras el "rostro de la cara", entendemos que tampoco hay sigilo.
      1. -4
        18 de octubre 2015 10: 25
        ¿Pero dónde puedo ponerlo ahí? 99% no. Y si miras el "rostro de la cara", entendemos que tampoco hay sigilo.

        A continuación escribí sobre esto ...
        De hecho, la colocación del fuselaje, incluso con dicho esquema, es posible entre los motores y la primera sección de las entradas de aire (luego van por la parte superior), la pregunta permanece en volumen)))

        и
        Ahora es el momento de los asesinos silenciosos, y hay serios problemas con el EPR en esta placa (incluso debido a PGO).
        1. +2
          19 de octubre 2015 15: 54
          Cita: adept666
          Ahora es el momento de los asesinos silenciosos, y hay serios problemas con el EPR en esta placa (incluso debido a PGO).

          Así es. Este dispositivo obviamente no tira de la quinta generación.
          Sí, y todas las bombas en el exterior tienen que llevar.
      2. dyksi
        +1
        18 de octubre 2015 12: 06
        En general, miras muy de cerca al luchador. Por ejemplo, el sigiloso Raptor en los cielos de Siria estaba acompañado por un par de docenas de cazas de cuarta generación, cuyo RCS equivale a una "ciudad" completa en el aire. El caza 1.44 podría llevar el RB-DB (T-50 no, simplemente no suben a la escotilla). El T-50 no tiene superesonido de postcombustión, problemas con la fuerza y ​​la relación peso-empuje, ¿y a esto le llamas la quinta generación? En definitiva, cogemos lo más importante, la rentabilidad, el coste del T-50 pronto se pondrá al día con el coste del Raptor, y esto a pesar de que, a diferencia del Raptor, no ha confirmado prácticamente ninguna de sus características, entonces en nuestra web. establecido, estas no son las características de rendimiento de un luchador real, sino el requisito de los militares para un luchador prometedor. En general, debes mirar el auto como una unidad de combate ea, y no como algo amorfo y de relaciones públicas. De hecho, la IMF supera al T-50 tanto en términos de relación empuje-peso (el empuje AL-41, a diferencia del T-50, es suficiente) como en armamento. También te diré que no hay necesidad de buscar la quinta generación completa en el IFI, el caza debe alcanzar velocidades de hasta 3200 km. por hora, con tales velocidades, los materiales ampliamente utilizados en la quinta generación no se pueden usar en él; él tiene una ideología diferente. Antes de escribir algo, al menos debe familiarizarse con el material. En general, la cuarta generación en este momento es un orden de magnitud más efectiva que la quinta, y en cuanto al EPR, entonces el mismo "Rafal" que está en el tambor, derriba al "Raptor" y es reconocido como uno de los mejores luchadores del mundo y supera tanto a occidentales como a nuestros luchadores en cuanto a características de rendimiento. y en términos de radio de combate y armamento, y al igual que con un caza, pocos pueden compararse con él. Mucho se escribe sobre la quinta generación, simplemente no existe en la naturaleza y sobre el EPR, también, solo el Señor Dios es invisible, todo lo demás es muy visible y se disparó en consecuencia. Solo para que no se especule sobre este tema, es necesario realizar licitaciones para que las máquinas realmente demuestren que son las mejores, y no en las canciones del Sr. Rogozin. En nuestro lugar, el Comandante en Jefe primero escribe que el T-50 no muestra lo que se esperaba de él, después de un par de semanas, ya escribe que el automóvil es súper, confirmó todas las características y necesita ser puesto en el transportador con urgencia, aunque incluso un aficionado como yo sé, que los motores de la segunda etapa ni siquiera se pueden ver en el horizonte y, por lo tanto, el automóvil tiene grandes problemas con la relación empuje / peso (con sonido supersónico posquemador también), con características de resistencia, se resuelven, pero el automóvil se vuelve aún más pesado y no hay tan pocos problemas con el exceso de peso, Los problemas con los armamentos tampoco son pequeños, y si el RVV DB no se mete en su estómago, entonces surgirá la pregunta sobre su necesidad de la Fuerza Aérea. Mikoyan tiene una experiencia colosal en la creación de cazas, e incluso la misma ideología de combate aéreo que Sukhovtsy tomó prestada del MiG Design Bureau, y si miras a los cazas, también te sorprenderás.A partir de radares aéreos, OLS modernos, etc., estos son los desarrollos de MiG Design Bureau, solo uno. Camarada, usando su posición oficial, en un momento simplemente se los llevó y eso es todo (estoy hablando de Poghosyan), hizo lo mismo en la aviación civil, tomó todos los desarrollos de las oficinas de diseño de Tupolev e Ilyushin, y los buques insignia fueron destruidos.
        1. +8
          18 de octubre 2015 13: 19
          mira muy estrechamente
          ¿Y cómo más mirar un automóvil altamente especializado? riendo
          El Raptor estaba acompañado
          Si hay una batalla aérea, son cebos baratos, él es un cazador.
          podría llevar RVV DB
          ¿Por qué necesita cohetes que vuelan 300 km en la escotilla? Esta es una batalla de muy largo alcance, y luego para grandes objetivos como AWACS, en este caso, puedes tomar cohetes bajo el ala.
          no confirmado
          ¿El propio Poghosyan te dijo un secreto?
          T-50 no
          Sí, sí, la artesanía de los Migovites hace 15 años está un poco por encima de él y, sin excepción, confirmada candidato
          De hecho, el IFI es superior al T-50 en términos de relación de empuje.
          Tienen diferentes AL-41.
          El caza debe alcanzar velocidades de hasta 3200 km. en hora
          ¿Y qué no es 100500? riendo
          Su ideología es diferente.
          El hecho del asunto es que la ideología de las IFI es de alrededor de los años 80, lo cual usted mismo entiende que no es común.
          En general, la cuarta generación en este momento, un orden de magnitud más efectivo que la quinta
          Duc quinto casi nadie y no, pero los Estados Unidos, ¿cómo lo califica? A simple vista? riendo
          "Rafal" está en el tambor
          ¿Dónde y cuándo lo derribó? ¿De qué tonterías estás hablando? Si estás hablando de algunos ejercicios, en primer lugar, los franceses dijeron que tenían una ventaja en el combate maniobrable, y en el raptor distante me los comí, lo cual es natural para un lado ligero.
          y sobre el EPR también ... todo lo demás es muy visible y, en consecuencia, disparó
          Aquellos. no importa que tenga 0,5 metros cuadrados, ¿qué es 15? No te haría daño sacar la radio física ...
          la pregunta será sobre su necesidad de la Fuerza Aérea
          Bueno, que horror. ¿A quién vas a derribar con tu base de datos RVV? Cuando incluso lanzar el RVV-SD a su alcance máximo es una lotería. riendo Deberías escribir ficción.
          Mikoyan tiene una tremenda experiencia en la creación de aviones de combate.
          Sin embargo, el Su-27 (y derivados) compró y está comprando más (incluso antes de unirse a la UAC)
          solo un amigo
          del bastardo, qué arrogante, capturó toda la Tierra Media riendo
          1. 0
            18 de octubre 2015 20: 57
            Cita: adept666
            De hecho, la IMF supera al T-50 en términos de relación empuje-peso, tienen diferentes AL-41.

            Interesante: ¿Eres partidario de qué enseñanza? ¿El número cuyo número usas en tu apodo? wassat
            Después de leer sus objeciones, llego a una sola conclusión: está comprometido con la verborrea y el narcisismo, tal y tal, señor hi Nos propusimos la tarea no de descubrir la Verdad, sino de "masacrar al hombre insolente que se atrevió a discutir, ¡en pedazos!" Y este, como ves, es el nivel de "enfrentamientos callejeros" como "déjame fumar".
            Mikoyan tiene una tremenda experiencia en la creación de aviones de combate.

            Es un hecho. Puedes intentar demostrar lo contrario, pero luego tendrás que ir en contra de la Verdad.
            Su ideología es diferente.

            Cita: adept666
            El hecho del asunto es que la ideología de las IFI es de alrededor de los años 80, lo cual usted mismo entiende que no es común.

            En primer lugar, la "ideología" se plasmó en los requisitos militares presentados, no son características "tomadas del techo".
            En segundo lugar, si, sin embargo, LEE el artículo cuidadosamente, se dijo allí:
            Comenzamos a trabajar en un avión de este tipo para la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea en 1979 bajo el programa I-90 ("luchador de la década de 1990"). En 1981, el Instituto Aerohidrodinámico Central (TsAGI) emitió recomendaciones sobre las cuales en 1983 la Oficina de Diseño nombró AI. Mikoyan
            lo que significa que la "ideología" de los combatientes de quinta generación es de hecho "de los años 5". ¿Y los estadounidenses de otros años? Y tenga en cuenta: ¡estamos hablando de Mikoyan Design Bureau, no de Sukhoi! Cuya actividad PAK FA se manifiesta a principios de la década de 80, cuando
            Las dificultades para crear un avión prometedor comenzaron después de la inclusión en 1999 de MAPO MiG en la Oficina de Diseño de Sukhoi y la transferencia a este último del trabajo en un nuevo proyecto.
            Dejemos esto en la conciencia de Poghosyan: todos sobrevivieron lo mejor que pudieron, y el propio Poghosyan pensó no solo en sí mismo, sino también en el equipo del que era responsable. "Economía de mercado" ... madre ... Pero precisamente por tu
            Cita: adept666
            del bastardo, qué arrogante, capturó toda la Tierra Media

            Aquí es completamente inapropiado.
            Debido a los juegos encubiertos, más de un avión prometedor se ha hundido en el olvido. Puede recordar, al menos, el "estratega" M-50 KB Myasishchev. Tupolev, acariciado por las autoridades, presionó "todas las palancas", y su creación Tu-22 fue a la Fuerza Aérea. De donde los pilotos escupieron durante muchos años, hasta que apareció la modificación M2, que dejó menos viudas en los regimientos de bombarderos.
            Creo que Ivan (mariquita) Quería decir que no puedes ser tan irresponsable con proyectos serios, especialmente en el desarrollo de armas. Y si tenemos un mercado, ¡organice la competencia de MUESTRAS LISTAS! Y no conceptos que existen solo en papel. ¿Quizás solo podamos beneficiarnos de esto? hi
            1. +2
              18 de octubre 2015 21: 40
              ¿Eres un adherente de qué enseñanza?
              Sistemas automatizados y software y sistemas informáticos, y sobre el número: no el que lleva el sello de la bestia que lo tiene en la frente, sino el que lo tiene en su corazón y alma (si estudias la Biblia entenderás lo que quiero decir).
              Estás comprometido con la palabrería y el narcisismo.
              Solo poseo esas armas que los dioses me dieron un regalo: lógica, programador I sonreír
              Se propusieron la tarea de no descubrir la Verdad
              ¿Qué otra verdad necesitas? Simplemente compare visualmente los dos productos, estos son:
              http://avia.pro/sites/default/files/pictures/katastrofi2/291213_mig_1-44b.jpg
              y aqui esta
              http://topwar.ru/uploads/posts/2013-09/thumbs/1379127760_o4-1.jpg
              y honestamente, díganse cuál es más difícil técnica y tecnológicamente, será la respuesta a usted por qué eligió seco para PAKFA.
              Esto es un hecho.
              La experiencia en seco no es menos, y en cuanto a las máquinas pesadas, es más.
              Primero, la "ideología"
              Sí, y cuando las IFI despegaron, ya se dieron cuenta de que estaban equivocados.
              de hecho, "de los 80". ¿Y los estadounidenses de otros años?
              ¿Ves que el problema con los estadounidenses era que los 80 eran diferentes, en los 80 ya desarrollaron el concepto de una red de guerras céntricas y desarrollaron la teoría del rayo global, y todos jugamos en Chapaev, es eso más claro o desplegado?
              Y si tenemos un mercado, ¡organice la competencia de MUESTRAS LISTAS!
              Sí, hubo esta competencia y la IMF la perdió. Nadie escucharía a Pogosyan si sus argumentos no fueran más importantes que los de los Migovitas. Es solo que el S-37 es mucho más avanzado tecnológicamente que 1.44, ya proporcionaba el concepto mismo de control distribuido del campo de batalla, el desollado inteligente, los compuestos, los campos electromagnéticos, los problemas de ESR estaban mejor desarrollados, las opciones se desarrollaron con CBS y con un ala trapezoidal clásica, una versión ligera de un solo motor, pero usted y entonces puedes engañarte con la búsqueda de un gato negro en una habitación oscura con la esperanza de que ella esté allí.
              Y no conceptos que existen solo en papel.
              El T-50 está en el aire y se está probando, la mitad de lo que funcionó en el S-37 se basa en el Su-35S, ¿qué otros conceptos se necesitan?
              1. +1
                19 de octubre 2015 09: 34
                Cita: adept666
                Es solo que el S-37 es mucho más avanzado tecnológicamente que 1.44, ya contenía el concepto mismo de control distribuido del campo de batalla, carcasa inteligente, compuestos,

                Bueno, sí. ¡Un ala vale la pena!
              2. +1
                19 de octubre 2015 23: 15
                Cita: adept666
                T-50 está en el aire y está siendo probado,

                El prototipo MiG-1.44 también voló, realmente, y ... por decirlo suavemente, algo antes que Drying. Déjame recordarte algunos hechos:
                El desarrollo del avión comenzó en la Oficina de Diseño con el nombre de P.O. Sukhoi a fines de la década de 1990. La competencia de proyectos bajo el programa PAK FA, anunciada en abril-mayo de 2001, fue ganada en 2002 por el proyecto de combate T-50.

                El prototipo T-50-1 realizó su primer vuelo el 29 de enero de 2010 en el aeródromo de Dzemgi en Komsomolsk-on-Amur. El programa de la primera fase de las pruebas PAK FA comenzó el 29 de abril de 2010 en la base LII en Zhukovsky (Región de Moscú)
                http://militaryrussia.ru/blog/topic-254.html
                Pero este ni siquiera es el punto: cuando se toma una decisión a favor de una oficina de diseño específica, el resto "no brilla" de la palabra EN TODO, ¡aunque sea cien veces mejor! Desde entonces, nada ha cambiado: las decisiones no se toman de forma objetiva, sino que parten de las simpatías personales (intereses) de los "solucionadores".
                En general, considerando A QUÉ HORA los Mikoyanitas lograron crear no solo un proyecto, ¡un prototipo volador! - Deberías quitarte el sombrero delante de ellos. Y en relación con esto, en particular, realmente no entiendo el razonamiento arrogante y despectivo de que "
                Cita: adept666
                Solo el S-37 es mucho más avanzado tecnológicamente 1.44

                No ves la esencia de la pregunta en absoluto, independientemente de la "mentalidad lógica": cuando Mikoyan tenía un prototipo listo: ¡Sukhoi T-50 NO HA INCLUIDO EN LOS DIBUJOS! ¿Compara las fechas?
                Y luego, habiendo obtenido acceso a toda la documentación para 1.44, Poghosyan "kaneko" creó, unos años más tarde, ¡un "diseño más tecnológico"!
                ¿Dónde está su lógica, señor? amarrar
                1. 0
                  20 de octubre 2015 06: 34
                  El prototipo MiG-1.44 también voló, realmente, y ... por decirlo suavemente, algo antes que Drying.
                  El S-37 sintió los cielos por primera vez el 25 de septiembre de 1997, en la década de 2000 ya estaba volando acrobacias aéreas en espectáculos cerrados, el MiG-1.44, el 29 de febrero de 2000 un par de rodajes y despegará en línea recta con el chasis sin verificar. ¡E hicieron su plan seco sobre la iniciativa tomando dinero de su exportación! ¡Y los MIG hicieron IMF a pedido del Ministerio de Defensa y recibieron botín para el desarrollo!
                  "no brilla" de la palabra EN TODO
                  ¿Y qué? Perdieron la competencia, ¿en qué deberían brillar?
                  EN EL CUAL
                  ¿Y qué estaba seco para otro momento? Y lograron hacer un avión con geometrías de fuselaje más complejas (solo una compañía en el mundo había hecho esto antes) e incluso por delante de los competidores en todas las etapas sonreír
                  No ves la esencia de la pregunta en absoluto, independientemente de la "mentalidad lógica": cuando Mikoyan tenía un prototipo listo para usar, ¡el Sukhoi T-50 NO ESTABA NI NI EN LOS DIBUJOS!
                  El seco tenía un C-37 que volaba bien, había nuevas tecnologías innovadoras para construir el fuselaje, son los primeros de nuestros aviadores que utilizaron ampliamente los sistemas CAD. Las versiones C-37 con un ala trapezoidal más clásica (una de las cuales ahora está en el T-50) de uno y esquemas bimotores se resolvieron antes de la etapa de maqueta (purga y descarga).
                  ¿Compara las fechas?
                  Una vez más, para los particularmente tercos: ni el S-37 ni el MiG-1.44 en 2000 cumplieron con los requisitos de la Región de Moscú para el avión de quinta generación, por lo tanto, fueron considerados oficialmente como una competencia de ideas, tecnologías y capacidades. Lo más cerca que estaba del S-5, por lo que el seco ganó.
                  Y luego, tener acceso a toda la documentación para 1.44
                  Sí, no hay nada en el T-50 del MiG-1.44 de la palabra ABSOLUTAMENTE (bueno, al menos da un ejemplo si realmente insistes), ¿qué tipo de tontería? Aquí desde el S-37 hay muchos.
                  ¿Dónde está su lógica, señor? amarrar
                  En el lugar que le corresponde, en mi cabeza, y la suya parece haberse asentado en otro lugar porque hay algún tipo de tontería en los comentarios.
                  1. +1
                    20 de octubre 2015 17: 04
                    Cita: adept666
                    Lo más cerca que estaba del S-37, por lo que el seco ganó.

                    "Una vez más": El S-37 NO fue diseñado como un caza de quinta generación. Y estos NO son MIS pensamientos, esta es la definición de KB Sukhoi. Sí, un avión experimental para pruebas de tecnología. Bien hecho, lo que hicieron: ¡no estoy en contra de la Oficina de Diseño de Sukhoi, como tal! ¡Estoy en contra del desprecio por el trabajo de otros científicos y diseñadores! Que es más a menudo, dicho sea de paso (actitud), son mostrados por aquellos que ellos mismos pudieron lograr poco en la vida .. no te lo tomes a ti mismo, no hablan de los presentes hi (en general, no pienso en ti de esa manera, francamente, pero en tu deseo de demostrar tu punto de vista, parece que estás listo para agarrar el bate riendo )
                    Para cerrar el tema, recordemos una cosa: el Raptor entró en funcionamiento en 2001. Nuestra quinta generación todavía está "aprendiendo a volar". En mi opinión, esto es lo principal, y esto nos dice una vez más que nuestro gobierno TODO NECESITA SER HECHO A TIEMPO.
                    1. 0
                      20 de octubre 2015 19: 21
                      Sí, un avión experimental para probar tecnologías.
                      Así que se volvió ya después de que cambiaron los requisitos para el 5-ke en la Región de Moscú.
                      ¡Estoy en contra del abandono del trabajo de otros científicos y diseñadores!
                      Y estoy en contra de la alabanza de las cosas mediocres.
                      pero en tu búsqueda para demostrar tu punto, pareces estar listo para agarrarte al bate
                      No tengo otros metodos sonreír
                      El Raptor se encargó en 2001. Nuestra quinta generación todavía está "aprendiendo a volar".
                      Hasta entonces, nuestra industria no era capaz de producir toda la gama de tecnologías necesarias para la máquina de quinta generación.
                      TODO NECESITA HACERSE A TIEMPO.
                      Sí, todo está bien con el tiempo, el F-22 tuvo una larga carrera / arreglado / criado como resultado, se suspendió sin siquiera lanzar una serie de 200 autos, el F-35 es un competidor débil para el T-50, por lo que no puede apresurarse mucho con PAKFA, pero haga todo con calma porque aún no tiene competidores.
                      1. +1
                        20 de octubre 2015 22: 54
                        Cita: adept666
                        Así que se volvió ya después de que cambiaron los requisitos para el 5-ke en la Región de Moscú.

                        Así fue originalmente. ¿Probablemente leíste la historia de Sukhoi Design Bureau? Ellos mismos hablan de eso.
                        En el momento de la creación del S-37, el Ministerio de Defensa no podía tener ningún requisito para los "cinco", ¡simplemente no tenía dinero para nada!
                        Cita: adept666
                        Hasta entonces, nuestra industria no era capaz de producir toda la gama de tecnologías necesarias para la máquina de quinta generación.
                        Eso es todo: llegamos al precio de producción. Es decir, ¡las ideas son geniales! Pero no podemos implementarlos ... y tenemos que defendernos con algo. ¡Pero lo que está disponible para la producción no nos conviene! Me gustaría, ya sabes, algo "abruptamente" .. Y NO MOZHETSTSA wassat .
                        Cita: adept666
                        todo está bien con el tiempo, el F-22 ha estado funcionando durante mucho tiempo / arreglado / criado como resultado se suspende
                        Y en el caso de la creación oportuna de la quinta generación, los diseñadores de hoy ya habrían tomado la generación número 5, ¡y los estadounidenses con la lengua detrás de ellos tratarían de ponerse al día con nosotros!
                        ¿Resulta que "generosamente" redujimos la velocidad a distancia, dando tiempo al oponente para respirar? ¿Es demasiado "humano"? lol
                      2. -1
                        21 de octubre 2015 07: 32
                        Así fue originalmente. ¿Probablemente leíste la historia de Sukhoi Design Bureau? Ellos mismos hablan de eso.

                        Leer, leer))) Es comprensible que la máquina C-37 se volviera experimental (en el momento de la construcción) debido al hecho de que ya nadie necesitaba ni la Fuerza Aérea ni la Armada. El primero rezó por el MiG-1.42 / 44, el segundo "se quedó sin portaaviones". Solo S-37-1 (generalmente se olvidan de escribir uno, y esto es importante Compañero ) - este es un S-32 volador, que fue planeado a finales de los 80 en serie (o más bien, como el Su-27KM) para la flota. Sin embargo, activamos el cerebro y el resumen de todas las palabras del mismo ex jefe de diseño del S-32 Simonov sobre el S-37 y miramos cuidadosamente el automóvil y nos hacemos un par de preguntas de la categoría: ¿por qué la máquina para resolver tecnologías: 1 operando OLS? 2: estación de satélite detrás de la linterna de la cabina? 3: ¿radar de vigilancia del hemisferio trasero en el haz de quilla derecho? Además, si dice que no fue planeado como un avión de quinta generación, qué tipo de generación debería ser si el tema del C-22 fuera trabajar en un avión prometedor para reemplazar el Su-27 (cuarta generación). Si no se hubiera construido como un lado prometedor, y solo para el desarrollo de tecnologías, no habría prestado tanta atención a los detalles, es costoso, irrazonable y simplemente estúpido. Además de construir nuevas formas de fuselaje, todas estas tecnologías se están desarrollando silenciosamente en el Su-4 (tanto una boquilla rectangular como una nueva cabina y una nueva OLS y una nueva estación de comunicaciones por satélite, y una nueva estación de radar, etc., etc.). Si solo fuera un desarrollo tecnológico, sería como el X-27.
                        Eso es todo: llegamos al precio de producción. Es decir, ¡las ideas son brillantes!
                        ¡No brillante, pero correcto!
                        Pero no podemos darnos cuenta de ellos ... pero necesitamos defendernos con algo.
                        Ya es un poder, y no son los aviones los que nos protegen, sino las Fuerzas de Misiles Estratégicos todos estos años.
                        ¡Pero lo que está disponible para la producción no nos conviene!
                        Su-30SM, Su-35, Su-34 son relativamente nuevos y bastante competitivos con casi todos en el cielo. Comprar significa satisfecho.
                        Y en caso de creación oportuna de la 5ta generación por nosotros
                        ¿De qué estás hablando? Solo ahora podemos crear la 5ta generación. ¿Cómo podríamos crearlo si no tuviéramos industria?
                        ya habría tomado la generación 6
                        candidato
                        Resulta que "generosamente" redujimos la velocidad a distancia
                        Tratamos de no cometer errores como nuestros amigos con el F-22 y con el F-35 ...
                    2. +1
                      20 de octubre 2015 23: 12
                      eres trivial
                      El F-35 ha estado en funcionamiento durante 2 años, ¿y qué?
                      ni un solo compuesto de combate hasta ahora
                      el F-22 no fue mejor.
                      El T-50 ahora se ve frenado principalmente por el desarrollo del motor, y antes de eso, el alto costo del desarrollo de la aviónica se estaba frenando.
                      Sería tanto dinero como los estadounidenses ya habrían comenzado la producción en masa hace mucho tiempo.
                      y en general, creo que no estamos atrasados ​​en aviación, sino en química y electrónica
              3. +1
                19 de octubre 2015 23: 15
                Y sobre esto
                Cita: adept666
                Usted ve cuál es el problema con los estadounidenses, los años 80 fueron diferentes
                lo siento, es muy divertido. No te ofendas, querido: ¿eres programador? Entonces, ¿sobre la base de qué conocimientos especiales habla sobre la capacidad de fabricación o la inutilidad de la aeronave? Además, propone evaluar la "complejidad tecnológica" de una manera original:
                Cita: adept666
                ¿Qué otra verdad necesitas? Simplemente compare visualmente los dos productos, estos son:
                No soy un programador, y nunca entraré en una disputa sobre este tema después de leer varios artículos populares, esto no me ayudará a convertirme en especialista.
                Porque gracioso": Las innovaciones tecnológicas aparecen en los países desarrollados a menudo casi simultáneamente. Y esto sucede no solo gracias a las acciones de inteligencia, sino también debido a la orientación naturalmente idéntica del trabajo de científicos y diseñadores: todos tenemos una educación cercana, y piensa principalmente en categorías similares.
                Por lo tanto, los 80 de nosotros, ciudadanos comunes y corrientes con SAME estadounidenses, eran, por supuesto, diferentes. Pero los científicos, ¡muy similares! Y los conceptos visibles para ellos eran muy cercanos. Y si Mikoyan tuviera los fondos como los fundadores de "Raptor", e incluso sin los "apresurados años 90", supongo que no solo los estadounidenses "tendrían un descanso" ahora, sino también, quizás, Poghosyan y su equipo. hi
                1. 0
                  20 de octubre 2015 07: 00
                  Lo siento, eso es muy divertido. Sin ofender, querido: ¿Eres un programador?
                  Fue como en la mañana qué
                  Entonces, ¿en base a qué conocimiento especial razona usted sobre la capacidad de fabricación o la falta de perspectivas de un avión?
                  Estaba terminando la educación física. Tengo experiencia en el desarrollo de sistemas CAD, al mismo tiempo algoritmos para sistemas de alfombrillas. modelando una disciplina como la dinámica de fluidos y gases, participó en el desarrollo de líneas de comunicación inalámbricas. ¿Piensas de alguna manera en los programadores, no todos saben si programan una calculadora? sonreír
                  Pero los científicos, ¡muy similares! Y los conceptos visibles para ellos eran muy cercanos.
                  Los científicos son bastante posibles, pero los gerentes no lo tienen. Si ELLOS buscaba alguna innovación, generalmente la ralentizamos y hasta que los estadounidenses no desarrollaron tal cosa y la presentaron y la recordaron, y luego comenzaron a ponerse al día. Así que ha sido desde la época de RI, eche un vistazo a cuántas de nuestras patentes hay en la Oficina de Patentes de Francia, cuántas ideas robadas e implementadas que luego nos fueron vendidas.
                  Y si Mikoyan tuviera tal financiación
                  Lo tenía, a diferencia de los secos, pero no podían producir algo innovador.
                  1. +1
                    20 de octubre 2015 12: 57
                    Cita: adept666
                    Lo tenía, a diferencia de los secos,

                    Tal vez. Aunque, que yo sepa, en 1994 se detuvo la financiación del proyecto, y se estaba completando el modelo de vuelo con la ayuda del dinero obtenido "de todas las formas posibles".
                  2. +1
                    20 de octubre 2015 15: 50
                    Oh por cierto
                    Cita: adept666
                    Los científicos son bastante posibles, pero los gerentes no lo tienen. Si ELLOS buscaba alguna innovación, entonces generalmente la ralentizamos
                    No dije una palabra sobre los gerentes. En realidad, poco ha cambiado desde entonces, basta con mirar a Rusnano, donde Chubais está "desarrollando" la nanotecnología con todas sus fuerzas.
                    Pero los científicos trabajaron aproximadamente en la misma dirección, desarrollando la "ideología" nacida en los años 80, de hecho, "Raptor" a partir de ahí.
                    1. 0
                      20 de octubre 2015 19: 30
                      En realidad, poco ha cambiado desde entonces.
                      No sé qué pasa con Chubais, pero el MO definitivamente ha cambiado la inercia del pensamiento, han aparecido centros de control modernos, se están centrando en las comunicaciones y la inteligencia, están desarrollando sistemas de control de batalla, han aparecido Ratnik, Armata, Boomerang, Kurganets, PAKFA, las pruebas del sistema de inteligencia avanzado para el control de la robótica están llegando a su fin, aparecieron los propios robots, apareció el concepto de su aplicación, y en el futuro todo funcionará en un solo sistema de control. Un KAMAZ no tripulado conduce en el campo de entrenamiento, los constructores de tanques están trabajando en un robot basado en el tanque T-90, etc.
                      Pero los científicos trabajaron aproximadamente en la misma dirección, desarrollando la "ideología" nacida en los años 80, de hecho, "Raptor" a partir de ahí.
                      Los científicos trabajaron en lo que se les permitía trabajar, por lo que SUS científicos fueron permitidos e incluso alentados, y NUESTRA gente a menudo fue prohibida y castigada por tales cosas.
                      1. +1
                        20 de octubre 2015 22: 58
                        Cita: adept666
                        NUESTRA gente fue prohibida y castigada con mayor frecuencia por esto.

                        No puedo resistirme a preguntar: tú, lo siento, ¿cómo sabes esto? Ellos mismos "sufrieron", o qué? Juzgar por las historias de otros no siempre es gratificante, ¿de acuerdo?
                        Algunos "científicos" realmente no interfieren con la desaceleración a veces; de lo contrario, puede ir completamente "al lugar equivocado" riendo
                      2. 0
                        21 de octubre 2015 07: 50
                        Tú, lo siento, ¿cómo sabes sobre esto?

                        Espere, usted mismo dijo que los científicos piensan casi de la misma manera, casi todos tienen el mismo nivel, entonces, ¿por qué tuvimos tanta diferencia con los EE. UU. (+ Shobla) en el nivel de microelectrónica, máquinas especiales, construcción de máquinas herramienta, robótica, metalurgia, etc. ¿El nuestro no podría generar esto en sus cerebros? - ellos podrían. ¿Este negocio no es necesario para la economía y la industria de defensa? - necesario ¿Cuál fue la trampa? sonreír
                        Ellos mismos "sufrieron", o qué?
                        No, toqué el borde en ese momento.
                        A juzgar por las historias de otros no siempre es un trabajo agradecido, ¿de acuerdo?
                        Si estas historias son confirmadas por hechos históricos, por ejemplo, lea el libro Armas de la victoria (puede decir la autobiografía de Grabin) ¿por qué no juzgar?
              4. +2
                19 de octubre 2015 23: 27
                ¡Oh por cierto! Olvidé responder tu pregunta:
                Cita: adept666
                honestamente, díganse cuál es más difícil técnica y tecnológicamente, será la respuesta a usted por qué eligieron seco para PAKFA.
                Sinceramente, puedo responderme a mí mismo que, en primer lugar, con solo mirar la foto, puedo decir mucho sobre el avión. Pero al mismo tiempo, la evaluación del nivel de excelencia técnica será EXTREMADAMENTE condicional ... y probablemente se basará en el principio de "me gusta-no me gusta". Si esto, en su opinión, es suficiente, entonces su actitud hacia el MiG también es comprensible.
                Y en segundo lugar Puedo decir que NO SÉ POR QUÉ MOTIVO, la comisión eligió a Sukhoi como concepto básico, dado que en ese momento solo era un DISEÑO DE BOSQUEJO, mientras que Mikoyan tenía un producto listo para las pruebas de vuelo. Una vez más: ¿por qué era imposible resolver ambas versiones simultáneamente? Después de todo, ¡el Su-27 y el MiG-29 se llevaban bien! Aunque, tal vez, todo es mucho más simple: el diseño 1.44 se asemeja al F-16. Bien puede ser que a alguien no le haya gustado.
                1. 0
                  20 de octubre 2015 07: 42
                  Pero al mismo tiempo, la evaluación del nivel de excelencia técnica será EXTREMADAMENTE condicional ... y probablemente se basará en el principio de "me gusta-no me gusta".
                  ¿Y crees que puedes decir mucho? riendo
                  Si esto, en tu opinión, es suficiente
                  La inspección con adicción es más que suficiente para comprender cuál de los productos tiene una mayor cultura y complejidad de producción, lo que a su vez indica las capacidades de los fabricantes.
                  No sé dónde está la razón La Comisión eligió como un concepto básico de Sukhoi, dado que en ese momento era solo un DISEÑO DE BOCETO,
                  Ya he respondido esta pregunta más de una vez, pero no ves o no quieres ver. Sukhoi había volado durante casi 3 años ya un avión con un CBS, que, desde el punto de vista de las tecnologías de sigilo y producción, estaba fuera de competencia en el mercado interno, existían sus variantes con un ala clásica elaborada y una de estas variantes de ala está en el T-50.
                  mientras que Mikoyan tenía un producto listo para las pruebas de vuelo
                  Fue, pero no cumplió con las tendencias de los tiempos, y además de eso, pobre y pobremente, no había nada más para comenzar a volar sin equipo.
                  Después de todo, ¡el Su-27 y el MiG-29 se llevaban bien!
                  Nos llevamos bien mientras teníamos dinero. Y como ya no eran necesarios para ser seleccionados y necesitaban un brot pesado, ya que es más universal.
                  Aunque, tal vez, todo es mucho más simple: el diseño 1.44 se asemeja al F-16.
                  Gracias, se rió a carcajadas, ¿qué otras versiones intrigantes serán?
                  1. +2
                    20 de octubre 2015 16: 41
                    Cita: adept666
                    ¿Y crees que puedes decir mucho?

                    Yo puedo. No veo la necesidad.
                    Estamos hablando de cosas diferentes:
                    Me refiero al hecho de que no hay necesidad de encontrar fallas en el desarrollo, que ha hecho una contribución significativa a la creación del moderno PAK FA. Si piensa seriamente que los desarrollos de la oficina de diseño de Mikoyan "no valen un carajo", y ninguno de ellos se usó en el T-50, entonces es tan ingenuo como un niño. No parece hi
                    En resumen, dices que "Sukhoi Design Bureau es simplemente genial, y el resto es una mierda". ¿Cree que esto se puede considerar una actitud objetiva? Para dejar de lado el MiG-29, el legendario MiG-21, ¡y mucho más! A la mierda el avion a quien ni siquiera se le dio la oportunidad de demostrar su valía - esto es más fácil que el nabo al vapor: piense lo que quiera, como argumentos - ¡no hay nada que refutar de todos modos!
                    En cuanto al S-37, los propios sujovistas, hasta donde yo sé, nunca han considerado este avión como un candidato para la producción en masa. El entusiasmo de la gente por CBS a menudo se basa en la configuración inusual. En cuanto a la aplicación práctica, en la aviación no sucede que haya "ventajas" y no "desventajas". Y KOS tiene tantas desventajas como ventajas.
                    Su admiración por la complejidad de las tecnologías T-50, en comparación con 1.44, no toma en cuenta el costo de estas tecnologías y la necesidad de costos gigantescos para el reequipamiento y modernización de las plantas de aviones para usar estas tecnologías. Y el "pez" resulta ser dorado, en el sentido literal.
                    Me gustaría esperar que un avión costoso justifique su costo con su eficiencia ... aunque sería mucho mejor si no fuera necesario gastar este dinero en armas hi Por desgracia, hasta ahora estos son solo sueños.
                    Cita: adept666
                    Gracias, se rió a carcajadas, ¿qué otras versiones intrigantes serán?
                    Me alegra que te hayas dado cuenta y aprecies el chiste guiño ... Aunque ... "en cada broma hay una pizca de broma": con nuestra anarquía burocrática, esa opción de toma de decisiones bien puede ser real.
                    1. 0
                      20 de octubre 2015 20: 03
                      I - que no hay necesidad de apreciar el desarrollo que ha hecho una contribución significativa a la creación de un moderno PAK FA
                      Y te digo que no hay nada en el PAKFA de MiG-1.44 de la palabra, si tienes un ejemplo específico, dálo al fin, y esta no es una acusación infundada. En T-10 de MiG-29 fue por allí y tomar oh cuánto podría.
                      En resumen, dices que “Sukhoi Design Bureau es simplemente excelente, y el resto es una mierda.
                      En resumen, Sukhoi Design Bureau fue capaz de crear, y luego ofrecer una solución más prometedora, y esto no suplica en absoluto los méritos anteriores de los Migovites, pero desde 1.44 volaron, créanme que sucede, incluso los campeones y favoritos de la competencia pierden. guiño
                      Gritar un avión que ni siquiera tuvo la oportunidad de demostrar su valía
                      Y ... ¿crees que tuviste que tirar un montón de masa en un avión que no cumplía con el requisito de tiempo? Bueno, aparentemente por diversión. sonreír
                      Defenderse de la MiG-29
                      El hecho es que el proceso de degradación del diseño en la cara, después de haber destrozado todo y a todos en la competencia PFI y luego recibir la mitad en forma de LPFI, revelando al mundo del monstruo integral MiG-29, ¿cómo podría crear tal mediocridad que es más alta en la imagen? Si no supiera para qué oficina de diseño fueron diseñadas estas máquinas y me mostrarían y dirían que 1.44 es el próximo avión MiG-29, le daría la vuelta a mi sien y diría: ¡NO PUEDE SER!
                      Entusiasmo por la CBS
                      Mi único entusiasmo por CBS es la oportunidad misma de crear tal esquema, e incluso para vuelos supersónicos, este es el nivel de diseñadores, tecnólogos y trabajadores de producción.
                      Este avión como candidato para la producción en masa.
                      Incluso mientras lo consideraban y vparim quería la Fuerza Aérea primero y luego, cuando la Armada no funcionó.
                      Su admiración por la complejidad de las tecnologías T-50, en comparación con 1.44, no tiene en cuenta el precio de estas tecnologías.
                      Las tecnologías avanzadas nunca son baratas, pero si se usan correctamente, se rechazan muchas veces. El programa SDI no alcanzó ni la mitad de lo planeado, pero les dio a los amers una gama de tecnologías y soluciones que aún viven en este comisario civil y militar en esta base.
                      1. +1
                        20 de octubre 2015 23: 46
                        Cita: adept666
                        si tiene un ejemplo concreto, déselo al fin, y esto no es nada sobre la base de una acusación infundada

                        riendo ! Te responderé de la misma manera: ¡tus palabras son una declaración infundada sin fundamento!
                        ¿Cuál de los diseñadores admite hoy que utilizó los desarrollos de alguien, soluciones originales, informes de fallas, los resultados de experimentos al crear su "creación brillante"? Entiendo una cosa: cómo, en un momento, los científicos soviéticos después de la Segunda Guerra Mundial "exprimieron" a los alemanes todo lo que era posible en el desarrollo de armas nucleares y tecnología de reactores, al igual que cualquier oficina de diseño, después de haber recibido acceso gratuito a la documentación de un competidor, ligarlo de cabo a rabo. , rastrillando todo lo que, quizás, las manos no alcanzaron de sí mismos .. ¡e incluso solo para confirmar / refutar su propia investigación!
                        Cita: adept666
                        en tu opinión era necesario tirar un montón de masa en el avión,
                        El avión necesitaba arar las pruebas de vuelo; al menos, verificar la posibilidad de lograr las características declaradas. ¿O cree que robar todo el dinero invertido en I + D a 1.44 fue más práctico?
                        Cita: adept666
                        Las tecnologías avanzadas nunca son baratas, pero si se usan correctamente, se rechazan muchas veces
                        No me importa una sola palabra! hi Sin embargo, en ese momento, el país no tuvo la oportunidad de implementar estas tecnologías, como usted mismo dijo, ni financieras ni productivas. Al mismo tiempo, el programa SDI tenía una base financiera sólida, además de una afluencia saludable de "cerebros", incl. y de la URSS.
                        Es bueno, en general, razonar después del hecho, tener la información que tenemos hoy ...
                        Cita: adept666
                        Mi único entusiasmo por CBS es la posibilidad misma de crear tal esquema, e incluso para vuelos en supersónico
                        Sukhoi Design Bureau, hasta donde yo sé, no logró, en última instancia, hacer frente a la sacudida aerodinámica del sonido supersónico. Bueno, ya que te dedicaste a modelar flujos aerohidrodinámicos, obviamente lo sabes. ¿O tal vez hay otra información? Simplemente interesante, sin dudas.
                      2. -1
                        21 de octubre 2015 09: 23
                        ! Te responderé de la misma manera: ¡tus palabras son una declaración infundada sin fundamento!
                        Si lan? La configuración aerodinámica general del MiG-1.44 es pato, el T-50 es normal, el primero se construye sin tener en cuenta el diseño integral, el segundo con la integración del diseño, y luego todas las diferencias en el fuselaje son absolutamente opuestas en su diseño y principio de operación (ya sea la colocación de motores, el diseño de las tomas de aire estabilizadores horizontales / verticales, etc.). Del equipo también, en general, nada puede ser, ya que casi todo se desarrolló después de que se cerró el tema de las IMF.
                        ¿O cree que robar todo el dinero invertido en I + D a 1.44 fue más práctico?
                        Si la máquina ya no cumplía con los requisitos y, según el cliente, no tuvo éxito, ¿cuál era el punto de continuar y gastar dinero? ¿Para verificar si los Migovites pudieron hacer lo que les pidieron en los años 80?
                        Sukhoi Design Bureau, por lo que sé, no logró, en última instancia, hacer frente a la sacudida aerodinámica del sonido supersónico.
                        Falló, pero el trabajo se vio limitado ya que ganaron la competencia por el T-50 con el ala tradicional. Dos proyectos simplemente no se tirarían físicamente. Sí, y gastar dinero en un avión innecesario de la Fuerza Aérea / Marina ya no tenía sentido. En general, en lo que respecta al S-37, aquí está el hecho de que para la construcción del modelo de vuelo, no se construyeron modelos para pruebas estáticas (¡y esto es para KOS !!!), se llevaron a cabo en el modelo de vuelo con cargas "ligeras", ¡y luego se calcularon! Si dieron dinero para continuar con el tema de CBS, entonces es muy posible que se supere el aleteo en el súper sonido (o tal vez no riendo ).
        2. +2
          18 de octubre 2015 23: 09
          Cita: dyksi
          En general, la cuarta generación en este momento, un orden de magnitud más efectivo que la quinta

          Es probable, pero el objetivo es cambiar el concepto en sí. Cuando aparecieron los primeros automóviles de cuarta generación, las últimas versiones de los automóviles de tercera generación eran al menos tan buenos como ellos. Así que ahora, la operación comenzará (algún día, espero), y comenzará la modernización.
          Cita: dyksi
          T-50 no tiene posquemador supersónico

          No todavia

          Cita: dyksi
          "Rafal" en el tambor, golpea a "Raptor" y es reconocido como uno de los mejores luchadores del mundo y supera tanto a Western como a nuestros luchadores en cuanto a sus características de rendimiento, tanto en radio de combate como en armamento, y como luchador, pocos se pueden comparar con él.

          Es decir, ¿te propones escupir sobre el PAK FA y comprar "Rafale"? Mientras tanto, los rayados dominarán el "raptor", descubrirán sus problemas, modificarán, dominarán el "relámpago", modificarán, y nos sorprenderemos MUY fuerte y desagradablemente: "Pero cómo es, por qué no tenemos construcción de aviones, ni Fuerza Aérea, y quién tiene la culpa ? "
        3. 0
          19 de octubre 2015 16: 00
          No soy partidario de aspirar un avión que es conceptualmente inadecuado para las demandas de los tiempos y el Ministerio de Defensa de RF. Incluso parece exteriormente impresentable. Este es un cocodrilo de los años 90. No quisiera que nuestros pilotos vuelen en esto.
          Los autos Su nuevos y viejos han demostrado su valía. ¿Cuál es el punto de tirar dinero de qué? engañar Es mejor agregar PAK FA al programa. ¡Este auto es realmente la 5ta generación!
          1. +2
            19 de octubre 2015 16: 55
            Cita: GSH-18
            La aeronave no cumple los requisitos de tiempo.

            "Typhoon" vuela, y de alguna manera normalmente satisface las necesidades de la época ...
            Cita: GSH-18
            Incluso se ve impresentable.

            Puedes decir lo mismo sobre el m-50. Parece ser un progreso indudable en comparación con el avión de la generación X de 4, pero cuando observa el t-50 y el mismo f-35, el t-50 es inferior incondicionalmente en la calidad del ensamblaje y montaje de las piezas. Pero el avión 2000h.
            Cita: GSH-18
            ¿Cuál es el punto de tirar dinero nepoymi en qué?

            para que no sean expulsados. lanzado no entiendo lo que se llama c-37.
            Cita: GSH-18
            ¡Esta máquina es realmente la generación 5!

            si Si ya hemos recorrido oblicuamente a través de GIP en el MiG, le preguntaremos sobre la compatibilidad de las tecnologías de sigilo y las entradas de aire en forma de S, que no están disponibles en el t-50. o no se aceptan críticas en la dirección del t-50? y entonces baja?
            1. 0
              20 de octubre 2015 08: 00
              "Typhoon" vuela, y de alguna manera normalmente satisface las necesidades de la época ...
              Durante el desarrollo de Eurofighter, el MiG-29 / Su-27 se adoptó como estándar enemigo, y durante el desarrollo de PAKFA, se adoptó el F-22. Inicialmente, los requisitos más altos para el proyecto y, por lo tanto, la diferencia es esta.
              f-35, t-50 incondicionalmente inferior
              Tan incondicionalmente sonreír Dé ejemplos (en imágenes) donde el T-50 esté peor ajustado.
              para que no sean expulsados. lanzado no entiendo lo que se llama c-37.
              En el S-37, así como en el Su-35S, el Ministerio de Defensa ruso no arrojó un centavo: esta es la iniciativa de trabajo de Sukhoi por su dinero de las ventas de exportación.
              si Si ya hemos recorrido oblicuamente a través de GIP en el MiG, le preguntaremos sobre la compatibilidad de las tecnologías de sigilo y las entradas de aire en forma de S, que no están disponibles en el t-50. o no se aceptan críticas en la dirección del t-50? y entonces baja?
              Se acepta la crítica (razonable). En cuanto a las tomas de aire en forma de S, es difícil optimizarlas para las diversas etapas del vuelo: maniobras subsónicas / supersónicas / activas con grandes ángulos de ataque. Esto empeora significativamente las características de rendimiento, impone restricciones a la maniobra. Por lo tanto, el T-50 parece haber decidido abandonar esta opción de pantalla, habrá un radar: un bloqueador y aspas del compresor astutas (como en el NK-32).
      3. +5
        18 de octubre 2015 12: 47
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        ¿Pero dónde puedo ponerlo ahí? 99% no. Y si miras el "rostro de la cara", entendemos que tampoco hay sigilo.

        Estoy de acuerdo, la alineación de los años 70, y por lo tanto, se ve desde la perspectiva de 2015 caricaturizado. En esto, Poghosyan tenía razón.
      4. +4
        18 de octubre 2015 13: 01
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Pero ¿dónde encajaba allí? 99% - no.


        Pues en j-20 encontré un lugar. Aquí, también, pienso de la misma manera que planeé colocar.

        1. +2
          18 de octubre 2015 15: 53
          Cita: Falcon
          Pues en j-20 encontré un lugar. Aquí, también, pienso de la misma manera que planeé colocar.


          Él tiene tomas de aire en el lado y MiG tiene un fondo
          1. +2
            18 de octubre 2015 16: 32
            Cita: El gato
            Él tiene tomas de aire en el lado y MiG tiene un fondo


            Entonces que Son en forma de s
            1. +2
              19 de octubre 2015 10: 14
              Puedo tranquilizar a todos los que dudan. Con la colocación interna del BC en 1.44, todo es más que seguro. Personalmente vi cuál es su compartimento del BC y el avión entero, tanto desde el interior como desde el exterior. Todo lo demás estaba bien allí también. Afortunadamente, tuve la oportunidad de participar en el trabajo en esta máquina desde la etapa de prototipo de tamaño completo hasta el primer prototipo. Le llamo la atención sobre el hecho de que estaba en las gradas a fines del 89.
              Después de leer los posts de quienes critican este proyecto "en la cola y la melena", no quiero ni siquiera entrar en polémicas. Lo siento, pero todas estas críticas son como decirle a la anfitriona que su borsch no es sabroso y que no sabe cómo cocinarlo, aunque simplemente no tuvo tiempo para cocinarlo. Nuevamente, debido al hecho de que alguien le quitó y cortó el gas de la estufa. Y las conclusiones, como siempre, son banales: "MiG - apesta, los sujovistas son más avanzados que todos, por definición, ¡gracias a Poghosyan!"
              1. -1
                20 de octubre 2015 08: 39
                Afortunadamente, tuve la oportunidad de participar en el trabajo en esta máquina desde la etapa de prototipo de tamaño completo hasta el primer prototipo.
                Tres preguntas 1: ¿Quién es el diseñador general de la aeronave? 2 ¿Cuál es la diferencia fundamental entre los fuselajes entre 1.44 y 1.46? 3: Características del asiento del piloto en el diseño 1.42.
                1. 0
                  20 de octubre 2015 19: 55
                  ¿Dudo? ¡De nada!
                  1. El avión tenía un diseñador jefe (no general) G. A. Sedov. El diseñador general está dirigido por OKB, en ese momento R. A. Belyakov. Supervisó el tema de Belosvet, diputado. general.
                  2. 1.46 estaba en la etapa de diseño preliminar, y yo personalmente no participé en este trabajo. Trabajé en el desarrollo de sistemas de soporte vital y equipos de rescate directamente en 1.42 / 1.44. Por lo tanto, en ese momento no estaba familiarizado con las características de 1.46, como la mayoría de los empleados de OKB. Toda la información de dominio público sobre esta posible modificación apareció mucho más tarde. No estaba interesado en ella. Pero con mis propios ojos vi todos los cambios que se hicieron en 1.42 / 1.44 incluso en la etapa de diseño. De lo más notable: la forma de las tomas de aire (originalmente fue animada), la forma del PGO, la forma de las puntas de las alas (inicialmente había guías para misiles similares a Su27), la forma y las dimensiones de la cola vertical, la configuración de la cola, la variante con boquillas rectangulares desviables similares a F22 se resolvió, número y ubicación puntos de suspensión externa. Esto es lo que me vi a mí mismo. ¿Y de dónde sacaste la información? 46.
                  3. La silla fue una de las modificaciones de K36 con un respaldo desviado a 30 *. También se instaló un nuevo ORK (conector de comunicaciones integrado) en el sillón.
                  Y tengo una contrapregunta para usted: ¿de qué color fue pintado originalmente el modelo 1.44?
                  1. 0
                    21 de octubre 2015 09: 50
                    ¿Dudo? ¡De nada!
                    Un poco, usted dijo anteriormente que en 1.44 colocación interna de BC, ¿verdad? Puedes preguntar un poco más específico ¿dónde?
                    1. +3
                      21 de octubre 2015 20: 31
                      Cita: adept666
                      Puedes preguntar un poco más específico ¿dónde?

                      Tu foto cuando y donde? Este es el primero.
                      En segundo lugar. Escribí sobre lo que ocurrió a principios del 92.
                      En tercer lugar. ¿Recordarme cuántas copias de esta máquina se construyeron en metal? No es difícil para mí: ed. 1.42 - modelo a escala real para pruebas estadísticas - 1 pc, Ed. 1.44 - la primera muestra de vuelo, nuevamente para pruebas - 1 pc. ¿Cree que en el primer modelo a gran escala, que incluso un prototipo puede llamarse con un estiramiento, todas las soluciones técnicas inherentes al proyecto deberían implementarse?
                      Aún recuerdo, ¿en qué período se creó esta muestra? El proyecto fue realmente estrangulado financieramente, ¡y en términos de implementación también! La idea de tratar de ahorrar costos y tiempo, pero finalmente obtener la primera instancia de vuelo, ¿no se te ocurre? Y el primer vuelo T-1, ¿qué podría ir inmediatamente a la batalla?
                      Bueno, ¿qué? ¿Continuaremos discutiendo el sabor de las chuletas poco cocidas?
                      1. 0
                        22 de octubre 2015 07: 26
                        Tu foto cuando y donde? Este es el primero.
                        En MAKS 2015, pero también hay una foto anterior, a principios de la década de 2000
                        ¿Crees que ... todas las soluciones técnicas inherentes al proyecto deberían implementarse?
                        No, por supuesto, pero estas no son mis palabras: Con la colocación interna del BC en 1.44 más que con seguridad. , y tu. Es 1.44 en la foto. ¿Qué soy en realidad? ... Ves cuántas conexiones de tornillo de los paneles del fuselaje están unidas a algo, ¿verdad? sonreír Por lo tanto, hay elementos de la rigidez de la piel (vigas / marcos), es decir Los elementos de poder del fuselaje inicialmente no asumían la presencia de vacío allí. En estas situaciones, no puede simplemente tomar y hacer fajas, todo tendrá que contarse y rehacerse, es decir El esqueleto será completamente diferente. En la foto a continuación, puede ver mejor la bañera debajo de la disposición conforme del arma, la pregunta es ¿por qué hacer esto si originalmente estaba destinado a hacer una puerta de bomba? Tal vez no todo fue tan bueno con el BC interno en 1.44 y es por eso que el proyecto se ajustó y el concurso de quinta generación salió con dibujos de una máquina completamente diferente, y no la de la foto en el artículo. sonreír
                        La idea de tratar de ahorrar costos y tiempo, pero finalmente obtener la primera instancia de vuelo, ¿no se te ocurre?
                        Viene, pero si se suponía que habría una puerta de bomba, entonces un planeador diseñado para el vacío inicialmente se enfundaría de una manera diferente y no habría baño para armamentos, ¿no? guiño
                        Y el primer vuelo T-50, ¿qué podría ir inmediatamente a la batalla?
                        Hablamos objetivamente sobre la ubicación interna del BC, y no sobre la batalla, por lo que la bahía de bombardeo T-50-1 no está llena de remaches guiño
                        Bueno, ¿qué? ¿Continuaremos discutiendo el sabor de las chuletas poco cocidas?
                        ¿Qué hay para continuar? Es bastante obvio que no está diciendo la verdad, afirmando que 1.44 tiene una disposición interna de la BC y está allí a juzgar por el diseño de la parte inferior y ni siquiera se suponía en los dibujos. Hay estudios de esta disposición en otras versiones del automóvil, pero para esto habría sido necesario rediseñar completamente el planeador y sería un lado diferente. hi
                      2. +1
                        22 de octubre 2015 18: 42
                        Cita: adept666
                        pero para esto tendría que rediseñar completamente el planeador y sería un lado diferente.

                        Bueno, bueno, aparentemente lo sabes mejor. hi
    2. +1
      18 de octubre 2015 12: 44
      Cita: adept666
      Señor, qué cansado de estas lágrimas por las IFI.


      Bien, deja que los chinos lloren. Francamente, el auto no estaba tan caliente, y el dinero era demasiado pesado, y con respecto al sigilo, no era para nada
    3. +2
      18 de octubre 2015 13: 23
      Cita: adept666
      Entonces resulta que el MiG-31 se hizo súper maniobrable, y no un luchador de quinta generación.

      En general, sería cierto si tal MiG-31 se llevara a una profunda modernización, reemplazaría al Su-27P.
      Cita: adept666
      En cuanto a Pogosyan, dicen que fue el villano que mató a un súper avión debido a su patito feo con CBS.

      Para ser justos, hay que decir que el esquema con CBS aún no nace. Si se compara con S-37, entonces, por supuesto, era necesario traer 1.44.
      Cita: adept666
      . Poghosyan hizo lo principal: creó la TECNOLOGÍA DE PRODUCCIÓN de los componentes necesarios para el luchador de quinta generación,

      Bueno, esta es una declaración demasiado fuerte, todavía faltan algunos componentes, y aún más, es dudoso para el período de los años 80-90 revisado en el artículo.
      Bueno, pintaste todo muy bien.
      1. +1
        18 de octubre 2015 13: 54
        Para ser justos, debo decir que el esquema con CBS aún no ha nacido.
        Luego, la abuela dijo para dos, CBS (+ pato) es bastante relevante, digamos para los vehículos a bordo y todavía está realizando investigaciones sobre el S-37
        Si comparamos con el S-37, entonces, por supuesto, era necesario traer 1.44.
        Ninguno de los dos en el momento de la decisión de diseñar un nuevo equipo no cumplía con los requisitos. Otra cosa es que la tecnología de producción de fuselaje en sí misma se trabajó mejor en Sukhoi Design Bureau, se trabajó más en nuevos materiales, tenían más dinero debido a pedidos extranjeros, además de la parte financiera, los cazas pesados ​​se venden mejor, son más versátiles y tienen un mayor potencial de modernización. (más poderoso es el sector energético, más volumen interno, más combustible, etc.) Sí, y para la Fuerza Aérea Rusa, es el tablero pesado el más relevante, por lo tanto, dieron a quienes tenían mejor tecnología, más dinero y experiencia en el diseño de máquinas pesadas.
        Bueno, esta es una declaración demasiado fuerte, todavía faltan algunos componentes, y aún más, es dudoso para el período de los años 80-90 revisado en el artículo.
        Bueno no. Ya había una gran cantidad de trabajo en compuestos (incluido todo lo necesario para la producción en SERIE) de KOS con su divergencia elástica, todavía es un truco sucio, pero el avión también voló en supersónico, incluido el EMDS (más tarde aparecerá en el Su-35S) , elaboraron nuevas soluciones en la mecanización del ala, nuevas tecnologías para la producción de partes del fuselaje, que ya hicieron posible el revestimiento SMART (sensores, por ejemplo, para construir varios, que fueron vitales para el esquema CBS con el fin de medir la carga en dinámica y maniobra, y esto es TECNOLOGÍA), Hubo un OVT en serie en el Su-30MKI (CLIVT solo en una máquina experimental), durante la implementación de pedidos extranjeros, logramos trabajar con electrónica burguesa, adaptarlo a nuestros sistemas, formar requisitos para nuestra propia industria electrónica sobre la base de estos componentes y mucho más.
    4. +3
      18 de octubre 2015 16: 11
      Cita: adept666
      C-37 se construyó con el amplio uso de materiales compuestos, de modo que para la producción de su fuselaje, se estableció la producción especial de partes integrales de grandes unidades del fuselaje de formas complejas y fue este marco el que nos permitió trabajar en PAKFA. Pogosyan hizo lo más importante: creó la TECNOLOGÍA DE PRODUCCIÓN de los componentes necesarios para el luchador de la generación 5, ¡y ahora crea el tablero sobre la base de estas tecnologías! Y basándose en la tecnología de creación de máquinas 4-ésima generación (que se demostró en el IFI), la junta de la quinta generación no construyó cuánto no le gustaría.

      Sí, es solo que los SKD hechos de compuestos ahora están en gran parte abandonados. Porque NO SE PUEDEN reparar. un agujero de bala en el ala. Oye. En el mismo Raptor, se introdujo el concepto de suficiencia razonable de compuestos con sustitución de titanio. Sin embargo, Poghosyan es muy inteligente y los pilotos pagarán como de costumbre.
      1. 0
        18 de octubre 2015 17: 02
        Las piezas de gran componente hechas de material compuesto ahora están en gran parte abandonadas.
        La proporción de compuestos en aeronaves de aeronave a aeronave está creciendo y esta tendencia no cambiará, sin ellos, no será posible lograr nuevos cambios cualitativos en las características de rendimiento. El concepto de su aplicación está cambiando, estoy de acuerdo con esto.
        Porque NO SON REPARABLES. un agujero en el ala de una bala en todo
        Que bala? Este no es un vehículo blindado de transporte de personal))) Los fragmentos y los elementos impactantes de los misiles habrían escrito bien sonreír Sí, de hecho, la mayoría de los compuestos generalmente tienen una baja resistencia al impacto, por lo que deben usarse con cuidado, pero existen tecnologías innovadoras en esta dirección, por ejemplo, los compuestos de fibra con una matriz metálica. Sin embargo, si los elementos dañinos dañan el ala de aluminio, de la misma manera no será recuperable, ya que todo el avión se estrelló contra el suelo riendo
        En el mismo Raptor, se introdujo el concepto de suficiencia razonable de compuestos con reemplazo de titanio.
        Cuando fabricaron una rapaz (hace 25 años), simplemente no pudieron crear el nivel requerido de materiales compuestos, por lo tanto, lo reemplazaron con titanio costoso (con un aumento en la masa y el LTH del flotado calculado como resultado de esto), sin embargo, solo tiene plásticos de carbono termoplástico del 10-15% de la masa total del planeador, y la proporción total de compuestos alcanza el 40-50%, es decir casi la mitad de los compuestos sonreír
        Sin embargo, Poghosyan es muy inteligente en nuestro lugar, y los pilotos pagarán como siempre.
        Bueno, dígale al maestro cómo construir aviones, dado que debe consumir mucho combustible, no brillar en los radares, tener una alta rentabilidad mientras lleva a bordo un montón de equipos, armas, soportar sobrecargas de hasta 9 gy brevemente hasta 10-11 g, con todos estos Las delicias de maniobrar como una abeja. Donde los brillantes Michurins solo te llevan ...
        1. +3
          18 de octubre 2015 19: 27
          Cita: adept666
          Que bala? Esto no es un BTR)))

          Bala, astilla, la diferencia no es grande.
          Cita: adept666
          pero hay tecnologías innovadoras en esta dirección

          Dime, ¿se aplicaron estas tecnologías innovadoras en c-37?
          Cita: adept666
          Sin embargo, si los elementos impactantes dañan el ala de aluminio, entonces tampoco será recuperable, ya que todo el avión se estrelló contra el suelo.

          En mi opinión, había una foto con un cohete en la boquilla f-15. y el sous-25 arruinado que alcanza la base no se puede contar ...
          Cita: adept666
          Bueno, dígale al maestro cómo construir aviones, dado que debe tomar mucho combustible, no brillar en el radar,

          ¿Y qué debo decir? tener c-xnumx tener xnumx. Dos conceptos diferentes de la estructura de la aeronave.
          1. 0
            18 de octubre 2015 21: 56
            Dime, ¿se aplicaron estas tecnologías innovadoras en c-37?
            Están en PAKFA, y las tecnologías para la producción y el diseño de materiales compuestos en general y en particular se desarrollaron en S-37 porque era precisamente por CBS que los requerían. Gracias a ese enorme trabajo, los secos tienen la oportunidad de construir planeadores avanzados, pero los Migovans no, y eso ya sería obvio a finales de los 90.
            En mi opinión, había una foto con un cohete en la boquilla f-15. y el sous-25 arruinado que alcanza la base no se puede contar ...
            El C-37 que recibió un cohete en la boquilla probablemente habría alcanzado la base de la misma manera, pero este es realmente un mal ejemplo, ¿estamos sobre el ala y no hay compuestos?))) En cuanto al Su-25, es un avión de ataque y tiene mayores requisitos de supervivencia de combate que cualquier otro lado, solo hay armadura de titanio por tonelada. Fue creado para sobrevivir en el lote. En este caso, solo por diversión, observe sus características de rendimiento, de hecho, dicen elocuentemente que si necesita una tabla maniobrable con características de alto rendimiento, el titanio no es para usted, necesita compuestos ligeros guiño
            1. +2
              20 de octubre 2015 02: 59
              Cita: adept666
              Gracias a ese enorme trabajo, los secos tienen la oportunidad de construir planeadores avanzados, pero los Migovans no, y eso será tan obvio a finales de los 90.

              Parece que eres el Diseñador General del Sukhoi Design Bureau, así que "conoces" las capacidades de su equipo. wassat
              Aquí hay un comentario de una persona que directamente (según él) trabajó en MiG Design Bureau al crear IMF: él, a diferencia de usted, es mucho más moderado y claramente más objetivo en sus evaluaciones.
              1. -1
                20 de octubre 2015 08: 44
                Parece que usted es el diseñador general de Sukhoi Design Bureau
                Ay y ah ...
                tan bien que "conoces" las capacidades de su equipo wassat
                Realmente conozco a alguien.
                Aquí hay un comentario de una persona que directamente (según él) trabajó en MiG Design Bureau al crear IMF
                Vi su comentario, incluso le hice un par de preguntas. Veamos qué respuestas y ya será visible si trabajó o no.
                él, a diferencia de ti, es mucho más moderado
                Entonces, tal vez, básicamente, no tiene nada que decir (¿no consideró esta opción? sonreír )
                y claramente más objetivo - en evaluaciones.
                ¿Y cuál es su objetividad manifestada? En realidad no dijo nada, ¿o extrañé algún comentario sobre él? Además, es una persona interesada (si trabajó en el proyecto), pocos pueden admitir su pérdida y sus errores.
                1. +1
                  20 de octubre 2015 21: 48
                  Cita: adept666
                  Además, es una persona interesada (si trabajó en el proyecto), pocos pueden admitir su pérdida y sus errores.
                  ¡Sí, que Dios te acompañe! ¿Cómo puedo, un simple ingeniero mecánico de uno de los departamentos de investigación de la Oficina de Diseño, reconocer una pérdida? Acabo de hacer mi trabajo, me gustó y me interesó este trabajo. Y sobre el interés, es una pena para mí por el poder ...
                  1. +2
                    21 de octubre 2015 11: 33
                    ¡Sí, que Dios te acompañe!
                    Esperanza conmigo sonreír
                    Y sobre el interés, es una pena para mí por el poder ...
                    No te preocupes, los migrantes tienen la oportunidad de vengarse sonreír Parece que se les dio un PAKFA fácil de diseñar guiño Los desarrollos de LFI, creo, todavía permanecieron en las arcas.
                    1. 0
                      22 de octubre 2015 21: 32
                      Cita: adept666
                      No te preocupes, los migrantes tienen la oportunidad de vengarse

                      ¡Gracias! Realmente creo en esto. bebidas
  3. +11
    18 de octubre 2015 06: 52
    Ni una sola foto en vuelo ... El avión no voló... La muestra llevada a cabo rodaje ...
    Diseño aerodinámico vicioso ...
    No huele a una mítica "quinta generación" ...

    Una opinión puramente personal. hi

    PD. Parece volar ...
    1. +16
      18 de octubre 2015 08: 07
      Cita: mosquit
      Ni una sola foto en vuelo ... El avión no voló.

      guiñó un ojo
      2.09min ????
      1. +6
        18 de octubre 2015 09: 13
        Toca el protector de pantalla antes del vuelo: "PRIMERAS PALETAS"
        1. +1
          18 de octubre 2015 09: 20
          Cita: McLooka-MacLeod
          "PRIMEROS PALETAS"

          riendo
          1. +4
            18 de octubre 2015 12: 33
            y que es, escrito en bielorruso
            1. +1
              18 de octubre 2015 15: 23
              Cita: Sling
              y que es, escrito en bielorruso

              Y en que
        2. -1
          19 de octubre 2015 16: 15
          Cita: McLooka-MacLeod
          Toca el protector de pantalla antes del vuelo: "PRIMERAS PALETAS"

          Por eso voló para que decidieran no continuar. lol
  4. +9
    18 de octubre 2015 06: 58
    El artículo es principalmente delirante, especificaciones tomadas de Wiki. Al-41f con su empuje sería poco probable que proporcione un máximo. Una velocidad de más de 3000 km / h al nivel de Mig 31 con su fenomenal d-30f6, EPR 0,3 M2 ???. Está cerca de Eurofighter, el revestimiento que absorbe el radar y el armamento dentro del fuselaje, por supuesto, reduciría seriamente el EPR, pero no a la cifra indicada.
    1. +3
      18 de octubre 2015 08: 28
      Al-41f con su empuje sería poco probable que proporcione un máximo. Una velocidad de más de 3000 km / h al nivel de Mig 31 con su fenomenal d-30f6,
      El empuje en el postquemador AL-41F es 2500 kgf más que el de d-30f6 (no lo confunda con AL-41F1 truncado).
  5. +2
    18 de octubre 2015 07: 06
    Características clave del MiG 1.44: diseño tipo pato, ala triangular con alta calidad aerodinámica

    Esquema vicioso

    motores con vector de empuje variable (planeado para ser instalado)

    planeado instalar

    revestimiento absorbente de radar

    Pintura lisa

    colocando todas o la mayoría de las armas dentro del fuselaje del avión

    Esto es una fantasía, para este modelo, la única munición colocada dentro del fuselaje es un arma con munición (que no lo es) ...

    dos tomas de aire ajustables

    Es una necesidad para supersónico, y hay dos motores ... guiño
    1. +2
      18 de octubre 2015 08: 19
      Cita: mosquit
      Pintura lisa

      ¿No es ferromagnético?
      1. 0
        18 de octubre 2015 20: 11
        Esta muestra tiene el habitual ...
    2. +5
      18 de octubre 2015 08: 52
      Esquema vicioso

      En el MiG-1.44, el ala principal está ubicada en la zona de pendiente de flujo desde la cola horizontal delantera (+ también el diseño original del fuselaje), por lo que muchas de las desventajas desagradables del esquema se eliminan por completo o se nivelan significativamente, por ejemplo, como "picoteo" en ángulos de ataque altos. Además, si hubiera un dvigla con OVT, software moderno en una computadora potente, entonces el automóvil mostraría un truco en el aire no peor que el Su-35S. sonreír Pero la carga útil (UE teórica) de 12 toneladas es muy impresionante. Pero el tiempo de tales máquinas ya pasó, ahora es el momento de los asesinos silenciosos, y hay serios problemas con el EPR en esta placa (incluso debido a PGO). Todos nuestros diseñadores hicieron lo correcto, observaron el funcionamiento del F-22, tomaron en cuenta sus deficiencias, desarrollaron una metodología y el concepto de suficiencia razonable entre el LTX y el sigilo, recibieron la reserva tecnológica y de producción necesaria, reequiparon las instalaciones de producción y emitieron una excelente máquina PAKFA.
      esto es una necesidad para supersónico, y dos motores ... guiño

      ¿Cómo funciona el F-22 sin esta necesidad?
      Esto es una fantasía, para este modelo, la única munición colocada dentro del fuselaje es un arma con munición (que no lo es) ...
      De hecho, la colocación del fuselaje, incluso con dicho esquema, es posible entre los motores y la primera sección de las entradas de aire (luego van por la parte superior), la pregunta permanece en volumen)))
      1. +2
        18 de octubre 2015 13: 11
        Cita: adept666
        Pero la capacidad de carga (teórica UE) en toneladas 12 es bastante impresionante.


        Hubo un libro sobre la generación 5. Se les dio una capacidad de carga en toneladas 5. 12 no es muy probable. De todos modos, este es un interceptor, no un baterista.

        Cita: adept666
        Pero el tiempo para tales autos ha pasado, ahora es el momento para los asesinos silenciosos.


        Como un reemplazo para el Mig-31 completamente. Mínimo de funcionalidad y precio, mucho combustible, motor potente, cohetes 2-4. Interceptor relativamente barato. Ciertamente no es un luchador como el T-50, sino un interceptor completamente.
        1. +2
          18 de octubre 2015 13: 59
          Hubo un libro sobre la generación 5. Se les dio una capacidad de carga en toneladas 5. 12 no es muy probable. De todos modos, este es un interceptor, no un baterista.
          Con tal esquema y tales motores es muy posible sacar 12 toneladas del suelo, otra cosa es cómo deben colocarse en el fuselaje (hay todo tipo de cargas sonreír )
          Como un reemplazo para el Mig-31 completamente.
          Es que ...
      2. +2
        18 de octubre 2015 19: 54
        Cita: adept666
        En el MiG-1.44, el ala principal está ubicada en la zona de pendiente de flujo desde la cola horizontal delantera (+ también el diseño original del fuselaje), por lo que muchas de las desventajas desagradables del esquema se eliminan por completo o se nivelan significativamente, por ejemplo, como "picoteo" en ángulos de ataque altos. Además, si hubiera un dvigla con OVT, software moderno en una computadora potente, entonces el automóvil mostraría un truco en el aire no peor que el Su-35S.

        ..by ..by No fantasees, la historia no es subjuntiva ...
        Cita: adept666
        ¿Cómo funciona el F-22 sin esta necesidad?

        ¿Estás seguro de que los canales 22 no son ajustables? Después de todo, regulan el flujo ... riendo
        http://www.google.com/patents/WO2012148318A1?cl=ru
        Se conoce una entrada de aire plana supersónica ajustable (bidimensional), en la que el flujo se desacelera en una cuña directa multietapa ajustable en una serie de ondas de choque oblicuas. Para mejorar las características de la entrada de aire en la cuña, se puede realizar una perforación y, en el área de la garganta, una ranura transversal del drenaje de la capa límite. (Remeev N.Kh. Aerodinámica de las tomas de aire de aviones supersónicos. TsAGI ed., Zhukovsky, 2002, 178 pp.)

        Los análogos incluyen la entrada de aire supersónico de un avión F-22, que implementa un esquema de compresión espacial para flujo supersónico Ί (Aerodinámica, estabilidad y capacidad de control del avión supersónico, editado por G.S.Bushgenz. - M .: Nauka. Fizmatlit, 1998). Para reducir la firma de radar del avión F-22, la toma de aire se realiza barriendo todos los bordes de la entrada. En la vista frontal, la entrada a la toma de aire tiene la forma de un paralelogramo. La entrada de aire tiene un paso de frenado en cuñas perforadas verticales y horizontales, aletas de derivación de aire en el canal. El conducto de entrada de aire tiene forma de S. La capacidad de controlar el área mínima de paso (garganta) está ausente. Las desventajas incluyen la falta de regulación de la garganta de la toma de aire del avión F-22. Por esta razón, sus características en los modos de vuelo supersónicos son inferiores al nivel característico de las tomas de aire ajustables (Análisis del sistema de la apariencia técnica del avión F / A-22 "Reptor", informe de FSUE "GosNIIAS" Ka68 (15396) 2005). Aparentemente, la toma de aire no está diseñada para volar con un número de Mach mayor que M = 2.0 (Aerodinámica, estabilidad y capacidad de control de aviones supersónicos, editado por G. S. Byushgens. - M .: Nauka. Fizmatlit, 1998).


        Cita: adept666
        De hecho, la colocación del fuselaje, incluso con dicho esquema, es posible entre los motores y la primera sección de las entradas de aire (luego van por la parte superior), la pregunta permanece en volumen)))

        Por desgracia, esto es una fantasía ...
        Eche un vistazo más de cerca al Mig-25/31 ... tienen al menos entre las entradas de aire en la proyección frontal de la cabina ...
        Con este arreglo, es imposible colocar algo del armamento entre la SU ... hi
        1. -1
          18 de octubre 2015 22: 03
          ... por ... no fantasear, la historia no está subordinada ...

          Sin un vuelo de pensamiento y fantasía, el progreso se habría detenido.
          ¿Estás seguro de que los canales 22 no son ajustables?
          Estoy seguro. Luego me escribiste cuidadosamente en los comentarios: La capacidad de controlar el área mínima de paso (garganta) está ausente. Las desventajas incluyen la falta de regulación de la garganta de la toma de aire del avión F-22. Por esta razón, sus características en los modos de vuelo supersónicos están por debajo del nivel característico de las tomas de aire ajustables.
          Por desgracia, esto es una fantasía ...
          Fantasía, no fantasía, pero teóricamente es posible, mira hacia arriba a los chinos con una escotilla abierta, solo lo hice para él como escribí, a pesar de que sus tomas de aire están separadas, sus canales sobre la escotilla pasan desde arriba.
  6. +1
    18 de octubre 2015 07: 12
    Según los datos de mi estudiante, el avión fue diseñado como un interceptor, incluidos los satélites (con el misil correspondiente) ...
    Si quieres, puedes abrir los janes de la segunda mitad de los 80, había una foto, aunque el motor 4 ...
  7. +4
    18 de octubre 2015 08: 14
    No tengo educación en este hilo, pero a juzgar por la imagen, esta no es la quinta generación. No puedo decir si se necesitan MIG, pero en principio es probable que se necesiten cazas ligeros para cubrir tropas, especialmente los MIG pueden despegar de los aeródromos malos. Pero aquí rechazaron los precios de los aviones y el Ministerio de Defensa se niega a comprar esto, además hay algunos problemas con el radar. es decir, no tiene análogos en el mundo, no funciona, los viejos 5 radares se instalarán en los primeros 30 autos, estoy hablando del MIG-35. Muti mucho incomprensible.
  8. +6
    18 de octubre 2015 08: 35
    Lo más probable es que MiG 1.44 MFI fue víctima del colapso de la URSS.
    "... Mientras tanto, durante la construcción de una máquina experimental, surgieron problemas que resultaron ser más importantes que las inevitables dificultades de los diseñadores y tecnólogos en un nuevo negocio. A fines de 1991, todo el complejo militar-industrial soviético entró en una grave crisis a gran escala ..."

    Sin esto, lo habrían hecho con seguridad, otra pregunta sería Mig al nivel de f22. El retraso en el componente electrónico no ha desaparecido, y esto dio decenas / cientos adicionales? kilogramo, bien y eficiencia.
    Y con respecto al "sigilo" hubo matices:

    "... Al mismo tiempo, una serie de soluciones, aunque relacionadas con las características individuales de 1.44, no encajan bien con las ideas modernas sobre las formas de reducir el RCS: quillas inferiores que desempeñan el papel de reflectores de esquina, descuido de la organización aprobada en dientes de sierra de los bordes de las escotillas y paneles, juntas angulares de quillas, alas y el fuselaje, la presencia de una gargrot con las mismas "esquinas" ...
    1. +2
      18 de octubre 2015 12: 56
      Fue víctima de la estupidez y la codicia ... En la época soviética, también hubo disputas entre bastidores entre la oficina de diseño, pero por lo general, antes de decidir fabricar equipos, siempre realizaban pruebas comparativas de las muestras propuestas.
      Cita: sevtrash
      Lo más probable es que MiG 1.44 MFI fue víctima del colapso de la URSS.
      "... Mientras tanto, durante la construcción de una máquina experimental, surgieron problemas que resultaron ser más importantes que las inevitables dificultades de los diseñadores y tecnólogos en un nuevo negocio. A fines de 1991, todo el complejo militar-industrial soviético entró en una grave crisis a gran escala ..."

      Sin esto, lo habrían hecho con seguridad, otra pregunta sería Mig al nivel de f22. El retraso en el componente electrónico no ha desaparecido, y esto dio decenas / cientos adicionales? kilogramo, bien y eficiencia.
      Y con respecto al "sigilo" hubo matices:

      "... Al mismo tiempo, una serie de soluciones, aunque relacionadas con las características individuales de 1.44, no encajan bien con las ideas modernas sobre las formas de reducir el RCS: quillas inferiores que desempeñan el papel de reflectores de esquina, descuido de la organización aprobada en dientes de sierra de los bordes de las escotillas y paneles, juntas angulares de quillas, alas y el fuselaje, la presencia de una gargrot con las mismas "esquinas" ...
  9. +5
    18 de octubre 2015 09: 34
    Se chupa un artículo de un dedo, cortando extractos de Internet, el único pensamiento común al final de un artículo sobre la pérdida de competencia entre KB.
  10. -10
    18 de octubre 2015 09: 37
    Este avión, si hubiera aparecido alguna vez, habría sido una adición muy elegante (o el Su 27, pero como invisible solo con "protección de plasma" (según algunos expertos). Y el MiG 29 me recuerda a un clon simplificado y más barato del Su 27, y como resultado, perdió contra él en capacidades de combate. si
    1. +4
      18 de octubre 2015 16: 12
      Si. Todo lo contrario: clon Su-27 MiG-29 :)
      El prototipo Su-27 no funcionó, tuve que rediseñar el proyecto por completo, habiendo tomado prestado, de acuerdo con las recomendaciones de TsAGI, el esquema del MiG-29 que ya había despegado con éxito. El académico Buschgens dijo:
      http://nvo.ng.ru/history/2007-07-20/5_wings.html
    2. +3
      18 de octubre 2015 16: 22
      Cita: da Vinci
      Un MiG 29 me recuerda a un clon despojado y más barato de Su 27 y, como resultado, perderlo en capacidades de combate. En mi humilde opinión

      ¿Nada de lo que apareció MiG-29 antes?
      1. -1
        18 de octubre 2015 16: 38
        ¡Quizás lo más sorprendente es la inercia de la corporación MiG! amarrar
        1. +4
          18 de octubre 2015 19: 14
          Cita: da Vinci
          ¡Lo más sorprendente es la inercia de la corporación MiG!

          ¿Qué es la inercia? ¿En el hecho de que previamente creó el MiG-29 y 1.44?
  11. +4
    18 de octubre 2015 10: 31
    Si 1.44 estuviera listo y mejor que el Raptor, se habría finalizado y adoptado. De hecho, era un producto semiacabado con las mejores prácticas de la quinta generación. Y la oficina de diseño no estuvo a la altura de la década de 5. ¿Quién terminaría este avión? La quinta generación es tan complicada y costosa que la fuerza de un KB no es suficiente, por lo tanto, unen el KB. Esto está sucediendo en todo el mundo. Un luchador ligero de primera línea es muy necesario. De lo contrario, en términos cuantitativos, nos quedaremos atrás y perderemos en el mercado de exportación en el próximo siglo. Del nuevo avión, habrá F2000 y un caza japonés y diferentes 5 +++ y uno chino ligero.
    1. +4
      18 de octubre 2015 19: 19
      Cita: Zaurbek
      Si 1.44 estuviera listo y mejor que el Raptor, se habría finalizado y adoptado. De hecho, había un producto semiacabado con generación 5

      La historia de 1.44 es muy similar a la historia del ka-50. Por analogía con el Sukhoi Design Bureau, Kamov de todas las formas posibles puso palos en las ruedas del Mil Design Bureau. Como resultado, el perdedor de todos los concursos, el Mi-28, entró en servicio. El Ka-52 apareció con la absoluta apatía de los líderes y generales del país. Llegó a tales curiosidades tragicómicas, cuando en los ejercicios en 2004. El Ka-50 vio al gobierno de Kazajstán y pidió que les proporcionaran estos helicópteros, nuestro liderazgo se dio cuenta del conocido dicho "usted mismo necesita una vaca".
      1. 0
        18 de octubre 2015 19: 57
        Te equivocas. Modelo Ka-50 y bien desarrollado, Ka 52 se creó tan rápidamente precisamente por esto. Técnicamente, las máquinas son iguales, solo lugares-2. Electrónica hecha como el desarrollo de la industria electrónica. Y luego un avión experimentado, un diseño aerodinámico experimentado construido en unidades de cuarta generación. Sukhoi tenía el S-4 Golden Eagle, por lo mismo hecho.
        1. +2
          18 de octubre 2015 20: 37
          Cita: Zaurbek
          Estas equivocado Ka 50 listo y muestra trabajada, Ka 52 fue

          El Ka-52 ha recorrido un largo camino hasta el final. En el proceso de lo que estaba cubierto de equipos y oportunidades adicionales. Juzgar cómo 1.44 podría convertirse en el prototipo en el que se lanzaron algunas partes de los cazas en serie para acelerar la construcción del prototipo es al menos tonto. Este prototipo fue construido para probar la precisión de la elección de este esquema aerodinámico. Agregue equipo y realice cambios en un prototipo diferente. Aquí comienza un estúpido análisis. No había orden, no había tal cosa ... Hubiera sido financiación, habría habido un AFAR y un vector de empuje y un compartimento con armas .....
          1. 0
            18 de octubre 2015 21: 39
            Ka50 era como Mi 28:
            - fuselaje
            - motores
            - Breo corregido para los años 80, pero en los términos de referencia
            - Armamento, arma 2A46, NURSy, ATGM Whirlwind y otros
            sistema de rescate
            No tenía :
            - Cámara termográfica (en la URSS recién comenzaban a desarrollarlos)
            - El radar no estaba en esas asignaciones.

            De todos los cambios estructurales más importantes, la cabina se rehizo, si se miran las opciones para Turquía, entonces está claro que esto no requiere reelaborar toda la célula. Todo esto no está en 1.44. No corresponde a esas asignaciones y 80-90 años.
          2. 0
            18 de octubre 2015 21: 39
            Ka50 era como Mi 28:
            - fuselaje
            - motores
            - Breo corregido para los años 80, pero en los términos de referencia
            - Armamento, arma 2A46, NURSy, ATGM Whirlwind y otros
            sistema de rescate
            No tenía :
            - Cámara termográfica (en la URSS recién comenzaban a desarrollarlos)
            - El radar no estaba en esas asignaciones.

            De todos los cambios estructurales más importantes, la cabina se rehizo, si se miran las opciones para Turquía, entonces está claro que esto no requiere reelaborar toda la célula. Todo esto no está en 1.44. No corresponde a esas asignaciones y 80-90 años.
  12. +2
    18 de octubre 2015 10: 39
    No me gustó el artículo, salvo frases como "mejor y superior" no hay nada. Hay tantas nuevas tecnologías en la quinta generación, desde la mecanización eléctrica del ala hasta los radares y los motores, que es difícil imaginarlo en un avión de la década de 5. Y permitirse hacer un avión mejorado de cuarta generación con MiG1990 y Su4 "en vivo" es más derrochador. Se puede lograr mucho mediante la modernización. Compare el MiG 29 con 27 y discuta.
  13. +1
    18 de octubre 2015 11: 01
    Mi sensación es que KB Mikoyan está siendo drenado en silencio. No hay nuevos contratos, solo un poco y lo más probable es que Poghosyan monopolice el mercado nacional de aviación militar en Rusia. Y esta no es la primera vez sobre este avión. Recuerde la historia del Yak-141, que también fue pirateado, y la tecnología se filtró con éxito a Occidente.
    1. +4
      18 de octubre 2015 11: 42
      La historia ha demostrado que los aviones de despegue vertical en sus características son muy inferiores a los aviones tradicionales. Entonces, ¿por qué son necesarios? Sacrificado y gloria a Dios. Lanzó más secadores, en lugar del Yak francamente débil.
      1. +1
        18 de octubre 2015 15: 24
        Cita: Cap.Morgan
        en lugar del francamente débil Yak.

        Las líneas verticales son probablemente necesarias para la flota. PERO! Harrier: está en servicio e incluso puede transportar un UPS. F-35 con un solo dvigl, como Harrier, creado por la tecnología Stealth, el proveedor de SBP.
        El problema con nuestra industria aeronáutica es que no tenemos un motor turborreactor Rolls-Royce o Pratt & Whitney como un adversario, por lo que tenemos que llevar toneladas de PD detrás de 2. Entonces, ¿quién puede soportar esto?
  14. +6
    18 de octubre 2015 11: 13
    Para usar el “estilo” del autor, me “lleva a la melancolía negra” su afirmación de que “el primer vuelo (hablando del MiG-1.44), según diversas fuentes, se realizó el 29 de febrero de 1999 o 2000”. ¿Cuántas calificaciones obtuvo el autor si admite que hubo 1999 días en febrero de 29? Esto sin mencionar la diferencia en la determinación de la fecha de vuelo en un año; esto es mucho para nuestra era de la información, no fue en la Edad Media cuando sucedió.
  15. 0
    18 de octubre 2015 11: 18
    Sería un buen presupuesto LFI, con un solo motor, como el chino I-B-Chengdu J-10.
  16. +2
    18 de octubre 2015 11: 38
    Entonces no había dinero estúpidamente. Ahora que hay dinero, comenzaron a prestar atención a estos problemas. Entonces no veo una razón para escribir. Por el contrario, ahora han aparecido otras soluciones técnicas nuevas en comparación con el año 2000.
  17. +6
    18 de octubre 2015 12: 32
    ¿Cuál es el autor tan enojado?
    El seco tenía un Su-47 Golden Eagle con barrido inverso. Obtuve los resultados y me di cuenta de que no era ...
    De hecho, estos son experimentos que pasan para explorar direcciones con nuevas propiedades.
    El autor, aparentemente pronto, escribirá un artículo sobre el ofendido Tu-334 (basado en el antiguo 134), exigiendo que se ponga en producción.
    1. 0
      18 de octubre 2015 23: 45
      Cita: Genry
      . Obtuvimos resultados y nos dimos cuenta de que no es eso ...

      Los resultados no fueron malos ... Pero había un problema de ingeniería y tecnologías demasiado revolucionarias, es decir, el trabajo en el borde es deseable con fondos ilimitados. y el avión era necesario en el mejor de los casos mañana. Aquí, usando las tecnologías obtenidas, seguimos el camino probado de f-22 .. Es posible volver al tema C-47 al diseñar la 6ta generación, allí, a diferencia de 1.44, realmente hay una gran reserva para más trabajo, y 1.44 es un MIG-31 rediseñado creativamente y no pudo dar ninguna revelación.
      1. +2
        18 de octubre 2015 23: 58
        Cita: max702
        Cita: Genry
        . Obtuvimos resultados y nos dimos cuenta de que no es eso ...

        Los resultados no fueron malos allí, pero hubo un problema de ingeniería y tecnología demasiado revolucionarias, es decir, mucho trabajo, preferiblemente con fondos ilimitados. y el avión era necesario en el mejor de los días mañana ...


        ¿Llegar aquí es demasiado revolucionario?
        Esquema que no funciona y todo. no lleva nada digno, pero los costos son colosales.
        Circuito sin salida.
  18. +2
    18 de octubre 2015 12: 35
    Cita: bmw
    Ciertamente no soy especial en aviación, pero la tendencia es evidente. Los intereses corporativos en nuestro país se han vuelto más altos que los intereses de la seguridad estatal y nacional. Sin embargo, la fusión de varias oficinas de diseño bajo el techo del KLA fue perjudicial. El dinero es dinero en África. Gestión en la basura.

    La transferencia fue, en la unión KB también luchó. Hoy es un poco diferente.
  19. -1
    18 de octubre 2015 12: 45
    El tema de la IFI fue inicial, cuando el concepto de PAK FA no existía. Y luego tenemos que agradecer ... incluyendo al Sr. Poghosyan, quien presionó solo aquellos proyectos en los que él mismo participó. Con la portada del tema MiG 1.44, se perdió tiempo. Pero, como dicen, después de un incendio y un miembro de la bomba ... Las lecciones de esta historia deben tenerse en cuenta para que los factores de personalidad influyan lo menos posible en el desarrollo de la tecnología de la aviación.
  20. +7
    18 de octubre 2015 13: 07
    Artículo-espejismo. Características 1.44 referenciadas por el autor,
    tomado del techo. EPR 0,3 m2 especialmente. Confundido unas diez veces ...
  21. -7
    18 de octubre 2015 13: 13
    A juzgar por las características técnicas y el armamento, un luchador magnífico, es una pena que no vaya a la serie, sino a Sukhovsky T-50.
    1. -1
      18 de octubre 2015 14: 42
      No sabes El t-50 tiene una velocidad máxima de 4500 km / h, sonido supersónico de postcombustión, un rango de vuelo de 8000 km y un EPR de 0,000005 metros cuadrados. Y otros bollos. Pero shhh! ¡Es un secreto!
  22. +2
    18 de octubre 2015 14: 11
    Pusieron el avión en la feria MAKS para el desarrollo del proyecto con otros países que invertirán en su desarrollo y producción.
  23. +7
    18 de octubre 2015 14: 41
    Lo que quiero decir sobre el artículo y los comentarios.
    En primer lugar, la competencia entre oficinas de diseño siempre ha existido en todos los países y no siempre es "pura". Recordemos al menos a Tupolev y Sukhovskaya Sotka. Sería un pecado quejarse con cualquiera, pero Mikoyanites, el aura de Anastas Mikoyan siempre movía la oficina de diseño con una ligera ventaja, especialmente en relación con el inteligente P.O. Sukhiy. Leí en mis memorias (para mi vergüenza olvidé de quién, parece Fedosov) que en TsAGI había una calle verde en la purga del MiG.
    De modo que cuando los veteranos se fueron a TsAGI, a la industria de la aviación, etc. entonces el péndulo se balancea naturalmente en la dirección opuesta. Que pasa
    Además, existe la opinión de que KB MiG fue víctima del hecho de que sus fábricas estaban en la capital y las grandes ciudades de la parte europea de Rusia y tenían un alto precio por la tierra, por lo que estaban en quiebra y fueron vendidas por "corredores". Y las plantas de Sukhoi en Irkutsk, Novosibirsk, Komsomolsk estaban a este respecto en un régimen más moderado.
    Al otro lado del problema, Sukhovtsy se desarrolló con el dinero de la venta, y el Mikoyanovtsy compró abrigos acolchados chinos y otros bienes más, devoró el dinero. Esto se ha observado en algunas memorias y memorias.
    Bueno, comparando los planeadores T-50, F-22 y 1.44 con incluso no especialistas, se puede ver que la discreción del MiG es incomparable menos, en todo caso. Aparentemente, un generador de plasma y pintura absorbente son ches en los oídos de los clientes de la famosa KB. Había artículos y libros sobre este tema para absorber las ondas de radio, especialmente una cobertura corta que debería tener unos centímetros de grosor, si no me equivoco, leí durante mucho tiempo.
    Entonces, en la situación actual: 90 y otros factores 1.44 se perdieron y aparentemente no es tan malo.
    El plano es, en el mejor de los casos, 4 ++ pero no la generación 5.
  24. +1
    18 de octubre 2015 15: 01
    Cita: Cap.Morgan
    Los rassbros de las empresas tenían la intención de fortalecer las filas de la clase trabajadora de los suburbios. Sólo se torció. Construirán una fábrica de aviones en algún lugar de Georgia, y luego traerán trabajadores duros de Rusia.

    En el libro de O. Samoilovich "Near Sukhoi" se describe bien la situación de la planta de Tbilisi y del Su-25.
    Como Samoilovich vio los talleres medio vacíos y la pregunta donde la gente escuchó en respuesta: Cosechan las uvas en sus granjas privadas. Y la calidad de construcción del Su-25, cuando se debió a una tecnología defectuosa, el Su-25 se volcó en su vuelo. Cuando se quejaron, Shevardnadze infló un escándalo y dijo que estaban cavando para el proletariado georgiano.
  25. 0
    18 de octubre 2015 15: 22
    En general, es malo que solo Su esté desarrollando un avión de quinta generación aquí, no hay nada para elegir, lo que está seco y lo hará, pero no es bueno.
  26. +3
    18 de octubre 2015 15: 39
    Aproximadamente 1.44 - el sentido común y una mirada es suficiente para entender todo sobre su "sigilo". Como se pudo entender por la prensa, el MiG en los años 90 cayó bajo la familia Yeltsin y comenzó a ganar dinero para la gestión en dudosos contratos secundarios y, como podemos ver, prácticamente detuvo el trabajo normal. Sukhoi se consideró poco prometedor en el mercado y, por lo tanto, evitó caer en manos de los capturadores. Como resultado, Sukhoi-Poghosyan fabricó nuevos tipos de aviones, como si estuvieran horneando pasteles, y logró producirlos en Siberia (!) Y en el Lejano Oriente (!) Y los vendió por cientos y miles en el extranjero, pero Mig no diseñó, produjo ni vendió nada menos que algunas raras excepciones, como exhibir este ridículo 1.44 o vender una modificación de 29 y el escandaloso regreso de Argelia, pero estas excepciones más bien confirman la regla. ¿Todavía hay un MiG? ...
    1. +3
      18 de octubre 2015 21: 29
      Cita: Falcon5555
      . Como resultado, Sukhoi-Pogosyan fabricó nuevos tipos de aviones, como si horneara pasteles, y logró producirlos en Siberia (!) Y en el Lejano Oriente (!) Y venderlos cientos y miles en el extranjero

      Bueno, bueno ... dices que sí, no hables ... y luego los pasteles y la factura llegaron a miles. Todo lo que vendió a Pohosyan este refinamiento de la cartera soviética.
      1. +1
        18 de octubre 2015 23: 34
        Bueno, rápidamente conté mi mano, y parece que solo se exportan medio millar, pero teniendo en cuenta los datos obsoletos sobre China. Esto sigue siendo mucho. Pero el atraso soviético es un concepto vago. Si el plumaje horizontal frontal, las boquillas controladas, el hombre gordo del 34, la estratiforme inversa del ala y el sigilo PAK se consideran bases soviéticas (lo más probable es que estas ideas hayan sido estudiadas en teoría durante mucho tiempo), entonces se les puede declarar cualquier cosa. Y MiG debería haberlo tenido todo, si fuera un atraso soviético. ¿Por qué no lo usó?
  27. +4
    18 de octubre 2015 15: 57
    En secreto, siempre esperé que 1.44 entrara en la serie. El problema de sigilo Los ingenieros de MIG intentaron resolverlo de una manera ligeramente diferente. Para ocultar el avión en vuelo, el casco estaba equipado con un revestimiento absorbente de radio, que tenía una superficie irregular, lo que hacía que el dispositivo fuera menos notable para los radares enemigos. Qué tan efectiva será la colocación de todas las armas en el medio del estuche que debe observar en la práctica, ya que hay un prototipo.
    Lea más en: http://avia.pro/blog/mig-144
    1. +2
      18 de octubre 2015 16: 25
      Hágase la pregunta: "Si existe algún tipo de pintura mágica absorbente de radio, uniforme o desigual, simple o que se trabaja con alguna mano adicional, vertiendo agua bendita antes del inicio, etc., entonces, ¿qué impide que otros aviones se pinten con ella? ¿T-50, F-22, F-35, Su convencional, Mig-29, F-15, F-16? " ¿Por qué la gente corriente no parece pintar así? Y si todo el mundo está pintando, entonces los aviones pintados con una forma invisible de radio lamida serán más invisibles que los normales pintados, ¿verdad? Entonces 1.44 será más visible que su oponente F-22 o F-35 y por lo tanto 1.44 perderá combate aéreo con ellos, ¿verdad? Y leíste sobre el F-22 y el F-35: están lamidos para que no haya muescas ni irregularidades en el casco. Por supuesto, pintan algo, pero esta es solo una de las medidas.
    2. +2
      18 de octubre 2015 16: 33
      Cita: TOR2
      Para ocultar el avión en vuelo, el casco estaba equipado con un revestimiento absorbente de radio.


      Dicha cobertura en todos los aviones modernos ...

      Incluido en el Su-35 y en el MiG-35
  28. +1
    18 de octubre 2015 16: 02
    "ser invisible en rangos de radar e infrarrojos",

    ¿Me pregunto cómo? Las tomas de aire están abiertas desde abajo y no hay espacio para la disposición interna de las armas, debajo de las alas hay puntos de fijación ... ¿Qué es el sigilo?
    1. 0
      18 de octubre 2015 20: 41
      ¡La pregunta es retórica! hi
  29. +2
    18 de octubre 2015 16: 09
    Bueno, sí, otro "grito de Yaroslavovna", sobre un avión único masacrado por el "malvado" Poghosyan. solo de la imagen se puede ver que sus formas son las formas de Raphael y Typhoon de los cazas de 4ta generación, con la ubicación de las tomas de aire, ¿dónde está el lugar para los compartimentos internos para armas? E incluso antes del T-50, Sukhoi, por su propia iniciativa, utilizando dinero recibido de contratos extranjeros, mejoró constantemente el Su-27 emitiendo nuevas modificaciones a la montaña (que pueden no siempre ser buenas), mejoró la producción (si alguien no es demasiado perezoso, un reportaje fotográfico de las fábricas donde hacen instantáneo y dónde está el sou en comparación), Mig también tenía contratos en el extranjero, bueno, "¿dónde está el dinero de Zin"? ahora, mientras hay dinero del contrato indio, es necesario que los migars hagan lfi de quinta generación, a menos que, por supuesto, aún no hayan perdido a su equipo.
  30. +3
    18 de octubre 2015 16: 41
    Algún tipo de tontería, no un artículo. Ni siquiera había un cien por ciento de lo que figuraba en la lista de deseos de esta obra en ese pipelac, que los Migovites habían preparado para participar en el Derban de fondos estatales, especialmente el octavo tono en los compartimentos internos. Creo que este pedazo de vergüenza Migovskogo KB.
  31. +1
    18 de octubre 2015 16: 51
    Por cierto, quería preguntar, no hace mucho había un infante que en Rusia el último regimiento que usó el MIG-29, cambió al Su-30 SM, ¿verdad?
    Si es así, aparece una imagen. KB MIG-abuelo Kondraty es seleccionado. Y ahora KB está tratando de interesar el esquema MIG-1.44.
    Por supuesto, son preferibles los multifuncionales pesados, debido al tamaño de los territorios y son económicamente rentables. Incluso en nuestro KZ es aconsejable comprar SU-30SM, 35.
    Pero aquí está la pregunta con el LFI, o el avión de corto alcance todavía está abierto.
    Quizás el Yak-130, en el futuro, reemplace el Su-25, el sistema de avistamiento y la instalación de motores MIG-29 con posquemador como la contraparte china.
    Aquí hay una foto ...
    1. 0
      18 de octubre 2015 21: 33
      Cita: marismas
      RF último regimiento que yuzal MIG-29, cambió a Su-30 SM, ¿verdad?

      El regimiento de Kursk ha volado y seguirá volando. Además, el grupo aéreo del Kuza está siendo transferido al MiG-29. Así que no lea los periódicos soviéticos en el desayuno.
  32. 0
    18 de octubre 2015 20: 28
    Cita: bmw
    Ciertamente no soy especial en aviación, pero la tendencia es evidente. Los intereses corporativos en nuestro país se han vuelto más altos que los intereses de la seguridad estatal y nacional. Sin embargo, la fusión de varias oficinas de diseño bajo el techo del KLA fue perjudicial. El dinero es dinero en África. Gestión en la basura.


    ¡Fuera, disculpe, no en el tema, PERO! Y nuestros aviones son buenos. Esos no son fu décimo quinto. Ponte al día y sumérgete. Los bollos estarán transportando a otros lugares, excepcional.
  33. +1
    18 de octubre 2015 20: 38
    En general, en el Mikoyan Design Bureau, el pensamiento científico se ha ido "desvaneciendo" desde finales de los 70 ...
    Lo mejor es Mig 21, 25 (31) ...
    La serie Mig23 / 27 falló ...
    Mig-29 (como Su-27) es un esquema de diseño de SibNIA ... Y Sukhoi se dio cuenta de manera brillante, aunque del segundo intento (T-10 / T10S) ...
    La oficina de diseño de Sukhoi se desarrolló de manera diversificada: cazas, i-bombers, bombarderos, aviones de ataque, estrategas ("tejiendo" ...)
    Sí, el Tu-160 tiene "raíces" del Sukhoi Design Bureau ...
    No entiendo tal transformación, como en Yak, ni un avión ciudadano ni militar, y en Mig, solo una regresión ...
    Vivimos en! bebidas
    1. +4
      18 de octubre 2015 21: 23
      Cita: mosquit
      La serie Mig23 / 27 falló ...

      ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿"??? ¿O MiG-27 MLD ??? Entonces, después de la aparición de la cuarta generación, ¿el interés en ellos desapareció? ¿O el hecho de que 23 bebieron por pretextos descabellados en 4? Sin embargo, como el Su-27. ¿Y por qué el MiG-92 no tiene éxito? ¿El hecho de que su potencial de exportación se vio reducido por el fracaso de los contratos con Irán bajo Yeltsin para complacer a Estados Unidos? ¿Y por qué falla el prototipo 17? El diseño aerodinámico es bastante exitoso y viable, como lo demuestra Eurofighter. No lleve la Achinea.
      1. +1
        19 de octubre 2015 08: 00
        Mig-23, como un luchador, en mi opinion subjetivaLA fallida ...
        MiG-27, una medida necesaria, el Su-17 fue más efectivo ...

        En total, el regimiento recibió 43 MiG-27, más que el número normal de 40 vehículos (12 en cada uno de los tres escuadrones y cuatro más en la línea de comando) ...

        Los primeros diez MiG-27 se ensamblaron en el regimiento TECH junto con la brigada de la fábrica, el resto por sus propias fuerzas.
        El avión presentó muchas sorpresas, siendo francamente crudo incluso para la fiesta de instalación. En la práctica, la aceptación del régimen reemplazó a los enviados militares de la fábrica y el control técnico: MRK-ZOM no funcionaba en tres aviones, las tuberías de cuatro autos tenían abrasiones y toques en el marco, las ruedas principales se ensamblaron incorrectamente en siete, las linternas no se cerraron y los generadores estuvieron inactivos en nueve. ¡Las armas autopropulsadas fueron desreguladas en todos, sin excepción, el MiG-27!


        En el fuselaje, había frecuentes grietas en la soldadura del compartimiento del tanque No.2, destrucción de las aletas de plástico de sujeción del ala y partes de la cumbrera, había grietas en la soldadura del coque de cola de titanio del fuselaje. Hubo fallas de unidades y fugas en el sistema hidráulico. La mayor cantidad de defectos fue provocada por el sistema de combustible, donde los cajones de las alas a menudo tenían fugas en la fijación de paneles, tanques del fuselaje y juntas de tuberías, una señal de las cuales eran notables rayas sucias de queroseno. Frecuente fue la falla en soltar el paracaídas de freno debido al atasco de la cinemática de los flaps, el MRK-30M se negó, pero el verdadero flagelo fue el desgaste masivo unilateral de los neumáticos de las ruedas principales: el colapso hizo su trabajo, al aterrizar las ruedas tocaron el concreto con la "mejilla" exterior y se desgastaron en el costado después de un par de docenas. aterrizajes.

        Para el motor R-29B-300 durante los primeros dos años de operación del MiG-27, se registraron 157 fallas de funcionamiento (solo el 4,4% de los comentarios sobre la aeronave en su conjunto), 11 de ellas ocurrieron en vuelo. La mayor cantidad de defectos relacionados con el sistema de aceite, y en la mitad de los casos permaneció operativo, y el dispositivo de señalización de chip en aceite se estropeó. Más grave fue la destrucción de las paletas de derivación de aire debido a grietas, y el aceite corrosivo VNI-INP-50-1-4F causó problemas en la operación. Al mismo tiempo, las consecuencias más graves fueron causadas por el "factor humano": 20 motores en los estantes tuvieron que ser reemplazados "por estupidez" - debido a la entrada de todos los escombros y mitones olvidados, cobertores y gorras en las tomas de aire (ya que los culpables estaban justificados "). poner algo - convenientemente ya mano ").

        Los datos sobre la confiabilidad del equipo eléctrico MiG-27 fueron indicativos: se produjo una falla de vuelo a las 282,5 horas de vuelo, un mal funcionamiento en tierra, a 45,2 horas de operación, que fue de tres a cuatro veces mayor que el rendimiento de sistemas MiG-23M similares al comienzo de su servicio, hay fallas representaron solo 80 y 10,3 horas, respectivamente... Sin embargo, el tiempo de operación no alcanzó los estándares generales de 1200 y 60 horas, lo cual era comprensible en la etapa de operación de prueba (con el tiempo, los defectos se "agotaron" y la situación mejoró significativamente).


        Sobre todo, el tiempo de preparación del MiG-27 se vio afectado por una verificación a largo plazo de los sistemas bajo corriente, que tomó media hora antes de la salida, y una gran cantidad de verificaciones con equipo de control especial, que se adjuntó "a granel" y tuvo que llevarse de un avión a otro.
      2. 0
        19 de octubre 2015 08: 02
        Más lejos ...
        El estado de las cosas en materia de armamento provocó una gran cantidad de reclamaciones: se hicieron muchas reclamaciones por rechazos de los titulares, mal funcionamiento de los circuitos de control y accesorios, pero, especialmente, la cuestión de equipar la aeronave con municiones siguió siendo defectuosa. Los propios titulares tenían un diseño imperfecto y no cumplían con los requisitos de unificación: los diferentes tipos de bombas, bloques y lanzadores requerían un "enfoque individual" con reorganización de paradas y preparación de cerraduras. Los carros de alimentación de municiones eran extremadamente incómodos para trabajar, pesados ​​y poco fiables. Para cohetes, bloques y bombas de diferentes calibres, servían sus propios juegos de cunas, que se reorganizaron para cada opción de carga con el ajuste y desatornillado de una docena de pernos, y sus cunas estaban destinadas a diferentes lugares de suspensión. Los voluminosos "carros" con un elevador hidráulico realmente no podían rodar debajo del avión (el tren de aterrizaje interfería), por lo que los cables del cabrestante corrían oblicuamente, amenazando con hacer estallar la bomba.


        Volver a publicar el artículo, creo que no es apropiado. A quién le importa: http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig27.html
      3. +1
        19 de octubre 2015 08: 10
        Cita: tomket
        ¿Y qué no tiene éxito MiG-29?

        Mencioné Mig-29 y Su-27 en el contexto de la implementación del concepto de SibNIA, como un ejemplo del empobrecimiento de las ideas en la oficina de diseño (y no solo en la oficina de diseño de Mikoyan).

        El hecho de que el Mig-29 es un avión fracasado, no dije ...
        Cita: mosquit
        Mig-29 (como Su-27) es un esquema de diseño de SibNIA ... Y Sukhoi se dio cuenta de manera brillante, aunque del segundo intento (T-10 / T10S) ...


        De acuerdo en que el potencial del Su-27 se realiza y se está realizando muy bien, dado el comienzo del programa, estos son los años 70 del siglo pasado.
      4. +1
        19 de octubre 2015 08: 28
        Bueno, en la continuación del tema de las ideas ...
        Por ejemplo, PAK / FA es una continuación del mismo concepto: un plano medio con un fuselaje integrado y 2 góndolas de motor espaciadas.
        Si las implementaciones Mig-29 / Su-27, en el espacio entre las góndolas del motor, la munición se encuentra en los pilones y está abierta, entonces el PAK / FA debido a la mayor separación de los motores del eje longitudinal y el desplazamiento de la cabina hacia abajo verticalmente logró colocar un compartimento con armas entre los motores. .. Esto es puramente subjetivo ...
        Digamos vulgarmente, el esquema PAK / FA es un esquema "aplanado" del Su-27, como implementación de un conjunto de medidas para reducir el EPR ... hi
  34. +2
    18 de octubre 2015 21: 46
    Mig 23 MLD tuvo mucho éxito, hubo quejas sobre la revisión desde la cabina. Se propusieron opciones con un nuevo radar, motor. Pero la serie no fue. Mig 27 es una opción controvertida, en términos de seguridad y peso extra en forma de un mecanismo de ala plegable. En términos de armamento, era bastante avanzado, hubo quejas sobre la revisión desde la cabina. Un esquema exitoso 1.44 fue implementado por los chinos, Eurofighter, Rafal. Cuando recordamos 1.44, obtendríamos un análogo de Raphael, la mitad de la quinta generación.
    1. 0
      19 de octubre 2015 08: 13
      Cita: Zaurbek
      Un esquema exitoso 1.44 fue implementado por los chinos, Eurofighter, Rafal. Cuando recordamos 1.44, obtendríamos un análogo de Raphael, la mitad de la quinta generación.


      Las fuerzas aeroespaciales rusas no necesitan tal "artesanía"...

      PD. De todos modos, el marketing está haciendo su trabajo. riendo
      Cita: Zaurbek
      Media quinta generación.
  35. 0
    19 de octubre 2015 05: 49
    Nuestros funcionarios ayer, hoy, mañana, ya que se sentaron en "sobornos" y seguirán sentados. Es hora de devolver el artículo al Código Penal de la Federación de Rusia por robo a gran escala y especialmente a gran escala, por lo que el artículo era un pelotón de fusilamiento. am
  36. 0
    19 de octubre 2015 08: 02
    Lo siento KB.
    Los MiG definitivamente condujeron en las guerras aéreas desde los años 50 hasta los 80, aunque con diferentes éxitos.
    Esto también podría mostrar a la clase, recordarlo ...
    No creo que se acabe la era de los momentos, todavía tienen que mostrarse. Aunque hoy el secado brilla cada vez con más frecuencia. En Siria, el cap. arr. son. Pero cualquier cosa puede pasar ... En un momento, la firma Bell en los EE. UU. También estuvo al borde de la bancarrota, y luego cortaron el golpe "cobra", y fue útil para nuestros pilotos, y no solo para los nuestros. Ojalá ocurra algo así en unos momentos. Los chicos de repente amanecerán, harán un gran avance y todos dirán WAAAAU ... en diferentes idiomas)))
    1. 0
      19 de octubre 2015 16: 24
      Migu necesita con urgencia desarrollar un LFI de quinta generación, basado en la exportación, todavía no hay muchos F-5 y competidores chinos. Si bien el nicho es relativamente libre, de lo contrario, los crackers sacarán el proyecto de un caza ligero del almacén, lo desarrollarán por su propia iniciativa, y nuevamente el "top" será el culpable))) no, en realidad, mientras el su está ocupado con un caza pesado, y el F-35 parece un "patito feo" dominar este sector ofreciendo un producto radicalmente nuevo, y no una variación más del mig-35
      1. +1
        20 noviembre 2021 12: 29
        Seis años después, los crackers sacaron su proyecto y anunciaron el Su-75.
  37. +1
    19 de octubre 2015 09: 36
    1.44 - un demostrador, este no es un avión de combate, sin armas, sin un motor nuevo, de alguna manera no está claro cómo compararlo con un avión de combate F-22. Ahora, si el programa no se hubiera cerrado y se hubiera llevado a cabo todo el ciclo de prueba, entonces habría sido posible comparar. Por lo tanto, es imposible comparar las capacidades en papel y las capacidades de un avión real.
  38. +1
    19 de octubre 2015 21: 27
    RSK MIG tiene más probabilidades de estar vivo que muerto Lea la entrevista con S.S Korotkov.
    http://www.migavia.ru/index.php/ru/novosti/smi-o-nas/487-mig-mezhdu-slukhom-i-bu
    dushjim
    http://nation-news.ru/146603-mig-pristupil-k-razrabotke-legkogo-istrebitelya-5-g
    o-generación
    http://tass.ru/armiya-i-opk/2300532
    http://www.arms-expo.ru/news/meropriyatiya/na_maks_2015_pokazhut_naturnyy_obraze
    ts_proekta_samoleta_5_pokoleniya_mig /
    Hay planes para crear un PAK FA ligero y un PAK DP. Gryznya está en todas partes. Pero tienen suficiente pólvora para desplegar la muestra actual, en contra de las instrucciones anteriores. Esto distingue lo genial de lo creativo. Buena suerte a lo grande. sonreír si
  39. 0
    28 Septiembre 2018 13: 05
    Cita: adept666
    entonces la aviación civil está en completo estancamiento y declive. Superjet no es un ejemplo, sino una excepción. Veamos qué pasa con la EM. Ilyushin, incluso en tiempos difíciles, por lo menos, pero con picazón, y ahora en silencio. Tal vez me equivoque, explique si no es difícil.

    ¿Y qué explicar? El colapso de la URSS mató por completo a la aviación civil en la Federación de Rusia. Si el comandante militar de la URSS intentó por todos los medios competir con sus contrapartes del extranjero, porque los enfrentó en una batalla real (y a menudo ganó), entonces el civil existió en condiciones de invernadero, no luchará por la eficiencia / respeto al medio ambiente / comodidad ni optimizará la producción y la eficacia tecnológica, pero no digo nada sobre el ahorro de costos (un rotor en Ucrania, un compresor en la Federación de Rusia, productos electrónicos en Bielorrusia, lo pusieron todo junto en Uzbekistán), ¿dónde vale realmente la pena ahorrar? Incluso lo que se entregó en el extranjero e incluso por dinero (y, a menudo, ayuda fraternal) realmente no tuvo en cuenta el costo del producto y el precio se moldeó desde una linterna. Después del colapso de la unión, resultó que los aviones civiles se internacionalizaron de inmediato, aparecieron aranceles y aduanas (que, teniendo en cuenta los costos de producción y las distancias, aumentaron el precio de las unidades), se agrega el hecho de que la producción de piezas se ha internacionalizado, pero el rotor se hace en Ucrania Y las nueces para ello en la Federación Rusa, el metal y las aleaciones de aleación en Kazajstán, agregan todo esto y calculan el costo de producción. Y luego el clásico del género: entramos en el mercado (ya compartido por los capitalistas) con un producto poco costoso que no es absolutamente competitivo en sus características de rendimiento. Y si los militares inicialmente competitivos pudieron morder parte del mercado y no fue solo eso, entonces el ciudadano con ese comienzo simplemente no tuvo una oportunidad. Sí, y ahora noten que el ciudadano es conducido principalmente por militares, porque tienen tecnología moderna y dinero ...


    En nuestra URSS, todos los aviones civiles se hicieron con bombarderos fallidos. De ahí el resultado. Ni conveniencia, ni comodidad, ni economía.