Military Review

¿Varita o veneno? Iván el Terrible y su hijo Iván en noviembre 1581 del año

40
En la novela de Chingiz Aitmatov "The Snow-storming Station" hay una imagen de un mankurt, un esclavo privado de la memoria del pasado. Pero de la misma manera, cualquier persona sin histórico memoria, se convierte en un "mankurt" colectivo. Esto es exactamente lo que intentan hacer hoy con los rusos y otros pueblos indígenas de Rusia.


¿Varita o veneno? Iván el Terrible y su hijo Iván en noviembre 1581 del año

Iván el Terrible. Capucha Victor Vasnetsov. Xnumx

Una de las formas de oponerse a este proceso es contrarrestar la falsificación de la historia de nuestra Patria, para preservar la verdad histórica sobre nuestros estadistas. Entre ellos, Iván el Terrible, el primer zar ruso, sentó las bases del moderno estado ruso multinacional y multirreligioso. Es por eso que fue designado por los enemigos de Rusia como el tirano más sangriento en la historia de la humanidad.

Pero la importancia de las figuras históricas debe ser juzgada por los resultados de su gobierno. Si observamos los resultados del reinado de Iván IV, veremos que gobernó 43 del año, y durante este tiempo el territorio del estado aumentó casi 2, la población creció aproximadamente 30%, se llevaron a cabo reformas administrativas, judiciales y militares, se creó una red de escuelas primarias y el servicio postal, impresión organizada, fundó 155 nuevas ciudades y fortalezas, construyó más de cien iglesias y monasterios. El zar sentó las bases para la convocación de los consejos de Zemstvo, introdujo la elección de la administración local, que ayudó a los pueblos del estado ruso a superar los problemas de principios del siglo XVII. El rey mismo escribió himnos eclesiásticos y se convirtió en el fundador del periodismo ruso.

En cuanto a su supuesta "tiranía", durante los años de su gobierno no más de 5000, incluso los delincuentes, fueron ejecutados. A modo de comparación: durante el reinado de, por ejemplo, el contemporáneo de Iván IV, el rey francés Carlos IX, durante la noche de San Bartolomé, los católicos mataron alrededor de los protestantes 30 000. En el siglo XVI, cuando Iván el Terrible estaba gobernando, las personas 70 000 fueron ahorcadas en Inglaterra por vagabundeo. Estas cifras demuestran que la "sed de sangre" especial del Terrible-rey es una mentira.

Hay una entre las "víctimas" falsificadas de Iván IV, sobre la cual todos han escuchado.

Aquí es cómo Nikolai Karamzin describió este evento:

"En su hijo mayor, John, el zar estaba preparando a Rusia para su segundo yo: haciendo cosas importantes junto con él ... junto con él, gente voluptuosa y arruinadora ... Pero, expresando la amargura del corazón y la inquietud en un hombre joven, [el príncipe] mostró la mente Hechos y sensibilidad a la fama o al menos al deshonor de la patria. Durante las conversaciones de paz, el sufrimiento por Rusia, la lectura de la tristeza y los rostros de los boyardos, la audición, tal vez (en lo sucesivo resaltada por mí. - VM), y las quejas generales, el príncipe se llenó de nobles celos, acudió a su padre y le exigió que lo envió con un ejército para expulsar al enemigo, para liberar a Pskov, para restaurar el honor de Rusia. John gritó en agitación de ira: "¡Rebelde! ¡Tú y los boyardos quieren derrocarme del trono! ”- y levantó su mano. Boris Godunov quiso abrazarla, el rey le hizo varias heridas con su afilada varita y golpeó al príncipe con fuerza en la cabeza. Este infeliz cayó, empapado en sangre. Aquí la furia de Juan desapareció. Pálido de horror, tembloroso, frenético, exclamó: "¡Maté a mi hijo!", Y corrí a abrazarlo, besándolo; sosteniendo la sangre que fluye de una úlcera profunda; llorando, sollozando, llamando a los curanderos; Suplicó a Dios por misericordia, hijo por perdón. Pero el juicio del cielo se cumple. El príncipe, besando las manos de su padre, le mostró gentilmente amor y compasión; lo persuadió para que no se entregara a la desesperación; dijo que estaba muriendo un hijo y súbditos fieles ... Todos lloraron el destino del joven soberano que podía vivir por la felicidad y la virtud ".

El único hecho creíble en toda esta historia sentimental es que el príncipe murió en noviembre 1581 del año. El doctor en ciencias históricas, Vladimir Kobrin, señala que "la muerte del heredero al trono causó desconcierto en la discordia entre los contemporáneos y la controversia entre los historiadores". Hubo muchas versiones de la muerte del príncipe, pero en cada una de ellas la evidencia principal fueron las palabras "quizás", "lo más probable", "probablemente" y "probablemente".


La tumba de Iván el Terrible y sus hijos en la catedral del Arcángel del Kremlin de Moscú

En los comentarios científicos a la cita anterior de Karamzin está escrito: “Iván el Terrible mató a su hijo en otras circunstancias. Una vez que el rey fue a la habitación de su hijo y vio a su esposa embarazada vestida, no de acuerdo con las reglas: hacía calor, y en lugar de tres camisas se puso solo una. El rey comenzó a golpear a la nuera y al hijo para protegerla. Entonces el Terrible y le dio a su hijo un golpe fatal en la cabeza ".

Una versión similar fue seguida por Kazimir Walishevsky:

“Iván supuestamente se encontró con su nuera en las cámaras internas del palacio y notó que su traje no cumplía con los requisitos de la decencia. Es posible que en su posición ella no usara un cinturón sobre su camisa. Ofendida por esto, el rey hegumen la golpeó con tal fuerza que la noche siguiente fue liberada de la carga. Naturalmente, el príncipe no se abstuvo de reprochar al rey. Grozny se encendió y agitó su bastón. Golpe mortal fue golpeado el príncipe en el templo ".

Kobrin reconoce esta historia como la más "plausible": "Parece la verdad, pero no se puede verificar ni probar otra versión: el príncipe intercedió con su padre por su esposa embarazada, a quien el suegro" enseñó "con un palo ...". Sin embargo, ¿desde cuándo una persona puede ser declarada culpable de asesinato sobre la base de una versión que no puede ser "ni verificada ni probada", incluso si es "similar a la verdad"?

Ya en esta versión de "consumidor", puede ver una serie de inconsistencias. Escriben que la princesa se puso un vestido de los tres debido al calor. ¿Es en noviembre, entonces? Otro autor señala la ausencia de un cinturón que supuestamente enfureció al zar Iván, quien accidentalmente se encontró con su nuera en las "cámaras internas del palacio". Esta versión es completamente poco confiable: el rey fue difícil de conocer a la princesa "vestida no de acuerdo con el estatuto", e incluso en las cámaras internas.


Iván el Terrible en el cuerpo del hijo que asesinó. Capucha Vyacheslav Schwartz. Xnumx

Cada miembro de la familia real tenía mansiones separadas, conectadas con otras partes del palacio por transiciones frías en invierno. La familia del príncipe vivía en una torre tan separada. Su esposa estaba en la mitad femenina de la cámara, cuya entrada siempre estaba cerrada con llave, y la llave estaba en el bolsillo de su esposo. Ella podía salir de allí solo con el permiso de su cónyuge y acompañada por criados y sirvientas que cuidaran su ropa decente. Además, la princesa estaba embarazada y no se le permitiría caminar en los pasillos fríos "con una sola camisa". El metropolitano John (Snychev) tiene razón al señalar que lo absurdo de esta versión es tan obvio que los historiadores necesitaban encontrar un motivo más creíble para el "crimen".

Así, apareció otro relato en la presentación de Karamzin, la versión de "sonicidio político": disputas sobre las negociaciones con los polacos. "Dicen que el rey temía a la joven energía de su hijo, lo envidiaba, sospechaba de la aspiración del príncipe de liderar a las tropas en la guerra contra la Commonwealth ... Desgraciadamente, todas estas versiones se basan solo en rumores oscuros y contradictorios", dijo el profesor Kobrin a Vladímyka John.

De hecho, no hay menos contradicciones en esta versión que en la versión “doméstica”. El episodio completo en Karamzin se basa en el descontento del príncipe, "leer en las caras" (!) De los boyardos y escuchar "quejas universales" durante las conversaciones de paz ". Es decir, según Karamzin, el príncipe expresa su descontento con el curso de las negociaciones ruso-polacas. Pero el príncipe murió en noviembre 1581 del año, y las negociaciones con Polonia comenzaron en diciembre 13 de 1581, casi un mes después de su muerte. ¿Cómo puede estar insatisfecho con el curso de las negociaciones, que aún no han comenzado, los historiadores están en silencio.

Hay tal versión de "sonicidio". En el año 1580 (otra fecha —1578), se suprimió la especulación extranjera con el alcohol en el Barrio Alemán. Tsarevich supuestamente defendió a los mercaderes clandestinos de vodka: "El zar se enfureció con ... Tsarevich Iván, porque mostró compasión por este desafortunado ... Furioso, lo golpeó con una vara ... en la oreja y tan cariñosamente (¡dulce ironía europea! - VM) que cayó enfermo de fiebre y murió al tercer día ... El estado perdió la esperanza de tener un soberano de un príncipe sabio y manso, un héroe con espíritu y aspecto hermoso, 23 años (años 27. - V.M.) amado y llorado por todos ”(Jerome Horsey). Y en otra traducción del inglés de este lugar en los escritos de Gorsey, el golpe con una vara se describe como ... ¡solo una bofetada en la cara!

Esta versión de los eventos no es menos descabellada que todas las demás. La agudeza de una disputa no corresponde a sus limitaciones: de un año a tres años han pasado. Sin embargo, lo más interesante es que al principio sus autores argumentan que el príncipe es una imagen de su padre. "Ivan ... física y moralmente le recordó a su padre, quien compartió clases y se divirtió con él" (Valishevsky). Según el "testimonio" de Oderborn, el padre y el hijo "cambiaron a sus amantes". Juntos, "amaron y destruyeron voluntariamente a las personas" (Karamzin). Como resumió Kobrin, el príncipe era un digno heredero de su padre.

Todas las falsas abominaciones que se dijeron sobre el padre se repiten contra el hijo. Y de repente, después de su muerte, todo cambia. Karamzin pinta la imagen de un hijo muy amoroso que, al morir, "besa las manos de su padre ... todos lloran el destino de la juventud soberana ..." (¿27 años? Habría escrito un niño. - VM). En Gorsey, el príncipe se volvió "sabio y gentil, un héroe y un hombre guapo amado por todos". Valishevsky escribe que el príncipe fue muy popular y su muerte se convirtió en un desastre nacional.

Convertir a un "monstruo sediento de sangre" en una "nación amada" dice que el primero o el segundo es una mentira. Que cada uno decida por sí mismo dónde está la verdad, el autor se suma a la opinión del Metropolitano John (Snychev) sobre la infundidad de todas las versiones del asesinato de su hijo por parte del rey.

Realmente lo es. En el cronista de Moscú, bajo el 7090, leemos el año (las crónicas se citan en el PSRL): "El príncipe Ivan Ivanovich deja de vivir"; en Piskaryovskiy: "En 12, la noche de verano en 7090 [1581] Noviembre en 17 es el día ... la muerte del príncipe Ivan Ivanovich"; en el Novgorod IV Chronicle: "El mismo año [7090], el reinado de Ivan Ivanovich en los matins en Sloboda ..."; en Morozovskaya: "Tsarevich Ivan Ivanovich no fue".

En los anales dados no hay una palabra sobre el asesinato.

La disputa y la muerte del príncipe no están relacionadas entre sí, como lo indica la entrada en la Segunda Lista de Archivos de los Anales de Pskov III. Aquí, bajo el verano, 7089 (de 01.09.1580 a 01.09.1581) registró una pelea (como un rumor): "Netsyi dice, como el hijo de su príncipe Iván, por el bien de su visitación, nos enseñó sobre el rescate de la ciudad de Pskov". Y bajo el verano de 7090 (de 01.09.1581 a 01.09.1582), se dice la muerte del príncipe: "El príncipe Ivan Ivanovich murió en el suburbio de diciembre en el mismo año [diciembre se indicó erróneamente. - vm] en el día xnumx ". Si crees en este mensaje, la diferencia entre la pelea y la muerte del príncipe es de al menos más de dos meses (año 14 cuando ocurrió la pelea, terminó agosto del año 7089 31, y la muerte del príncipe ocurrió en el año 1581 de noviembre, es decir, en el año 7090 de noviembre, porque el nuevo año comenzó entonces en septiembre 1581).

Es posible señalar el mensaje de Jacques Margeret: "Se rumorea que el mayor [hijo] [el rey] mató con su propia mano, lo que sucedió de manera diferente, porque, aunque golpeó su extremo con una vara ... y fue golpeado por un golpe, no lo hizo". de esto, y algún tiempo después, en un viaje de peregrinación ".
Así que la versión del asesinato de su hijo por el rey no es confiable y no tiene evidencia documental. Pero si el padre no mató al príncipe, ¿cómo murió? Con respecto a la enfermedad de Tsarevich, es posible decir definitivamente: fue envenenamiento con cloruro de mercurio (cloruro de mercurio HgCl2).


Iván el Terrible en el cuerpo del hijo que asesinó. Capucha Nikolay Shustov. De 1860

En 1963, las tumbas de Ivan el Terrible, Tsarevich Ivan, el Zar Theodore Ivanovich y el Príncipe Skopin-Shuisky fueron descubiertos en la Catedral del Arcángel del Kremlin de Moscú. Los científicos han descubierto que en los huesos del zar Ivan IV y Tsarevich Ivan, la presencia de mercurio es mucho más alta que la tasa permitida (para ambos, aproximadamente 1,3 mg, más que 30 veces el nivel máximo permitido en 0,04 mg). Además, los restos de un príncipe arsénico eran casi dos veces más grandes que los de su padre: 0,26 mg con el nivel máximo permitido en 0,08 mg (según la información de la arqueóloga principal del Museo-Reserva del Kremlin de Moscú, doctora en ciencias históricas Tatiana Panova. Ver: Babichenko D. Pasado impredecible // Resultados. - 17.09.2002).

Algunos han tratado de argumentar que esto no es un envenenamiento, sino una consecuencia del tratamiento de la sífilis con ungüentos de mercurio. Sin embargo, como lo señala ETC. Panova, “M.M. Gerasimov, la conclusión de algunos autores demasiado celosos de que Iván IV de aproximadamente 1565 (unos veinte años) tenía sífilis. La misma enfermedad (¡y desde el mismo momento!) Presuntamente sufrió a su hijo mayor, Iván. Los autores de esta idea ni siquiera detuvieron la edad del niño, ¡solo tenía 10 de entonces! No hay rastros de enfermedades venéreas en los huesos del esqueleto, o en el cráneo de Ivan Vasilyevich y su hijo, pero deberían haber sido si realmente tuvieran sífilis "(Panova T. Tiempo, tiempo, veneno ... // El conocimiento es poder. - №12. - 2000).

Luego, en el 1990-s realizó un estudio de las tumbas de la gran duquesa y las reinas, se reveló el hecho de envenenamiento por la misma despiadada madre de Iván IV Elena Glinsky (1538) y su primera esposa, Anastasia Romanova (1560). Esto indica que la familia real, incluido el propio rey, durante décadas fue víctima de envenenadores de personas cercanas.

Los datos de estos estudios sugieren que el príncipe Ivan Ivanovich fue envenenado. Así, la ciencia histórica moderna refuta la versión del asesinato de su hijo por el zar John Vasilyevich.

¿Pero quién podría ser su asesino?

El padre del mito del "sonicidio" fue el legado jesuita y papal Antonio Possevino, quien vengó al rey por negarse a negociar una unión con Roma. Fue él quien difundió los rumores sobre este "crimen" de Iván IV en Europa. Possevino supo de antemano sobre la muerte del propio rey: dos años antes de su muerte, el jesuita la reportó al gobierno veneciano. Possevino llegó a Moscú poco antes de la muerte del príncipe, que estaba en contra de la paz con Batory, y pudo interrumpir los planes del legado que quería intercambiar ayuda en paz con Polonia para un acuerdo sobre la unión religiosa de Moscú y Roma.
Para Possevino, no fue difícil llegar a un acuerdo con boyardos de mentalidad opositora, y el príncipe se calló para siempre. Y luego Posevino compuso el mito del suicidio.

El rey también murió muy oportuno para Roma y Polonia: a principios de 1584, Batory comenzó a prepararse para una nueva guerra con Moscú con la bendición del Papa. La diplomacia "lanzadera" de los legados papales comenzó cerca de las fronteras rusas. Y después de un par de meses, Iván IV se había ido. El cronista informó que "la gente fue envenenada por el rey". El diácono Ivan Timofeev dijo que Godunov y Belsky "detuvieron prematuramente la vida del rey". El holandés Isaac Massa afirmó que Belsky había puesto veneno en la medicina real. Horsey escribió sobre los diseños secretos de los Godunov contra Iván el Terrible.
Todo converge: y quién podría y quién se beneficia.

Y, finalmente, la máxima relación a favor de la versión anterior es el lema jesuita: "El fin justifica los medios".
autor:
Originador:
http://историк.рф/special_posts/жезл-или-яд-иван-грозный-и-его-сын-иван/
40 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. parusnik
    parusnik 18 de octubre 2015 09: 33 nuevo
    +10
    Todo converge: y quién podría y quién se beneficia...el propósito de la lima es el género de Rurikovich .. Rurikovich, fueron verdaderos solicitantes de la corona ON ..
    1. Rivares
      Rivares 18 de octubre 2015 18: 16 nuevo
      +9
      Godunov, por cierto, también era Rurikovich a la manera de su padre. Fue más tarde que los occidentalizadores Romanov se convirtieron en Godunov (apellido materno) en un regicida y un impostor para publicitar, de modo que su toma del poder parecía el derrocamiento de un usurpador, y ellos, como "héroes", lo derrocaron y comenzaron a reinar ...
      Es por eso que hicieron famosa la producción de "Boris Godunov", razón por la cual tantos cuadros famosos "Grozny" mata a "su hijo". Y, por cierto, no hay una sola pintura conocida que Peter-1 envíe a su hijo para que lo ejecuten ...
      1. Pissarro
        Pissarro 18 de octubre 2015 18: 37 nuevo
        +4
        En el caso de los Romanov, la esposa mató a su esposo, y el hijo mató a su padre. Además, no fue en absoluto una teología de la conspiración, sino un hecho concreto completamente reforzado. Y nada, Catalina la Grande, Alejandro el Bendito sonreír
        1. Scraptor
          Scraptor 19 de octubre 2015 12: 34 nuevo
          0
          La herejía en Pskov fue ... generalmente son asesinados por familias, incluida la realeza.
  2. Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 18 de octubre 2015 10: 17 nuevo
    -20
    otra interpretación de la historia, otro historiador.  solicitar
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 18 de octubre 2015 16: 27 nuevo
      -2
      Cita: Andrew Y.
      otra interpretación de la historia, otro historiador.  solicitar

      de 6 (en este momento) mineros, ¡ninguno! no trajo argumentos en contra. ¿Por qué esculpir menos? por amor al arte? wassat
      1. Dart2027
        Dart2027 18 de octubre 2015 17: 55 nuevo
        +9
        Leemos artículo:

        En 1963, las tumbas de Ivan el Terrible, Tsarevich Ivan, el Zar Theodore Ivanovich y el Príncipe Skopin-Shuisky fueron descubiertos en la Catedral del Arcángel del Kremlin de Moscú. Los científicos han descubierto que en los huesos del zar Ivan IV y Tsarevich Ivan, la presencia de mercurio es mucho más alta que la tasa permitida (para ambos, aproximadamente 1,3 mg, más que 30 veces el nivel máximo permitido en 0,04 mg). Además, los restos de un príncipe arsénico eran casi dos veces más grandes que los de su padre: 0,26 mg con el nivel máximo permitido en 0,08 mg (según la información de la arqueóloga principal del Museo-Reserva del Kremlin de Moscú, doctora en ciencias históricas Tatiana Panova. Ver: Babichenko D. Pasado impredecible // Resultados. - 17.09.2002).
    2. parusnik
      parusnik 18 de octubre 2015 17: 44 nuevo
      +14
      Andrei Yuryevich ... no te menosprecié, por ejemplo ... Pero el envenenamiento de Iván el Terrible y su hijo es bastante real ... Si lo sabías, Iván el Terrible estaba representando el trono de la Comunidad Polaco-Lituana, y tenías todo el derecho, la dinastía Moscú Rurikovich estaba conectada por dinastía por lazos con la dinastía de los grandes príncipes lituanos Olgerdovich ... Anteriormente, el padre de Iván el Terrible, Vasily corrió hacia el trono indicado ... pero no pasó ... Y si lo hizo? ... Imagínese ... qué pasaría ... Peligro para la iglesia romana ... Bueno, la versión Posevino ... es lo mismo que en el Donbass las milicias se disparan a sí mismas ... El autor no indicó en ningún momento que al examinar los restos de Tsarevich Ivan, no se encontraron lesiones óseas ... Sí, y otro aspecto, releer cuidadosamente la Historia de Karamzin, en los Rurikovich, especialmente aquellos que crearon y expandieron el estado de Moscú, se ven feos ... Así es como el futuro Decembrist Mikhail Orlov escribe sobre la Historia de Karamzin:¿Por qué, entonces, en su libro clásico no muestra ese apego a la patria, que glorifica en los demás? ¿Por qué quiere ser un cosmopolita imparcial y no un ciudadano? ¿Por qué está buscando una verdad seca de las tradiciones y no inclina todas las tradiciones a nuestra antigua grandeza?
      Patria ..
  3. Basil 50
    Basil 50 18 de octubre 2015 10: 29 nuevo
    +11
    Solo los medios y la técnica para difundir los rumores son diferentes de los modernos, y casi todo es como es hoy. Incluso los iniciadores son casi iguales, bueno, la calidad de los rumores no es mejor. Es indignante que las figuras de * cultura * estén muy dispuestas a responder a las solicitudes de los clientes para cagar a RUSIA, y no morirán de vergüenza. Por mentiras francas, también reciben bonos. Todo está podrido, es lo que debes ser para mentir sobre tus antepasados ​​sabiendo que estás mintiendo. La impunidad se ha corrompido, e incluso las excusas no ofrecen la plena confianza de su * derecho * a * una nueva visión *, y * el resto * están obligados a ser entusiastas y pagar.
    1. jPilot
      jPilot 19 de octubre 2015 02: 59 nuevo
      0
      Estoy completamente de acuerdo, es especialmente irritante que sea mi propia gente la que está más enojada y destrozada, y Judas salió con la llegada al poder de EBEn y el gobierno de sus ladrones liberales.
      Y hay más artículos de este tipo, y especialmente sobre el reinado de Nikolashka the Bloody, hechos históricos reales.
  4. Strelets
    Strelets 18 de octubre 2015 10: 35 nuevo
    +10
    Y lo más molesto es que estos chismes ahora se dan como monedas de oro en los libros de texto de nuestros hijos. ¿Dónde mira el minobr?
    1. Venaya
      Venaya 18 de octubre 2015 10: 44 nuevo
      +7
      Cita: strelets
      Y lo más molesto es que estos chismes ahora se dan como monedas de oro en los libros de texto de nuestros hijos. ¿Dónde mira el minobr?

      Aparentemente en su bolsillo, no hay otra explicación.
    2. Vend
      Vend 18 de octubre 2015 10: 53 nuevo
      +8
      Cita: strelets
      Y lo más molesto es que estos chismes ahora se dan como monedas de oro en los libros de texto de nuestros hijos. ¿Dónde mira el minobr?

      Estos chismes se han hecho pasar por verdaderos por mucho tiempo, no quieren notar los logros de Iván el Terrible. Por supuesto, no quiero dibujar paralelos, pero mira cómo el barro de Putin se está empapando. A lo largo de los siglos, el enfoque occidental hacia los fuertes líderes de Rusia no ha cambiado. Calumnia y falsedad. Extinga a los líderes fuertes de la historia de Rusia, por lo que no había nadie de quien enorgullecerse.
  5. provincial
    provincial 18 de octubre 2015 10: 49 nuevo
    -9
    Me pregunto si la justicia moderna rusa existió entonces, Iván el Terrible sería encarcelado, y si es así, ¿cuánto? ¿Y lo liberarían en libertad condicional? ¿Estaría bajo arresto domiciliario? etc. etc. Después de todo, él es el rey, no Vasiliev.
    1. Gomunkul
      Gomunkul 18 de octubre 2015 10: 58 nuevo
      +10
      Me pregunto si la justicia moderna rusa existió entonces, Iván el Terrible sería encarcelado, y si es así, ¿cuánto? ¿Y lo liberarían en libertad condicional? ¿Estaría bajo arresto domiciliario? etc. etc. Después de todo, él es el rey, no Vasiliev.
      Ni en esos días ni en los gobernantes de hoy están plantados. Generalmente son asesinados si no tienen tiempo para escapar fuera de las fronteras de su estado, hacia un país amigo. De ejemplos recientes:
      Saddam Hussein: ahorcado por orden judicial;
      Muammar Gaddafi: asesinado antes del juicio;
      Viktor Yanukovich: logró escapar del país gracias a Rusia.
      hi
    2. provincial
      provincial 18 de octubre 2015 11: 57 nuevo
      -8
      Me siento el menos inteligente. Tranquilízate, no pretendo estar enojado. Estoy escribiendo sobre la realidad de nuestra justicia. Todavía hay un viaje de Ferari en el puente de Crimea y la agresión georgiana, veamos cómo resolver esto. Escribí antes, un hombre que no corrobora su menos es un maniquí para mí. Entonces no hay opinión.
      1. Gomunkul
        Gomunkul 18 de octubre 2015 12: 13 nuevo
        +1
        Siento el conjunto negativo más inteligente. Cálmate, no pretendo tu ira.
        Sin una buena razón, no soy negativo. Y sin mí, hay suficientes personas que quieren salir. Me preguntaste, expresé mi opinión (y no pongo menos en tu comentario) riendo
      2. Akuzenka
        Akuzenka 18 de octubre 2015 20: 52 nuevo
        +3
        Una cosa que no entiendes. ¿Cómo se puede nivelar al guardián del estado y al hijo de la "juventud dorada"? Llámalo papá, mamá y pregúntale oficialmente. Escribir una declaración a la fiscalía, crear un movimiento contra tales funcionarios ... ¿Y aquí Iván el Terrible? Ahhh, supuse, échale el guano. Tírate tu guano. Él corroboró su negativo.
  6. Gomunkul
    Gomunkul 18 de octubre 2015 10: 50 nuevo
    +9
    En la novela de Chingiz Aitmatov, Buranny Pustanok, hay una imagen de un patio de armas, un esclavo que no tiene memoria del pasado. Pero de todos modos, cualquier nación, desprovista de memoria histórica, se convierte en una "tortuga humana" colectiva. Esto es lo que intentan hacer hoy con los rusos y otros pueblos indígenas de Rusia.
    El artículo es ciertamente informativo, pero en mi opinión es necesario hacer una serie de artículos sobre Ioann Vasilyevich Grozny y su tiempo para una comprensión más profunda de los procesos que tuvieron lugar en esos años dentro del país y en el extranjero. Deseo que el autor no se detenga a la mitad. Probablemente ha llegado el momento de restaurar la justicia y devolver el nombre honesto al Gran Hombre, cuyo nombre han seguido los enemigos de Rusia durante muchos años. hi
    1. casquete
      casquete 18 de octubre 2015 11: 04 nuevo
      +5
      Cita: Gomunkul
      El artículo es ciertamente informativo, pero en mi opinión es necesario hacer un ciclo de artículos sobre Ivan Vasilyevich el Terrible y su tiempo para una comprensión más profunda de los procesos que tuvieron lugar en esos años dentro y fuera del país.

      Definitivamente no hace daño.
      Pero aquellos que estén interesados, sin esperar artículos, pueden leer el libro de V. Shambarov "El zar de Rusia terrible". En él, el autor analiza de manera muy competente todos los matices de la situación entonces externa e interna y elimina capas de calumnias tanto contra Rusia en su conjunto como contra Iván el Terrible.
      En mi opinión, este es el mejor trabajo histórico sobre el período considerado. Y escrito, por cierto, en un lenguaje inteligible, normal, sin torsión.
      1. kalibr
        kalibr 21 de octubre 2015 17: 14 nuevo
        -1
        Pero, ¿cómo es con la base de origen? El lenguaje normal no es un signo de autenticidad. Existen fuentes primarias y secundarias. ¿Cuánto y en qué se basó este trabajo y en qué publicación se publicó, quiénes son los revisores?
        1. Scraptor
          Scraptor 21 de octubre 2015 23: 42 nuevo
          0
          Entonces preguntaron, ¿o quieres cerrar la editorial y retirar / comprar la circulación?
    2. El comentario ha sido eliminado.
  7. casquete
    casquete 18 de octubre 2015 11: 17 nuevo
    +9
    PS
    “Entre las“ víctimas ”falsificadas de Iván IV, hay una de la que todo el mundo ha oído hablar.

    Así es como Nikolai Karamzin describió este evento ... "
    Este Karamzin, por cierto, era un masón, del cual la intelectualidad progresiva es modestamente silenciosa; Pero esto es lo que explica mucho.
  8. moskowit
    moskowit 18 de octubre 2015 12: 33 nuevo
    +3
    El gran ciudadano e historiador N. Karamzin Él escribió su trabajo hace 200 años. Naturalmente, tuvieron lugar algunos momentos oportunistas. Pero no debemos olvidar que a lo largo de los 200 años, la base documental y de investigación fuente de documentos se ha expandido significativamente. Las opiniones de esa época son ahora arcaicas. Todos, más o menos interesados ​​en la historia, no deberían aceptar las obras de los Grandes Historiadores como POSTULADO, sino como un punto de partida para expandir su propio conocimiento y la oportunidad de aprender más con la ayuda de obras modernas de historiadores y arqueólogos, que agregan nuevos conocimientos a la historia de nuestra Patria con sus obras y trabajos. .
  9. Goldmitro
    Goldmitro 18 de octubre 2015 13: 21 nuevo
    +4
    Ivan the Terrible, el primer zar ruso, que sentó las bases del moderno estado ruso multinacional y multirreligioso. Es por eso que fue designado por los enemigos de Rusia como el tirano más sangriento en la historia de la humanidad.

    ¡Para las libertades rusas pro-occidentales ... de muchos siglos pasados ​​y el presente siempre ha sido lo principal que dicen en Occidente sobre Rusia!
    Iván el Terrible fue nombrado tirano sediento de sangre, el asesino de su propio hijo, ¡lo que significa que es así! ¡No puede ser de otra manera en un país habitado por bárbaros rusos que no adoran al Occidente ilustrado y no reconocen su valor! E incluso la investigación basada en la evidencia llevada a cabo en 1963 para estos secuaces del mundo occidental no significa NADA: cómo obs ... Ali Rusia y el pueblo ruso, continúan obedeciendo, ¡especialmente porque la oposición a esto en Rusia resulta ser DÉBIL! armas educativas y de propaganda tan poderosas como el cine, la televisión. Sería posible, por ejemplo, hacer películas de este tipo sobre la historia de Rusia basadas en hechos reales, pero donde allí, no darán "Oscar" por ellos, pero por la basura vertida sobre los rusos, es muy posible que Rusia reciba un premio (o el Premio Nobel, como acaba de conseguir un "investigador" bielorruso)!
  10. kvs207
    kvs207 18 de octubre 2015 15: 37 nuevo
    +3
    Ivan the Terrible, por supuesto, comenzó a demonizar con la llegada de los Romanov. Como ya se señaló, para exaltarse, uno debe humillar al predecesor
  11. Pissarro
    Pissarro 18 de octubre 2015 16: 05 nuevo
    +5
    Si le das a una persona un palo en la cabeza, habrá rastros de sangre en el cabello que no se pueden lavar por completo. El hijo de Grozny encontró veneno en los restos, pero no había rastros de sangre en el cabello.
    En segundo lugar, no hay un solo evento opmsyvaya de origen ruso, todo lo que hay enemigos y traidores calumniosos, trapos de papel detrás de una colina, versiones de las cuales no convergen
    Otro matiz, a los Romanov francamente no les gustaba Grozny, solo estaban advenedizos en el contexto de la antigua dinastía, no volvieron el monumento al milenio de Rusia, el zar, que esencialmente fundó el imperio, pero incluso ellos y su séquito estaban indignados por el Repin, fiscal principal del Santo Sínodo y El maestro de los dos zares de Pobedonostsev calificó esta creación como una mentira descarada, estaba prohibido exhibir la pintura, generalmente querían destruirla, pero Tretyakov la salvó, exponiéndola en secreto.
  12. Dimy4
    Dimy4 18 de octubre 2015 16: 36 nuevo
    +1
    ... ahora soy el rey, y la razón por la que me amenazan con una puñalada en la espalda,
    y veneno en una copa para vino ...
    La historia de los reyes que abandonan involuntariamente el trono suele ser muy triste y cargada con la pérdida de uno de los órganos vitales (generalmente la cabeza) o una aguda intercepción de la cuerda sobre la que descansa esta cabeza. Pero si el gobernante permitía esto, entonces no sabía cómo usar esta cabeza, en el sentido de pensar, y no solo comer y beber.
  13. Denimax
    Denimax 18 de octubre 2015 17: 02 nuevo
    +3
    Un artículo interesante con un sesgo de detective.
  14. istoler
    istoler 18 de octubre 2015 18: 12 nuevo
    +4
    El gobernante debe ser juzgado por los resultados de sus asuntos y los costos de estos casos. Ivan IV the Terrible es claramente uno de los cinco líderes más exitosos de Rusia.
    Junto con su abuelo Ivan III, revivió el proyecto romano oriental y retuvo y expandió la influencia de la Iglesia ortodoxa, por lo que se convirtió en un enemigo eterno para todos los occidentales. De vez en cuando, los occidentales llegan al poder en nuestro país y claramente denigran nuevamente a Iván IV.
    1. Alebor
      Alebor 19 de octubre 2015 10: 54 nuevo
      -2
      No me considero un gran conocedor de la historia y entiendo que mi opinión puede ser muy controvertida, pero en mi opinión de aficionado, Iván el Terrible, por el contrario, fue muy fracasado como gobernante. No cumplió con la principal misión histórica a la que se enfrentaba: recolectar tierras rusas. Si su abuelo y su padre aumentaron con éxito el territorio y la población de su estado, anexando tanto los principados del este de Rusia (Tver, Riazán, Novgorod, Pskov, etc.) como las tierras rusas del Gran Ducado de Lituania (Novgorod-Seversky, Putivl, Chernigov, Smolensk, etc.), luego Grozny no avanzó ni un milímetro hacia el oeste e incluso sufrió pérdidas como resultado de la perdida Guerra de Livonia, que, en mi opinión, fue la mayor derrota geopolítica para Rusia en ese momento. Rusia, habiendo reunido con éxito todas las tierras rusas, se convertiría en una poderosa potencia europea, capaz de avanzar con mucho mayor éxito en el futuro tanto hacia el este hasta el Volga como más allá de los Urales, y de defender sus intereses en las direcciones oeste y sur a expensas, en primer lugar, de un recurso tan importante. como una población drásticamente aumentada, étnica y religiosamente homogénea. (Considerando que la creación de un imperio a través de la anexión de territorios étnica y religiosamente ajenos requiere esfuerzos mucho mayores para mantenerlos y "digerirlos", lo que desvía importantes recursos del estado para resolver otras tareas. Grozny tomó este camino).
      1. istoler
        istoler 19 de octubre 2015 12: 03 nuevo
        +3
        El hecho es que durante su reinado, Iván IV asumió varios proyectos de gran importancia geopolítica a la vez.
        Ahora juzga por ti mismo:
        La guerra de Livonia perdió, pero no fue devastadora, sino parcialmente.
        Adjuntó dos khanates grandes Kazan y Astrakhan y tomó el control del tronco de transporte de agua más grande en Eurasia (!)
        Marcó el comienzo de la anexión de Siberia y muy por delante de Inglaterra y Holanda, que ya habían comenzado a nadar hacia el Ob en ese momento y comerciar con los residentes locales.
        Desarrolló un sistema defensivo-ofensivo del sistema de características serif en el sur, que avanzó mucho más profundamente en la estepa y predeterminó las brillantes victorias del siglo XVIII.
        Se ganó un punto de apoyo en el norte, evitando que Inglaterra y Holanda se establecieran allí.
        Y esto es solo una política exterior, y también hubo una política interna donde hubo grandes logros.
        1. Bruselas
          Bruselas 28 de octubre 2015 16: 24 nuevo
          -1
          ¿Y la batalla de Molodi?
        2. Scraptor
          Scraptor 23 noviembre 2015 12: 11 nuevo
          0
          no podían nadar hacia el Ob ... su embajada en Arkhangelsk navegó milagrosamente y no nadaron de regreso.
          y luego después de Crimea, por supuesto, habría "arreglado".
  15. Reptiloide
    Reptiloide 18 de octubre 2015 18: 12 nuevo
    +4
    Cita: Vasily50
    Solo los medios y la técnica para difundir los rumores son diferentes de los modernos, y casi todo es como es hoy. Incluso los iniciadores son casi iguales, bueno, la calidad de los rumores no es mejor. Es indignante que las figuras de * cultura * estén muy dispuestas a responder a las solicitudes de los clientes para cagar a RUSIA, y no morirán de vergüenza. Por mentiras francas, también reciben bonos. Todo está podrido, es lo que debes ser para mentir sobre tus antepasados ​​sabiendo que estás mintiendo. La impunidad se ha corrompido, e incluso las excusas no ofrecen la plena confianza de su * derecho * a * una nueva visión *, y * el resto * están obligados a ser entusiastas y pagar.

    TV "History" o, "365" era un artículo o conferencia sobre hojas impresas y distribuidas gratuitamente en Europa, donde se hablaba de las atrocidades del zar de Rusia, es decir. ¡Periódicos! Aquí hay un anuncio. También personas especialmente capacitadas lo contaron.
  16. bubla5
    bubla5 18 de octubre 2015 19: 42 nuevo
    +3
    No es por nada que la biblioteca de Ivan el Terrible desapareció, lo que significa que es desventajoso para los descendientes de la época.
    1. Rivares
      Rivares 18 de octubre 2015 22: 27 nuevo
      +1
      Ella no esta perdida. Quemado, inmediatamente después de la adhesión de Grozny al reino. Fuente cristiana))
      "1555 Inmediatamente después de la boda con el reino hubo un terrible incendio en Mo-
      skve. Todo se quemó, incluida la famosa "dote" de Sophia Palaeologus -
      colección de manuscritos antiguos en lenguas antiguas inaccesibles para
      lectura (la llamada Liberia, la biblioteca de Iván el Terrible,
      si ella entonces el tesoro principal. El tesoro de la cama se llamaba corte
      Biblioteca abierta y legible). Fue una reunión en
      mayormente libro negro pagano, literatura pagana y filosófica
      fie. Todo este "tesoro" anticristiano se almacenó en Moscú más
      medio siglo, no destruyeron, aparentemente, debido a la debilidad humana: era
      la reunión es obviamente fabulosamente cara. El problema fue resuelto
      calzar el fuego de Moscú "
      Aquellos. Aquí se argumenta que antes del cristianismo en Rusia había escritura, literatura y filosofía. Quemado, como recientemente, la colección más completa de textos sobre ruso antiguo
      cuentos
      1. Pissarro
        Pissarro 18 de octubre 2015 23: 25 nuevo
        0
        El hecho de que usted citó solo afirma que los manuscritos en lenguas antiguas, literatura y filosofía antiguas fueron traídos por Sofia Poleolog como dote. Antes del cristianismo, había lenguas, literatura y filosofía antiguas en general, nadie duda
  17. Mich
    Mich 18 de octubre 2015 21: 42 nuevo
    -2
    Interesante artículo
    Recomiendo A.K. Tolstoi - un libro excelente
    1. Pissarro
      Pissarro 18 de octubre 2015 22: 11 nuevo
      +2
      Solo se invierte todo en el libro, el objetivo de la política de Grozny y el instrumento de esta política de principio defensivo era crear un estado centralizado sin príncipes nobles específicos Serebryany, cuya tarea, como los principales señores feudales, era maximizar la independencia del centro y la gloriosa fragmentación feudal, buscando constantemente un contrapeso a la política soberana de fuerzas externas (boyardos de sedición), etc.
      Malyuta Suratov, el malvado héroe de este libro, acaba de apoyar su cabeza en la batalla para proteger a Rusia de un enemigo externo en la vida real, y los príncipes del tipo de Kurbsky corrieron hacia el enemigo y no posaron la cabeza en la Patria como el Príncipe Silver del libro.
    2. Dart2027
      Dart2027 18 de octubre 2015 22: 47 nuevo
      +2
      Como obra de arte, sí, pero desde el punto de vista de la historia, no tiene sentido.
  18. Alebor
    Alebor 19 de octubre 2015 11: 15 nuevo
    +1
    Es bueno que el autor presente diferentes testimonios, permitiendo a los lectores familiarizarse con diferentes versiones de los eventos.
    Lo único que no me gustó del artículo fue una cáscara moderna y políticamente correcta que no tenía nada que ver con el siglo XVI. Si Iván el Terrible se enterara de que resultó ser "el primer zar ruso que sentó las bases del moderno estado ruso multinacional y multirreligioso", él, un ferviente defensor de la ortodoxia, "el gobernante de la Tercera Roma y el heredero de la caída Segunda Roma - Bizancio ortodoxa", se habría volcado en su tumba de resentimiento. matón
  19. andrew42
    andrew42 19 de octubre 2015 13: 18 nuevo
    +1
    Tomar la palabra de Karamzin, no respetarse a uno mismo. Era un gran fanático de volver a contar cuentos "alemanes". Por supuesto, no soy partidario de la teoría Nosovsky-Fomenko, que agrupa todas las épocas en una breve "lista" de eventos. Pero, en el caso particular del reinado de Iván IV, Nosovsky y Fomenko tomaron con toda razón un falso "marcador" histórico. Después del envenenamiento del rey y su hijo mayor, probado de hecho, la pregunta "¿Quién interpreta el papel del difunto endemoniado Juan" es más aguda que nunca. Es obvio que con tales dosis acumuladas de mercurio y arsénico, el gobernante no podría gobernar durante más de 1-2 años. Bueno, 3 años como máximo, aunque esto es casi irreal. La "alimentación" de los emperadores bizantinos con venenos confirma esto históricamente sin ambigüedades. Bleanie Karamzin tenía la forma de un joven zar progresista, pero se enfureció y se amargó, bueno, una mentira obvia. Para los muy tontos. Entonces, ¿quién se sentó en el trono bajo la apariencia de un "tirano loco"? Esa es la pregunta. Y quién ejecutó luego a los guardias es la pregunta número dos.