¿Varita o veneno? Iván el Terrible y su hijo Iván en noviembre 1581 del año
Una de las formas de oponerse a este proceso es contrarrestar la falsificación de la historia de nuestra Patria, para preservar la verdad histórica sobre nuestros estadistas. Entre ellos, Iván el Terrible, el primer zar ruso, sentó las bases del moderno estado ruso multinacional y multirreligioso. Es por eso que fue designado por los enemigos de Rusia como el tirano más sangriento en la historia de la humanidad.
Pero la importancia de las figuras históricas debe ser juzgada por los resultados de su gobierno. Si observamos los resultados del reinado de Iván IV, veremos que gobernó 43 del año, y durante este tiempo el territorio del estado aumentó casi 2, la población creció aproximadamente 30%, se llevaron a cabo reformas administrativas, judiciales y militares, se creó una red de escuelas primarias y el servicio postal, impresión organizada, fundó 155 nuevas ciudades y fortalezas, construyó más de cien iglesias y monasterios. El zar sentó las bases para la convocación de los consejos de Zemstvo, introdujo la elección de la administración local, que ayudó a los pueblos del estado ruso a superar los problemas de principios del siglo XVII. El rey mismo escribió himnos eclesiásticos y se convirtió en el fundador del periodismo ruso.
En cuanto a su supuesta "tiranía", durante los años de su gobierno no más de 5000, incluso los delincuentes, fueron ejecutados. A modo de comparación: durante el reinado de, por ejemplo, el contemporáneo de Iván IV, el rey francés Carlos IX, durante la noche de San Bartolomé, los católicos mataron alrededor de los protestantes 30 000. En el siglo XVI, cuando Iván el Terrible estaba gobernando, las personas 70 000 fueron ahorcadas en Inglaterra por vagabundeo. Estas cifras demuestran que la "sed de sangre" especial del Terrible-rey es una mentira.
Hay una entre las "víctimas" falsificadas de Iván IV, sobre la cual todos han escuchado.
Aquí es cómo Nikolai Karamzin describió este evento:
"En su hijo mayor, John, el zar estaba preparando a Rusia para su segundo yo: haciendo cosas importantes junto con él ... junto con él, gente voluptuosa y arruinadora ... Pero, expresando la amargura del corazón y la inquietud en un hombre joven, [el príncipe] mostró la mente Hechos y sensibilidad a la fama o al menos al deshonor de la patria. Durante las conversaciones de paz, el sufrimiento por Rusia, la lectura de la tristeza y los rostros de los boyardos, la audición, tal vez (en lo sucesivo resaltada por mí. - VM), y las quejas generales, el príncipe se llenó de nobles celos, acudió a su padre y le exigió que lo envió con un ejército para expulsar al enemigo, para liberar a Pskov, para restaurar el honor de Rusia. John gritó en agitación de ira: "¡Rebelde! ¡Tú y los boyardos quieren derrocarme del trono! ”- y levantó su mano. Boris Godunov quiso abrazarla, el rey le hizo varias heridas con su afilada varita y golpeó al príncipe con fuerza en la cabeza. Este infeliz cayó, empapado en sangre. Aquí la furia de Juan desapareció. Pálido de horror, tembloroso, frenético, exclamó: "¡Maté a mi hijo!", Y corrí a abrazarlo, besándolo; sosteniendo la sangre que fluye de una úlcera profunda; llorando, sollozando, llamando a los curanderos; Suplicó a Dios por misericordia, hijo por perdón. Pero el juicio del cielo se cumple. El príncipe, besando las manos de su padre, le mostró gentilmente amor y compasión; lo persuadió para que no se entregara a la desesperación; dijo que estaba muriendo un hijo y súbditos fieles ... Todos lloraron el destino del joven soberano que podía vivir por la felicidad y la virtud ".
El único hecho creíble en toda esta historia sentimental es que el príncipe murió en noviembre 1581 del año. El doctor en ciencias históricas, Vladimir Kobrin, señala que "la muerte del heredero al trono causó desconcierto en la discordia entre los contemporáneos y la controversia entre los historiadores". Hubo muchas versiones de la muerte del príncipe, pero en cada una de ellas la evidencia principal fueron las palabras "quizás", "lo más probable", "probablemente" y "probablemente".
En los comentarios científicos a la cita anterior de Karamzin está escrito: “Iván el Terrible mató a su hijo en otras circunstancias. Una vez que el rey fue a la habitación de su hijo y vio a su esposa embarazada vestida, no de acuerdo con las reglas: hacía calor, y en lugar de tres camisas se puso solo una. El rey comenzó a golpear a la nuera y al hijo para protegerla. Entonces el Terrible y le dio a su hijo un golpe fatal en la cabeza ".
Una versión similar fue seguida por Kazimir Walishevsky:
“Iván supuestamente se encontró con su nuera en las cámaras internas del palacio y notó que su traje no cumplía con los requisitos de la decencia. Es posible que en su posición ella no usara un cinturón sobre su camisa. Ofendida por esto, el rey hegumen la golpeó con tal fuerza que la noche siguiente fue liberada de la carga. Naturalmente, el príncipe no se abstuvo de reprochar al rey. Grozny se encendió y agitó su bastón. Golpe mortal fue golpeado el príncipe en el templo ".
Kobrin reconoce esta historia como la más "plausible": "Parece la verdad, pero no se puede verificar ni probar otra versión: el príncipe intercedió con su padre por su esposa embarazada, a quien el suegro" enseñó "con un palo ...". Sin embargo, ¿desde cuándo una persona puede ser declarada culpable de asesinato sobre la base de una versión que no puede ser "ni verificada ni probada", incluso si es "similar a la verdad"?
Ya en esta versión de "consumidor", puede ver una serie de inconsistencias. Escriben que la princesa se puso un vestido de los tres debido al calor. ¿Es en noviembre, entonces? Otro autor señala la ausencia de un cinturón que supuestamente enfureció al zar Iván, quien accidentalmente se encontró con su nuera en las "cámaras internas del palacio". Esta versión es completamente poco confiable: el rey fue difícil de conocer a la princesa "vestida no de acuerdo con el estatuto", e incluso en las cámaras internas.
Cada miembro de la familia real tenía mansiones separadas, conectadas con otras partes del palacio por transiciones frías en invierno. La familia del príncipe vivía en una torre tan separada. Su esposa estaba en la mitad femenina de la cámara, cuya entrada siempre estaba cerrada con llave, y la llave estaba en el bolsillo de su esposo. Ella podía salir de allí solo con el permiso de su cónyuge y acompañada por criados y sirvientas que cuidaran su ropa decente. Además, la princesa estaba embarazada y no se le permitiría caminar en los pasillos fríos "con una sola camisa". El metropolitano John (Snychev) tiene razón al señalar que lo absurdo de esta versión es tan obvio que los historiadores necesitaban encontrar un motivo más creíble para el "crimen".
Así, apareció otro relato en la presentación de Karamzin, la versión de "sonicidio político": disputas sobre las negociaciones con los polacos. "Dicen que el rey temía a la joven energía de su hijo, lo envidiaba, sospechaba de la aspiración del príncipe de liderar a las tropas en la guerra contra la Commonwealth ... Desgraciadamente, todas estas versiones se basan solo en rumores oscuros y contradictorios", dijo el profesor Kobrin a Vladímyka John.
De hecho, no hay menos contradicciones en esta versión que en la versión “doméstica”. El episodio completo en Karamzin se basa en el descontento del príncipe, "leer en las caras" (!) De los boyardos y escuchar "quejas universales" durante las conversaciones de paz ". Es decir, según Karamzin, el príncipe expresa su descontento con el curso de las negociaciones ruso-polacas. Pero el príncipe murió en noviembre 1581 del año, y las negociaciones con Polonia comenzaron en diciembre 13 de 1581, casi un mes después de su muerte. ¿Cómo puede estar insatisfecho con el curso de las negociaciones, que aún no han comenzado, los historiadores están en silencio.
Hay tal versión de "sonicidio". En el año 1580 (otra fecha —1578), se suprimió la especulación extranjera con el alcohol en el Barrio Alemán. Tsarevich supuestamente defendió a los mercaderes clandestinos de vodka: "El zar se enfureció con ... Tsarevich Iván, porque mostró compasión por este desafortunado ... Furioso, lo golpeó con una vara ... en la oreja y tan cariñosamente (¡dulce ironía europea! - VM) que cayó enfermo de fiebre y murió al tercer día ... El estado perdió la esperanza de tener un soberano de un príncipe sabio y manso, un héroe con espíritu y aspecto hermoso, 23 años (años 27. - V.M.) amado y llorado por todos ”(Jerome Horsey). Y en otra traducción del inglés de este lugar en los escritos de Gorsey, el golpe con una vara se describe como ... ¡solo una bofetada en la cara!
Esta versión de los eventos no es menos descabellada que todas las demás. La agudeza de una disputa no corresponde a sus limitaciones: de un año a tres años han pasado. Sin embargo, lo más interesante es que al principio sus autores argumentan que el príncipe es una imagen de su padre. "Ivan ... física y moralmente le recordó a su padre, quien compartió clases y se divirtió con él" (Valishevsky). Según el "testimonio" de Oderborn, el padre y el hijo "cambiaron a sus amantes". Juntos, "amaron y destruyeron voluntariamente a las personas" (Karamzin). Como resumió Kobrin, el príncipe era un digno heredero de su padre.
Todas las falsas abominaciones que se dijeron sobre el padre se repiten contra el hijo. Y de repente, después de su muerte, todo cambia. Karamzin pinta la imagen de un hijo muy amoroso que, al morir, "besa las manos de su padre ... todos lloran el destino de la juventud soberana ..." (¿27 años? Habría escrito un niño. - VM). En Gorsey, el príncipe se volvió "sabio y gentil, un héroe y un hombre guapo amado por todos". Valishevsky escribe que el príncipe fue muy popular y su muerte se convirtió en un desastre nacional.
Convertir a un "monstruo sediento de sangre" en una "nación amada" dice que el primero o el segundo es una mentira. Que cada uno decida por sí mismo dónde está la verdad, el autor se suma a la opinión del Metropolitano John (Snychev) sobre la infundidad de todas las versiones del asesinato de su hijo por parte del rey.
Realmente lo es. En el cronista de Moscú, bajo el 7090, leemos el año (las crónicas se citan en el PSRL): "El príncipe Ivan Ivanovich deja de vivir"; en Piskaryovskiy: "En 12, la noche de verano en 7090 [1581] Noviembre en 17 es el día ... la muerte del príncipe Ivan Ivanovich"; en el Novgorod IV Chronicle: "El mismo año [7090], el reinado de Ivan Ivanovich en los matins en Sloboda ..."; en Morozovskaya: "Tsarevich Ivan Ivanovich no fue".
En los anales dados no hay una palabra sobre el asesinato.
La disputa y la muerte del príncipe no están relacionadas entre sí, como lo indica la entrada en la Segunda Lista de Archivos de los Anales de Pskov III. Aquí, bajo el verano, 7089 (de 01.09.1580 a 01.09.1581) registró una pelea (como un rumor): "Netsyi dice, como el hijo de su príncipe Iván, por el bien de su visitación, nos enseñó sobre el rescate de la ciudad de Pskov". Y bajo el verano de 7090 (de 01.09.1581 a 01.09.1582), se dice la muerte del príncipe: "El príncipe Ivan Ivanovich murió en el suburbio de diciembre en el mismo año [diciembre se indicó erróneamente. - vm] en el día xnumx ". Si crees en este mensaje, la diferencia entre la pelea y la muerte del príncipe es de al menos más de dos meses (año 14 cuando ocurrió la pelea, terminó agosto del año 7089 31, y la muerte del príncipe ocurrió en el año 1581 de noviembre, es decir, en el año 7090 de noviembre, porque el nuevo año comenzó entonces en septiembre 1581).
Es posible señalar el mensaje de Jacques Margeret: "Se rumorea que el mayor [hijo] [el rey] mató con su propia mano, lo que sucedió de manera diferente, porque, aunque golpeó su extremo con una vara ... y fue golpeado por un golpe, no lo hizo". de esto, y algún tiempo después, en un viaje de peregrinación ".
Así que la versión del asesinato de su hijo por el rey no es confiable y no tiene evidencia documental. Pero si el padre no mató al príncipe, ¿cómo murió? Con respecto a la enfermedad de Tsarevich, es posible decir definitivamente: fue envenenamiento con cloruro de mercurio (cloruro de mercurio HgCl2).
En 1963, las tumbas de Ivan el Terrible, Tsarevich Ivan, el Zar Theodore Ivanovich y el Príncipe Skopin-Shuisky fueron descubiertos en la Catedral del Arcángel del Kremlin de Moscú. Los científicos han descubierto que en los huesos del zar Ivan IV y Tsarevich Ivan, la presencia de mercurio es mucho más alta que la tasa permitida (para ambos, aproximadamente 1,3 mg, más que 30 veces el nivel máximo permitido en 0,04 mg). Además, los restos de un príncipe arsénico eran casi dos veces más grandes que los de su padre: 0,26 mg con el nivel máximo permitido en 0,08 mg (según la información de la arqueóloga principal del Museo-Reserva del Kremlin de Moscú, doctora en ciencias históricas Tatiana Panova. Ver: Babichenko D. Pasado impredecible // Resultados. - 17.09.2002).
Algunos han tratado de argumentar que esto no es un envenenamiento, sino una consecuencia del tratamiento de la sífilis con ungüentos de mercurio. Sin embargo, como lo señala ETC. Panova, “M.M. Gerasimov, la conclusión de algunos autores demasiado celosos de que Iván IV de aproximadamente 1565 (unos veinte años) tenía sífilis. La misma enfermedad (¡y desde el mismo momento!) Presuntamente sufrió a su hijo mayor, Iván. Los autores de esta idea ni siquiera detuvieron la edad del niño, ¡solo tenía 10 de entonces! No hay rastros de enfermedades venéreas en los huesos del esqueleto, o en el cráneo de Ivan Vasilyevich y su hijo, pero deberían haber sido si realmente tuvieran sífilis "(Panova T. Tiempo, tiempo, veneno ... // El conocimiento es poder. - №12. - 2000).
Luego, en el 1990-s realizó un estudio de las tumbas de la gran duquesa y las reinas, se reveló el hecho de envenenamiento por la misma despiadada madre de Iván IV Elena Glinsky (1538) y su primera esposa, Anastasia Romanova (1560). Esto indica que la familia real, incluido el propio rey, durante décadas fue víctima de envenenadores de personas cercanas.
Los datos de estos estudios sugieren que el príncipe Ivan Ivanovich fue envenenado. Así, la ciencia histórica moderna refuta la versión del asesinato de su hijo por el zar John Vasilyevich.
¿Pero quién podría ser su asesino?
El padre del mito del "sonicidio" fue el legado jesuita y papal Antonio Possevino, quien vengó al rey por negarse a negociar una unión con Roma. Fue él quien difundió los rumores sobre este "crimen" de Iván IV en Europa. Possevino supo de antemano sobre la muerte del propio rey: dos años antes de su muerte, el jesuita la reportó al gobierno veneciano. Possevino llegó a Moscú poco antes de la muerte del príncipe, que estaba en contra de la paz con Batory, y pudo interrumpir los planes del legado que quería intercambiar ayuda en paz con Polonia para un acuerdo sobre la unión religiosa de Moscú y Roma.
Para Possevino, no fue difícil llegar a un acuerdo con boyardos de mentalidad opositora, y el príncipe se calló para siempre. Y luego Posevino compuso el mito del suicidio.
El rey también murió muy oportuno para Roma y Polonia: a principios de 1584, Batory comenzó a prepararse para una nueva guerra con Moscú con la bendición del Papa. La diplomacia "lanzadera" de los legados papales comenzó cerca de las fronteras rusas. Y después de un par de meses, Iván IV se había ido. El cronista informó que "la gente fue envenenada por el rey". El diácono Ivan Timofeev dijo que Godunov y Belsky "detuvieron prematuramente la vida del rey". El holandés Isaac Massa afirmó que Belsky había puesto veneno en la medicina real. Horsey escribió sobre los diseños secretos de los Godunov contra Iván el Terrible.
Todo converge: y quién podría y quién se beneficia.
Y, finalmente, la máxima relación a favor de la versión anterior es el lema jesuita: "El fin justifica los medios".
información