Military Review

Obama cambió de opinión

25
El presidente estadounidense "canceló" su próxima promesa electoral. Las tropas estadounidenses de Afganistán no serán retiradas. El Sr. Obama dijo: "No apoyo la idea de una guerra sin fin" e inmediatamente anunció que la retirada de las tropas de Afganistán se está posponiendo. La explicación oficial de la decisión: la intención de la Casa Blanca de "apoyar a Afganistán y al pueblo de este país". La decisión del "invasor" Obama inmediatamente "condenó" a los talibanes. Algunos expertos creen que Washington abandona el contingente en Afganistán por mantener la influencia en Rusia y China.




De acuerdo con la nueva decisión del Sr. Obama, el contingente de Estados Unidos en Afganistán en 2016 permanecerá en el nivel de las personas 9800, y 2017 disminuirá a las personas 5500. Anteriormente, se suponía que para el inicio de 2017, el orden de las tropas de 1000 en EE. UU. Permanecería en Afganistán, recuerde Vedomosti.

Los detalles sobre la declaración de B.H. Obama y sus "amigos cercanos" aparecieron en el sitio web. "Voces de América".

"Barack Obama, que vino a la Casa Blanca en una ola de promesas para poner fin a las guerras en Irak y Afganistán, el anuncio de que la retirada de las tropas de Afganistán fue pospuesta no fue fácil", escribe Aru Pande. Y se cita al Sr. Presidente: "No apoyo la idea de una guerra sin fin ... Me he opuesto repetidamente a interferir en conflictos militares sin fin que no amenazan los intereses de nuestra seguridad nacional".

El corresponsal recuerda que Obama, en presencia del secretario de Defensa Ashe Carter, el vicepresidente Joe Biden y el presidente del Estado Mayor Conjunto Joseph Dunford, anunció que para la mayor parte de 2016, el número de tropas estadounidenses en Afganistán permanecerá sin cambios. Solo en enero de 2017, este número se reducirá a las personas de 5500.

¿Cuál es la razón de una decisión tan difícil para Obama? “Creo que lo que sucedió en Kunduz nos enseña mucho. Esta es una situación en la que las tropas afganas lograron recuperar Kunduz capturado por los talibanes solo con la ayuda del ejército de los EE. UU. ”, Dijo Michael Kügelman, un experto en el sur de Asia del Woodrow Wilson Center. "Creo que difícilmente hubiera terminado bien sin la ayuda de los estadounidenses".

Y aquí están las palabras del mismo Obama: “Aunque la misión militar está completa, tenemos la intención de continuar apoyando a Afganistán y a la gente de este país. Mientras yo sea el comandante en jefe, no permitiré que Afganistán siga siendo el refugio de los terroristas que pueden atacar nuevamente a nuestro país ".

Según los funcionarios, la decisión de demorar la retirada de las tropas se tomó luego de discusiones sobre este tema entre la Casa Blanca, el liderazgo del Ministerio de Defensa, el comando de las tropas en Afganistán y las autoridades afganas. La discusión se prolongó durante varios meses.

El liderazgo talibán criticó la idea de la Casa Blanca. Según los líderes del grupo, la "ocupación" de Afganistán debe detenerse. Los talibanes condenaron los planes de los Estados Unidos y sus socios de la OTAN para continuar la misión militar en Afganistán después del año 2016.

Newsru.com recuerda que solo un día antes de la declaración de B. H. Obama, el jefe de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo que la responsabilidad de la seguridad de Afganistán pasa completamente a 350 a miles de soldados y policías afganos.

“Pero los aliados de la OTAN, junto con muchos países socios, continuarán preparándolos, aconsejándolos y ayudándolos. Esto es lo que acordaron los líderes afganos y de la OTAN. "Esto fue posible gracias al coraje y la capacidad de las fuerzas de seguridad nacionales afganas y la dedicación de las fuerzas internacionales que ayudaron a entrenarlos en los últimos años", agregó Stoltenberg.

La agencia también recuerda que a principios de este año, Washington anunció una reducción en las operaciones militares del Pentágono. En particular, esta decisión fue consecuencia de la continua retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán. Para el final de 2015, alrededor de 5,5 mil tropas permanecerán en Afganistán, informó Reuters en enero.

Tras el discurso del Presidente de los Estados Unidos, el Secretario General de la OTAN tuvo que hacer una declaración urgente.

Rosbalt señala que Jens Stoltenberg aprobó la decisión de Barack Obama de mantener la presencia de las fuerzas armadas en Afganistán después del año 2016. Según la persona principal en la OTAN, esto asegurará una presencia estable de la alianza y sus aliados en el país.

"Acojo con satisfacción el anuncio hecho por el presidente Obama de que EE. UU. Mantendrá su presencia militar en Afganistán en el nivel actual en el año 2016 y dejará un contingente sustancial allí después del año 2016", dijo la agencia al jefe de la alianza.

Una revocación tan rápida de la decisión a la inversa (al parecer, ni siquiera estaba de acuerdo con la OTAN) sorprendió a los expertos y analistas rusos.

El coronel Anatoly Tsyganok, jefe del Centro de Predicción Militar, cree que los estadounidenses están posponiendo la retirada de tropas porque no pudieron entrenar al ejército afgano. Cuando las tropas soviéticas estaban en Afganistán, el 30% de los soldados afganos cambió al lado de los muyahidines; en el actual ejército afgano, el 50% de los militares se va para los talibanes.

"Permítanme recordarles que si durante el día las tropas soviéticas pudieran controlar 15% del territorio de Afganistán y 10% en la noche, entonces los estadounidenses tenían aún menos: controlan 8% durante el día y 5% en la noche", dijo Roma al periódico. "Mirar".

El experto recordó que los talibanes se han intensificado en los últimos años. Para proporcionar apoyo financiero, la agrupación aumenta el flujo de drogas desde el país.

Según Gypsy, es poco probable que se cumplan las nuevas fechas para el retiro del contingente estadounidense, porque "Afganistán es una base excelente desde la cual idealmente controlar a Rusia y China", y por lo tanto, en los próximos años "los estadounidenses permanecerán allí bajo cualquier pretexto". Además, hay al menos tres aeródromos en el país totalmente equipados con comunicaciones estadounidenses.

El experto está convencido de que Afganistán no representa una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos. El asunto es diferente: "Los estadounidenses entraron allí para traer un" orden democrático "allí. Durante este tiempo, la producción de adormidera se ha multiplicado por diez. "La única amenaza para la seguridad de los Estados Unidos es que están privados de Afganistán como una estructura que se introduce tanto en China como en Rusia".

Alexander Perendzhiev, profesor asociado de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Rusa de Economía de Plekhanov, experto en la Asociación de Científicos Políticos Militares, cree que Washington está actuando en virtud de las pragmáticas dictadas por miembros de la élite gobernante: "Estados Unidos teme perder influencia en Afganistán. Temen seriamente que este vacío se llene. Rusia tiene una buena alianza en esta región con India e Irán, que también buscan influenciar la situación en Afganistán. Está claro que este triángulo aún no es antiamericano, pero ya no es norteamericano ”.

Además, después del inicio de las operaciones de Moscú en Siria, Estados Unidos casi terminó al margen de la lucha contra el terrorismo internacional. Si los estadounidenses abandonan Afganistán, su imagen de un luchador contra los terroristas sufrirá enormemente: "Una vez que Estados Unidos hilara la imagen de su país como la vanguardia de la lucha contra el terrorismo internacional. Si ahora retiramos tropas de Afganistán, entonces todos los proyectos antiterroristas se derrumbarán. La lucha contra el terrorismo es también un proyecto económico. Está claro que los representantes de los círculos gobernantes simplemente no pueden rechazar tal proyecto. Todo lo que se toma en conjunto lleva a la decisión expresada por Obama ".

Así, agregamos en conclusión, y aquí se ve la "mano de Moscú". Más precisamente, la influencia de sus recientes acciones en la política internacional. Obama tomó su difícil decisión no tanto porque la capacitación de las fuerzas afganas por parte del ejército de los Estados Unidos fue ineficaz y débil, sino por el éxito de Rusia en Siria. El establecimiento de los Estados Unidos y, al mismo tiempo, el Pentágono, necesitan con urgencia labrar la imagen de su patria, desgastada desde los días de la Guerra Fría. Otra razón de la violación de las promesas electorales por parte de Obama podría haber sido el deseo de la Casa Blanca de mantener la influencia en la región desde la cual, como dicen los expertos, "idealmente controlan Rusia y China".

Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
25 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 20 de octubre 2015 06: 24 nuevo
    +3
    Олег "многабукаф" написал...попробую короче:посмотрев на нашу "газонокосилку" в Сирии,штаты поняли,что если выйдут из Афгана-потеряют его насовсем(а "герыч" как?),потому как мода пошла на наши ВКС,и спрос немалый от соседей,заказы пошли на "постричь газон"! sonreír
    1. Ruso uzbeko
      Ruso uzbeko 20 de octubre 2015 12: 38 nuevo
      +2
      ""штаты поняли,что если выйдут из Афгана-потеряют его насовсем""
      тут то же самое что случилось в Афгане с СА: ВЫВЕСТИ ВОИСКА НЕЛЬЗЯ т.к. МЕСТНЫЕ ОСТАВШИСЬ В ОДИНОЧЕСТВЕ ТУТ ЖЕ СОЛЬЮТСЯ "ТАЛИБАНУ"...
      como vimos con la captura de Kunduz ...
      то же самое было в 1988 году,когда части ОКСВ вывели из Кундуза в СССР - город тут же был захвачен "моджахедами",причем имело место массовое предательство и массовый переход на сторону "моджахедов"
      juzgar por información esta vez fue más o menos lo mismo
      1. Artyom
        Artyom 20 de octubre 2015 13: 48 nuevo
        +1
        Очень даже замечательно, что штаты решили задержаться в Афганистане подольше! Они для местных бородатых как деpьмо для мух. Пока американцы там, "мухи" сильно разлетаться не будут, им будет чем заняться и на родине ;) Да и нам пока с Сирией не разобрались, не с руки ещё и Афганистан замирять.
    2. Mujahiddin777
      Mujahiddin777 20 de octubre 2015 21: 51 nuevo
      0
      Думаю что если выведут войска с Афгана то помочь талибам не смогут уже ничем. Однажды на выступлении Путин сказал: "Нужно защитить южные рубежи..." Значит есть вероятность что талибы во главе с США готовятся напасть на Таджикистан, Узбекистан... или проще говоря ОДКБ. Талибам потом помощь нужна будет, военная конечно. И тут уже не прокатит "50тонн сбросили по шибке"
  2. Tatar 174
    Tatar 174 20 de octubre 2015 06: 32 nuevo
    +2
    Es beneficioso para los Estados mantener la situación de caos en diferentes partes del mundo, este es su negocio y lo apoyarán mientras estén vivos, pero quieren vivir. Por lo tanto, alimentarán a los talibanes y el estado afgano también se mantendrá con una correa corta. No habrá una solución rápida ... a menos que el PIB diga algo nuevo e inesperado para todos.
  3. PlotnikoffDD
    PlotnikoffDD 20 de octubre 2015 06: 45 nuevo
    +1
    Естественно, свято место пусть не бывает. Если американцы уйдут, "кровавый путен" наверняка аннексирует Афганистан)
  4. aszzz888
    aszzz888 20 de octubre 2015 07: 06 nuevo
    +4
    Su maestro fue apoyado por el Führer. Ella también decidió dejar a sus guerreros en Afganistán.
    Las botas sin par no lo son.
  5. paxil
    paxil 20 de octubre 2015 07: 30 nuevo
    +1
    No quiero que Estados Unidos y Obama pierdan un negocio rentable riendo ¿Sobre quién dejar los campos de amapolas en los talibanes? Entonces no compartirán ingresos riendo .
  6. parusnik
    parusnik 20 de octubre 2015 07: 33 nuevo
    +1
    El presidente estadounidense "canceló" su próxima promesa de campaña... no es un niño Obama, no es un niño ... Si no mantienes la palabra ... chicos rusos, para esto en los años 90, lo mojan ...
  7. Zomanus
    Zomanus 20 de octubre 2015 07: 42 nuevo
    +1
    Estados Unidos simplemente no quiere perder el control de la región.
    Y desde Afganistán nos puedes malcriar fácilmente en Siria.
    Organice las mismas bases para entrenar y armar al Estado Islámico allí y lanzarlos en Siria e Irak.
    Por supuesto, la futura reacción de los talibanes es interesante.
    No me sorprenderá si el IG está establecido en ellos.
  8. by001261
    by001261 20 de octubre 2015 07: 49 nuevo
    +3
    [quote = Zomanus] Just America no quiere perder el control de la región.

    Yo diría sobre el narcotráfico.
  9. Reptiloide
    Reptiloide 20 de octubre 2015 07: 55 nuevo
    +1
    ¿Dónde está el negocio criminal? Ellos (B. y m.) Están ahí, nos rodean desde Europa y luego se arrastran desde Afganistán.
  10. ararat
    ararat 20 de octubre 2015 08: 28 nuevo
    0
    Obama demostró una vez más que él es el último H-MO y está escuchando a sus halcones, presionando para continuar la guerra.
  11. rotmistr60
    rotmistr60 20 de octubre 2015 09: 17 nuevo
    +1
    Creo que sin la ayuda de los estadounidenses difícilmente habría terminado bien ".

    Возможно, Олег, но на земле воевали все же афганцы, правда по большой "просьбе" Сша. И мне иногда кажется, что не будь "помощи" американцев еще не известно, как бы карта легла. Американцы в основном мешают (лично их конкретных результатов с гулькин нос), но зато не забывают про наркотрафик.
  12. Slizhov
    Slizhov 20 de octubre 2015 10: 15 nuevo
    0
    Por que lo hacen ..?
    No se hinche, como en un resort, con un circo en los dientes ...
    Entonces pelearon en Irak y pelearon CONTRA Isil, aprobando su terror.
    Y de repente, Obama, Putin, los afganos, para quienes somos shuravi, ¿les piden que los echen? ¿y?
  13. Shurik70
    Shurik70 20 de octubre 2015 14: 19 nuevo
    +1
    retirada de tropas de Afganistán aplazada

    Soy un oponente de los Estados Unidos, lo considero un terrorista internacional.
    Pero apruebo esta decisión.

    Creo que nuestro gobierno cometió dos crímenes allí (que no debe confundirse con el ejército: el ejército cumplió su deber de manera plena y eficiente). En primer lugar, no teníamos que ir allí. En segundo lugar, era imposible irse sin dejar atrás un ejército local debidamente equipado y entrenado y un poder normal. Los que confiaron en nosotros y nos apoyaron activamente murieron.

    Por lo tanto, apoyo la decisión de los estadounidenses de continuar bombardeando a los muyahidines.
    1. yuriy55
      yuriy55 20 de octubre 2015 16: 41 nuevo
      0
      Y creo que el destino de su país debe ser decidido por la gente misma, sin el consejo de un extraño, si estas decisiones no interfieren con sus vecinos más cercanos que viven a su manera ... qué
  14. manifestación
    manifestación 20 de octubre 2015 14: 56 nuevo
    0
    Si los estadounidenses abandonan Afganistán, su imagen como luchador contra los terroristas sufrirá mucho.

    "Жажда - ничто, имидж - все!"
    1. LC insurgente
      LC insurgente 20 de octubre 2015 17: 06 nuevo
      0
      que pasa con la democracia
  15. Belousov
    Belousov 20 de octubre 2015 15: 43 nuevo
    0
    Ну кто бы сомневался! а как же поддержание "управляемого хаоса"? А как же наркотрафик?
    Es hora de quemar campos de amapolas. Bueno, o infectar con algunos insectos.
  16. yuriy55
    yuriy55 20 de octubre 2015 16: 36 nuevo
    +1
    Después del discurso de Obama en la reunión de aniversario de la ONU, solo puede percibirlo como un político adecuado, sensible e independiente.
    ¿Cambiar de opinión? Dijo que los que divierten al mundo con ilusiones de dólares ordenados. Recientemente, aparece en público con la cara de un adolescente, a quien sus padres encontraron una vez más por alguna ocupación obscena.
    Y en menos de un año, sus pensamientos solo interesarán a su esposa. Sí
    1. Dimy4
      Dimy4 20 de octubre 2015 19: 30 nuevo
      0
      Sí, es solo que Obamych quiere obtener otro premio de paz, pero sin guerra es imposible. Entonces tienes que ir a los afganos y a las excavadoras pobres con hospitales.
  17. LC insurgente
    LC insurgente 20 de octubre 2015 17: 05 nuevo
    0
    todo lo que los colchones han logrado es un aumento en la producción de heroína
  18. Bolhevik
    Bolhevik 20 de octubre 2015 19: 53 nuevo
    0
    Нарко трафик афганского героина - спонсор мирового террора и его хозяев, следовательно каждый героиновый либо около героиновый наркоман "неумышленно" становится жертвой и спонсором а так-же пособником врага. Пока молодеж будет равняться на "героев" фильмов Укуренные, Укуренные в хлам, На игле и т.п. ни чего хорошего из этого не выйдет. Пока все это продолжается войну можно считать проигранной. Десятки тысячь погибших в Афганестане и сотни тысяч погибающих в год от героина без войны говорят обо всем. Да, жертвы той войны имеют цену и как теперь выясняется минимум тысяча на каждого погибшего. И где-же рыдающие фонды "Солдатских Матерей" - по тем кто погибает до призыва?
    Aparentemente, sus lágrimas se pagan desde aquellos campos en los que los huesos de las guerras de los internacionalistas que no dejaron que Datura ingresara a los países de los soviéticos no hicieron huesos. Déjalos llorar en los draftees de la bandera rayada.
  19. Gormengast
    Gormengast 20 de octubre 2015 22: 10 nuevo
    0
    Si la democracia ha llegado, ya no se va. riendo
  20. _GSVG_
    _GSVG_ 23 de octubre 2015 00: 42 nuevo
    0
    Obamka simplemente no puede sacar a su jydai de Afganistán, se comportó mal (¡mono malo, mal!), Eso es probablemente el PIB y cerró el lapso a Ulyanovsk riendo . Y la tierra de los djydai es tonta, llena de disparos en Nete, los basmaks locales son quemados por cien carros de la columna. riendo Por lo tanto, tampoco es un buen momento dejarlo, y en el acto no le toma mucho tiempo, a la Fed también le molesta mucho dinero estampar, que los jydai le dan a los Basmachis para que den tanto, bueno, para que al menos no disparen a las bases en Afganistán.