No tengas miedo a la guerra: ni ordinaria ni nuclear
Rick Searle, profesor asociado de ciencias políticas y historias Para Delaware Valley College, un escritor, analista y académico del Instituto de Ética y Nuevas Tecnologías (IEET), se preguntó: "¿Qué hace que la guerra entre Estados Unidos y China o Rusia sea inevitable?" El científico intentó dar una respuesta en un artículo en el sitio web IEET.
El científico recuerda que existe una idea peligrosa y no nueva, de la que se habla hoy en día: dicen que la guerra común entre las grandes potencias es inevitable y representa una amenaza mucho menor para la existencia de la humanidad de lo que nadie piensa. Además, es incluso necesario para el progreso de la humanidad.
La aparición de tal argumento a favor de la guerra ha reemplazado las afirmaciones anteriores sobre la obsolescencia del concepto de guerra, porque la historia se caracteriza por tendencias orientadas a la prosperidad y la paz. Sin embargo, lo mismo se dijo en el siglo XIX. Muchos afirmaron que la guerra se estaba volviendo innecesaria, ya que el comercio global pacífico permitía obtener ganancias donde antes se requería la guerra. Los opositores de estos ideólogos "pacíficos", a su vez, declararon que la guerra era el principal vector del progreso humano y que sin ella, las personas se habrían degradado.
Argumento con connotaciones claramente racistas, ¿verdad? Es debido al racismo que tales declaraciones sobre la degradación de la humanidad sin guerra en los círculos intelectuales no son habituales. Pero en cambio, la guerra estaba ligada al desarrollo tecnológico: supuestamente, sin guerra en general y la gran guerra por el poder en particular, las personas están condenadas a un callejón sin salida tecnológico. Esto fue escrito, por ejemplo, por Ian Morris (Ian Morris) en el libro "¿Para qué sirve la guerra?"
Los partidarios de tal "progreso" tecnológico por alguna razón no tienen en cuenta una cosa simple: el conflicto entre las grandes potencias puede llevar a una perspectiva trágica de un intercambio de ataques nucleares. Tal vez la guerra impulse el progreso, pero es mejor avanzar a paso de caracol que regresar a la Edad de Piedra a través de conflictos similares.
Sin embargo, algunas personas citan el argumento de que una guerra nuclear no destruirá completamente la civilización de los hombres de la tierra. Pero es poco probable que las grandes masas crean en este pensamiento. Otra cosa es la difusión de la idea de que las grandes potencias podrían chocar entre sí y, de alguna manera, evitar milagrosamente el uso de todo el poder de sus fuerzas convencionales y nucleares, incluso bajo la condición de terribles pérdidas.
Esto está escrito, por ejemplo, por Peter W. Singer y August Cole en el libro "Flota fantasma: Una novela de la Tercera Guerra Mundial", en que describe la historia ficticia de la Tercera Guerra Mundial utilizando exclusivamente armas tradicionales. La guerra se libra principalmente en el mar y se extiende entre Estados Unidos, China y Rusia.
Este libro ha sido objeto de mucha investigación. Quizás realmente muestra bastante bien cómo se verá la guerra en los próximos diez o quince años. Si solo sus autores tienen razón, en las guerras de los futuros vehículos no tripulados operarán bajo tierra, tierra, aire y mar, en resumen, en todas partes. Las operaciones militares se llevarán a cabo con la ayuda de inteligencia artificial.
Los ataques cibernéticos en el futuro serán un teatro natural de operaciones. Sí, y el espacio exterior, también.
En el Tercer Mundo, los logros en el campo de la neurología y la bioelectrónica se aplicarán, al menos cuando sea necesario para llevar a cabo interrogaciones "prolongadas y brutales".
La guerra comenzará con un ataque chino o ruso a los satélites estadounidenses, y este ataque "cegará efectivamente" al ejército estadounidense. Algunos equipos estadounidenses son vulnerables porque los elementos de sus dispositivos están hechos en fábricas chinas.
En cuanto a la guerra en el mar, todo en el libro es "estándar": un ataque repentino de los chinos y los rusos contra las fuerzas estadounidenses en el Océano Pacífico. La mayoría de los estadounidenses flota destruido, Hawai capturado.
El problema de los autores es que no se dan algo en algún informe. ¿Las personas son capaces de controlar tales conflictos? Sin pensarlo, los autores no recuerdan que se debe hacer todo lo posible para evitar conflictos. El libro dibuja un conflicto, atascado en las aguas del Océano Pacífico. Tampoco se tiene en cuenta la posibilidad de un intercambio de ataques nucleares o bombardeos estratégicos. Pero, ¿cómo puede ser esto en realidad? Rick Searle duda mucho de esto.
La singularidad de las obras históricas de Heródoto es que en ese momento, por primera vez, un pueblo trató de comprender realmente a sus enemigos. "Los griegos, que yo sepa, fueron los primeros y los únicos aquí", señala el analista.
En el libro "Flota fantasma", los chinos se reducen al nivel de algún tipo de villanos de cartón, con los que alguien como D. Bond debe luchar. El control estadounidense sobre el Océano Pacífico está plenamente justificado, los "héroes" de Washington son declarados modelos de virtud.
La debilidad de tales "profecías" de libros es que la verdadera imaginación es inaccesible para sus autores. Los motivos, los requisitos previos, así como las "quejas históricas profundas", que probablemente conducirían a los chinos o los rusos a un conflicto de este tipo, ni siquiera se describen en el libro.
Y es aquí donde Rick Searl ve el problema principal: "la falta de comprensión".
Es este malentendido lo que hace que las grandes guerras de la humanidad, si no inevitables, sean más probables.
Muchos expertos extranjeros, agregaremos por nuestra cuenta, ahora insinuamos que las principales potencias ahora van a la guerra. Sin embargo, todavía es posible evitarlo.
Recientemente, un experto consideró una forma de eludir la situación militar en relación con la República Popular China y los Estados Unidos.
En el camino de la coexistencia de dos estados, China y Estados Unidos, en el escenario internacional hay muchas "trampas de Tucídides", dice el politólogo S.N. Fukidida de la Universidad Libre de Berlín y la Escuela Americana de Estudios Clásicos de Atenas, politólogo Jaffe Compartió su opinión con la revista The National Interest (la fuente de la traducción es el sitio web RIA "Noticias".
La "trampa" a la que se refiere el artículo está descrita por Tucídides en la Historia de la Guerra del Peloponeso. Las dos partes del conflicto, la Unión Delian (Atenas) y la Unión Peloponesa (Esparta), fueron secuestradas por la inevitable guerra causada por el temor de Esparta al crecimiento del poder de Atenas. Hoy en día, los teóricos utilizan el concepto de "trampas" para describir la relación entre los Estados Unidos ("poder de gobierno") y la República Popular China ("poder creciente"), señala RIA "noticias".
Entrar en la "trampa de Tucídides" para los Estados Unidos y China no significa que la guerra sea inevitable, sino que la tensión en las relaciones chino-estadounidenses se intensificará debido a la aparición de interpretaciones atractivas y peligrosas de "interés nacional".
"La guerra del Peloponeso se hizo inevitable (o, en otras palabras, necesaria) cuando Atenas y Esparta ya no la veían como una alternativa", indica Jaffe. En su opinión, los Estados Unidos y China deberían tratar de evitar tal escenario en las condiciones de interconexión especial de las formas de su desarrollo.
Según el científico, el Sr. Obama y el camarada X pueden caer en la "trampa de Tucídides" si se niegan a reconocer las profundas contradicciones que no se pueden evitar (y esto no se puede hacer ahora) debido a un cambio en el equilibrio entre los dos estados.
Lo mismo, agregamos de nosotros mismos, puede ser característico del deterioro de las relaciones entre los Estados Unidos y la Federación Rusa. Si Washington se niega a reconocer el cambio en la situación geopolítica y continúa llamando a Rusia un "poder regional", entonces la gente de la Casa Blanca, el Departamento de Estado y el Pentágono, así como la OTAN, donde Washington toca el primer violín, no puede evitar la "trampa de Fukidida". También Rusia caerá en ella si significa "profundas quejas históricas" y no insiste en la diplomacia.
¡Oh, la "trampa" habría desaparecido, prueba la Casa Blanca en el modelo de ya no Fukidida, pero Herodot "entiende a tus enemigos"! Pero los estrategas estadounidenses están acostumbrados a planear, no a comprender, sino a negar todo lo que no encaja en su doctrina hegemónica. Además, comprender al enemigo es demasiado difícil y está cargado de concesiones; otra cosa es matar y convertirse en un ganador, confirmando así el estado de un "gran poder".
Esta es la razón por la que el profesor Searle escribe que el malentendido hace que las grandes guerras del futuro sean más probables.
- especialmente para topwar.ru
información