OTSC: estrategia y práctica del convenio colectivo
Desde Medio Oriente a Ucrania, desde un ataque terrorista a un enfrentamiento armado ... La creciente desestabilización en el mundo está afectando cada vez más claramente los intereses de Rusia y sus socios políticos más cercanos, el bloque político-militar de la Organización de Tratados de Seguridad Colectiva (CSTO, por sus siglas en inglés), que incluye a Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán. Recuerda que historia El CSTO comenzó en 1992 con la firma del Tratado de Seguridad Colectiva en Tashkent. En 2002, se creó una organización internacional sobre la base del tratado, al mismo tiempo que se formó la Fuerza de Reacción Rápida Colectiva (CRRF), cuyo número es aproximadamente de 20 para miles de personas.
El radicalismo islámico y los conflictos congelados.
¿En qué etapa de interacción se encuentra OKDB en este momento, cuáles son los principales desafíos que enfrentan los países participantes, qué puede esperar la organización en el futuro?
La amenaza mundial más seria y discutida activamente es el radicalismo islámico liderado por el "Estado Islámico" (ISIS). Para muchos miembros de la organización, ISIS no es para nada un mundo efímero. Las repúblicas de Asia Central, en particular Tayikistán, que bordean el Afganistán siempre inestable, sin el apoyo de vecinos influyentes se convierten en un atractivo objeto de influencia y una fuente de nuevo personal para el Estado Islámico. El presidente de Kirguistán, Almazbek Atambayev, en esta ocasión, declara: “Una amenaza directa a la seguridad de nuestra región es la tendencia a expandir la influencia en el territorio de Afganistán del grupo terrorista ISIL. Además, los numerosos hechos de reclutamiento y salida de ciudadanos de nuestras repúblicas para participar en conflictos armados por parte de ISIL son de particular preocupación ".
Pero incluso para un país como Armenia, los islamistas pueden ser un problema: aún no están en Transcaucasia, pero nadie puede garantizar que los militantes no pasarán a Azerbaiyán o Turquía. Para Rusia, la principal amenaza es una nueva ola de extremismo en el norte del Cáucaso. En el caso de un intento real de desestabilización, es posible utilizar las fuerzas del CORF o el apoyo directo a los países participantes de las Fuerzas Armadas Rusas, que tienen bases militares bastante grandes en Tayikistán y Armenia, y una base aérea en Kirguistán. La eficiencia del CORF está en constante aumento, se realizan regularmente ejercicios a gran escala.
Entre las confrontaciones "congeladas", cabe destacar el conflicto de Nagorno-Karabaj, en el que Armenia y Azerbaiyán, que no forma parte de la OTSC, están directamente involucrados. Tan lejos de Bakú hay amenazas de venganza militar. En este momento, ambas partes del conflicto han acumulado importantes arsenales de armas, lo que significa que un nuevo estallido de confrontación puede llevar a consecuencias graves. La pertenencia de Armenia a la OTSC en este caso sirve como un elemento disuasorio absoluto, ya que no permite que el conflicto crezca con una nueva fuerza. Otro "barril de pólvora" es el enclave tayiko de Vorukh en Kirguistán. En torno a la cuestión de su identidad, ya se habían producido pequeños enfrentamientos armados.
En la OTSC, ¿los participantes hacen lo que quieren?
Basta con evaluar los desafíos que enfrentan los países miembros de la OTSC para comprender que uno de los miembros de la organización y Rusia participarán en la solución de cada uno de los problemas. Es extremadamente difícil imaginar a las fuerzas armadas de Kazajstán o Bielorrusia, luchando con el ejército azerbaiyano en alianza con la parte armenia, o Ereván, participando activamente en la operación contra los talibanes en la frontera de Tayikistán y Afganistán. De hecho, no hay tantos vínculos reales entre los miembros de la organización, en su mayoría están conectados con Rusia. Además, las acciones de los miembros de la OTSC rara vez se coordinan entre sí, esto se aplica a la misma votación en Crimea, en la que Rusia solo recibió el apoyo de Armenia y Bielorrusia. Otro ejemplo de dicha "libertad" es la venta de armas por parte de los estados miembros de la OTSC a Azerbaiyán, un estado oficialmente en estado de guerra con su aliado armenio (el tratado de paz no se firmó después del cese de las hostilidades en 1994).
Quizás fue precisamente la insatisfacción de los miembros de la OTSC con los hechos anteriores lo que llevó a la decisión expresada por 15 en septiembre. 2015 en la cumbre de la OTSC en Dushanbe: en el futuro, el puesto de secretario general de la organización se volverá rotativo. Esto puede permitir que los países participantes expresen su posición sobre temas controvertidos con mayor claridad. Por lo tanto, Nikolai Bordyuzha, quien ha estado en el cargo desde 2003 del año, dará paso a otra persona en un futuro cercano.
Hasta cierto punto, este problema también es característico del bloque de la OTAN, pero allí es bastante posible hablar de algunos "subbloques" que tienen una pequeña independencia de acciones (y en el caso de Turquía en sí, bastante significativo). Aunque, por supuesto, los Estados Unidos en la Alianza del Atlántico Norte, por supuesto, juegan un papel decisivo.
La cooperación técnico-militar es la principal motivación de la membresía de la OTSC.
El PTS es una de las áreas de interacción más activas entre los países que pertenecen a la OTSC. El principal requisito previo para esto es la capacidad de comprar armas a Rusia a precios preferenciales, casi lo mismo que para el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. Esta oportunidad es utilizada más activamente por Bielorrusia, Kazajstán y Armenia, adquiriendo constantemente grandes cantidades de armas, incluidas las más modernas. Por lo tanto, Kazajstán adquirió un lote de aviones de combate multiusos Su-30CM y de forma gratuita recibió cinco divisiones de sistemas de misiles antiaéreos C-300PS (ZRK).
Bielorrusia en los últimos dos meses ha firmado varios contratos. Uno de ellos es para el suministro de un sistema Tor-M2K SAM de corto alcance en la cantidad de cinco unidades. Este acuerdo es interesante porque el sistema de misiles de defensa aérea está ubicado en el chasis con ruedas producido por la planta de tractores de ruedas (MZKT) de Minsk, es decir, es un producto de cooperación. Además, Bielorrusia se está convirtiendo en uno de los mayores clientes extranjeros de los aviones de combate de combate Yak-130 más nuevos, capaces de imitar el comportamiento de varias máquinas modernas. Minsk ya recibió cuatro aviones (de los ocho contratados), ordenó tantos más y tiene la intención de lanzar otros ocho Yak-130 más tarde, lo que elevará su número total a 20. Además, Bielorrusia compró el radar 59H6М Opponnik-G y varios transportes blindados de personal BTR-82A. Además, el país, junto con Armenia y Kazajstán, recibió varias divisiones del sistema de defensa aérea C-300PS de forma gratuita.
Kirguistán y Tayikistán, incluso a pesar de los beneficios, no pueden permitirse realizar compras importantes: los presupuestos militares de estos países son apenas suficientes para la ropa básica y para mantener al ejército en condiciones de combate. Pequeños suministros armas Desde Rusia hay, pero se trata principalmente de equipos y municiones de los almacenes, transferidos de forma gratuita.
Cooperación en el complejo militar-industrial: ¿es necesario reemplazar los productos ucranianos por bielorrusos?
A la luz de la introducción de sanciones antirrusas por parte de los países occidentales y la ruptura de la cooperación técnico-militar con Ucrania, que produjo una serie de componentes importantes necesarios para la producción de armas rusas, junto con la sustitución de importaciones, que no siempre es posible en poco tiempo, se necesitan nuevos proveedores. Al mismo tiempo, a pesar del gran número de documentos firmados relacionados con la cooperación en la producción de armas (tanto dentro de la OTSC como directamente entre los países miembros del bloque), el éxito no es tan significativo como nos gustaría. Aquí debe prestar atención a cada uno de los participantes de la OTSC.
Bielorrusia es claramente un líder en el campo de la cooperación técnico-militar. ¿Qué es la planta de tractores de ruedas de Minsk (MZKT) que fabrica el chasis para los equipos militares rusos más variados, desde los misiles balísticos intercontinentales móviles Topol-M y Yars hasta los sistemas de misiles de defensa aérea S-400 y los sistemas de misiles tácticos Iskander? Las empresas bielorrusas están conectadas con al menos las plantas rusas 400. Entre las novedades de "sanciones", cabe destacar la producción de visores de imágenes térmicas para los sistemas de misiles antitanques autopropulsados "Chrysanthem-S", que fueron depurados lo antes posible por la empresa bielorrusa "Peleng", que reemplazará a la contraparte ucraniana. Bielorrusia también participa en nuevos proyectos rusos: por ejemplo, en el salón aeronáutico MAX-2015 Almaz-Antey, que tuvo lugar en agosto, se mostró el UAV de un avión no tripulado de reconocimiento por radar, que es la base bielorrusa de un UAV en helicóptero, en el que se carga la carga útil rusa - cámaras y radar. En cuanto a las innovaciones bielorrusas, también tienen muchos componentes rusos. Sin embargo, no se puede decir que Bielorrusia podrá realmente reemplazar la mayoría de los componentes occidentales y ucranianos.
La contribución de Kazajstán al complejo industrial militar ruso es mínima. Aquí se trata más sobre las empresas rusas en Kazajstán, que producen productos para el ejército kazajo. Un ejemplo es el JSC Ural Plant Zenit (ubicado en la ciudad kazaja de Uralsk), que produce los barcos de artillería de cohetes del proyecto 0250 bajo licencia. Hay empresas dedicadas a la reparación de equipos, la producción de municiones, equipos de comunicaciones, etc. Sin embargo, toda esta producción es de poco interés para los fabricantes de armas rusos.
El complejo militar-industrial de Armenia también está más enfocado en su mercado, aunque hay suministros mínimos para los fabricantes rusos. Esto se refiere principalmente a algunos componentes utilizados en la radio electrónica. Algunas de las empresas fueron compradas por Rusia, pero aún no han recibido un desarrollo serio. En los últimos años, Armenia abrió centros de servicio para la reparación de equipo militar, hizo muchas declaraciones y firmó muchos documentos, pero no se ha observado ningún "avance" real.
En cuanto a Tayikistán y Kirguistán, aquí todo se basa en el nivel muy bajo de las economías de estos países, que es poco probable que puedan producir productos militares competitivos en un futuro próximo.
Como podemos ver, los problemas de cooperación en el complejo militar-industrial entre los países de la OTSC no cumplen plenamente con las declaraciones, y el problema de la sustitución de importaciones no se puede resolver solo con productos de Bielorrusia.
Pero surge otra pregunta: ¿debería Rusia, que estaba ubicada en muchas áreas, dependiendo del complejo militar-industrial ucraniano, ahora depender de Minsk? La situación política ahora es tal que es posible y "no tiene tiempo para parpadear", ya que un aliado comenzará a cambiar rápidamente su posición amistosa. Por lo tanto, la prioridad aún debería ser desplegar la producción de componentes clave del equipo militar en Rusia, incluso si es más largo, más difícil y más costoso. La situación que se ha desarrollado no en la iniciativa rusa debe ser utilizada al máximo en sus propios intereses.
Citas relacionadas:
“Hoy nos enfrentamos a una escalada de tensión en las zonas de conflicto latente, hostilidades abiertas y la aparición de nuevos focos de inestabilidad, incluso cerca de nuestras fronteras. En tal situación, es necesario fortalecer el poder militar y los mecanismos de respuesta a la crisis de la OTSC ", el Presidente de Belarús Alexander Lukashenko
"Nuestras acciones deben basarse en la necesidad de tener en cuenta las obligaciones aliadas y las opiniones de los socios, contrarrestando conjuntamente las iniciativas que se oponen a los intereses de uno o varios estados miembros de la OTSC", dijo el Presidente Serzh Sargsyan.
"Realmente no me gustaría que tuviéramos en nuestra frontera mañana lo que Europa tiene hoy, ya que la migración masiva de personas trae problemas de seguridad masivos para las personas y el estado", dijo el Secretario General de la OTSC, Nikolai Bordyuzha.
Revista "Nueva Orden de Defensa", 2015, No.5 (37)
información