Military Review

Un cazador de caza muy grande: un obús autopropulsado de dos cañones "Coalition-SV"

50
Un cazador de caza muy grande: un obús autopropulsado de dos cañones "Coalition-SV"



Los diseñadores de armeros rusos lograron crear un arma autopropulsada, que es dos veces más efectiva que todas las otras armas modernas autopropulsadas.

Los participantes en el desfile de la victoria en Moscú 9 May 2015 fueron obuses autopropulsados ​​"Coalition-SV" - sucesores dignos de la ACS "Acacia" y "Msta". Las pistolas autopropulsadas de 152 de gran potencia y aspecto poderoso impresionaron a todos los que vieron el paso de una columna de nuevos vehículos blindados rusos. Pero esta impresión sería mucho más fuerte, aparecería en el desfile de Moscú, estos coches en su forma original, con altas torres, desde la armadura frontal de la cual dos enormes baúles miraron hacia el cielo. El obús autopropulsado milimétrico 152 "Coalition-SV" debería haberse convertido en tal. Y es posible que al final, de esta forma, también se ponga en servicio. Después de todo, este arreglo inusual no está determinado por los caprichos de los diseñadores, sino por la necesidad urgente, y el hecho de que la novedad ha superado su tiempo.


Instalación de artillería autopropulsada "Coalición-SV" durante el ensayo final del Desfile de la Victoria en la Plaza Roja. Foto: Stanislav Krasilnikov / TASS


Más troncos - fuego más denso


Múltiples sistemas de artillería aparecieron en los ejércitos del mundo no por casualidad. Siempre la razón principal, y con frecuencia la única, fue la necesidad de proporcionar mucho más que otras muestras, potencia y velocidad de disparo.

Antes de la llegada de los sistemas automáticos de disparo, gracias a los cuales aparecían armas automáticas, ametralladoras y ametralladoras en los arsenales de ejércitos de todo el mundo, fue precisamente debido a la multiplicidad de barriles que se logró una alta tasa de fuego y la densidad del fuego. Este fue el principio que se usó como base para la mitraleza, conocida en Rusia como un "bote" (aunque estas pistolas no se dispararon con un bote, sino con cartuchos de rifle), capaces de disparar una salva de varias o incluso varias docenas de barriles.

El desarrollo posterior de mitraleza (por cierto, esta palabra en francés que hoy se llama sistema, en Rusia con el nombre de “ametralladora”) fue la pistola Gatling, que por primera vez se declaró en voz alta en los campos de batalla de la Guerra Civil Americana. Cargado con el bloque de cierre de varios barriles montados en una sola cama giratoria, permitió disparar a una velocidad tremenda, lo que, a su vez, aseguró la mayor densidad de destrucción. Mientras que la unidad de la pistola Gatling era manual, ella disparó a velocidades de 200 a 1000 por minuto, y luego, ¡el eje de la unidad pudo adaptar la unidad a la 3000!

Sin embargo, al comienzo de la Primera Guerra Mundial, las ametralladoras de un solo cañón comenzaron a llegar a las tropas, proporcionando una velocidad de disparo no tan alta, pero diferían en una construcción mucho más simple y fácil. Pero las armas de Gatling se trasladaron a aviones y barcos, a donde nadie tenía que llevarlos en sus manos, y en el lugar para la construcción era posible no salvar. Es la continuación de la pistola Gatling que son sistemas de fuego automáticos de barriles múltiples tan famosos, como la instalación rusa "Dagger", que incluye la pistola GSH-30-6K de seis cañones y 30 mm, o la americana de seis cañones. aviación Pistola 20 mm M61 "Volcán".

La heredera de gran calibre "Shilka"


Un enfoque similar prevaleció en el campo de la artillería de gran calibre. Solo quedaban las armas, que no era necesario llevarlas a ninguna parte y que podían colocarse en varios niveles verticalmente. Así surgieron y desarrollaron torretas de varios cañones a bordo de barcos, e instalaciones similares de artillería costera.

Intenta conectar un sistema de gran calibre con varios barriles tanque El chasis falló durante mucho tiempo. Simplemente explicaron: para hacer una estructura con más de un movimiento de cañón de gran calibre, se requería un motor de potencia extremadamente alta, que inevitablemente implicaba un aumento en la masa total de la estructura y una disminución en la carga de municiones, y así sucesivamente. Solo las armas autopropulsadas de cañón múltiple de pequeño calibre echaron raíces, como la pistola antiaérea autopropulsada Shilka, armada con un cañón automático de 23 mm cuádruple, y sus herederos Tunguska y Pantsir-S, que tienen dos y cuatro cañones antiaéreos automáticos de 30 mm, respectivamente.

La gran sorpresa fueron los expertos militares, cuando a comienzos de enero 2006, por primera vez, se presentó al público en general el desarrollo único de Rusia: un prometedor obús autopropulsado de dos cilindros "Coalition-SV". Los diseñadores de Nizhny Novgorod, Perm, Ekaterimburgo y San Petersburgo lograron lo imposible: crear una unidad autopropulsada móvil de dos cañones de tiro rápido, capaz de disparar a una distancia récord, ¡hasta 70 km!

Tres cualidades principales de los cañones autopropulsados.


Los lectores escépticos se darán cuenta: "Bueno, de nuevo, estamos desarrollando e intentando fundir nuestro ejército de kunshtuki, que ya no está muy bien equipado, que, debido a su inutilidad, hace mucho que ha sido abandonado en el extranjero, ¡y nos presentan la última palabra de tecnología!". Se darán cuenta, y estarán fundamentalmente equivocados, porque un sistema de artillería de este tipo, como ningún otro, cumple con los requisitos de las modernas instalaciones de artillería autopropulsada.

De acuerdo con el concepto de ACS moderno, sus principales características son la velocidad de tiro, la movilidad y el rango de disparo. Los tres requisitos básicos están asociados con una condición simple. Las armas modernas autopropulsadas en el desarrollo actual de sistemas para detectar y destruir vehículos blindados deberían cambiar de posición después de casi cada disparo. En promedio, el arma autopropulsada puede permanecer en su lugar por no más de un minuto, luego de lo cual tendrá que abandonar la posición para que no se destruya.

La velocidad de disparo en los ACS modernos del esquema tradicional de pistola única se garantiza mediante el uso de máquinas de carga automática y sistemas de guía cada vez más rápidos. Pero ambos tienen limitaciones puramente físicas: hay un umbral de velocidad, que es simplemente imposible de superar mientras se usan las inyecciones de pólvora clásicas, ya sea separadas o unitarias. La movilidad también se limita a lo puramente físico: la relación entre el peso del autopropulsado (que está determinado por su diseño, el calibre de la pistola y la masa de municiones) y el peso y la potencia del motor. En cuanto al rango de tiro, se logra principalmente debido a dos indicadores: la potencia de la carga y la longitud del cañón. Y aquí también entra en juego el mismo compromiso que determina la movilidad: es difícil instalar un arma de cañón largo con una poderosa carga en un chasis con orugas, de modo que el diseño final se mueva lo suficientemente rápido y al mismo tiempo tenga una munición decente.

Desde este punto de vista, el "Coalición-SV" de doble cañón resultó ser un sistema completamente único, del cual nadie ha podido crear análogos. No fue posible, aunque se conocen intentos de hacer algo similar. Los armeros rusos lograron hacerlo de manera que con unas dimensiones y una masa comparables a las características de la mayoría de los cañones autopropulsados ​​modernos del mismo calibre, esta instalación tiene el doble de cañones, y por lo tanto es capaz de disparar el doble de rápido y el doble de denso. Es decir, el actual "Coalition-SV" reemplaza dos instalaciones de un solo barril similares a él, lo que lo hace sin precedentes efectivo.

Nuevo, nuevo y nuevamente nuevo.


En 2003, como resultado del trabajo de investigación en curso sobre el tema "Inhabitabilidad" de finales de los años ochenta y el estudio de la posibilidad de la unificación interespecífica de prometedoras armas de artillería de gran calibre de las Fuerzas Terrestres y Navales flota nació la idea de armas autopropulsadas "Coalition-SV". En este momento, los diseñadores de armas lograron crear una pistola de doble cañón 2A86, que, con dos cañones, tenía un peso comparable al peso de un sistema tradicional de pistola de un solo cañón del mismo calibre. Esto se logró mediante el uso de materiales completamente nuevos para los troncos y la recámara, que proporcionaron las características de resistencia requeridas con mucho menos peso.

El segundo hallazgo, que permitió el nacimiento de la Coalición-SV, fue el nuevo cargador neumático automático. No solo aseguró una alta tasa de carga y, en consecuencia, disparó, sino que también le permitió hacer que la torre de mando no fuera habitable. Debido a esto, fue posible hacerlo más compacto y, en consecuencia, fácil, lo que significa que había una reserva para instalar una pistola de doble cañón.

El mismo cargador automático permitió implementar el concepto de una cápsula de armadura para la tripulación, que estaba ubicada frente al automóvil. Un diseño similar tiene la nueva plataforma de seguimiento multifuncional "Armata", sobre la cual se construye el "Armata" T-14 (en un futuro próximo también debería convertirse en una plataforma para la "Coalición-SV" de ACS). En consecuencia, debido a la colocación compacta de la tripulación ganó un poco más de peso, también gastó en el fortalecimiento de la potencia de fuego.

"Coalición-SV" en hechos y cifras


El diseño resultante se presentó por primera vez al público en enero 2006. E inmediatamente dio una sensación real: la movilidad demostrada por la novedad, la velocidad de disparo y el rango de disparo no podían compararse con otros sistemas actualmente en servicio en el mundo. Coalition-SV demostró una potencia de fuego comparable a la potencia de múltiples lanzadores de cohetes, mientras que mantiene la precisión de los golpes tradicionales para la artillería de cañón. No hay nada de eso en ningún ejército en el mundo hasta el día de hoy, y no se espera.

Así es como se ve en números. La masa de la instalación de doble cañón resultó estar dentro de 48 toneladas (la más moderna SAU "Msta-S" de un solo barril pesa solo seis toneladas menos), la carga de municiones - carcasas de 70 ("Msta-S" - carcasas de 50), tasa de disparo por minuto contra 23 en "Msty-S". La velocidad máxima de viaje en la carretera es 10 - 80 km / h ("Msta-S" - 90 km / h), la reserva de energía es 60 km, que es habitual en la mayoría de los ACS modernos. Al mismo tiempo, el alcance del disparo en el arma 500А2 es de 82 a 40 km, dependiendo del tipo de proyectil, mientras que el obús 70А2М64 en el Msta-S termina un máximo de 2 - 25 km. Al mismo tiempo, la tripulación de la Coalición-SV es de solo tres personas, y el mismo Msty-S tiene cinco.

Si comparamos el "Coalition-SV" con los SPG extranjeros más prometedores, como el estadounidense M1096 "Paladin" y el PzH2000 alemán, entonces el sistema ruso los supera en todos los indicadores principales de combate: tasa de tiro (23 por minuto contra 4 y 10, respectivamente) rango de disparo (40 - 70 km contra 30 y 40, respectivamente), municiones (proyectiles 70 contra 39 y 60, respectivamente). Además, la novedad rusa también los supera en velocidad y alcance en la carretera: 80 km / hy 500 km frente a 61 km / hy 299 km en American SAU y 60 km / hy 420 km en Alemania, respectivamente. Por cierto, las cuadrillas de las instalaciones de arte occidentales también son más grandes: seis personas del "Paladín" y cinco del PzH2000.


Instalación de artillería autopropulsada americana M109A6 "Paladin". Foto: bemil.chosun.com

En tierra y mar

¿Por qué, entonces, el lector inquisitivo preguntará, si la versión de doble cañón de la Coalición-SV es tan buena, en el Desfile de la Victoria demostró el tradicional de un solo barril? La respuesta es bastante simple y, desgraciadamente, predecible: la falta de dinero en el presupuesto militar y la falta de tecnologías probadas para producir un nuevo sistema de artillería rápidamente, en grandes cantidades y con la calidad adecuada son los culpables. En cuanto al ejército ruso, se necesitaron nuevos cañones autopropulsados ​​lo antes posible, y eran bastante baratos, lo más confiables y simples posible, y eso significa que estaban usando elementos y tecnologías ya desarrollados.

Sin embargo, la adopción de la versión de un solo cañón de la “Coalición-SV” no pone fin a la estructura de doble cañón: el trabajo continúa y se expande. En particular, ya ha aparecido una variante de la instalación de artillería Coalition-F (actualmente disponible al público solo en forma de modelos y dibujos 3D). El índice "F" significa "Flota", así como "SV" - fuerzas terrestres, y denota el alcance de la aplicación de una instalación unificada. La versión naval de la Coalición está diseñada para su instalación en naves de guerra medianas y grandes de nuevos proyectos, cuyo desarrollo están completando los constructores de barcos.

A diferencia de la variante "SV", la variante "F" tendrá un sistema para cargar y suministrar municiones mediante el uso de una estructura que tiene capas de altura. En otras palabras, si en la "Coalición" terrestre los proyectiles se ubican ligeramente detrás y al lado de las partes estatales de las armas, entonces los proyectiles navales tienen un sistema tradicional de barco a barco con un suministro de municiones desde abajo. La misma instalación de torre "Coalition-F" puede, ¡y casi seguro que lo hará! - utilizado en la artillería costera, tradicionalmente atribuida a la competencia de la Armada y lo más unificada posible con los sistemas de artillería de barcos.
autor:
Originador:
http://rusplt.ru/sdelano-russkimi/ohotnik-na-ochen-krupnuyu-dich-dvustvolnaya-samohodnaya-gaubitsa-koalitsiyasv-19268.html
50 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. andrei.yandex
    andrei.yandex 25 de octubre 2015 07: 31 nuevo
    +10
    Desafortunadamente, vimos en el desfile aparentemente no el resultado final. Aparentemente lo llevarán a la condición. La plataforma declarada aparentemente no era de Almaty, ya que había seis rodillos, no siete. Pero parece que, sin embargo, el futuro se encuentra detrás de la Coalición-SV de doble cañón.
    1. Ruslan
      Ruslan 25 de octubre 2015 08: 26 nuevo
      +5
      да, двухствольный вариант это конечно уникальная сау. когда увидел её в первый раз был в восторге. думаю в какой-то степени ещё и побоялись быть оригинальными, опасались вопросов начальников типа "а чё не один ствол, как у нормальных пушек?"
      1. loca
        loca 26 de octubre 2015 00: 11 nuevo
        +2
        Непонятно откуда "Автор Сергей Антонов" взял что нет денег и качества на двустволку (и из-за нехватки денег и качества сделали совершенно новую машину и пушку, ага). Я читал что от двустволки отказались из-за нехватки надёжности, 2 автомата заряжания в 1 башне, сотрясаемые 2 пушками, бустро выходили из строя. По этому оставили 1 ствол, но стреляет (по памяти!) 15 в минуту, и АЗ только 1 зато более кондовый и живучий.
    2. Yars
      Yars 25 de octubre 2015 11: 35 nuevo
      +8
      Al parecer, van a traer a la condición

      видимо по этому так мало информации о ней, да и видео практически нет, это по моему единственное ->
      1. kamil_tt
        kamil_tt 25 de octubre 2015 18: 52 nuevo
        +5
        Representantes de la planta el año pasado dijeron que habían abandonado por completo la versión de doble cañón. Es solo que a los periodistas y al lego les gustó tanto que continúan escribiendo y hablando de ello como un proyecto terminado ...
        1. Bersaglieri
          Bersaglieri 27 de octubre 2015 16: 11 nuevo
          0
          Y ahí está. Para la supervivencia de la instalación era demasiado pequeña (carga al disparar, la masa de los barriles, etc.). Pero para la plataforma naval esto se puede resolver, pero para la tierra, por desgracia. Por lo tanto, un solo cañón (con la preservación de la balística ... y la velocidad de disparo no se vio particularmente afectada)
    3. Civil
      Civil 25 de octubre 2015 16: 09 nuevo
      +2
      Torre deshabitada! ¡Cápsulas blindadas para la tripulación! No lo sabía, gracias al autor.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 25 de octubre 2015 21: 54 nuevo
        +1
        Cita: Civil
        Torre deshabitada! ¡Cápsulas blindadas para la tripulación! No lo sabía, gracias al autor.

        En mi opinión, una de las mejores configuraciones para pistolas autopropulsadas es como las pistolas autopropulsadas del Donar alemán.

        Cabina de la tripulación conveniente y relativamente cómoda, separada del combate. El módulo de combate es totalmente autónomo.
        Comparar
        nuestro combate dentro del caso con el combate,
        del tamaño de una cabina de camión de larga distancia.
        Por supuesto, tenemos más protección, pero ¿cuán relevante es (tal protección) para las armas autopropulsadas que disparan en algún lugar a 20 km?
        1. Silver_roman
          Silver_roman 29 de octubre 2015 16: 59 nuevo
          0
          Todo lo has escrito correctamente. Está en defensa. Si la tripulación es lenta, se detectarán las armas autopropulsadas y aparecerá un proyectil con una poderosa pieza altamente explosiva, es poco probable que la cabina se salve. Y sentarse dentro de un casco fuertemente blindado no da tanto miedo.
          Es cierto, no sé cuánto exactamente ahora los sistemas modernos calculan la ubicación de las armas autopropulsadas. Si se evita un subcalibre, entonces el casco del tanque no se guardará. Al menos yo lo pienso.
  2. guerra y paz
    guerra y paz 25 de octubre 2015 07: 36 nuevo
    +16
    ¿Por qué, entonces, el lector inquisitivo preguntará, si la versión de doble cañón de la Coalición-SV es tan buena, en el Desfile de la Victoria demostró el tradicional de un solo barril? La respuesta es bastante simple y, desgraciadamente, predecible: la falta de dinero en el presupuesto militar y la falta de tecnologías probadas para producir un nuevo sistema de artillería rápidamente, en grandes cantidades y con la calidad adecuada son los culpables. En cuanto al ejército ruso, se necesitaron nuevos cañones autopropulsados ​​lo antes posible, y eran bastante baratos, lo más confiables y simples posible, y eso significa que estaban usando elementos y tecnologías ya desarrollados.


    "недостаток денег"-это глупости,денег в России навалом об этом говорит Глазьев и возможностей внутренних инвестиций тоже, двухствольная Коалиция не самый дорогой образец вооружения. Например проект Армата гораздо дороже."Отработанные технологии"? отработанные технологии нужно отрабатывать,а не откладывать в долгий ящик.У нас много чего откладывают в долгий ящик,например экранопланы-сколько гадостей было вылито ,а сейчас проходит инфа,что не только что там разработали ,но даже китай -это чего то собирается покупать. Двигатели второго этапа на пакфа разговоры были ,что к концу 15 года будут первые образцы,потом 16,потом 17г. Сейчас что? к 20г будут только. Многострадальная наша электроника,до сих пор выпускают управление безпилотниками на базе планшетов панасоник и когда что то изменится толком неизвестно.Россия не делает эсминцы и другие большие корабли,одни разговоры,почему? Такое впечатление ,что России выделяют квоты на освоение новой техники ,что можно сейчас делать ,а что нельзя...
    1. max702
      max702 25 de octubre 2015 13: 13 nuevo
      +1
      Cita: Guerra y paz
      Parece que Rusia asigna cuotas para el desarrollo de nuevas tecnologías, qué se puede hacer ahora y qué no ...

      Похоже что так.. Иначе не чем не объяснить бездействие властей в экономике.. Может там в заоблачных верхах договорились играть по "правилам" и стараются их не нарушать? Типа вот мы тут вам квоту, а вы не лезете сюда и не делаете то-то.. Звучит конечно бредово НО остальные варианты еще хуже( предательство или некомпетентность)
      1. Nick
        Nick 25 de octubre 2015 22: 59 nuevo
        0
        Cita: max702
        Cita: Guerra y paz
        Parece que Rusia asigna cuotas para el desarrollo de nuevas tecnologías, qué se puede hacer ahora y qué no ...

        Похоже что так.. Иначе не чем не объяснить бездействие властей в экономике.. Может там в заоблачных верхах договорились играть по "правилам" и стараются их не нарушать? Типа вот мы тут вам квоту, а вы не лезете сюда и не делаете то-то.. Звучит конечно бредово НО остальные варианты еще хуже( предательство или некомпетентность)

        Una vez más. Una escopeta doble no puede disparar el doble de rápido debido a problemas técnicos con el cargador automático. Sin conspiración
    2. Nick
      Nick 25 de octubre 2015 22: 53 nuevo
      0
      Cita: Guerra y paz
      "недостаток денег"-это глупости,денег в России навалом об этом говорит Глазьев и возможностей внутренних инвестиций тоже, двухствольная Коалиция не самый дорогой образец вооружения.

      Sin conspiración.
      Simplemente, el cargador automático no proporciona un aumento en la velocidad de disparo de la versión de doble cañón de la coalición. sin conspiración, dificultades técnicas habituales.
    3. Bersaglieri
      Bersaglieri 27 de octubre 2015 16: 14 nuevo
      +1
      Надобно топ-менеджмент госкомпаний "пропесочить"- и все станет ОК. Вот, к примеру, сняли Якунина- и РЖД стала безубыточной. ;)
  3. Tipo malvado
    Tipo malvado 25 de octubre 2015 08: 01 nuevo
    +13
    Dudo de la necesidad de dos barriles. Ya dijimos que alcanzamos la velocidad de disparo en la Coalition-SV 15 h / min. En mi opinión, este es casi el límite, el arma debería llegar a su posición original después de balancearse desde el retroceso después del disparo, y ahora es una brecha de 4 segundos. Como me parece, no un experto, 20 h / min (el intervalo de 3 segundos entre disparos, pero incluso demasiado poco para calmarse) es el límite. Por lo tanto, dudo de la necesidad de dos barriles en una plataforma móvil, aunque solo sea en la flota, aunque parece para él quieren hacer exactamente 2 instalaciones de barril.
    1. guerra y paz
      guerra y paz 25 de octubre 2015 08: 23 nuevo
      -5
      Cita: Malvado de buen carácter
      Dudo de la necesidad de dos barriles. Ya dijimos que alcanzamos la velocidad de disparo en la Coalition-SV 15 h / min. En mi opinión, este es casi el límite, el arma debería llegar a su posición original después de balancearse desde el retroceso después del disparo, y ahora es una brecha de 4 segundos. Como me parece, no un experto, 20 h / min (el intervalo de 3 segundos entre disparos, pero incluso demasiado poco para calmarse) es el límite. Por lo tanto, dudo de la necesidad de dos barriles en una plataforma móvil, aunque solo sea en la flota, aunque parece para él quieren hacer exactamente 2 instalaciones de barril.


      Bueno, como contabas? ¿Qué pasa si dos baúles, entonces el auto girará dos veces más fuerte o qué? No, no. Por el contrario, dos baúles pueden compensar mutuamente las fluctuaciones de los disparos: este es el primero. En segundo lugar, los amortiguadores del cañón (y mucho más) afectan la velocidad de disparo, por lo que el tiempo de retorno al punto de partida del cañón está determinado solo por las características técnicas del amortiguador. Por lo tanto, su conclusión de que dos troncos es un exceso innecesario no solo es una conclusión incorrecta, sino que también es esencialmente perjudicial
      La escopeta de doble cañón de artillería es un gran paso adelante en el desarrollo de sistemas de arte, y el hecho de que surjan obstáculos tan ridículos aquí dice que no es una cuestión de tecnología, sino algo más ...
      1. Tipo malvado
        Tipo malvado 25 de octubre 2015 08: 41 nuevo
        +6
        Eres tú quien piensa en algo por ti mismo, qué diferencia es cuántos troncos, es la velocidad de disparo. No importa 2 barriles o 1 barril, la Coalition-SV enviará 15 proyectiles al objetivo por minuto, pero definitivamente necesitas un Wunderwafer con dos troncos para lograr un hermoso . Los diseñadores dijeron que con la ayuda del nuevo cargador automático pudieron lograr una velocidad de disparo tal con un barril. Le pregunto por qué 2 barriles. ¿Quieres 30 rondas por minuto?
        1. guerra y paz
          guerra y paz 25 de octubre 2015 11: 39 nuevo
          -9
          Cita: Malvado de buen carácter
          Eres tú quien piensa en algo por ti mismo, qué diferencia es cuántos troncos, es la velocidad de disparo. No importa 2 barriles o 1 barril, la Coalition-SV enviará 15 proyectiles al objetivo por minuto, pero definitivamente necesitas un Wunderwafer con dos troncos para lograr un hermoso . Los diseñadores dijeron que con la ayuda del nuevo cargador automático pudieron lograr una velocidad de disparo tal con un barril. Le pregunto por qué 2 barriles. ¿Quieres 30 rondas por minuto?


          ¿Qué absurdo? si logras alcanzar una cierta velocidad de disparo, entonces con dos baúles será DOS VECES MÁS RÁPIDO en cualquier caso, esto no se entiende solo por el engañar и ещё настаивает,теоретически три ствола В ТРИ РАЗА БЫСТРЕЕ. "без разницы" ннда .
          ¿Qué son los diseñadores? enlace al estudio ...
          1. Tipo malvado
            Tipo malvado 25 de octubre 2015 15: 09 nuevo
            +8
            Прыгающая "ДУРА" со скорострельностью 45 выс/мин,как ты себе это представляешь,ещё меня пытается высмеять.Выстрелом второго ствола компенсировать выстрел первого ствола ты не сможешь.Это получится выстрел в движении орудия,какую тут тогда можно ждать точность от орудия.За счет количества стволов ты можешь нарастить скорострельность,но ты не сможешь стрелять с такой частотой,не успеешь стабилизировать орудие за такой короткий промежуток времени.Ты хоть это понимаешь или на тебя бесполезно тратить время!? Нужно тогда разрабатывать опоры с хорошей системой гашения колебаний,а также наверное придётся улучшать стабилизатор ствола.Как это повлияет на мобильность,убрать опоры нужно время(драгоценное),за которое ты также мог бы стрелять.Как это отразится на цене? В итоге военные и разработчики,могут прийти к тому что лучше сделать две мобильные Коалиции,чем одну Вундервафлю.Там не дураки всё просчитывают.Мне тоже нравится как выглядит Коалиция с 2 стволами,но я за прагматизм.
            1. dmi.pris
              dmi.pris 25 de octubre 2015 15: 59 nuevo
              +2
              Estoy completamente de acuerdo con usted, esa es la razón por la cual la versión de doble cañón no funcionó.
              Cita: Malvado de buen carácter
              Прыгающая "ДУРА" со скорострельностью 45 выс/мин,как ты себе это представляешь,ещё меня пытается высмеять.Выстрелом второго ствола компенсировать выстрел первого ствола ты не сможешь.Это получится выстрел в движении орудия,какую тут тогда можно ждать точность от орудия.За счет количества стволов ты можешь нарастить скорострельность,но ты не сможешь стрелять с такой частотой,не успеешь стабилизировать орудие за такой короткий промежуток времени.Ты хоть это понимаешь или на тебя бесполезно тратить время!? Нужно тогда разрабатывать опоры с хорошей системой гашения колебаний,а также наверное придётся улучшать стабилизатор ствола.Как это повлияет на мобильность,убрать опоры нужно время(драгоценное),за которое ты также мог бы стрелять.Как это отразится на цене? В итоге военные и разработчики,могут прийти к тому что лучше сделать две мобильные Коалиции,чем одну Вундервафлю.Там не дураки всё просчитывают.Мне тоже нравится как выглядит Коалиция с 2 стволами,но я за прагматизм.
            2. guerra y paz
              guerra y paz 25 de octubre 2015 18: 23 nuevo
              -10
              Cita: Evil Good Man
              Entonces es necesario desarrollar soportes con un buen sistema de amortiguación, y probablemente también tenga que mejorar el estabilizador del barril


              Veo tío, lo entiendes todo, pero no quieres admitir por alguna razón, así es como debes mejorar la depreciación de los retornos, pero no te preocupes por el dinero del estado, es mejor que te preocupes por el tuyo, y aún mejor por tu propio cerebro, porque crees que hay dos autos más barato de lo que definitivamente está en la sala número 6 ...
              1. Tipo malvado
                Tipo malvado 25 de octubre 2015 20: 51 nuevo
                +3
                У тебя я смотрю эмоции взыграли,всё оскорбить пытаешься,оставь это.Ты не приводишь ни каких доводов,ты понимаешь всё наверное поверхностно(нахватал верхов),а не суть. У нас по РЕН-ТВ тоже хватало передач, где стенали по поводу супер разработок со сногшибательными характеристиками которые не пошли в серию в СССР и в России,приписывали и предательство,и козни конкурентов.А когда начинаешь разбираться оказывается всё проще.Стоимость таких супер разработок высока,частые отказы отдельных узлов,плохая ремонтопригодность,короткий срок службы,низкая мобильность на ТВД,недоработанность и т.д. и т.п. В общем выпячивают высокие характеристики,не договаривая какой ценой это достигнуто и что изделие не доработано и возможно его вообще нельзя доработать,и дальнейшие работы не рентабельны. И почему ты считаешь,что две машины не могут быть дороже одной.Это как в Формуле 1 ради небольшого ускорения,скорости,управляемости затрачиваются огромные деньги,т.к. из данных технологий выжат максимум,дальнейшее повышения характеристик не имеет смысла,затраченные средства не стоят того результата. Надо переходить на другой технологический уклад,например электромотор и аккумуляторная батарея,но эти технологии еще не доработаны.Всё обычно упирается в материалы(материаловедение),а не в сами разработки.Появляется материал-появляется масса новых разработок,которые развиваются и вновь упираются в нехватку определённого материала с нужными свойствами,который вновь появляется или материал с похожими на него свойствами ,снова подстегивая развитие и т.д. Я говорил,что в данном варианте скорострельнось практически исчерпана,я не говорил,что нельзя её повысить.Нужны опоры с хорошей системой гашения колебаний, которые будут выносится за габариты машины,но машина может перестать быть мобильной.А мы исходим из того,что Коалиция должна быстро отстреляться и быстро покинуть место стрельбы. И что ты понимаешь под "Veo tío, entiendes todo, pero no quieres admitir por alguna razón, así es como tienes que mejorar la depreciación de la devolución" Дальность стрельбы Коалиции по сравнению с Мста очень сильно увеличились,соответственно прилично увеличилась и отдача.Контрукторы и так твою "амортизацию отдачи" решали,а ты им ещё хочешь скорострельность увеличить,метал то выдержит. Тебе надо всё и сразу,но есть законы физики,а также экономическая целесообразность.
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 25 de octubre 2015 21: 08 nuevo
                  +1
                  Creo que en la ejecución de la nave es posible una versión de doble cañón, pero no por la velocidad de disparo, sino por la duración de la instalación de arte. Sobrecalentamiento de los troncos. En la versión terrestre, después de una descarga, debe lavarse rápidamente, de lo contrario lo cubrirán con una descarga de retorno, por lo que el sobrecalentamiento de los troncos no es relevante, pero la movilidad es relevante.
                2. guerra y paz
                  guerra y paz 25 de octubre 2015 23: 58 nuevo
                  -9
                  por qué tantas palabras, una erupción verbal no es un signo de verdad ni un signo de la mente. ¿Eres especial en sistemas de artillería? No, por supuesto, bueno, no hagas ruido, el Kolitsiya fue concebido, creado y probado, y todo funcionó y fue económico y efectivo. Otras fuerzas que no estaban interesadas en crear un nuevo modelo de armas intervinieron, porque con tal sistema de artillería nuestro ejército recibió una ventaja tangible, y a los propietarios del dinero y el orden mundial no les gustó ...
                  1. Tipo malvado
                    Tipo malvado 26 de octubre 2015 01: 17 nuevo
                    +3
                    Gracias rio."хозяева денег и мирового порядка" позволили нам создать Армату, Борей ,Ясень,Калибр,С-400,ПАК ФА(т-50),Сармат на подходе,Ярс,Рубеж,мощные РЭБ(красуха и т.д.),самое главное,что Росатом скоро запустит новые почти безотходные,более безопасные,чуть не в два раза более дешёвые реакторы,которые ещё смогут перерабатывать ядерные отходы со всего мира,будет их утилизировать(вот это действительно для них страшно). А ты думаешь,что они в штаны наложили от какой-то двустволки,а одностволка с почти такими же характеристиками им по барабану(где то лучше,где то хуже). Если бы 2 ствольная Коалиция была так хороша,её бы приняли на вооружение. Прекрати говорить лозунгами и высокопарными словами. Тут многие доводы приводят,ты же - "Просто она крутая,у ней два ствола,ничего подобного не было,теперь-то мы точно захватим Мир" Да... и я не спец по артсистемам,как и ты наверное
                    1. morozik
                      morozik 26 de octubre 2015 14: 26 nuevo
                      0
                      Expresaré pensamientos sediciosos ...
                      Los propietarios del dinero y el orden mundial, al haber fallado por alguna razón para privar a Rusia de armas nucleares, podrían ser conscientes de que Rusia, sin un número suficiente de armas convencionales, Rusia con un arma nuclear en un caso crítico (ataque de un enemigo probable) usará esta misma arma nuclear y luego kerdyk a todos y América y los propietarios. Por lo tanto, para librar una guerra y reducir la población del planeta, no debe haber poderes débiles con armas nucleares.
          2. kamil_tt
            kamil_tt 25 de octubre 2015 19: 26 nuevo
            +1
            y si 10 troncos?
            1. Bad_gr
              Bad_gr 25 de octubre 2015 20: 57 nuevo
              +7
              Cita: kamil_tt
              y si 10 troncos?

              1. kamil_tt
                kamil_tt 26 de octubre 2015 09: 34 nuevo
                +1
                Resulta que MLRS)
        2. El comentario ha sido eliminado.
      2. pimen
        pimen 25 de octubre 2015 08: 41 nuevo
        +1
        una disminución en el retroceso en dos troncales es real si la usa para recargar, aquí es poco probable,
        mayor velocidad de disparo: solo en una serie con dos barriles cargados, porque la recarga durante el disparo de un barril también es poco probable
      3. Bosque
        Bosque 25 de octubre 2015 11: 32 nuevo
        -1
        Si los dos troncos estuvieran en lados opuestos del eje SAU, entonces sí, el retorno se reduciría. Y entonces el automóvil tendrá que hacer menos movilidad, ofrecer soporte. Es necesario fortalecer el chasis, para crear otros materiales que sean menos susceptibles a la fatiga, otro SLA, que, si se agita infernalmente, podría dirigir un arma.
        1. Bayoneta
          Bayoneta 25 de octubre 2015 18: 28 nuevo
          +2
          Cita: Bosque
          Si dos barriles estuvieran en lados diferentes del eje de los cañones autopropulsados, entonces sí, el rendimiento se reduciría.

          ¡Me imagino cómo podría torcer su trasero! ¡Un disparo desde la cajuela derecha gira el auto hacia la derecha, desde la izquierda - hacia la izquierda! Bien y así sucesivamente sonreír
          1. Bosque
            Bosque 25 de octubre 2015 19: 53 nuevo
            0
            Eso sería si dispararan una salva simultánea a fracciones de segundos.
    2. luiswoo
      luiswoo 25 de octubre 2015 12: 08 nuevo
      +1
      Por lo tanto, dudo de la necesidad de dos troncales en una plataforma móvil,aunque solo sea en la marina, aunque parece que para él quieren hacer exactamente el receptor 2.

      Flota otbryvaetsya de 152 mm como pueda. Para aquellas tareas que utilizan 130 mm, lo consideran redundante. Para más, hay cohetes.
      1. BMW
        BMW 25 de octubre 2015 15: 54 nuevo
        0
        Cita: luiswoo
        La flota comienza desde 152 mm tan pronto como puede.

        Sí, pusieron Zamvolt, por lo que también necesitamos agregar en alguna parte. Y si dos troncos, tan empinada.
        1. Bayoneta
          Bayoneta 25 de octubre 2015 19: 19 nuevo
          +2
          Cita: bmw
          Y si dos troncos, tan empinada.

          ¡Como en una broma, una de vacaciones, otra por cada día! guiño
    3. Venaya
      Venaya 25 de octubre 2015 12: 11 nuevo
      0
      Cita: Evil Good Man
      ... el arma debe llegar a su posición original después de balancearse desde el retroceso después del disparo, y ahora es un intervalo de 4 segundos. ...

      Hay demasiados métodos posibles para amortiguar la acumulación para centrarse en este punto ahora. Pero el aumento en la velocidad de disparo, en mi opinión, es realmente una tarea primordial, directamente relacionada con la seguridad de la tripulación, así como con la instalación en sí. Esto se debe al tiempo permitido que gastan las armas autopropulsadas en una posición de combate, sin embargo, si miras de cerca, también puedes encontrar otras ventajas de las armas autopropulsadas de alta velocidad.
      1. BMW
        BMW 25 de octubre 2015 15: 48 nuevo
        +1
        Cita: venaya
        Hay demasiados métodos posibles para amortiguar la acumulación para centrarse en este punto ahora.

        Esta técnica es tan bastarda que no es secundaria, un simple perno también es algo importante.
        En general, ¿existe o no el concepto de viabilidad económica?
        Cualquier complicación del diseño y un aumento en el número de piezas conduce a una disminución de la fiabilidad. Además de la complicación de TO y un aumento en su tiempo. Demasiadas restricciones para las armas autopropulsadas.
        ¿Y por qué no utilizar la masa liberada para mejorar la protección pasiva más la configuración activa? Este enfoque debería aumentar la estabilidad del combate. Todo es más simple y más barato que el segundo barril.
        1. Venaya
          Venaya 25 de octubre 2015 20: 04 nuevo
          0
          Cita: bmw
          ... ¿existe o no el concepto de viabilidad económica? ... Cualquier complicación del diseño y un aumento en el número de piezas conduce a una disminución de la fiabilidad. ¿Y por qué no utilizar la masa liberada para mejorar la protección pasiva más la configuración activa? Este enfoque debería aumentar la estabilidad del combate. Todo es más simple y más barato que el segundo barril.

          Действительно: "concepto de viabilidad económica" - лично для меня базовое, экономика должна иметь строгий учёт и контроль (был такой предмет, военная экономика). "Todo es más sencillo y económico que el segundo barril." - проверил, не нашёл нигде моего упоминания о количестве стволов, на что я нигде и не ссылался. Я завёл речь исключительно о связи раскачки со скорострельностью, больше ничего, здесь чистая экономика. К примеру: если суммарную скорострельность увеличить хоть в 10-ть раз, тогда можно уменьшить количество установок САУ в такое же количество раз, для выполнения той же боевой задачи. Вот вам и вся экономка, сами подсчитайте. Как это будет реализовано, это другой, отдельный вопрос. Я писал только о необходимости борьбы с раскачкой, больше ничего. Насчёт защиты экипажа, так это автоматическая пушка и сумарный боезапас САУ огромен, так что людей желательно держать подальше, и управлять такой машиной желательно с почтительного расстояния, в полуавтоматическом режиме, надёжнее.
    4. Bayoneta
      Bayoneta 25 de octubre 2015 18: 21 nuevo
      +4
      Cita: Evil Good Man
      Dudo de la necesidad de dos baúles.

      También pienso, ¿dónde volará el proyectil del segundo arma si el disparo sigue al primero? Si la precisión es peor que la de un arma de un solo cañón, entonces, ¿quién necesita esa velocidad de disparo? Para trabajar en el área hay un MLRS, y es más barato y la densidad de fuego es mucho mayor.  solicitar
      1. skifd
        skifd 25 de octubre 2015 19: 47 nuevo
        +3
        Блин я не понимаю , о чём "БАЗАР" ?? Испытания двух-орудийного варианта показали , что не получается соблюсти тех. требования к самоходке(что бы компенсировать отдачу двух орудий требуется доработка конструкции орудий , которая ведёт к увеличению массы и как следствие переделки , если не смены шасси) . Так что выбрали компромиссный вариант . Зачем из-за этого друг-друга рвать ??? bebidas
        1. Tipo malvado
          Tipo malvado 25 de octubre 2015 21: 20 nuevo
          +1
          Да мы не рвём друг друга, "В споре рождается ИСТИНА". Кто-то лучше проинформирован в одном,кто-то в другом,больше(информации)- лучше! Иногда глупость ляпнешь,а знающий человек не выдержав твоей "темноты" в этом вопросе такую статью напишет,всё по полочкам разложит,и думаешь вроде дураком себя выставил,а не зря! А тут таких знающих хватает.Хотя и "плюсоловов" тоже.
    5. gladcu2
      gladcu2 27 de octubre 2015 00: 03 nuevo
      0
      Zloydobryak

      Aquí es necesario tener en cuenta que sobre el terreno también es necesario introducir enmiendas. No es para ti disparar desde una plataforma de concreto de 2 metros de espesor.
      En otras palabras, la bala no está dirigida, no tiene sentido.
    6. cheguevarazhiv
      cheguevarazhiv 18 archivo 2016 16: 17 nuevo
      0
      Интересно было бы посмотреть на артилерийский крейсер типа "Михаил Кутузов" в варианте Коалиции ф ...4 башни по 6 стволов... итого 24 ствола 152 мм. Даже если взять скорострельность в 20 выстр/мин то получаем 240 снарядов за минуту по цели на дальность 70 км Средний вес снаряда - 45 кг - Итого 10800 кг взрывчатки и стали в минуту. Даааа... многие линкоры нервно курят в стороне)))
  4. KBR109
    KBR109 25 de octubre 2015 08: 41 nuevo
    +12
    Для кунсткамеры. Быстрый выход из строя цапф крепления и погона башни. Вы не задумывались случайно, почему тупиком стали многобашенные танки ? А зря... Пока что имеем приличное отставание в артвыстрелах. Вот чем надо заниматься, а не городить пирамиды хеопсов. Теорию вероятности, опять же, никто не отменял - если вероятность бесперебойной работы ствола 0.9, то системы из двух стволов не выше 0.8. И что делать, если один ствол "в отказе" ? В ремонт или нет ? А бешеная сложность ремонта (замены) при войсковом ремонте ?
  5. alex-cn
    alex-cn 25 de octubre 2015 09: 42 nuevo
    0
    No sé cómo hay para un obús, pero existe el mortero de doble cañón AMOS autopropulsado sueco-finlandés, y parece que estaban contentos con él ... al menos se jactaban fuertemente.
    1. dokusib
      dokusib 25 de octubre 2015 12: 07 nuevo
      +3
      Si. Solo la versión más vendida de AMOS es por alguna razón de un solo barril. Enigma qué
  6. Cresta999
    Cresta999 25 de octubre 2015 10: 24 nuevo
    +6
    El artículo va en contra de la opinión del diseñador general. ¿Era el autor demasiado flojo para abrir el video en YouTube?
  7. Antiguo26
    Antiguo26 25 de octubre 2015 11: 16 nuevo
    +3
    Cita: andrei.yandex
    Desafortunadamente, vimos en el desfile aparentemente no el resultado final. Aparentemente lo llevarán a la condición. La plataforma declarada aparentemente no era de Almaty, ya que había seis rodillos, no siete. Pero parece que, sin embargo, el futuro se encuentra detrás de la Coalición-SV de doble cañón.

    Acabamos de ver el resultado final. La versión de doble cañón se probó en la cantidad de varias copias, pero lo más probable es que se haya tomado una decisión sobre la inadecuación de dicha opción. Por la complejidad de la SAZ, ponga fin a las ventajas de dicho sistema, especialmente con un equipo de 3 personas.
  8. Dan slav
    Dan slav 25 de octubre 2015 11: 18 nuevo
    +1
    La munición también debe duplicarse. De lo contrario, es solo mimos.
    Para la nave, de alguna manera puede encajar, aunque no hay tal problema con la compacidad.
    ¡EN MI HUMILDE OPINIÓN! ¡Solo para presumir! ¡Envía dos SPG y habrá felicidad!
    1. luiswoo
      luiswoo 25 de octubre 2015 22: 50 nuevo
      +1
      Para la nave, de alguna manera puede encajar, aunque no hay tal problema con la compacidad.

      Не сгодится. Двустволка АК-130 ("жалкие" 130 мм, "жалкие" 90 в\м, "жалкие" 3 тонны снарядов в минуту) на всё про всё 150 тонн. Меньше чем на крейсер не ставили. Её облегченная, одноствольная версия А-192 (30 в\м, масса АУ 25 тонн против 89 тонн "старшей" модели) уже для фрегатов водоизмещением 4500 тонн. При том, на проектный эскадренный миноносец 23560 "Лидер" (серия 12 штук) водоизмещением 18000 тонн, планируют ставить туже А-192. Более больших кораблей пока не планируется. Вопрос, если Коалиция-Ф не будет какой нибудь чахоточной и одноразовой -- куда её ставить? При том, что в России(СССР) последний корабль со 152 мм, построили то ли в 40-х, то ли в 50-х годах.
      1. BV330
        BV330 15 noviembre 2015 22: 02 nuevo
        0
        Sí, y los destructores pr.956, donde brillaban fervientemente con troncos de hasta 2 de estas torres, ¿no son súper acorazados de la URSS? riendo
  9. pista
    pista 25 de octubre 2015 11: 30 nuevo
    +4
    Автор часто применяет в статье термин "мощный".
    В артиллерии такого понятия нет. ТТХ "двуствольной" "Коалиции" надуманы.
  10. Sars
    Sars 25 de octubre 2015 11: 53 nuevo
    +1
    ¿No es más fácil usar un cargador automático de alta velocidad que disparar una escopeta de doble cañón?
    1. Siberia 9444
      Siberia 9444 25 de octubre 2015 13: 47 nuevo
      +2
      Sobrecalentamiento del tronco reduciendo así la capacidad de supervivencia. (Recurso)
  11. El comentario ha sido eliminado.
  12. Cabina
    Cabina 25 de octubre 2015 15: 23 nuevo
    +1
    Una alineación interesante. La tripulación fuera de la torre es buena. No consideré cargar, las cuñas de las persianas simplemente brillaron. Me gustaría que la mecánica de la torre funcione correctamente.
  13. AUL
    AUL 25 de octubre 2015 18: 41 nuevo
    +4
    En mi humilde opinión, esta es una empresa perjudicial con dos troncos!
    En primer lugar, una ponderación muy significativa de toda la máquina. No solo hay dos ejes, probablemente dos roll-backs y un moleteado, AZ en 2 posiciones ...
    En segundo lugar, la complejidad del diseño, por lo tanto, una disminución de la fiabilidad. Nadie ya ha realizado AZ para 2 posiciones de carga, nadie tiene experiencia y mejores prácticas.
    Después de un disparo, el tanque se balancea durante 3 a 4 segundos. Son 125 mm, y después de 152 ¿cuánto bailará? ¿Y entonces por qué diablos es la cadencia de tiro teórica de 40 disparos / min?
    Y otra consideración. En caso de daño de combate en el cañón de dos cañones, dos armas a la vez no pueden cumplir la misión de combate asignada. Es más seguro tener 2 cañones autopropulsados ​​en 2 cañón que 1 en 1 cañones. ¡Más caro, por supuesto, pero la fiabilidad en la batalla es más importante!
    1. Andrey77
      Andrey77 26 de octubre 2015 12: 11 nuevo
      0
      Estoy de acuerdo. Estoy por 2 barril simple que 1 doble cañón.
  14. Arconte
    Arconte 25 de octubre 2015 18: 46 nuevo
    +2
    Por cierto, sobre el multilateralismo.
  15. Zaurbek
    Zaurbek 25 de octubre 2015 21: 18 nuevo
    0
    Me parece que en una versión de un solo cañón, la torre es pesada para la plataforma del T-90. Para la movilidad necesaria, nos instalamos en un tronco. Aquí también es necesario comparar el obús con un barril y automatización avanzada y nuevos proyectiles y dos barriles y la vieja automatización soviética. Probablemente todo esto se consideró y resultó que la opción con un solo barril es más rentable. Quizás nuestra electrónica se desarrolló más rápido de lo que esperaban los artilleros.
  16. rusik090
    rusik090 26 de octubre 2015 14: 39 nuevo
    0
    Es posible que ya hayan escrito en los comentarios, pero el jefe de su fábrica dijo en una entrevista: no habrá escopeta de doble cañón, eso es seguro.
  17. Sobi
    Sobi 26 de octubre 2015 15: 36 nuevo
    0
    Ahora con la versión de barril único hay grandes problemas ... Vi el video de la carrera allí, la torre (22 toneladas por cierto) golpea el casco a popa ...