Un cazador de caza muy grande: un obús autopropulsado de dos cañones "Coalition-SV"

Un cazador de caza muy grande: un obús autopropulsado de dos cañones "Coalition-SV"



Los diseñadores de armeros rusos lograron crear un arma autopropulsada, que es dos veces más efectiva que todas las otras armas modernas autopropulsadas.

Los participantes en el desfile de la victoria en Moscú 9 May 2015 fueron obuses autopropulsados ​​"Coalition-SV" - sucesores dignos de la ACS "Acacia" y "Msta". Las pistolas autopropulsadas de 152 de gran potencia y aspecto poderoso impresionaron a todos los que vieron el paso de una columna de nuevos vehículos blindados rusos. Pero esta impresión sería mucho más fuerte, aparecería en el desfile de Moscú, estos coches en su forma original, con altas torres, desde la armadura frontal de la cual dos enormes baúles miraron hacia el cielo. El obús autopropulsado milimétrico 152 "Coalition-SV" debería haberse convertido en tal. Y es posible que al final, de esta forma, también se ponga en servicio. Después de todo, este arreglo inusual no está determinado por los caprichos de los diseñadores, sino por la necesidad urgente, y el hecho de que la novedad ha superado su tiempo.


Instalación de artillería autopropulsada "Coalición-SV" durante el ensayo final del Desfile de la Victoria en la Plaza Roja. Foto: Stanislav Krasilnikov / TASS


Más troncos - fuego más denso


Múltiples sistemas de artillería aparecieron en los ejércitos del mundo no por casualidad. Siempre la razón principal, y con frecuencia la única, fue la necesidad de proporcionar mucho más que otras muestras, potencia y velocidad de disparo.

Antes de la llegada de los sistemas automáticos de disparo, gracias a los cuales aparecían armas automáticas, ametralladoras y ametralladoras en los arsenales de ejércitos de todo el mundo, fue precisamente debido a la multiplicidad de barriles que se logró una alta tasa de fuego y la densidad del fuego. Este fue el principio que se usó como base para la mitraleza, conocida en Rusia como un "bote" (aunque estas pistolas no se dispararon con un bote, sino con cartuchos de rifle), capaces de disparar una salva de varias o incluso varias docenas de barriles.

El desarrollo posterior de mitraleza (por cierto, esta palabra en francés que hoy se llama sistema, en Rusia con el nombre de “ametralladora”) fue la pistola Gatling, que por primera vez se declaró en voz alta en los campos de batalla de la Guerra Civil Americana. Cargado con el bloque de cierre de varios barriles montados en una sola cama giratoria, permitió disparar a una velocidad tremenda, lo que, a su vez, aseguró la mayor densidad de destrucción. Mientras que la unidad de la pistola Gatling era manual, ella disparó a velocidades de 200 a 1000 por minuto, y luego, ¡el eje de la unidad pudo adaptar la unidad a la 3000!

Впрочем, уже к началу Первой мировой войны в войска начали поступать одноствольные пулеметы, обеспечивавшие пусть не такой высокий темп стрельбы, но зато отличавшиеся гораздо более простой и легкой конструкцией. А пушки Гатлинга переселились на самолеты и корабли — туда, где никому не приходилось таскать их в руках, а на месте под конструкцию можно было не экономить. Именно продолжением гатлинговской пушки являются такие знаменитые многоствольные системы автоматического огня, как российская корабельная установка «Кортик», в состав которой входит шестиствольная 30-мм пушка ГШ-6-30К, или американская шестиствольная aviación 20-мм пушка М61 «Вулкан».

La heredera de gran calibre "Shilka"


Un enfoque similar prevaleció en el campo de la artillería de gran calibre. Solo quedaban las armas, que no era necesario llevarlas a ninguna parte y que podían colocarse en varios niveles verticalmente. Así surgieron y desarrollaron torretas de varios cañones a bordo de barcos, e instalaciones similares de artillería costera.

Los intentos de conectar un sistema de varios calibres de gran calibre a un chasis del tanque han fallado durante mucho tiempo. Simplemente explicaron: para hacer una estructura con más de un barril de gran calibre, se requería un motor de potencia extremadamente alta, lo que inevitablemente implicaba un aumento en la masa total de la estructura y una disminución de la munición recuperable, y así sucesivamente. Solo cañones autopropulsados ​​de cañón múltiple de pequeño calibre, como el cañón autopropulsado Shilka, armado con un cañón quad 23-mm automático, y sus sucesores Tunguska y Pantsir-S, que poseen dos y cuatro cañones antiaéreos automáticos de 30, respectivamente, han echado raíces.

La gran sorpresa fueron los expertos militares, cuando a comienzos de enero 2006, por primera vez, se presentó al público en general el desarrollo único de Rusia: un prometedor obús autopropulsado de dos cilindros "Coalition-SV". Los diseñadores de Nizhny Novgorod, Perm, Ekaterimburgo y San Petersburgo lograron lo imposible: crear una unidad autopropulsada móvil de dos cañones de tiro rápido, capaz de disparar a una distancia récord, ¡hasta 70 km!

Tres cualidades principales de los cañones autopropulsados.


Los lectores escépticos se darán cuenta: "Bueno, de nuevo, estamos desarrollando e intentando fundir nuestro ejército de kunshtuki, que ya no está muy bien equipado, que, debido a su inutilidad, hace mucho que ha sido abandonado en el extranjero, ¡y nos presentan la última palabra de tecnología!". Se darán cuenta, y estarán fundamentalmente equivocados, porque un sistema de artillería de este tipo, como ningún otro, cumple con los requisitos de las modernas instalaciones de artillería autopropulsada.

De acuerdo con el concepto de ACS moderno, sus principales características son la velocidad de tiro, la movilidad y el rango de disparo. Los tres requisitos básicos están asociados con una condición simple. Las armas modernas autopropulsadas en el desarrollo actual de sistemas para detectar y destruir vehículos blindados deberían cambiar de posición después de casi cada disparo. En promedio, el arma autopropulsada puede permanecer en su lugar por no más de un minuto, luego de lo cual tendrá que abandonar la posición para que no se destruya.

La velocidad de disparo en los ACS modernos del esquema tradicional de pistola única se garantiza mediante el uso de máquinas de carga automática y sistemas de guía cada vez más rápidos. Pero ambos tienen limitaciones puramente físicas: hay un umbral de velocidad, que es simplemente imposible de superar mientras se usan las inyecciones de pólvora clásicas, ya sea separadas o unitarias. La movilidad también se limita a lo puramente físico: la relación entre el peso del autopropulsado (que está determinado por su diseño, el calibre de la pistola y la masa de municiones) y el peso y la potencia del motor. En cuanto al rango de tiro, se logra principalmente debido a dos indicadores: la potencia de la carga y la longitud del cañón. Y aquí también entra en juego el mismo compromiso que determina la movilidad: es difícil instalar un arma de cañón largo con una poderosa carga en un chasis con orugas, de modo que el diseño final se mueva lo suficientemente rápido y al mismo tiempo tenga una munición decente.

Desde este punto de vista, el "Coalición-SV" de doble cañón resultó ser un sistema completamente único, del cual nadie ha podido crear análogos. No fue posible, aunque se conocen intentos de hacer algo similar. Los armeros rusos lograron hacerlo de manera que con unas dimensiones y una masa comparables a las características de la mayoría de los cañones autopropulsados ​​modernos del mismo calibre, esta instalación tiene el doble de cañones, y por lo tanto es capaz de disparar el doble de rápido y el doble de denso. Es decir, el actual "Coalition-SV" reemplaza dos instalaciones de un solo barril similares a él, lo que lo hace sin precedentes efectivo.

Nuevo, nuevo y nuevamente nuevo.


En 2003, como resultado del trabajo de investigación en curso sobre el tema "Inhabitabilidad" de finales de los años ochenta y el estudio de la posibilidad de la unificación interespecífica de prometedoras armas de artillería de gran calibre de las Fuerzas Terrestres y Navales flota nació la idea de armas autopropulsadas "Coalition-SV". En este momento, los diseñadores de armas lograron crear una pistola de doble cañón 2A86, que, con dos cañones, tenía un peso comparable al peso de un sistema tradicional de pistola de un solo cañón del mismo calibre. Esto se logró mediante el uso de materiales completamente nuevos para los troncos y la recámara, que proporcionaron las características de resistencia requeridas con mucho menos peso.

El segundo hallazgo, que permitió el nacimiento de la Coalición-SV, fue el nuevo cargador neumático automático. No solo aseguró una alta tasa de carga y, en consecuencia, disparó, sino que también le permitió hacer que la torre de mando no fuera habitable. Debido a esto, fue posible hacerlo más compacto y, en consecuencia, fácil, lo que significa que había una reserva para instalar una pistola de doble cañón.

El mismo cargador automático permitió implementar el concepto de una cápsula de armadura para la tripulación, que estaba ubicada frente al automóvil. Un diseño similar tiene la nueva plataforma de seguimiento multifuncional "Armata", sobre la cual se construye el "Armata" T-14 (en un futuro próximo también debería convertirse en una plataforma para la "Coalición-SV" de ACS). En consecuencia, debido a la colocación compacta de la tripulación ganó un poco más de peso, también gastó en el fortalecimiento de la potencia de fuego.

"Coalición-SV" en hechos y cifras


El diseño resultante se presentó por primera vez al público en enero 2006. E inmediatamente dio una sensación real: la movilidad demostrada por la novedad, la velocidad de disparo y el rango de disparo no podían compararse con otros sistemas actualmente en servicio en el mundo. Coalition-SV demostró una potencia de fuego comparable a la potencia de múltiples lanzadores de cohetes, mientras que mantiene la precisión de los golpes tradicionales para la artillería de cañón. No hay nada de eso en ningún ejército en el mundo hasta el día de hoy, y no se espera.

Así es como se ve en números. La masa de la instalación de doble cañón resultó estar dentro de 48 toneladas (la más moderna SAU "Msta-S" de un solo barril pesa solo seis toneladas menos), la carga de municiones - carcasas de 70 ("Msta-S" - carcasas de 50), tasa de disparo por minuto contra 23 en "Msty-S". La velocidad máxima de viaje en la carretera es 10 - 80 km / h ("Msta-S" - 90 km / h), la reserva de energía es 60 km, que es habitual en la mayoría de los ACS modernos. Al mismo tiempo, el alcance del disparo en el arma 500А2 es de 82 a 40 km, dependiendo del tipo de proyectil, mientras que el obús 70А2М64 en el Msta-S termina un máximo de 2 - 25 km. Al mismo tiempo, la tripulación de la Coalición-SV es de solo tres personas, y el mismo Msty-S tiene cinco.

Si comparamos el "Coalition-SV" con los SPG extranjeros más prometedores, como el estadounidense M1096 "Paladin" y el PzH2000 alemán, entonces el sistema ruso los supera en todos los indicadores principales de combate: tasa de tiro (23 por minuto contra 4 y 10, respectivamente) rango de disparo (40 - 70 km contra 30 y 40, respectivamente), municiones (proyectiles 70 contra 39 y 60, respectivamente). Además, la novedad rusa también los supera en velocidad y alcance en la carretera: 80 km / hy 500 km frente a 61 km / hy 299 km en American SAU y 60 km / hy 420 km en Alemania, respectivamente. Por cierto, las cuadrillas de las instalaciones de arte occidentales también son más grandes: seis personas del "Paladín" y cinco del PzH2000.


Instalación de artillería autopropulsada americana M109A6 "Paladin". Foto: bemil.chosun.com

En tierra y mar

¿Por qué, entonces, el lector inquisitivo preguntará, si la versión de doble cañón de la Coalición-SV es tan buena, en el Desfile de la Victoria demostró el tradicional de un solo barril? La respuesta es bastante simple y, desgraciadamente, predecible: la falta de dinero en el presupuesto militar y la falta de tecnologías probadas para producir un nuevo sistema de artillería rápidamente, en grandes cantidades y con la calidad adecuada son los culpables. En cuanto al ejército ruso, se necesitaron nuevos cañones autopropulsados ​​lo antes posible, y eran bastante baratos, lo más confiables y simples posible, y eso significa que estaban usando elementos y tecnologías ya desarrollados.

Sin embargo, la adopción de la versión de un solo cañón de la “Coalición-SV” no pone fin a la estructura de doble cañón: el trabajo continúa y se expande. En particular, ya ha aparecido una variante de la instalación de artillería Coalition-F (actualmente disponible al público solo en forma de modelos y dibujos 3D). El índice "F" significa "Flota", así como "SV" - fuerzas terrestres, y denota el alcance de la aplicación de una instalación unificada. La versión naval de la Coalición está diseñada para su instalación en naves de guerra medianas y grandes de nuevos proyectos, cuyo desarrollo están completando los constructores de barcos.

A diferencia de la variante "SV", la variante "F" tendrá un sistema para cargar y suministrar municiones mediante el uso de una estructura que tiene capas de altura. En otras palabras, si en la "Coalición" terrestre los proyectiles se ubican ligeramente detrás y al lado de las partes estatales de las armas, entonces los proyectiles navales tienen un sistema tradicional de barco a barco con un suministro de municiones desde abajo. La misma instalación de torre "Coalition-F" puede, ¡y casi seguro que lo hará! - utilizado en la artillería costera, tradicionalmente atribuida a la competencia de la Armada y lo más unificada posible con los sistemas de artillería de barcos.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

50 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. andrei.yandex 25 de octubre 2015 07: 31 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    Desafortunadamente, vimos en el desfile aparentemente no el resultado final. Aparentemente lo llevarán a la condición. La plataforma declarada aparentemente no era de Almaty, ya que había seis rodillos, no siete. Pero parece que, sin embargo, el futuro se encuentra detrás de la Coalición-SV de doble cañón.
    1. Ruslan 25 de octubre 2015 08: 26 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Sí, la versión de doble cañón es, por supuesto, una sau única. cuando la vi por primera vez estaba encantado. Creo que, hasta cierto punto, también tenían miedo de ser originales, tenían miedo de las preguntas de los jefes como "¿qué es más de un barril, como las armas normales?"
      1. loca 26 de octubre 2015 00: 11 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        No está claro a dónde tomó el "Autor Sergey Antonov" que no hay dinero y calidad para un arma de doble cañón (y debido a la falta de dinero y calidad, hicieron un auto completamente nuevo y un arma, sí). Leí que los barriles dobles se abandonaron debido a la falta de confiabilidad, el autocargador 2 en la torreta 1, sacudida con pistolas 2, estaba fallando bien. Esto dejó el cañón 1, pero dispara (¡de memoria!) 15 por minuto, y AZ solo 1 pero más kondovy y tenaz.
    2. Yars 25 de octubre 2015 11: 35 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Al parecer, van a traer a la condición

      Aparentemente, esta es muy poca información sobre ella, y prácticamente no hay video, en mi opinión, este es el único ->
      1. kamil_tt 25 de octubre 2015 18: 52 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Representantes de la planta el año pasado dijeron que habían abandonado por completo la versión de doble cañón. Es solo que a los periodistas y al lego les gustó tanto que continúan escribiendo y hablando de ello como un proyecto terminado ...
        1. Bersaglieri 27 de octubre 2015 16: 11 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Y ahí está. Para la supervivencia de la instalación era demasiado pequeña (carga al disparar, la masa de los barriles, etc.). Pero para la plataforma naval esto se puede resolver, pero para la tierra, por desgracia. Por lo tanto, un solo cañón (con la preservación de la balística ... y la velocidad de disparo no se vio particularmente afectada)
    3. Civil 25 de octubre 2015 16: 09 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Torre deshabitada! ¡Cápsulas blindadas para la tripulación! No lo sabía, gracias al autor.
      1. Bad_gr 25 de octubre 2015 21: 54 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Civil
        Torre deshabitada! ¡Cápsulas blindadas para la tripulación! No lo sabía, gracias al autor.

        En mi opinión, una de las mejores configuraciones para pistolas autopropulsadas es como las pistolas autopropulsadas del Donar alemán.

        Cabina de la tripulación conveniente y relativamente cómoda, separada del combate. El módulo de combate es totalmente autónomo.
        Comparar
        nuestro combate dentro del caso con el combate,
        del tamaño de una cabina de camión de larga distancia.
        Por supuesto, tenemos más protección, pero ¿cuán relevante es (tal protección) para las armas autopropulsadas que disparan en algún lugar a 20 km?
        1. Silver_roman 29 de octubre 2015 16: 59 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Todo lo has escrito correctamente. Está en defensa. Si la tripulación es lenta, se detectarán las armas autopropulsadas y aparecerá un proyectil con una poderosa pieza altamente explosiva, es poco probable que la cabina se salve. Y sentarse dentro de un casco fuertemente blindado no da tanto miedo.
          Es cierto, no sé cuánto exactamente ahora los sistemas modernos calculan la ubicación de las armas autopropulsadas. Si se evita un subcalibre, entonces el casco del tanque no se guardará. Al menos yo lo pienso.
  2. guerra y paz 25 de octubre 2015 07: 36 nuevo
    • 16
    • 0
    +16
    ¿Por qué, entonces, el lector inquisitivo preguntará, si la versión de doble cañón de la Coalición-SV es tan buena, en el Desfile de la Victoria demostró el tradicional de un solo barril? La respuesta es bastante simple y, desgraciadamente, predecible: la falta de dinero en el presupuesto militar y la falta de tecnologías probadas para producir un nuevo sistema de artillería rápidamente, en grandes cantidades y con la calidad adecuada son los culpables. En cuanto al ejército ruso, se necesitaron nuevos cañones autopropulsados ​​lo antes posible, y eran bastante baratos, lo más confiables y simples posible, y eso significa que estaban usando elementos y tecnologías ya desarrollados.


    "falta de dinero" no tiene sentido, en Rusia a granel Glazyev habla de esto y también hay oportunidades para la inversión nacional, una Coalición de dos barriles no es el tipo de arma más costosa. Por ejemplo, el proyecto Armata es mucho más costoso. ¿Tecnología gastada? las tecnologías desarrolladas necesitan ser resueltas, y no ponerlas en una caja larga. Ponemos muchas cosas en una caja larga, por ejemplo, ekranoplanes, cuántas cosas desagradables se vertieron, y ahora hay algo que no solo se desarrolló allí, sino que incluso China va a comprar algo . Los motores de la segunda etapa en la charla de Puck fueron que al final del año 15 habría primeras muestras, luego 16, luego 17g. ¿Ahora que? a 20g será solo. Nuestros equipos electrónicos, que ya han sufrido durante mucho tiempo, todavía están liberando el control no tripulado basado en las tabletas Panasonic y, cuando algo realmente cambiará, Rusia no fabrica destructores y otras naves grandes, solo hablando, ¿por qué? Parece que a Rusia se le asignan cuotas para el desarrollo de nuevas tecnologías, lo que se puede hacer ahora y lo que no se puede ...
    1. max702 25 de octubre 2015 13: 13 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: guerra y paz
      Parece que Rusia asigna cuotas para el desarrollo de nuevas tecnologías, qué se puede hacer ahora y qué no ...

      Parece que de esta manera ... De lo contrario, nada puede explicarse por la inacción de las autoridades en la economía ... ¿Tal vez allí acordaron jugar de acuerdo con las "reglas" en las cumbres vertiginosas y tratar de no romperlas? Escriba aquí, tenemos una cuota para usted, y no suba aquí y no haga eso ... Por supuesto que es una locura. PERO otras opciones son aún peores (traición o incompetencia)
      1. Nick 25 de octubre 2015 22: 59 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: max702
        Cita: guerra y paz
        Parece que Rusia asigna cuotas para el desarrollo de nuevas tecnologías, qué se puede hacer ahora y qué no ...

        Parece que de esta manera ... De lo contrario, nada puede explicarse por la inacción de las autoridades en la economía ... ¿Tal vez allí acordaron jugar de acuerdo con las "reglas" en las cumbres vertiginosas y tratar de no romperlas? Escriba aquí, tenemos una cuota para usted, y no suba aquí y no haga eso ... Por supuesto que es una locura. PERO otras opciones son aún peores (traición o incompetencia)

        Una vez más. Una escopeta doble no puede disparar el doble de rápido debido a problemas técnicos con el cargador automático. Sin conspiración
    2. Nick 25 de octubre 2015 22: 53 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: guerra y paz
      "Falta de dinero" no tiene sentido; Glazyev habla en gran parte del dinero en Rusia, y las posibilidades de inversión doméstica también significan que la Coalición de dos lados no es el modelo de armas más caro.

      Sin conspiración.
      Simplemente, el cargador automático no proporciona un aumento en la velocidad de disparo de la versión de doble cañón de la coalición. sin conspiración, dificultades técnicas habituales.
    3. Bersaglieri 27 de octubre 2015 16: 14 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      La alta dirección de las empresas estatales debe estar "enojada", y todo estará bien. Aquí, por ejemplo, eliminaron a Yakunin, y los ferrocarriles rusos llegaron a un punto de equilibrio. ;)
  3. Tipo malvado 25 de octubre 2015 08: 01 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    Dudo de la necesidad de dos barriles. Ya dijimos que alcanzamos la velocidad de disparo en la Coalition-SV 15 h / min. En mi opinión, este es casi el límite, el arma debería llegar a su posición original después de balancearse desde el retroceso después del disparo, y ahora es una brecha de 4 segundos. Como me parece, no un experto, 20 h / min (el intervalo de 3 segundos entre disparos, pero incluso demasiado poco para calmarse) es el límite. Por lo tanto, dudo de la necesidad de dos barriles en una plataforma móvil, aunque solo sea en la flota, aunque parece para él quieren hacer exactamente 2 instalaciones de barril.
    1. guerra y paz 25 de octubre 2015 08: 23 nuevo
      • -5
      • 0
      -5
      Cita: Malvado de buen carácter
      Dudo de la necesidad de dos barriles. Ya dijimos que alcanzamos la velocidad de disparo en la Coalition-SV 15 h / min. En mi opinión, este es casi el límite, el arma debería llegar a su posición original después de balancearse desde el retroceso después del disparo, y ahora es una brecha de 4 segundos. Como me parece, no un experto, 20 h / min (el intervalo de 3 segundos entre disparos, pero incluso demasiado poco para calmarse) es el límite. Por lo tanto, dudo de la necesidad de dos barriles en una plataforma móvil, aunque solo sea en la flota, aunque parece para él quieren hacer exactamente 2 instalaciones de barril.


      Bueno, como contabas? ¿Qué pasa si dos baúles, entonces el auto girará dos veces más fuerte o qué? No, no. Por el contrario, dos baúles pueden compensar mutuamente las fluctuaciones de los disparos: este es el primero. En segundo lugar, los amortiguadores del cañón (y mucho más) afectan la velocidad de disparo, por lo que el tiempo de retorno al punto de partida del cañón está determinado solo por las características técnicas del amortiguador. Por lo tanto, su conclusión de que dos troncos es un exceso innecesario no solo es una conclusión incorrecta, sino que también es esencialmente perjudicial
      La escopeta de doble cañón de artillería es un gran paso adelante en el desarrollo de sistemas de arte, y el hecho de que surjan obstáculos tan ridículos aquí dice que no es una cuestión de tecnología, sino algo más ...
      1. Tipo malvado 25 de octubre 2015 08: 41 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Eres tú quien piensa en algo por ti mismo, qué diferencia es cuántos troncos, es la velocidad de disparo. No importa 2 barriles o 1 barril, la Coalition-SV enviará 15 proyectiles al objetivo por minuto, pero definitivamente necesitas un Wunderwafer con dos troncos para lograr un hermoso . Los diseñadores dijeron que con la ayuda del nuevo cargador automático pudieron lograr una velocidad de disparo tal con un barril. Le pregunto por qué 2 barriles. ¿Quieres 30 rondas por minuto?
        1. guerra y paz 25 de octubre 2015 11: 39 nuevo
          • -9
          • 0
          -9
          Cita: Malvado de buen carácter
          Eres tú quien piensa en algo por ti mismo, qué diferencia es cuántos troncos, es la velocidad de disparo. No importa 2 barriles o 1 barril, la Coalition-SV enviará 15 proyectiles al objetivo por minuto, pero definitivamente necesitas un Wunderwafer con dos troncos para lograr un hermoso . Los diseñadores dijeron que con la ayuda del nuevo cargador automático pudieron lograr una velocidad de disparo tal con un barril. Le pregunto por qué 2 barriles. ¿Quieres 30 rondas por minuto?


          ¿Qué absurdo? si logras alcanzar una cierta velocidad de disparo, entonces con dos baúles será DOS VECES MÁS RÁPIDO en cualquier caso, esto no se entiende solo por el engañar e insiste, teóricamente, en tres troncos TRES VECES MÁS RÁPIDO. "no hay diferencia" nnda.
          ¿Qué son los diseñadores? enlace al estudio ...
          1. Tipo malvado 25 de octubre 2015 15: 09 nuevo
            • 8
            • 0
            +8
            El "Loco" saltador con una velocidad de disparo de 45 h / min, como puedes imaginar, todavía está tratando de burlarse de mí. Al disparar el segundo cañón no puedes compensar el disparo del primer cañón. Esto dará como resultado un disparo en el movimiento del arma, que luego se puede esperar que sea preciso desde el arma. Debido a la cantidad de baúles, puedes aumentar la velocidad de disparo, pero no puedes disparar a esa frecuencia, no tendrás tiempo para estabilizar el arma en un período de tiempo tan corto. ¿Lo entiendes o es inútil perder el tiempo contigo? Luego necesita desarrollar soportes con un buen sistema de amortiguación, y también tiene que mejorar el estabilizador del cañón. ¿Cómo afectará esto a la movilidad, eliminar los soportes que necesita tiempo (precioso), para lo cual también podría disparar. ¿Cómo afectará esto el precio? Como resultado, los militares y los desarrolladores pueden llegar a la conclusión de que es mejor hacer dos Coaliciones móviles que una Wunderwaflu. No hay tontos para calcular todo. También me gusta el aspecto de la Coalición con 2 troncos, pero estoy a favor del pragmatismo.
            1. dmi.pris 25 de octubre 2015 15: 59 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Estoy completamente de acuerdo con usted, esa es la razón por la cual la versión de doble cañón no funcionó.
              Cita: Malvado de buen carácter
              El "Loco" saltador con una velocidad de disparo de 45 h / min, como puedes imaginar, todavía está tratando de burlarse de mí. Al disparar el segundo cañón no puedes compensar el disparo del primer cañón. Esto dará como resultado un disparo en el movimiento del arma, que luego se puede esperar que sea preciso desde el arma. Debido a la cantidad de baúles, puedes aumentar la velocidad de disparo, pero no puedes disparar a esa frecuencia, no tendrás tiempo para estabilizar el arma en un período de tiempo tan corto. ¿Lo entiendes o es inútil perder el tiempo contigo? Luego necesita desarrollar soportes con un buen sistema de amortiguación, y también tiene que mejorar el estabilizador del cañón. ¿Cómo afectará esto a la movilidad, eliminar los soportes que necesita tiempo (precioso), para lo cual también podría disparar. ¿Cómo afectará esto el precio? Como resultado, los militares y los desarrolladores pueden llegar a la conclusión de que es mejor hacer dos Coaliciones móviles que una Wunderwaflu. No hay tontos para calcular todo. También me gusta el aspecto de la Coalición con 2 troncos, pero estoy a favor del pragmatismo.
            2. guerra y paz 25 de octubre 2015 18: 23 nuevo
              • -10
              • 0
              -10
              Cita: Malvado de buen carácter
              Entonces es necesario desarrollar soportes con un buen sistema de amortiguación, y probablemente también tenga que mejorar el estabilizador del barril


              Veo tío, lo entiendes todo, pero no quieres admitir por alguna razón, así es como debes mejorar la depreciación de los retornos, pero no te preocupes por el dinero del estado, es mejor que te preocupes por el tuyo, y aún mejor por tu propio cerebro, porque crees que hay dos autos más barato de lo que definitivamente está en la sala número 6 ...
              1. Tipo malvado 25 de octubre 2015 20: 51 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Miro tus emociones, tratas de insultarlo todo, lo dejas. No traes ningún argumento, entiendes todo probablemente superficialmente (agarró la parte superior), y no el punto. También teníamos suficientes programas en REN-TV, donde lamentamos los súper desarrollos con características sorprendentes que no entraron en series en la URSS y en Rusia, atribuían tanto la traición como las intrigas de los competidores. Y cuando comienzas a descubrirlo todo es más fácil. El costo de tales súper desarrollos fallas altas y frecuentes de nodos individuales, poca capacidad de mantenimiento, corta vida útil, baja movilidad en un teatro de guerra, incompletitud, etc. etc. En general, destacan el alto rendimiento, sin acordar a qué precio se ha logrado y que el producto no se ha finalizado y tal vez no se puede modificar en absoluto, y el trabajo adicional no es rentable. ¿Y por qué crees que dos autos no pueden ser más caros que uno? Es como en la Fórmula 1 por un poco de aceleración, velocidad, manejo, se gasta mucho dinero, porque. el máximo se exprime de estas tecnologías, la mejora adicional de las características no tiene sentido, el dinero gastado no vale ese resultado. Es necesario cambiar a otro modo tecnológico, por ejemplo, un motor eléctrico y una batería, pero estas tecnologías aún no se han finalizado. Por lo general, todo se basa en los materiales (ciencia de los materiales) y no en el desarrollo en sí. Aparece material, aparecen muchos nuevos desarrollos, que se desarrollan y vuelven a faltar cierto material con las propiedades deseadas, que reaparece o un material con propiedades similares, estimulando nuevamente el desarrollo, etc. Dije que en esta variante la velocidad de disparo estaba casi agotada, no dije que no se podría aumentar. Necesitamos soportes con un buen sistema de amortiguación de vibraciones que se saque de las dimensiones del automóvil, pero el automóvil puede dejar de ser móvil. Y asumimos que la Coalición debe disparar rápidamente y abandonar rápidamente el lugar del fuego. ¿Y qué quieres decir con "Veo tío, entiendes todo, pero no quieres admitir por alguna razón, así es como tienes que mejorar la depreciación de la devolución" El alcance de disparo de la Coalición ha aumentado mucho en comparación con Msta, y el retroceso ha aumentado decentemente. Los diseñadores han decidido su "absorción de impactos", y aún desea aumentar su cadencia de fuego, el metal lo resistirá. Necesita todo a la vez, pero hay leyes de la física, así como la viabilidad económica.
                1. Bad_gr 25 de octubre 2015 21: 08 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Creo que en la ejecución de la nave es posible una versión de doble cañón, pero no por la velocidad de disparo, sino por la duración de la instalación de arte. Sobrecalentamiento de los troncos. En la versión terrestre, después de una descarga, debe lavarse rápidamente, de lo contrario lo cubrirán con una descarga de retorno, por lo que el sobrecalentamiento de los troncos no es relevante, pero la movilidad es relevante.
                2. guerra y paz 25 de octubre 2015 23: 58 nuevo
                  • -9
                  • 0
                  -9
                  por qué tantas palabras, una erupción verbal no es un signo de verdad ni un signo de la mente. ¿Eres especial en sistemas de artillería? No, por supuesto, bueno, no hagas ruido, el Kolitsiya fue concebido, creado y probado, y todo funcionó y fue económico y efectivo. Otras fuerzas que no estaban interesadas en crear un nuevo modelo de armas intervinieron, porque con tal sistema de artillería nuestro ejército recibió una ventaja tangible, y a los propietarios del dinero y el orden mundial no les gustó ...
                  1. Tipo malvado 26 de octubre 2015 01: 17 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Gracias rio."maestros del dinero y el orden mundial" nos permitió crear Armata, Borey, Ash, Calibre, S-400, PAK FA (t-50), Sarmat en el camino, Yars, Boundary, poderosa guerra electrónica (kraucha, etc.), lo más importante, Rosatom pronto lanzará nuevos Reactores casi no desechables, más seguros, casi dos veces más baratos que aún pueden procesar desechos nucleares de todo el mundo, los eliminarán (esto es realmente aterrador para ellos). Y crees que pusieron algún tipo de escopeta de dos cañones en sus pantalones y un cañón de un cañón con casi las mismas características para ellos en el tambor (en algún lugar mejor, en otro lugar peor). Si la Coalición de 2 barriles fuera tan buena, habría sido adoptada. Deja de hablar con eslóganes y palabras pomposas. Aquí surgen muchos argumentos, usted: "Es genial, tiene dos baúles, nada de eso, ahora definitivamente capturaremos el mundo" Sí ... y no soy especial en sistemas de artillería, como usted probablemente
                    1. morozik 26 de octubre 2015 14: 26 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Expresaré pensamientos sediciosos ...
                      Los propietarios del dinero y el orden mundial, al haber fallado por alguna razón para privar a Rusia de armas nucleares, podrían ser conscientes de que Rusia, sin un número suficiente de armas convencionales, Rusia con un arma nuclear en un caso crítico (ataque de un enemigo probable) usará esta misma arma nuclear y luego kerdyk a todos y América y los propietarios. Por lo tanto, para librar una guerra y reducir la población del planeta, no debe haber poderes débiles con armas nucleares.
          2. kamil_tt 25 de octubre 2015 19: 26 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            y si 10 troncos?
            1. Bad_gr 25 de octubre 2015 20: 57 nuevo
              • 7
              • 0
              +7
              Cita: kamil_tt
              y si 10 troncos?

              1. kamil_tt 26 de octubre 2015 09: 34 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Resulta que MLRS)
        2. El comentario ha sido eliminado.
      2. pimen 25 de octubre 2015 08: 41 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        una disminución en el retroceso en dos troncales es real si la usa para recargar, aquí es poco probable,
        mayor velocidad de disparo: solo en una serie con dos barriles cargados, porque la recarga durante el disparo de un barril también es poco probable
      3. Bosque 25 de octubre 2015 11: 32 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Si los dos troncos estuvieran en lados opuestos del eje SAU, entonces sí, el retorno se reduciría. Y entonces el automóvil tendrá que hacer menos movilidad, ofrecer soporte. Es necesario fortalecer el chasis, para crear otros materiales que sean menos susceptibles a la fatiga, otro SLA, que, si se agita infernalmente, podría dirigir un arma.
        1. Bayoneta 25 de octubre 2015 18: 28 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Bosque
          Si dos barriles estuvieran en lados diferentes del eje de los cañones autopropulsados, entonces sí, el rendimiento se reduciría.

          ¡Me imagino cómo podría torcer su trasero! ¡Un disparo desde la cajuela derecha gira el auto hacia la derecha, desde la izquierda - hacia la izquierda! Bien y así sucesivamente sonreír
          1. Bosque 25 de octubre 2015 19: 53 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Eso sería si dispararan una salva simultánea a fracciones de segundos.
    2. luiswoo 25 de octubre 2015 12: 08 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Por lo tanto, dudo de la necesidad de dos troncales en una plataforma móvil,aunque solo sea en la marina, aunque parece que para él quieren hacer exactamente el receptor 2.

      Flota otbryvaetsya de 152 mm como pueda. Para aquellas tareas que utilizan 130 mm, lo consideran redundante. Para más, hay cohetes.
      1. BMW
        BMW 25 de octubre 2015 15: 54 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: luiswoo
        La flota comienza desde 152 mm tan pronto como puede.

        Sí, pusieron Zamvolt, por lo que también necesitamos agregar en alguna parte. Y si dos troncos, tan empinada.
        1. Bayoneta 25 de octubre 2015 19: 19 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: bmw
          Y si dos troncos, tan empinada.

          ¡Como en una broma, una de vacaciones, otra por cada día! guiño
    3. Venaya 25 de octubre 2015 12: 11 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Malvado de buen carácter
      ... el arma debe llegar a su posición original después de balancearse desde el retroceso después del disparo, y ahora es un intervalo de 4 segundos. ...

      Hay demasiados métodos posibles para amortiguar la acumulación para centrarse en este punto ahora. Pero el aumento en la velocidad de disparo, en mi opinión, es realmente una tarea primordial, directamente relacionada con la seguridad de la tripulación, así como con la instalación en sí. Esto se debe al tiempo permitido que gastan las armas autopropulsadas en una posición de combate, sin embargo, si miras de cerca, también puedes encontrar otras ventajas de las armas autopropulsadas de alta velocidad.
      1. BMW
        BMW 25 de octubre 2015 15: 48 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: venaya
        Hay demasiados métodos posibles para amortiguar la acumulación para centrarse en este punto ahora.

        Esta técnica es tan bastarda que no es secundaria, un simple perno también es algo importante.
        En general, ¿existe o no el concepto de viabilidad económica?
        Cualquier complicación del diseño y un aumento en el número de piezas conduce a una disminución de la fiabilidad. Además de la complicación de TO y un aumento en su tiempo. Demasiadas restricciones para las armas autopropulsadas.
        ¿Y por qué no utilizar la masa liberada para mejorar la protección pasiva más la configuración activa? Este enfoque debería aumentar la estabilidad del combate. Todo es más simple y más barato que el segundo barril.
        1. Venaya 25 de octubre 2015 20: 04 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: bmw
          ... ¿existe o no el concepto de viabilidad económica? ... Cualquier complicación del diseño y un aumento en el número de piezas conduce a una disminución de la fiabilidad. ¿Y por qué no utilizar la masa liberada para mejorar la protección pasiva más la configuración activa? Este enfoque debería aumentar la estabilidad del combate. Todo es más simple y más barato que el segundo barril.

          En efecto: "concepto de viabilidad económica"- para mí personalmente, el básico, la economía debería tener una contabilidad y un control estrictos (existía tal objeto, la economía militar)".Todo es más sencillo y económico que el segundo barril."- Verifiqué, no encontré en ninguna parte mi mención del número de baúles, que no mencioné en ninguna parte. Hablé exclusivamente sobre la conexión entre la acumulación y la velocidad de disparo, nada más, esta es una economía limpia. Por ejemplo: si aumenta la velocidad total de disparo en al menos 10 veces, entonces puedes reducir el número de instalaciones de armas autopropulsadas en la misma cantidad de veces para realizar la misma misión de combate. Aquí tienes a toda la ama de llaves, calcula por ti mismo. Cómo se realizará esto es otra pregunta separada. Escribí solo sobre la necesidad de combatir la acumulación En cuanto a la protección de la tripulación, esta pistola automática y municiones son enormes, por lo que es recomendable mantener alejadas a las personas, y es aconsejable operar una máquina de este tipo desde una distancia respetuosa, en modo semiautomático, de manera más confiable.
    4. Bayoneta 25 de octubre 2015 18: 21 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Malvado de buen carácter
      Dudo de la necesidad de dos baúles.

      También pienso, ¿dónde volará el proyectil del segundo arma si el disparo sigue al primero? Si la precisión es peor que la de un arma de un solo cañón, entonces, ¿quién necesita esa velocidad de disparo? Para trabajar en el área hay un MLRS, y es más barato y la densidad de fuego es mucho mayor.  solicitar
      1. skifd 25 de octubre 2015 19: 47 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Maldita sea, no entiendo que es "BAZAR"? Las pruebas de la variante de dos pistolas mostraron que es imposible cumplirlas. requisitos para las pistolas autopropulsadas (para compensar el retorno de dos pistolas, es necesario refinar el diseño de las pistolas, lo que conduce a un aumento de masa y, como resultado, a volver a trabajar, si no se cambia el chasis). Así que elige una opción de compromiso. ¿Por qué a causa de este amigo para rasgar? bebidas
        1. Tipo malvado 25 de octubre 2015 21: 20 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Sí, no nos separamos, "LA VERDAD nace en una disputa". Alguien está mejor informado en uno, alguien en otro, ¡más (información) es mejor! A veces eres estúpidamente estúpido, y una persona conocedora no podría soportar tu "oscuridad" en este asunto, escribir un artículo así, poner todo en los estantes y pensar como un tonto, ¡y no en vano! Y aquí hay suficientes personas con tanto conocimiento, aunque también hay "ventajas".
    5. gladcu2 27 de octubre 2015 00: 03 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Zloydobryak

      Aquí es necesario tener en cuenta que sobre el terreno también es necesario introducir enmiendas. No es para ti disparar desde una plataforma de concreto de 2 metros de espesor.
      En otras palabras, la bala no está dirigida, no tiene sentido.
    6. cheguevarazhiv 18 archivo 2016 16: 17 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sería interesante observar el crucero de artillería del tipo "Mikhail Kutuzov" en la versión de la Coalición f ... 4 torres de 6 barriles ... total 24 barriles de 152 mm. Incluso si tomamos una velocidad de disparo de 20 disparos / min, obtenemos 240 proyectiles por minuto en un objetivo a una distancia de 70 km. El peso promedio del proyectil es de 45 kg, un total de 10800 kg de explosivos y acero por minuto. Sí ... muchos acorazados fuman nerviosamente a un lado)))
  4. KBR109 25 de octubre 2015 08: 41 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    Por la Kunstkamera. Rápida falla de los muñones y las correas de los hombros de la torre. ¿Alguna vez te has preguntado por qué los tanques de torretas múltiples se convirtieron en un callejón sin salida? Pero en vano ... Hasta ahora, tenemos un retraso decente en los disparos de artillería. Eso es lo que debes hacer, y no hacer las pirámides de Keops. La teoría de la probabilidad, una vez más, no se ha cancelado: si la probabilidad de funcionamiento ininterrumpido de la troncal es 0.9, entonces el sistema de dos troncales no es superior a 0.8. ¿Y si un tronco está "en falla"? ¿En reparación o no? ¿Y la complejidad frenética de la reparación (reemplazo) durante las reparaciones militares?
  5. alex-cn 25 de octubre 2015 09: 42 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No sé cómo hay para un obús, pero existe el mortero de doble cañón AMOS autopropulsado sueco-finlandés, y parece que estaban contentos con él ... al menos se jactaban fuertemente.
    1. dokusib 25 de octubre 2015 12: 07 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Si. Solo la versión más vendida de AMOS es por alguna razón de un solo barril. Enigma qué
  6. Cresta999 25 de octubre 2015 10: 24 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    El artículo va en contra de la opinión del diseñador general. ¿Era el autor demasiado flojo para abrir el video en YouTube?
  7. Antiguo26 25 de octubre 2015 11: 16 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: andrei.yandex
    Desafortunadamente, vimos en el desfile aparentemente no el resultado final. Aparentemente lo llevarán a la condición. La plataforma declarada aparentemente no era de Almaty, ya que había seis rodillos, no siete. Pero parece que, sin embargo, el futuro se encuentra detrás de la Coalición-SV de doble cañón.

    Acabamos de ver el resultado final. La versión de doble cañón se probó en la cantidad de varias copias, pero lo más probable es que se haya tomado una decisión sobre la inadecuación de dicha opción. Por la complejidad de la SAZ, ponga fin a las ventajas de dicho sistema, especialmente con un equipo de 3 personas.
  8. Dan slav 25 de octubre 2015 11: 18 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La munición también debe duplicarse. De lo contrario, es solo mimos.
    Para la nave, de alguna manera puede encajar, aunque no hay tal problema con la compacidad.
    ¡EN MI HUMILDE OPINIÓN! ¡Solo para presumir! ¡Envía dos SPG y habrá felicidad!
    1. luiswoo 25 de octubre 2015 22: 50 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Para la nave, de alguna manera puede encajar, aunque no hay tal problema con la compacidad.

      No encaja AK-130 de dos barriles ("miserable" 130 mm, "miserable" 90 en m, 3 "miserable" toneladas de conchas por minuto) para todo lo relacionado con todas las toneladas de 150. Menos que el crucero no se puso. Su versión liviana de un solo barril del A-192 (30 en \ m, AU en masa de 25 toneladas contra 89 toneladas del modelo "más antiguo") ya es para fragatas con un desplazamiento de 4500 toneladas. Al mismo tiempo, planean instalar de forma más estricta А-23560 en el escuadrón del proyecto 12 "Líder" (serie de unidades 18000) con un desplazamiento de toneladas de 192. Aún no se han planeado más barcos grandes. La pregunta es si la Coalición-F no será un poco consuntiva y única. ¿Dónde colocarla? Con eso, en Rusia (USSR), el último barco con 152 mm se construyó en 40-s o en 50-s.
      1. BV330 15 noviembre 2015 22: 02 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Sí, y los destructores pr.956, donde brillaban fervientemente con troncos de hasta 2 de estas torres, ¿no son súper acorazados de la URSS? riendo
  9. pista 25 de octubre 2015 11: 30 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    El autor a menudo usa el término "poderoso" en un artículo.
    No existe tal cosa en la artillería. TTX "doble cañón" "Coalición" inventada.
  10. Sars 25 de octubre 2015 11: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿No es más fácil usar un cargador automático de alta velocidad que disparar una escopeta de doble cañón?
    1. Siberia 9444 25 de octubre 2015 13: 47 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Sobrecalentamiento del tronco reduciendo así la capacidad de supervivencia. (Recurso)
  11. El comentario ha sido eliminado.
  12. Cabina 25 de octubre 2015 15: 23 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Una alineación interesante. La tripulación fuera de la torre es buena. No consideré cargar, las cuñas de las persianas simplemente brillaron. Me gustaría que la mecánica de la torre funcione correctamente.
  13. AUL
    AUL 25 de octubre 2015 18: 41 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    En mi humilde opinión, esta es una empresa perjudicial con dos troncos!
    En primer lugar, una ponderación muy significativa de toda la máquina. No solo hay dos ejes, probablemente dos roll-backs y un moleteado, AZ en 2 posiciones ...
    En segundo lugar, la complejidad del diseño, por lo tanto, una disminución de la fiabilidad. Nadie ya ha realizado AZ para 2 posiciones de carga, nadie tiene experiencia y mejores prácticas.
    Después de un disparo, el tanque se balancea durante 3 a 4 segundos. Son 125 mm, y después de 152 ¿cuánto bailará? ¿Y entonces por qué diablos es la cadencia de tiro teórica de 40 disparos / min?
    Y otra consideración. En caso de daño de combate en el cañón de dos cañones, dos armas a la vez no pueden cumplir la misión de combate asignada. Es más seguro tener 2 cañones autopropulsados ​​en 2 cañón que 1 en 1 cañones. ¡Más caro, por supuesto, pero la fiabilidad en la batalla es más importante!
    1. Andrey77 26 de octubre 2015 12: 11 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Estoy de acuerdo. Estoy por 2 barril simple que 1 doble cañón.
  14. Arconte 25 de octubre 2015 18: 46 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Por cierto, sobre el multilateralismo.
  15. Zaurbek 25 de octubre 2015 21: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Me parece que en una versión de un solo cañón, la torre es pesada para la plataforma del T-90. Para la movilidad necesaria, nos instalamos en un tronco. Aquí también es necesario comparar el obús con un barril y automatización avanzada y nuevos proyectiles y dos barriles y la vieja automatización soviética. Probablemente todo esto se consideró y resultó que la opción con un solo barril es más rentable. Quizás nuestra electrónica se desarrolló más rápido de lo que esperaban los artilleros.
  16. rusik090 26 de octubre 2015 14: 39 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Es posible que ya hayan escrito en los comentarios, pero el jefe de su fábrica dijo en una entrevista: no habrá escopeta de doble cañón, eso es seguro.
  17. Sobi 26 de octubre 2015 15: 36 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Ahora con la versión de barril único hay grandes problemas ... Vi el video de la carrera allí, la torre (22 toneladas por cierto) golpea el casco a popa ...