Fallar rapidamente

El poder de los misiles de crucero no nucleares es ilusorio


Recientemente, en la prensa abierta, el tema del desarme no nuclear de las fuerzas nucleares estratégicas (SNF) ha sido discutido activamente. La idea es esta: Estados Unidos está desarrollando simultáneamente sistemas de ataque rápido global (BSU) y defensa de misiles, que forman un potencial integrado de defensa y ofensiva. En el futuro previsible, es posible que los sistemas de armas ofensivas de alta precisión sean capaces de lanzar un ataque desarmador a las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia sin la participación de fuerzas y activos nucleares, y los misiles (ojivas) que sobrevivieron después de que destruya los antimisiles.

En los primeros comentarios sobre BSU, fue prudente observar que los objetivos declarados de protección contra los terroristas armas La destrucción masiva y los estados maliciosos del "eje del mal" son solo una cubierta temporal para los objetivos más prometedores de un ataque global no nuclear. Más tarde, hubo denuncias de dirección y declaración por parte de la dirección de BSU de los Estados Unidos sobre la implementación de un ataque no nuclear y decapitante no nuclear contra la Federación de Rusia con referencias a los estudios de expertos extranjeros. Se mencionó la necesidad de tomar de inmediato las medidas más urgentes para detener la BSU.

Argumentos a favor

El razonamiento es el siguiente. Se ha establecido la posibilidad de derrotar las instalaciones típicas de SNF con misiles de crucero de alta precisión no nucleares (KR). EE. UU. Ya tiene un número significativo de esos misiles y los está construyendo, se espera que aparezcan misiles hipersónicos. Existe una amenaza real de desarmar el SNF con solo sistemas no nucleares de alta precisión. Es fácil ver que en la cadena dada de hechos y efectos no hay un elemento crucial para la conclusión: la evaluación de las capacidades de las armas no nucleares de alta precisión para deshabilitar no objetos únicos típicos, pero en general, las Fuerzas Nucleares Estratégicas como un sistema estratégico único de carácter global, teniendo en cuenta todas las características esenciales inherentes a él. Propiedades y relaciones.

"En una reunión en el Pentágono sobre la invasión de armas de precisión, los presentes dijeron que la superioridad tecnológica pierde su valor si el enemigo tiene una inteligencia mínima".
Sin un análisis de este tipo, la declaración sobre la posibilidad de desarme no nuclear de las fuerzas nucleares estratégicas simplemente se postula sin fundamento y no está justificada. Los contraargumentos de apoyo de los especialistas nacionales por los partidarios de dicho desarme son ignorados, silenciados, como si no existieran.

En 2009, los empleados de la Institución Estatal Federal "Instituto de Investigación Central 2 del Ministerio de Defensa de Rusia" analizaron en detalle los factores que limitan la posibilidad de usar armas no nucleares en las Fuerzas Nucleares Estratégicas en las páginas de la revista Airspace Defense. En 2013, otros especialistas de la misma organización ya dirigieron la atención de los lectores del periódico "Courier Militar-Industrial" a un aumento en el cargo de la República Kirguisa, la complicación de la organización de un ataque de armas no nucleares en las fuerzas nucleares estratégicas y la dificultad de monitorear sus resultados.

En los discursos de científicos de la Academia Rusa de Ciencias y especialistas de la Universidad Nacional de Investigación del Ministerio de Defensa de Rusia, se observó que las armas de alta precisión en el futuro afectarán cada vez más el equilibrio estratégico y el sistema BSU podrá amenazar nuestras instalaciones estratégicas. Al mismo tiempo, la capacidad teórica de desarmar al SNF solo sobre la base de armas de alta precisión, sin el uso de armas nucleares por el agresor, se rechazó categóricamente por las siguientes razones:

- las capacidades dañinas de las armas nucleares y no nucleares cuando se golpean objetos puntuales altamente protegidos son incomparables, lo que conduce a trajes significativos de medios no nucleares;
- la posible interferencia con los sistemas de guía de la República Kirguisa aumentará aún más la vestimenta necesaria para la destrucción de las instalaciones del SNF y requerirá el masaje de las fuerzas de emergencia y sus transportistas en los grupos del agresor;
- planear una huelga de este tipo al mismo tiempo en varios cientos de objetivos ubicados en el vasto territorio de Rusia es extremadamente difícil;
- es necesario un seguimiento de los resultados de los ataques no nucleares en las fuerzas nucleares estratégicas;
- la operación sobre el uso de la OMC contra las fuerzas nucleares estratégicas no se habría embalado en un solo golpe y, en consecuencia, en un día;
- Lleva mucho tiempo preparar una operación de este tipo y crear una agrupación adecuada. Este entrenamiento no se puede ocultar y la otra parte tendrá tiempo para transferir sus fuerzas y equipos nucleares, los sistemas de alerta de ataque con misiles (MNS) y controlarlos para aumentar la preparación para el combate.


Estos postulados de los opositores al concepto de desarme no nuclear están en la naturaleza de conclusiones cualitativas del nivel estratégico. Están diseñados para aquellos que están interesados ​​en una respuesta objetiva y son lo suficientemente competentes para realizar de manera independiente cálculos muy simples y evaluar la persuasión de los argumentos presentados. Los siguientes son ejemplos de cálculos similares que no se han publicado anteriormente. Nos damos cuenta de que el periódico no es el mejor lugar para realizar cálculos, pero creemos que la necesidad de especificar al menos algunos aspectos del tema está bastante atrasada, y esperamos la comprensión de los lectores.

El estado del problema.


El procedimiento de liquidación proporciona una evaluación aproximada de las cantidades de órdenes requeridas de armas no nucleares para destruir las instalaciones SNF más representativas, una evaluación subsiguiente de la posibilidad de implementar órdenes calculadas para destruir estas instalaciones durante el tiempo determinado por su preparación para el combate (el requisito de un breve ataque de desarme) con una evaluación final de la posibilidad de ataques encubiertos.

Las áreas de posición (PR) de los complejos de misiles estacionarios (RK), donde se encuentra el potencial principal de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, se seleccionan como los objetos más representativos del SNF. Según la prensa abierta (MIC, No. 28, 2014, No. 6, 2015), se asume condicionalmente que para el año 2020, el RC estacionario tendrá misiles balísticos intercontinentales 180 (30 en Kozelsk, Dombarovsky, Uzhur y 90 en Tatischev) .

De vuelta en 2009, el general de división Vladimir Belous argumentó que para eliminar un ICBM estacionario, era necesario asegurar la penetración del techo blindado de un lanzador de silos (silo) mediante la acción de una carga poderosa. Por lo tanto, el cálculo del apósito polígono en los silos se reduce a determinar el número de misiles necesarios para un impacto directo de al menos uno de ellos en el techo de una estructura con una probabilidad dada con una precisión conocida de la nave espacial.

El diámetro del techo del silo es de seis metros. Indicadores CR: precisión (desviación probable circular, KVO) - medidores 3, 5, 8, 10, confiabilidad (probabilidad total de servicio por el momento del impacto en el techo) - 0,9, dada la probabilidad de golpear la mina, no menos que 0,95.

La confiabilidad de la República Kirguisa (0,9) se toma en vista de los datos laborales "El arte militar en las guerras locales y los conflictos armados" (A. V. Usikov y otros, "Voenizdat", 2008). Según expertos independientes de EE. UU., En la operación "Desert Fox" (año de 1998, los lanzamientos de 415 de la base de mar y aire de Kyrgyz) al porcentaje de 20 de la República de Kirguistán no alcanzaron sus objetivos, y aproximadamente el porcentaje de 10 antes del lanzamiento resultó ser técnicamente defectuoso. Por lo tanto, el valor adoptado subestima los requisitos para el RK junto con los intereses de los partidarios del desarme no nuclear. Lo mismo se puede decir acerca de la probabilidad dada de golpear una mina.

Actualmente, una parte significativa de los SLCM implementados están representados por Tomahawks, que se pusieron en servicio en 1993. Tienen un alcance de aproximadamente 1800 kilómetros y metros KVO 10 - 15. Tales CRs no pueden ser utilizados para ataques a silos. Para desarrollar misiles más avanzados y equipar a la Armada de los EE. UU. En la cantidad requerida se requiere un tiempo considerable. Pero guiándonos por la opción más difícil, realizaremos cálculos adicionales para los SLCM hipotéticos, cuyo QUO es de tres metros, y no se interpone ninguna interferencia a los sistemas objetivo de la nave espacial en un área de posición.

Silos 90 en cinco minutos.


¿Cómo podrían usarse los equipos calculados de misiles de crucero no nucleares para destruir RK estacionarios, teniendo en cuenta la preparación de combate de los complejos, es decir, dentro del tiempo permitido, antes del lanzamiento del ICBM? Esta pregunta es clave, ya que el proceso de derrotar a un ICBM con misiles de crucero es fundamentalmente diferente de una derrota balística. Si este último puede, en teoría, atacar todos los silos en un área posicional al mismo tiempo, entonces el CD es solo secuencial, a su vez. Durante este período de tiempo, parte de los ICBM pueden comenzar si sus lanzamientos comienzan desde el momento en que golpean el primer silo. Determinar el tiempo de preparación del ICBM.

1 Diciembre 2008, Comandante de las Fuerzas de Misiles Estratégicos El Coronel General Nikolai Solovtsov dijo que después de recibir la aprobación del Comandante Supremo, el tiempo para completar la tarea de lanzamiento de misiles no excedería de dos o tres minutos. El General de División Pavel Zolotarev, Director Adjunto del Instituto de EE. UU. Y Canadá, RAS, que anteriormente se había ocupado de los problemas de planificación nuclear en el Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia, argumentó que para implementar un ataque recíproco, la orden de lanzar un ICBM debería llegar unos cinco minutos antes del acercamiento de las unidades militares del enemigo. Tomemos un gran valor para el análisis (minutos 5) y olvidemos por un momento que durante el intervalo especificado, parte del ICBM puede comenzar por el motivo indicado anteriormente.

Considere el ataque de misiles de crucero en la región de posición de Tatishchevo (silo 90). Se supone que la derrota de las minas se lleva a cabo de manera consistente en la profundidad PR. Para un ataque efectivo, es necesario que los límites del área crucen los misiles de crucero 450 y golpeen todos los silos 90 en cinco minutos. Para mayor claridad, se propone una versión teórica del esquema formalizado del área de posición y su impacto.

Los silos son estrictamente ordenados: nueve rangos de silos 10 con intervalos y kilómetros 10, la profundidad es kilómetros 80. Al atacar desde una dirección y velocidad 800 kilómetros por hora, el KR volará esta distancia en seis minutos. Por lo tanto, para un ataque de cada silo con un atuendo de polígono completo en no más de cinco minutos, el agresor debe formar dos falanges de la República Kirguizia para los misiles 225 que atacan simultáneamente al OL desde lados opuestos y que tienen una profundidad de dos minutos (27 km) cada uno a una velocidad de RS igual a 800 kilómetros por hora. Falange delantera - 90 kilometros. Verificar esto mediante cálculos simples no es difícil. Es decir, la densidad de los ataques con misiles desde una dirección debe ser 112,5 CU / min, y el total - 225 CU / min. Si el tiempo de preparación de los ICBM para el lanzamiento se considera igual a tres minutos, todas las UC deben alinearse en dos líneas de misiles 225 y, simultáneamente, cruzar los límites del PR.

Para evaluar la posibilidad de implementar estas solicitudes para la corta duración de la huelga, recurrimos a la experiencia de los conflictos militares. En la operación "Fuerza Aliada" contra Yugoslavia, 1999 KR (y no 90) se usó en el primer cohete masificado y ataque aéreo (MRA) en 450. La profundidad del escalón KR es 40 minutos (en lugar de dos), la densidad de la incursión en todo el frente de la huelga es 2,25 CR / min (y no 225). En la segunda MRAU, se aplicó 133 KR, la profundidad del escalón es la misma, la densidad de la incursión es 3,32 KR / min. En 2003, en Irak, la primera operación ofensiva aérea tomó misiles de crucero 500, pero en dos días (y no en dos minutos), en dos MRAU y con un número significativo de ataques selectivos.

En nuestra opinión, el cumplimiento del requisito de crear dos falanges (ni siquiera un rango) de misiles de crucero con parámetros calculados, teniendo en cuenta la experiencia de la participación de combate de la República Kirguisa en el período previsible, es extremadamente dudoso, incluso si hay un SLCM de tres metros con el QUO, la fiabilidad 0,9 y la ausencia de interferencia. area Para los ALCM, entre los cuales hay muestras con un QUO de tres a cinco metros, la creación de tales construcciones parece aún más poco realista debido al movimiento de los transportistas. Además, si aceptamos que la huelga en el primer silo es similar al comando para lanzar ICBM, entonces parte de las ICBM durante la huelga comenzará como se indicó anteriormente. De lo contrario, con la probabilidad asumida de derrotar al silo (0,95), el número promedio de ICBM no estructurados en el OL Tatishchevo OL será unidades 4,5. En una implementación específica (y única) de un ataque de desarme, el número de misiles puede ser mucho mayor.

La precisión de la guía del CD, como cualquier característica técnica, no está estrictamente fijada, sino que está dentro de ciertos límites, lo que aumenta el equipamiento del CD en relación con el valor nominal. El uso acumulativo en PR de humos (aerosoles) contra sistemas como “Digismek”, interferencia electrónica a los sistemas de navegación Navstar, el altímetro CR amplía este rango, obligando al enemigo a aumentar los trajes del KR, sin eliminar a un nivel aceptable la incertidumbre llena de daños catastróficos para el agresor. Se sabe que en el año 2003 en una reunión en el Pentágono sobre la invasión de armas de precisión, los presentes dijeron que la superioridad tecnológica pierde su importancia si el enemigo tiene un ingenio mínimo.

La respuesta es inevitable


Evaluemos la posibilidad de una retirada encubierta por parte del enemigo de la construcción de la UC con los parámetros especificados en los límites de la RP Tatischevo. El número aproximado de celdas de los lanzadores Mk-41 en los destructores Orly Burk es 90, en los cruceros Ticonderox 120. Suponiendo que aproximadamente el 70 de las celdas se utilizaron para el CD (el resto están ocupados por defensa de misiles, defensa aérea, misiles anti-buques), entendemos que el agresor deberá ingresar siete destructores o seis cruceros en el Mar Negro para entregar los misiles 450. En términos de su composición, estos grupos son impensables en tiempos de paz y, en nuestra opinión, no pueden crearse en secreto a partir de todos los sistemas de inteligencia existentes de la Federación Rusa en un período amenazado.

Fallar rapidamente


En consecuencia, las fuerzas de la Armada y la Defensa Aérea de la Federación Rusa permanecen en el más alto grado de preparación y no pueden dejar de detectar un lanzamiento masivo por parte del agresor 450 KR. La distancia desde la costa del Mar Negro hasta el OL Tatishchevo es de unos 1000 kilómetros o 75 minutos de un misil de crucero que vuela a una velocidad de 800 kilómetros por hora. Todo este tiempo, los sistemas de "desfile" de la República Kirguisa sufrirán al menos ataques de caza, lo que aumentará el número de sobrevivientes de los lanzadores de cohetes estratégicos. Simultáneamente, los luchadores serán los puntos de referencia para el sistema de información. El liderazgo estratégico y político-militar de la Federación Rusa se presentará con una imagen del movimiento de una incursión masiva en dirección al área de posición estratégica más grande de Rusia. Por lo tanto, mucho antes de la aparición de las falanges hipotéticas (rangos) en las fronteras del área, todos los ICBM comienzan desde ella (e incluso tienen tiempo para llegar a las ciudades de EE. UU.) Por lo tanto, la cuestión de si los lanzamientos de ICBM comenzarán después de que se elimine automáticamente el primer golpe en el silo. Teniendo en cuenta los aspectos considerados del desarme no nuclear, el análisis de las características de la destrucción de otros objetos de las fuerzas nucleares estratégicas puede considerarse redundante. La composición del SNF que figura en el artículo es condicional, pero su posible cambio a la baja no hará cambios fundamentales en las posibilidades de implementar tanto el secreto de los ataques a corto plazo como los no nucleares.

No se debe dudar de una respuesta nuclear a un ataque no nuclear contra el SNF, ya que está consagrado en todas las Doctrinas Militares, comenzando con el 1993 adoptado en noviembre.

El conjunto de factores demostrados y dejados más allá del marco del análisis que actúa cuando un agresor potencial resuelve un problema que amenaza la existencia misma de los Estados Unidos hace posible asignar el concepto de desarme no nuclear de las Fuerzas Nucleares Estratégicas de Rusia a un área teórica que se superpone al mundo de la ciencia ficción, pero no a las ideas que son importantes para la práctica de la construcción militar. .

La principal amenaza para las fuerzas nucleares estratégicas fueron y seguirán siendo las armas nucleares de un ataque aeroespacial. Los misiles no nucleares pueden complementarlos e influir en el equilibrio estratégico, destruyendo no silos, sino, por ejemplo, elementos de aeródromos estratégicos. aviación, bases de submarinos nucleares con misiles balísticos. También se pueden usar para destruir las instalaciones de Krona en puntos de despliegue permanente de misiles móviles (suponiendo que algunos misiles puedan permanecer en estas instalaciones cuando se dispersan), misiles móviles en posiciones de campo, puentes, etc.

Por lo tanto, al resolver las tareas de participación en la disuasión nuclear estratégica, la defensa aeroespacial del SNF debe crearse principalmente para combatir las armas de ataque nuclear.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

93 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. mig31 23 de octubre 2015 14: 34 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Las maniobras políticas en las fuerzas nucleares estratégicas equivalen a una burbuja de jabón: déjelo explotar, pero solo durante el próximo Tratado, todo el mundo quiere vivir, y el Departamento de Estado volverá a tratar de ganar puntos como "pacificador". Pero no esta vez obtendrá los laureles del ganador, ahora PUTIN está en el caballo y Rusia gobierna la pelota, por lo que los Yankees perdieron este juego limpio ...
    1. Andrea 23 de octubre 2015 14: 58 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Cita: mig31
      los Yankees perdieron este juego limpio .....
      No los abrumaremos con sombreros, aunque en mi opinión su nueva doctrina es otra "arrojada al botín". Todos están cuerdos y son conscientes de que los misiles basados ​​en minas ya no son la base de las fuerzas nucleares estratégicas. El resto primero debe ser detectado, luego logrado obtenerlo. Obviamente considere a los idiotas enemigos que no adivinarán destruir los sistemas de defensa antimisiles antes de otvetka.
      Así es como es ... en resumen.
      1. Gani 23 de octubre 2015 15: 15 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        ¡buenas tardes! Constantemente me sorprende la hipótesis de que iskander o calibres pueden ser una respuesta normal a la defensa antimisiles.
        Obviamente, consideran a los idiotas enemigos que no adivinarán destruir los sistemas de defensa antimisiles antes de otvetka.
        ¿Cómo? ¿Se puede hacer esto antes de otvetka? si durante el tiempo en que estos OTRK alcanzan sus objetivos de defensa antimisiles, la mayoría de los misiles balísticos nucleares ya encontrarán sus objetivos o serán desarrollados por esta defensa antimisiles.
        Es poco probable que se desarrollen eventos como este: al principio, la BSU recibió armas no nucleares, luego consideraron los restos de las fuerzas nucleares estratégicas, luego esperaron 40-150 minutos hasta que el calibre alcanzó los objetivos, luego se convencieron de la destrucción del sistema antimisiles y luego iniciaron las fuerzas nucleares estratégicas.
        1. Andrea 23 de octubre 2015 15: 37 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Gani
          mientras los calibres alcanzan los objetivos
          No desarrollaremos contra-doctrinas, para esto hay personas más competentes.
          Se puede llevar a cabo un ataque contra la defensa antimisiles en paralelo con las fuerzas nucleares estratégicas. Para averiguar qué es lo que se golpea, lo que no es, por supuesto, no habrá tiempo.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. maxcor1974 23 de octubre 2015 18: 17 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Muy bien, para cuando todo el mundo en el "polvo" esté. Iskander necesita que los esfínteres de los "amigos" europeos no se relajen ...
        2. boroda64 24 de octubre 2015 02: 24 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ...
          - y quien te dijo
          - ¿Cuáles son las tareas de los calibres ..?
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. bulvas 23 de octubre 2015 15: 43 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: Andrea
        Obviamente consideran a los idiotas enemigos.


        Sí, no tu adversario, sino tus votantes, contribuyentes y aliados.

        Como, aquí estamos tan geniales, confía en nosotros y danos tu dinero, venceremos a cualquier malo
      4. Boa kaa 23 de octubre 2015 19: 01 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: Andrea
        Los misiles basados ​​en minas ya no son la base de las fuerzas nucleares estratégicas.
        Sí, los nuestros aparentemente se están moviendo a la base móvil de ICBM terrestres. Orden total de silos 160, más 85: doble (móvil), total: silos 245. Pero, por el contrario, los Yankees, van a hacer del minas "Minuteman-2018" basadas en minas (silos 3-400) la base de sus SNF para 450.
        "Cada parte determina de forma independiente la composición y estructura de sus armas ofensivas estratégicas. Por el 2018, Estados Unidos planea tener silos 400, ICNB, 12 SSBN con 240 SLBM (se planea reducir el número de minas de misiles en cada barco de 24 a 20 TB) y 60 TB (16 B) "2A y 44 B-52H) son las unidades 700 totales de ICBM, SLBM y bombarderos pesados". http://vpk-news.ru/articles/17453
        Cita: Andrea
        destruir la defensa antimisiles antes de otvetkoy.

        Cita: Andrea
        El ataque de defensa antimisiles puede llevarse a cabo en paralelo con el SNF
        Por supuesto, la mejor opción es la destrucción física del sistema de defensa antimisiles. Pero hay medios muy efectivos de guerra electrónica y radiación electromagnética, que actúan, a diferencia de Iskander (5-7 min), Kalibrov (10-15 min), ¡al instante! Será difícil emitir una unidad de control central para antimisiles en una pantalla blanca de un radar WICKO o una unidad quemada.
        Por cierto, el uso masivo de EW por el adversario es uno de los primeros signos de reconocimiento de la preparación de RNW.
      5. Observer2014 23 de octubre 2015 19: 51 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Fallar rapidamente
        ¡Sí, todo el mundo ya entendió esto durante mucho tiempo! Toda la clase. Otro "Sarmatian" con 36 ojivas para aceptar en los próximos 5 años y USAR! Navegaron. ¡Socios! agacharse.
  2. marlin1203 23 de octubre 2015 14: 34 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    El uso masivo de misiles de crucero es un placer muy costoso. Solo los estadounidenses pueden permitírselo por un tiempo. Están diseñados para vencer los objetivos más importantes. E incluso entonces ... en las condiciones del sistema ellonizado actual, el cohete subsónico de defensa aérea, incluso de bajo vuelo, es un buen objetivo para ser alcanzado.
    1. Arane 23 de octubre 2015 14: 43 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: marlin1203
      El uso masivo de misiles de crucero es un placer muy costoso. Solo los estadounidenses pueden permitírselo por un tiempo. Están diseñados para vencer los objetivos más importantes. E incluso entonces ... en las condiciones del sistema ellonizado actual, el cohete subsónico de defensa aérea, incluso de bajo vuelo, es un buen objetivo para ser alcanzado.

      Ciertamente es así, ¡pero este escenario no incluye la contabilidad del componente financiero! Por el tipo de "pan o desaparecido".
      Si no funciona, el dinero ya no será necesario, si funciona, habrá un mundo nuevo.

      Hay una forma de neutralizar la amenaza, ¡pero radical! Marque megazaryadov en puntos calculados en el territorio de la Federación de Rusia, ¡cuya activación conducirá a una destrucción garantizada del planeta! Yo iría por eso
      1. Albert1988 23 de octubre 2015 15: 08 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: arane
        Marque megazaryadov en puntos calculados en el territorio de la Federación de Rusia, ¡cuya activación conducirá a una destrucción garantizada del planeta!

        ¿Destruir el planeta en qué sentido? en pedazos completamente aplastar? Tales cargos aún no se esperan (afortunadamente en muchos aspectos). Es mucho mejor fortalecer la protección de las cubiertas de las minas de cohetes, esta, y dos colocarán un sistema de defensa aérea en capas que derribará estos misiles no solo en el camino a la base, sino también en el camino a través de nuestro territorio (tendrán que volar sobre nuestra tierra para ellos). Y para facilitar que la defensa aérea los derribe, hay suficientes patrullas de varios aviones DRLO sobre el área (notarán bien el objetivo de bajo vuelo).
        1. Arane 23 de octubre 2015 15: 33 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Albert1988
          Cita: arane
          Marque megazaryadov en puntos calculados en el territorio de la Federación de Rusia, ¡cuya activación conducirá a una destrucción garantizada del planeta!

          ¿Destruir el planeta en qué sentido? en pedazos completamente aplastar? Tales cargos aún no se esperan (afortunadamente en muchos aspectos). Es mucho mejor fortalecer la protección de las cubiertas de las minas de cohetes, esta, y dos colocarán un sistema de defensa aérea en capas que derribará estos misiles no solo en el camino a la base, sino también en el camino a través de nuestro territorio (tendrán que volar sobre nuestra tierra para ellos). Y para facilitar que la defensa aérea los derribe, hay suficientes patrullas de varios aviones DRLO sobre el área (notarán bien el objetivo de bajo vuelo).


          Tal vez en pedazos, tal vez solo megacaclysm con esterilización del planeta. Como es que
          Esto es en caso de destrucción garantizada sin respuesta de nosotros, si eso sucede.
          En principio, trato de llegar a la conclusión de que la destrucción de Rusia como estado debería ser una opción suicida para el agresor

          Lo que enumeró de las actividades necesarias, por supuesto, sí, ¡y mucho más! Si no les damos una razón para dudar de la respuesta, entonces mi opción no será necesaria.
          1. Albert1988 23 de octubre 2015 16: 57 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: arane
            Si no les damos razones para dudar de la respuesta, entonces mi opción no será necesaria

            En vista de las tecnologías modernas, evitar que duden de nuestra respuesta inevitable es una opción más realista. No en vano, comenzamos a construir una red de radares en todo el país y a desarrollar activamente nuevos sistemas de defensa aérea capaces de derribar objetivos hipersónicos también. Sí, y sus propios misiles hipersónicos también se están desarrollando))).
        2. bayard 24 de octubre 2015 01: 28 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          El DRLO de la aeronave solo se puede mantener en un período amenazado, será mucho más eficiente (y más económico) mantener los dirigibles (o globos) DRLO sobre áreas posicionales. Son las aeronaves las que garantizarán un servicio de radar constante en áreas de posición y direcciones peligrosas para misiles. Las aeronaves son pocas, caras y tienen un horario de servicio limitado.
      2. Boa kaa 23 de octubre 2015 19: 13 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: arane
        Marque megazaryadov en puntos calculados en el territorio de la Federación de Rusia, ¡cuya activación conducirá a una destrucción garantizada del planeta!
        Gloria, ¿sirviste en el BRANDER en la flota?
        La idea no es aceptada. No necesitamos suicidios. Lo entendería si me ofreciera atacar la Cardillera de Yellowstone para que los estados estuvieran cubiertos de cenizas volcánicas. Pero no! ¡Ciertamente quieres explotarte!
        guiño Solo quiero preguntar: ¿no eres un saboteador enviado a nuestro sitio web durante una hora? matón
        1. max702 23 de octubre 2015 21: 39 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: BoA KAA
          Yellowstone Cardillera para que los estados estén cubiertos de ceniza volcánica.

          Bueno, Duc en este caso es suficiente para todos ... ¡y ni lo dudes! Hasta que la fusión se desarrolle e implemente a escala industrial, la civilización humana se encuentra en el puño de las fichas de dominó ... el más mínimo movimiento y todo caerá ... ¿no lo crees? Bueno, eche un vistazo a las crisis financieras VIRTUALES: ¿Cuánto tiempo traen problemas? Un poco antes de la guerra con el uso de armas nucleares no alcanza, y los eventos mundiales actuales están en camino a esto, y algo serio en la forma de un gran meteorito o una erupción de un supervolcán arrojará la civilización al menos a la Edad Media, o más bien a la Edad de Piedra ... por lo que no hay necesidad de Yellustone , con la burguesía mundial al menos hay una oportunidad de luchar ...
    2. afdjhbn67 23 de octubre 2015 14: 52 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: marlin1203
      . En las condiciones del actual sistema de defensa aérea, incluso un misil de vuelo bajo, un misil subsónico, es un objetivo completamente asombrado.

      En la época soviética, un par de combatientes con una "flecha" bloquearon las direcciones peligrosas de misiles, la última línea de defensa antimisiles, por así decirlo.
      1. Azitral 23 de octubre 2015 18: 12 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Lo hicieron en Iraq y con éxito. Naturalmente, nadie anunció este éxito. Las fuerzas eran demasiado desiguales.
        Y en cuanto a los "bloqueos hipersónicos" para un ataque global desarmador, yo, en el sitio de nuestras fuerzas armadas, no me habría disparado en absoluto. Causas:
        1) Opción con un scramjet "normal": deberá iniciarse desde medios de alta velocidad. Aquellos. - un bombardero supersónico o el mismo misil balístico. ¿Cuánto estimado de ambos se necesitará para el "desarme" además? A pesar del hecho de que Estados Unidos simplemente no tiene bloques de trabajo confiables con un scramjet (también lo tenemos). ¿Cuánto tiempo ha pasado desde el prototipo "F-35" hasta la nota de la serie? Ejecutar una serie de bloques con un scramjet lleva más tiempo.
        2) Scramjet multimodo: simplemente no existe en la naturaleza. Cuando lo sea, resultará ser un orden de magnitud más costoso que un motor scramjet "simple".
        Los bloques hipersónicos con un motor scramjet son otra "guerra de las galaxias", Estados Unidos simplemente no los eliminará, ni teológica, ni financiera ni organizativamente.
  3. Maksus 23 de octubre 2015 14: 34 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    Me parece que la preparación de nuestros ICBM para el lanzamiento se iniciará en la etapa del despliegue de flotas estadounidenses en nuestras costas, y el lanzamiento inmediatamente después del lanzamiento del CD, y ¿cómo entonces este golpe se considerará un desarme? ¿O no tenemos inteligencia, estaciones de detección en el horizonte, aviones de patrulla? Y lo más importante, ¿la voluntad política de usar armas? Explícame estúpido.
    1. Boa kaa 23 de octubre 2015 19: 47 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Maksus
      La preparación de nuestros ICBM para el lanzamiento comenzará en la etapa de despliegue de flotas estadounidenses en nuestras costas ...

      ¿Estás negando el sistema de servicio de combate RVSN, rpkSN, YES en los aeródromos y en el aire? Y es en tiempos de paz. ¡Intenta imaginar lo que sucederá con la introducción de BG MILITARY DANGER!
      El segundo La flota de amov no necesita girar a ninguna parte. Aquellos que se supone que están en tiempo de paz están listos para usar un arma con una señal (órdenes) para usarla. De manera similar con nosotros.
      Cita: Maksus
      y el lanzamiento (ICBM) inmediatamente después del lanzamiento del CD, y ¿cómo se considerará este ataque desarmado?

      En general, la República Kirguisa está llamada a "despejar" el camino de los primeros ICBM escalonados. Vendrán de los SSBN ubicados en el Mar de Noruega o en la costa de Kamchatka ... Entregan un ataque de "contrafuerza" en nuestros ICBM, aeródromos y bases de SSBN.
      Pero la respuesta de nuestros ICBM será recíproca. Pero, como dijo V.Putin: "incluso hace 50 años atrás, la calle Leningrado me enseñó una regla: si una pelea es inevitable, ¡debes vencer PRIMERO!"
      Supongo que el presidente sabe de lo que está hablando ...
      Después de esta declaración, el PIB de muchos en Occidente se tensó y recogió sus vientres, en los que comenzaron a gruñir con nostalgia ...
      Cita: Maksus
      ¿O no tenemos ... voluntad política para usar armas?
      Cálmate, tenemos todo ...
      Pero, sugiero mirar cómo se ve el verdadero PODER DE VOLUNTAD !!!
  4. afdjhbn67 23 de octubre 2015 14: 37 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    Con todo esto, uno no debe olvidarse de las armas no menos terribles y más efectivas que las fuerzas nucleares estratégicas: traidores nacionales como el ébano y la jorobada.
    1. Siegen 23 de octubre 2015 14: 56 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      traidores nacionales como ebna y jorobada ..


      Tan pronto como insinué sobre el monumento EBN "horrible" (en el sentido de empapado o recubierto), comenzaron a menospreciarme.
      1. afdjhbn67 23 de octubre 2015 15: 03 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: Siegen
        EBN monumento, comenzaron a menospreciarme.

        Esto probablemente se deba a que escribieron con una letra mayúscula sobre EBNA. riendo joder él es joder ...
        Mantener la compensación riendo
      2. ivan bogomolov 23 de octubre 2015 15: 07 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        EBNata todavía están vivos ..))) wassat
        1. afdjhbn67 23 de octubre 2015 15: 13 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: ivan bogomolov
          EBNata todavía están vivos ..)))

          Lamentablemente sí ... además ... am
      3. El comentario ha sido eliminado.
  5. Nordural 23 de octubre 2015 14: 38 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Me parece que con un ataque repentino a Rusia, y solo esto se puede considerar hasta ahora (por cierto, China tampoco debe descartarse), solo se hace hincapié en un comienzo no nuclear. Pero, de hecho, habrá ojivas de varios kilotones, o incluso más. ¿Quién comprobará más tarde: astronautas-astronautas-tyconauts en órbita?
    1. Trono 23 de octubre 2015 14: 54 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¿Qué hay para verificar? Ataque masivo de la República Kirguisa: igual a un ataque nuclear. Tobish NBC en estos está implícito por defecto. Las estatuas intercontinentales irán en respuesta. Porque la República Kirguisa vuela durante varias horas y el "Gobernador" tiene 12 minutos. Los jet log no pueden atravesar la defensa antimisiles. Es un arma contra las ciudades en una guerra de superpotencias. Por lo tanto, no es realista golpear aeródromos si hay un par de proyectiles en pie. Y el efecto de ojiva convencional para lograr - utopía.
      1. Boa kaa 23 de octubre 2015 21: 39 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Thronekeeper
        KR vuela unas horas, y el "Voivode" 12min.
        ¿Por qué tanto tiempo? KR vuela unos minutos, si es con B-52H, pero para un objetivo cerca de la frontera de la Federación Rusa (¡Desde el espacio aéreo estonio y según Peter! ¡El sueño de Mac Kane!)
        ¿Y qué hará el "pronto" pesado R-36M por los miembros de la OTAN? ¡Después de las minas 12, ella todavía estará en la rama ascendente de la trayectoria camino a Washington!
        Cita: Thronekeeper
        Los registros reactivos no pueden penetrar el sistema de defensa antimisiles.
        "Registros" - ¡seguro! Pero LRASM, fabricado de acuerdo con la tecnología Stealth ... y cubierto con EW después del ataque de fuego contra los elementos del sistema de defensa antimisiles / antiaéreos, ¡incluso puede ser muy bueno! Por lo tanto, no te aconsejo que te relajes, ¡está vitalmente contraindicado!
        Cita: Thronekeeper
        Para que los aeródromos golpeen poco realista si vale la pena un par de proyectiles. Y el efecto de ojiva convencional para lograr - utopía.

        Amigo! ¡Sí, eres ciencia ficción! Es una pena, no un científico ... ¿Utopía, dices? Pues bien ...
        Los campos de aviación son el objetivo más vulnerable para las fuentes de alimentación basadas en cassettes en la construcción de hormigón ... Y los proyectiles son buenos ... si ven un objetivo ... y si de repente emerge debido a un horizonte de radio como el infierno de una caja de rapé ...
        ¡La armadura de 2 no será suficiente!
    2. Boa kaa 23 de octubre 2015 19: 58 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: NordUral
      con un golpe repentino a Rusia, pero solo hasta ahora y puede considerarse
      El sistema SPRN, el deber de combate de los componentes del SNF, la duplicación y la separación del KSBU excluyen (en la etapa actual) un "ataque repentino".
      Pero es posible si GZO y NF aparecen en órbitas cercanas a la Tierra. Aquí es donde observamos cuidadosamente (¡y no solo!), Además de "resistir efectivamente" ...
  6. EvgNik 23 de octubre 2015 14: 40 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    ""No se debe dudar de la respuesta nuclear a un ataque no nuclear contra fuerzas nucleares estratégicas, ya que está consagrada en todas las doctrinas militares, comenzando por la adoptada en noviembre de 1993.""
    ¿Qué pueden ser dudas? No hay tiempo para pensar: lo que vuela allí, la respuesta debería estar completa.
  7. Optimista blindado 23 de octubre 2015 14: 46 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Me parece que el autor del artículo está profesionalmente más cerca de los cohetes que de la defensa aérea. Él evalúa el "adelgazamiento" de los atacantes del KR solo por los combatientes, pero no habrá un C-300 o C-400 en camino.
    1. TT62 23 de octubre 2015 15: 19 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      S-300 o S-400 apenas vale la pena participar en esto, gastando bk para tales fines. Pero sistemas de defensa aérea de corto alcance y para hacer frente al adelgazamiento
      1. Optimista blindado 23 de octubre 2015 15: 24 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ZRS-300 fue creado como un sistema diseñado para tratar principalmente con la República Kirguisa. Para hacer esto, se introdujo un NVO en su composición: un detector de baja altitud (está en mi foto de perfil), para esto, todos los localizadores escalaron torres de 40 m de altura.
    2. Bongo 23 de octubre 2015 15: 37 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: optimista blindado
      Me parece que el autor del artículo está profesionalmente más cerca de los cohetes que de la defensa aérea. Él evalúa el "adelgazamiento" de los atacantes del KR solo por los combatientes, pero no habrá un C-300 o C-400 en camino.

      Solo Moscú y San Petersburgo están adecuadamente cubiertos con misiles de mediano y largo alcance. llanto Algunas divisiones de misiles de las Fuerzas estratégicas de misiles no tienen cobertura antiaérea.
      1. Optimista blindado 23 de octubre 2015 16: 15 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        La segunda planta S-400 está en construcción.
      2. Boa kaa 23 de octubre 2015 21: 50 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Bongo
        Algunas divisiones de misiles de las Fuerzas estratégicas de misiles no tienen cobertura antiaérea.
        No tenga dicha cobertura antiaérea. Esta es probablemente la división PGRK. Pero en las formaciones de combate, incluso una división de tanques tiene sistemas de defensa aérea. Entonces, sin defensa aérea no hay fuerzas de marcha y tropas.
        1. Bongo 24 de octubre 2015 01: 43 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: BoA KAA
          No tenga dicha cobertura antiaérea. Esta es probablemente la división PGRK. Pero en las formaciones de combate, incluso una división de tanques tiene sistemas de defensa aérea. Entonces, sin defensa aérea no hay fuerzas de marcha y tropas.

          Estimado Alexander, por favor no confunda la defensa aérea del ejército y los sistemas de misiles antiaéreos VKS (Air Force-Air Defense).

          Los complejos de defensa aérea de las fuerzas terrestres, por regla general, no tienen un deber de combate constante, tienen diferentes tareas y armamentos con la Fuerza Aérea-Defensa Aérea. Desafortunadamente, no estamos hablando solo de complejos de suelos móviles, que, por cierto, pasan la mayor parte de su tiempo en lugares de despliegue. Desafortunadamente, los silos no están cubiertos por todos.

          La foto muestra la ubicación de la división de misiles Kozelsk. Además de los ICBM de la división de misiles Kozelsk, al norte se encuentra el campo de aviación de Shaykovka, en el que se basan los portadores de misiles Tu-22М3.


          Todas las posiciones del sistema de defensa aérea que se muestran en rojo ahora se han eliminado y ya no hay sistemas de defensa aérea (ZRS) de largo o mediano alcance en esta área. Si las antiguas SAM C-75 y C-200 que cubren esta área vital para la seguridad del país se eliminaron al principio, en medio de las 90-s, entonces las posiciones ofensivas de C-300П tuvieron lugar relativamente recientemente.
      3. NIKNN 24 de octubre 2015 09: 58 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Si tu que? En los estados de cualquier unidad de las Fuerzas Estratégicas de Misiles hay defensa aérea, incluso un solo álamo, al ingresar a route +, involucra conexiones más grandes en el área + aviación ...
        1. zyablik.olga 24 de octubre 2015 12: 12 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: NIKNN
          Si tu que En los estados de cualquier unidad de las Fuerzas de Misiles Estratégicos hay defensa aérea,

          De verdad wassat Por defensa aérea probablemente te refieres a DShK y MANPADS?
  8. ASG7 23 de octubre 2015 14: 48 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Uno tiene la sensación de que Estados Unidos está tratando de ocultar la pérdida de tecnología nuclear (bueno, o su fuerte retraso) detrás de la pantalla de un ataque no nuclear a la velocidad del rayo. Bueno, no creen, de hecho, que después de un ataque no nuclear no recibirán uno nuclear a cambio.
    1. Albert1988 23 de octubre 2015 15: 13 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: ASG7
      Uno tiene la sensación de que Estados Unidos está tratando de ocultar la pérdida de tecnología nuclear (bueno, o su fuerte retraso) detrás de la pantalla de un ataque no nuclear a la velocidad del rayo.

      Más bien, quieren crear otra herramienta política de presión, juzguen ustedes mismos: para las armas nucleares tenemos al menos alguna interferencia, pero la paridad significa asustar a Rusia con un club nuclear, de todos modos, amenazando al erizo con un quinto punto. Y luego tienen una "herramienta" global más, que orgullosamente podemos agitar delante de nuestra nariz, podemos conducir destructores con estos notorios misiles a nuestras costas, retorcernos los nervios, etc. Entonces, creo que hay más política pura que planes reales de ataque.
      1. ASG7 23 de octubre 2015 15: 43 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Estoy de acuerdo con usted, pero esta es toda una estrategia de pavo real para sus satélites. Lo que le pasa a Rusia, con qué espada vendrán, los enemigos serán robados al máximo hasta el nuclear. O alguien piensa, por ejemplo, que dice si los enemigos avanzarán a Smolensk sin armas nucleares. ¿Rusia actuará proporcionalmente?
        1. Albert1988 23 de octubre 2015 17: 02 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: ASG7
          O alguien piensa, por ejemplo, que dice si los enemigos avanzarán a Smolensk sin armas nucleares. ¿Rusia actuará proporcionalmente?

          ¡No lo crees, pero eso es exactamente lo que piensan! Todo el cálculo de este "ByGyU" se basa en el hecho de que dicen cómo se acercan a nuestras fronteras, cómo se burlan de 100500 misiles, convencionales, no nucleares, y correremos en círculos y gritaremos: "¡¡¡¡¡Aa, qué hacer, ¡qué hacer! !!" , y no nos atreveremos a responder con ICBM con ojivas vigorosas ...

          Mientras tanto, los líderes de Amer son peligrosos, con su estupidez de desesperanza ...
          1. ASG7 23 de octubre 2015 17: 11 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Entonces este es el punto de que cuando no hay huevos, comienzan a sacudir sus puños. hi
            1. mav1971 23 de octubre 2015 19: 18 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: ASG7
              Entonces este es el punto de que cuando no hay huevos, comienzan a sacudir sus puños. hi


              ¿Y cuándo tienes huevos?
              1. ASG7 23 de octubre 2015 20: 38 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Luego se ponen de acuerdo sobre la base del respeto mutuo, entendiendo qué poder tienen y a qué puede conducir su uso.
              2. El comentario ha sido eliminado.
          2. El comentario ha sido eliminado.
  9. Viejo guerrero 23 de octubre 2015 14: 49 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡No tengas miedo!
    Mientras tengamos al menos un RS-24 de servicio (también es SS-22, también es SATANÁS). Los estadounidenses solo ladrarán en nuestra dirección.
    Porque saben que con el primer lanzamiento de este registro, toda la defensa aérea del colchón estará a cero. riendo
    1. Boa kaa 23 de octubre 2015 22: 08 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Viejo guerrero
      al menos un PC-24 (es CC-22, es SATAN).

      Un poco mal: la PC-24 es "Yars",
      Satanás es Voyevoda (PC-36), más precisamente P-36М UTH y P-36М2 ("Voivode" SS-18 Satana). PC-22B, mejor conocido como SS-24 "Bisturí" ("Bisturí"), SS -22 (SCALEBOARD) es 9K76 Temp-S, eliminado del servicio (1989g). hi
    2. Trono 24 de octubre 2015 11: 36 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Nombre de código de la OTAN R-36M2 SS-18 "Satanás"
  10. tornado24 23 de octubre 2015 14: 52 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡Gracias al autor por el artículo! Más merecido!
  11. Siegen 23 de octubre 2015 14: 52 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    la superioridad tecnológica pierde importancia si el adversario tiene un ingenio mínimo "

    Oh, sobre el ingenio del pueblo ruso (ex soviético) no ocupan.
    La necesidad de invención es astuta.
  12. bashmak 23 de octubre 2015 14: 56 nuevo
    • -12
    • 0
    -12
    SNF, KR, silo, Fuerzas de Misiles Estratégicos ICBM, RK, QUO-CHICOS ¿QUÉ ES USTED? REVISIÓN MILITAR EN EL IDIOMA RUSO, Y EN EL IDIOMA RUSO ¡NO HAY DICHAS PALABRAS! ROGNM B !!!
    1. Arane 23 de octubre 2015 15: 13 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: bashmak
      SNF, KR, silo, Fuerzas de Misiles Estratégicos ICBM, RK, QUO-CHICOS ¿QUÉ ES USTED? REVISIÓN MILITAR EN EL IDIOMA RUSO, Y EN EL IDIOMA RUSO ¡NO HAY DICHAS PALABRAS! ROGNM B !!!

      Simplemente no estás en el tema. Hay muchos militares, todo está claro
      1. bashmak 23 de octubre 2015 15: 55 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        AUNQUE NO SOY MILITAR, YA ES 40 AÑOS, ¡PERO ESTOY EN EL TEMA! USTED ESCRIBE QUE HAY MUCHOS MILITARES .... PERO HAY EQUIPOS SANITARIOS, TOKERS, HOGARES! NECESITA RESPETO A LA AUDIENCIA! Y PARA ESPECIALISTAS Y LANZADORES EXACTAMENTE MILITARES, HAY PARTIDOS EN SITIOS DONDE LA MAYORÍA DE NOSOTROS NO SERÁ EXACTAMENTE EN EL TEMA.
        1. Bongo 23 de octubre 2015 16: 01 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Cita: bashmak
          AUNQUE NO SOY MILITAR, YA ES 40 AÑOS, ¡PERO ESTOY EN EL TEMA!

          Más calma por favor detener Hay abreviaturas bien conocidas y generalmente aceptadas, acuerda escribir cada vez que "sistema de misiles antiaéreos" en lugar de sistemas de misiles de defensa aérea o "fuerzas de cohetes estratégicos" en lugar de fuerzas de misiles estratégicos no es demasiado conveniente. Si estos temas son realmente interesantes para los fontaneros y las amas de casa, como por ejemplo mi amigo, entonces no les causará ninguna dificultad. hi
        2. mav1971 23 de octubre 2015 19: 25 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: bashmak
          AUNQUE NO SOY MILITAR, YA ES 40 AÑOS, ¡PERO ESTOY EN EL TEMA! USTED ESCRIBE QUE HAY MUCHOS MILITARES .... PERO HAY EQUIPOS SANITARIOS, TOKERS, HOGARES! NECESITA RESPETO A LA AUDIENCIA! Y PARA ESPECIALISTAS Y LANZADORES EXACTAMENTE MILITARES, HAY PARTIDOS EN SITIOS DONDE LA MAYORÍA DE NOSOTROS NO SERÁ EXACTAMENTE EN EL TEMA.


          Querida
          No se recomienda escribir en Internet en letras mayúsculas y mayúsculas.
          Esto significa gritos, berrinches, etc.
          Probablemente escriba "más tranquilo", "no grite", etc.
          Ignorar las reglas de comunicación no escritas en Internet no vale la pena. Muestre su actitud de cuidado del diablo conscientemente. después de avisos y advertencias, aún más.
          1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Tanysh 23 de octubre 2015 15: 33 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      En el texto, se descifran las abreviaturas
      1. bashmak 23 de octubre 2015 16: 00 nuevo
        • -4
        • 0
        -4
        QUERÍA LEER LAS NUEVAS NOTICIAS MILITARES, COMENTARIOS, AQUÍ ABREVIATURAS PARA DECODIFICAR NECESARIO, directamente un cuestionario de milagros.
    3. rubidiy 23 de octubre 2015 17: 19 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Fuerzas nucleares estratégicas - Fuerzas nucleares estratégicas
      KR - misil de crucero
      ICBMs - misiles balísticos intercontinentales
      Fuerzas estratégicas de misiles - Fuerzas estratégicas de misiles
      CVO - Desviación Probable Circular
      no tan caliente qué abreviaturas complejas. hi
    4. Terrible bandera 23 de octubre 2015 18: 32 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¡Aprende el material! ..
  13. Mama_Cholli 23 de octubre 2015 14: 59 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Es interesante, pero ¿cómo responden a la idea de socavar los ICBM en su territorio?
    ¿Podrán acariciar a sus bebés negros / blancos sobre sus cabezas rizadas?

    escritura:
    Aunque, conociendo a nuestros socios potenciales (en sus asuntos), puede estar seguro de que, ante cualquier posibilidad de impunidad, los "demócratas" nos habrían destruido con mucho gusto.
  14. kartalovkolya 23 de octubre 2015 15: 00 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    En resumen, y sin "disparar y disparar", se deduce una conclusión simple: (que fue más de una vez con cualquier agresión contra Rusia) "... fue suave en el papel, pero se olvidó de los barrancos y caminó sobre ellos ...", la guerra señores, los buenos negocios son problemáticos y con muchas incógnitas, y aquí también el "ingenio" de los rusos en nuestro país siempre se enciende instantáneamente, especialmente en situaciones críticas. ¡Así que termina con estos estúpidos planes, no funcionan con los rusos, no me creas, pregúntale a Buonopartia o aquí está Adolf Schickelgruber! Después de todo, ¡olvidó las palabras ingratas que todos, sin excepción (y los EE. UU. Incluidos), deben su independencia a la Madre Rusia!
    1. Boa kaa 23 de octubre 2015 22: 13 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: kartalovkolya
      señores de la guerra buen trato problemático y con muchas incógnitas
      ¡La guerra es MALA, terrible, sangrienta, destructiva! Con la muerte de personas y civilizaciones (los indios, por ejemplo).
      ¡Y nada más! En mi humilde opinión!
  15. 31rus 23 de octubre 2015 15: 00 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Para mí, esta pregunta es generalmente extraña, pero qué diferencia hace que vuele, nade, coma, tan pronto como se convierta en una amenaza, se deben tomar medidas y estoy seguro de que solo un tonto puede hacer planes y esperar algo, la retribución pasará implacablemente
  16. Gani 23 de octubre 2015 15: 01 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    brr ... se rompió la cabeza, pero informativo ...
    muy similar a la verdad en este momento, PERO
    El progreso no se detiene tanto en términos de desarrollo de defensa antimisiles como en términos de potencial ofensivo, por ejemplo. proyectos de armas cinéticas lanzadas desde la órbita: una vez que hubo un artículo sobre pruebas (o diseño) en VO, no recuerdo  solicitar ) Satélite estadounidense "cayendo" en el pozo de gravedad en las coordenadas dadas de las barras de tungsteno
  17. Revnagan 23 de octubre 2015 15: 12 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Suavemente sobre el papel ... Solo recuerda la no tan distante guerra ruso-japonesa. Allí, también, los almirantes rusos creían que los Yapes no tendrían éxito con la sorpresa. ¿Y Pearl Harbor? Los estadounidenses estaban seguros de que no estaban en peligro, ni un submarino (poca profundidad), ni torpedos de torpedos, ni bombas Yap, inseguras para atravesar la armadura de los acorazados. Y, entonces, es apropiado recordar las palabras del padre del Nobel dirigidas a sus hijos: "Mientras estás sentado e inventando un castillo donde un ladrón y inventa una llave para él ".
    1. Mama_Cholli 23 de octubre 2015 15: 57 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: revnagan
      Suavemente sobre el papel ... Solo recuerda la no tan distante guerra ruso-japonesa. Allí, también, los almirantes rusos creían que los Yapes no tendrían éxito con la sorpresa. ¿Y Pearl Harbor? Los estadounidenses estaban seguros de que no estaban en peligro, ni un submarino (poca profundidad), ni torpedos de torpedos, ni bombas Yap, inseguras para atravesar la armadura de los acorazados. Y, entonces, es apropiado recordar las palabras del padre del Nobel dirigidas a sus hijos: "Mientras estás sentado e inventando un castillo donde un ladrón y inventa una llave para él ".

      Estoy de acuerdo contigo, pero no con Nobel. )))
      La mayor estupidez sería la invención del castillo en ausencia (invención / fabricación) de una llave para él. Aparentemente, el significado de la frase debe ser del tipo: elige la clave maestra. (En uno complicado con un tornillo de rosca inversa).
      ))
  18. ivan bogomolov 23 de octubre 2015 15: 16 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Tienen todo, e imprimirán la maquinaria, el equipo y la masa tanto como quieras, pero no puedes entender qué dormir en el puesto, los gatos gordos y bien alimentados dormían entre nuestros regalos del Caspio.

    Mantenga la cabeza fría, el estómago hambriento y los pies calientes. Kutuzov Mikhail Illarionovich
    1. am808s 23 de octubre 2015 18: 42 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Mantenga la cabeza fría, el estómago hambriento y los pies calientes. Kutuzov Mikhail Illarionovich Kutuzov solo pudo repetir esto, pero Ibn Sina dijo esto
  19. Denis DV 23 de octubre 2015 15: 18 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Excelente artículo +, autores bien hechos, dispensados ​​de información accesible, sin malabarismos con triunfos y conejos desde un cilindro hi
  20. Bully 23 de octubre 2015 15: 19 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Más allá de la lógica normal. Esta es la locura de golpear al enemigo con medios no nucleares, sabiendo por 100% que en respuesta los misiles con YaBC volarán. El golpe en esta situación se enfrentará a los hachas con YABC, todo lo demás es una ilusión muy dañina, que tiene como objetivo relajarnos y desinformarnos a usted y a mí.
    1. mav1971 23 de octubre 2015 20: 09 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Bully
      Más allá de la lógica normal. Esta es la locura de golpear al enemigo con medios no nucleares, sabiendo por 100% que en respuesta los misiles con YaBC volarán. El golpe en esta situación se enfrentará a los hachas con YABC, todo lo demás es una ilusión muy dañina, que tiene como objetivo relajarnos y desinformarnos a usted y a mí.


      concepto del "Ataque global rápido no nuclear" del Departamento de Defensa de los Estados Unidos (Prompt Global Strike - PGS) - estudiamos ..
  21. Fokiigor 23 de octubre 2015 15: 23 nuevo
    • -4
    • 0
    -4
    Tomamos el preámbulo y la conclusión de este artículo, un ensayo de primer año sobre el tema "Nos matarán a todos", estúpidamente, sin competencia, sin sentido.
    1. Boa kaa 23 de octubre 2015 22: 28 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Fokiigor
      estúpidamente sin competencia completa tontería.

      Cuando aprendas a escribir la palabra SIN FAMILIA correctamente, seguramente será nítida y con significado. riendo
      ¡Aprende ruso, hombre inteligente, antes de comentarios despectivos sobre el trabajo de las personas que analizaron el material y no lo copiaron estúpidamente de un sitio vecino! am
      Buena suerte.
  22. Alexander S. 23 de octubre 2015 15: 30 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La única posibilidad para los estadounidenses es hipersonido. Pero aún necesita ser inventado ... lijado ... hecho unos pocos cientos o miles (no importa) piezas tan caras ... y sin embargo no estamos sentados de brazos cruzados. Pero todo esto no se compara con la psicología humana. Después de todo, quién sabe qué pasará por sus cabezas ... o nuestros traidores.
  23. Kalmar 23 de octubre 2015 16: 24 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    La sensación de que el autor ha estropeado algo no me dejará. ¿Los estadounidenses realmente planearon desarmar a nuestro SNF con Tomahawks? Esta es la herejía más obvia, para:
    1. El silo representa solo una parte del SNF; Las PU móviles y las SSBN tienen cargos suficientes para que poco le parezca a nadie;
    2. Muchos silos se ubican en las profundidades del continente, donde el "Tomahawk" no los atrae;
    3. Nadie ha cancelado el sistema de defensa aérea: solo necesitas enviar una cantidad irreal de CD para que la cantidad necesaria de ellos esté garantizada para alcanzar la meta;
    4. El CD tiene un tiempo de vuelo muy largo - 2-3 horas. Simplemente no puedo imaginar cómo miles de misiles 10 pueden colgar tan imperceptiblemente en nuestro espacio aéreo. Y es poco probable que el hecho mismo del lanzamiento permanezca en aviso. Después de eso, será posible lanzar ICBM de forma segura y dejar que el CD vaya a las minas vacías.

    No importa cuán estúpidos seamos, nuestros "socios" occidentales no lo consideraron, ciertamente no son tan estúpidos e ingenuos.
    1. mav1971 23 de octubre 2015 20: 10 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Kalmar
      La sensación de que el autor ha estropeado algo no me dejará. ¿Los estadounidenses realmente planearon desarmar a nuestro SNF con Tomahawks?



      concepto del "Ataque global rápido no nuclear" del Departamento de Defensa de los Estados Unidos (Prompt Global Strike - PGS)
      1. Kalmar 23 de octubre 2015 23: 13 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        concepto del "Ataque global rápido no nuclear" del Departamento de Defensa de los Estados Unidos (Prompt Global Strike - PGS)

        Confuso. La esencia de PGS es la posibilidad de lanzar un ataque no nuclear en cualquier punto del plan lo antes posible (aproximadamente una hora). El punto clave es la velocidad: había una amenaza: se suprimió rápidamente, una especie de fuerza de reacción rápida.

        Como medio de un primer ataque a una energía nuclear, este concepto, según tengo entendido, no se considera, incluso por las razones descritas anteriormente. Por otro lado, los componentes del sistema PGS están planeados para ser utilizados en un conflicto nuclear, pero solo además de las armas nucleares.
  24. Vlad5307 23 de octubre 2015 17: 00 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Estos cálculos se dan para sistemas de misiles de velocidad relativamente baja, y si calculamos de manera similar para repeler un ataque con misiles hipersónicos, que ahora se concentra en la idea tecnológica del SGA. Es necesario preparar una respuesta específica para tales BSU, y no confiar en los viejos desarrollos de la República Kirguisa y su largo tiempo de aproximación, etc. Además, un ataque masivo de la República Kirguisa puede ir acompañado de ataques masivos de la fuerza aérea enemiga, y en este componente también tienen una gran superioridad. Y debemos tener en cuenta que el componente espacial de la defensa de la Federación de Rusia será atacado simultáneamente. Y dado que la Federación de Rusia está rodeada en todo el perímetro por sus bases, es decir, Muchas áreas de BSU. El análisis debe llevarse a cabo de manera integral y sin extraer una dirección separada; esto puede llevar a conclusiones incorrectas en la estrategia de defensa.
    El ejemplo parece ser convincente, pero solo en las realidades de hoy, y lo que sucederá mañana si la Federación de Rusia pierde en tecnologías hipersónicas. ¡Es necesario pelear la guerra con todo el mundo, entonces un "acosador", incluso uno muy fuerte, no correrá el riesgo de desatarlo! hi
    1. COSMOS 23 de octubre 2015 17: 37 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Todo lo que se indica en el artículo se citó aquí en los comentarios de 13, aunque también se conocía en 90-X.
      Cita: Vlad5307
      pero solo en las realidades de hoy, pero ¿y mañana, si la Federación Rusa pierde en tecnología hipersónica?

      No hay realidades de hoy y mañana no será, todo es tan antiguo como el mundo, solo hay quienes nacieron en 90 y solo conocen este mundo, incluso con 80x después de la crisis del despliegue de misiles balísticos de alcance medio (pionero y planificación) y firmando el Tratado INF. Una nueva estrategia, reducción mutua de armas estratégicas con el desarrollo simultáneo de la defensa con misiles y la posibilidad de un ataque preventivo masivo de la República Kirguisa en equipos no nucleares. A lo que la URSS respondió con referencia a la doctrina de un ataque de represalia, un uso masivo de misiles de crucero. Ejecuta un hacha de guerra, consigue una maza. Así que desde entonces, de acuerdo con las leyes de la física, nunca ha habido ni habrá ventajas de los misiles hipersónicos sobre una ojiva nuclear que vuela desde la órbita a una velocidad de 7 km / s.
  25. sa-ag 23 de octubre 2015 17: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Resulta un tipo de arreglo simple, como lanzarán misiles de crucero, y los venceremos con sistemas de defensa aérea, recuerden las compañías iraquíes, ¿dónde están los B-52 con equipos de guerra electrónica, dónde están los Growlers, que crearán tal situación frente a ustedes antes de lanzar misiles?
  26. 31rus 23 de octubre 2015 19: 41 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Aquí, el tema de la defensa antimisiles como arma ofensiva, si tomamos esta alineación, obtenemos exactamente el "distractor" de KR, nuestras fuerzas de defensa aérea, junto con los ataques con misiles desde las bases de defensa antimisiles y completamos el ataque precisamente con armas nucleares, todo esto con escalones distribuidos y centrados en el tiempo. , entonces el sistema profesional entra en vigor, se lleva a cabo una estrategia de este tipo
    1. Kalmar 23 de octubre 2015 23: 33 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Es la República Kirguisa la que "distrae" a nuestras fuerzas de defensa aérea.

      Ya discutido: CR es demasiado lento. Como resultado, no distraen tanto como advierten de antemano que el ataque ha comenzado. Y así dan tiempo suficiente para un ataque nuclear en represalia. Bueno, después de un intercambio a gran escala de ICBM, los Tomahawks tienen poco efecto.
  27. Antiguo26 23 de octubre 2015 19: 53 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Viejo guerrero
    ¡No tengas miedo!
    Mientras tengamos al menos un RS-24 de servicio (también es SS-22, también es SATANÁS). Los estadounidenses solo ladrarán en nuestra dirección.
    Porque saben que con el primer lanzamiento de este registro, toda la defensa aérea del colchón estará a cero. riendo

    Oh bien. Maldición, conoces el material en menos uno.
    RECUERDA, pero mejor GRABAR, tal vez quede mucho tiempo en la memoria
    1. PC-24 - no es VOEVODA
    2. VOEVODA - Es PC-20
    3. CC-22 - este cohete Temp-S (modificación con un alcance de unos 900 km). No modificado llamado CC-12. Destruido bajo el Tratado INF en 1987
    4. VOEVODA - Es CC-18

    Y un detalle más, si alguna vez mencionas SatánY Voivodato - Es mejor que no valga la pena. Porque nuestros "amigos jurados" llamaron Satanás Hay toda una familia de misiles: R-36M, R-36M UTTH, R-36M2.
    El nombre es VOEVODA solo tenemos uno de estos misiles: R-36M2
    1. Kalmar 23 de octubre 2015 23: 16 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      4. VOEVODA - esto es SS-18

      Perdón por aburrirme, pero no SS-18, sino SS-18: la clasificación burguesa, después de todo :)
  28. Antiguo26 23 de octubre 2015 20: 03 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: ESPACIO
    No hay realidades de hoy y mañana no será, todo es tan antiguo como el mundo, solo hay quienes nacieron en 90 y solo conocen este mundo, incluso con 80x después de la crisis del despliegue de misiles balísticos de alcance medio (pionero y planificación) y firmando el Tratado INF. Una nueva estrategia, reducción mutua de armas estratégicas con el desarrollo simultáneo de la defensa con misiles y la posibilidad de un ataque preventivo masivo de la República Kirguisa en equipos no nucleares. A lo que la URSS respondió con referencia a la doctrina de un ataque de represalia, un uso masivo de misiles de crucero. Ejecuta un hacha de guerra, consigue una maza. Así que desde entonces, de acuerdo con las leyes de la física, nunca ha habido ni habrá ventajas de los misiles hipersónicos sobre una ojiva nuclear que vuela desde la órbita a una velocidad de 7 km / s.

    Algo tuyo, Demyan, todo mezclado en una botella.
    Los estadounidenses, como usted dice, se embarcaron en una nueva estrategia estratégica de reducción de armas mucho antes. El primer tratado - OSV-1, o como también se lo llama, el Acuerdo Provisional se firmó en 1972, al mismo tiempo que el acuerdo ABM. El segundo - OSV-2 - en 1979. Y el Tratado INF - solo en 1987.

    Comenzaron a desarrollar defensa antimisiles a principios de la década de 2000, anteriormente no tenían nada de eso. Además, su sistema Safegard se desinfló, mientras que nuestro A-35 / 35M / 135 continuó modernizándose.
    El ataque no nuclear de la República Kirguisa se hizo relevante después del comienzo de los años 90, cuando se usaron masivamente por primera vez en Irak durante la primera guerra. Teníamos el concepto de OVD casi desde el principio, mucho antes de la firma de los acuerdos de reducción. Y el concepto de BSU comenzó a desarrollarse en la misma década de 2000, cuando quedó claro que la República Kirguisa no es adecuada para una respuesta rápida. El punto de partida, creo, es la operación cuando las "marchas" de dos horas de la República Kirguisa "no se encontraron" en lugar de Bin Laden

    Entonces, hasta ahora, la conversación sobre el uso masivo de la República Kirguisa es solo una conversación y esta estrategia se puede aplicar a países sin armas nucleares o a aquellos con muy poco potencial ...
  29. El comentario ha sido eliminado.
  30. xin-l 23 de octubre 2015 20: 04 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En general, como una mujer que no estaba bien versada en abreviaturas tan altas, se dio cuenta de que no tendrían éxito en equipar a un grupo de destructores con las armas necesarias para nosotros, y no podrán atacar instantáneamente porque los conflictos en Yugoslavia e Irak mostraron que el asunto no fue ni siquiera por minutos, sino por un día. En resumen, la teoría está lejos de ser práctica. Y solo existe el peligro de un ataque espacial. Pero si bien esto es algo ilusorio, aunque lo que dicen al respecto es de alguna manera alarmante. Y parece que el estadounidense tenía un plan para un ataque global, incluso a través del Ártico, por lo que entendí, esta es una de las áreas menos protegidas, por lo que Shoigu equipa esta área con bases, a menos que, por supuesto, supongamos que una nueva plataforma de competencia nos está esperando allí. De todos modos, los recursos son recursos. Hay algo para reflexionar. Y es tan bueno que nuestras armas nucleares son casi un cien por ciento de garantía de que no serás golpeado en nuestro mejor de los mundos. Para vivir con lobos como dicen. De acuerdo con los fuertes.
  31. Antiguo26 23 de octubre 2015 20: 05 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: bashmak
    SNF, KR, silo, Fuerzas de Misiles Estratégicos ICBM, RK, QUO-CHICOS ¿QUÉ ES USTED? REVISIÓN MILITAR EN EL IDIOMA RUSO, Y EN EL IDIOMA RUSO ¡NO HAY DICHAS PALABRAS! ROGNM B !!!

    Estúpido. No es de extrañar que recogieran los contras. Abreviaturas estándar aplicadas en la práctica
  32. Corrector 23 de octubre 2015 20: 33 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Siempre he dicho que los ICBM en NRE son la mejor solución contra cualquier doctrina BSU.
    El arma del apocalipsis es la mejor arma de disuasión nuclear en ausencia de un tratado de defensa antimisiles.
    Y si el arma del apocalipsis, ¿por qué jugar un poco?
    Y el NRE es muy útil en la exploración espacial industrial.
  33. Indiferente 23 de octubre 2015 21: 06 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Finalmente, los autores escribieron realmente qué y cómo podría suceder en un ataque masivo de misiles de crucero. ¡Y luego nuestros viejos jubilados, generales con ojos saltones de miedo, cansados ​​de escuchar!
    Nos graduamos de dos academias, pero no aprendimos a contar. ¡Aquí al menos escribieron sensatamente qué y cómo!
    Y luego como niños. Miles de misiles volarán a la Federación Rusa, y nos sentaremos y esperaremos que caiga sobre nuestras cabezas. Los autores citan el Mar Negro como ejemplo. Y desde el Atlántico o desde el Mediterráneo, estos misiles volarán mucho más tiempo. ¡Durante este tiempo, Estados Unidos simplemente puede dejar de existir!
    Como las fuerzas nucleares eran las más avanzadas y eficientes (para ambos lados), ¡se quedaron!
  34. DobryAAH 23 de octubre 2015 23: 00 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La defensa antimisiles estadounidense simplemente está recortando el presupuesto, pero es peligroso porque crea la ilusión de la posibilidad de rechazar el ataque. Los CR se pueden usar y luego hablarán de que se trata de un ataque no nuclear para que las fuerzas nucleares estratégicas no reciban una respuesta. Así es como nuestros S-500 resolverán La tarea de derrotar a las ojivas en el espacio? Algo me dice que esta es una tarea difícil, por lo tanto, si de repente nuestra gente al menos abandona TNW, Europa estará en ruinas. Ya dije que espero un conflicto con Occidente dentro de 10 años.
  35. cherkas.oe 23 de octubre 2015 23: 23 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: rubidiy
    Fuerzas nucleares estratégicas - Fuerzas nucleares estratégicas
    KR - misil de crucero
    ICBMs - misiles balísticos intercontinentales
    Fuerzas estratégicas de misiles - Fuerzas estratégicas de misiles
    CVO - Desviación Probable Circular
    no tan caliente qué abreviaturas complejas. hi

    Justo como Makarenko. Pacientemente, en detalle, sobre el tema. bueno bebidas
  36. sisa29 24 de octubre 2015 02: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Amigos! Creo que no es allí donde estamos tratando de encontrar una amenaza, los misiles son todo el camino para el público, para que los nuevos aliados respeten y ladren regularmente. El peligro principal, como siempre, no se nota. Este es un intento de azotar al país desde adentro. Este entrenamiento y la vida de la juventud dorada en sus países, como resultado de la lealtad de los Papa. Las cuentas y bienes inmuebles de nuestra elta en los países bajo su supervisión. Todo tipo de grandes para drenar el intelecto del país. Compra de medios accesibles para inculcar en la generación joven sus valores (casa 2) y engañar. Hay muchos más ejemplos de la guerra de sabotaje que está ocurriendo. Pero todo esto funcionará en la hora X cuando tengamos otro Nikolay 2 o Gorbachev. Rusia perdió todas las guerras solo por problemas internos. Pero para arriesgarse a lanzar algunos misiles para recuperarlo, no, no lo harán, esperarán, arrastrarán sus cachorros de rata hacia nosotros y sonreirán, observando cómo se hincha tratando de mordernos o al menos gritar más fuerte para obtener un folleto. Aunque, por supuesto, no tenemos armas atómicas, fuimos aplastados durante mucho tiempo sin astucia. Pero gracias a Stalin y Beria, durante mucho tiempo no hay sobrevivientes, y aún gracias al escudo que construyeron, estamos luchando.
    1. DobryAAH 24 de octubre 2015 12: 21 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No tienen tiempo para largas operaciones, la economía se está estancando y Rusia también es un obstáculo para sus planes globales.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  37. Slizhov 24 de octubre 2015 08: 26 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    todo esto y no hay razón para dudarlo ...
  38. Serio 24 de octubre 2015 10: 13 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Kalmar
    La sensación de que el autor ha estropeado algo no me dejará. ¿Los estadounidenses realmente planearon desarmar a nuestro SNF con Tomahawks? Esta es la herejía más obvia, para:
    1. El silo representa solo una parte del SNF; Las PU móviles y las SSBN tienen cargos suficientes para que poco le parezca a nadie;
    2. Muchos silos se ubican en las profundidades del continente, donde el "Tomahawk" no los atrae;
    3. Nadie ha cancelado el sistema de defensa aérea: solo necesitas enviar una cantidad irreal de CD para que la cantidad necesaria de ellos esté garantizada para alcanzar la meta;
    4. El CD tiene un tiempo de vuelo muy largo - 2-3 horas. Simplemente no puedo imaginar cómo miles de misiles 10 pueden colgar tan imperceptiblemente en nuestro espacio aéreo. Y es poco probable que el hecho mismo del lanzamiento permanezca en aviso. Después de eso, será posible lanzar ICBM de forma segura y dejar que el CD vaya a las minas vacías.
    No importa cuán estúpidos seamos, nuestros "socios" occidentales no lo consideraron, ciertamente no son tan estúpidos e ingenuos.

    En la reducción de la defensa aérea ... El ex jefe de personal 13 rd 31 RA me dijo una bicicleta, ya que en 90-x su división g / m Vigovsky se comunicó con el personal general con una solicitud para desplegar el segundo regimiento de defensa aérea en C-300, y luego un regimiento activo La división no cubre. El Estado Mayor dijo: "¡Oh! ¿Todavía tenemos un regimiento en C-300?", Y han reducido el ACTIVE.
    Y la estrategia en sí se basa en un "ataque de bloqueo", misiles en el tema, de lo que estoy hablando, y puede implementarse sujeto a la participación de misiles balísticos con submarinos nucleares en el primer ataque del Océano Ártico (el tiempo de vuelo a cualquier punto de la Federación Rusa no más de 9 minutos) ). Pero esta imagen de una bella teoría está siendo destruida por la salida a las patrullas de combate de nuestros submarinos nucleares, complejos móviles terrestres, bombarderos estratégicos y portaaviones. Y esperamos la recreación de BZHRK. soldado
    1. Kalmar 24 de octubre 2015 12: 31 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Y la estrategia en sí misma se basa en un "ataque de bloqueo", los cohetes en el tema, de los que estoy hablando, se pueden implementar si los misiles balísticos con submarinos nucleares del Océano Ártico nos atraen en el primer ataque.

      Bueno, esto es antideportivo. Se trataba de un ataque no nuclear, supuestamente desarmando al enemigo sin caer en un conflicto nuclear a gran escala y todo eso. Y si los ICBM entran inmediatamente en el negocio, entonces no veo mucho sentido en atraer CD no nucleares; a excepción de algunas instalaciones menores de infraestructura.
    2. Oleko 24 de octubre 2015 15: 16 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Quizás no BZHRK y RKZHB? Sistema de misiles basado en rieles? ¿O es algún tipo de nueva abreviatura que no tiene nada que ver con el ferrocarril? Por primera vez me encontré con RKZHB, siendo un cadete de la LVIKA que lleva el nombre Mozhaysky 1972 año. Curso de un joven luchador antes de prestar juramento. Nos mostraron carteles con RT-23 ("Bisturí", a veces escucho "Stiletto") y el automóvil, donde había un lanzador disfrazado de refrigerador. Mostraron cómo es posible distinguir el "refrigerador" del RCW: había squibs que dispararon al techo del automóvil, ahora no están allí. El pasto de carga a granel (piedra triturada, arena, carbón, etc.) "soporta" 26 toneladas. El peso del "refrigerador" es de 140 toneladas. Uno puede imaginar lo que sucedió con la vía del ferrocarril después del paso de los ferrocarriles rusos). Luego se colocaron los rieles sobre traviesas de madera, impregnadas de creosota. Naturalmente, el lienzo cayó en mal estado. Rebinding en traviesas de hormigón se ha ido.
      Varios tuvieron que leer sobre el RCW. Incluso discutió sobre un "vaso de té" con mi amigo, el coronel de la KGB (2 GU KGB, su propio servicio de seguridad en el pasado, retirado de la reserva existente debido a un derrame cerebral) sobre la necesidad de una nueva FCL. Hay buenas noticias de que el nuevo RCSC se encuentra en un estado de I + D, casi terminado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
  39. Antiguo26 24 de octubre 2015 10: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Kalmar
    Perdón por aburrirme, pero no SS-18, sino SS-18: la clasificación burguesa, después de todo :)

    Por supuesto. Solo el autor del post escribió SS- .. y repetí después de él bueno Y luego tiene tres misiles diferentes en una botella: RS-24 = SS-22 = SATANÁS
  40. Dragon-y 24 de octubre 2015 10: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Ah, por cierto, en el artículo, ni una palabra sobre el BZHRK ... ¿o me lo perdí?
  41. Oleko 24 de octubre 2015 14: 02 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El sistema de defensa aérea S-350 Vityaz está destinado a la defensa de instalaciones administrativas, industriales y militares contra ataques masivos con armas de ataque aéreo modernas y prometedoras. Es capaz de reflejar simultáneamente los ataques de varias armas de ataque aéreo en todo el rango de altitudes de su vuelo, desde extremadamente pequeño hasta grande. El S-350 puede operar de forma autónoma, así como también como parte de grupos de defensa aérea bajo control desde puestos de comando superiores. El trabajo de combate del sistema se lleva a cabo de forma completamente automática: el cálculo del combate solo proporciona preparación para el trabajo y monitorea el curso de las hostilidades.



    Entre otras características de rendimiento, se puede observar que el número máximo de objetivos disparados simultáneamente es de 16 objetivos aerodinámicos y 12 objetivos balísticos de destrucción del aire, que interfieren a distancias de hasta 60 kilómetros y por encima del techo de 30 kilómetros. Cualquier objetivo de vuelo bajo "se aferra" al complejo casi en el suelo, a diez metros de la superficie, lo que le permite derribar efectivamente misiles de crucero y helicópteros. Al mismo tiempo, el número máximo de misiles guiados simultáneamente es de 32 piezas, lo que hace posible derribar todos los objetos enemigos que vuelan en el aire en un radio de más de cien kilómetros con un complejo.


  42. Antiguo26 24 de octubre 2015 22: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Oleko
    ¿Quizás no BZHRK y RKZHB? Sistema de misiles basado en rieles? ¿O es algún tipo de nueva abreviatura que no tiene nada que ver con el ferrocarril?

    Nunca he escuchado tal reducción - RKZHB. Solo BZHRK - complejo ferroviario militar. Y eso es lo que la abreviatura se refiere al ferrocarril. Y sobre todo lo demás

    Cita: Oleko
    Por primera vez me encontré con RKZHB, siendo un cadete de la LVIKA que lleva el nombre Mozhaysky 1972 año. Curso de un joven luchador antes de prestar juramento. Nos mostraron carteles con RT-23 ("Bisturí", a veces escucho "Stiletto") y el automóvil, donde había un lanzador disfrazado de refrigerador

    Por supuesto, entiendo que su edad ya es menor de 60 años, podrían olvidar algo, como las designaciones de la OTAN. Bisturí y estilete son cohetes diferentes. Pero esto no es tan importante. Y en cuanto a lo que viste en 1972, el lanzador de RT-23aquí está por desgracia no puede ser. Quizás haya visto un póster de otro complejo, pero no el RT-23 o RT-23UTTX.
    1. Oleko 24 de octubre 2015 23: 32 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Tienes razón. Y con respecto a BZHRK y RT-23. Muy agradecido por la aclaración. Aparentemente, todo estaba mezclado después de la prescripción. Me gradué del semestre de Mozhaik y me fui. Sirvió en el NPC Krasnoselsky. CPTRL "Cubo". Luego los trabajadores y las especialidades de ingeniería. Pero recuerdo bien el "curso general de los aviones". Buena suerte.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  43. Antiguo26 25 de octubre 2015 00: 04 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Oleko
    Tienes razón. Y con respecto a BZHRK y RT-23. Muy agradecido por la aclaración. Aparentemente, todo estaba mezclado después de la prescripción. Me gradué del semestre de Mozhaik y me fui. Sirvió en el NPC Krasnoselsky. CPTRL "Cubo". Luego los trabajadores y las especialidades de ingeniería. Pero recuerdo bien el "curso general de los aviones". Buena suerte

    Nada mal. Es solo que el trabajo en el complejo RT-23 comenzó en los años 76 y 79, y en el RT-23UTTX, en 83. Así que vimos algunas de las primeras variantes del BZHRK, posiblemente con el RT-21
    1. Oleko 25 de octubre 2015 01: 01 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Aparentemente sí. Una opción temprana Especialmente tiro al techo. Ahora se eleva con el cierre simultáneo del cable de contacto al suelo
    2. Oleko 25 de octubre 2015 01: 01 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Aparentemente sí. Una opción temprana Especialmente tiro al techo. Ahora se eleva con el cierre simultáneo del cable de contacto al suelo
  44. Podgornovea 26 de octubre 2015 11: 02 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Y cuánto necesita la defensa aérea para un área de posición de misiles balísticos?
    Si se encuentra un lanzamiento masivo en objetivos en el territorio de Rusia del crucero, se encuentran misiles balísticos, entonces no tiene sentido entender a dónde están volando, es necesario eliminar los misiles de las minas durante el tiempo de vuelo y los objetivos. Y no espere que estos misiles de crucero estén volando "solo" por algo Destruir nuestras centrales eléctricas, fábricas, centros de control y comunicación, etc. Al momento de acercarse a la mina debe estar vacío, entonces no se requerirá la defensa aérea de las áreas de posición. Pero los medios de detección temprana de lanzamientos son muy uniformes.