RT: "Calibre" demostró la inutilidad del costoso sistema de defensa antimisiles de EE. UU.

Demostración de capacidades rusas de alta precisión armas en Siria, mostró la inutilidad de los planes multimillonarios de Washington para desplegar un sistema de defensa de misiles en Europa, dijo el analista de RT Pepe Escobar. Sus palabras llevan RIA Novosti.




"Obviamente, no solo que la campaña rusa en Siria arruinó los planes de EE. UU. Para crear un" Gran Oriente Medio ", sino también que el Pentágono no previó tal giro y está horrorizado por las consecuencias inevitables", escribe Escobar.

Citando las palabras del comandante de la OTAN en Europa que "las capacidades de defensa de misiles muy sofisticadas de Rusia no están dirigidas contra los yihadistas en Siria, sino contra otra cosa", señala: "Breedlove no puede admitir públicamente que el lanzamiento de misiles Caliber desde el mar Caspio podría ser una señal para la OTAN ".

Los "calibres", según el analista, se han convertido en un factor que cambió las reglas del juego.

"Los misiles barrieron el territorio de Irán e Irak a una altura de no más de 100 a una velocidad superior a la de los vehículos aéreos no tripulados estadounidenses, lo que demuestra la inutilidad de desplegar misiles estadounidenses en Europa del Este, supuestamente dirigido contra la" amenaza iraní ".El escribe

Escobar también señala que "la alianza está asustada por el hecho de que su software avanzado C4i (del inglés. comando, control, comunicaciones, computadora, inteligencia - comando, control, comunicaciones, computadora, inteligencia) mostró un completo fracaso en la tecnología rusa en Siria y el sur de Turquía ".

"Esencialmente, la OTAN se ha convertido en una presa fácil", concluye el analista.
Fotos utilizadas:
RF Ministerio de Defensa
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

143 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Prabiz 21 de octubre 2015 09: 48 nuevo
    • 60
    • 0
    +60
    ¡Todavía tenemos mucha evidencia de su inutilidad!
    1. Vovanpain 21 de octubre 2015 09: 52 nuevo
      • 99
      • 0
      +99
      Eso es lo que hace el calibre que da vida, enfría las cabezas demasiado calientes.
      1. Baikonur 21 de octubre 2015 09: 55 nuevo
        • 16
        • 0
        +16
        Calibre que da vida
        - riendo
        Finalmente, revelaron al mundo nuestro CALIBRE (grueso y largo) y mostraron qué estadounidenses son aburridos.
        ¡Quizás llegue al resto de los Estados Unidos! ¡Quién es quién! bebidas
        1. Ross_ulair 21 de octubre 2015 10: 02 nuevo
          • 33
          • 0
          +33
          Cita: Baikonur
          Finalmente, revelaron al mundo y mostraron qué Amerizedas - ¡Estúpido!


          Pero dijimos ... Pero advertimos ...
          No nos creían que toda su defensa antimisiles fuera un juguete costoso y nada más.

          Aunque, si consideramos la defensa antimisiles como un sistema de "tierra a tierra", entonces la lógica de los miembros del personal es férrea: mantener la RF a la vista y al mismo tiempo arriesgar solo a nuestros "socios" europeos
          1. _Vladislav_ 21 de octubre 2015 10: 41 nuevo
            • 44
            • 0
            +44
            "Esencialmente, la OTAN se ha convertido en una presa fácil", concluye el analista.

            Bien fácil, no fácil. Simplemente, esto amplía significativamente el rango de capacidades de combate para las Fuerzas Armadas rusas.

            El sistema de defensa antimisiles es un sistema útil. Tome al menos el misil SM-6 (RIM-174 SM-6 ERAM), que comenzará a adoptarse a partir de 2016, sus capacidades de combate incluyen la derrota de objetivos de bajo vuelo, incluido. Bueno, la derrota de los objetivos furtivos a largas distancias.
            Y el notorio Aegis AN / SPY-1, que promete estar en Europa, sabe cómo derribar una variedad de objetivos. Y teniendo en cuenta el cohete estándar, sus capacidades solo aumentarán.

            Está claro que no pueden derribar todos los misiles rusos (al menos por ahora), pero decir que la OTAN es un objetivo fácil, creo que es un error.
            1. alauda1038 21 de octubre 2015 11: 26 nuevo
              • 8
              • 0
              +8
              no tiene en cuenta una serie de factores del sistema de colchones, están lejos de ser perfectos y fragmentados, lo que significa que hay huecos, solo los colchones o los británicos tienen permitido la defensa antimisiles y nadie significa que todo en el sistema de defensa antimisiles está dañado y hay temores obvios de sabotaje elemental o demolición, en Europa del Este un pequeño número de personas que están listas para pelear con Estados Unidos (hay muchas de ellas en el Donbas en toda Europa, lo que significa que las personas están ganando experiencia de combate real para la guerra de guerrillas) y estarán listas para aplicar la experiencia adquirida contra la mañana Para los estadounidenses, Europa es un pastel de capas, algunos de los ejércitos de Europa son más decorativos que los reales en los mismos estados bálticos, algunos de los ejércitos tienen un contingente de mentalidad rusa, y esto no es solo Europa del Este, por lo que está sutilmente desgarrado
            2. umah 21 de octubre 2015 11: 34 nuevo
              • 7
              • 0
              +7
              Tome al menos el cohete SM-6 (RIM-174 SM-6 ERAM), que comenzará a funcionar a partir del año 2016, sus capacidades de combate se basan en la derrota de los objetivos de bajo vuelo, incluidos

              Sistema de defensa de misiles - una cosa muy cara. Si este cohete es derribado por una ojiva vigorosa, entonces, normalmente, el precio de lanzamiento corresponderá al objetivo que se está derribando. Y si la bala en los misiles de crucero, entonces es como un lingote de oro para retroceder la puerta en el cobertizo, en principio, es permisible, pero no racional.
              1. Fotón 21 de octubre 2015 11: 42 nuevo
                • 6
                • 0
                +6
                Desafortunadamente, los medidores tampoco son tres centavos
                1. Samaritano 21 de octubre 2015 12: 35 nuevo
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  Bueno, sí, hay una opción "terrenal", más barata guiño :))
                2. Xsanchez 23 de octubre 2015 12: 05 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Los Tomahawks también eran caros, pero después de 2 mil, el precio se reduce. Bueno, etc.
                  Estoy seguro de que Calibre también bajará de precio con el tiempo.
                  1. nemets 24 de octubre 2015 09: 12 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    La reducción de costos de los tomahawks se debió a la reducción de masa, tanto la cabeza nuclear como la instalación de un motor más liviano, es decir, la distancia de vuelo se redujo. Dudosamente más barato, ¿no?
                3. El comentario ha sido eliminado.
                4. red_october 23 de octubre 2015 15: 46 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Bueno, al menos hay confianza en que el dinero que se destinó a estos misiles 26 específicos ya no es robado
              2. Samaritano 21 de octubre 2015 12: 32 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Bueno, por ejemplo, el costo de suministrar 9 baterías (4 lanzadores por batería) de los sistemas Patriot puede alcanzar hasta $ 9 mil millones (incluye: 36 lanzadores del lanzador Patriot PAC-3 (9 lanzadores de 4 lanzadores), 288 lanzadores del Patriot »PAC-3, 216 misiles con guía avanzada GEM-T, 10 conjuntos de radares con arreglo en fase, 10 estaciones de control capturan el objetivo)
                En Europa, está instalado! Es cierto, ella no derribará a Kolibra :)
                1. remy 21 de octubre 2015 14: 58 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Estoy de acuerdo. RAS-3 tiene un límite inferior de 60 metros. y el escriba puede ir a calibre 15.
            3. Samaritano 21 de octubre 2015 12: 39 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Vladislav, este no es el punto, está claro que Estados Unidos tiene algo que derribar a los colibríes ... ¡Simplemente entregan a Europa un Patriota, que no está destinado para tales fines!
              ¡Ahora mismo, todos nuestros socios en la UE comenzarán a pedir una defensa antimisiles completa, defensa aérea!
            4. g1v2 21 de octubre 2015 14: 01 nuevo
              • 29
              • 0
              +29
              De nuevo, la gente es aficionada. Oscilación recta: de todo se ha ido a toda lágrima. La volea del mar Caspio es, por supuesto, un paso muy serio, que hizo que los colchones se quemaran, pero no hace que nadie sea presa fácil. Nuestra Armada se está poniendo en forma y antes de 2020 sus capacidades serán mucho más débiles de lo necesario. Para 2020, una parte importante del submarino se modernizará, tanto apple como diesel, se construirán más de 20 barcos de segundo rango, más de una docena del tercero, los calamares serán reemplazados por boreas, se construirán hasta 5 fresnos y se entregarán al menos 5 nuevos. Además, en un futuro próximo, la flota auxiliar estará en orden. Después de la modernización, Nakhimov reemplazará a Petia, y Ustinov y Moscú se modernizarán. Sin embargo, incluso entonces, no destruiremos los estados con facilidad: la flota se recuperará, pero solo aumentará en calidad para 2025, cuando todas las modernizaciones hayan terminado y la flota comience a recibir el primer udk y líder. El desarrollo de la flota es cuestión de años y no vale la pena babear por cada éxito o fracaso. El proceso está en marcha, la flota está volviendo a la normalidad, y esto es lo principal.
              1. nemets 24 de octubre 2015 09: 16 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                ¿Por qué construir portaaviones caros que pueden ahogarse con el mismo "calibre" a una distancia decente? Es mejor invertir en APR y portaaviones ligeros, que son mucho más difíciles de destruir.
          2. oso-hn 23 de octubre 2015 16: 26 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Recuerde el programa de sigilo y nuestro sistema de guía "antiguo" en el rango del medidor ...
        2. Roman1970 21 de octubre 2015 10: 10 nuevo
          • 24
          • 0
          +24
          Cita: Baikonur
          Finalmente, revelaron al mundo y mostraron qué Amerizedas - ¡Estúpido!
          ¡Quizás llegue al resto de los Estados Unidos! ¡Quién es quién! bebidas

          No sería tan categórico. En cualquier caso, Estados Unidos tiene analistas y expertos militares que perfectamente y antes del lanzamiento notorio de misiles entendieron todas las capacidades de nuestras armas, lo que significa que los altos funcionarios del estado, incluido Obama, estaban al tanto. Aquí está otro. Todo el cuerpo del cuerpo con el despliegue de sistemas de defensa antimisiles se inició para mantener el nivel adecuado de gasto militar, bueno, y como resultado, para la formación de la opinión pública "necesaria". Algo como esto...
          1. iConst 21 de octubre 2015 10: 22 nuevo
            • 24
            • 0
            +24
            Cita: Roman1970
            No sería tan categórico. En cualquier caso, Estados Unidos tiene analistas y expertos militares que, incluso antes del lanzamiento notorio de los misiles, entendieron todas las capacidades de nuestras armas.
            Estoy de acuerdo Shapkozakidatelstvo no traerá a la buena.

            Aunque, en mi opinión, lo paradójico que pueda parecer, tener sistemas adecuados para luchar con un enemigo que tiene un arma de alta tecnología es "más fácil" que con una mafia desarraigada armada con un arma automática y un juego de rol.

            Voy a explicar:
            Este pensamiento me vino de mi amigo, maestro de artes marciales.
            Él dijo una vez: me resulta más fácil luchar con un oponente entrenado que con un luchador de "yarda".
            Desde el principio sé qué esperar, desde el segundo, no.
            1. Mikhail3 21 de octubre 2015 13: 00 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: iConst
              Cita: Roman1970
              No sería tan categórico. En cualquier caso, Estados Unidos tiene analistas y expertos militares que, incluso antes del lanzamiento notorio de los misiles, entendieron todas las capacidades de nuestras armas.
              Estoy de acuerdo Shapkozakidatelstvo no traerá a la buena.

              Aunque, en mi opinión, lo paradójico que pueda parecer, tener sistemas adecuados para luchar con un enemigo que tiene un arma de alta tecnología es "más fácil" que con una mafia desarraigada armada con un arma automática y un juego de rol.

              Voy a explicar:
              Este pensamiento me vino de mi amigo, maestro de artes marciales.
              Él dijo una vez: me resulta más fácil luchar con un oponente entrenado que con un luchador de "yarda".
              Desde el principio sé qué esperar, desde el segundo, no.

              Eso es correcto Por lo tanto, si no sabes cómo evaluar el nivel del enemigo (generalmente divertido, "maestro de artes marciales", por mi incapacidad para evaluar el nivel ... bueno, esa es otra historia), entonces no se puede permitir pelear con él. Es necesario llevarlo al más poderoso que tienes, y esperar que no pueda responder. O no escales entonces, ¡pero cómo negociar algo!
          2. Vita vko 21 de octubre 2015 10: 25 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Cita: Roman1970
            analistas y expertos militares

            están en todas partes, pero desafortunadamente pocos de ellos realmente afectan la política. El lanzamiento del Calibre contra los terroristas se puede comparar con el efecto del bombardeo estadounidense de Hiroshima y Nagasaki en el Japón militarista. Entonces, los expertos militares también sabían que se estaba trabajando en armas nucleares, pero las consecuencias políticas llegaron solo después de su uso.
            1. region58 21 de octubre 2015 10: 39 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              Cita: Vita VKO
              están en todas partes, pero desafortunadamente pocos de ellos realmente afectan la política

              Probablemente de todos modos, el ejército es una de las herramientas con las que puedes lograr el objetivo deseado. Tener un ejército fuerte puede liderar una política independiente. Y la política sin ejército y sin economía es un balabolstvo ordinario ... que te escuchará entonces.
            2. veksha50 21 de octubre 2015 11: 00 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              Cita: Vita VKO
              El lanzamiento del Calibre contra los terroristas se puede comparar con el efecto del bombardeo estadounidense de Hiroshima y Nagasaki en el Japón militarista.



              Mdaaaaa ... Wow comparación ...

              En el caso del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki (que, esencialmente, no cambió nada en el resultado de la guerra), se advirtió a la URSS que no fuera a ningún lado y se mostró un puño ...

              Ahora Rusia, habiendo atacado a la chusma salvaje con costosas armas de alta precisión en la chusma salvaje (¡y no contra ciudades civilizadas con una población de miles!), Ha demostrado su capacidad para contrarrestar a los EE. UU. Y la OTAN ...

              PD: El número de muertos en Hiroshima es de unas 166 mil personas, en Nagasaki, unas 80 mil personas ... ¡Civiles, no militantes asesinados por Calibre en Siria!
              1. Vita vko 21 de octubre 2015 13: 09 nuevo
                • 6
                • 0
                +6
                Cita: veksha50
                ¡Civiles, no militantes destruidos por Calibre en Siria!

                Si calcula el número de civiles asesinados durante las operaciones de Estados Unidos y la OTAN en Yugoslavia, Afganistán, Irak, Libia y otros países, la cifra será un orden de magnitud mayor. Tan pronto como termine el poder de $ en la política internacional, la humanidad evaluará inmediatamente estos crímenes de guerra. Hirasima y Nagasaki fueron solo los primeros en la lista del sistema de intimidación masiva de la OTAN. Y después de los ataques de Calibre, se produjo una falla del sistema en este sistema de la OTAN. Se llegó a entender que las sanciones no desgarraron la economía rusa, sino todo lo contrario, la sanaron y la política se volvió mucho más independiente e impredecible. De ahí el pánico, el cambio de prioridades, etc. Por lo tanto, el efecto político es comparable al primer uso de una bomba nuclear.
                1. veksha50 21 de octubre 2015 23: 40 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: Vita VKO
                  Por lo tanto, el efecto político es comparable al primer uso de una bomba nuclear.



                  Bueno, aunque solo sea desde este punto de vista ... Pero fue solo una comparación que sorprendió ... Se percibe de inmediato como si Rusia temblara en el desierto sirio y destruyera a unos 200 mil civiles ...
            3. Omán 47 21 de octubre 2015 13: 47 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Y fui directo de una coincidencia cercana: ¡analista de RT (Pablo) Escobar! ... amarrar
              Primer pensamiento: ¡el narcotraficante acudió a analistas militares! Guy - profundo en el tema, jeje!
          3. El comentario ha sido eliminado.
          4. Corsario 21 de octubre 2015 10: 48 nuevo
            • 7
            • 0
            +7
            Cita: Roman1970
            Todo el bodygirl con el despliegue de sistemas de defensa antimisiles se inició con el fin de mantener el nivel adecuado de gasto militar, bueno, y como resultado, para la formación de la opinión pública "necesaria". Algo como esto...

            amarrar No creo que solo por esto, lo más probable es que los sistemas de defensa antimisiles instalados en el Europope no sean un sistema de defensa antimisiles puro, sino que tengan objetivos más prosaicos, específicamente la unificación para lanzar misiles a objetivos terrestres en Rusia, incluido el lanzamiento de misiles con ojivas nucleares. Los misiles aparentemente están listos o en la etapa de finalización.
            Y gritar sobre la defensa antimisiles es solo una pantalla para los medios y la gente local. También sería bueno para nosotros imaginar la posibilidad de lanzar sistemas S-300-400-500 de misiles Tierra-Tierra con varias ojivas.
            1. Albert1988 21 de octubre 2015 11: 09 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: corsario
              Lo más probable es que los sistemas de defensa antimisiles instalados en Europope no sean un sistema puro de defensa antimisiles, sino que tengan objetivos más prosaicos, específicamente la unificación para lanzar misiles contra objetivos terrestres en Rusia, incluido el lanzamiento de misiles con ojivas nucleares. Los misiles aparentemente están listos o en la etapa de finalización.

              Pero aquí, en principio, no es necesario completar nada: las celdas en las que se encuentran los sistemas de defensa antimisiles son estándar (para los estadounidenses, esta es una tendencia antigua), lo que significa que los misiles de choque ordinarios pueden teóricamente colocarse en ellos.
              Nuestro militar Por cierto, tales preocupaciones se han expresado durante mucho tiempo, y por cierto esta es la razón principal por la que estamos en contra del despliegue de defensa antimisiles en Europa, y no solo por la posibilidad de interceptar nuestros ICBM.
            2. Varyag_1973 21 de octubre 2015 11: 33 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Para corsario.
              "Sería bueno para nosotros prever la posibilidad de lanzar desde los sistemas de la Tierra los misiles S-300-400-500 con diferentes ojivas".

              ¿Por qué tantas dificultades? Para estos propósitos está Iskander, ¡y ahora aquí está Calibre! Destrucción de sistemas estacionarios: ¡esta es su tarea directa! ¿Por qué rehacer los sistemas de defensa aérea para atacar en el suelo? Originalmente fueron creados para otro!
          5. Col. 21 de octubre 2015 10: 51 nuevo
            • 13
            • 0
            +13
            Cita: Roman1970
            No sería tan categórico.


            Voy a añadir El autor del artículo mostró una ignorancia elemental del tema. Esto se llama "escuchó el timbre ...". El sistema de defensa antimisiles estadounidense está diseñado para proteger contra ¡ROCKETS BALÍSTICOS!
            Y la gente común y los "expertos" de los sofás, como los niños, se regocijan en el hecho de que Cohetes alados "Demostró su inutilidad". ¡No confundas el rábano picante Kuzkin con los tipos de salchichas! ¡Esto, como dicen en Odessa, es dos grandes diferencias!
            1. Albert1988 21 de octubre 2015 11: 07 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Coronel
              Y la gente del pueblo, como niños, se regocija en el hecho de que los cohetes ALADOS "demostraron su inutilidad". ¡No confundas el rábano picante kuzkin con los salchichas! ¡Estos, como se dice en Odessa, son dos grandes diferencias!

              Aquí, al parecer, las palabras del experto simplemente no fueron traducidas / transmitidas, lo más probable es que se trate. que los misiles de los "colibríes" pueden desgarrar fácilmente el sistema de defensa antimisiles estadounidense en Europa, y realmente nivelar la estrategia estadounidense de "ataque global a la velocidad del rayo" - después de todo, ahora podemos responder))
              1. Kalmar 21 de octubre 2015 11: 34 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                en realidad nivelar la estrategia estadounidense de "ataque global a la velocidad del rayo" - después de todo, ahora podemos responder))

                A quien responder? Por el momento, solo podemos dejar caer varios objetos del ejército estadounidense en Europa. Y para unos pocos: no tenemos suficientes cohetes y portadores para amenazar a toda Europa. Los territorios de los Estados Unidos no están amenazados ahora ni en el futuro cercano.

                "Experto", en general, infla una sensación barata: todavía está muy lejos de la "inutilidad del sistema de defensa antimisiles", su fácil traqueteo y otros niveles.
                1. Albert1988 21 de octubre 2015 11: 44 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: Kalmar
                  A quien responder? Por el momento, solo podemos dejar caer varios objetos del ejército estadounidense en Europa. Y para unos pocos: no tenemos suficientes cohetes y portadores para amenazar a toda Europa.

                  Cómo decir, la producción de misiles de crucero ahora avanza a un ritmo muy bueno, con lanzadores, sí, todavía no es muy bueno, pero aquí la situación es reparable, pero en cuanto a quién responder, no hay necesidad de golpear el territorio de los EE. UU., Es necesario golpear sus barcos. para lanzar pez león para nosotros (son sus principales portadores de KR).
                  Cita: Kalmar
                  Los territorios de los Estados Unidos no están amenazados ahora ni en el futuro cercano.

                  Para el "territorio de los Estados Unidos", tenemos, por ejemplo, el X-101, lanzado desde bombarderos estratégicos.
                  1. Kalmar 21 de octubre 2015 23: 16 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    no es necesario golpear el territorio de los EE. UU., es necesario golpear sus barcos, que nos lanzarán peces león

                    Es necesario golpear las naves, pero esto no da paridad: resulta que pueden atacar nuestras costas, pero solo podemos agitarlas, devolver el golpe en el mismo volumen, no.

                    Para el "territorio de los Estados Unidos", tenemos, por ejemplo, el X-101, lanzado desde bombarderos estratégicos.

                    No discuto, X-101 - un argumento de peso. Lo siento, no son suficientes y portadores de misiles. Una vez más, los transportistas Tomahawk pueden pastar casi constantemente cerca de nuestras fronteras, pero los Tu-160 aún deberían poder volar a las áreas de lanzamiento.

                    En otras palabras, Estados Unidos y yo no tendremos éxito en un duelo equivalente solo en la República Kirguisa; en cualquier caso, tendremos que conectar ICBM.
                    1. Albert1988 21 de octubre 2015 23: 35 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: Kalmar
                      Es necesario golpear los barcos, pero esto no da paridad: resulta que pueden atacar nuestras costas, y solo podemos ignorarlo

                      En nuestra situación actual, al menos descartarlo ya será bueno.
                      Cita: Kalmar
                      No discuto, X-101 - un argumento de peso. Lo siento, no son suficientes y portadores de misiles. Una vez más, los transportistas Tomahawk pueden pastar casi constantemente cerca de nuestras fronteras, pero los Tu-160 aún deberían poder volar a las áreas de lanzamiento.

                      El Tu-160 tiene un radio de 16000 km a velocidad subsónica y 10000 km en supersónico, más un radio de al menos 5000 km desde el X-101, por lo que volará y disparará, de lo contrario, ¿por qué los estadounidenses eran tan cautelosos cuando decidimos volver a producir cisnes?))
                      Cita: Kalmar
                      En otras palabras, un duelo igual en la República Kirguisa por sí solo no funcionará con los Estados Unidos,

                      El hecho es que aquí tenemos que protegernos con precisión y, en primer lugar, asegurar nuestra infraestructura militar (les sacaremos calibres a sus destructores favoritos), ellos, a su vez, no podrán golpearnos, lo que significa que tendremos algo de tiempo para tomar una decisión.
                      Y, por supuesto, tiene razón: no puede confiar en algunos CD, la respuesta debe ser compleja en cualquier caso.
                2. Mikhail3 21 de octubre 2015 13: 06 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: Kalmar
                  "Experto", en general, infla una sensación barata: todavía está muy lejos de la "inutilidad del sistema de defensa antimisiles", su fácil traqueteo y otros niveles.

                  ¿Y pensar antes de contestar? El experto no dice nada sobre golpear a los Estados Unidos. ¡Y él dice que la OTAN está en pánico! La diferencia entre los Estados Unidos y su carne de cañón, lubricante de bayoneta, suposición estratégica, ¿se da cuenta?
                  Estados Unidos les prometió protección, todo esto fue creado por la OTAN como nuestro paraguas. Dicen que robaremos impunemente, Rusia no podrá golpearnos ... Y ahora resulta que puede, y cuando quiere. El paraguas está muy desgastado. Sobre este articulo Por cierto, nada es fundamentalmente imposible de instalar en el calibre de una cabeza nuclear.
                  1. Kalmar 21 de octubre 2015 23: 06 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    ¡Y él dice que la OTAN está en pánico!

                    Muy divertido. ¿Quién está en pánico? ¿Polonia y algún shelupon báltico? Por lo tanto, están constantemente "en pánico" durante diez años. Su papel es gritar en vano sobre la amenaza rusa, para que los guerreros de los Amer puedan ganar presupuestos adicionales para gritarse a sí mismos.

                    La OTAN, al final, es solo una pantalla para las Fuerzas Armadas de los EE. UU., Necesaria para imitar la colegialidad en asuntos de obligar a todos los papúes a la paz y la democracia (como, no es Estados Unidos el que les duele, sino todo el mundo civilizado de una sola vez, etc.). Por lo tanto, hablando de la OTAN, entendemos principalmente a los Estados Unidos. Y aunque Estados Unidos no está en pánico, la OTAN tampoco estará en él (lo que no se puede decir sobre los miembros individuales, ver más arriba).
              2. Col. 21 de octubre 2015 11: 35 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                Cita: Albert1988
                medios más probables. ese cohete de ala "colibríes" podrá romper fácilmente el sistema de defensa antimisiles estadounidense


                Aviación, artillería (si la guerra ya está en marcha), e incluso los "terroristas" pueden "romper" este sistema. Pero nadie argumentará que, por ejemplo, "los aviones de asalto demostraron la inutilidad del costoso sistema de defensa antimisiles estadounidense". lol En general, un artículo de la categoría de OBS (una abuela dijo). Perseguir a tales "expertos" es necesario ...
                1. Albert1988 21 de octubre 2015 11: 51 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Coronel
                  "Excavando" este sistema puede ser tanto de aviación como de artillería (si la guerra ya está en marcha)

                  En primer lugar, los mismos iskanders lo explotarán de manera más eficiente. En segundo lugar, el principal grande y el grueso se resaltan en negrita SI ... ¿Y si necesita infligir lo que se llama el "primer golpe"? Pero incluso este no es el punto: los medios que describió pueden destruir objetos a una distancia relativamente pequeña de las fronteras, pero la República Kirguisa dispara a través de Europa. Por lo tanto, el significado de las palabras "experto" también puede residir en el hecho de que ahora Rusia ha demostrado que tiene medios de muy largo alcance, a excepción de los ICBM. Está claro que lo eran antes, pero la mayoría de las personas difieren en que no creen hasta que lo ven, dados los muchos años de propaganda sobre la "inutilidad de Rusia", que los propios propagandistas parecen haber creído.
              3. El comentario ha sido eliminado.
              4. SIvan 21 de octubre 2015 20: 07 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Albert1988
                Aquí, al parecer, las palabras del experto simplemente no fueron traducidas / transmitidas, lo más probable es que se trate. qué los misiles ala "colibríes" pueden desgarrar fácilmente el sistema de defensa antimisiles estadounidense en Europay, de hecho, nivelar la estrategia estadounidense de "golpe global a la velocidad del rayo", después de todo, ahora podemos responder

                Me parece que es mucho más eficiente extraerlo con Iskanders que los CD subsónicos.
                Y este artículo es similar a avivar la "sensación".
                1. Albert1988 21 de octubre 2015 20: 36 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: sivan
                  Me parece que es mucho más eficiente extraerlo con Iskanders que los CD subsónicos.
                  Y este artículo es similar a avivar la "sensación".

                  En primer lugar, el misil balístico Iskander alcanza solo 300-500 km, el "calibre", a 1500-2000 km, la diferencia es notable. Y luego, desde el lanzador Iskander, puede lanzar los mismos misiles de crucero (por esta razón, los estadounidenses hicieron un escándalo por INF).
                  Y la República Kirguisa es buena no tanto para destruir el componente terrestre de la defensa antimisiles como para trabajar en las naves de Amer, o para objetivos en la parte occidental de Europa, donde Iskander no lo conseguirá.
            2. satris 21 de octubre 2015 11: 18 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¿Y cuál es la diferencia, qué misil entregará una carga nuclear, con alas o balístico? Bueno, sí, el alado traerá menos, pero puede haber más ...
              1. Albert1988 21 de octubre 2015 11: 26 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Cita: satris
                ¿Y cuál es la diferencia, qué misil entregará una carga nuclear, con alas o balístico? Bueno, sí, el alado traerá menos, pero puede haber más ...

                El hecho es que los estadounidenses durante mucho tiempo se basaron en la estrategia del llamado "ataque global a la velocidad del rayo", utilizando su superioridad en la cantidad de misiles de crucero, esperaban que fuera fácil escupirnos sobre ellos: nuestros misiles simplemente no serían alcanzados, los restantes causarían daños graves, lo que debería "forzar Capitular ante Rusia ". Al mismo tiempo, también hubo un cálculo de que tenemos pocos misiles de crucero, su alcance es pequeño, lo que significa que solo podemos responder con ICBM, y en tales condiciones, según los Amers, no nos atreveríamos a comenzar una guerra nuclear. Así que esperaban exactamente lo que significa no nuclear para abrumarnos. Pero el problema es que sus "calibres" estaban un poco sobrios.
          6. El comentario ha sido eliminado.
        3. Blondy 21 de octubre 2015 11: 53 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Baikonur
          Finalmente, revelaron al mundo nuestro CALIBRE (grueso y largo) y mostraron qué estadounidenses son aburridos.
          ¡Quizás llegue al resto de los Estados Unidos! ¡Quién es quién!



          Sí, aquí nuestro Ministerio de Defensa encabezado por Kuzhugetych puede ser felicitado por la exportación exitosa de dos eternas preguntas rusas "¿qué hacer?" y "¿quién tiene la culpa?" sobre el despliegue del sistema de defensa antimisiles estadounidense en Europa, cuando los estadounidenses hagan clic en los botones y los europeos lo recibirán.
      2. Alex_Rarog 21 de octubre 2015 10: 36 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Sí, solo en la mañana, en el artículo sobre la prueba de defensa antimisiles Euro, se escribió que no tenía sentido a la luz de los nuevos datos sobre el Calibre.
        1. region58 21 de octubre 2015 10: 46 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Alex_Rarog
          Sí, solo en la mañana, en el artículo sobre la prueba de defensa antimisiles Euro, se escribió que no tenía sentido a la luz de los nuevos datos sobre el Calibre.

          ABM no solo contra misiles de crucero. Diferentes objetivos, diferentes velocidades y muchas cosas diferentes ... Al final, los Tomahawks aparecieron hace mucho tiempo, ¿y qué arrastramos hacia el cementerio? Venga...
          1. afdjhbn67 21 de octubre 2015 11: 07 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Cita: region58
            Al final, los Tomahawks aparecieron hace mucho tiempo, ¿y qué arrastramos hacia el cementerio? Venga...


            Además de los calibres, no es un misterio o un niño prodigio durante mucho tiempo ... es demasiado simple para que los patriotas se conviertan en dueños del mundo, tal sentimiento se lee de los comentarios de los demás. Compañero y los restos del cerebro se adhieren fuertemente ...
            1. Albert1988 21 de octubre 2015 14: 56 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: afdjhbn67
              Además de los calibres, no es un misterio o un niño prodigio durante mucho tiempo.

              El punto no es que no fueran "conocidos" acerca de ellos, sino que asumieron que tenían un radio de acción de orden de magnitud menor, lo que significa que no solo los Amers ahora tienen largos brazos de misiles "basados ​​en barcos".
              Bueno, el efecto de la información, por supuesto, tiene un lugar para estar: una cosa es leer el TTX "en una hoja de papel" y otra muy distinta cuando "los misiles reales realmente bombardean contra objetivos reales a una distancia poco realista". Una confirmación viva del dicho de que una vez visto tiene un efecto mucho mayor que el que se escucha repetidamente.
        2. Alce educado 21 de octubre 2015 10: 51 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Alex_Rarog
          Sí, solo en la mañana, en el artículo sobre la prueba de defensa antimisiles Euro, se escribió que no tenía sentido a la luz de los nuevos datos sobre el Calibre.


          Me temo que el verdadero propósito de la defensa antimisiles Euro no es interceptar nuestros misiles, sino lanzar el primer ataque de desarme (con el equipo apropiado de antimisiles). Es decir, colocando directamente en nuestras fronteras URO con un tiempo de reacción muy corto.
          1. made13 21 de octubre 2015 11: 04 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            ABM protege a los Estados Unidos en primer lugar. Todos los demás países, ya sea una moneda de cambio o un trampolín para el despliegue de fuerzas de ataque preventivo. Y nadie garantizará que Estados Unidos no desplegó misiles prohibidos por el Tratado INF allí.
        3. Bayoneta 22 de octubre 2015 07: 11 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Alex_Rarog
          Sí, solo en la mañana, en el artículo sobre la prueba de defensa antimisiles Euro, se escribió que no tenía sentido a la luz de los nuevos datos sobre el Calibre.

          Esta defensa antimisiles está diseñada para combatir balísticos en lugar de misiles de crucero. ¿Por qué charla vacía?  solicitar
      3. nemo778 23 de octubre 2015 23: 34 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¡Yo no sé! ¡Tal vez yo! Y Uryaaya Patriot! ¡Pero! ¡Todavía tengo la piel de gallina por tales oportunidades de nuestro "calibre! ¡Pero 1500 km está en línea recta! ¡Con alivio de sobre-min 2500 km (con bch-450 kg)! Un nuclear de alrededor de -100 kg, luego física simple bueno ¡Y si es una sorpresa debajo del agua! ¡CON "VARSOVYANKA"! amor hi
    2. Kostyar 21 de octubre 2015 09: 52 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      "Esencialmente, la OTAN se ha convertido en una presa fácil", concluye el analista.

      Que es esto ...?! ¡Aún no has visto el resto, OTAN ...! - ¡¡El ancla para ti, adentro, justo allí ... !!!
      1. Aleks28 21 de octubre 2015 10: 03 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Hueso

        Que es esto ...?! ¡Aún no has visto el resto, OTAN ...! - ¡¡El ancla para ti, adentro, justo allí ... !!!

        Ahora están probando convulsivamente su ABM para que no sea adecuado ... riendo
        1. Bombardero 21 de octubre 2015 10: 12 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          MOSCÚ, 20 de octubre - RIA News. Una gran cantidad de mercenarios extranjeros llegan a la provincia siria de Idlib y se unen a las filas de terroristas, dijo el martes el Ministerio de Defensa ruso.
          Aviones militares rusos en la base aérea de Khmeimim en Siria.

          "Los líderes de las pandillas están trabajando para compensar las pérdidas sufridas en las batallas con las fuerzas sirias y como resultado de la deserción de los militantes. Según la inteligencia siria, un gran número de mercenarios extranjeros están llegando a la provincia de Idlib", dijo el sitio web del departamento de defensa ruso en un comunicado.

          RIA Novosti http://ria.ru/syria/20151020/1305320031.html#ixzz3pBVUKKgG
          1. Aleks28 21 de octubre 2015 10: 16 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Bombardier
            MOSCÚ, 20 de octubre - RIA News. Una gran cantidad de mercenarios extranjeros llegan a la provincia siria de Idlib y se unen a las filas de terroristas, dijo el martes el Ministerio de Defensa ruso.

            Eh, sin el Kadyrovskys aparentemente no puede hacer ...  solicitar
        2. veksha50 21 de octubre 2015 11: 02 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Alex28
          Ahora están probando convulsivamente su ABM para que sea inutilizable.



          Hmm ... Comienza - mostró, pero la efectividad se mantuvo en siete sellos ...

          Me parece que si todo saliera bien, habría mucho ruido ... Como ... no tenemos miedo de tu Calibre-Iskander y otros y otros ...
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Uno, dos, a la izquierda. 21 de octubre 2015 10: 18 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      El nombre del analista me mató, P. Escobar. Saludos a Colombia. Y también creo que es hora de abrir el corredor del narcotráfico. Afgan-EE. UU. Mis manos me pican de frente. Son la ciudad oriental de nosotros y nosotros somos su este.
    5. Rus2012 21 de octubre 2015 10: 19 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: prabiz
      ¡Todavía tenemos mucha evidencia de su inutilidad!

      ... Si se discute con seriedad, entonces Calibre en cualquier tipo de equipo y colocación es un arma de ataque preventivo. Esto significa, teniendo en cuenta la distancia de aproximación - 500-1000km, para atacar primero en una hora y media hasta el momento "X". Para tener tiempo de desactivar el sistema de defensa antimisiles europeo antes del lanzamiento del sistema antimisiles (o Tomogawk con PU McNXX) ...
      Consigue un "arma de disuasión".
      Iskander-M y Boundary PC-26 logran hacer lo mismo en minutos 10-30.
      1. GRIS 21 de octubre 2015 10: 40 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Rus2012
        Para tener tiempo de desactivar los sistemas de defensa antimisiles Euro antes del lanzamiento de misiles antibalas (o Tomahawks con PU Mk41) ...

        Existe el concepto de usar un cohete líder. El misil principal detona una ojiva nuclear en la atmósfera, como resultado de lo cual la defensa aérea y la defensa antimisiles del enemigo quedan ciegas y luego se llevan a cabo siguiendo a sus seguidores.
        1. sa-ag 21 de octubre 2015 11: 31 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: GRIS
          Existe el concepto de usar un cohete líder. El misil principal detona una ojiva nuclear en la atmósfera, como resultado de lo cual la defensa aérea y la defensa antimisiles del enemigo quedan ciegas y luego se llevan a cabo siguiendo a sus seguidores.

          ¿Y que la electrónica de los misiles guiados no sufrirá?
          1. GRIS 21 de octubre 2015 13: 54 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: sa-ag

            ¿Y que la electrónica de los misiles guiados no sufrirá?

            Todo el equipo militar está diseñado teniendo en cuenta el impacto de la radiación electromagnética. Sin embargo, los radares y las comunicaciones de radio son más sensibles a este factor dañino, no el hecho de que el equipo se queme herméticamente, sino que es inevitable un mal funcionamiento.
        2. gunya 21 de octubre 2015 14: 27 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          ¿Y por qué los misiles posteriores quedan "avistados"?
          La radiación ionizante todavía no está dirigida.
      2. Kalmar 21 de octubre 2015 11: 39 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ... hablando con seriedad, entonces el Calibre en cualquier forma de equipo y colocación es un arma de ataque preventivo

        Improbable. No olvide que los misiles volarán a objetivos EuroPRO no sobre un desierto desierto, sino sobre áreas densamente pobladas donde hay muchos radares militares y civiles, aviones de combate y aviones AWACS volando en el aire, etc. Y todos los posibles portadores de "Calibre" en el período de amenaza estarán bajo estrecha vigilancia.

        En tales condiciones, será muy, muy difícil de oler; el adversario casi seguramente se enterará del ataque mucho antes de que los misiles se acerquen a los objetivos. Como resultado, tendrá mucho tiempo para retroceder, y Calibre tendrá que vaciar los lanzadores ya vacíos.
    6. Vend 21 de octubre 2015 10: 19 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: prabiz
      ¡Todavía tenemos mucha evidencia de su inutilidad!

      Eso es solo para los Estados Unidos sin una diferencia. En el camino, la instalación de defensa antimisiles en Europa es un negocio limpio. Y cuanto más caro es para Europa, más rentable para Estados Unidos. "Por primera vez, Estados Unidos realizó pruebas de defensa antimisiles en Europa, destruyendo un misil balístico de entrenamiento en el Atlántico Norte". Https://news.mail.ru/politics/23701032/?frommail=1
    7. yushch 21 de octubre 2015 10: 38 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No estoy de acuerdo con la inutilidad del costoso sistema de defensa antimisiles estadounidense en Europa. Es muy útil para el lobby de armas de los Estados Unidos, porque la palabra clave aquí es CARO, y el resto son fideos en las orejas de sus vasallos. Lo principal son las superganancias de las corporaciones de armas.
    8. Vodolaz 21 de octubre 2015 10: 57 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Como en una broma: -¡Y la próxima vez lanzaremos una cosechadora en el campo!
      1. kodxnumx 21 de octubre 2015 11: 14 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Por supuesto, es muy agradable escuchar un análisis de este tipo dirigido a Rusia y sus armas, pero debe comprender que EE. UU. Y la OTAN no se detendrán, sus tecnologías también están avanzadas, por lo que todo está comenzando, Rusia ya no existe, 90 veces. ¡ahora no hay vuelta atrás solo hacia Victoria! Así que el país esperará y esperará que nuestros científicos no fracasen.
        1. Kalmar 21 de octubre 2015 11: 44 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          debes entender que EE. UU. y la OTAN no se detendrán, sus tecnologías también están avanzadas

          Peor aún, específicamente en términos de misiles de crucero como el Calibre, estaban 30 años por delante de nosotros: los Tomahawks han sido estampados como hotcakes desde los años 80, y docenas de cohetes ya están en funcionamiento. El "calibre" está siendo dominado por las tropas, por lo que es muy, muy temprano para relajarse.
    9. Alexey-74 21 de octubre 2015 14: 44 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Es bueno escucharlo ...
    10. GSH-18 21 de octubre 2015 19: 23 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Citando las palabras del Comandante en Jefe de la OTAN en Europa de que "las muy sofisticadas capacidades de defensa antimisiles de Rusia no están dirigidas contra los yihadistas en Siria, sino contra otra cosa"

      riendo riendo riendo ¡Fuma menos! lol
    11. meriem1 23 de octubre 2015 18: 33 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: prabiz
      ¡Todavía tenemos mucha evidencia de su inutilidad!


      Tenemos tales ....... electrodomésticos. Pero no les diremos sobre ellos.)))
    12. GSH-18 26 de octubre 2015 18: 33 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Los "calibres", según el analista, se han convertido en un factor que cambió las reglas del juego.

      Si .. lol ¡El escriba pasó desapercibido, a pesar de que era visible desde lejos!
      Lo único que el servicio de inteligencia no sabía era el alcance real del Calibre. Ahora no conocen el límite de este parámetro con mayor probabilidad lol
      De ahí el pánico.
  2. Coronel negro 21 de octubre 2015 09: 49 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Estoy plagado de dudas vagas: ¿ha observado la OTAN su trayectoria de vuelo? Dyuzhe curioso! guiño
    1. Bueno yo 21 de octubre 2015 09: 54 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      Cita: Coronel negro
      Estoy plagado de dudas vagas: ¿ha observado la OTAN su trayectoria de vuelo? Dyuzhe curioso!


      Hay sospechas de que EN TODO Inicio del grupo"perdido" Sí ...

      Donde hay, rastrear la trayectoria ...


      Al igual que en la imagen, a excepción de "No le diré nada a nadie".

      Ellos alzaron un aullido acerca de "caído en Irán", "Calibrah" ... Sería mejor callar, porque los inteligentes se habrían ido ...
      1. El comentario ha sido eliminado.
    2. subbtin.725 21 de octubre 2015 09: 58 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Los cohetes brillaron

      Un extracto de lo que leí anteriormente en el sitio.
      Citar : "" ... Creo que todos entienden que Rusia ha probado y demostrado sus capacidades aquí. Ciertamente todo se encogió en Occidentecuando sus radares no detectaron nuestros misiles "".

      Pero el press de banca fue de hecho.
    3. Vladimir Pozlnyakov 21 de octubre 2015 10: 00 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Después del exitoso lanzamiento de los Calibers, los primeros Heyevropoids y el mono de ultramar de la OTAN con gobernantes y brújulas se apresuraron a los mapas, que miden 1500 km de las aguas de los mares y bahías oceánicas cercanas. ¡Y también "Yuri (e incluso) Dolgoruky" no lo dijo todo! ¡Tiembla las criaturas!
      1. Bueno yo 21 de octubre 2015 10: 04 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Vladimir Pozlnyakov
        Y también "Yuri (sí) Dolgoruky" no dijo todo! Temblar criatura!



        Se construirá Moscú, en la zona de máximo radio de disparo. sentir .

        Y el límite, entonces para él no hay riendo

    4. Meh-forester 21 de octubre 2015 10: 29 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Coronel negro
      Estoy plagado de dudas vagas: ¿ha observado la OTAN su trayectoria de vuelo? Dyuzhe curioso!

      Para observar algo, uno debería al menos mirar en esa dirección, y dado que no tenemos portadores de misiles estratégicos en el Mar Caspio, también vimos esta región, así que, bueno, no esperaban que fuéramos capaces de tal " los fuegos artificiales "arreglan desde allí, y eso se ve No subestimes las capacidades del enemigo. peor, uno de nuestros secretos, ya le hemos mostrado al enemigo y la próxima vez estará listo.
      1. Corsario 21 de octubre 2015 10: 57 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Meh-Forester
        No subestimes las capacidades del enemigo. peor que eso, uno de nuestros secretos, ya le hemos mostrado al enemigo y la próxima vez estará listo.

        riendo ¿Listo para seguir al Caspio? ¿Y si algo viene del mar de Okhotsk o del Barentsov? o, en general, desde el Volga se lanzará algún cortador, el Volga es un río grande y ancho en algunos lugares.
        1. Bueno yo 21 de octubre 2015 13: 33 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: corsario
          Cita: Meh-Forester
          No subestimes las capacidades del enemigo. peor que eso, uno de nuestros secretos, ya le hemos mostrado al enemigo y la próxima vez estará listo.

          riendo ¿Listo para seguir al Caspio? ¿Y si algo viene del mar de Okhotsk o del Barentsov? o, en general, desde el Volga se lanzará algún cortador, el Volga es un río grande y ancho en algunos lugares.


          Pero hablan de la modificación "contenedor" "Calibre". Y este no es solo el transporte marítimo, fluvial y ferroviario, sino también cualquier plataforma en la que aparezca "carga" en algún momento ...

          Tal "logística" puede volver loca a cualquier inteligencia ...
  3. Decatlón 21 de octubre 2015 09: 49 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "... pero contra otra cosa ..."
    ¡Bien hecho! ¡El diseño, sin intención, es ficción!
  4. Vladimyrych 21 de octubre 2015 09: 49 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Con respecto al reformateo del Medio Oriente a la manera de Amer, estoy de acuerdo en que todo no funcionará concebido de la manera. Pero según Calibre ... no todo es tan amable como nos gustaría. Omitiendo TTX, menciono la reposición del arsenal y los transportistas. Con portadores, luego las costuras ... llanto
  5. podpolkovnik 21 de octubre 2015 09: 50 nuevo
    • 14
    • 0
    +14
    La demostración de armas rusas de alta precisión en Siria mostró la inutilidad de los planes multimillonarios de Washington para desplegar un sistema de defensa de misiles en Europa
    1. Amirbek 21 de octubre 2015 11: 30 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      y esto es en ese momento cuando el despliegue casi se completó ... y esto es todo lo que se invirtió / adquirió por exceso de trabajo ... riendo
      ¡que se te ocurra algún tipo de campo protector!
  6. Guardiamarina 21 de octubre 2015 09: 50 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Se siente como si estuvieran jugando sorteos.
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. Gormengast 21 de octubre 2015 09: 51 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    La defensa antimisiles tiene un objetivo: ser un objetivo para los misiles rusos. sonreír
    1. oblako 21 de octubre 2015 10: 18 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Ahora existe el concepto de universalidad de los lanzadores. Entonces, desde estas PU es muy posible lanzar TFEs de la clase "tierra a tierra", "tierra a mar". No olvidaría que las sorpresas no son solo lo que podemos hacer ...
  9. meriem1 21 de octubre 2015 09: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "Las capacidades muy sofisticadas de defensa antimisiles de Rusia no están dirigidas contra los yihadistas en Siria, sino contra otra cosa"


    ¡No por nada más! ¡Y específicamente está claro para cualquiera! ¿Fueron advertidos? ¿¿¿o no???
  10. bmv04636 21 de octubre 2015 09: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Es interesante aquí que teníamos miedo de que les dieran misiles de crucero a los aviones a sus maridos, bueno, ¿quién asustó a alguien? riendo
  11. Abakan 21 de octubre 2015 09: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    de nuevo zumbando dinero)) como siempre))
  12. Corsair0304 21 de octubre 2015 09: 52 nuevo
    • 14
    • 0
    +14
    En esencia, la OTAN se ha convertido en presa fácil ”, concluye el analista.

    Francamente, eres un analista más o menos ...
    Sí, nuestro golpe fue inesperado, diría impactante para la OTAN. Sin embargo, ahora ya están komoechut algo para contrarrestar. Además, todo su sistema de defensa antimisiles no es un esquema de defensa (que Kalibrov realmente confirmó), sino un arma para atacar a Rusia. Y dado que el número de puntos del llamado sistema de defensa antimisiles solo está aumentando, significa que el peligro para Rusia también está aumentando.
    1. Amirbek 21 de octubre 2015 11: 46 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      halcones deprimidos por el resultado ... no alcances el arca no vueles no vueles
  13. Tio lee 21 de octubre 2015 09: 52 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    He estado esperando esta información durante mucho tiempo que su IJIS es una mierda de trapo hi
    1. Vic
      Vic 21 de octubre 2015 09: 56 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: tío Lee
      que el suyo es AJIS, esto es una mierda de trapo

      Las armas nunca son malas, hay manos "torcidas" y cerebros podridos.
    2. Corsair0304 21 de octubre 2015 09: 57 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿Y de dónde viene IJIS?
      1. Das Boot 21 de octubre 2015 10: 06 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Corsair0304
        ¿Y de dónde viene IJIS?

        riendo Oh bien, la gente no se ha despertado todavía ...
      2. Bueno yo 21 de octubre 2015 13: 04 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: Corsair0304
        ¿Y de dónde viene IJIS?


        Cita: Das Boot
        Cita: Corsair0304
        ¿Y de dónde viene IJIS?

        riendo Oh bien, la gente no se ha despertado todavía ...



        ¿Y qué "golpeó" a un hombre? ¿Qué está mal que escribió?

        Hasta la fecha, el Aegis BIUS es utilizado por la Armada de los EE. UU., La Armada Española, la República Noruega de Corea y las Fuerzas Navales de Autodefensa de Japón (más que los barcos de 100 están equipados en total). La instalación de Aegis en los nuevos destructores de la defensa aérea de la Marina australiana se espera pronto. Además, los buques de la Armada de los EE. UU. Equipados con este sistema se utilizarán como un componente naval del sistema europeo de defensa contra misiles de la OTAN.



        ¿El artículo trata sobre la incapacidad del sistema de defensa de misiles creado por usovsami para interceptar nuestros misiles? ¿No es así?
  14. gelezo47 21 de octubre 2015 09: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Que Dios conceda que así sea. Es hora de que los colchones abandonen su exclusividad ... soldado
  15. ImPerts 21 de octubre 2015 09: 53 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cuando se lanzó el CD, me sentí abrumado de sentimientos alegres. Al leer los argumentos de expertos locales que publicaron los medios de comunicación "independientes" nacionales, que compararon los métodos de guerra de la OTAN en Yugoslavia y los nuestros en la República Checa, hablaron con entusiasmo sobre la superioridad de las tecnologías occidentales y la indeseabilidad de la resistencia a los planes del mundo "civilizado".
    Un Nate, mordisco)))
  16. Venaya 21 de octubre 2015 09: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La alianza tiene miedo de que su avanzado software C4i haya demostrado un completo fracaso antes que las tecnologías rusas

    Al menos de esta manera, pero para calmar a los occidentales con su defensa antimisiles. Déjelos pensar por un momento qué hacer a continuación, pero no debemos relajarnos y debemos pensar en otro punto débil, para las personas "buenas".
  17. sl22277 21 de octubre 2015 09: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La última manifestación en Siria, solo una parte de las capacidades de las armas rusas, demostró vívidamente a los Estados Unidos y al mundo entero que sería hora de pensar finalmente en serio. Y Washington, para reconsiderar las dudosas perspectivas de la llamada política de "dominación global" y otros países, pensar en lo que es correcto si se eligió "hegemón", en beneficio de lo cual uno tiene que soportar tantos inconvenientes económicos y políticos.
  18. marlin1203 21 de octubre 2015 09: 54 nuevo
    • 19
    • 0
    +19
    El analista claramente no es un analista. am El sistema de defensa antimisiles generalmente se enfocaba en interceptar misiles balísticos estratégicos. "La velocidad que excede la velocidad de los drones estadounidenses" es una frase sobre nada en absoluto. Los misiles de "calibre" tienen alas subsónicas, y hay diferentes drones. "Convertir a la OTAN en presa fácil" es una declaración infantil en general. Nuestra introducción de un sistema eficaz de misiles de crucero es maravillosa. Los estadounidenses los han estado usando durante aproximadamente 30 años, por lo que tienen una buena idea de cómo derribarlos. Esto es lo que no rastrearon estos lanzamientos con toda su constelación de satélites y medios de detección (como al menos fue escrito en los medios), esta es una "llamada de atención" para ellos. Bien, qué para tales "analistas" Razonan al nivel de las abuelas en la entrada. En VO, puedes ver artículos y comentarios más maduros que este Pepe.
    1. sa-ag 21 de octubre 2015 09: 59 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: marlin1203
      Esto es lo que no rastrearon estos lanzamientos con todas sus herramientas de detección y constelación de satélites.

      El factor humano, como era entonces en los ejercicios, cuando llevaron al objetivo a bordo del destructor.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  19. Meckajiuhe 21 de octubre 2015 09: 55 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Algo como lo que realmente no creo ... De todos modos, se perdió demasiado en los años 90 ... aunque ... por cada truco ... que hay ... con un tornillo.
  20. Prisionero 21 de octubre 2015 09: 55 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "A una velocidad superior a la velocidad de nuestros drones" no ¿Y qué no dijo que la velocidad de tus "tomahawks" excede?
  21. Hubun 21 de octubre 2015 09: 55 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Eh temprano, mostramos la habilidad, incluso si invertimos aún más significativamente en nuestra defensa aérea, que en última instancia será inútil
  22. Vic
    Vic 21 de octubre 2015 10: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Para Estados Unidos, la demostración de nosotros "Calibre" es un "inesperado" del más alto grado, aunque tienen algo que probar acerca de nuestros misiles modernizados, presuntamente violando el Tratado ABM ... ¡Así que nos topamos con pañales mojados! Y estamos contentos!
  23. Victor-m 21 de octubre 2015 10: 01 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Una demostración de las capacidades de las armas rusas de alta precisión en Siria mostró la inutilidad de los planes multimillonarios de Washington para desplegar un sistema de defensa antimisiles en Europa, dijo el analista de RT Pepe Escobar.

    El "Calibre" ruso es una "herramienta" universal, adecuada para cualquier tamaño de asnos occidentales de la OTAN desde "L" hasta "XXXL". A ellos les debe gustar. guiño riendo
  24. Dimka fuera 21 de octubre 2015 10: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    belleza)) no vio los misiles, en caso de guerra sufrirán una grave derrota)
  25. 79807420129 21 de octubre 2015 10: 08 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Estados Unidos solo entiende el poder y es posible negociar con ellos solo con la ayuda de Calibre y otros sistemas, de lo contrario, todos los contratos son más baratos que el papel en el que están escritos estos contratos.
  26. voyaka uh 21 de octubre 2015 10: 08 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Calibre: KR subsónico, similar al Tomahawk estadounidense.
    Ambas son buenas armas de precisión de largo alcance. Ambos no son tan difíciles.
    derribar un sistema de defensa aérea organizado.

    Al sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Que opera con misiles balísticos de medio alcance,
    Los medidores son irrelevantes.
    1. solo exp 21 de octubre 2015 10: 37 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Si tenemos en cuenta que los calibres, y de hecho cualquier otro sistema de defensa antimisiles, pueden llevar a cabo los objetos de este sistema de defensa antimisiles, todavía comienzan a tener una actitud.
      1. voyaka uh 21 de octubre 2015 11: 15 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Tienes razón, en general ...
        Los objetos de la defensa antimisiles estadounidense son destructores.
        Se puede lanzar calibre (rehecho, con un buscador decente)
        y a la nave. Pero el destructor tiene su propia defensa aérea. Si el destructor en la composición
        AGOSTO, entonces el aire está lleno de aviones: y AWACS y combatientes,
        que interceptan KR subsónico es bastante capaz.
        Es decir, habrá una cierta batalla entre la República Kirguisa y la defensa aérea.
  27. yan 2015
    yan 2015 21 de octubre 2015 10: 10 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    cómo está tomando el sol ... aquí está tu abuela y el Día de San Jorge. La imagen de Repin no esperó. Qué hacer ahora. como vivir
  28. El comentario ha sido eliminado.
  29. shimus 21 de octubre 2015 10: 13 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Sí, pero también debe tener en cuenta el hecho de que, según el "gran" demócrata de la nación "excepcional", Sr. Obama, la economía rusa está hecha pedazos. Una pregunta razonable, ¿DÓNDE ESTÁ UN ARMA DE ALTA PRECISIÓN? ¿Rusia encontró un tesoro?
    ¡No, Rusia fue, es y será un gran poder!
    1. voyaka uh 21 de octubre 2015 11: 20 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Las armas de alta precisión no son suficientes para crear, necesitan ser producidas
      en grandes cantidades. Y se necesita mucho dinero. Del presupuesto.
      Y el presupuesto es parte de la economía.
      Puede que Tomahawk no sea súper arma, pero los estadounidenses tienen miles de ellas.
      ¿Y cuántos calibres? No lo sé.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Ahora somos libres 21 de octubre 2015 12: 38 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: voyaka uh
        Las armas de alta precisión no son suficientes para crear, necesitan ser producidas
        en grandes cantidades. Y se necesita mucho dinero. Del presupuesto.
        Y el presupuesto es parte de la economía.
        Puede que Tomahawk no sea súper arma, pero los estadounidenses tienen miles de ellas.
        ¿Y cuántos calibres? No lo sé.

        Shalom es otro guerrero. hi
        Los estadounidenses y la Compañía durante la agresión en Irak utilizaron casi todas las municiones de Tomahawk. En esta ocasión, incluso hubo audiencias en el Congreso de los EE. UU., Donde se planteó la cuestión de que el uso de la República Kirguisa es, por supuesto, bueno y conveniente / seguro, pero en ese momento los Estados Unidos y sus aliados permanecieron prácticamente sin la República Kirguisa (el saldo de la República Kirguisa ascendió a poco más del 20%) A porque no era un Iraq tan grande, en general, ya estrangulado por las sanciones y no recuperándose de la derrota de 1991 ... Si hablamos de un país que es más grande que Iraq y es claramente más alto en términos de equipamiento de su defensa y control aéreos, surge la cuestión de la omnipotencia de los Tomahawks aire ...
        1. voyaka uh 22 de octubre 2015 09: 51 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Qué hacer. Consumo de municiones en intensivo
          Las guerras están locas. Y a menudo eso simplemente gana
          quien tiene mas
          En la Guerra del Juicio Final, hubo tal corte de tanques que Israel
          los depósitos del tanque terminaron. Estadounidenses plantados con urgencia
          en transportadores.
          Israel todavía almacena todos los proyectiles de 105 mm (aunque tales
          los tanques ya no se deben usar en caso de una emergencia similar, como
          subcalibre (con boquilla).
  30. afrikanez 21 de octubre 2015 10: 13 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    demuestra la futilidad de desplegar misiles estadounidenses en Europa del Este
    Entonces entendemos perfectamente esto, solo los estadounidenses tienen que entenderlo. Bueno, como todos sabemos, esto es imposible para ellos. Cualquier cosa que cambie o cambie es similar a la muerte para ellos. Eso descansará hasta el final. Bueno, como dicen: -¡Jorobado, solo la tumba arreglará!
  31. Mama_Cholli 21 de octubre 2015 10: 17 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    El artículo está embarrado ... ABM puede trabajar en misiles de crucero. En una revisión militar, publican artículos de personas estúpidas que, en su miserable arrogancia y odio, son simplemente ridículas.
    No subestimes a tus enemigos, debes evaluar realmente la situación.
  32. Ingeniero 21 de octubre 2015 10: 19 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Parece que no teníamos misiles de crucero antes del Calibre 3m14. Y luego golpeó, y apareció. Acerca de la granada soviética 3m10 y X-55 olvidaron por completo algo. Y 3m14 es solo el desarrollo de la Granada, que puede ser todo lo mismo, solo que la precisión es ligeramente menor, pero el rango parece ser mayor, ya que el Calibre es más corto que él.
  33. Arkan 21 de octubre 2015 10: 21 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    RT: "Calibre" demostró la inutilidad del costoso sistema de defensa antimisiles de EE. UU.


    No debemos dejarnos engañar por los discursos de nuestros oponentes. Debemos estar alerta y mejorar aún más el poder de ataque de nuestras Fuerzas Armadas. Deja que nos teman.
    1. Das Boot 21 de octubre 2015 10: 37 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Arkan
      No debemos dejarnos engañar por los discursos de nuestros oponentes.

      Bueno, en realidad Escobar de un RT sesgado) Si lees en inglés, lo recomiendo Saluda a mis misiles de crucero
  34. AdekvatNICK 21 de octubre 2015 10: 21 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Pesadilla de secado ISIS

    1. Erizo sombrío 21 de octubre 2015 10: 34 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Estos terroristas igilovtsami necesitan transmitir que nuestros misiles están apuntando a su alahuacbar. Que tengan algo más gritar, ya cansado.
      1. Bueno yo 21 de octubre 2015 13: 21 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Gloomyyozhik
        Estos terroristas igilovtsami necesitan transmitir que nuestros misiles están apuntando a su alahuacbar. Que tengan algo más gritar, ya cansado.


        Curiosamente, el nivel de educación de estos "alllahakbarov" le permite darse cuenta de dónde se encuentra esta terrible Rusia y por qué incurrieron en la ira del cielo.

        ¡NO ENOJES RUSIA!
    2. asbaev 21 de octubre 2015 17: 35 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      La voz ya está quebrada, su discurso no es inteligible, no pueden pronunciar sus palabras favoritas con claridad.
  35. bugrovata 21 de octubre 2015 10: 21 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡No! ¡Multa! ¡Para probarlo! guiño ¡Putin dijo que todavía tenemos muchas sorpresas! wassat Permítales que rompan la cabeza: si esta es la sorpresa más pequeña, ¿cómo los golpearemos con la siguiente (qué buena palabra: golpear, matar, sorprender, ¡sorpresa!). soldado
    ¡Dame más ventajas! ¡Quiero avanzar en el trabajo! sentir
    1. Gleb 21 de octubre 2015 10: 32 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      durante 16 días de presencia en el sitio con el registro de 16 comentarios.
      Kitty, necesitas trabajar
  36. Andryukha G 21 de octubre 2015 10: 27 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Es solo que los estadounidenses, después de leer Internet y los periódicos (de donde obtienen toda la evidencia), estaban completamente seguros de que el ex gerente del salón de muebles (hizo todo por ellos) había destruido, reducido, saqueado todo en el ejército ruso y reemplazado a los generales y coroneles despedidos Vasiliev y otras mujeres que complementaron la derrota completa (en su opinión) del ejército. Y luego de la nada (bueno, al igual que un cuento popular ruso) truenos desde un cielo despejado.
  37. Das Boot 21 de octubre 2015 10: 28 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    drones americanos a toda velocidad

    esta frase sola envía al "analista" a la basura. Es cierto que la traducción no es correcta. Aquí está el original con RT: "El Kalibr-NK voló sobre Irán e Irak, a una altitud máxima de 100 metros - sin mencionar el exceso de velocidad por un Dron estadounidense. "(c) Sin embargo, comparar el KR con 0.8M y el UAV con 400 km / h es al menos tonto.
    1. Gleb 21 de octubre 2015 10: 42 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      ¿Y qué tiene de malo esta traducción?
  38. Barbos 21 de octubre 2015 10: 30 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Lo más interesante que la gente en Occidente sabe es que a los rusos no les gusta exhibir sus "juguetes". Una vez que se muestra "Calibre" significa que todavía hay "sorpresas". ¿Y dónde es aún más sorprendente, entonces?  solicitar Compañero
  39. Landwarrior 21 de octubre 2015 10: 37 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Bueno, los propios estadounidenses dijeron que "en la primera etapa, la defensa antimisiles del euro no se dirigirá contra Rusia" (no puedo garantizar la exactitud de la cita, lo cito de memoria), y la nuestra "evitó" sin esperar la segunda y tercera etapa. Esto es para que ellos "piensen" - manejen más el dinero o escupen todo guiñó un ojo
    Personalmente, creo que elegirán la primera opción lol
  40. iliitchitch 21 de octubre 2015 10: 37 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Cita: vovanpain
    Eso es lo que hace el calibre que da vida, enfría las cabezas demasiado calientes.


    Inspirado.
    "Saco de piernas anchas
    Un duplicado de una carga invaluable ... "
    Esto no es para ustedes estadounidenses, cualquier ciudadano, ciudadano.
    Parece que Putin está jugando 21 con Obama. Conociendo las cartas. Y pensamos en el póker ... Una vez más, el uso inadecuado de la fuerza por parte de los rusos. ¿Por qué sabe las cartas? ¿Y por qué la SVR? Y los codiciosos schnicks de la CIA.
  41. Selevc 21 de octubre 2015 10: 41 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "Las capacidades muy sofisticadas de defensa antimisiles de Rusia no están dirigidas contra los yihadistas en Siria, sino contra algo más", señala: "Breedlove no puede admitir públicamente que lanzar misiles Calibre desde el Mar Caspio podría ser una señal para la OTAN".
    No, no ... En ningún caso es contra la OTAN ... Los cohetes de calibre desde el principio se crearon como respuesta a la defensa de misiles somalíes, el helicóptero súper sigiloso hipersónico hondureño y los portaaviones paraguayos. )))))))))))))
  42. XYZ
    XYZ 21 de octubre 2015 10: 46 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El autor no posee acciones en la empresa manufacturera y, por lo tanto, para él todo es inútil y costoso. Para los muchachos que atravesaron el Congreso todos estos juguetes, todo está bien y es óptimo. Trabaja en el siguiente paso, aún más caro. Y para quienes dudan, existe una amenaza militar rusa.
  43. veksha50 21 de octubre 2015 10: 49 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    "lanzamiento de cohetes de calibre desde el mar Caspio puede ser una señal para la OTAN "...

    Él (señal) - no puede ... Por la razón de que él - tuvo lugar... En este caso, Rusia ha demostrado que tiene un arma efectiva contra la defensa antimisiles desplegada ...

    Solo aquí se matan por completo frases como "Occidente con horror" ... "OTAN con horror" ... Y no puedes confiar en ellas ...

    Nadie está aterrorizado, especialmente los militares ... Ahora están repensando la situación actual ... Tienen suficiente dinero y oportunidades, harán girar nuevos juguetes militares, y los nuestros propondrán nuevas contramedidas para ellos ... El curso habitual de un mayor desarrollo de la ciencia militar y Tecnología ...

    Rusia no puede descansar en sus laureles ... Es como andar en bicicleta: si vas, significa eso en un caballo; se detuvo - cayó ...
  44. Velizariy 21 de octubre 2015 10: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Gormengast
    La defensa antimisiles tiene un objetivo: ser un objetivo para los misiles rusos. sonreír

    Creo que esto no es del todo cierto ... SM-3 es un buen cohete y vuela lejos ... ¿y ojiva? y puedes cambiar la ojiva, reescribir el programa ... Lo principal es colocarlo.
  45. Mera joota 21 de octubre 2015 11: 04 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Pepe Escobar, ve más allá de la cocaína, encontró un analista especialista en panqueques ... ¿Dónde encuentra RT tales bobos?
  46. gg.na 21 de octubre 2015 11: 04 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    La exclusividad de nuestros productos ....... s, wassat los socios llegaron a su fin !!! lol
  47. barclay 21 de octubre 2015 11: 05 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    "Esencialmente, la OTAN se ha convertido en una presa fácil", concluye el analista.

    Si quieren considerarse presas, entonces no se preocupen más. Y luego con sus movimientos nerviosos romperán leña.
    Estaremos más tranquilos.
  48. Kibl 21 de octubre 2015 11: 10 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Sí, esta alardeada defensa antimisiles de colchón sin el Calibre es una estúpida y costosa pila de basura, otro corte de papel cortado del Pentágono.
  49. Slizhov 21 de octubre 2015 11: 24 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Pero las consecuencias son las mismas ...
    Durante mucho tiempo, el tío Sam observó a aquellos a quienes decidió destruir las arrugas en agonía ...
    Y AHORA ES EL MOMENTO, cuando el mismo tío comenzó a mirar CONSTANTEMENTE, con miedo.
    pero no vuela algo en lobeshnik ???
  50. Roskot 21 de octubre 2015 11: 31 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Las capacidades de defensa antimisiles más sofisticadas de Rusia no están dirigidas contra los yihadistas en Siria, sino contra otra cosa ".

    Tienes una defensa antimisiles contra Irán, tenemos yihadistas en Siria. Lo que no está claro.
    1. Barkhan 21 de octubre 2015 18: 41 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      O contra la invasión extraterrestre de los hermanos en la mente, comiendo hamburguesas y bebiéndola con cola, así como en el caso del apocalipsis zombi, donde los zombis saltan, pero no se comen el cerebro.
      1. _GSVG_ 22 de octubre 2015 20: 41 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        riendo Lo tienen todo alrededor. riendo
  51. Vladimirw 21 de octubre 2015 11: 33 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Sí, vuelven a pedir dinero, le dan la masa, también la vieron famosa
  52. donavi49 21 de octubre 2015 11: 34 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Aquí están estos RT, solo para escribir.

    PRO - afilado en la intercepción de objetivos balísticos. Para lo cual la defensa aérea habitual no funciona bien y tiene un radio de intercepción pequeño (el mismo 23 Petriot en el Scud que cae).

    Los misiles de crucero son un objetivo típico de bajo vuelo para cualquier defensa aérea del mundo. Las tareas de destruir tales objetivos recaen en complejos que no están involucrados en la defensa antimisiles. Por ejemplo, en defensa de la Federación de Rusia en estos objetivos funcionará:
    complejos militares Haya a distancias medias y cortas
    Complejos Thor a distancias cortas
    complejos Tunguska y Pantsir al cierre y antes del final
    C-300 / C-400 de cualquier modificación puede estar involucrada, pero según sea necesario

    Lo más difícil en la intercepción de misiles de crucero es darse cuenta, es decir, obtener la designación del objetivo. Esto es lo más difícil, ya que el objetivo es de bajo vuelo, apenas perceptible, el rango de detección es bastante pequeño. Al mismo tiempo, los operadores pueden construir una ruta a través de zonas ciegas y zonas difíciles (por ejemplo, a través de tierras bajas y gargantas de montaña, si permite una coincidencia específica, para ejes con cerebros nuevos, por ejemplo).

    Sin embargo, nivel de artículo: ¡"Tomahawk" demostró la futilidad del costoso ABM A-135 "Amur"!

    El hecho de que la Armada recibió una herramienta de calidad para ataques contra objetivos terrestres es simplemente excelente. Pero el artículo es abrumador.
    1. 31rus 21 de octubre 2015 12: 00 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      La conclusión absolutamente correcta es hooray-patriotics, solo en detrimento de ello, distrae del estado real de las cosas, además, vale la pena agregar el componente marítimo del sistema de defensa antimisiles, y las fuerzas allí no son pequeñas, además de cubrir todas las áreas importantes, el tema "Iskanders" y "Calibre" no decidir, necesitamos un conjunto de contramedidas, incluido el shock
    2. El comentario ha sido eliminado.
  53. El comentario ha sido eliminado.
  54. RPG_ 21 de octubre 2015 12: 00 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    La mierda de un loco, no la opinión de un experto. La defensa antimisiles fue diseñada para interceptar misiles balísticos, no misiles de crucero, ya que la tarea principal de la defensa antimisiles es interceptar un misil en la sección de aceleración de la trayectoria porque es más fácil. Que no llegarían al campamento. Y cualquier cosa pequeña como los misiles de crucero debe interceptar otros complejos.
  55. Fotón 21 de octubre 2015 12: 04 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¿Alguien puede explicarme de qué se trata el ruido? Se desarrollaron cohetes similares en nuestro país, el infierno sabe cuándo. Y fueron prohibidos por el tratado sobre misiles de mediano y corto alcance, también, el diablo sabe cuándo. Los misiles subsónicos para una defensa aérea seria ya no han sido un problema. Es cierto que tal defensa aérea cuesta dinero. Lamentablemente en Occidente hay dinero.
    El valor del ataque Calibre no se ve en el Calibre en sí, sino en sus portadores, que pueden lanzarlos mientras están en las cañas en cualquier río. Aquellos. y el contrato no pareció ser violado. Y lo más importante, KOI CENTURIES ha demostrado determinación para defender sus intereses de la manera más seria.
  56. Al rojo 21 de octubre 2015 12: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Somos personas pacíficas, pero nuestro tren blindado está en el lado.
  57. Con grullas siberianas 21 de octubre 2015 12: 31 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Pepe Escobar dice que la OTAN es insignificante, ya que para mí esto es sombrerozakatelstvo.
  58. Getmanua 21 de octubre 2015 12: 50 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Artículo: un pequeño grupo de los llamados iksperda No hay hechos, solo imponiendo razonamientos a la "decadencia occidental", "Estados Unidos se derrumbará", "fin de dólar", etc.
  59. trazador 21 de octubre 2015 14: 35 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Ya tenemos un ejército diferente, una flota diferente, una actitud diferente hacia nuestro país y hacia nosotros mismos en particular. De hecho, ya somos un país diferente. Nos parecía que todo lo que era bueno en nosotros era cosa del pasado. No, es una cosa del futuro. Es bueno saber que todo acaba de comenzar. Y los cohetes, tanques y aviones son solo derivados de nosotros mismos. Porque ya somos diferentes. La verdad está detrás de nosotros, lo que significa que estaremos de pie y venceremos a cualquiera.
  60. Lecha57 21 de octubre 2015 14: 37 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    - Estas son flores, - ¡las bayas serán para más tarde!
  61. Nrex 21 de octubre 2015 19: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Correctamente piensan señores, la paridad militar se mantiene y siempre se mantiene en un "swing", en constante competencia, a quien "más grueso", "más largo" y "rudo" wassat Una nueva carrera armamentista ha comenzado. Aprieta tus cinturones. El complejo militar-industrial, por supuesto, consume bien los recursos humanos y mueve la tecnología, pero no se deslizaría a los estancados años 80. Cuando habitan en el centro, pero mueren en la provincia. Todo depende de la "CABEZA". Rusia puede TODO si está a la cabeza de la "CABEZA", y no a la cabeza. Y en la historia del país esto ha sido más de una vez.
  62. Slavinsk 21 de octubre 2015 20: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El calibre es bueno, y Nat tendrá que desembolsar nuevamente para mejorar los recortes. Y cuando terminen la revisión y comiencen a saltar de alegría, denles otra sorpresa, para la felicidad completa.
  63. Antiguo26 22 de octubre 2015 00: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Ahora somos libres.
    Los estadounidenses y la Compañía durante la agresión en Irak utilizaron casi todas las municiones de Tomahawk.

    Sí, casi todo el suministro. En total, los Tomahawks gastaron alrededor de 2000 de los 7000 producidos. ¿Se llama quedarse sin existencias? Oh bien...

    Cita: RPG_
    La mierda de un loco, no la opinión de un experto. La defensa antimisiles fue diseñada para interceptar misiles balísticos, no misiles de crucero, ya que la tarea principal de la defensa antimisiles es interceptar un misil en la sección de aceleración de la trayectoria porque es más fácil. Que no llegarían al campamento. Y cualquier cosa pequeña como los misiles de crucero debe interceptar otros complejos.

    En la sección de aceleración todavía no tiene mucho éxito. El interceptor debe estar muy cerca del sitio de lanzamiento. Y es irrealizable, incluso interceptar las fuerzas de misiles balísticos de un país como Irán en la etapa inicial no funciona. Con la RPDC, es más fácil. No hay forma, incluso teórica, de interceptar en la sección inicial de la ICBM (con respecto a Rusia). Así que ahora la intercepción se puede llevar a cabo en la sección central o con mayor frecuencia en la sección final. Sí, y luego solo el BRDS.
  64. Fotón 22 de octubre 2015 02: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Alguien puede explicarme de qué se trata el ruido? Se desarrollaron cohetes similares en nuestro país, el infierno sabe cuándo. Y fueron prohibidos por el tratado sobre misiles de mediano y corto alcance, también, el diablo sabe cuándo. Los misiles subsónicos para una defensa aérea seria ya no han sido un problema. Es cierto que tal defensa aérea cuesta dinero. Lamentablemente en Occidente hay dinero.
    El valor del ataque Calibre no se ve en el Calibre en sí, sino en sus portadores, que pueden lanzarlos mientras están en las cañas en cualquier río. Aquellos. y el contrato no pareció ser violado. Y lo más importante, KOI CENTURIES ha demostrado determinación para defender sus intereses de la manera más seria.
  65. Bayoneta 22 de octubre 2015 06: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, terminaron de nuevo: "¡¡¡Calibre demostró la futilidad del costoso sistema de defensa antimisiles estadounidense" !!!!!!!! ¿Y en eso funcionó esta misma defensa antimisiles o defensa aérea? De nuevo, "Urya" y arrojando sombreros.
  66. VK
    VK 22 de octubre 2015 10: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sobre defensa de misiles.
    Creo firmemente que el sistema de defensa antimisiles estadounidense no es un arma defensiva contra misiles "iraníes" (léase - rusos), sino un arma de ataque. Se esconden detrás de una leyenda defensiva, pero de hecho son armas de ataque cerca de nuestras fronteras (pero esto no excluye una función defensiva).
    Durante mucho tiempo han nutrido la idea de un ataque global contra Rusia con miles de misiles de crucero sin armas nucleares, que
    puede causar daños inaceptables y, por lo tanto, poner fin a Rusia de una vez por todas.
    Pero tienen miedo de nuestros Tiburones, Barras, Boreev y Ashen, y ahora también de los calibres (y mucho más), porque en caso de colapso, los estadounidenses y otros como ellos serán un daño más inaceptable. enojado
  67. prorab_ak 22 de octubre 2015 13: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Hmmm ... qué interesante, algún tipo de hombre con un nombre colombiano saca conclusiones sobre nuestro "nuevo wunderwaffle" ... e incluso con esos epítetos ... bueno, qué orden de base)))
    De hecho, el elemento más importante de la efectividad de las armas es el uso PRÁCTICO (es decir, de combate). Los ejes se lanzaron, se están lanzando y se pondrán en marcha ... y el número de ellos ... jeje ... si juntamos nuestros s-300 y s-400 e incluso sus patriotas, y eso no es suficiente wassat... y aquí una salva de un barco ... y todos juntos, sí ... este pájaro carpintero colombiano (o de dónde vino) al menos se molestaría en citar cifras en el artículo sobre el número de complejos SOBRE YA de detección temprana (no estoy diciendo sobre el resto), que están armados con una Europa del Este y el número de nuestros misiles tácticos (nueva generación) ... ahora después de estos datos ya podemos hablar de miedos)))
  68. _GSVG_ 22 de octubre 2015 20: 39 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "... El Pentágono no previó tal giro y está horrorizado por las consecuencias inevitables"

    No solo el Pentágono está horrorizado, supongo que TODOS los militares en Europa, que de alguna manera entienden la urgencia del momento, están horrorizados en absoluto. riendo, teniendo en cuenta los cálculos disponibles en línea sobre el radio de destrucción del Calibre desde los mares Caspio y Negro, así como la posibilidad de localizar y mover esos barcos en los ríos y lagos de Rusia, de los cuales tenemos muchos canales, y los hemos excavado artificialmente. , Pensó Vissarinych incluso entonces para los descendientes. soldado riendo
  69. El comentario ha sido eliminado.
  70. bakhit 23 de octubre 2015 06: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Misiles, las armas nucleares no lo son todo. Siria y otras guerras han demostrado que las armas convencionales deberían estar a un nivel. La guerra todavía se libra en la tierra. Entonces, prepararse para la guerra también es necesario en la tierra.
  71. lis10411 23 de octubre 2015 09: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Tan jodido que la flota de amers explotó en su propio si
  72. Mihalich17 23 de octubre 2015 10: 45 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Qué gran término nuevo tenemos ahora - "calibrar"!
    BRAVO, Marina de Rusia !!!
  73. Bthuk 23 de octubre 2015 18: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "Calibre" demostró la futilidad de un costoso sistema de defensa antimisiles de los Estados Unidos

    ¿Y de dónde viene la defensa antimisiles de Amer? Se podría pensar que atacamos la defensa antimisiles europea con Calibre, y no con los monos Igolovsky ... wassat
  74. Anchonsha 23 de octubre 2015 19: 45 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Oeste, has demostrado toda tu abominación en relación con el resto del planeta y debes pedir perdón a toda la población de la Tierra por todas las guerras que desataste y la muerte de millones de personas ...
  75. Xnumx vis 23 de octubre 2015 21: 46 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los misiles Calibre son 26 comisarios de Bakú. Caspian, Bakú.
  76. SuperVodka777 23 de octubre 2015 21: 47 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Comienza ... divertido de leer ya