Los tanques sirios necesitan un complejo de protección "ciego"

Las formaciones terroristas en Siria continúan recibiendo de los estados que abogan por el derrocamiento de Assad, los sistemas antitanque estadounidenses TOW-2A y misiles. Gracias a esto, la oposición no guarda municiones, organizando una caza real no solo para los vehículos blindados de combate del ejército sirio, sino también para el equipo de ingeniería. Lev Romanov escribe sobre esto en su artículo para Mensajero de mordovia.


Los tanques sirios necesitan un complejo de protección "ciego"


"Disponible para los sirios en partes tanques La defensa dinámica T-72 de la primera generación de Contact-1, desarrollada hace más de 30 años, no puede contrarrestar eficazmente los misiles guiados con ojivas en tándem que se utilizan en el complejo TOW-2A. Además, la reserva muy básica de modelos de exportación del T-72, así como los modelos T-72AV entregados más tarde, ha dejado de cumplir con los requisitos modernos ", señala el autor.

TOW-2A y T-72B3 montados en el tanque La generación de 2 “Contacto-5” instalada en los tanques T no puede soportar.

Mientras tanto, en Rusia, se creó un complejo de protección modular universal "Relict", probado con éxito en T-72B2 y BMPT "Terminator". Sin embargo, hoy solo se puede ver en máquinas experimentadas. El antiguo liderazgo del Ministerio de Defensa se negó a comprar complejos.

“Según los expertos militares, en la actualidad, quizás, el único y más efectivo método para proteger los tanques sirios puede ser equiparlos con contramedidas ópticas electrónicas Blind-1. Esto permitiría efectivamente resistir al ATGM utilizando un sistema de guía semiautomático ", escribe Romanov.

Señala que "debido a la configuración del ruido infrarrojo en el circuito de control del ATGM, el complejo reduce significativamente la posibilidad de que entren misiles en los tanques".

Por supuesto, el Blind-1 no es efectivo contra la generación de misiles guiados 3, "pero es improbable que Estados Unidos se aventure a entregar jabalinas extremadamente caras y aún secretas a los militantes sirios", señala el autor. Según él, los estadounidenses deberían recordar historia con los Stingers, que en un tiempo fueron entregados por los mujahideen afganos al peor enemigo de los Estados Unidos en ese momento: Irán.

A principios de año, apareció información de que el ejército sirio ya había recibido los complejos de Ciegos, pero desafortunadamente esto resultó ser falso, y las unidades de tanques continúan sufriendo pérdidas sin una protección efectiva.
Fotos utilizadas:
allrussian.info
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

105 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Misma lechuga 22 de octubre 2015 12: 39 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    Los tanques sirios necesitan protección dinámica "Cortina"


    Не только.... износ их очень высок ...это отчетливо видно на видео как танки не первого года выпуска и не раз побывавшие в боях ,сплошные заплатки ,различные решетки,мешки с песком чего только сирийские танкисты на них не навешивают.
    1. Mikhan 22 de octubre 2015 12: 44 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Израиль сразу активизировался...Значит хорошая защита разработана! hi
      1. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 14: 02 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Хоть "Штора",хоть "Занавеска",хоть"Тюль"-танк Т-72 любой модификации это гроб,гроб с автоматом заряжания.В своё время,безусловно был не плохой танк,подчёркиваю неплохой,но и не хороший,по сравнению с западными образцами.То позорище,что толкают в нашу армию(Т-72Б3),в случае конфликта с НАТО будет тем же,чем был Т-34 1940 Л11 для "первого тигра" в ВО,лёгкой мишенью,что приведёт к катастрофическим потерям для нас,как это было и с Т34.Технологическое превосходство того же "тигра" и "пантеры",нивелировалось нашей армией за счёт смекалки и массовости Т34 и жизней танкистов,сейчас будет так же???
        Тот же Т-72Б3 показал свою ущербность на Украине,столкнувшись с противотанковыми средствами 70-х и 80х годов и устаревшими теме же Т-72 и Т-64(подтверждение можете найти в инете их полно,особо понравятся ура патриотам,орущим,что "ихтамнет").
        Особенно раздражают,"дифирамбы"этому "современному танку"(привет от Сердюкова).
    2. Maxom75 22 de octubre 2015 13: 42 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Жить захочешь не только мешки навешаешь, но тумбочки прикрутишь. Лучше бы нашего мебельного министра отправили в этом танке на передовую, он или сгорел бы в нём или обос..лся на всю оставшуюся жизнь понял бы как экономить на армии ворюга.(((
      1. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 14: 06 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        No en la ceja, sino en el ojo.
    3. SOLGA 22 de octubre 2015 18: 36 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      TOW-2A ??? У них даже наши вампиры есть , им шторы пофиг , скажете их они тоже у амеров взяли?
  2. profesor 22 de octubre 2015 12: 40 nuevo
    • 35
    • 0
    +35
    “Según los expertos militares, en la actualidad, quizás, el único y más efectivo método para proteger los tanques sirios puede ser equiparlos con contramedidas óptico-electrónicas Blind-1.

    No, no puede. TOU es guiado por cable. No hay irradiación láser.

    Cuando un enemigo usa misiles o proyectiles con un cabezal de referencia láser semiactivo que opera a lo largo de un rayo láser reflejado desde un objetivo, el complejo registra la presencia de irradiación láser y establece la dirección de su fuente. Se emiten alarmas de luz y sonido a la tripulación con el propósito de indicarlo. Automáticamente en la dirección de la fuente de radiación, se dispara una granada de humo. La nube de humo-aerosol resultante cierra el tanque del enemigo, debilita y refleja parcialmente la radiación láser, interrumpiendo la cabeza de referencia del cohete.

    Los tanques sirios necesitan protección dinámica "Cortina"


    Todo mezclado, gente, caballos. El telón ya es de protección dinámica. riendo
    1. Cita: profesor
      No, no puede. TOU es guiado por cable. No hay irradiación láser.

      TOW no golpea al objetivo con un golpe directo, pero detona sobre el objetivo. ¿Qué es el detonador de remolque? Obviamente no hay contacto.
      1. profesor 22 de octubre 2015 12: 48 nuevo
        • 11
        • 0
        +11
        Cita: teniente Stock de la Fuerza Aérea
        TOW no golpea al objetivo con un golpe directo, pero detona sobre el objetivo. ¿Qué es el detonador de remolque? Obviamente no hay contacto.

        Mirando qué TOU. Aquellos en Siria con un contacto

        ATGM BGM-71 TOW
      2. solo exp 22 de octubre 2015 13: 24 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        как раз она пробивает прямым попаданием , а вверх башни бьет ее последняя модель , которая не сильно распространена , TOW 2B aero.
    2. Sukhoi 22 de octubre 2015 12: 47 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Cuáles son entonces las opciones? KAZ, DZ moderno más avanzado, rejillas, pantallas, armadura con bisagras compuesta?
      1. profesor 22 de octubre 2015 12: 51 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Sukhoi
        ¿Cuáles son entonces las opciones? KAZ, DZ moderno más avanzado, rejillas, pantallas, armadura con bisagras compuesta?

        Desde ATGM TOW 2B solo KAZ ayudará, lo que ni los sirios ni los ...
        1. Sukhoi 22 de octubre 2015 12: 56 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Desde ATGM TOW 2B solo KAZ ayudará, lo que ni los sirios ni los ...

          TOW 2B es comprensible, pero hasta ahora no tiene zapatillas. Todavía no ...
          Con TOW 2A cómo ser? El operador controla el misil sobre el cable, pero ¿el objetivo debe mantener la mira todo el tiempo o rastrear el vuelo del misil hacia el acusado en la sección de cola?
          1. profesor 22 de octubre 2015 13: 01 nuevo
            • -16
            • 0
            -16
            Cita: Sukhoi
            TOW 2B es comprensible, pero hasta ahora no tiene zapatillas. Todavía no ...

            Así como la "protección de cortina dinámica" de la junta de Asodovsky.

            Cita: Sukhoi
            Con TOW 2A cómo ser? El operador controla el misil sobre el cable, pero ¿el objetivo debe mantener la mira todo el tiempo o rastrear el vuelo del misil hacia el acusado en la sección de cola?

            ¿Y qué impedirá el telón?

            Cita: Thronekeeper
            En general, el eje con velocidad delantera en 170 / s no es un arma.



            Cita: i80186
            ¿Y de dónde sale el láser entonces? ¿Cómo crees que es el sistema de guía semiautomático? Es decir, ¿cómo entiende el lanzador dónde está el cohete? ¿Por cable qué? Hay un marcador detrás, y la PU responde al calor de él. Aquí "Blind" brilla más que el marcador.

            ¿Cómo sabe Shtore lo que está disparando? ¿Apareció el radar allí?
            1. i80186 22 de octubre 2015 13: 02 nuevo
              • 6
              • 0
              +6
              Cita: profesor
              ¿Cómo sabe Shtore lo que está disparando? ¿Apareció el radar allí?

              А зачем знать? Она светит ВСЕГДА. Естественно защита работает только по направлению в котором смотрит пушка. riendo
              1. profesor 22 de octubre 2015 13: 03 nuevo
                • -12
                • 0
                -12
                Cita: i80186
                Por que saber ella brilla SIEMPRE.

                Donde A la luna? guiño
                1. El comentario ha sido eliminado.
                2. i80186 22 de octubre 2015 13: 13 nuevo
                  • 9
                  • 0
                  +9
                  Cita: profesor
                  Donde A la luna?

                  Вот не поленился поискать даже. sonreír
                  Наряду с ПТС, использующими лазерные головки самонаведения и лазерные дальномеры, имеются ПТС, использующие другие принципы наведения. Самыми распространенными из них являются комплексы противотанкового управляемого оружия, включающие управляемый снаряд (ракету) с трассером и прицельное устройство с координатором. Принцип работы указанного управляемого оружия следующий. Оператор, наблюдая в прицельное устройство, обеспечивает постоянное наведение линии прицеливания (прицельной марки) на цель. Координатор автоматически определяет отклонение трассера, а значит, и снаряда от линии прицеливания и подает на снаряд команды коррекции, например по проводам или по радио, обеспечивающие полет снаряда строго по линии прицеливания до его попадания в цель. Для распознавания координатором снаряда на фоне помех, имеющихся на поле боя, трассер снаряда излучает модулированный по частоте световой сигнал в видимом и ближнем инфракрасном диапазоне.

                  Desde el costado del tanque sin distraer a la tripulación del trabajo de combate principal que realiza, se puede crear una obstrucción efectiva en un amplio sector que protege el objeto de ATGM con coordinadores infrarrojos (como Toy, Milan, Hot, Dragon, etc. ), que son tipos comunes de armas antitanque.
                  Una instalación de reflector es capaz de proporcionar tanto la iluminación del campo de batalla como la radiación con una frecuencia de modulación y un rango espectral cercano a los característicos de los proyectiles (misiles) de armas guiadas antitanque con determinantes ópticos de la posición de un proyectil guiado (misil) a lo largo del trazador.
                  Повышенный уровень помехового воздействия создается за счет смещения излучателя осветительной установки от центра силуэта башни и использования для формирования выходного потока излучения красного светофильтра и съемного оптического рассейвателя.
                  (C)
            2. Sukhoi 22 de octubre 2015 13: 14 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              ¿Y qué impedirá el telón?

              Так я и пытаюсь понять что в данном случае поможет. Получается только КАЗ и средства пассивной защиты.
              1. IAlex 22 de octubre 2015 13: 15 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                В данном случае им поможет только то чего у них нет...

                Т.ч. будут они как нибудь организационного с этим разбираться...
            3. Cita: profesor
              ¿Y qué impedirá el telón?

              Alternativamente, puede soldar la rejilla alrededor del tanque junto con la protección dinámica que debería ayudar. La rejilla disipa la primera carga en forma (que se suponía que socavaba la protección dinámica de la carga principal), y la protección dinámica socava la carga de combate principal.
              1. profesor 22 de octubre 2015 13: 57 nuevo
                • -5
                • 0
                -5
                Cita: teniente Stock de la Fuerza Aérea
                Alternativamente, puede soldar la rejilla alrededor del tanque junto con la protección dinámica que debería ayudar. La rejilla disipa la primera carga en forma (que se suponía que socavaba la protección dinámica de la carga principal), y la protección dinámica socava la carga de combate principal.

                ¿Y qué hay de TOU2B? Hay núcleos de choque.
                1. Cita: profesor
                  ¿Y qué hay de TOU2B? Hay núcleos de choque.

                  TOW-2B todavía no en Siria como?
                  "Лазерный и магнитный датчики взрывателя работают совместно, определяя высотный профиль и наличие большой массы металла бронетехники и вызывая детонацию зарядов БЧ при пролёте ракеты точно над целью."- с википедии.
                  Вот тут уже нужны средства РЭБ.
                  Но что мешает приварить решётку и сверху? Решётка+динамическая защита+броня должны помочь.
                  1. profesor 22 de octubre 2015 14: 09 nuevo
                    • -7
                    • 0
                    -7
                    Cita: teniente Stock de la Fuerza Aérea
                    TOW-2B todavía no en Siria como?

                    Ya en camino desde Voentorg. Mientras tanto, el viejo TOU se las arregla bastante.

                    Cita: teniente Stock de la Fuerza Aérea
                    Pero, ¿qué impide soldar la parrilla desde arriba?


                    Sentido común La red del núcleo de impacto no es un obstáculo.
                    Cita: i80186
                    Si, como traerlo?

                    ¿Y qué impide dirigir? Iluminador IR brillando por lo bajo? ¿Y el costado y la popa como cubre la cortina?
                    1. i80186 22 de octubre 2015 14: 13 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: profesor
                      ¿Y qué impide dirigir? Iluminador IR brillando por lo bajo? ¿Y el costado y la popa como cubre la cortina?

                      При облучение лазером, автоматически срабатывает вторая часть шторы. Которая автоматически отстреливает дымовой заряд в нужном направление, а также предупреждает экипаж. guiño
                      1. profesor 22 de octubre 2015 14: 15 nuevo
                        • -5
                        • 0
                        -5
                        Cita: i80186
                        Con irradiación láser

                        ¿Hay un láser en TOU? Enseñar material. ATGM BGM-71 TOW
                      2. i80186 22 de octubre 2015 14: 19 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2

                        En TOU-2B, hay. sonreír
                      3. profesor 22 de octubre 2015 14: 26 nuevo
                        • -5
                        • 0
                        -5
                        Cita: i80186
                        En TOU-2B, hay.

                        Láser perfilómetro. Enseñar material.
                      4. i80186 22 de octubre 2015 14: 32 nuevo
                        • 5
                        • 0
                        +5
                        Cita: profesor
                        Лазерный профилометр. Учите матчасть.

                        ¿Y él no es una fuente de radiación láser? sonreír
                        Значит американцы придумали и понаделали Джавелинов зря. Опять распил и откат, о ужас. riendo
                      5. profesor 22 de octubre 2015 14: 35 nuevo
                        • -5
                        • 0
                        -5
                        Cita: i80186
                        ¿Y él no es una fuente de radiación láser?

                        Este es mi comentario extremo para ti. Pérdida total de tiempo. triste
                        El perfilómetro láser irradia hacia abajo, no hacia adelante. Cuando volará sobre el tanque, será demasiado tarde. beber Borzhom aplicar cortina Mac de madera más adecuado.
                      6. i80186 22 de octubre 2015 14: 43 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: profesor
                        азерный профилометр излучает вниз, а не вперед. Когда он будет пролетать над танком, то уже поздно будет пить Боржом применять Штору. Больше подойдет деревянный макинтош.

                        riendo Ракета взрывающаяся при пролёте над небольшой кочкой/оврагом/кирпичной стенкой. Брависсимо. riendo Вот это мой действительно последний комментарий.
        2. i80186 22 de octubre 2015 14: 10 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: teniente Stock de la Fuerza Aérea
          Лазерный и магнитный датчики взрывателя работают совместно, определяя высотный профиль и наличие большой массы металла бронетехники и вызывая детонацию зарядов БЧ при пролёте ракеты точно над целью.

          Ну это если цель неподвижна и, как минимум, видна наводчику. А если она в густом клубе дыма и двигается, думаю выстрел будет в пустоту.
      2. i80186 22 de octubre 2015 14: 05 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: profesor
        ¿Y qué hay de TOU2B? Hay núcleos de choque.

        Да как её навести то? "Штора" она внезапно и от ракет с лазерным наведением защищает. Только выстрелил-забыл. Только "Джавелин" в общем, только дорогущий хардкор. riendo
  3. Patton5 22 de octubre 2015 14: 18 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Cómo sabe Shtore lo que está disparando? ¿Apareció el radar allí?
    Como un telémetro láser de remolque guiño
    1. profesor 22 de octubre 2015 14: 24 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Patton5
      Como un telémetro láser de remolque

      Oh bueno ¿Y no nos lo contamos? Tal vez también hay un bebé Dalmere? guiño
  4. Zoilent 22 de octubre 2015 23: 44 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Днём, в полный рост, на линии фронта... Да, максималка 4 км., но его минут 10 монтируют по носом. Это не демонстрация достижений, а демонстрация проколов сил СпН.
  • IAlex 22 de octubre 2015 13: 20 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Я понимаю что вы из Израиля, но не надо обезъянничить, в РФ есть современный "Афганит" который ставится на гусеничную платформу "Армата" как стандартное оснащение и этого вполне достаточно, проблема только в том, что эти танки сирийцам не дадут, а в Т-72 они не влезут...
  • Trono 22 de octubre 2015 12: 51 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Ну да... ЛДЦ нет у ТОУ, дальность до цели определяется как Алла или Йаху на душу положит. Вообще - осиска с парадной скоростью в 170м/с это не оружие. В июне 82го зафиксирован выпил 3х ТОУ кошерников одним экипажем Т-62. В Чухляндии Т-62 и Т-72 некоторые имели по 2 расчёта "Конкурсов", которые превосходят сию антикву от слова во всём. Хотя, позорное кабельное наведение устарело ещё поза-позавчера. Однако СодомиЦким Баранам и хуситам это забыли объяснить, в результате чего, пара Абрашек хорошо подкоптили небо.
  • i80186 22 de octubre 2015 12: 53 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Cita: profesor
    No, no puede. TOU es guiado por cable. No hay irradiación láser.

    Да причём тут лазер то? Как по вашему работает полуавтоматическая система наведения? Т. е. как пусковая установка понимает где находиться ракета? По проводам что ли? Там трассер сзади, и реагирует ПУ на тепло от него. Вот "Штора" светит ярче трассера как бы. Такие дела. riendo
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
  • Pimply 22 de octubre 2015 17: 29 nuevo
    • -5
    • 0
    -5
    Cita: profesor
    Todo mezclado, gente, caballos. El telón ya es de protección dinámica.

    "Mensajero de Mordovia", prof. Familiar se mudó allí recientemente. Aullido mortal aullido. La provincia se encuentra en la garganta de la forma clásica.
  • Mikhan 22 de octubre 2015 12: 40 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Сирийская Армия практически истощена, после 4 лет противостояния ...Держались за счет боевого духа , ну и Россия немного помогала!Сейчас все должно измениться!
  • Trono 22 de octubre 2015 12: 42 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    Какая в *опу динамическая защита? "Штора" - это КОЭП, с гранатами, создающими аэрозольную завесу, но там акцент на сбивание с толку ЛДЦ и/или подсветчиков, + определение пеленга на облучающую цель, после чего оная ловит "Аркан" или "рефлекс".
    Журноlamer бессмертно...
    1. Albert1988 22 de octubre 2015 13: 20 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: Thronekeeper
      Журноламерство бессмертно...

      Да что тут говорить, мой батя был главным конструктором оптического компонента системы "штора", и вот относительно недавно (лет эдак 5 назад) был он на очередной выставке вместе с делегацией от завода, и так получилось, что к их скромной компании из четырёх инженеров подкатил очередной журналистик, типа военно-патриотического издания, стал задавать вопросы, товарищи инженеры по очереди весьма лениво отвечали (вопросы были весьма скучными с их точки зрения, а на "не скучные" отвечать по понятным причинам просто не могли), но вот в какой-то момент разговора журналист спросил что-то вроде: "а ведь на вашем предприятии делают ту самую "штору", которая снаряды на подлёте сбивает"...
      Отец мой поправил господина журналиста - мол то, что вы описали - это КАЗ - "дрозд" или "арена", а "штора" это немного другое. Но тут началось самое "смешное" - журналист не дал отцу договорить и начал ему доказывать, что "штора" именно сбивает снаряды и ПТ ракеты... При этом коллеги отца, слушавшие, этот разговор с трудом сдерживали ржач...
      Как они тогда точно от этого милого гражданина журналиста отделались я уж точно не помню (надо будет у бати спросить снова), но потом неделю шутили на тему того, что мол вот самого "главного конструктора" шторы неожиданно посвтречали)))
      Так что перл в данной статье ещё не самый верх журналистского "мастерства".
      1. IAlex 22 de octubre 2015 13: 27 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Журналист то случаем не с ВО был?
        1. Albert1988 22 de octubre 2015 13: 34 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: IAlex
          Журналист то случаем не с ВО был?

          Откуда он был отец не помнит уже - их там много ошивалось, разной степени назойливости, хотя попадались и некоторые очень даже грамотные, но этот фрукт всех просто убил)))))
  • Afinogen 22 de octubre 2015 12: 42 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Los tanques sirios necesitan protección dinámica "Cortina"


    А разве "Штора" динамическая защита? "Штора" комплекс оптико-электронного подавления, но не как не динамическая защита.
  • 35lisment35 22 de octubre 2015 12: 43 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Сирийские танки нуждаются в умелом управлении и командовании
  • Tirador de montaña 22 de octubre 2015 12: 45 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Птурсы "ТОУ" - серьезное оружие, и при слабой организации боя, когда пусковые установки ПТУРС не подавляются всеми видами артиллерии на поле боя, а танки применяются в условиях городской застройки, приводят к неоправданным потерям бронетехники. Нужна быстро реагирующая на запросы поля боя артиллерия, нужны корректировщики с лазерными дальномерами, беспилотники, мониторящие поле боя. Снайперы нужны, с крупнокалиберными винтовками. И инициатива в наступлении. А не медленное выдавливание противника.
  • YuGV-97219 22 de octubre 2015 12: 46 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Ассада я думаю не зря в Москву приглашали,чай не на блины!
  • AUralski 22 de octubre 2015 12: 49 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Thronekeeper
    Журноламерство бессмертно...

    Это точно! Даже полезную информацию подадут так, что становится противно.
    1. Mikhan 22 de octubre 2015 12: 57 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: AUralski
      Cita: Thronekeeper
      Журноламерство бессмертно...

      Это точно! Даже полезную информацию подадут так, что становится противно.

      Нормально подали инфу... hi А вам Полные ТТХ нужны и их слабые стороны и т.д.?Здесь многие товарищи с блокнотиками сидят и ждут! matón
  • Maksus 22 de octubre 2015 12: 57 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Así que ya no se necesita protección dinámica, sino activa.
  • IAlex 22 de octubre 2015 13: 01 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Пережаренный петух клюнул в задницу? Хорошо хоть поздно для других, чем очень поздно для нас...
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Spech 22 de octubre 2015 13: 03 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    статья здравая но
    Los tanques sirios necesitan protección dinámica "Cortina"

    Блин поменяйте заголовок detener
  • Mama_Cholli 22 de octubre 2015 13: 13 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Танки в городе вообще нужно применять с большой осторожностью. Без прикрытия пехоты они вообще в городе потенциальные гробы.Это оружие прорыва на открытых площадках бд.
    История никого похоже не учит.
    Кроме того танковые пушки малоэфективны против многоэтажных строений, проще пехоте корректировать огонь зданиям для гаубиц калибром более 200 мм. имхо
  • Bashi bazouks 22 de octubre 2015 13: 26 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Самая хорошая защита для танков будет ТОС "Солнцепек".
    Или как могут назвать некоторые - Чебурашка, скажем. Шапокляк...
    Вот тут уже неважно будет, по кабелю, по кобелЮ или лазером наводится ПТ ракета ТОУ или там, Джавелин.
    Классика действий: нет человека - нет проблемы.
    Нет оператора - нет ПУСКА.
    ...
    Что скажут опытные в противотанковых баталиях господа?
    1. Mama_Cholli 22 de octubre 2015 14: 43 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Попробуйте применить сонцепек по городу и сразу во всех цивилизованных странах скажут, что убивают невинных детей, женщин, стариков.
      Я думаю, что Асаду такая "реклама" не нужна.

      Повторюсь придется штурмовать каждый дом и тут без пехоты и артиллерии не обойтись.
      1. Bashi bazouks 22 de octubre 2015 15: 08 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Ёлы, действительно, я и забыл, что танк это машина для городского боя.
        В полях-лугах им и делать нечего.
        Та, в основном, Терминаторы с Икарусами обитают.
        А, начиная с 1994 года, 31 декабря, танки только по улицам и шастают.
        Или на биатлоне.
        Pechalka.
        ....
        Да уж, шутка не получилась.
  • Ingeniero 22 de octubre 2015 13: 36 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: profesor
    No, no puede. TOU es guiado por cable. No hay irradiación láser.


    Вы бы хоть в википедии почитали про Штору, а уж потом бы показывали свои познания, которых нет. В комплекс Штора входит прожекторная установка ОТШУ-1-7, а такие ПТУР как Тоу (до версии TOW-2В, где появился лазерный дальномер), Милан, Хот используют ИК-координаторы, определяющие положения ракеты по трассеру в ИК-диапазоне. Вот их то и засвечивает ик-прожектор.
    1. profesor 22 de octubre 2015 13: 51 nuevo
      • -8
      • 0
      -8
      Cita: Ingeniero
      Incluso leerías en Wikipedia sobre la Cortina, y solo entonces mostrarías su conocimiento, que no es así.

      No soy lector, soy escritor. guiño

      Cita: Ingeniero
      El complejo Blind incluye la instalación del proyector OTSHU-1-7 y ATGM como Tou (hasta TOW-2В, donde apareció el telémetro láser), Milán, Hot use Coordinadores IR que determinan las posiciones de los cohetes en el trazador en el rango IR. Eso es lo que ilumina el iluminador infrarrojo.

      Repito la pregunta nuevamente. ¿Cómo supo Shtore que se hizo un disparo? Y la segunda pregunta nuevamente, ¿dónde brilla la Cortina?
      Y en el camino. ¿Cortina ayudará aquí?

      1. Patton5 22 de octubre 2015 14: 45 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Конечно поможет! 70%-80% это оч не мало,согласитесь ! Вы конечно не читатель guiño но вот замечательная статья по принципу работы "шторы" http://btvt.narod.ru/4/shtora1/shtora1.htm
      2. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 14: 47 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Это видео подтверждение жестокой реальности"нашитанкилучшиевмире" горят и лопаются как шарики.Я очень сомневаюсь что,та же "Армата" и Т-90 выдержит попадание ТОУ 2,либо "джавелина",а про Т-72 и говорить не чего,его удел гореть от РПГ-7,хотя "абрамсы" выдерживают множественные попадания РПГ без особых проблем,хоть в башню хоть в борт.
        УРА патриоты,давите минусами,РЕНТВ в помощь))))).
        1. Pacifista 22 de octubre 2015 14: 59 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Реальная практика. Т-72 : 19 попаданий РПГ, ушел своим ходом. Что ты сравниваешь ? Если лупануть по нему (Абрамсу) из ... даже не их корнета, а из фагота, он лопнет так-же. Так что не неси чухню, умник.
          1. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 15: 02 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            И не только против РПГ-7 не почём
            Хотя ПТУР его порвал...
          2. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 15: 14 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Чухню))),умник))).Если мнение человека отличается от вашего это не значит,что оно(мнение) "чухня"(хоть я и не знаю,что это),ваш комментарий попахивает снобизмом.
          3. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 18: 22 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Вот эти страшнейшие кадры,это Т-72 и РПГ-7

            Одного хватило...
            Как всегда мехвод...
        2. antisemita 22 de octubre 2015 17: 01 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          рпг ИНОГДА держит а вот фагот и вампир пробивают и абрамса и меркаву в лоб что тогда можно сказать о корнете который значительно мощнее , неубиваемых танков не бывает
          1. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 17: 13 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Я не спорю,не бывает,это факт и этого я не говорил.
      3. An60 22 de octubre 2015 15: 59 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Сочинитель вернее.
      4. Vadim237 22 de octubre 2015 23: 08 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        На танке устанавливаются датчики реагирующие на облучение танка лазерным лучём и система отстреливает аэразольные гранаты, а против ракет атакующих в крышу нужен комплекс РЭБ на подобие Ртути.
  • Pacifista 22 de octubre 2015 14: 37 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Вообще было бы неплохо поставить им и Арену хотя бы, раз уж Афганит шибко секретный. Парни бьются не просто так, а и за нас тоже. Не вижу большой беды если им помочь этими комплексами, хотя бы на самых тяжелых направлениях.
  • glavnykarapuz 22 de octubre 2015 15: 00 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cita: JACTUS RECTUS
    Это видео подтверждение жестокой реальности"нашитанкилучшиевмире" горят и лопаются как шарики.Я очень сомневаюсь что,та же "Армата" и Т-90 выдержит попадание ТОУ 2,либо "джавелина",а про Т-72 и говорить не чего,его удел гореть от РПГ-7,хотя "абрамсы" выдерживают множественные попадания РПГ без особых проблем,хоть в башню хоть в борт.
    УРА патриоты,давите минусами,РЕНТВ в помощь))))).

    На счёт "абрамсы выдерживают РПГ без особых проблем" это вы сами, по ходу, телевизор пересмотрели(только передачи от "демократических" стран). На том же ютуб есть много видео где тот же абрамс что то не может без проблем РПГ-7 выдержать.
    Да и вообще, почти всем современным танкам очень сложно выдержать РПГ-7 в борт(потому на РПГ-7 есть и тандемные боеприпасы и тактика применения, как простыми выстрелами от РПГ-7 снести любую защиту борта).
    А вы тут, так сказать, "подкидывате на вентилятор"-ролики пропагандистский вон западный приложили, вы сами то не УРА "западенец"? guiño
    1. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 15: 08 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Нет,не ура и не западенец я,мои взгляды можете посмотреть в моём профиле,они бесконечно далеки от западенских.Стараюсь смотреть на мир трезво.
      Самое смешное,это когда укров троллят за их наивность и упоротость,а сами также хавают низкопробную пропаганду на ура.
      1. glavnykarapuz 22 de octubre 2015 15: 26 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Ну вот ваше выражение "абрамсы выдерживают РПГ без особых проблем" на трезвый взгляд на мир не очень то похож.
        Ну и ваше выражение "сами хавают низкопробную пропаганду на ура" звучит как то (мягко говоря) оскорбительно. Вы под эти "сами хавают" не подвели всех , кто с вами не согласен, под "одну гребенку"?
        И по вашему получается, что ВСЕ, кто не согласен с вашей точкой зрения(или "троллят" украинских нацистов) поголовно сидят и смотрят "РЕНТВ" и "оболваниваются" со счастливым видом?
        И всё это пишет человек, который "старается смотреть на мир трезво".
        Хочу сказать вам своё сугубо личное мнение, что вы очень плохо "стараетесь смотреть на мир трезво".
        1. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 15: 37 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Во первых,подвели всех со мной не согласных вы,а не я.
          Во вторых,без "проблем" соглашусь преувеличил,но объективно "Абрамс" технологичней и качественней,а значит эффективней любой модификации Т-72.
          И последнее,стараюсь-не значит что я объективен,это не возможно априори.
          1. antisemita 22 de octubre 2015 17: 07 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            в чем его технологичность? тупо нарастили броню и что бы этот мамонт смог ездить впихнули мощный гтд и вся технологичность , что в нем прорывного? современная версия тигра с негром заряжающим , с точки зрения современных технологий тот же японский тип 10 или леклерк на десятилетия впереди
            1. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 17: 14 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Нет желания рассказывать об "Абрамсе",но я и не имел в виду только его,я в принципе говорю о превосходстве танков НАТО над нашим старьём Т-72.
              1. antisemita 22 de octubre 2015 17: 26 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                румыния тоже в нато расскажите мне о превосходстве их версии т 55 или о превосходстве м 60 тех же абрамсов с каждым годом все меньше ибо единственный танковый завод сша давно снесли бульдозерами леклерк так же как и т72 оснащен автоматом заряжания так что все спорно ну и сама идея противопоставлять танк из 70х современным машинам  solicitar
                1. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 17: 46 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  О Господи!!!!Да не придирайтесь вы.Ну превосходит нас НАТО в военном плане и технологичней их техника,это аксиома.Смиритесь,в ближайшее время мы догоняющие.
                  1. antisemita 22 de octubre 2015 19: 03 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    армия Наполеона нас превосходила раза в 3 , Вермахт был сильнейшей военной машиной , и что? много нато навоевало ? перечислите мне их "славные" победы ,если у штатов была возможность нас уничтожить они бы это сделали не задумываясь
                    1. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 19: 50 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Не надо мне истории,поверьте,я знаю её не хуже вашего.Согласен мы одержали вверх при соотношении не в нашу пользу.
                      Но сейчас другая система устройства государства,мы играем по правилам придуманным не нами и придуманы они против нас,победить сейчас будет намного сложнее если вообще возможно,и ура патриотизм в этом нам не поможет.
                      1. antisemita 22 de octubre 2015 20: 49 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        а надо посыпать голову пеплом и кричать что все пропало? даже от ура патриотизма есть польза , он создает необходимый фон в обществе и интернете делая жизнь либералов западенцев невыносимой плюс помогает склонить не определившихся на светлую сторону ибо человек идет за толпой и если выбирать между толпой либералов и толпой патриотов я выберу вторых , на первых я уже насмотрелся в 90х
  • glavnykarapuz 22 de octubre 2015 15: 12 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Отвлёк меня этот любитель "запада".
    Автор, это так безграмотно - ДИНАМИЧЕСКАЯ защита «Штора»! Так и хочется старым интернет-мэмом "приложить" ДИНАМИЧЕСКАЯ защита «Штора», КАРЛ?!
    Хочется автора сего опуса спросить - вы школу(ПТУ, институт) много прогуливали(те)? Простите за резкость конечно.
    Хочется и вопрос модераторам задать. Как такие безграмотные статьи на главную пропускаете то? Так недолго и уровень потерять. Это сугубо моё личное мнение.
    1. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 15: 19 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Как же вы ошибаетесь,насчёт "любителя запада".
      А вы небось сама объективность????
      Мне не нравятся ура выкрики и топорная пропаганда,это не значит,что я запада фил.
      Обычно спесь сменяется позором,вот только в плоскости оборонки,это человеческие жизни.
      1. glavnykarapuz 22 de octubre 2015 15: 34 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Так и пишите своё мнение что "УРА выкрики" вам не нравятся, но не надо при этом "ярлыков" на ВСЕХ с вами несогласных вешать( я уже расписал выше подробно).
        Я высказываю только СВОЁ ЛИЧНОЕ мнение и понимаю прекрасно, что оно может как и НЕОБЪЕКТИВНЫМ, так и НАОБОРОТ ( "...правда всего одна. так говорил фараон..." цитата из песни "Нутилус Помпилиус").
      2. El comentario ha sido eliminado.
        1. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 15: 54 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Проблема в том что ВО(имеется в виду коментарии),к моему сожалению превратился во что то на подобии укро "Цензора",любое мнение не совпадающее с ура патриотизмом и скепсис в адрес официальной точки зрения,здесь стали воспринимать в штыки,хотя раньше этого не было,сравните с комментариями от туда(всех порвём,смерть фашизму,мы самые самые)-это самые популярные высказывания и их становится всё больше,просто поменяйте местами нас и их и это станет очевидно.
          Очевидно,что так влияет на людей пропаганда,причём печально,что пропаганда деградирует как и на Украине,а люди верят ей всё больше,это не значит,что я против государственной пропаганды.Я был несказанно рад,когда в прошлом году наконец зазвучал голос гос.прапоганды после стольких лет вещания анти государственной пропаганды,просто она должна быть качественная и со временем совершенствоваться,а не превращаться в инфо-фекалии,оскорбляющее интеллектуальные способности народа.
          1. antisemita 22 de octubre 2015 17: 11 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            вот и обоснуйте аргументированно почему армата плохой танк? т 90 это тюнингованный т72 это и так хорошо известно и уже в СССР работали по теме объект640 и т95 , недостатки старой компоновки 100 раз обсуждались и ничего нового вы не открыли но критика арматы требует обоснования
            1. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 17: 49 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Яне критиковал "Армату"и Т-90 и не говорил,что это плохие танки.Читай те внимательней,я сомневаюсь в их неуязвимости против ПТУРов последнего поколения.
              1. IAlex 22 de octubre 2015 18: 32 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                У Афганита учитывались угрозы от Javelin, Spike и противотанковых ракет с вертолетов, с нанесением удара на высоких скоростях сверху в башню... Вопрос как все это работает, конечно остается открытым, но я думаю образцы Javelin и Spike сейчас достать не проблема, ибо они есть на Украине и на ближнем востоке у отмороженных наемников которые за вменяемые бабкит их продадут... Вопрос только в том, будут ли в современной РФ работать над ошибками, в тех НИИ где я работал, гнали сплошной брак и впаривали через своих за "презенты"...
              2. antisemita 22 de octubre 2015 19: 04 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                назовите мне танк неуязвимый для птур ?
                1. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 19: 25 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Lea con cuidado.
                  Не надо УРА патриотизма.
                  Нет танков не уязвимых для ПТУРов.
                  Т-90 отличный танк.Т-14 новая веха в танкостроении и по утверждением конструкторов превосходит все западные современные танки на 30%,хотелось бы что бы так и было.Но ИХ НЕТ в армии,количество Т-90 минимально.В войска поставляют Т-72Б3 и по моему мнению этот танк отвратителен его превосходят даже хохлятские подделки на базе 64ок и 80док.
                  Вот и всё!!!!
                  1. antisemita 22 de octubre 2015 20: 42 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    вот про укро танки не надо! т 64 и в Союзе не пользовался успехом от того и создали т 72 и т 80 , т 64 был машиной радикально новой во всем от того и вобрал все ошибки и проблемы это прекрасная лаборатория на гусеницах но как танк для боя полное овно , их на экспорт не смогли продать ни одной штуки
                  2. antisemita 22 de octubre 2015 20: 44 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    т 90 не далеко ушел от т72 эта мера вынужденная ибо денег фатально не хватало , НО еще в СССР планировали уходить от компоновки т64,72,80
              3. Vadim237 22 de octubre 2015 23: 22 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Армата тандемные ПТРУры в борта выдержит, но главное чтобы ракеты бьющие в крышу не попали в бронекапсулу с экипажем - танк то фиг с ним, а вот про экипаж так не скажешь.
  • raid14 22 de octubre 2015 15: 48 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Какая "Штора" динамическая защита? Это комплекс оптико электронного противодействия, как украинская "Варта", германская MUSS, французская КВСМ. Советско-Российская динамическая защита "Контакт-1, "Контакт-5, "Реликт", Израильская "Блэйзер". Автору не стоит путать . с пальцем.
  • Martillo 22 de octubre 2015 16: 12 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Вспоминается тот форум где еврей рассказывал о сверхсекретной разработки Израиля по сбитию с курса корнетов. Когда ему говорили что корнет принимает лазер в жопу и его нельзя заглушить, он отвечал что Израиль это как то смог. Когда его просили привести пруфлинк или рассказать принцип действия, он ссылался на то что, дескать, откуда ему знать разработка ведь секретная, но это возможно и это главное! С тех пор саркастически смотрю на посты евреев. По шторе мало чего известно, но вспоминается греческий тендер, где Т-80У с ней полностью опозорился, с тех пор отношусь к ней с недоверием.

    Ах да, по поводу автомата заряжание. Когда на Т-62 поставили 115 мм пушку скорость перезарядки упала до 4 в/м. Тогда поставили автомат заряжание и скорость возросла до 10 в/м. Когда поставили 125 мм, скорость упала до 8 в/м. Считаете ли вы что советское командование сглупило, поставив автомат заряжания на отечественные танки? Если да, то у вас с головой должно быть не все в порядке. А если вы говорите что "нужно было как у абрамса сарай поставить" то идите на всем известное направление. Абрамс - это 3 поколение, Т-72 - 2. Если бы СССР продолжал работу мы бы давно увидели 3 поколение отечественных танков (Т-80 неудачный не в счет) что-то типа 640 объекта, с обожаемой заброневой нишей.

    А тот кто говорит, что наши танки это гробы, напомните мне где сейчас М60, ближайший соперник для 72в те годы? А Т-90 прекрасно составляет конкуренцию мировым аналогам. Какой потенциал нужно было заложить в машину чтобы спустя 42 года ее модернизация была не сильно хуже следующего поколения современных зарубежных танков? Так что подавись слюной JACTUS RECTUS. Лучшие танки - это танки которые обеспечивают победу. Посмотрим где будут любимые сараи через 10 лет, когда гонка вооружений опять набирает обороты.

    Справедливости ради нужно сказать, что об экипажах башнеметов все же не сильно думали - безопасность экипажа реализовывалась просто - через непробития брони. Но сейчас она устарела, и Т-72 с Т-90 превратились в башнеметы. Однако, не стоит забывать, что ни какая модификация не сможет полностью обеспечить превосходства машины прошлого поколения над следующим. Ее можно лишь разными методами и системами сравнять. Интересно, как абрамс в будущем сравняется с арматой? (de ninguna manera). Спор о плюсах и минусах советской и западной школ танкостроения идет с древних времен, так что это я опущу.

    necesito динамической защите «Штора»


    Почему такое г*****о заливаем?
    1. IAlex 22 de octubre 2015 16: 42 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      А чего собственно вы ждали от ОУУП и ВУУП (Отечественный/Вражеский Упоротый Ура Патриот) как средства поражения адекватного сознания???

      Все не входящие в ОУУП/ВУУП прекрасно понимают, что из-за развала и не финансирования войска РФ остались в прошлом конца 80х, в 2000-х они стали модернизироваться, что хотя бы сохраняет их военный потенциал, и только в последние годы с разработкой и принятие на вооружение Арматы, Т-50, Калибров мы сравняемся и опередим на какое то время наших оппонентов, ибо большинство старой техники уже почти исчерпало потенциал модернизации за 25 лет, и единственный вариант сохранения боеспособности в ближайшем будущем просто замена текущей техники предыдущего поколения на новое...

      Все эти арены, шторы, миноры, хреноры - бесполезный хлам который уже поздно прикручивать к старой технике и собственно бессмысленно, ибо новая проектируется и создается с предусмотренными и установленными новыми системами.
    2. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 17: 11 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Нету у меня никакого обожания западной техники и тому подобного и слюни у меня не текут,просто Т-72 в современных реалиях ГОВНО!!!И ВСЁ!!!!!
      И безусловно лучшие танки,это танки победы,-только Т 72 этой победы не даст,а смертей наших танкистов море.
      1. antisemita 22 de octubre 2015 17: 29 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        так по этому и делали армату! для своих лет т 72 был удачной машиной и его основным противником был м 60
        1. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 17: 52 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Я в курсе,что для своих лет Т-72 был не плохим танком.Просто эту рухлять поставляют в наши войска до сих пор и МО рекламирует и позиционирует "это" как современный танк.
          1. Albert1988 22 de octubre 2015 19: 19 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: JACTUS RECTUS
            .Просто эту рухлять поставляют в наши войска до сих пор

            Поставляют? я не ослышался? Поставляют? Вы хоть думайте, что пишите - Т-72 давно уже никто не поставляет в нашу армию - их там и так тысячи. Модернизируют часть да, до уровня Т-72Б3, но сам факт того, что выбрали такую бюджетную модернизацию уже говорит о том, что военные не видят особых перспектив вкладываться в эту машину и явно делают ставку на Т-14. Более того, на приведённых вами кадрах лихо горят какие Т-72? Правильно - экспортные, а у экспортных версий у нас что? Правильно - многих характеристики много ниже, чем у версии для "внутреннего пользования", в том числе и бронирование. Вот и делайте выводы.
            Ну и напоследок - многое зависит и от криворукости стрелка - если у него руки растут пониже спины, они вампиром с фаготом даже старый Т-55 не подобьёт, а если опыт большой имеется, то и старым РПГ-7 сможет что абрашу, что лео, что любую западную вундервафлю проковырять))))
            1. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 19: 34 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Украина.Смотрите наши танки,не экспортные.
              1. Albert1988 22 de octubre 2015 19: 44 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: JACTUS RECTUS
                Смотрите наши танки,не экспортные.

                Ну положим что танк действительно наш, только вот что интересно - а кто сказал, что он подбит именно, а, скажем, не брошен? Он не сгорел, башня не оторвана, даже гусли целые... По крайней мере с того ракурса, с которого его снимают абсолютно никаких критических повреждений. Более того - украинец на видио говорит, что танк этот они хотели захватить, а он не заводится, тогда вопрос - если он был таки подбит, то как они хотели его себе взять? Очевидно что машина была брошена, скорее всего из-за поломки двигателя. Второго якобы подбитого танка на видео не показывают.
                И потом, я что говорил, что наши танки подбить нельзя? Можно, любой танк подбить можно, только уметь надо, в той же Сирии криворукие бородачи умудрялись аж по 10-15 попаданий из того самого РПГ-7 в старые экспортные Т-72 всаживать и всё без толку, а кто-то с одного раза может его зажечь тем же РПГ-7, и абрамс к слову.
                Так что живучесть танков во многом определяется грамотной тактикой их применения.
                А так все прекрасно понимают, что Т-72 устарел, оот того и переживали многие, что Т-90 новые модификации не производятся, хотя понятно, что и они во многом уже устарели, для чего, вы думаете, Т-14 делали? Или вы думаете, что наши инженеры настолько "альтернативно мыслят", что не предусмотрели при его проектировании современные ПТ системы?
                1. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 20: 03 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Этот точно подбит.
                2. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 20: 04 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  А этот вам как?
                  1. Albert1988 22 de octubre 2015 20: 26 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Тут опять не видно чем он пробит и куда - если корнет или фагот прилетел, так ещё и в борт, то понятно, эти штучки и абрамсы жгут мама не горюй))))
                3. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 20: 09 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Да услышьте вы наконец меня.Такое ощущение что вам всем застилают глаза минусы урапатриотов и вы не читаете,что я пишу.
                  Я пишу как и вы,что Т-72 устарел!!!Это бесспорно!!!Но он в армии преобладает!!!Мне не нравятся огульные утверждения урапатриотов.
                  Я не критикую Т-90!!!
                  Я понимаю зачем разрабатывали "Армату".
                  Главное успеть...
                  1. Albert1988 22 de octubre 2015 20: 24 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: JACTUS RECTUS
                    Да услышьте вы наконец меня.Такое ощущение что вам всем застилают глаза минусы урапатриотов и вы не читаете,что я пишу.

                    Можно писать по-разному, можно написать: "к сожалению опыт боёв в Сирии показывает, что Т-72 крайне уязвим в современных условиях, особенно если бой идёт в городе".
                    А можно написать как вы:
                    Cita: JACTUS RECTUS
                    Это видео подтверждение жестокой реальности"нашитанкилучшиевмире" горят и лопаются как шарики

                    Cita: JACTUS RECTUS
                    просто Т-72 в современных реалиях ГОВНО!!!И ВСЁ!!!!!

                    Согласитесь - смысл один, но вот восприниматься будет совсем по-разному и потом, по поводу
                    Cita: JACTUS RECTUS
                    Я не критикую Т-90!!!
                    Я понимаю зачем разрабатывали "Армату".

                    а как же тогда:
                    Cita: JACTUS RECTUS
                    Я очень сомневаюсь что,та же "Армата" и Т-90 выдержит попадание ТОУ 2,либо "джавелина"

                    То есть вы фактически утверждаете, что наши конструктора настолько тупы, что создавали новый дорогущий танк не принимая во внимание современные противотанковые средства? Учтите, что и абрамс, и Т-72 рассчитывались на ПТ средства неимоверной давности, а Т-14 (армата всё-таки просто платформа а не танк) - уже делается с рассчётом на современные игрушки.
                    А что касается успеть - успеем - танки сейчас не критичны, и нужно их относительно немного, сейчас надо успеть с БМП и МРАПами - вот они точно нужны новые и современные.
                  2. antisemita 22 de octubre 2015 20: 37 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    так я и не спорю что т72 машина старая и бмп2 и бтр 80 дальше что? могу перечислить натовскую технику родом из 70Х , 80Х в данный конкретный момент заменить танковый парк нечем хотя значительную часть переоборудуют под ТОС , БМПТ ,БМО-Т тот же абрамс и бредли тоже древние мамонты
            2. El comentario ha sido eliminado.
            3. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 19: 41 nuevo
              • 1
              • 0
              +1

              Т-72Б3 те которых там не.
              1. Albert1988 22 de octubre 2015 20: 15 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                А вы обратили внимание на один очень интересный факт? Что все эти самые Т-72Б3, которые подбиты - башня вырвана, но они при этом не сгоревшие? В то же время стоящие по соседству Т-64 и БМП-2 все горелые как один? Меня это очень интересует. И потом возникает вопрос - а чем они были подбиты?
                И вот как пример одна из всем известных фотографий времен операции в Афгане - второй операции в Ираке:
              2. Albert1988 22 de octubre 2015 20: 15 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                или вот тоже пример:
              3. Albert1988 22 de octubre 2015 20: 16 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Так что всё горит, что наши, что абраши - просто применять надо правильно в первую очередь и потери снизятся сразу
              4. IAlex 22 de octubre 2015 20: 24 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                А как вы определили, что это именно Т-72 ТБ3, а не Т-72Б???
                1. Albert1988 22 de octubre 2015 20: 31 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: IAlex
                  А как вы определили, что это именно Т-72 ТБ3, а не Т-72Б???

                  Все определяют по модулям ДЗ на башне по защите передней части боротовых экранов и навесной защите ВЛД, хотя у Б3 ещё куча новых приборов, и при этом ничто не мешает навесить аналогичную защиту на старый Т-72Б, приборы при этом не меняя.
        2. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 19: 44 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          М 60 старше Т-72 более чем на 10 лет и сейчас М 60 снят с вооружения СГА.
          1. antisemita 22 de octubre 2015 20: 31 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            для военной техники в мирное время 10 лет не срок
      2. IAlex 22 de octubre 2015 17: 52 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Товарищ вы самое главное не нервничайте, а то такими темпами недалеко и двинутся от нервного срыва, будете потом как в анекдоте с мышами грызущими "JACTUS RECTUS", и уже не сможете всем в случае войны объяснить что Т-72 это полное Г..., и лучше использовать подручные инструменты Мейсона и Фила (Из мадагаскара) в борьбе с вражескими Абрамсами, Леклерками и Леопардами wassat
        1. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 17: 54 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Да налетели просто,со всех сторон. Западенцем уже стал sonreír
          1. IAlex 22 de octubre 2015 17: 57 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Поэтому и налетеле... Знаете как мухи прям... Sí Вы типа стебитесь побольше и прикалывайтесь над публикой ОУУП...
            1. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 18: 06 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Ни какого плюрализма guiñó un ojo .

              Ладно:НАША АРМИЯ ВСЕХ СИЛЬНЕЙ,АРМАТА ЛУЧШИЙ ТАНК В МИРЕ,МЫ НЕ НЕПОБЕДИМЫЕ,НАТО ПШИК И БУТАФОРИЯ И САМОЕ ГЛАВНОЕ Т-72 и ТЕМ БОЛЕЕ Т-72Б3 ОТЛИЧНЫЕ ТАНКИ!!!!! УРА!!!УРА!!!Т-72!!!
              1. IAlex 22 de octubre 2015 18: 10 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Вообще, наверное из-за кризиса в стране проблемы с огурчиками, ибо по косвенным признакам они закончились... lol
                1. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 18: 20 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Не знаю у меня полный холодильник,в пайке выдают,в трёх литровых банках и жестяных,самые вкусные огурчики которые пробовал sonreír
                  1. IAlex 22 de octubre 2015 18: 29 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Ну у многих видать проблемы с их наличием, ибо без закуси комментарии пишут...
                    1. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 18: 51 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      И это печально.Алкоголь страшней любого НАТО...
                      1. IAlex 22 de octubre 2015 19: 25 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        А французам с немцами нравится ;))) Сам у родственников спрашивал...
              2. antisemita 22 de octubre 2015 19: 00 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                на счет "мы непобедимы" сарказм неуместен нашу страну веками пытались унасекомить а мы все еще живы так что вполне возможно что мы действительно непобедимы , т72 машина старая и т90 закрывает проблему лишь на время ждем армату , а что до нато и штатов ни в Корее ни во Вьетнаме ,Ираке Ливии Афганистане Сомали они ничего не достигли
                1. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 19: 11 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Вы ошибаетесь.Стереотипное и очень распространённое мнение что США не чего не достигли в Ираке,Ливии,Афганистане,Сомали,-они достигли того,что сейчас там происходит,это и было их целью.
                  С Вьетнамом не получилось тогда,зато сейчас они подмяли их под торговое партнёрство.
                  1. antisemita 22 de octubre 2015 19: 26 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    на бумаге у них и с Китаем партнерство , не надо преувеличивать всесильность штатов они не рейх и не римская империя да и те закончили свои дни без славы
                    1. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 19: 58 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Я ничего не преувеличиваю.Не надо недооценивать противника.Там не дураки сидят поверьте,их проекту не одна сотня нет и пока они добиваются своего не смотря не на что.Обамы и другие клоуны пусть вас не смущают,они всего лишь говорящие головы,не отличающиеся особым интеллектом.
                      Китай не входит в американское транстихоокеанское партнёрство.Условия там кабальные,можно сказать вассальные.Но Китай так же как и большинство стран мира находится в кабале США,этого забывать тоже не стоит.
                    2. JACTUS RECTUS 22 de octubre 2015 20: 12 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Конечно не Рейх.Рейх был их проектом.Концептуальное управление.
                      1. antisemita 22 de octubre 2015 20: 30 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        а вот тут не согласен ! рейх был немецким проектом который создался благодаря дикой травле и унижениям перенесенным немецким народом после поражения в ПМВ общество само искало "гитлера" и оно его нашло другое дело что англосаксы сумели направить эту структуру против нас , в плане интриг мы им проигрываем в чистую
                      2. JACTUS RECTUS 23 de octubre 2015 04: 37 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Я об этом и написал,-концептуальное управление.
  • glavnykarapuz 22 de octubre 2015 20: 55 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: JACTUS RECTUS

    Т-72Б3 те которых там не.


    Что то я там Т-72Б3 не увидел. Да и видео вы, "старающийся смотреть на мир трезво", с какого то укропогандонисткого сайта выложили.
    Да и на ВО были уже рассуждения по этому поводу - что в Белорусси проводила модернизацию (или с помощью белорусов, но сами) части т72. И вроде бы для наших братьев по разуму в Африке. Так что там( в зоне конфликта на Донбассе) вполне могли оказаться т-72("отжатые" на АТО "украми") которые внешне очень похожи на т-72Б3.
    Вроде как модификация Б3 от просто Б отличается в основном только прицелом от белорусов(тут я конечно могу ошибиться) и какой то мелочью.
    1. JACTUS RECTUS 23 de octubre 2015 04: 42 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Не вижу разницы где брать видео,главное факты.С точки зрения укров этот сайт тоже жёстко пропагандистский и что нам с этого?-плевать.
      Не пойму,вы относитесь к той группе граждан,кои считают что наших не было на Украине в критические моменты для ДНРЛНР???
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. JACTUS RECTUS 23 de octubre 2015 05: 05 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Среди ифо-бреда,здесь можно найти интересные материалы.

      Я не против поставок вооружения Новороссии.
    4. JACTUS RECTUS 23 de octubre 2015 05: 08 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Здесь уж точно разгладите.
      1. JACTUS RECTUS 23 de octubre 2015 05: 09 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Мне кажется похож.
        1. IAlex 23 de octubre 2015 12: 41 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Танкт Т-72БМ 1989 года поставлявшийся во все республики СССР


          Экспортные хохлотанки Т-72УМГЭкспортные хохлотанки Т-72УМГ

          Y que
          А вы украинский Т-72УМГ видели, ну или древний Т-72БМ???

          А теперь сравните характерные особенности... О боже наших то оказывается там нету???