Military Review

Salta al vacío

44
Salta al vacío



La reforma agraria de Stolypin fue el último intento de modernizar la Rusia zarista.

Al igual que muchos eventos hace cien años, los resultados de las reformas de Stolypin siguen siendo motivo de controversia para los publicistas. Quizás el motivo principal en estas disputas no es históricoPero político. Si las reformas fueron exitosas, Rusia se estaba moviendo por el camino correcto y, de no haber sido por un cambio radical en el sistema económico como resultado de la Revolución de Octubre, habría logrado la prosperidad socioeconómica. Si la destrucción de la comunidad fue un error, las granjas colectivas, que copiaban en gran medida la estructura de la comunidad rural, eran la forma más natural de unidades económicas en el campo, y la colectivización estaba en gran medida justificada.

No, no soy Byron, soy diferente ...

Peter Stolypin nació el 2 de abril del año 1862 en Dresden, donde su madre estaba de visita. Esto rara vez se recuerda, pero era el primo segundo de Mikhail Lermontov: su abuelo, Dmitri Alekseevich Stolypin, y la abuela del poeta, Elizaveta Alekseevna Stolypin, eran hermanos. Su padre, Arkady Dmitrievich, se hizo famoso por su participación heroica en la defensa de Sebastopol, fue gobernador de Rumelia del Este después de la guerra ruso-turca de 1876 - 1877. La madre, Natalya Mikhailovna, era la hija de Mikhail Dmitrievich Gorchakov, quien comandó las tropas en Crimea en el último período de la Guerra de Crimea. En una palabra, el muchacho estaba en cierto sentido condenado a hacer una carrera pública.

La familia a menudo se mudaba, y Peter estudió en el gimnasio primero en Vilna y luego en Orel. Después de graduarse de la escuela secundaria, ingresó al departamento natural de la Facultad de Física y Matemáticas de la Universidad de San Petersburgo. Se casó con un hombre de su entorno inusualmente temprano, a los 22 años, como resultado de una historia trágica y romántica: su hermano mayor Mikhail fue asesinado en un duelo y le legó a su hermano para casarse con su novia Olga Neydgardt, quien fue una dama de honor bajo la emperatriz Maria Fedorovna. Olga (quien, por cierto, era la bisnieta de Suvorov) era tres años mayor que Peter, pero el matrimonio fue exitoso: vivió con él hasta su muerte y dio a luz a seis hijos.

Después de graduarse de la universidad, Peter Arkadyevich se alistó al servicio del Departamento de Agricultura e Industria Rural del Ministerio de Propiedad del Estado, y después de algunos años fue nombrado líder de la nobleza del distrito de Kovno y presidente del Congreso de Conciliadores de Kovno. En la provincia de Kovno, vivirá 14 durante años, y es en este momento que adquirirá una importante experiencia de trabajo con los campesinos, trabajando, entre otras cosas, en aumentar los rendimientos e introducir nuevas variedades de cultivos de granos.

Siervo del rey

En 1902, Stolypin recibió una cita para el puesto de gobernador de Grodno, siendo el más joven entre los jefes de provincias en ese período; solo tenía 40 años. La provincia, sin embargo, era zashtatnoy, pero logró probarse a sí mismo: el Ministro de Asuntos Internos Plehve le envió un borrador de autogobierno simplificado de Zemstvo en las provincias occidentales para que lo recordara y se mostró muy satisfecho con un sabio comentario sobre este documento. Stolypin sabía bien que en las provincias occidentales la elite económica y política era en su mayoría polacos, y las clases campesinas y pequeñoburguesas estaban representadas por lituanos, bielorrusos y judíos. De modo que, por un lado, no para exacerbar las contradicciones nacionales, y por el otro, para no quitarles el significado principal a las elecciones, propuso crear un colegio de electores que elegirían públicos. La junta podría incluir campesinos e incluso judíos.

Hablando con los terratenientes de Grodno, Stolypin les dio su opinión sobre las formas de mejorar la vida de los campesinos: se ofreció a salvarlos de la intersección donde la tierra de la misma familia estaba dispersa en varias áreas separadas, y se establecieron en las aldeas, áreas integrales donde podían poner la casa Posteriormente, esta idea pasará a formar parte de su famosa reforma. Stolypin, después de haber demostrado ser un político sutil y preocuparse por la prosperidad de la población de la provincia, fue duro cuando lo consideró necesario, por lo que reprimió sin piedad los sentimientos revolucionarios entre los jóvenes polacos.

Apenas un año después, Stolypin recibió una transferencia al puesto de gobernador de Saratov. Hay que decir que no le gustó la idea de mudarse de un Grodno tranquilo, a pesar de que las tierras ancestrales de los Stolypin estaban en la provincia de Saratov. La provincia de Saratov fue una de las provincias más importantes del país. En contraste con las tierras del noroeste del imperio, aquí existían zemstvos y vida social activa. Se consideraba que el condado era inquieto: los disturbios campesinos surgían aquí y allá, y Stolypin tenía una buena reputación por detenerlos. Él negoció repetidamente con una multitud enojada, dirigiéndose a ella con palabras duras y sin miedo. Nicolás II en cartas al gobernador de Saratov expresó su agradecimiento a él.

Fue esta combinación de voluntad y lealtad la que lo convirtió en el mejor candidato para el puesto de Ministro del Interior, aunque Peter Arkadyevich no siempre apoyó las decisiones del soberano. Entonces, Stolypin no aprobó la guerra que comenzó pronto con Japón; creía que la necesidad de enviar soldados al frente lejano, donde lucharían por ideas que no comprenden, contribuye a su susceptibilidad a la agitación socialista. El cargo de ministro del Interior, por cierto, no fue un regalo: dos de los tres antecesores más cercanos de Stolypin en este cargo, Sipyagin y Plehve, fueron asesinados por terroristas, y el tercero, el Príncipe Svyatopolk-Mirsky, permitió la tragedia del "domingo sangriento". Al principio, Stolypin se negó, y cambió su decisión solo después de las palabras de Nicolás II: "Te pido que aceptes este mensaje, te lo ordeno". El jefe del Ministerio del Interior fue el segundo ministro influyente después del primer ministro; sin embargo, en el mismo año, Stolypin se convirtió en el jefe del gobierno como resultado de la renuncia del ex jefe del Gabinete de Ministros, Goremykin, quien no logró un compromiso en el diálogo con la primera Duma del Estado ruso.


P.A. Stolypin se reúne con miembros de la familia imperial. Reproducción: Crónica de fotos TASS.


Luchando contra la comunidad


Dejemos la actividad política interna de Stolypin en este post, por el cual tuvo que pagar con su vida, para permanecer fuera del alcance del artículo. Estamos más interesados ​​en el intento realizado por él para mejorar el bienestar del grupo social más numeroso del país: el campesinado. En ese momento, los aldeanos constituían cuatro quintas partes de la población del imperio. Sin embargo, el papel de los campesinos en la economía disminuyó de manera constante: en 1906, la agricultura proporcionó solo un poco más de la mitad de los ingresos del país, estando en una profunda crisis. Paradójicamente, fue la abolición de la servidumbre. Y no fue por nada que Nekrasov lo describió como una cadena rota:

"La gran cadena se rompió,

Rompió y golpeó, -

Un extremo en el maestro,

Otro - sobre el campesino.

El hecho es que los campesinos fueron liberados virtualmente sin tierra: tuvieron que comprar su tierra al propietario y, para no morir de hambre, tuvieron que pedir dinero prestado a los usureros o (de 1883) en el Banco de Tierras Campesinas. Sin embargo, la mayoría de los campesinos no tenía nada para pagar las deudas; el descontento con la situación se manifestó claramente durante la Primera Revolución Rusa, cuando comenzaron las manifestaciones masivas en las aldeas. Las autoridades se vieron obligadas a abolir los pagos de redención y perdonar los atrasos, pero esta medida no trajo alivio inmediato. A principios del siglo XX, el campesino ruso libre vivía notablemente peor que hace medio siglo su padre, que estaba "en la fortaleza" del maestro.

Stolypin vio una forma de mejorar la situación en el pueblo en varias medidas. En primer lugar, iba a motivar a los campesinos a abandonar la comunidad campesina, que desempeñaba un papel controvertido. Por un lado, era para los campesinos un sistema de protección social y al mismo tiempo un instrumento de autogobierno. La distribución de la tierra de acuerdo con el número de miembros de cada familia que cultivó una u otra parcela, por un lado, no permitió que los campesinos más pobres murieran de hambre, por otro lado, impidió la estratificación financiera en el pueblo, conservando el orden patriarcal, y obstaculizó el desarrollo del capitalismo en el pueblo. . Esta última circunstancia se debió en gran medida a la baja eficiencia de la agricultura. La aparición de hogares rurales ricos también se vio obstaculizada por el intercalado, otro producto de la actividad comunitaria: en un esfuerzo por dar a los campesinos una tierra de aproximadamente la misma calidad, la comunidad les dio parcelas en diferentes lugares.

Fue la destrucción de la comunidad lo que Stolypin consideró como el primer paso. Según un decreto emitido por el Consejo de Estado 9 en noviembre 1906, con el título sorprendentemente modesto "Sobre la adición de ciertas resoluciones de la ley actual sobre la tenencia de la tierra campesina", los campesinos recibieron el derecho de exigir la separación de su hogar de la comunidad como propiedad personal: "Todo propietario de una propiedad comunal en cualquier momento para exigir el fortalecimiento de la parte de dicha tierra que se le debe por su propiedad personal ". Habiendo asignado su parcela entre franjas del fondo de tierras comunales, el cabeza de familia podría exigir de inmediato que fuera reemplazado por "una parcela correspondiente, pero si es posible a un solo lugar". Gracias a una parcela tan sólida (se llamaba corte o granja, si tenía una casa familiar), el campesino se convirtió en propietario individual de la tierra, una especie de granjero. Al mudarse a la granja, el campesino se vio obligado a luchar por la existencia de su propio trabajo, sin contar con el apoyo de sus aldeanos; se suponía que lo alentaría a aumentar la productividad, incluso atrayendo empleados. Tal propietario fuerte, como creía Stolypin, con el tiempo se convertiría en un nuevo pilar del estado.


P.A. Stolypin visita una granja cerca de Moscú. Reproducción: Crónica de fotos TASS.

Como otra medida dirigida a la destrucción de la comunidad, Stolypin consideró el reasentamiento de los campesinos pobres en las regiones periféricas del país, donde podían adquirir una parcela casi gratis; en primer lugar, Siberia, Asia Central, el Cáucaso Norte y Kazajstán estaban sujetos a una colonización interna. El estado asignado a los inmigrantes significa mudarse y establecerse en un nuevo lugar. Peter Arkadyevich planeó quitarle el poder a la comunidad, estableciendo dos "sociedades" diferentes: la primera, la tierra, retendría el derecho de disponer de la tierra, y la segunda, el municipio, se convertiría en una unidad del gobierno local. Sin embargo, este elemento de la reforma nunca se implementó.

La reforma fue difícil para Stolypin. No debemos olvidar que después de la revolución 1905 - 1907, la Duma del Estado apareció en el país a través del cual ahora era necesario llevar a cabo todas las facturas. Y en la Duma, los intereses de los campesinos estaban representados por la facción de los Trudoviks, quienes nominaron su propio proyecto, que se basaba en la confiscación de tierras de los terratenientes y en la nacionalización de todo el fondo de tierras del imperio, a diferencia del proyecto Stolypin, que garantizaba la inviolabilidad de los terratenientes. Stolypin pasó mucho tiempo y nervios antes de que la Duma del Estado y el Consejo de Estado dieran el visto bueno al proyecto de su reforma, cuyo 14 de junio 1910 del año fue aprobado por el rey.

No hay suficiente tiempo?


Como saben, Pyotr Arkadyevich ni siquiera vio los resultados inmediatos de su reforma: el terrorista Bogrov le disparó en la Ópera 1 de Kiev el 1911 de septiembre del año. Pero, ¿cuáles fueron los resultados de las medidas preparadas por él? ¿Pueden considerarse exitosas?

No hay duda de que la reforma realmente tuvo un gran impacto en la vida del campesinado, estimulando el desarrollo de las relaciones capitalistas en el campo: los campesinos ricos-kulaks consolidaron grandes extensiones de tierra en sus manos, utilizando mano de obra contratada para aumentarlas, fortalecieron el mercado interno . Al mismo tiempo, la reforma no podía llamarse progresiva en el sentido de que facilitaba sustancialmente la transferencia de tierras a aquellos que estaban listos para procesarla eficientemente, porque la reforma no afectó a la vasta tierra de los propietarios. Y esto no es sorprendente si recordamos que el objetivo de la reforma fue en gran parte político: tuvo que reducir las tensiones sociales en el país.

Avron Avrekh, un conocido investigador soviético de la actividad de Stolypin, creía que la reforma agraria no había fallado económica ni políticamente, y es difícil estar en desacuerdo con esto. En las condiciones de desarrollo deficiente de la infraestructura rural, métodos agronómicos deficientes, el "agricultor" ruso, que era dueño de las décimas de 5 - 7 de la tierra, no podía mejorar significativamente la eficiencia de su granja individual. El número de kulaks antes de la revolución no superó 4 - 5% de la población rural, por lo que nunca se convirtieron en un apoyo para el régimen y un poder económico significativo. El hecho de que en diez años, de 1905 a 1916 por año, solo alrededor de un tercio (3 millones) de familias en las provincias donde se llevó a cabo la reforma es elocuente. Esto significa que la reforma agraria no logró destruir a la comunidad.

Stolypin no logró obligar a los campesinos a olvidar una pieza mucho más deliciosa que sus miserables diezmos, las tierras de los terratenientes: esto se manifestó claramente en los ocupantes ilegales que comenzaron después de la revolución de febrero. La "colonización interna" sufrió un fracaso: ya en 1908 - 1909, 1,3 millones de personas dejaron sus lugares familiares, soñando con su propia asignación en regiones subdesarrolladas del país, pero pronto muchos empezaron a regresar - cultivar la tierra en las zonas salvajes del país resultó ser mucho más difícil que en su tierra natal .

Quizás los resultados de la reforma hubieran sido más impresionantes si no hubiera sido por la guerra y las dos revoluciones posteriores. Sin embargo, a algunos historiadores les resulta difícil incluso rastrear las dinámicas positivas de la agricultura, que de manera confiable serían el resultado de la reforma. Por lo tanto, el ex director del Instituto de Historia de Rusia de la Academia de Ciencias de Rusia, Andrei Sakharov, señaló que los hechos alentadores, como el aumento en el volumen de grano comercializable y el aumento del nivel de vida en el campo ruso en los años anteriores a la guerra, que los escritores liberales suelen señalar, podrían deberse a varios factores favorables: El crecimiento industrial en Rusia, el crecimiento de los precios mundiales de los cereales, la ausencia de fracasos en los cultivos, así como la abolición de los pagos de reembolso, que discutimos anteriormente.

Sea como sea, la reforma agraria de Peter Stolypin fue el último intento de modernización social de Rusia antes de las revoluciones 1917 del año. La falta de un efecto rápido fue en gran parte responsable del crecimiento de la tensión social, que llevó a trastornos trágicos y un cambio de poder en el país.
autor:
Originador:
http://rusplt.ru/society/pryijok-v-pustotu-19310.html
44 comentarios
Anuncio

Nuestros proyectos buscan autores en los departamentos de noticias y análisis. Requisitos para los solicitantes: alfabetización, responsabilidad, eficiencia, energía creativa inagotable, experiencia en redacción de textos publicitarios o periodismo, la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. El trabajo está pagado. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. VseDoFeNi
    VseDoFeNi 26 de octubre 2015 09: 11 nuevo
    +2
    La reforma agraria de Stolypin fue el último intento de modernizar la Rusia zarista.


    Muy exitoso, debo admitirlo. Por lo cual mataron.

    1. Tío VasyaSayapin
      Tío VasyaSayapin 26 de octubre 2015 18: 32 nuevo
      +1
      La experiencia mundial ha demostrado que la agricultura a pequeña escala es ineficiente. Pregunte a los agricultores: cuánta ha se necesita para una producción exitosa de granos. Ellos le dirán: alrededor de 300. En ese momento, esta es toda la tierra alrededor de un pequeño pueblo. Había dos formas de salir: unir rápidamente a los campesinos en las cooperativas para que pudieran comprar equipos, acciones, jugar conjuntamente en el mercado de consumo o aumentar lentamente el área de los más capaces e inteligentes: el 5% de los campesinos, mientras arruinan y convierten el 95% restante en mendigos. que eran el 80% de la población del país. La primera opción es la colectivización que ha tenido lugar, la segunda opción son las reformas de Stolypin. Es cierto que es extraño que la segunda opción haya fallado, a pesar de que la eficiencia agrícola sería mayor. La pregunta principal: ¿dónde poner el exceso de población en el pueblo? Stalin resolvió este problema involucrando a la población en la construcción y la industria. ¿Cómo propuso Stolypin resolverlo? Al igual que Chubais con la compañía, déjelos morir, ya que no pueden trabajar de manera efectiva. Al mismo tiempo, Stalin es retratado como un tirano sangriento, y Stolypin es un sabio cordero. no
      1. VseDoFeNi
        VseDoFeNi 27 de octubre 2015 07: 01 nuevo
        0
        Cita: Tío VasyaSayapin
        La experiencia mundial ha demostrado que la agricultura a pequeña escala es ineficiente. Pregunte a los agricultores: cuánta ha se necesita para una producción exitosa de granos, ellos le dirán: alrededor de 300.

        La efectividad del CX depende del rendimiento y no del área en sí.
        Algunos hechos. El estado de los antiguos sumerios: evidencia en placas de arcilla sobre la productividad del trigo en años ordinarios a 250, y en años favorables 350 centavos por hectárea. Y esto es por siglos. El final del siglo XIX. Ivan Evgenievich Ovsinsky desarrolló un nuevo sistema de cultivo, gracias al cual recibió en el campo hasta 57 c / ha en un momento en que el rendimiento promedio en Rusia era de 6 c / ha.

        Es decir, los sumerios recibieron tales cosechas a lo largo de los siglos, que hoy son inalcanzables. Y sus campos no estaban agotados. Entonces, hablar de la victoria del hombre sobre algo allí, al menos, es una tontería.
        1. atalef
          atalef 27 de octubre 2015 07: 12 nuevo
          0
          Cita: VseDoFeNi
          Es decir, los sumerios recibieron tales cosechas a lo largo de los siglos, que hoy son inalcanzables. Y sus campos no estaban agotados. Entonces, hablar de la victoria del hombre sobre algo allí, al menos, es una tontería.

          Bueno, sí, según la Biblia, nuestros prootistas vivieron
          No solo los personajes bíblicos vivieron en años 900. En los textos antiguos de muchas culturas, se mencionan personas con una vida increíble. Algunos dicen que estos son simplemente errores de traducción, otros sugieren que estos números tienen un significado simbólico.

          De una forma u otra, tal evidencia despierta interés entre los historiadores que se preguntan si la vida útil de una persona realmente ha disminuido tan dramáticamente durante miles de años.


          Una de las posibles explicaciones: en el Medio Oriente en la antigüedad, existía una cronología diferente, y la duración del año era diferente a la actual. Por ejemplo, un año podría llevar la revolución de la luna alrededor de la tierra (mes), y no la revolución de la tierra alrededor del sol (meses 12).

          Si traducimos la edad de los personajes bíblicos de acuerdo con este sistema, entonces la edad de Adán en lugar de los años 930 será 77, lo que parece realista. Pero entonces surgirá otro problema: significará que se convirtió en abuelo en los años 11, cuando nació su nieto Enoch. Y el mismo Enoc tenía solo cinco años cuando se convirtió en el padre de Matusalén.

          Exactamente la misma discrepancia surge si usamos las estaciones en lugar del año solar, señala Carol A. Hill en su artículo "Encuentra el significado en las figuras del ser", publicado en la revista "Una mirada a la ciencia y el cristianismo" en diciembre 2003.

          Surgen problemas similares si suponemos que los autores de textos antiguos usaron una determinada fórmula para cambiar la edad actual (por ejemplo, la multiplicaron por un número específico).

          "Los números en el Libro del Génesis pueden tener tanto valor real (numérico) como sagrado (numerológico o simbólico)", escribe Hill.

          Patrones matemáticos?

          Tanto en el Libro del Génesis como en el año 4000 la lista de reyes de Sumer y Akkad, donde hay referencias a reyes que gobernaron 30 durante años 000, hay cuadrados de enteros, dicen los analistas.

          Me recuerda a los cuentos de hadas de diferentes personajes (incluida mi hija vegetariana), que debes comer de forma natural, abandonar la química y estar lo más cerca posible de la naturaleza.
          Solo aquí * la cruda verdad * radica en el hecho de que los aborígenes de África, los australianos, etc., que no conocen ni la química, ni las píldoras, ni todos los encantos de la civilización * terribles *, viven hasta un máximo de 40 años, extremadamente raramente para 60-ti, y llenos de química de la garganta * aborígenes * en la misma Europa o Japón - sobre 80 (esperanza de vida promedio)

          En los cuentos de hadas necesitas creer menos. Di lo que puedas.
          Y cosecharon centavos 300 y vivieron años 900 riendo
          Todo depende de la honestidad de la historia y la calidad de la traducción.
          Bueno, el deseo del próximo científico - propiataritsya.
          1. VseDoFeNi
            VseDoFeNi 27 de octubre 2015 17: 42 nuevo
            0
            Cita: atalef
            Puedes decir lo que sea.

            Ir a la autoridad fiscal y contar cuentos allí.

            En cuanto a la producción de cultivos en cualquier forma, todo está determinado por las capacidades de las plantas y la fertilidad del suelo.
          2. VseDoFeNi
            VseDoFeNi 28 de octubre 2015 08: 10 nuevo
            0
            Cita: atalef
            incluyendo a mi hija vegetariana

            El vegetarianismo es una cosa astuta. ¿Tienes un lacto o lacto-ovo vegetariano? Dígale de mí que la dieta de vegetales enteros (ODM) es nuestro todo.

            Cita: atalef
            abandonar la química

            ¿Crees que se produce un ataque cardíaco debido a la falta de validol en la sangre?

            Cita: atalef
            Solo ahora * la cruda verdad * radica en el hecho de que los nativos de África, Avtstrali, etc., no conocen ninguna química

            Esto no es una cuestión de química. guiño

            - La salud humana depende de la calidad de la atención médica en no más del 10%.
            20% de la herencia, y otro 20% del estado del medio ambiente. Y aquí El 50% de la salud está determinada por esa forma de vida., a la que se adhiere la persona, - le dijo al jefe del departamento de prevención médica del centro de información y análisis médico Ivan Ryasik, justificando la decisión del Gobierno de la Federación de Rusia de revivir la dirección de prevención.

            Según él, es más fácil prevenir la enfermedad que tratarla posteriormente. Con la ayuda de la prevención, se puede prevenir el 60% de las muertes por enfermedades cardiovasculares, y más de 300 mil personas mueren cada año por fumar en el país.
  2. Pinzones
    Pinzones 26 de octubre 2015 09: 20 nuevo
    +1
    "A los opositores a la condición de estado les gustaría elegir el camino del radicalismo, el camino de la liberación del pasado histórico de Rusia, la liberación de las tradiciones culturales. Necesitan grandes conmociones, ¡necesitamos a la Gran Rusia!" - La frase pronunciada en la Duma del Estado, así como sus acciones posteriores como Ministro del Ministerio del Interior y Primer Ministro, caracterizan a Stolypin, como estadista, una persona fuerte y completa, ¡pero esto es exactamente lo que predeterminó su trágico final! La figura del rey en su contexto parecía Curioso, por lo tanto, la policía secreta zarista estaba detrás de Bogrov, y no los revolucionarios, aunque no sentían ningún amor especial por Pyotr Arkadievich. De todos modos, era un pequeño idealista que soñaba con destruir por sí solo el estilo eterno de la vida rusa, pero me parece que, incluido su ejemplo de reformador, dio impulso a la formación del principio revolucionario teórico básico de Lenin: "¡Las cimas no pueden, las clases bajas no lo hacen!" hay de una manera simple, en el entendimiento de que ya no puedes vivir así!
    1. strannik1985
      strannik1985 26 de octubre 2015 13: 13 nuevo
      0
      Puedes decir lo que quieras, de hecho, la reforma de la revolución solo contribuyó.
    2. MrK
      MrK 26 de octubre 2015 14: 10 nuevo
      +1
      Cita: pinzones
      Dio un impulso a la formación del principio teórico revolucionario básico de Lenin: "¡Los más altos no pueden, las clases bajas no quieren!", Es decir, de una manera simple, ¡al entendimiento de que uno no puede vivir así!


      Estoy de acuerdo Voy a añadir
      En la Rusia europea, 76 millones de acres de tierra pertenecían a 25 propietarios y 000 millones de acres a 70 hogares campesinos. Tal proporción.
      Existe un interesante documento de tesorería, las llamadas "Transacciones de la comisión tributaria". De esto se deduce que, en forma de impuestos e impuestos, ¡el campesino contribuía noventa y dos por ciento más de los ingresos al año! Y en la provincia de Novgorod, todo cien.
      Aquí hay extractos de las órdenes de los campesinos a sus diputados en la Duma del Estado 1906-1907.
      Provincia de Moscú: "Toda nuestra tierra ha sido pagada con sudor y sangre durante varios siglos. Fue procesado en la era de la servidumbre, y por el trabajo fueron golpeados y exiliados, enriqueciendo así a los terratenientes. Si les demandan ahora por 5 cop. por un día por persona por todo el tiempo de servicio, no tendrán suficiente para pagar a la gente de todas las tierras y bosques y todas sus propiedades.
      Además, durante cuarenta años estamos pagando un arrendamiento fabuloso por terrenos de 20 a 60 rublos. "por diezmo en el verano, gracias a la ley falsa de 61 año, según el cual recibimos la libertad con una pequeña asignación de tierra, un pueblo medio hambriento, y las riquezas colosales se formaron entre los parásitos de los terratenientes".
      ¿Y dónde están los bolcheviques, como cualquier otro "político"?
      ". Esta es la voz genuina y sin distorsiones del campesinado. ¿Cuáles son las necesidades de los bolcheviques?

      Los disturbios de los campesinos, despiadados por la destrucción y los incendios de los campesinos, mantuvieron a los terratenientes bajo tanta presión que el comandante de la corte del Zar, el general D.F. Trepov habló con decisión: "Yo mismo no soy un pobre terrateniente ", dijo," pero estaré muy contento de regalar la mitad de mi tierra, convencido de que solo en esta condición salvaré la segunda mitad".
      En 1905, el proyecto de adquisición de tierras comenzó a ser resuelto. Estaba comprometido en ello N. N. Kutler, un abogado de formación.
      Lenin, estando en el exilio, escribió que el éxito en la enajenación de tierras a favor de los campesinos significaría la victoria del "camino prusiano" prolongado del desarrollo del capitalismo en la agricultura y conduciría a un cambio radical en el equilibrio de las fuerzas de clase en el país. ¡De hecho, esto significaba que el campesinado en Rusia no apoyaría la revolución! Pero Lenin entendió que una revolución en Rusia, sin el apoyo de sus campesinos, era imposible.
      Y, a pesar del hecho de que los campesinos preveían un gran rescate, Nikolai rechazó el proyecto. En el cual, por cierto, hubo una notable resolución de Witte, mientras todavía dirige al gobierno: "Parece preferible que los propietarios renuncien a una parte de la tierra y aseguren la propiedad del resto de la tierra, en lugar de perderlo todo".
      НO Emperador se dignó escribir con su propia mano en el informe: "La propiedad privada debe permanecer inviolable". Y a continuación: "Kutler de su puesto para despedir".
      ¿Y cómo, después de todo esto, el lenguaje de "Svanidze diferente" se convierte en decir que Lenin tiene la culpa de la revolución?
      Sin embargo, Naum Korzhavin (Naum Moiseevich Mandel), quien una vez escribió: “¿Qué despertó a Lenin? Quien se molestó en que el niño estaba durmiendo ", no entendió que esta" perra "era Nikolashka.

      Cita del libro de Alexander Kurlandchik "El maldito poder soviético" ... sobre la prosa. RU. Este libro está en audiencia hoy.
  3. maíz
    maíz 26 de octubre 2015 11: 16 nuevo
    0
    Mi opinion
    Si consideramos la esencia de la discusión moderna sobre las reformas de Stolypin en el contexto de la filosofía, esa discusión en su forma pura se traduce en una solución a la cuestión de la relación entre el equipo y el individuo. ¿De quién son los intereses más prioritarios, colectivos o individuales? En Occidente, este problema, hoy, se ha resuelto a favor del individuo. Rusia, históricamente, ahora se enfrenta a una elección.
    1. Tío VasyaSayapin
      Tío VasyaSayapin 26 de octubre 2015 18: 39 nuevo
      0
      Las situaciones en que las vidas del 80% de la población tenían que tener una prioridad menor que cualquier otra cosa difícilmente podrían terminar con algo bueno para el estado.
  4. Riv
    Riv 26 de octubre 2015 12: 29 nuevo
    0
    Indudablemente la reforma campesina de Stolypin no alcanzó la meta. En Inglaterra, los reyes rompieron la comunidad campesina durante doscientos años, y a costa del enorme sacrificio humano lograron su objetivo. En Rusia, trataron de resolver el problema más rápido. Pero el rápido aumento en el número del proletariado acaba de conducir a la revolución. Además, después de la revolución, las granjas colectivas se convirtieron en una modificación de las mismas comunidades.
    Por lo tanto, la reforma fue progresiva, definitivamente, pero no llegó a su fin.
    1. strannik1985
      strannik1985 26 de octubre 2015 13: 18 nuevo
      +1
      Pero los bolcheviques invirtieron 4,5 millones de rublos en la producción agrícola en el primer quinquenio, más que en la industria (4 millones de rublos) y el transporte (1,5 millones de rublos).
      ¿Cuán progresivo fue si la comunidad colapsó en el curso de las reformas?
      1. Riv
        Riv 26 de octubre 2015 14: 24 nuevo
        0
        Primero: no colapsado. El pueblo perdió un porcentaje relativamente pequeño de personas, y algunos de ellos regresaron más tarde como trabajadores agrícolas y personas sin tierra. Combustible listo para la futura revolución.
        En segundo lugar: el aumento en el número del proletariado en Rusia también fue indudablemente progresivo. El proletariado del campesinado es el fusible de una granada. La cita, en mi opinión, pertenece a Trotsky.

        Y antes del primer período de cinco años todavía había vida, pero vivir ...
        1. strannik1985
          strannik1985 26 de octubre 2015 16: 27 nuevo
          -1
          Debido a que la reforma no se llevó a cabo hasta el final, las personas "adicionales" en la aldea a principios del siglo XX, de acuerdo con varias estimaciones de 20 a 20 millones, estas personas le quitan el derecho a la vida de la reforma, ¿te imaginas las consecuencias?
          1. Riv
            Riv 26 de octubre 2015 17: 46 nuevo
            0
            Bueno, tú mismo respondiste tu propia pregunta. Si hubiera veinte millones de personas "extra" (¿y qué es sorprendente si la comunidad distribuyera la tierra entre los comedores?) Y menos de medio millón se reasentaron en Siberia, entonces, ¿cuánto tiempo tomaría reformar? En realidad fue difícil terminar hasta el final, ¿no?
            Sin embargo, Stolypin parece haberlo planeado durante cincuenta años. Pero en la parte europea, si la gente no se reasenta, la nueva tierra tampoco tiene de dónde venir. La tierra pertenece a los terratenientes. Bueno, el campesino se destacó, bueno, obtuvo su asignación; de todos modos, es pequeño. No había suficiente en la comunidad, y tampoco suficiente en la granja. De todos modos, tendría que alquilarlo al propietario. En este caso, los campesinos continuarían multiplicándose como conejos.
            En general, esta reforma no hubiera sido posible sin una reforma agraria a nivel nacional.
            1. VseDoFeNi
              VseDoFeNi 26 de octubre 2015 19: 58 nuevo
              0
              Cita: Riv
              menos de medio millón a Siberia

              ¿De dónde vienen los datos?
              1. Riv
                Riv 27 de octubre 2015 08: 15 nuevo
                0
                Los restos de la educación superior.
                1. VseDoFeNi
                  VseDoFeNi 27 de octubre 2015 08: 20 nuevo
                  0
                  Cita: Riv
                  Los restos de la educación superior.

                  ¿Y de dónde sacaste la idea de que todos los procesos deberían ir de manera uniforme?
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. Riv
                    Riv 27 de octubre 2015 11: 34 nuevo
                    0
                    ¿Sabes que los cubitos de caldo son en realidad paralelepípedos?
                2. El comentario ha sido eliminado.
              2. El comentario ha sido eliminado.
            2. strannik1985
              strannik1985 26 de octubre 2015 22: 57 nuevo
              0
              Entonces la detuvieron porque se estrelló, llevaron a cabo una "reforma" a través de los tribunales militares. El resultado fueron manifestaciones masivas en 1905-1907 y un apoyo masivo a las revoluciones en 1917.
              1. VseDoFeNi
                VseDoFeNi 27 de octubre 2015 07: 07 nuevo
                0
                Cita: strannik1985
                A la salida, actuaciones masivas en 1905-1907

                Esto está en la entrada. La reforma comenzó en 1906.
                Las manifestaciones masivas, como hoy en diferentes países, fueron por el bien de los sajones arrogantes.
                Para estas actuaciones durante la guerra es necesario colocar en la pared de los altavoces.
                1. Riv
                  Riv 27 de octubre 2015 08: 20 nuevo
                  0
                  De hecho, si la reforma continuara y Rusia no encajara en la Primera Guerra Mundial, el resultado sería extremadamente difícil de predecir. Lo más probable, después de unos cincuenta años, habría destruido casi por completo la tenencia del propietario. El asentamiento de Siberia y los Urales continuaría. Ahora la densidad de población allí sería muchas veces mayor que ahora. Los préstamos continuos a los campesinos conducirían a la separación de grandes granjas de latifundios ...
                  Pero este es un tema para la ciencia ficción.
                  1. VseDoFeNi
                    VseDoFeNi 27 de octubre 2015 08: 25 nuevo
                    0
                    Cita: Riv
                    De hecho, si

                    De hecho, si en Rusia los rebeldes durante la guerra en 1905 fueron puestos en la pared o multados en el frente. Con la posterior prohibición de las ONG de entonces, hoy viviríamos en un mundo completamente diferente.
                    "Pero este ya es un tema para la ciencia ficción".
                  2. strannik1985
                    strannik1985 27 de octubre 2015 11: 05 nuevo
                    0
                    El número de campesinos creció donde había una tira de cabello, más niños, más asignados, sin comunidad, sin un fuerte crecimiento de la población.
                    La reforma comenzó en un momento tan inoportuno con la esperanza de aliviar la tensión social. Sucedió? No, los campesinos no querían morir de hambre.
                    A dónde ir innecesario a pesar del hecho de que el gobierno zarista no puede proporcionar financiamiento para la agricultura a nivel bolchevique, no puede llevar a cabo la industrialización para garantizar el empleo de la población "extra" en la escala necesaria, se necesitan docenas para reasentarse en Siberia y el Lejano Oriente millones de inversiones en organización de infraestructura, vivienda, etc. Los problemas ya se han acumulado, pero no hay dinero para resolverlos.
                    Un tema para escritores de ciencia ficción, solo fantasías aterradoras.
                    1. VseDoFeNi
                      VseDoFeNi 27 de octubre 2015 17: 47 nuevo
                      0
                      Cita: strannik1985
                      El número de campesinos creció donde había una tira de cabello, más niños, más asignados, sin comunidad, sin un fuerte crecimiento de la población.

                      La población del Imperio ruso desde 1897 hasta 1913 creció en más de 49 millones de personas. Lees, como el periódico Pravda.
                      1. strannik1985
                        strannik1985 27 de octubre 2015 22: 06 nuevo
                        0
                        ¿Y qué quieres probar?
                        Como resultado de la reforma, solo el 5% de las granjas se quedaron atrás (de los 15 millones de granjas campesinas a pequeña escala), la comunidad permaneció y permaneció.
                        ¿O tal vez aclaremos la calidad de vida?
                        Campeonato dudoso en seis enfermedades infecciosas principales (disputa, corpúsculo, escarlatina, difteria, tos ferina, fiebre tifoidea)
                        Como Gurko se crió de acuerdo con las apelaciones de 1871-1901-40% de los reclutas primero probaron carne en el ejército.
                        La altura promedio de los reclutas es de 160-161 cm a principios de siglo.
                        La esperanza de vida media es de 32,9 años (frente al promedio europeo de 49 años).
                        ¿Reemplaza calidad por cantidad?
                      2. VseDoFeNi
                        VseDoFeNi 28 de octubre 2015 06: 32 nuevo
                        0
                        Cita: strannik1985
                        ¿Y qué quieres probar?

                        No puedes probar nada.

                        Cita: strannik1985
                        enfermedades (disputa, cuerpo, escarlatina, difteria, tos ferina, fiebre tifoidea)

                        En las ciudades, tío, en las ciudades. No todo es tan obvio aquí, pero este es el resultado de la abolición de la servidumbre.

                        Cita: strannik1985
                        Como Gurko se crió de acuerdo con las apelaciones de 1871-1901-40% de los reclutas primero probaron carne en el ejército.

                        Todavía no creerá que la carne, así como los alimentos para animales en general, es el principal factor patológico para los humanos.

                        Cita: strannik1985
                        La altura promedio de los reclutas es de 160-161 cm a principios de siglo.

                        Lea a Gilyarovsky, tío no muy pequeño, sobre el mismo jefe Repku, sobre los cargadores. Sí, y Zass con Poddubny no encaja en tu imagen del mundo.

                        Cita: strannik1985
                        La esperanza de vida media es de 32,9 años (frente al promedio europeo de 49 años).

                        ¿Y cuánto fue la temperatura humana promedio en Rusia?
                        ¿Qué llegaste a esta esperanza de vida promedio?
                        Dejaron de dar a luz en Europa, menos eran más jóvenes y más viejos, más, la duración promedio creció. En una sociedad que envejece, la esperanza de vida será mayor.

                        Cita: strannik1985
                        ¿Reemplaza calidad por cantidad?

                        No hay calidad, hay una manipulación.
                        Hoy todos hablan de un nivel de vida más alto en Occidente en comparación con Rusia, aunque solo se tiene en cuenta el nivel de consumo.
                      3. El comentario ha sido eliminado.
                      4. VseDoFeNi
                        VseDoFeNi 28 de octubre 2015 06: 43 nuevo
                        0
                        Cita: atalef
                        ¡Vivir no está en las estadísticas! riendo

                        Lo siento tio. No no no.
                        Pero teniendo en cuenta las fosas comunes, se considerará la edad de los muertos.
                    2. atalef
                      atalef 28 de octubre 2015 06: 52 nuevo
                      0
                      riendo
                      Cita: VseDoFeNi
                      Todavía no creerá que la carne, así como los alimentos para animales en general, es el principal factor patológico para los humanos.


                      Su ausencia, ¿o va a desafiar los hallazgos de los científicos de que la transición a la carne (con su tratamiento térmico) convirtió a los antepasados ​​del hombre en una persona razonable?

                      Cita: VseDoFeNi
                      Lea a Gilyarovsky, tío no muy pequeño, sobre el mismo jefe Repku, sobre los cargadores. Sí, y Zass con Poddubny no encaja en tu imagen del mundo.


                      Peter el primero - también era alto, pero ¿qué pasa con el resto?
                      Entiendo, ¿por qué no apresuraría los nombres?

                      Por primera vez en el circo realizado en 1908, en Orenburg, en el circo Andrzhievsky [4]. No posee datos físicos sobresalientes (altura - 167,5 cm, peso no más de 75 kg en el pico, circunferencia del pecho durante la inspiración - 119 cm, bíceps - 41 cm),


                      El hecho de que las personas fueran bajas, principalmente debido a la falta de alimentos, no debe probarse si alguna vez fue al museo y vio cómo las muestras de ropa eran como utensilios, y cuándo comenzó la fotografía, aún más.

                      Cita: VseDoFeNi
                      Dejaron de dar a luz en Europa, menos eran más jóvenes y más viejos, más, la duración promedio creció. En una sociedad que envejece, la esperanza de vida será mayor.


                      Perla !!!
                      ¡La esperanza de vida promedio, en general, se considera para la edad de los muertos!
                      ¿Importa, muchos jóvenes o poco?
                      ¡Live no está en las estadísticas!

                      Cita: VseDoFeNi
                      No hay calidad, hay una manipulación.


                      Esto es lo que haces: barrer las estadísticas oficiales y sacar algunas para tus oídos, hechos que son convenientes para ti, como Poddubny

                      Cita: VseDoFeNi
                      Hoy, todos hablan de un nivel de vida más alto en el oeste en comparación con Rusia,


                      Bueno, usted, en África, la situación es aún mejor, si no toma el nivel de consumo riendo
                    3. VseDoFeNi
                      VseDoFeNi 28 de octubre 2015 07: 21 nuevo
                      0
                      Cita: atalef
                      Su ausencia, ¿o va a desafiar los hallazgos de los científicos de que la transición a la carne (con su tratamiento térmico) convirtió a los antepasados ​​del hombre en una persona razonable?

                      No voy a hacerlo, son ellos quienes impugnan las leyes de la naturaleza.

                      Cita: atalef
                      Esto es lo que haces: barrer las estadísticas oficiales y sacar algunas para tus oídos, hechos que son convenientes para ti, como Poddubny

                      Venga. Usted cree sagradamente en el beneficio de la intoxicación por alcohol y está haciendo todo lo posible para convencer a otros de esto. Sí, alardeando a costa de este veneno. riendo

                      Cita: atalef
                      Bueno, ¿qué eres? La situación en África es aún mejor, si no tomas el nivel de consumo riendo

                      Los africanos están estúpidamente hambrientos. La tecnología se describe perfectamente, por ejemplo, aquí http://subscribe.ru/group/svobodnyij-mikrofon/6728178/ Con referencia a la fuente http://benraz.ru/starneft.pdf
                      Primero, los estadounidenses con gran fanfarria asignan grandes cantidades de ayuda alimentaria a África hambrienta. Se está organizando todo un espectáculo, con imágenes y películas que muestran contenido horrible. Los niños africanos con forma de esqueleto apenas mueven las piernas o se tumban cubiertos de moscas. Las organizaciones de caridad recaudan fondos, pero la mayor parte del dinero proviene del gobierno de los Estados Unidos. Estos son millones y decenas de millones de dólares. Sin embargo, este dinero no sale de los Estados Unidos. Ellos compran productos. ¿Qué es tan extraño aquí? Resulta que, según la ley estadounidense, toda la ayuda alimentaria debe consistir en alimentos producidos en los Estados Unidos.

                      ¿Estás empezando a entender? Siga adelante.

                      La ayuda humanitaria solo se puede exportar en barcos que enarbolen pabellón estadounidense. Entonces, los estadounidenses otorgaron subsidios ocultos a su sector agrícola, sus granjeros, dieron trabajos para marineros y trabajadores portuarios. Pero estas siguen siendo flores. Las bayas comienzan cuando los productos diseñados para salvar a los hambrientos llegan a su destino.

                      Las organizaciones humanitarias no distribuyen ayuda alimentaria a los hambrientos. ¡Lo están vendiendo!

                      El cerebro de una persona normal no puede imaginar este giro. ¿Cómo es posible vender productos hambrientos? Pero asi. La comida estadounidense que llega se está vendiendo a países donde el hambre está desenfrenada a precios de dumping. Pero ahora gastan dinero en las ganancias de la venta en la lucha contra la pobreza y la cría de la agricultura de un país pobre. No queda nadie para criar en Etiopía o Mozambique: la comida de ultramar barata en el brote destruye a los productores locales en los países africanos. Los agricultores africanos no pueden competir con los productos de gigantes agrícolas estadounidenses subsidiados por Washington. Como resultado, los antiguos granjeros y campesinos mismos se vuelven pobres y hambrientos y reciben asistencia estadounidense.

                      Los regímenes africanos no pueden negarse a tomar "ayuda humanitaria".
                      ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario


                      Las "piernas de Bush" también "mataron" a nuestra industria avícola.
                  3. strannik1985
                    strannik1985 28 de octubre 2015 15: 39 nuevo
                    0
                    La selección de hechos convenientes para usted contra las estadísticas no es una prueba.
                    No respetado, alta mortalidad, esperanza de vida relativamente corta: las consecuencias del hambre oculta (el uso de sustitutos: pan con quinua, bellotas, corteza de hambre, incluso aserrín).
                    Este es el analfabetismo elemental de la población (por ejemplo, masticar pan en lugar de un pezón para un niño), es la práctica de dejar al niño bajo la supervisión de los niños mayores o mayores mientras la madre trabaja (cuidado apropiado). En la salida, hasta los 5 años, sobrevivieron 550 de cada 1000 niños.

                    ¿Estás listo para desafiar las palabras de Gurko con evidencia?

                    Por lo tanto, ni siquiera está tratando de probar su reclamo. No niego que quizás la familia Poddubny ha estado comiendo bien durante generaciones, ¿cómo se relaciona esto con el resto de la población del Imperio?
                    En 1913, el 60% de las granjas campesinas eran pobres (en 1917-75%), la mitad de las granjas compraban pan, es decir, no podían alimentarse.
                  4. VseDoFeNi
                    VseDoFeNi 28 de octubre 2015 17: 15 nuevo
                    0
                    Cita: strannik1985
                    ¿Estás listo para desafiar las palabras de Gurko con evidencia?

                    Te demostraré sin Gurko que una persona tiene todas las enfermedades de un estilo de vida inadecuado y, sobre todo, nutrición.
                    Y si una persona, por su propia estupidez, come otro tipo de leche, destinada por naturaleza a alimentar a un ternero, estos son problemas de una persona. Además, los llamados productos lácteos fermentados no existen en la naturaleza. Puedo contarte sobre el rennin, que no tenemos, como todos los mamíferos que cambiaron a alimentos específicos en la infancia, ya sea hierba, carne u otra cosa.

                    Cita: strannik1985
                    En 1913, el 60% de las granjas campesinas eran pobres (en 1917-75%), la mitad de las granjas compraban pan, es decir, no podían alimentarse.

                    Tire a la basura la mentirosa propaganda bolchevique.
                    Hablando sobre el "atraso" de la Rusia zarista, sus oponentes (soviéticos y occidentales) a menudo dan ejemplos del siglo XIX. Sin embargo, de 1900 a 1913. La producción industrial de Rusia se duplicó. De 1880 a 1917 Se construyeron 58.251 km de ferrocarriles (aumento anual de 1 km), mientras que durante el mismo tiempo bajo el régimen soviético, hasta 575 -1956 km (aumento anual de 36.250 km).

                    La agricultura también mostró un aumento notable: en el período de cinco años de 1908-1912. en comparación con el período anterior de cinco años, la producción de trigo aumentó en un 37,5%, cebada en un 62,2%, avena en un 20,9%, maíz en un 44,8%; Durante estos años, Rusia produjo un 28% más de granos que los Estados Unidos, Canadá y Argentina combinados. En los años de una buena cosecha (por ejemplo, en 1909-1910), la exportación de trigo ruso representó el 40% del mundo, en los años de una mala cosecha (por ejemplo, en 1908 y 1912) disminuyó al 11,5% de la exportación mundial. Europa estaba llena de aceite ruso, huevos.


                    PD Por cierto, que Gurko?
                  5. strannik1985
                    strannik1985 29 de octubre 2015 11: 20 nuevo
                    0
                    Ahora los impuestos de más del 40% de los ingresos se consideran prohibitivos, es imposible vivir con tal carga, ¿cuál debería ser el nivel de vida con impuestos del 92,7 ... 198 ... 275%?
                    ¿Son "ellos mismos los culpables" por no tener dinero para comida normal? ¿Estás bien?

                    Y no eres la tasa de crecimiento, pero mira per cápita, tenemos a la mitad de los campesinos arando la tierra con arados de madera, ¿crees así, por amor a la antigüedad?

                    V. Gurko.
                    El porcentaje de personas no aptas para el servicio militar con la introducción del servicio militar universal fue de 6, de 1883 a 1892, 7,5%, después de lo cual aumentó rápidamente y en 1901 ya era un 13% no apto, y esto a pesar de que se redujeron los requisitos para un recluta en relación con el crecimiento y el volumen del cofre . Gurko llama a esto degeneración debido a la desnutrición.
                    En Gurko Pensamientos fragmentarios sobre la cuestión agraria. Página 6
    2. strannik1985
      strannik1985 27 de octubre 2015 10: 02 nuevo
      0
      ¿Decidieron los anglosajones vender sus propias tierras a los campesinos en promedio 4 veces más caras que su costo? Los antiguos campesinos estatales pagaron impuestos e impuestos por un monto del 92,7% de los ingresos netos de la tierra, los antiguos nobles contribuyeron con el 198,25% de los ingresos de la agricultura (campesinos con una pequeña asignación de hasta el 275%).
      Lo expresaron, no ayudó mucho en la reforma, los tribunales militares se introdujeron en 1906, después de que se borró el cuadro en 1914-1915, la descomposición está en marcha y febrero de 1917 es la culminación.
      1. VseDoFeNi
        VseDoFeNi 27 de octubre 2015 17: 50 nuevo
        0
        Cita: strannik1985
        Hay una decadencia y febrero de 1917 como clímax.

        Bajo Gadafi, el nivel de vida en Libia era uno de los más altos. Y ahora ... el clímax.
        1. strannik1985
          strannik1985 27 de octubre 2015 22: 08 nuevo
          0
          ¿Sobre todo y sobre nada? ¿Estas aburrido?
          1. VseDoFeNi
            VseDoFeNi 28 de octubre 2015 06: 41 nuevo
            0
            Cita: strannik1985
            ¿Sobre todo y sobre nada? ¿Estas aburrido?

            La metodología para organizar todas las revoluciones y revueltas de los últimos siglos ha sido elaborada por los anglosajones para combatir a sus rivales geopolíticos desde adentro. Lo que hacen brillantemente es destruir diferentes países con revoluciones de color y no muy de color.

            Rusia no era una prisión de pueblos, ni ninguna otra cosa, atraída por los bolcheviques y otros revolucionarios sociales con el dinero de Naglosaksa y compañía. Recuerde dónde tuvieron lugar los congresos del RSDLP y quién lo hizo ... E incluso tienen la numeración a través del RSDLP-VKPb-KPSS.

            Occidente también ayudó a los rojos en la guerra civil, como hoy ayuda a la oposición "moderada" en Siria. Nada personal, solo botín.
          2. strannik1985
            strannik1985 28 de octubre 2015 15: 44 nuevo
            0
            ¿Y qué? ¿Es esta una ocasión para que el bestial (puramente desde el punto de vista universal, el sentido lógico en la reforma de 19861 fue, en contraste con la reforma de Stolypin), tratar con la abrumadora mayoría de su propia población? La base de estas revoluciones no es el inglés, ellos mismos han creado.
          3. VseDoFeNi
            VseDoFeNi 28 de octubre 2015 17: 24 nuevo
            0
            Cita: strannik1985
            La base de estas revoluciones no es el inglés, ellos mismos han creado.

            Así que de nuevo.
            “Hoy, bajo Putin, la gente en Rusia vive tan RICA como nunca antes había vivido en el pasado previsible. Pruebas vívidas de esto son los patios de las ciudades rusas, obstruidas con automóviles, muchos de los cuales fueron comprados con un pago excesivo a crédito. Esto indica que las personas tienen dinero para pagar en exceso y la falta de inteligencia, para no pagar en exceso.
            Y lo repetiré mientras haya quienes no lo entiendan ”. © VseDoFeNi

            Esto es objetivo, pero la shobla reunida en Bolotnaya dijo lo contrario. Casi lo mismo que tú.
            Todas las revoluciones de los últimos cientos de años son una cuestión de los manuales de Naglosax. El colapso de la URSS es un ejemplo vívido, destruido por comunistas corruptos y sin cerebro.
          4. VseDoFeNi
            VseDoFeNi 28 de octubre 2015 17: 24 nuevo
            0
            Cita: strannik1985
            La base de estas revoluciones no es el inglés, ellos mismos han creado.

            Así que de nuevo.
            “Hoy, bajo Putin, la gente en Rusia vive tan RICA como nunca antes había vivido en el pasado previsible. Pruebas vívidas de esto son los patios de las ciudades rusas, obstruidas con automóviles, muchos de los cuales fueron comprados con un pago excesivo a crédito. Esto indica que las personas tienen dinero para pagar en exceso y la falta de inteligencia, para no pagar en exceso.
            Y lo repetiré mientras haya quienes no lo entiendan ”. © VseDoFeNi

            Esto es objetivo, pero la shobla reunida en Bolotnaya dijo lo contrario. Casi lo mismo que tú.
            Todas las revoluciones de los últimos cientos de años son una cuestión de los manuales de Naglosax. El colapso de la URSS es un ejemplo vívido, destruido por comunistas corruptos y sin cerebro.
          5. strannik1985
            strannik1985 29 de octubre 2015 11: 32 nuevo
            0
            El uno al otro no se cancela.
            Durante un período de 20 años, de 1882 a 1901, Rusia pagó 5.740 millones de rublos en el extranjero (4.372 millones de rublos de intereses y el reembolso urgente del capital extranjero invertido en valores industriales estatales y privados, más los gastos rusos en el extranjero 1.370 millones de rublos durante 20 años), Esto es 15 1/2 billones de francos. Es decir, cada 6 años y medio, la cantidad igual a la indemnización de Francia a Alemania por la guerra de 1 deja la economía de la República de Ingushetia y esto es sin derrota militar, sin costos y bajas (a pesar de que la República de Ingushetia ha cambiado al estándar de moneda de oro del 2% desde 1870 seguridad, es decir, la cantidad de dinero en la economía ha disminuido).
            Sin vigilancia. De la ruina a la prosperidad. Página 3
    3. El comentario ha sido eliminado.
  • chunga-changa
    chunga-changa 26 de octubre 2015 14: 36 nuevo
    0
    De hecho, las granjas colectivas no eran amadas ni naturales; en la primera oportunidad, las personas iban a granjas estatales. Ya ha habido más o menos humanamente, incl. tal vez Stolypin tenía razón.
  • Soldado del ejército2
    Soldado del ejército2 26 de octubre 2015 17: 23 nuevo
    +2
    Por primera vez escuché las palabras "cortadas" de mi abuela en la segunda mitad de los 60 del siglo pasado. Como puedo decir, muchos campesinos vieron esto como una oportunidad para salir de ese estado terrible en el que la mayoría de ellos estaban.
    Ahora no hay menos partidarios de Stolypin que sus oponentes. Creo que Peter Arkadyevich es la magnitud de la historia rusa. Intentó (lo que no muchos hicieron) transformar un enorme país agrario. Y tuvo que "golpear" las reformas con la resistencia activa de la oposición a la izquierda (los Trudoviks) y a la derecha (los terratenientes).
    Ahora es fácil de evaluar. ¿Y cuál de los primeros ministros se puede comparar con Stolypin? Además de Kosygin y Primakov, tal vez, no hay nadie.
    1. VseDoFeNi
      VseDoFeNi 26 de octubre 2015 18: 02 nuevo
      0
      Cita: Ejército 2
      Intentó (lo que no hicieron muchos) transformar un gran país agrícola.

      ¡No lo intentó, transformó Rusia!
    2. VseDoFeNi
      VseDoFeNi 26 de octubre 2015 18: 02 nuevo
      0
      Cita: Ejército 2
      Intentó (lo que no hicieron muchos) transformar un gran país agrícola.

      ¡No lo intentó, transformó Rusia!