Military Review

El ejército unido de Europa: ¿mito o realidad?

20



Parecía que hace cinco o diez años todo estaba claro: la OTAN, con el apoyo de los Estados Unidos, es buena, el resto del mundo es malo. Sin embargo, todo en este mundo está cambiando. La actual crisis en el territorio de Ucrania y las operaciones militares en el sureste del país ya han dejado en claro a toda Europa que si arrojas latas de queroseno al fuego, el incendiario también puede incendiarse.

Solo los perezosos no hablan del papel de los Estados Unidos en la crisis ucraniana: algunos recuerdan la asistencia en la preparación de un golpe de estado, durante el cual, según diversas estimaciones, murieron personas de 500 a 2,500, mientras que otros enfatizan la participación de los militares estadounidenses en los llamados "ejercicios internacionales" El territorio de la región de Lviv en Ucrania, en medio de una guerra fratricida.

Entre la diversidad de opiniones, hay una cosa más: la influencia de las fuerzas armadas de los Estados Unidos en el espíritu militar general de los ejércitos de los países de la OTAN.

El interlocutor de voenpolit.su Igor Felshman, que ahora se desempeña en las filas de las Fuerzas Armadas Noruegas, comparte una curiosa opinión sobre si Europa necesita a las fuerzas estadounidenses: "Creo que no. Pero esta es la opinión de un simple oficial, no de un gabinete general. Personalmente, pienso "EE. UU. había dejado Europa, las fuerzas de la OTAN habrían empezado a temblar como un caniche en los brazos de una rubia pomagedizada. El miedo a Rusia se mantuvo, a pesar del hecho de que las botas rusas no pisotearon a Europa en 70 años". - Dijo en una entrevista con el oficial de voenpolit.su.

La presencia militar estadounidense en Europa es un cierto irritante, un indicador de poder absoluto. Es la presencia de las fuerzas estadounidenses en el territorio de la misma Alemania lo que permite al liderazgo alemán mantener un curso seguro en política exterior y no temblar ante tales mastones de confrontación global como Rusia. Sin embargo, si las fuerzas de los EE. UU. Estacionadas en Alemania van a casa a tomar refrescos, y todas las demás bases se cierran o se transfieren al saldo de la UE, entonces Europa tendrá un escenario bastante desagradable.

Lo primero que deberá enfrentar el ejército avanzado de una Europa unida es el suministro y la logística de sus tropas avanzadas. Instalaciones militares de EE. UU. Ubicadas en el territorio de la UE: es por eso que existen en el balance del Departamento de Defensa de EE. UU. Sin embargo, su transferencia a la UE "cargará" la parte del gasto del presupuesto del Viejo Mundo en aproximadamente 4 mil millones de dólares al año. No es una perspectiva muy brillante, dada la situación actual en la UE, cuando incluso las economías avanzadas como Alemania tienen que apretarse los cinturones.

El problema número 2 para el ejército unido de Europa es armar. Aquí, si no entramos en detalles más pequeños, hay un gran problema: Europa actualmente no tiene armas capaces de resistir por mucho tiempo y de manera efectiva a las fuerzas operativas de la Federación Rusa. Y aunque las declaraciones del Secretario General de la OTAN de que cualquier poder militar no está dirigido contra Rusia, todo el mundo ha entendido que esto es una mentira franca.

Entonces, ¿por qué Europa necesita un ejército unido? Una pequeña comparación sería apropiada aquí. Europa es un anciano calvo, de unos 60 años, que todavía está tratando de correr tras las mujeres y convencerse a sí mismo de que puede. Con Europa, casi lo mismo: la UE necesita fuerzas unidas para no enfrentar a alguien en una guerra abierta, sino simplemente para demostrar que lo son. Otro punto importante aquí es la psicología común: la gente común europea, cansada de la constante intervención de Estados Unidos en sus asuntos, está ansiosa por deshacerse de las cadenas de los imperialistas. La futura candidata a la presidencia francesa, Marine Le Pen, está hablando abiertamente sobre tales planes. Hace un llamado al país para que se retire de la OTAN y comience a comportarse como un estado independiente y orgulloso.

Finalmente, el tercer problema del ejército unido de Europa será la falta de personal entrenado y experimentado. Para entender quién es quién en el ejército de Europa, voenpolit.su se contactó con un experto en el campo de la geopolítica y un profesor en el departamento mundial. historias MSU Andrei Nesterov: "Es necesario reconocer que el ejército de la UE tendrá un buen número. Sin los estadounidenses y los canadienses, se trata de 3 un millón de personas, quizás un poco menos. Sin embargo, en este momento no hay un personal de mando normal en el ejército de la UE, porque después de pasar por Afganistán e Irak, de personas con talento se rompieron o simplemente se negaron a participar en las hostilidades. Uno no puede hablar inequívocamente sobre el carácter moral de un futuro ejército, si aparece, porque no importa cuán extraño pueda sonar, todos recuerdan cómo terminó la campaña del euro unido. Py en 1941 año. "- Dijo el experto.

Resumiendo los hechos desagradables, se puede rastrear una cosa simple: Europa necesita su propio ejército para que se sienta nuevamente como una entidad estatal independiente. La prolongada expansión militar de los EE. UU. Hizo que los líderes de la UE pensaran en el hecho de que todas las crisis en Europa y sus alrededores no se crean en interés común, sino para obtener beneficios unilaterales. Y el destinatario de este beneficio es Estados Unidos. Es con la creación de un ejército unificado, que no se formará bajo los auspicios de la OTAN, de acuerdo con las ideas de los ideólogos europeos que la "liberación" de Europa y la nueva formación del Viejo Mundo comenzarán.
Originador:
http://voenpolit.su/geopolitics/291-obedinennaya-armiya-evropy-mif-ili-realnost.html
20 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. ImPerts
    ImPerts 27 de octubre 2015 05: 38 nuevo
    +3
    Una pequeña comparación sería apropiada aquí. Europa es un viejo calvo, de unos años 60, que todavía intenta correr detrás de las mujeres y convencerse de que puede hacerlo. Europa es casi lo mismo

    Muy buena comparación. Añadiría que este anciano de 60 está muy obstaculizado por el ensueño y la capacidad de impresión. Sueña con un orgasmo universal en la democracia grupal y una impresionabilidad excesiva, inspirada en los valores globales.
    Dos guerras mundiales provocaron distorsiones en las cabezas de los europeos y debilidades en los miembros ...
    1. Viktorrymar
      Viktorrymar 27 de octubre 2015 07: 05 nuevo
      +5
      Европе пора понять, что они нахрен не нужны России, и содержать армию для её сдерживания нет необходимости, и можно давно сказать "Янки гоу хом", а для порядка и противостояния нелегальным мигрантам укрепить внутренние войска с полицией.
      1. Eugene Eugene
        Eugene Eugene 27 de octubre 2015 10: 15 nuevo
        0
        - Algunas conclusiones, los únicos datos estadísticos - 4 mil millones de dólares, cuyo monto, en opinión del autor, aumentará el gasto militar.

        Por ejemplo, la Federación Rusa con aproximadamente 1 millones. 70-80 Lard dólares anuales por los años 7 para el ejército, con tales tasas, el 7 se irá (no demasiado) para dar al ejército un aspecto más o menos tolerable (unificación, modernización de modelos antiguos, suministro de equipo nuevo). ). Es decir, para el ejército ruso que necesita en la clasificación general de 1 billones de dólares.
        Pero Europa pagará mucho más:
        1) sus productos militares son más caros;
        2) requerirá enormes costos adicionales para reemplazar el legado soviético en Europa del Este, la basura estadounidense en el Sur;
        3) antecedentes técnicos existentes - escasos. Esta no es la Federación Rusa, que consiguió la armada soviética.
        Es más fácil para ellos crear una sola fuerza armada sobre la base de los ejércitos de la República Federal de Alemania, Francia e Italia (es poco probable que Inglaterra se incluya en la estructura general), lo que lleva gradualmente su número total a alrededor de 1 millones. Y en otros países para eliminar al ejército, dejando a la policía armada. A juzgar por el costo de la Federación Rusa, sacarán de ella 1,5 - 2 trillón. A nivel de la República Popular China (216 billones en 2014), es poco probable que puedan gastar, por lo que la formación de un solo ejército eficiente para 1 millones de personas. Tomará en Europa años 15 - 20.
        1. asadov
          asadov 27 de octubre 2015 11: 34 nuevo
          0
          NO crearán una sola fuerza armada basada en los ejércitos de la RFA, Francia e Italia. Para esto, lo más probable es que otros países de Geyropa tengan que ser eliminados del mapa político del mundo, y no lo harán.
    2. Rezident007
      Rezident007 27 de octubre 2015 22: 38 nuevo
      0
      Tal vez sea cierto, tal vez no, pero Hitler supuestamente en su última entrevista con un periodista suizo dijo que la preservación futura de la raza blanca europea está conectada solo con Rusia ... sin Rusia, desaparecerá ... También supuestamente cometió un error y extrajo tesis y conclusiones erróneas sobre Nación rusa, pero ya era demasiado tarde, la máquina de la muerte fue lanzada desde ambos lados ...
  2. Tra-ta-ta
    Tra-ta-ta 27 de octubre 2015 06: 23 nuevo
    +3
    Однако, их передача в распоряжение ЕС "нагрузит" расходную часть бюджета Старого Света еще примерно на 4 млрд долларов в год...
    Por la libertad y no por un pecado que pagar ...
  3. Denis DV
    Denis DV 27 de octubre 2015 07: 18 nuevo
    0
    El atributo principal de un solo ejército es un solo idioma. hi
  4. Egoza
    Egoza 27 de octubre 2015 07: 27 nuevo
    0
    Europa necesitará un ejército unido para expulsar a los migrantes. Aquí déjese y muestre. Y sin ayuda de Rusia. Suficiente, ya lanzado, ahora vamos de forma independiente.
    1. Karabanov
      Karabanov 27 de octubre 2015 11: 19 nuevo
      +1
      La OTAN fue creada para enfrentar a la URSS. Pero durante mucho tiempo no ha habido URSS ni ATS. Y la OTAN solo se está expandiendo e incorporando nuevos miembros. El número de bases militares alrededor de Rusia solo ha aumentado. ¿Para qué y por qué? Esto solo da testimonio del hecho de que la imagen del enemigo en la persona de Rusia no ha desaparecido y se mantiene con una tenacidad aún mayor.
      En cuanto al ejército combinado de Europa, me parece una perspectiva poco probable. Ni el ejército ni el gobierno de estos países poseen independencia alguna, y tal iniciativa se encontrará con la dura oposición de su hegemón estadounidense.
      La histeria apoyada artificialmente y el peligro imaginario de Rusia, esto es para lo que vive la Europa moderna, y Estados Unidos no permitirá una revisión de estas posiciones, porque en este caso perderá influencia sobre ellos. Por lo tanto, me parece que Europa continuará siguiendo a la política estadounidense.
      Para cambiar la situación, se necesita determinación y voluntad, pero no está allí.
  5. Altona
    Altona 27 de octubre 2015 07: 52 nuevo
    +5
    Армия-это не только коробки шагающих солдат, а прежде всего инфраструктура- командные пункты, аэродромы, пункты снабжения, пункты логистики...Что то сомневаюсь я в 4 млрд долларов в год-это копейки...Это пара аэродромов сожрет и не заметит, или командный пункт с радарами- топливо, электричество, персонал, спецтранспорт...Бюджет ЕС напряжется млрд на 200 и еще столько же придется затратить, чтобы всё таки пушки вместо швабр на башни БМП поставить, самолетам двигатели заменить и на подводные лодки торпеды и ракеты закупить...Одна война с Ливией, "мощной" такой африканской армией в 200 тысяч человек унесла весь боекомплект "Томагавков"...Война с двумя Ливиями для ЕС будет уже войной на истощение...
    1. Siberian1965
      Siberian1965 27 de octubre 2015 13: 21 nuevo
      +1
      Хочу заметить не война с Ливией, а уничтожение Ливии, при подавляющем превосходстве в воздухе и на земле. Война же это нечто другое, когда будет рваться гейропейское мясо и железо в огромных количествах, когда гейропейская мутер и гейропейский фатер внезапно увидит, как взлетит на воздух соседний с их домом штаб гейропейской армии, когда вдруг отключится гейропейское электричество и гейропеская связь и будет кровь и д...мо в гейропейском госсударстве, если у них хватит "ума" еще раз рыпнутся на доброго восточного соседа. Вот это война. Так что умножать расходы надо как минимум на 10.
  6. EvgNik
    EvgNik 27 de octubre 2015 08: 51 nuevo
    +1
    Военные объекты США, размещенные на территории ЕС - оттого и существуют, что находится на балансе Минобороны США. Однако, их передача в распоряжение ЕС "нагрузит" расходную часть бюджета Старого Света еще примерно на 4 млрд долларов в год.
    ¿Y quién calculó cuántos estados apestan de Europa? Más pérdidas por sanciones, que también son impuestas por el estado. El ejército, por supuesto, es necesario. Pero no un extraño sino el suyo. Para proteger el orden, al menos de los mismos emigrantes. Pero sin YaV. Entonces nadie apuntará sus misiles hacia ti. Y es mejor comerciar con los vecinos y no escándalo por cualquier motivo.
  7. Asadullah
    Asadullah 27 de octubre 2015 09: 12 nuevo
    +1
    "нагрузит" расходную часть бюджета Старого Света еще примерно на 4 млрд долларов в год.


    De hecho, mucho más. En lugar de sujetar a Rusia al carro tórico europeo, moldean al enemigo a partir de él. .
  8. akudr48
    akudr48 27 de octubre 2015 09: 27 nuevo
    0
    A Rusia le interesa crear un ejército europeo unido con un ejército de la OTAN.

    Dado que habrá dificultades insuperables en la creación y el apoyo de las fuerzas armadas de pleno derecho de Europa, así como su gestión.
    Lo siento Bob, Bolívar no soporta doscomo dijo el héroe de la película.

    Y aquí hay comparaciones similares que Europa es un anciano calvo, de unos 60 años, que todavía intenta correr tras las mujeres y se convence a sí mismo de que puede эти веселые сравнения сродни "шапками закидаем" про японцев перед 1904 годом.

    Además, debe aclararse que Europa sigue siendo una mujer, no un anciano, y si todavía está corriendo detrás de las mujeres, entonces es lesbiana o, en un ataque de libertad sexual europea, se sometió a una cirugía de reasignación de sexo, habiendo perdido las diferencias de género.
  9. Vadim237
    Vadim237 27 de octubre 2015 09: 50 nuevo
    0
    En principio, nada impide en caso de guerra la unificación de los ejércitos de los países de la UE.
    1. Dije
      Dije 27 de octubre 2015 10: 27 nuevo
      0
      Cita: Vadim237
      En principio, nada impide en caso de guerra la unificación de los ejércitos de los países de la UE.

      En tiempos de paz, sí. Y en la guerra que comiencen las pérdidas. Desde el principio, habrá un enfrentamiento que hace más y que, por ejemplo, el Estado Mayor compuesto por alemanes (francés) (inglés) elige lo que te gusta, no protege al húngaro rumano en absoluto, más allá de la lista de soldados, comenzará tal confusión. Bueno, recordamos 44 años Que las fuerzas de ocupación del país de los aliados deberían ingresar.
  10. gobio 74
    gobio 74 27 de octubre 2015 10: 03 nuevo
    0
    excepto los alemanes: ¿quién más puede luchar allí? Sí, y los alemanes, ¿lo necesitan?
  11. cniza
    cniza 27 de octubre 2015 10: 18 nuevo
    +2
    Resumiendo los hechos desagradables, se puede rastrear una cosa simple: Europa necesita su propio ejército para que se sienta nuevamente como una entidad estatal independiente. La prolongada expansión militar de los EE. UU. Hizo que los líderes de la UE pensaran en el hecho de que todas las crisis en Europa y sus alrededores no se crean en interés común, sino para obtener beneficios unilaterales. Y el destinatario de este beneficio es Estados Unidos. Es con la creación de un ejército unificado, que no se formará bajo los auspicios de la OTAN, de acuerdo con las ideas de los ideólogos europeos que la "liberación" de Europa y la nueva formación del Viejo Mundo comenzarán.

    ¿Se prepararán para otros 70 años?
  12. Nyrobsky
    Nyrobsky 27 de octubre 2015 11: 04 nuevo
    0
    Quizás solo la creación de una Euroarmería unida pueda ser la única forma de reducir gradualmente la presencia del contingente militar estadounidense en Europa.
    De otra manera, no pueden exprimir los colchones y, por lo tanto, reducir la presión sobre la elite política europea, y lo entienden.
    El hecho de que los estadounidenses insistan en que los países europeos gasten hasta el 2% del PIB en el mantenimiento del contingente significa que los estadounidenses quieren minimizar sus costos.
    El hecho de que la transferencia de objetos de EE. UU. Al saldo de Europa cargue a este último en 4 mil millones. ¡Europa ya no da miedo)), ya que las pérdidas directas del embargo económico contra Rusia durante el año ascendieron a más de 100 mil millones! Son mucho más rentables perder 4 mil millones que 100 mil millones)))
    На мой взгляд, подача евпропейцами голоса в стиле "А мы пойдём другим путём", говорит о том, что американское доминирование их уже серьёзно притомило и двигаться по инерции им становится не интересно.
    Además, el lanzamiento en el Caspio de los Calibers realmente demostró que la idea de un sistema unificado de defensa antimisiles en Europa bajo el patrocinio de los Estados Unidos ya no es relevante y es mejor coexistir con Rusia en el mundo que apoyar la imagen del enemigo si quieres alimentarlo.
    Está claro que este proceso no es rápido, pero el hecho mismo de que surjan y expresen planes para crear su propio ejército es una alarmante alarma para Estados Unidos.
  13. afilado
    afilado 28 de octubre 2015 00: 46 nuevo
    0
    ¡La idea es ciertamente buena! Pero su encarnación suscita grandes dudas. ¿Tropas de respuesta rápida? El tamaño de la composición no está definido, el tiempo de respuesta es de aproximadamente 3 días. En tres días, el ejército ruso convertirá a Letonia en un área profundamente estratificada y saturada con varios equipos y fuerzas de defensa, en caso de que aparezcan al menos algunos beneficios poco comprobados para Rusia, que cualquier persona sensata duda mucho. ¿Qué, después de esto, hablar de un ejército más numeroso y rico?