La exposición ADEX 2015 en Seúl acogió la presentación del sistema de láser de combate israelí Iron Ray.

269
En la exposición ADEX 2015 en Seúl, hubo una presentación de dos variantes del avanzado sistema de láser de combate con láser de hierro desarrollado por la compañía israelí Rafael Advanced Defence Systems, escribe el periódico "Mirar".



En particular, se mostró una variante, diseñada para destruir proyectiles de artillería y misiles, así como una versión optimizada para golpear vehículos aéreos no tripulados.

Las instalaciones de láser del complejo se montan en contenedores de carga estándar que se instalan en el chasis de carga. Consiste en un puesto de comando, una estación de radar y dos instalaciones de láser con una capacidad de "varias decenas de kilovatios" cada una.

Según representantes de la compañía israelí, en el futuro se planea aumentar la potencia de los sistemas láser a "varios cientos de kilovatios", que se centrarán en el avión, el área con la moneda.

El complejo Iron Ray es capaz de golpear objetivos a una distancia de hasta dos kilómetros. Se puede montar en cualquier chasis, según los deseos del cliente.



En el futuro, el nuevo desarrollo será parte del sistema de defensa en capas israelí, que incluye los complejos Iron Dome y Strela-2.
  • http://gunportal.com.ua
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

269 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +33
    26 de octubre 2015 11: 24
    No hay robots andantes. Sin robots andadores con láser y una pistola de quarks, no despegará.
    1. +6
      26 de octubre 2015 11: 26
      ¿Y si hay niebla?
      1. +3
        26 de octubre 2015 11: 31
        Cita: figvam
        ¿Y si hay niebla?

        Es necesario dejarlo ir antes de que se use, de lo contrario no es efectivo. "Si supiera dónde está la caída, esparciría pajitas".
        1. PIB
          +18
          26 de octubre 2015 11: 49
          Niebla encendida - esta es una buena expresión ...
          Dado el tamaño del sistema láser, no puede realizar las tareas que se describen en el artículo.
          Derribar un proyectil con una máquina láser autopropulsada, en principio, no es posible, incluso un cohete no es realista ...
          Lo único para lo que se puede usar esta instalación es para la óptica cegadora y los francotiradores de combate ...
          Aunque el drone de movimiento lento se puede quemar ... ¿Pero el juego vale la pena?
          Para quemar un cohete: tienes que llevar un reactor nuclear contigo, la vista habitual se encargará de esta tarea de manera mucho más eficiente, y será más barata en tiempos 50 ...
          Por supuesto, puedes concentrar el fuego en un objetivo con varias baterías a la vez, solo que esto es lo mismo que disparar conchas de oro desde un cañón ...
          1. jjj
            +10
            26 de octubre 2015 11: 55
            Dado el deseo de los palestinos de lanzar cohetes en ciudades israelíes, pronto se conocerá la verdadera efectividad del desarrollo
          2. -11
            26 de octubre 2015 12: 09
            Cita: PIB
            Derribar un proyectil con una máquina láser autopropulsada, en principio, no es posible, incluso un cohete no es realista ...

            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. -5
                26 de octubre 2015 12: 25
                Cita: yushch
                Bueno, ¿qué tiene tu comercial? ¿Él prueba o refuta algo? Incluso si no soy un experto en estos dispositivos, sé que para realizar estas tareas no necesitamos un kilo, sino mega vatios de energía. Es decir, para tal instalación se necesita una pequeña central nuclear cercana. Tan pronto como se resuelva el problema de la nutrición, el arma de fuego caerá en el olvido como un arco y flechas. Mientras tanto, en el futuro cercano, no se prevén mini fuentes de energía y súper condensadores que trabajen en tecnologías fundamentalmente nuevas.

                Tipo: no lo creo. Entonces todo está claro. Y si todavía quieres leer, entonces aquí: Láser Táctico de Alta Energía
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. -3
                    26 de octubre 2015 13: 41
                    Cita: yushch
                    Pero hasta que encuentren fuentes de energía que trabajen en otras leyes físicas y químicas (y esto es casi imposible en el futuro cercano), todos estos dispositivos no son más que increíbles juguetes caros para tíos adultos.

                    Ya inventado.

                    Moderador, ¿doy un enlace en un idioma extranjero? Puede traducirlo? guiño
                    que lazar
                    1. +6
                      26 de octubre 2015 14: 01
                      Y qué inventar, supercondensador por ejemplo. Además de ti. Básicamente no me importa tu comercial. Ese no es el punto. El arma del rayo es una nueva dirección, y debe atravesar su camino evolutivo. Judíos bien hechos, trabajo y, por lo tanto, el resultado estará o ya está allí. Y el sistema mejorará, disminuirá, aumentará la potencia, etc.

                      Espero que trabajemos en esta dirección.
                      1. PIB
                        +3
                        26 de octubre 2015 16: 09
                        Estás duplicando constantemente la misma película aquí. Pero esto es lo mismo que comparar una bicicleta y una motocicleta ...

                        La máquina láser israelí que se muestra en la imagen está ubicada en el cuerpo de un solo vehículo de combate y, por lo tanto, incluye un sistema de rastreo y seguimiento, un instrumento en sí, una batería de condensadores, una central eléctrica, combustible, motores, un generador, un transformador, un lugar para la tripulación viva y un conductor.

                        Imagine cuánto espacio queda para la central eléctrica y qué potencia puede generar ...

                        La unidad autopropulsada láser analógica soviética tenía la potencia en 10 kW, y no servía para nada más que el cegamiento de la óptica. realmente fue un poco más pequeño, pero no hubo mucha revolución en el campo de la energía durante este tiempo no sucedió ...

                        La instalación estadounidense, que se muestra en su video consta de varios módulos, no es autopropulsada y es mucho más.

                        Por lo tanto, la potencia del láser americano 1 MW !!!! No 10 kW y ni siquiera 100KW

                        ¡Es por eso que puede derribar un cohete!

                        ¡La instalación autónoma de mega-algodón láser con todo el equipo y la tripulación relacionados no se debe colocar en un camión!
                      2. +2
                        26 de octubre 2015 19: 39
                        Abriendo la noticia esperaba ver a la selección israelí bajo el código "profesor" en ataque y defensa riendo

                        Lo mejor es que si alguien lidera en esta lazervaffle, incl. y el ejército israelí, rápidamente queda claro que estas pilas de hierro deben colocarse al menos cada kilómetro 4.
                        Etozh cuánto es necesario remachar, ¡solo algún tipo de bebida de vacaciones! riendo

                        ¿Y si la volea? ¿Y si llueve? O graduado?
                        Sin embargo, no hablemos de cosas tristes ...
                      3. +1
                        26 de octubre 2015 20: 29
                        Probablemente afile esta arma bajo las realidades locales. Las aldeas israelíes pacíficas ubicadas en la frontera misma sufren fuego de mortero.
                      4. 0
                        26 de octubre 2015 23: 24
                        Las armas láser son una rama sin salida. Puede ser normal para Israel, hay muchos días soleados. Para otras opciones, solo un juguete, un juguete costoso. El sistema depende demasiado de varios tipos de factores naturales.
                    2. +7
                      26 de octubre 2015 14: 33
                      ¡Tu artículo https://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_laser es una completa tontería técnica! En primer lugar, no hay nada en el artículo sobre fuentes de energía supuestamente nuevas, dice sobre métodos de bombeo de un láser químico.Los ejemplos típicos de láseres químicos son: láser de yodo de oxígeno químico (bobina), yodo en fase gaseosa (AGIL) y fluoruro de hidrógeno (HF) y fluoruro de deuterio ( DF) que operan en el rango del infrarrojo medio. ¿A quién quieres engañar? En segundo lugar, también dice que el Departamento de Defensa detuvo todo desarrollo de sistemas láser químicos con el fin del programa láser de aire TestBed en 2012 debido a la falta de sistemas potentes con una fuente de energía "renovable". Y en tercer lugar, no hay absolutamente ninguna evidencia y argumentos sobre los misiles o proyectiles derribados, a excepción de comerciales de este tipo, en los que la distancia, la naturaleza del objetivo, el material, la trayectoria, el número de intentos, etc., son absolutamente silenciosos. En Estados Unidos no hay problemas como en Israel. y allí es posible llevar a cabo programas militares a largo plazo sin poner en peligro la seguridad nacional. Allí continuó el trabajo y, gradualmente, Skyguard transformó el proyecto MHTEL y Northrop Grumman se hizo cargo de su desarrollo. A mediados de 2007 se completó la modernización del sistema y se puso a la venta. Se preparó una hermosa y efectiva presentación, pero esto no ayudó: el sistema táctico de defensa antimisiles láser, el primero en el mundo, no podía superar en sus características a los sistemas clásicos y nadie lo compró. Por desesperación, el sistema láser incluso fue ofrecido a organizaciones civiles, pero aquí todos estaban esperando completa decepción. La idea de proteger a las aeronaves civiles de los ataques terroristas utilizando un sistema de este tipo se consideró absurda. Dos años más tarde, cuando quedó claro que nadie compraría Skyguard, los láseres químicos todavía se abandonaron, considerándolos una rama sin salida. Dos, profesor, libro de texto de física en sus manos y regreso a la escuela.
                      1. +4
                        26 de octubre 2015 14: 37
                        Cita: Saburov
                        Ya inventado.

                        Supercondensador o ionistor, del que está hablando, a menos que, por supuesto, se refiera a láseres ópticos, que no se utilizan para fines militares, solo como designación de objetivos y telémetros, o todos los mismos dinámicos de gas, gases o químicos, en los que los militares están interesados, pero aquí nuevamente A que te refieres Por lo tanto, continuaré esencialmente cualquier método y condición que no pueda hacer frente al problema principal descrito en la publicación anterior, incluso si tiene un millón de rayos microgeneradores, que en esencia y potencia son similares a un haz bien enfocado, no resolverán problemas fundamentales, o más bien, repito . Solo se puede luchar contra la divergencia de los haces reduciendo la longitud de onda. Sin embargo, de las leyes fundamentales de la física se deduce que cuanto más corta es la longitud de onda, más difícil es llevar a cabo la amplificación de la radiación cuántica o, en términos humanos, construir un láser.
                        PD: La URSS en un momento fue todo el camino para crear un láser de combate desde y hacia lo que Estados Unidos está haciendo ahora y, de hecho, reinventando la bicicleta, no me sorprendería si pronto comienzan a construir un dispositivo similar a Terra-3, pero la URSS entendió la futilidad de esta arma, excepto por cegar y quemar la óptica del enemigo, el láser no es capaz de más en condiciones de combate, debido a la débil potencia y los métodos elementales y BARATOS de protección contra él, y por supuesto, hablando de una instalación compacta, no te molestaste en leer sobre el problema de la energía restante y Enfriamiento beneficios de instalación.
                      2. +2
                        26 de octubre 2015 15: 59
                        Bienvenido saburov
                        Gracias por los comentarios informativos detallados.
                      3. -7
                        26 de octubre 2015 14: 46
                        Cita: Saburov
                        Su artículo https://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_laser es una completa tontería técnica.

                        ¡¡¡ACERCA DE!!! Ha aparecido un "experto". ¿Buscándome en Google de nuevo?

                        Cita: Saburov
                        En primer lugar, no hay nada en el artículo sobre fuentes de energía supuestamente nuevas; allí hablan sobre métodos para bombear un láser químico

                        Material de aprendizaje - láser DFCL

                        Cita: Saburov
                        En segundo lugar, también dice que el Departamento de Defensa detuvo todo desarrollo de sistemas láser químicos con la finalización del programa láser de aire TestBed en 2012 debido a la falta de sistemas potentes con una fuente de energía "renovable".

                        Bien y? Luego se detuvo, ahora se reanudó.

                        Cita: Saburov
                        Y en el tercero no hay absolutamente ninguna evidencia y argumentos sobre los misiles o proyectiles caídos

                        Hmm .. Hay un video, hay declaraciones del fabricante y finalmente hay confirmación del cliente, pero ... el "experto" no vio "absolutamente ninguna evidencia". ¿Cuál es la evidencia sobre el sobrevuelo sobre Israel? ¿Clasificada hasta 2050? riendo

                        Cita: Saburov
                        Dos de ustedes son un profesor, un libro de texto de física en sus manos y de regreso a la escuela.

                        Oh que gordo Mira la película otra vez y enloquece.

                        Llévelos a los tribunales por falsificación, "experto". guiño
                      4. +8
                        26 de octubre 2015 15: 05
                        Cita: profesor
                        ¡¡¡ACERCA DE!!! Ha aparecido un "experto". ¿Buscándome en Google de nuevo?

                        Cita: profesor
                        Material de aprendizaje - láser DFCL

                        Profesor, vamos al grano, no soy una señorita para hablar conmigo en acertijos. ¡Discuta o pare algo de lo anterior! Especialmente si te crees, entonces eres un ingeniero en la primera, como nadie más debería saber esas cosas, al menos a nivel escolar, y creer que el video (publicidad fiel) es al menos ingenuo, pero no crees, por ejemplo, ¿publicitar Red Bull? Y entonces tal vez ya volaron ...
                      5. -10
                        26 de octubre 2015 15: 27
                        Cita: Saburov
                        Profesor, vamos al grano, no soy una señorita para hablar conmigo en acertijos.

                        No, no eres una señorita, eres un troll gordo como argumento que dice "los resultados están clasificados" hasta el 2050. Y cuando finalmente estás presionado contra la pared por pruebas materiales, simplemente te deshaces. Así que ya tienes suficiente del video de las pruebas (¿cómo no podrían clasificarse hasta el 2050?) E información del sitio web oficial del desarrollador. Y trollearlos.

                        Cita: Saburov
                        Y entonces tal vez ya volaron ...

                        Yo volé En el Yak-52 y en el dinero.

                        Esperando enlaces a tus perlas: Bueno, por ejemplo, sus ases, Iftah Spektor o Aviam Sela, han hablado a menudo de esto ...
                        ¿Enviar al motor de búsqueda, señor sovramshi? guiño
                      6. +5
                        26 de octubre 2015 16: 00
                        Cita: profesor
                        No, no eres una señorita, eres un troll gordo como argumento que dice "los resultados están clasificados" hasta el 2050. Y cuando finalmente estás presionado contra la pared por pruebas materiales, simplemente te deshaces. Así que ya tienes suficiente del video de las pruebas (¿cómo no podrían clasificarse hasta el 2050?) E información del sitio web oficial del desarrollador. Y trollearlos.

                        Así es como me presionaste, te dije que MIG-25 con la tripulación soviética no podía interceptar a Israel, de lo contrario tu prensa habría explotado al respecto hasta ahora, como ese caso con MIG-21, en los segundos vuelos y fotos hechas por MIG-25RB sobre Israel se clasifican hasta 2050, la única foto no secreta del oficial de inteligencia que le presenté, no es difícil de averiguar haciendo una solicitud oficial al Archivo Central del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia (incluso a través del correo electrónico http://archive.mil.ru) Esto no es ninguno. Así que no hagas ilusiones.
                        Cita: profesor
                        Esperando enlaces a sus perlas: Bueno, por ejemplo, sus ases Iftah Spektor o Aviam Selo han hablado a menudo de esto ...
                        ¿Enviar al motor de búsqueda, señor sovramshi?

                        Profesor, solo estaba convencido de que ni siquiera tenía el libro de Ifhah Spector en sus manos, y todavía había muchos pilotos detrás de él, a quienes ni siquiera conocía por su nombre, compartieron sus impresiones tanto en los libros de autor como en revistas y periódicos. Israel sobre reuniones con aviones soviéticos, y ya te dije que no te dije que mamá y papá te hicieran leer.
                        PD: Tu hábito de alejarte del tema, tu recepción favorita y evitar una respuesta directa al transferir las cargas a tu oponente, que es completamente opuesto, es la forma más fácil de convertirte en un ganador en los diálogos, que habla de un complejo de inferioridad promedio, solo que ahora el Profesor tiene tu calificación más baja y más baja a continuación, y todo porque incluso los escolares en el sitio comenzaron a acusarlo de los llamados trolling y engaño sin argumentos. Entonces, ¿cómo estamos de acuerdo con la mayoría o la minoría?
                      7. +2
                        26 de octubre 2015 16: 05
                        Cita: Saburov
                        Cita: profesor
                        No, no eres una señorita, eres un troll gordo como argumento que dice "los resultados están clasificados" hasta el 2050. Y cuando finalmente estás presionado contra la pared por pruebas materiales, simplemente te deshaces. Así que ya tienes suficiente del video de las pruebas (¿cómo no podrían clasificarse hasta el 2050?) E información del sitio web oficial del desarrollador. Y trollearlos.

                        Así es como me presionaste, te dije que MIG-25 con la tripulación soviética no podía interceptar a Israel, de lo contrario tu prensa habría explotado al respecto hasta ahora, como ese caso con MIG-21, en los segundos vuelos y fotos hechas por MIG-25RB sobre Israel se clasifican hasta 2050, la única foto no secreta del oficial de inteligencia que le presenté, no es difícil de averiguar haciendo una solicitud oficial al Archivo Central del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia (incluso a través del correo electrónico http://archive.mil.ru) Esto no es ninguno. Así que no hagas ilusiones.
                        Cita: profesor
                        Esperando enlaces a sus perlas: Bueno, por ejemplo, sus ases Iftah Spektor o Aviam Selo han hablado a menudo de esto ...
                        ¿Enviar al motor de búsqueda, señor sovramshi?

                        Profesor, solo estaba convencido de que ni siquiera tenía el libro de Ifhah Spector en sus manos, y todavía había muchos pilotos detrás de él, a quienes ni siquiera conocía por su nombre, compartieron sus impresiones tanto en los libros de autor como en revistas y periódicos. Israel sobre reuniones con aviones soviéticos, y ya te dije que no te dije que mamá y papá te hicieran leer.
                        PD: Tu hábito de alejarte del tema, tu recepción favorita y evitar una respuesta directa al transferir las cargas a tu oponente, que es completamente opuesto, es la forma más fácil de convertirte en un ganador en los diálogos, que habla de un complejo de inferioridad promedio, solo que ahora el Profesor tiene tu calificación más baja y más baja a continuación, y todo porque incluso los escolares en el sitio comenzaron a acusarlo de los llamados trolling y engaño sin argumentos. Entonces, ¿cómo estamos de acuerdo con la mayoría o la minoría?


                        Ten cuidado, ella puede enviarte en una emergencia como yo. Él es muy delicado.)
                      8. -6
                        26 de octubre 2015 16: 38
                        Cita: Saburov
                        Así es como me presionaste con argumentos, te dije que MIG-25 con la tripulación soviética Israel no podía interceptar

                        Primero demuestras que voló allí, luego que intentaron interceptarlo. Bueno, perla: Bueno, por ejemplo, sus ases, Iftah Spektor o Aviam Sela, han hablado a menudo de esto ... guiño

                        Cita: Saburov
                        los vuelos y fotografías realizados por MiG-25RB sobre Israel se clasifican hasta 2050

                        ¿Cómo es? Pero el "experto" Saburov lo sabe a pesar del secreto de Estado. wassat

                        Cita: Saburov
                        Profesor, estaba convencido de que ni siquiera tenía el libro de Ifhah Spector en sus manos.

                        ¿Te vuelves a meter la nariz en la captura de pantalla de este libro? Por favor:

                        Como puede ver, no lo tenía en mis manos, pero también lo leí. Pero tus fantasías no están confirmadas en él.

                        Cita: Saburov
                        Además, todavía hay muchos pilotos, a quienes ni siquiera conocías por su nombre, compartieron sus impresiones tanto en los libros de autor como en revistas y periódicos israelíes sobre reuniones con aviones soviéticos.

                        ¿Por ejemplo? ¿Quién de ellos escribió sobre la "intercepción" del MiG-25?

                        Esperando enlaces a sus perlas: Bueno, por ejemplo, sus ases Iftah Spektor o Aviam Selo han hablado a menudo de esto ...
                      9. +3
                        26 de octubre 2015 16: 54
                        Cita: profesor
                        Primero demuestras que voló allí, luego que intentaron interceptarlo. Bueno, la perla: Bueno, por ejemplo, tus ases Yftah Spektor o Aviam Sela hablaron sobre esto más de una vez ...

                        Cita: profesor
                        ¿Cómo es? Pero el "experto" Saburov lo sabe a pesar del secreto de Estado

                        Los vuelos y la operación de 63 OAPO no son secretos, pero las rutas de vuelo y las fotos están debajo del diapasón.
                        Cita: profesor
                        ¿Te vuelves a meter la nariz en la captura de pantalla de este libro? Por favor:

                        Gracias por una página, avance más ... nos preocupaba que el avión MiG-25 soviético pudiera lanzar poderosos ataques con bombas a cualquier parte de Israel con impunidad ...
                        Cita: profesor
                        Esperando enlaces a sus perlas: Bueno, por ejemplo, sus ases Iftah Spektor o Aviam Selo han hablado a menudo de esto ...

                      10. +3
                        26 de octubre 2015 17: 22
                        Le diré un pequeño profesor secreto ... de la correspondencia: le doy la bienvenida, no recuerdo todo ahora, pero todo sucedió así; un escuadrón despegó de Beni Sueifa, pasó sobre El Cairo-Oeste a baja altitud, momento en el que MIG-25 se unió a ellos. Todo esto se hizo, ya que los judíos controlaban todo el espacio aéreo de Egipto con su radar y el VZPU, en modo de silencio de radio completo, y que no detectaron el momento del despegue. Acompañado con el rumbo hacia el norte hasta su liberación en el mar Mediterráneo y la salida al régimen. 25 pasó casi a Chipre, giró hacia el sur y atravesó el Sinaí. Y nuevamente nuestro escuadrón lo encontró en un descenso en el área del Golfo de Suez, acompañándonos antes de aterrizar en Beni Suef. Pre-expulsando a los árabes y acordonados del estacionamiento por nuestros soldados (compañía de comunicaciones y TEC). Después de aterrizar, mientras había una estación de servicio, el piloto fue llevado al manual. KP estaba en conjunción con la brigada egipcia del SAM, y la única habitación que tenía era donde los árabes no tenían acceso. Pongo el telefono. La AAS y los pilotos lo informaron a la Estación Central de Control en El Cairo, solo unas pocas palabras; altura 24000, velocidad 2600, todo está bien. Estas fueron las primeras palabras después del despegue. Por otra parte, el escuadrón escoltó al desembarco en El Cairo-Oeste. Como puede ver, no es solo un vuelo, es toda una operación. Nadie en la Unión Soviética realizó un vuelo en modo silencio desde el aterrizaje en la cabina del piloto, cubriendo todo el escuadrón, y todo en silencio antes de aterrizar. La reacción de los judíos; Si a los árabes se les dio una solicitud dentro de las 24 horas, los judíos se reunieron sobre el Sinaí desde la vigilancia aérea, a partir de tres saltos en el aeródromo. Es decir la inteligencia funcionó muy bien para ellos y solo cuando comenzaron a archivar durante 2 horas, no tuvieron tiempo. En la caja de cambios en las pantallas de radar, los intentos de los judíos de interceptar eran claramente visibles, pero, por desgracia, no alcanzaron la altura de casi 10tys. Bueno, se retrasaron instantáneamente en velocidad. Los intentos de intercepciones nunca se detuvieron. En julio, 1972, a pedido de Sadat, todos los nuestros fueron retirados de Egipto. Pero en 1973g. nuevamente pidieron el nuestro y probablemente estos ya cayeron en Brzeg. No sé cómo volaron, quién los cubrió, en junio 1972 ya no estaba allí.
                      11. -3
                        26 de octubre 2015 18: 45
                        Cita: Saburov
                        Los vuelos y la operación de 63 OAPO no son secretos, pero las rutas de vuelo y las fotos están debajo del diapasón.

                        Bravo Bis. candidato

                        Cita: Saburov
                        Gracias por una página, avance más ... nos preocupaba que el avión MiG-25 soviético pudiera lanzar poderosos ataques con bombas a cualquier parte de Israel con impunidad ...

                        No pudo:
                        1 No sobrevolaron Israel.
                        2. La precisión del bombardeo del MiG-25 desde tal altura no garantizaba no solo golpear "cualquier punto de Israel", sino también al propio Israel. lol
                        Entonces, ¿dónde está el enlace, Sr. Sovramshi?

                        Cita: Saburov
                        Te contaré un pequeño secreto Profesor ...

                        No estoy interesado en tus fantasías. Cosas en el estudio.
                      12. +2
                        26 de octubre 2015 19: 10
                        Encuentra el registro Guinness E-266 y lo arregla el radar israelí.
                      13. -2
                        26 de octubre 2015 19: 29
                        Cita: Saburov
                        Encuentra el registro Guinness E-266 y lo arregla el radar israelí.

                        Exactamente, pero los registros del radar israelí se clasifican hasta el año 2050. Compañero

                        PS
                        Hoy no te alimentaré más. Vuelve mañana hi
                      14. +1
                        27 de octubre 2015 00: 56
                        Cita: profesor
                        Exactamente, pero los registros del radar israelí se clasifican hasta el año 2050.
                        PS
                        Hoy no te alimentaré más. Vuelve mañana


                        Tome al profesor finamente, no es suficiente que usted, con su mal hábito de responder una pregunta con una pregunta, se haya alejado de una respuesta directa a la pregunta de cómo pudo eludir las leyes fundamentales de la física en el arma milagrosa de Rayo de Hierro, tampoco quiere leer mis respuestas ... no es más fácil eh respuesta ... no estoy de acuerdo y todo.
                      15. +4
                        26 de octubre 2015 16: 02
                        Cita: Saburov
                        Cita: profesor
                        ¡¡¡ACERCA DE!!! Ha aparecido un "experto". ¿Buscándome en Google de nuevo?

                        Cita: profesor
                        Material de aprendizaje - láser DFCL

                        Profesor, vamos al grano, no soy una señorita para hablar conmigo en acertijos. ¡Discuta o pare algo de lo anterior! Especialmente si te crees, entonces eres un ingeniero en la primera, como nadie más debería saber esas cosas, al menos a nivel escolar, y creer que el video (publicidad fiel) es al menos ingenuo, pero no crees, por ejemplo, ¿publicitar Red Bull? Y entonces tal vez ya volaron ...

                        Nuestro profesor es experto en todo, desde láser, problemas de fertilidad hasta problemas de migración siria a Rusia. En vano discutes con él.
                      16. +3
                        26 de octubre 2015 16: 04
                        Cita: profesor
                        Hay videos, hay declaraciones del fabricante.

                        riendo
                        Profesor, le ruego, consulte un artículo en el censor. Hmm, no es tu estilo. Por lo general, no tuvo problemas con la base de datos informativa.
                        Bueno, tome la palabra experta entre comillas solo porque el oponente no está de acuerdo con su opinión y da argumentos razonables. Feo no
                      17. -1
                        26 de octubre 2015 16: 43
                        Cita: velikoros-xnumx
                        Profesor, le ruego, consulte un artículo en el censor. Hmm, no es tu estilo. Por lo general, no tuvo problemas con la base de datos informativa.

                        Una vez más. El fabricante y el cliente han confirmado esta información, y esto está documentado. ¿No es suficiente?

                        Cita: velikoros-xnumx
                        Bueno, tome la palabra experta entre comillas solo porque el oponente no está de acuerdo con su opinión y da argumentos razonables. Feo

                        Bueno, que eres tu ¿Cómo podría? Comrad se limita a mentir y trollear con fatiga sin dar ninguna prueba. Y cuando lo pinchan con la cara en un libro en el que el héroe mencionado por él presuntamente habla de lo que no fue, entonces el "experto" emite diarrea verbal y muda.
                    3. +1
                      26 de octubre 2015 14: 47
                      Hasta que encuentren una tecnología exitosa para llevar a cabo la fusión nuclear en frío, todas esas tecnologías que consumen energía ya no estarán en la etapa de desarrollo, y eso no habría resultado con todos estos intentos fallidos.
                2. El comentario ha sido eliminado.
                3. PIB
                  +3
                  26 de octubre 2015 13: 14
                  sí, instalación autopropulsada: el vehículo de carga, el remolque con la estación de energía, el módulo de navegación y puntería + la pistola en sí es otro camión.
                  Toda esta basura estadounidense vale 500 millones de dólares y, después de lanzarse a una serie, costará al menos tanto como toda una división de defensa aérea.
                  Y todo con el fin de derribar un cohete en condiciones de invernadero en una trayectoria alta y larga desde una dirección previamente conocida ...
                  Al mismo tiempo, el radio de acción es el máximo de 2 km. ¡Ni siquiera hay armadura!

                  ¿Crees tú mismo en la efectividad de este punk?

                  Mi amigo armó una máquina láser, que le costó medio pavo para disparar cuervos desde varios metros. Para ser honesto, no mató a ningún cuervo, aunque los cuervos probablemente estaban en shock. Esto es de la misma serie ...
                  1. +3
                    26 de octubre 2015 18: 13
                    Cita: PIB
                    Al mismo tiempo, el radio de acción es el máximo de 2 km. ¡Ni siquiera hay armadura!

                    la ciudad de Sderot se encuentra directamente no en la frontera con el sector (verifique en los mapas de Google). El bombardeo de morteros pesados ​​y cajas registradoras con un radio corto les da a los residentes solo 15 segundos para esconderse en el refugio. J. Dome no intercepta, ya que el sistema no tiene tiempo para visitar. Para nosotros, un rango de trabajo de 2 km es la misma panacea.
                    1. PIB
                      0
                      27 de octubre 2015 10: 00
                      Bueno, para derribar minas y cohetes caseros con paredes delgadas en un área pequeña, es posible que haya un sentido ...
                      Si, por supuesto, Israel tiene tanto dinero extra, después de todo, una instalación no funcionará. Docenas, tal vez cientos de tales máquinas serán necesarias, dado el rango limitado.
                      Esto es al menos decenas de miles de millones de dólares, el costo es comparable al presupuesto de todo el país. ¿Dónde tiene Israel esa cantidad de dinero? Esto todavía no es los Estados Unidos ...
                      ¿Y no es más fácil y más barato resolver los mismos problemas de manera más tradicional?
                      Diplomacia, inteligencia, ¿la mejora del mismo baño de hierro?
                4. +2
                  26 de octubre 2015 14: 01
                  No son referencias a los golpes para que las ventosas lo lancen, sino al video real, donde sin trucos se muestra cómo el láser milagro derriba un objetivo práctico.
                  En general, estoy de acuerdo con una sugerencia muy sólida de que todos los entusiastas del láser deberían ser utilizados como objetivos que el sistema láser debería proteger de misiles y proyectiles.
                  1. 0
                    26 de octubre 2015 14: 53
                    Cita: rubidiy
                    No son referencias a los golpes para que las ventosas lo lancen, sino al video real, donde sin trucos se muestra cómo el láser milagro derriba un objetivo práctico.
                    En general, estoy de acuerdo con una propuesta muy sensata de que todos los amantes del láser deben usarse como objetivos que la instalación del láser debe proteger contra misiles y proyectiles.

                    Espero que entiendan que el video de tales pruebas casi en ninguna parte y nunca se difundió. Son vigilados por personas que claramente no eres tú. En el momento en que esta arma es llevada a la exposición, y la compañía tiene muchos años de experiencia en el mercado, de alguna manera debería haberle alertado. Pero es más fácil ser terco con una cara obstinada, ¿verdad? Simplemente entienda, nadie en el mundo está especialmente atascado por su opinión. La decisión la tomarán los compradores potenciales, en dólares, euros, rupias o rublos.
                    1. +2
                      26 de octubre 2015 16: 46
                      Sí, una bandera en tus manos si encuentras idiotas que pagan por un juguete con un radio de 2 km.
                      1. 0
                        26 de octubre 2015 18: 14
                        Cita: kos2910
                        quien pagará por un juguete con un alcance de 2 km.

                        arriba contestado.
                5. +1
                  26 de octubre 2015 15: 42
                  Hola profesor.
                  Cita: profesor
                  Y si todavía quieres leer, entonces aquí: láser táctico de alta energía

                  Por supuesto, esto es genial, pero la versión del artículo está solo en un lenguaje enemigo aglitsky, no fuerte en él. Si puede omitir el enlace a la versión rusa.
                  Se rompieron muchas copias del AO para armas láser, y por lo que recuerdo, las conclusiones de casi todos los artículos coincidieron: se requiere una enorme cantidad de energía para bombear un láser de la potencia requerida, con poca energía, todo esto es nada, más la dispersión y el efecto de las condiciones atmosféricas en la eficiencia de tales sistemas (aunque en este caso el rango declarado no es alto y estos momentos probablemente no sean críticos a estas distancias). De lo contrario, sólo queda el cegamiento de los dispositivos ópticos y la "quema" de la electrónica del enemigo. En cualquier caso, sería interesante familiarizarse con la información del sistema.
                  1. 0
                    26 de octubre 2015 15: 49
                    Cita: velikoros-xnumx
                    Por supuesto, esto es genial, pero la versión del artículo está solo en un lenguaje enemigo aglitsky, no fuerte en él. Si puede omitir el enlace a la versión rusa.

                    Nautilus (defensa antimisiles láser)
                    1. +1
                      26 de octubre 2015 16: 15
                      Cita: profesor
                      Nautilus (defensa antimisiles láser)

                      Gracias por el enlace, pero desafortunadamente no hay información, solo frases comunes qué
                      1. 0
                        26 de octubre 2015 16: 44
                        Cita: velikoros-xnumx
                        Gracias por el enlace, pero desafortunadamente no hay información, solo frases comunes

                        Bueno, disculpe Ya no soy traductor aquí. Y ya no lo encontré en ruso.
              2. +2
                26 de octubre 2015 13: 33
                El video demuestra que las palabras "En principio, no es posible derribar un proyectil de un sistema láser autopropulsado, incluso un misil no es realista" son solo una charla inactiva. solicita
            2. El comentario ha sido eliminado.
            3. PIB
              +8
              26 de octubre 2015 12: 32
              Este video no es más que un comercial ...
              Escuché sobre esta máquina láser americana
              Incluso lograron derribar un cohete subsónico desde el intento n-th y se dieron cuenta de que un proyectil altamente explosivo ...
              El costo de esta configuración de láser cuesta 400 000 000 bucks ...

              y lo más importante - Esta instalación no es una instalación autopropulsada de pleno derecho.
              Está ensamblado a partir de varios módulos ...
              Es decir, para esta pistola necesitas arrastrar otro cable desde la central eléctrica.


              Por alguna razón, los propios estadounidenses no tienen prisa por lanzar esta arma milagrosa a la serie, a pesar del hecho de que no son pobres, y pueden imprimir todo el dinero que quieran ...
            4. +5
              26 de octubre 2015 12: 35
              Recuerdo que hace 10-15 años, un estadounidense recibió un premio y un gran premio por un sistema láser que derribó moscas en una habitación ... ¡y ahora es así! En cualquier caso, bien hecho, ¡puede servir a las personas, preservar la vida y la salud de las personas!
            5. +2
              26 de octubre 2015 12: 40
              Cita: profesor
              Cita: PIB
              Derribar un proyectil con una máquina láser autopropulsada, en principio, no es posible, incluso un cohete no es realista ...

              ...

              Bueno, dije que el que no tiene análogos en el mundo, todos los chicos, están separados.
              riendo
            6. +4
              26 de octubre 2015 12: 55
              Una hermosa caricatura. Directo "Star Wars" en carne y hueso. Solo que absolutamente nada está claro. Pero probablemente así debería ser: confundir a los extraños y confundir a todos los demás.

              En un momento, los Estados Unidos, también, el láser blaster varganili, pero salió un completo fastidio. Si Israel está fuera, bueno, fresco. Limpiar la nariz de los aliados es algo bueno.

              Pero algo me dice que ... en definitiva, no lo creo. A Israel, afortunadamente, no le importan mis opiniones personales, así que todo está bien. Ganar - bien. No funciona - gusto porzhem. Y todos serán felices.
              1. +2
                26 de octubre 2015 13: 59
                Cita: Banshee
                En un momento, los Estados Unidos, también, el láser blaster varganili, pero salió un completo fastidio. Si Israel está fuera, bueno, fresco. Limpiar la nariz de los aliados es algo bueno.

                En realidad, no. La práctica ha demostrado que necesita algo de trabajo. Pero los chicos han logrado el éxito a un cierto nivel. Y el trabajo en esta área continúa.
            7. +1
              26 de octubre 2015 13: 07
              Una hermosa caricatura. Directo "Star Wars" en carne y hueso. Solo que absolutamente nada está claro. Pero probablemente así debería ser: confundir a los extraños y confundir a todos los demás.

              En un momento, los Estados Unidos, también, el láser blaster varganili, pero salió un completo fastidio. Si Israel está fuera, bueno, fresco. Limpiar la nariz de los aliados es algo bueno.

              Pero algo me dice que ... en definitiva, no lo creo. A Israel, afortunadamente, no le importan mis opiniones personales, así que todo está bien. Ganar - bien. No funciona - gusto porzhem. Y todos serán felices.
          3. +5
            26 de octubre 2015 12: 24
            Cita: PIB
            Derribar un proyectil con una máquina láser autopropulsada, en principio, no es posible, incluso un cohete no es realista ...

            ¿Y qué es este caparazón? Si un disco antitanque es teóricamente imposible derribarlo, es necesario derretirlo, pero si es una mina terrestre, puede intentar detonarlo. Aparentemente, puede hacerlo. En cualquier caso, el tiempo que el impacto del rayo láser en el objeto debe calcularse al menos en fracciones de segundo: 0,5-1s, de lo contrario, el caso simplemente no tendrá tiempo para quemarse. Sí, y la potencia del láser debería ser decente, al menos 100 kW. Instalaciones similares, aunque experimentales, aunque estacionarias, se crearon en los años 80 bajo la URSS, sin embargo, se reconocieron poco rentables. Todas las tareas que se suponía que debían asignarse al láser pueden resolverse con mucho más éxito por otros medios más baratos. Y el alcance es demasiado pequeño (2 km, como se indica en el artículo), esto es demasiado para el láser, pero extremadamente pequeño para proporcionar protección a cualquier cosa.
            1. +1
              26 de octubre 2015 13: 59
              Dada la rotación del proyectil, el tiempo para derretir la pared PS es mucho más corto. Por órdenes de magnitud. Por lo tanto, el poder requerido para esto es mayor.
          4. +3
            26 de octubre 2015 13: 57
            Cita: PIB
            Niebla encendida - esta es una buena expresión ...
            Dado el tamaño del sistema láser, no puede realizar las tareas que se describen en el artículo.
            Derribar un proyectil con una máquina láser autopropulsada, en principio, no es posible, incluso un cohete no es realista ...
            Lo único para lo que se puede usar esta instalación es para la óptica cegadora y los francotiradores de combate ...
            Aunque el drone de movimiento lento se puede quemar ... ¿Pero el juego vale la pena?
            Para quemar un cohete: tienes que llevar un reactor nuclear contigo, la vista habitual se encargará de esta tarea de manera mucho más eficiente, y será más barata en tiempos 50 ...
            Por supuesto, puedes concentrar el fuego en un objetivo con varias baterías a la vez, solo que esto es lo mismo que disparar conchas de oro desde un cañón ...


            Qué listo eres. Y en Raphael, donde el volumen de pedidos para docenas de puestos depende de la reputación, y sus compradores potenciales aparentemente no tienen cerebro.
            1. +3
              26 de octubre 2015 14: 50
              ¿Crees que hay personas impecables sentadas en Raphael, listas para trabajar por nada solo para crear un sistema? ... eres demasiado confiado, pero de hecho, el analfabetismo técnico del Ministerio de Defensa da lugar a los charlatanes (que ciertamente son inteligentes) para presionar al láser como un arma llamativa.
              1. 0
                26 de octubre 2015 15: 09
                Cita: Saburov
                ¿Crees que hay personas impecables sentadas en Raphael, listas para trabajar por nada solo para crear un sistema? ... eres demasiado confiado, pero de hecho, el analfabetismo técnico del Ministerio de Defensa da lugar a los charlatanes (que ciertamente son inteligentes) para presionar al láser como un arma llamativa.

                No No lo creo Es solo que hay personas en Raphael que están desarrollando sistemas muy específicos para necesidades específicas y tienen cierta reputación. Y si la instalación fue a una exposición internacional, tal vez estas personas no son más estúpidas que tú. Este sistema no es para la belleza, se convierte en el actual sistema de defensa de misiles. Lo cual se verifica regularmente mediante bombardeos reales.
                1. +2
                  26 de octubre 2015 15: 19
                  Debes haber escuchado lo suficiente del profesor, leer un curso escolar de física y luego hablaremos sobre el uso de combate del láser.
                  1. +2
                    26 de octubre 2015 15: 24
                    Cita: Saburov
                    Que se verifica regularmente mediante bombardeos reales.

                    Por ejemplo, establecemos la tarea ... hay una salva de BC total con BM-21, cómo la configuración del láser los derribará si toda la energía en la instalación se gasta en destruir un proyectil y el objetivo debe calentarse durante un tiempo del orden de 5-6 segundos ... el proyectil tiene la capacidad de rotar, y el modo de acción irregular en general está contraindicado para el láser ... ¿de qué bombardeo real ... de qué estás hablando?
                    1. PIB
                      +1
                      26 de octubre 2015 16: 21
                      Pimply ...
                      Saludos :)

                      No confunda el calor con una instalación estadounidense suave que es realmente capaz de derribar misiles que tiene dimensiones mucho más grandes que un camión láser israelí.

                      Se consume energía mega wat! La instalación de este tamaño solo fue capaz de meterse en un fuerte Boeing y luego apenas ... O en el barco.
                      ¿Cómo metes unos cuantos camiones en Rafale solo?
                      O incluso 1?

                      La última instalación láser estadounidense autopropulsada Hal MD (y este es un camión grande y pesado) es capaz de destruir solo minas y drones desde una distancia de 1,5-2 km ...

                      Y se necesitaron varios años de pruebas para derribar a un drone infeliz 1, ¡solo 5 de agosto 2015 del año logró derribarlo!
                    2. 0
                      26 de octubre 2015 16: 39
                      Cita: Saburov
                      Por ejemplo, establecemos la tarea ... hay una salva de BC total con BM-21, cómo la configuración del láser los derribará si toda la energía en la instalación se gasta en destruir un proyectil y el objetivo debe calentarse durante un tiempo del orden de 5-6 segundos ... el proyectil tiene la capacidad de rotar, y el modo de acción irregular en general está contraindicado para el láser ... ¿de qué bombardeo real ... de qué estás hablando?

                      ¿Has leído el artículo en absoluto? ¿O materiales para este sistema? ¿O la palabra "israelí" una vez más oscurece sus ojos?
                      Esto es parte de un sistema de defensa MULTILAYER. Esto significa que en el complejo funcionan muchos sistemas, que van desde UAV en el aire y terminan con la pantalla LCD y otros sistemas en tierra. ¿Dónde está indicada la instalación? ¿Dónde se indica que se ha gastado toda la carga?
                      1. 0
                        26 de octubre 2015 17: 27
                        Tomémoslo en orden. Muéstrame un artículo donde, por ejemplo, esté claramente descrito en lenguaje técnico y científico, ¿cómo pudiste eludir los principales problemas de la construcción de un láser? Divorcio natural de tontos (militares y contribuyentes) en el clavijero de delincuentes científicos y técnicos estadounidenses. Por la razón de que en el futuro previsible, los "láseres de combate" no son capaces, en principio, ni siquiera de efectividad de combate para los viejos cañones / misiles. En el mejor de los casos, su destino es extremadamente estrecho, aplicaciones específicas del tipo de óptica de quemado para reconocimiento. equipos, lugares de interés, etc. Si hablamos sobre el uso de láseres en el campo de batalla para "quemar" tanques / infantería / misiles / aviones, entonces esto es solo una tontería técnica. Y aquí está el por qué. Primero, solo tiene que hacer una pequeña introducción al tema: cómo evaluar y comparar el efecto sobre el objeto objetivo de diferentes tipos de armas. Quién está bien versado en la física de las armas, no puede leer. Para el resto del programa educativo: ¿Qué determina el grado de destrucción del objetivo?
                      2. +1
                        26 de octubre 2015 17: 28
                        Está determinado por tres factores: 1) Suministro de energía desde el arma al objetivo. Un ejemplo común de la casa: cuanto más fuerte golpees a un hombre con tu puño, más daño infligirás con otras cosas iguales. "Más fuerte" significa poner más músculo a una distancia mayor en menos tiempo. Esto es poder. En relación con las armas: cuanto más rápido vuela el proyectil y más pesado es, más poder. Cuanto más dañará el tanque, todas las demás cosas serán iguales. Cuando se aplica a un láser, cuanto mayor es la potencia del haz en kilovatios, más fuerte quema el objetivo. Y en los mismos kilovatios, puedes traducir las sorprendentes propiedades de cualquier otra arma y compararlas. Lo que haremos después. 2) El segundo factor es el área en la que traemos el poder del arma. Cuanto más pequeño es, más concentrado es el impacto del objetivo, más fuerte es la derrota (¡no aceptamos casos extremos!). Si empujas al matón con tu puño, no habrá nada para él. Si lo golpeas con un punzón con absolutamente el mismo esfuerzo (poder), no será feliz. Cuando quieren atravesar un tanque, intentan convertirlo en un elemento destructivo más sutil. Para no "manchar" el poder de la zona. Si disparamos una viga, debemos recogerla en el área más pequeña posible. Recuerda los juegos infantiles con lentes y el sol. Una lente que recoge la luz del Sol con un círculo con un diámetro de 5 cm es excelente sobre el papel, cuando este haz se reduce a un tamaño de un par de milímetros. En principio, los factores primero y segundo generalmente se combinan en uno: la densidad del flujo de energía. Es decir, recibir potencia en vatios dividida por el área de impacto. Cuanto mayor sea esta densidad, más peligroso será el impacto. Medido en vatios por centímetro cuadrado. Pero decidí romperlos por claridad. 3) La habilidad del objetivo para reflejar, parar el poder del arma. Es decir, por ejemplo, si tomamos dos placas de armadura y un proyectil volando dentro de ellas, pero si colocamos una hoja en ángulo, entonces el proyectil puede rebotar de la hoja inclinada. Otras cosas siendo iguales. Es decir, el grado de destrucción del objetivo depende en gran medida de su vulnerabilidad específica a este tipo de arma con los dos primeros factores iguales. Es muy fácil no ordenar las docenas de docenas de interacciones, pero será más fácil más adelante. Por ahora, solo recuerda que esto debe tenerse en cuenta. Entonces, repetimos una vez más: para evaluar el efecto dañino de un arma, nos interesa principalmente su poder, concentración y métodos de protección. Ahora veamos lo que se ha logrado hoy en el campo de los láseres y las armas convencionales en términos de los criterios anteriores.
                      3. +1
                        26 de octubre 2015 17: 28
                        Criterio de potencia El láser más potente hoy en día es el láser ABL químico de BOBINA. Su potencia es de megavatios 1. A modo de comparación: el poder de la pistola divisional 76-mm F-22 del modelo 1936 del año es del orden de megavatios 150. ¡150 veces más! Hágalo usted mismo: divida la energía cinética del proyectil (M * V ^ 2) / 2 por el momento en que lo alcanza (aproximadamente 0.01 segundos). Todavía no tenemos en cuenta la energía explosiva en el proyectil mismo. Todavía hay lo mismo. Piense en este hecho más simple: un pequeño cañón antiguo durante la Segunda Guerra Mundial al precio de la chatarra es cientos de veces más poderoso que un láser de "combate" de última generación que pesa decenas de toneladas y vale más de 5 mil millones de dólares. Un disparo de ABL vale millones de dólares. Y esta inyección de energía es comparable a la cola de una ametralladora de gran calibre. El poder del rifle de asalto Kalashnikov se trata de kilovatios 100. Se probó un láser estadounidense-israelí con la misma potencia 100 kW (THEL), querían usarlo para proteger contra misiles tipo Grad. Instalación de THEL en tamaño: 6 suministrado por varios autobuses. El proyecto se cerró en 2006 por completa insuficiencia, aunque derribó con éxito misiles y minas. Al calentarlos en vuelo durante unos segundos (la pregunta es cómo lidiar con una volea ????) Lo que es típico es que nadie mencionó la posibilidad de que un láser golpee a la infantería. De lo contrario, incluso el niño vería claramente sus verdaderas capacidades, en comparación con una ametralladora convencional. Cabe señalar que no es coincidencia que el ejército y los expertos de EE. UU. Crean que la potencia láser mínima requerida para el uso en combate es 100 kW. Como podemos ver, esto es realmente suficiente para al menos acercarse al poder dañino de las armas pequeñas.
                      4. +2
                        26 de octubre 2015 17: 29
                        Lazerofily dice: bueno, ¿tal vez el rayo puede concentrarse en un área pequeña y así lograr un efecto mucho mayor con menos potencia? De hecho, de hecho, las máquinas láser se utilizan en la industria, cortando silenciosamente acero centimétrico con potencias de solo unos pocos kilovatios. En este caso, sus rayos se centran en el parche de varios milímetros de tamaño. ¡Ay! Aquí viene la ley de la difracción físicamente insuperable, que dice: la radiación láser siempre difiere con el ángulo = longitud de onda / diámetro del haz. A distancias del orden de metros se puede ignorar. Y entonces? Si tomamos específicamente el láser infrarrojo de combate con una longitud de onda de 2 μm (los láseres de combate THEL, etc., funcionan con esa longitud) y el diámetro del haz 1 cm, obtenemos un ángulo de divergencia 0.2 miliradian (esta es una divergencia muy pequeña, por ejemplo, punteros láser convencionales / buscadores de rango divergen por miliradian 5 y más). La diferencia 0.2 mrad. a una distancia de 100, los medidores aumentarán el diámetro del punto de 1 cm a aproximadamente 3 cm (si alguien más recuerda la geometría de la escuela). Es decir, la densidad del impacto caerá en proporción al área en los tiempos 7 solo los medidores 100. Es decir: si sabemos que un láser con una potencia de 100 kW en el énfasis quema una placa de acero de una pulgada en algún lugar durante los segundos de 2-3, entonces a una distancia de los medidores de 100 lo hará, aproximadamente, segundos de 18. Todo este tiempo, el BTR (o quien sea que vayas a quemar allí) debe permanecer solo y esperar. No los rompas. proceso, por así decirlo. Bueno, como saben, un surco de unos pocos centímetros apenas lo molestará de todos modos. A modo de comparación: las balas perforantes de la armadura de Kalashnikov a la misma distancia perforan con calma el acero 16 mm. Y repito: hoy, el láser 100 de kW es una instalación enorme que pesa decenas de toneladas, con enormes tanques de productos químicos tóxicos y óptica sofisticada. Cuando "dispara", enormes nubes de humo venenoso salen de él, envenenando a todo el vecindario. Lo que sucederá con todo esto, si un vrazhin llega desde los medidores 100 a lo largo de esta cocina desde su buen KPVT de calibre pesado, se puede imaginar. Sí, y un cohete puede llegar inadvertidamente ... Y en un kilómetro, la densidad del haz caerá ya en 300.
                      5. +2
                        26 de octubre 2015 17: 30
                        Por lo tanto, es fácil comprender que la distancia para alcanzar un objetivo, incluso en 1 km, para un láser 100 de kW es un sueño inalcanzable en condiciones reales. A menos que entienda el propósito de, digamos, una lata de gasolina. O un hombre desnudo atado a un árbol. Es decir, un objetivo con protección mínima no puede ser golpeado con un láser de este tipo a distancias razonables en condiciones de combate. Por cierto En condiciones de combate: el campo de batalla no es siempre el rango del desierto de White Sands. Esta lloviendo Nieve Niebla Explosiones El humo Polvo Todos estos son obstáculos casi insuperables para el rayo láser. Aquí puede olvidarse de cualquier concentración del haz, simplemente se disipará mucho antes del objetivo. ¿Quién necesita una máquina que no pueda alcanzar objetivos en tales condiciones? Recuerdo que las primeras muestras de armas de fuego no podían dispararse en tiempo húmedo: la pólvora empapada. Y los "tiradores" simplemente cortan a la antigua usanza. Aquí está, el inevitable destino de los amantes de los hiperboloides. 3) También un elemento muy desagradable para "lazerschik" es la capacidad de proteger al objetivo. Y muy barato y muy enojado. Porque los rayos infrarrojos se reflejan de cualquier cosa que se caiga (todos pueden jugar con el control remoto desde el televisor). Una película de ventana barata con metalización refleja la parte abrumadora de la radiación infrarroja. Titán muy bien refleja el láser IR. Y nosotros, después de todo, y por eso apenas lo hemos llevado a la meta (¡solo versos!). Peor aún, también hay resinas sublimadas, que se utilizan para proteger a las naves espaciales del impacto de los flujos de calor de gigavatios combinados con los terribles efectos mecánicos de la presión del aire. En este caso, la capa de resina está dañada por un centímetro o dos. Es decir, la armadura / acero no es el material más resistente para un láser, no. Durante mucho tiempo ha sido un orden de magnitud más recubrimiento "resistente al láser". De lo que se deduce que incluso si es posible elevar la potencia de las pistolas láser en un orden de magnitud, a gigavatios, esto no los convertirá en un vundervaflem en absoluto. En esta competencia de "espada y escudo", el escudo tiene unas probabilidades enormes e insuperables. Es por eso que los constructores de láser estadounidenses rara vez dicen cuáles son exactamente los objetivos que lograron alcanzar y desde qué distancia. Y lo que se muestra en el video causa más preguntas que respuestas. Oh que tal - los verdaderos láseres dirán - y ¿qué dice todo acerca de los láseres químicos, cuando ya se ha hecho un gran avance tecnológico y han aparecido "de combate" los de estado sólido con bombeo ligero? No hay tanques venenosos, ¡y son mucho más pequeños! Y la potencia ya se ha logrado de forma decente, ¡para 100 kW!
                      6. +1
                        26 de octubre 2015 17: 30
                        Y se llama hermosa - Firestrike. Hmm ... Y realmente, una cosa muy compacta es que 7 bloquea cada peso de 180 kg. Total 1300 kg. Entonces que ¿Un sueño hecho realidad? No nos apresuraremos. Hay un par de matices. Este enorme gabinete que pesa por tonelada es solo la unidad radiante. A lo que necesita suministrar electricidad al menos 500 kW, dado que la eficiencia alcanzada de este láser es aproximadamente 20%. (y eso es muy dudoso, generalmente mucho menos, menos que 10%). Así, los 100 kW fuimos al enemigo, y los 400 kW - permanecieron en este armario. Y estos kilovatios necesitan retirarse rápidamente, ¿no es así? De lo contrario, las ópticas caras sufrirán. Las dimensiones del sistema de refrigeración de dicha potencia pueden imaginarse mirando, por ejemplo, la unidad de refrigeración. Una bandura bastante grande, pesa 120 kg. El sistema solo puede servir para enfriar láseres industriales y elimina la potencia tanto como 6 kW. Y ella consume electricidad por la misma cantidad. Por lo tanto, necesita algo del tamaño de un camión para enfriar nuestro gabinete 100 de kW al disparar. Y todo esto en la cantidad consumirá bajo 1 megavatios de energía eléctrica. Bien como ¿Todavía te gustan los láseres de estado sólido innovadores con 100 kW? ¿Con el inimaginable poder de la derrota, comparable con la ametralladora Kalashnikov?
                      7. +3
                        26 de octubre 2015 17: 32
                        Bueno, para un refrigerio ... No se revelaron detalles técnicos del sistema. Según Ezra, la potencia del láser se calcula "en decenas de kilovatios", pero en el futuro se aumentará a "cientos de kilovatios". Rafael no fabrica sistemas láser, los compra a varios proveedores, cuyos nombres no revelan. Según la compañía, el desarrollo de "Iron Ray" aún no se ha completado. “Estamos esperando láseres más potentes. La financiación del sistema por parte del gobierno de Israel todavía es limitada ”, dijo Ezra. Israel, que gastó más de 300 millones de dólares para desarrollar el sistema, decidió salir del programa Nautilus. La razón de la no participación en el ambicioso proyecto no fue solo que resultó ser muy pesado para las finanzas israelíes, sino también consideraciones políticas. En algún momento, el "pájaro en las manos" parecía más importante para los representantes del gobierno israelí que la "grúa en el cielo". En las ciudades de Israel, los cohetes palestinos cayeron regularmente y el liderazgo del país decidió desarrollar un sistema táctico del modelo clásico: el sistema de defensa antimisiles Iron Dome. No hay problemas en los Estados Unidos como en Israel y allí puede participar en programas militares a largo plazo sin comprometer la seguridad nacional. El trabajo continuó allí y, gradualmente, Skyguard transformó el proyecto MHTEL, y Northrop Grumman comenzó a desarrollarlo. En el medio de 2007, se completó la actualización del sistema y se puso a la venta. Se preparó una presentación hermosa y espectacular, pero esto no ayudó: el sistema táctico de defensa antimisiles láser, el primero en el mundo, no podía superar los sistemas clásicos en sus características y nadie lo compró. Desde la desesperación, el sistema láser incluso se ofreció a organizaciones civiles, pero todos esperaban aquí Decepción total. La idea de proteger a los aviones civiles de los ataques terroristas utilizando dicho sistema se consideró absurda. Dos años más tarde, cuando quedó claro que nadie compraría Skyguard, habían puesto una cruz sobre los láseres químicos, considerándolos como una rama sin salida. Entonces, es solo en los comerciales que derriba todo, pero de hecho, a medida que los misiles caen sobre Israel, caen.
              2. -3
                26 de octubre 2015 18: 23
                Cita: Saburov
                ¿Crees que hay personas impecables sentadas en Raphael, listas para trabajar por nada solo para crear un sistema? ... eres demasiado confiado, pero de hecho, el analfabetismo técnico del Ministerio de Defensa da lugar a los charlatanes (que ciertamente son inteligentes) para presionar al láser como un arma llamativa.

                por el bien de Alá, sigue pensando así durante muchos años más, y mientras tanto, Rafael no solo estará en Vietnam.
                http://topwar.ru/84951-vetnam-zakupil-v-izraile-zrk-spyder.html#comment-id-51369
                81
                Este es un comerciante privado, no son financiados por el estado. Si comienzan un charlatán, irán a la bancarrota.
                1. +1
                  26 de octubre 2015 18: 30
                  Cita: MACCABI-TLV
                  Este es un comerciante privado, no son financiados por el estado. Si comienzan un charlatán, irán a la bancarrota.

                  ¿Entonces quieren construir una viga de hierro para el Ministerio de Defensa de Israel gratis?
                  ¿Entiendes lo que dijeron?
                  1. -1
                    26 de octubre 2015 20: 21
                    Cita: Saburov
                    ¿Entonces quieren construir una viga de hierro para el Ministerio de Defensa de Israel gratis?

                    Los prototipos, prototipos y muestras de prueba antes de la decisión de comprar MO están sobre los hombros de los desarrolladores o están financiados por clientes extranjeros (como en el caso de Barak8)
                    1. +1
                      27 de octubre 2015 00: 42
                      ¿Qué estás diciendo, sobre qué chichi lo construirían? Según Ezra, la potencia del láser se calcula "en decenas de kilovatios", pero en el futuro se aumentará a "cientos de kilovatios". Rafael no fabrica sistemas láser, los compra a varios proveedores, cuyos nombres no revelan. Según la compañía, el desarrollo de "Iron Ray" aún no se ha completado. “Estamos esperando láseres más potentes. La financiación del sistema por parte del gobierno de Israel todavía es limitada ”, dijo Ezra. Israel, que gastó más de 300 millones de dólares para desarrollar el sistema, decidió salir del programa Nautilus. La razón de la no participación en el ambicioso proyecto no fue solo que resultó ser muy pesado para las finanzas israelíes, sino también consideraciones políticas. En algún momento, el "pájaro en las manos" parecía más importante para los representantes del gobierno israelí que la "grúa en el cielo". En las ciudades de Israel, los cohetes palestinos cayeron regularmente y el liderazgo del país decidió desarrollar un sistema táctico del modelo clásico: el sistema de defensa antimisiles Iron Dome. No hay problemas en los Estados Unidos como en Israel y allí puede participar en programas militares a largo plazo sin comprometer la seguridad nacional. El trabajo continuó allí y, gradualmente, Skyguard transformó el proyecto MHTEL, y Northrop Grumman comenzó a desarrollarlo. En el medio de 2007, se completó la actualización del sistema y se puso a la venta. Se preparó una presentación hermosa y espectacular, pero esto no ayudó: el sistema táctico de defensa antimisiles láser, el primero en el mundo, no podía superar los sistemas clásicos en sus características y nadie lo compró. Desde la desesperación, el sistema láser incluso se ofreció a organizaciones civiles, pero todos esperaban aquí Decepción total. La idea de proteger a los aviones civiles de los ataques terroristas utilizando dicho sistema se consideró absurda. Dos años más tarde, cuando quedó claro que nadie compraría Skyguard, habían puesto una cruz sobre los láseres químicos, considerándolos como una rama sin salida. Entonces, es solo en los comerciales que derriba todo, pero de hecho, a medida que los misiles caen sobre Israel, caen.
            2. +2
              26 de octubre 2015 15: 39
              Cita: Pimply
              Cita: PIB
              Niebla encendida - esta es una buena expresión ...
              Dado el tamaño del sistema láser, no puede realizar las tareas que se describen en el artículo.
              Derribar un proyectil con una máquina láser autopropulsada, en principio, no es posible, incluso un cohete no es realista ...
              Lo único para lo que se puede usar esta instalación es para la óptica cegadora y los francotiradores de combate ...
              Aunque el drone de movimiento lento se puede quemar ... ¿Pero el juego vale la pena?
              Para quemar un cohete: tienes que llevar un reactor nuclear contigo, la vista habitual se encargará de esta tarea de manera mucho más eficiente, y será más barata en tiempos 50 ...
              Por supuesto, puedes concentrar el fuego en un objetivo con varias baterías a la vez, solo que esto es lo mismo que disparar conchas de oro desde un cañón ...


              Qué listo eres. Y en Raphael, donde el volumen de pedidos para docenas de puestos depende de la reputación, y sus compradores potenciales aparentemente no tienen cerebro.


              Los estadounidenses acaban de hacer un agujero en el capó, pero Rafael, por supuesto, está listo para detonar cohetes y bombas en vuelo. Se puede ver que los estadounidenses "no tienen cerebro" desde que compraron la instalación de Lockheed, no Raphael.
              http://hi-news.ru/technology/kompaniya-lockheed-martin-pristupila-k-serijnomu-pr
              oizvodstvu-boevyx-lazerov.html
              1. -1
                26 de octubre 2015 16: 42
                Cita: tu amigo
                Los estadounidenses acaban de hacer un agujero en el capó, pero Rafael, por supuesto, está listo para detonar cohetes y bombas en vuelo. Se puede ver que los estadounidenses "no tienen cerebro" desde que compraron la instalación de Lockheed, no Raphael.
                http://hi-news.ru/technology/kompaniya-lockheed-martin-pristupila-k-serijnomu-pr

                oizvodstvu-boevyx-lazerov.html

                ¿Entiendes en general las tareas de estos sistemas?
                1. 0
                  26 de octubre 2015 16: 55
                  Cita: Pimply
                  http://hi-news.ru/technology/kompaniya-lockheed-martin-pristupila-k-serijnomu-pr

                  oizvodstvu-boevyx-lazerov.html

                  Sí tú. Solo tu lo entiendes. "Acerca de la menor sensibilidad de los láseres modernos al clima", dijo con razón, puede sentir directamente la comprensión de las tareas ... de cualquier tarea.
          5. +2
            26 de octubre 2015 14: 23
            Lo que más me interesa es si este shnyaga podrá derribar alcantarillas y tuberías de agua, lo cual, (a pesar del milagro del pensamiento técnico judío "Iron Kumpol Cúpula) Kolpashat Israel buenos vecinos (privados de los judíos de su tierra)
            1. -1
              26 de octubre 2015 14: 29
              Cita: Silkway0026
              Lo que más me interesa es si este shnyaga podrá derribar las alcantarillas y las tuberías de agua, que (a pesar del milagro del pensamiento técnico judío "Iron Kumpol Dome), los buenos vecinos de los zraelitas (privados de su tierra por los judíos)

              Trolling grueso y no muy inteligente, amigo 8)
        2. +1
          26 de octubre 2015 11: 52
          Si bien personas como Putin y Shoigu están en el poder en el país, no me importa lo que judíos, estadounidenses y otros quieran inventar allí. No solo estas personas tendrán una respuesta decente, sino que serán los primeros en vencer la lucha ...
      2. +8
        26 de octubre 2015 11: 32
        Cita: figvam
        ¿Y si hay niebla?


        Amerikosy ya era el caso presentado esto. Resultó que una unidad de energía nuclear también debe ser arrastrada a un láser antiaéreo. Dudo que alguien más sea diferente.

        Entonces sí ... para la niebla, eso es todo.
        1. +1
          26 de octubre 2015 12: 12
          Cita: Geisenberg
          Amerikosy ya era el caso presentado esto. Resultó que una unidad de energía nuclear también debe ser arrastrada a un láser antiaéreo.

          El generador funciona continuamente, carga las baterías. En el modo de combate, estas baterías se descargan en minutos, con un suministro de energía relativamente pequeño que proporciona la potencia requerida.
          1. +1
            26 de octubre 2015 12: 30
            Cita: brn521
            El generador funciona continuamente, carga las baterías. En el modo de combate, estas baterías se descargan en minutos, con un suministro de energía relativamente pequeño que proporciona la potencia requerida.

            La potencia del generador debe exceder los cien kilovatios, y ninguna batería podrá proporcionar "salida" a la energía de la montaña en milisegundos. Aquí se necesitan condensadores. ¿Y cuántos "disparos" por minuto proporcionará esta configuración?
            Si "tira" la potencia de 100 kW en una fracción de segundo, entonces la potencia del generador, incluso con 10-12 "disparos" por minuto, superará los 1000 kW. Y una batería de condensadores para un buen cuerpo ...
            No creo en la economía de tales armas. El láser cuando se usa en la atmósfera es poco probable que sea rentable en las próximas décadas.
            1. +2
              26 de octubre 2015 13: 57
              Y muchos más "si" y "necesito" a otros. La misma descarga segura del exceso de potencia por pérdidas. La eficiencia no es del 100%, como sabes. Stock de "disparos" durante un ataque masivo. Iluminación térmica y movilidad del fuego de contrabatería con guía térmica. Cambio en el rango de disparo efectivo cuando cambia la humedad del aire. Divergencia del haz y, en consecuencia, disminución de la densidad de energía en el lugar.
            2. -1
              26 de octubre 2015 14: 16
              Cita: andj61
              Si "tira" la potencia de 100 kW en una fracción de segundo

              Es necesario distinguir el poder de la energía.
              Cita: andj61
              y ningún acumulador podrá proporcionar "entrega" de energía a la montaña en milisegundos.

              Toma de aquí, por ejemplo. http://www.rcdesign.ru/articles/engines/lipol Baterías de polímero de litio. El voltaje en la celda es 3,6V. Tome algo intermedio, por ejemplo, el Kokam 1500HC. Máxima corriente de descarga 12V, peso 35g. capacidad 1,5Ah. Obtenemos la potencia de 43,2W. Una batería con tal potencia funcionará 1,5Ah / 12A * 60min = 7,5min. ¿Cuánto poder necesitamos? 10 megavatios, por ejemplo. Dividir 10mln / 43,2 = 231481pcs. Multiplicar por 0,035 kg. Total 8101 kg, es decir unas ocho toneladas 8 toneladas nos darán 10 megavatios en 7,5 minutos. El cálculo es aproximado, no lo discuto. Las células grandes se pueden hacer más eficientes y especializadas en alta corriente de descarga, mientras que la miniaturización se considera una prioridad. Y, por supuesto, el voltaje durante la descarga no será de 3,6V, sino notablemente menor, dependiendo de la resistencia interna de las células. Pero demuestra la posibilidad misma de usar baterías modernas como una fuente de energía muy poderosa.
              1. +1
                26 de octubre 2015 16: 22
                Cita: brn521
                Cita: andj61
                Si "tira" la potencia de 100 kW en una fracción de segundo
                Es necesario distinguir el poder de la energía.

                Poder emitido por un tiempo determinado: esto es energía. 1J = 1V * 1A * 1s. 1V * 1A: este es el poder.
                Y aquí lo más importante no es la potencia y la capacidad de la batería, sino 1) la capacidad de renunciar a toda la energía almacenada en una fracción de segundo 2) para volver a cargarla en poco tiempo, si no en una fracción de segundo, luego en 1-2 segundos, eso es seguro.
                Y para esto, los condensadores son los más adecuados, como los que tienen el prefijo "super", y se utilizan para tales láseres.
                Y así, su ejemplo como la posibilidad de usar baterías modernas como una fuente de energía muy poderosa es bastante indicativo. candidato hi
            3. +1
              26 de octubre 2015 15: 14
              Cita: andj61
              El generador de energía debe superar los cien kilovatios.

              ¿Y qué es tanto? Tengo 150 kW en mi contenedor en el trabajo, así que todavía hay espacio, ¡al menos jueguen una boda!
          2. 0
            26 de octubre 2015 16: 57
            Cita: brn521
            Cita: Geisenberg
            Amerikosy ya era el caso presentado esto. Resultó que una unidad de energía nuclear también debe ser arrastrada a un láser antiaéreo.

            El generador funciona continuamente, carga las baterías. En el modo de combate, estas baterías se descargan en minutos, con un suministro de energía relativamente pequeño que proporciona la potencia requerida.



            Estupidez, y tú lo sabes.
        2. +2
          26 de octubre 2015 12: 23
          Cita: Geisenberg
          Amerikosy ya era el caso presentado esto. Resultó que una unidad de energía nuclear también debe ser arrastrada a un láser antiaéreo. Dudo que alguien más sea diferente.
          - El concepto muestra que varias unidades trabajarán en el objetivo.

          Hoy existen sistemas de almacenamiento de energía bastante efectivos: electrónicos e inerciales.

          Por lo tanto, la planta de energía tendrá tiempo suficiente para cargar el dispositivo de almacenamiento entre "tomas".

          El segundo punto es el costo relativamente bajo del láser en sí y un disparo muy barato.
          1. +1
            26 de octubre 2015 12: 53
            Cita: iConst
            Hoy existen sistemas de almacenamiento de energía bastante efectivos: electrónicos e inerciales.

            Por lo tanto, la planta de energía tendrá tiempo suficiente para cargar el dispositivo de almacenamiento entre "tomas".

            El segundo punto es el costo relativamente bajo del láser en sí y un disparo muy barato.

            Con respecto al almacenamiento de energía: los supercondensadores, por supuesto, están disponibles.
            La pregunta es diferente: para destruir un proyectil de artillería, se requiere "simplemente" derretir su cuerpo en vuelo. ¿Te imaginas cuánta energía debería transferir el láser en una fracción de segundo al cuerpo del proyectil? ¡Y es entonces cuando se mueve en el espacio a buena velocidad! La potencia de tal disparo, teniendo en cuenta las pérdidas, debería salirse de escala en 100 kW. Y esto está a una distancia de hasta 1,5-2 km. Entonces no podrá trabajar en absoluto, esto también se indica en el artículo. Y si es necesario derribar 10-12 proyectiles por minuto, incluso 1000 kW no serán suficientes. Y si el proyectil se dispara desde un cañón estriado y gira en vuelo, entonces es poco probable que sea posible derribarlo, o es necesario aumentar aún más la potencia. Por lo tanto, la mejor aplicación es un sistema láser estacionario con suministro de energía externo. Es cierto que las tareas de protección de objetos se pueden resolver de formas más sencillas y económicas. variante
          2. 0
            26 de octubre 2015 16: 59
            Cita: iConst
            Cita: Geisenberg
            Amerikosy ya era el caso presentado esto. Resultó que una unidad de energía nuclear también debe ser arrastrada a un láser antiaéreo. Dudo que alguien más sea diferente.
            - El concepto muestra que varias unidades trabajarán en el objetivo.

            Hoy existen sistemas de almacenamiento de energía bastante efectivos: electrónicos e inerciales.

            Por lo tanto, la planta de energía tendrá tiempo suficiente para cargar el dispositivo de almacenamiento entre "tomas".

            El segundo punto es el costo relativamente bajo del láser en sí y un disparo muy barato.


            A la escuela ! ¡Aprende la ley de conservación de la energía!
      3. +10
        26 de octubre 2015 11: 48
        Cita: figvam
        ¿Y si hay niebla?

        Siguiendo una lógica banal, ¡el próximo proyecto será "Iron Sun"!
        Qué hermoso sonará - "Iron Sun" ilumina "Iron Rays" "Iron Dome" - Los poetas japoneses se harán hara-kiri por desesperación.
      4. +1
        26 de octubre 2015 12: 13
        Durante mucho tiempo se ha comprobado. Si la superficie del proyectil o cohete para hacer un espejo, incluso con un poco de polvo, la probabilidad de destrucción se reduce al 90%. En el disparo de láser demostrativo, los objetivos se pintaron en un color negro perfecto, y se insertó una radiobaliza en el cohete.
        1. 0
          26 de octubre 2015 13: 16
          Cita: Berg Berg
          Si la superficie de un proyectil o cohete se refleja, incluso con una pequeña pulverización, ¡la probabilidad de destrucción se reduce al 90%!

          No necesariamente un acabado de espejo. El pigmento verde da un reflejo de aproximadamente el 40%. El plomo blanco de alta calidad da el coeficiente. reflexiones alrededor del 90%. Aquellos. la potencia del láser deberá aumentarse 6 veces. Use recubrimientos de espejo, aunque sean costosos, que emiten un 94-96% de reflexión. Los baratos dan un 50-70%. Hay recubrimientos "antirreflectantes" que pueden dar hasta un 99% de reflectividad, no contienen metales y son transparentes en el rango infrarrojo, pero son aún más costosos. Si se usa, se usará para proteger misiles guiados que tienen su propio sistema de guía.
        2. 0
          26 de octubre 2015 14: 01
          El espejo se estropeará cuando se frote contra el cañón de la pistola. Pero si hace una capa ablativa, como en vehículos de descenso y lanzaderas ... Y déjese disparar un láser. Para la salud.
          1. 0
            26 de octubre 2015 14: 42
            Cita: abrakadabre
            Pero si haces una capa ablativa, como en vehículos de descenso y lanzaderas ...

            No, los transbordadores tienen una defensa diferente. No se desvanece, como en los vehículos de descenso. Hay algunos azulejos caros resistentes al calor.
            Cita: abrakadabre
            Y déjate disparar un láser. Para la salud.

            En general, las armas láser se promovieron inicialmente debido a la necesidad de disparar numerosos objetos débilmente protegidos a un ritmo rápido. Algunos ejercicios en los Estados Unidos han demostrado que la flota es vulnerable a un ataque masivo con botes, aviones y drones civiles.
        3. -2
          26 de octubre 2015 14: 02
          Cita: Berg Berg
          Durante mucho tiempo se ha comprobado. Si la superficie del proyectil o cohete para hacer un espejo, incluso con un poco de polvo, la probabilidad de destrucción se reduce al 90%. En el disparo de láser demostrativo, los objetivos se pintaron en un color negro perfecto, y se insertó una radiobaliza en el cohete.

          No moler tonterías. La superficie reflectante debe tener parámetros ideales para toda la suma de factores. ¿Las películas de hollywood han visto suficiente?
          1. 0
            26 de octubre 2015 17: 26
            Cita: Pimply
            Cita: Berg Berg
            Durante mucho tiempo se ha comprobado. Si la superficie del proyectil o cohete para hacer un espejo, incluso con un poco de polvo, la probabilidad de destrucción se reduce al 90%. En el disparo de láser demostrativo, los objetivos se pintaron en un color negro perfecto, y se insertó una radiobaliza en el cohete.

            No moler tonterías. La superficie reflectante debe tener parámetros ideales para toda la suma de factores. ¿Las películas de hollywood han visto suficiente?

            ¿Seriamente? La reflectividad del satélite Encelado de Saturno es del 90%; hay un montón de "parámetros ideales para la suma total de factores". ¡¡¡Imagínese, todo el planeta tiene un montón de parámetros ideales !!! Brillar.
      5. -1
        26 de octubre 2015 13: 56
        Cita: figvam
        ¿Y si hay niebla?

        La sensibilidad de los láseres modernos al clima es varios órdenes de magnitud más baja que la de los láseres desarrollados hace varios años.
        1. -2
          26 de octubre 2015 14: 34
          Cita: Pimply
          La sensibilidad de los láseres modernos al clima es varios órdenes de magnitud más baja que la de los láseres desarrollados hace varios años.

          El láser químico a base de fluoruro de hidrógeno opera en el espectro infrarrojo de los micrómetros 2.7-2.9 y el láser a base de fluoruro de deuterio en micrones 3.8 donde la influencia de la atmósfera, incluidas las nieblas, es mínima.
          1. 0
            26 de octubre 2015 14: 53
            Cita: profesor
            ... un láser basado en fluoruro de deuterio a una longitud de onda de 3.8 micrones donde la influencia de la atmósfera, incluidas las nieblas, es mínima.

            Acerca de cómo, pero ¿puedes averiguar cuál es la longitud de onda?
            ¿Y bajo qué circunstancias debería considerarse como tal?
          2. +5
            26 de octubre 2015 15: 10
            Cita: profesor
            El láser químico a base de fluoruro de hidrógeno opera en el espectro infrarrojo de los micrómetros 2.7-2.9 y el láser a base de fluoruro de deuterio en micrones 3.8 donde la influencia de la atmósfera, incluidas las nieblas, es mínima.

            Absolutamente poh ... en qué espectro funciona, resuélveme el problema fundamental que enfrentan todas las empresas y desarrolladores de láser, que es un obstáculo insuperable, o más bien ... Uno solo puede luchar contra la divergencia de los haces reduciendo la longitud de onda. Sin embargo, de las leyes fundamentales de la física se deduce que cuanto más corta es la longitud de onda, más difícil es realizar la amplificación cuántica de la radiación.
        2. +1
          26 de octubre 2015 14: 50
          Cita: Pimply
          Cita: figvam
          ¿Y si hay niebla?

          La sensibilidad de los láseres modernos al clima es varios órdenes de magnitud más baja que la de los láseres desarrollados hace varios años.

          Oh, bueno, no necesito a Lala aquí, las propiedades físicas de la luz no se pueden arreglar, necesitas aumentar la potencia, eso es todo.
        3. +1
          26 de octubre 2015 15: 12
          Cita: Pimply
          Cita: figvam
          ¿Y si hay niebla?

          La sensibilidad de los láseres modernos al clima es varios órdenes de magnitud más baja que la de los láseres desarrollados hace varios años.

          ¿¿¿¿¿Qué????? ¿Cuál es la "sensibilidad climática de los láseres modernos"? ¿Cuál es esta característica? De qué estás hablando ??? Solo hay una forma de superar las malas condiciones meteorológicas: aumentando la potencia.
          1. 0
            26 de octubre 2015 16: 43
            Cita: tu amigo
            ¿¿¿¿¿Qué????? ¿Cuál es la "sensibilidad climática de los láseres modernos"? ¿Cuál es esta característica? De qué estás hablando ??? Solo hay una forma de superar las malas condiciones meteorológicas: aumentando la potencia.

            En realidad, no solo
          2. -1
            26 de octubre 2015 17: 13
            Por ejemplo, el láser Boeing utiliza el sistema BILL (Beacon Illuminator) para compensar la distorsión atmosférica.
            1. +3
              26 de octubre 2015 18: 44
              Cita: Pimply
              Por ejemplo, el láser Boeing utiliza el sistema BILL (Beacon Illuminator) para compensar la distorsión atmosférica.

              ¿Seriamente? Este sistema detecta turbulencia / distorsión en la atmósfera y se dispara un láser alrededor del área. ¿Cómo se relaciona esto con su afirmación de que "la sensibilidad de los láseres modernos al clima es varios órdenes de magnitud menor que la de los láseres desarrollados hace unos años"?
        4. +4
          26 de octubre 2015 16: 03
          Cita: Pimply
          La sensibilidad de los láseres modernos al clima es varios órdenes de magnitud más baja que la de los láseres desarrollados hace varios años.

          ¿Y qué es más bajo? ¿Las leyes de la física cambiaron repentinamente?
    2. +7
      26 de octubre 2015 11: 27
      Hubo una presentación de dos versiones del prometedor sistema láser de combate "Iron Beam", desarrollado ...

      Primero necesitas desarrollar y probar.
      Y luego demostrar en condiciones reales. Un proyectil de artillería, por ejemplo, destruido en el humo de una batalla real.
      Y así parece la presentación de una nueva película de ciencia ficción.
      Hollywood en una palabra.
      1. +15
        26 de octubre 2015 11: 32
        Cita: Templos
        Y así parece la presentación de una nueva película de ciencia ficción.

        Ahora nuestro camarada profesor israelí le responderá que la película no es fantástica, sino documental.
        1. +2
          26 de octubre 2015 11: 39
          Cita: vovanpain
          Cita: Templos
          Y así parece la presentación de una nueva película de ciencia ficción.

          Ahora nuestro camarada profesor israelí le responderá que la película no es fantástica, sino documental.

          El profesor tiene un nivel de vida más alto en Palestina que en Alemania sobre la base de que la tasa de mortalidad en Alemania es más alta que en Palestina. ¿Qué quieres de él?
      2. +3
        26 de octubre 2015 11: 38
        Cita: Templos
        Y luego demostrar en condiciones reales.

        Debemos rendir homenaje a los muchachos, ellos tienen buenas caricaturas.
        Y, por cierto, y por casualidad, nunca has conocido el uso de contenedores de carga para instalar armas en ellos. Me parece que ya he escuchado esto en alguna parte.
    3. +11
      26 de octubre 2015 11: 31
      ¿Qué día es hoy? O los chinos los complacerán con una aeronave espacial, o los judíos con un puntero láser superpoderoso ... ¿No temen perforar la Cúpula de Hierro con un "Rayo de Hierro"? sonreír
      1. +4
        26 de octubre 2015 11: 36
        Cita: Penetrador
        ¿Qué tipo de día es este? O los chinos estarán encantados con el dirigible espacial, luego los judíos con un puntero láser súper poderoso ...


        En diodos chinos lol riendo candidato
      2. +2
        26 de octubre 2015 11: 36
        Se combinarán en un solo sistema. Con radar común
        y una computadora Comp. sobre la base del error de cálculo de los objetivos balísticos
        dar una orden para disparar un cohete o un rayo láser.
        1. +2
          26 de octubre 2015 11: 39
          Si tienes tiempo.
          1. +4
            26 de octubre 2015 11: 50
            para bisonte:
            "Si tienes tiempo." ///

            Comp? - milisegundos. Pero el cohete no tiene tiempo para un objetivo cercano.
            Pero el láser no tiene problemas con esto: la velocidad de la luz. Pero el laser
            problema con la distancia El cohete es más fuerte aquí. Entonces los dos sistemas son lógicos
            se complementan mutuamente.
            1. +3
              26 de octubre 2015 12: 13
              ¡No hay que cavar!
              Primero debe detectar el objetivo, luego, para enviar una señal al sistema de control y destruirlo. Y en ambos casos puedes conseguir oposición.
              Lo más probable es que Israel esté tratando de vyuhat imbécil de juguete inútil, dándose cuenta de su inutilidad.
              1. -1
                26 de octubre 2015 14: 05
                Cita: Bisonte
                ¡No hay que cavar!
                Primero debe detectar el objetivo, luego, para enviar una señal al sistema de control y destruirlo. Y en ambos casos puedes conseguir oposición.
                Lo más probable es que Israel esté tratando de vyuhat imbécil de juguete inútil, dándose cuenta de su inutilidad.

                ¿Está familiarizado con los sistemas modernos de defensa aérea? Allí, el objetivo se detecta en segundos desde el momento del disparo, y durante el mismo tiempo se produce la reacción. Este sistema tiene una derrota dentro de 4-5 segundos desde el lanzamiento del objetivo.
            2. +1
              26 de octubre 2015 12: 35
              Cita: voyaka uh
              Pero el cohete no tiene tiempo para un objetivo cercano.
              Pero el láser no tiene problemas con esto: la velocidad de la luz. Pero el laser
              problema con la distancia El cohete es más fuerte aquí. Entonces los dos sistemas son lógicos
              se complementan mutuamente.

              El láser también debe encontrar el objetivo, "fijarlo" y actuar con el rayo durante un tiempo determinado. Puede ser posible quemar el cuerpo del cohete, pero el proyectil, esas fracciones de segundo que estarán disponibles para derretirlo (¿y se puede derretir el blanco antitanque?), Lo más probable es que no sea suficiente.
          2. -1
            26 de octubre 2015 14: 03
            Cita: Bisonte
            Si tienes tiempo.

            El tiempo de derrota indicado en 4-5 segundos desde el momento del disparo.
            1. +1
              26 de octubre 2015 14: 54
              Cita: Pimply
              Cita: Bisonte
              Si tienes tiempo.

              El tiempo de derrota indicado en 4-5 segundos desde el momento del disparo.

              Sin embargo, también puedo decir.
        2. +2
          26 de octubre 2015 11: 42
          ..... Se combinarán en un solo sistema. Con radar común
          y una computadora Comp. sobre la base del error de cálculo de los objetivos balísticos
          dar una orden para disparar un cohete o un rayo láser ...

          .... Shaw ????? amarrar ..... También aprendiste a cortar (presupuesto) ????? riendo
          1. +2
            26 de octubre 2015 11: 48
            Cita: aleks 62 siguiente
            ¿También aprendiste a cortar (presupuesto) ?????

            Esto no es un corte, es un gesto
        3. El comentario ha sido eliminado.
        4. 0
          26 de octubre 2015 11: 45
          Cita: voyaka uh
          Se combinarán en un solo sistema. Con un radar y una computadora comunes.
          Y esto plantea la pregunta, ¿cuántos dispositivos de este tipo necesita Israel para cerrar todas las áreas peligrosas? ¿O cómo con un "tin kumpol" se arrastrarán un par de coches de un lugar a otro?
          1. +1
            26 de octubre 2015 12: 47
            Los sionistas niegan categóricamente las críticas, las declaraciones veraces y humorísticas dirigidas a ellos, llamando al orador esto un antisemita. Actúan en detrimento propio y son antisemitas y antisemitas. (C)
            1. +3
              26 de octubre 2015 12: 49
              Cita: Erizo
              Los sionistas niegan categóricamente las críticas, las declaraciones veraces y humorísticas dirigidas a ellos, llamando al orador esto un antisemita. Actúan en detrimento propio y son antisemitas y antisemitas. (C)

              Si que eres Todo el mundo sabe que los láseres israelíes son los más láser del mundo.
    4. +2
      26 de octubre 2015 11: 34
      "KC vamos, iré a comprar una máquina gravitacional ..." riendo

      Y por otro lado, ¡lo que solo la humanidad no creía en toda su historia de existencia!
    5. +2
      26 de octubre 2015 12: 20
      ¡Al final, están abrazando este MILAGRO a los estadounidenses para derribar los cuadricópteros que vuelan alrededor de la casa blanca!
    6. +2
      26 de octubre 2015 12: 31
      Cita: tu amigo
      No hay robots andantes. Sin robots andadores con láser y una pistola de quarks, no despegará.

      ¿Y los robots que se arrastran no funcionarán? La verdad se mueve lentamente. Pero está tranquilo. Y el manipulador es largo, puedes broncear el solárium en las noches del enemigo.
      1. 0
        26 de octubre 2015 12: 54
        Cita: brn521
        Cita: tu amigo
        No hay robots andantes. Sin robots andadores con láser y una pistola de quarks, no despegará.

        ¿Y los robots que se arrastran no funcionarán? La verdad se mueve lentamente. Pero está tranquilo. Y el manipulador es largo, puedes broncear el solárium en las noches del enemigo.

        No, no funcionará. Este no es un robot kosher, duele como un insecto. Necesito robots kosher, robots con pezuñas hendidas.
    7. +1
      26 de octubre 2015 12: 52
      La exposición ADEX 2015 en Seúl acogió la presentación del sistema de láser de combate israelí Iron Ray.

      ¿Los judíos nuevamente piensan que son más inteligentes que todos? lol Bien bien
      Nosotros y los estados ya hemos jugado suficientes de estos "juguetes" en ese momento.
      No puedes discutir contra la física. Para que la instalación sea realmente POTENTE, necesita una central eléctrica de varias decenas de megavatios. Todo lo demás es basura con un alcance de, en el mejor de los casos, un par de kilómetros. Por lo tanto, el láser ahora se usa solo con fines de iluminación. si
      1. +1
        26 de octubre 2015 13: 46
        Cita: GSH-18
        Contra la física no pisotearás. Para que la instalación sea realmente PODEROSA, necesita una central eléctrica de varias docenas de MEGAWATT.

        ... o un láser químico basado en fluoruro de hidrógeno.
    8. +1
      26 de octubre 2015 13: 50
      Cita: tu amigo
      No hay robots andantes. Sin robots andadores con láser y una pistola de quarks, no despegará.

      En realidad ya Un poco no en la forma en la dirección en la que intentas ser irónico, pero la hay. Y conduciendo, gateando, flotando. Y todo - en servicio de combate
      1. 0
        26 de octubre 2015 14: 33
        Cita: Pimply
        Cita: tu amigo
        No hay robots andantes. Sin robots andadores con láser y una pistola de quarks, no despegará.

        En realidad ya Un poco no en la forma en la dirección en la que intentas ser irónico, pero la hay. Y conduciendo, gateando, flotando. Y todo - en servicio de combate


        Yo - PASOS sin robots
        Espinillas - En realidad ya Hay. Un poco no en la forma en la que está tratando de planchar, pero la hay. Y conducir, gatear, flotar.

        ¿Cómo está tu lógica?
    9. +2
      26 de octubre 2015 14: 59
      Hasta que se pruebe su eficacia en la batalla, esto es de una serie de hachas mágicas élficas o el martillo de Thor.
  2. +1
    26 de octubre 2015 11: 25
    Es terrible pensar cuánta potencia debería tener un láser para dañar un proyectil de artillería. Esta planta de energía debe ser utilizada.
    1. 0
      26 de octubre 2015 11: 32
      En la exposición ADEX 2015 en Seúl, se realizó la presentación de dos versiones del prometedor sistema láser de combate Iron Laser, desarrollado por la compañía israelí Rafael Advanced Defense Systems.
      En el futuro, el nuevo desarrollo será parte del sistema de defensa en capas israelí, que incluye los complejos Iron Dome y Strela-2.
      Todavía no lo han traído a la mente, no lo han experimentado, no lo han puesto en servicio y ya ofrecen comprar coreanos y otros. ¿Es eso una broma sobre los clientes?
      1. +1
        26 de octubre 2015 11: 39
        para kil 31:
        "Todavía no lo han traído a la mente, no lo han probado" ///

        Ya experimentado en Gaza hace varios años. Laboratorio
        la muestra provocó varios incendios reales de mortero de 120 mm en vuelo
        minas disparadas desde Gaza por medio de er. La ciudad de Sderot.
        1. +1
          26 de octubre 2015 11: 53
          Cita: voyaka uh
          para kil 31:
          "Todavía no lo han traído a la mente, no lo han probado" ///

          Ya experimentado en Gaza hace varios años. Laboratorio
          la muestra provocó varios incendios reales de mortero de 120 mm en vuelo
          minas disparadas desde Gaza por medio de er. La ciudad de Sderot.

          Eso fue dicho; aún no se le ha recordado, pero iremos en esta dirección. La adopción de la instalación aún no ha sido depurada. ¿Por qué entonces ofrecer en el mercado extranjero? hi
          1. +2
            26 de octubre 2015 14: 05
            Hay una depuración. ¿Por qué entonces ofrecer en el mercado extranjero?
            Se lo dices a las empresas del sector de TI.
        2. Riv
          +2
          26 de octubre 2015 11: 59
          ... y la quema de minas de 120 mm cayó sobre la ciudad ... Los palestinos se regocijan.
        3. El comentario ha sido eliminado.
          1. -1
            26 de octubre 2015 12: 12
            "y cayeron sobre la ciudad minas ardiendo de 120 mm ... Los palestinos se regocijan" ///

            Las minas cayeron en territorio palestino. Sin información,
            se regocijaron o no.
            El láser derriba durante 2-3 km.
            1. Riv
              +4
              26 de octubre 2015 14: 30
              Ya veo: en Israel estos de ustedes son muy malos con la lógica ... Una mina de mortero no es un globo. Vuela a lo largo de una trayectoria balística y esta trayectoria no se puede cambiar con un láser. Si no lo hicieron explotar en el aire, entonces caerá donde fue disparado.
              Pero si se suponía que las minas debían caer en territorio palestino, lo siento, pero ¿por qué era necesario derribarlas?
              1. +2
                26 de octubre 2015 14: 40
                Cita: Riv
                Ya veo: en Israel estos de ustedes son muy malos con la lógica ... Una mina de mortero no es un globo. Vuela a lo largo de una trayectoria balística y esta trayectoria no se puede cambiar con un láser. Si no lo hicieron explotar en el aire, entonces caerá donde fue disparado.
                Pero si se suponía que las minas debían caer en territorio palestino, lo siento, pero ¿por qué era necesario derribarlas?

                Bueno, ¿por qué eres así? Cortes en la esfera militar que tenemos, que tienen más relevancia que nunca.
              2. -1
                26 de octubre 2015 16: 21
                para Riv:
                Una mina se destruye (explota) en el aire.
                Lo siento si escribí vagamente.
                Los fragmentos caen al suelo. No alcanzar el objetivo.
                Y no a lo largo de una trayectoria balística.
                1. Riv
                  -1
                  26 de octubre 2015 17: 34
                  De todos modos, ¿incendio provocado o explotado? ¿Y cómo cayeron las minas detonadas en territorio palestino? Las preguntas son más limpias de lo que Bilbo Gollum hizo ...
                  ¡Ah, y a los judíos les encanta mentir!
                2. El comentario ha sido eliminado.
        4. PIB
          +1
          26 de octubre 2015 12: 05
          Los estadounidenses y los nuestros han creado durante mucho tiempo dispositivos de este tipo para crear energía lo suficientemente poderosa como para crear plantas de energía nuclear portátiles y láseres de gas de alta potencia y láseres de vidrio de neodimio, basados ​​en la amplificación de pulsos de microchip.
          Al mismo tiempo, las pruebas mostraron una eficiencia muy baja, incluso cuando se dispara a objetivos de baja maniobrabilidad y poca protección, y el número de disparos, si no me equivoco, es limitado ...
          En una palabra, no rentable e ineficiente ...
          1. +1
            26 de octubre 2015 12: 48
            Cita: PIB
            ... láser vidrio de neodimiobasado en ganancia astillado pulsos.
            ...

            Puedes preguntar: ¿qué es? Hmmm
            1. PIB
              +1
              26 de octubre 2015 13: 27
              Este es un láser de estado sólido.
              Se encontraba en la máquina láser autopropulsada soviética - estilete.
              Pero a diferencia de los gases químicos, son más caros y requieren más energía, por lo tanto, se utilizan principalmente para la óptica cegadora ... Para esto, un generador bastante pequeño con una potencia de 10 kW.
              1. 0
                26 de octubre 2015 14: 07
                Cita: PIB
                Este es un láser de estado sólido.
                Se encontraba en la máquina láser autopropulsada soviética - estilete.
                Pero a diferencia de los gases químicos, son más caros y requieren más energía, por lo tanto, se utilizan principalmente para la óptica cegadora ... Para esto, un generador bastante pequeño con una potencia de 10 kW.

                En los últimos años, los avances en este tema han dado grandes pasos.
          2. +2
            26 de octubre 2015 15: 41
            Cita: PIB
            tuvo que crear plantas portátiles de energía nuclear

            Cuentos entonces ¿por qué contar? Por cierto, ¿alguna vez has oído hablar de generadores MHD pulsados?
            1. +1
              26 de octubre 2015 15: 45
              Cita: Bayoneta
              Cita: PIB
              tuvo que crear plantas portátiles de energía nuclear

              Cuentos entonces ¿por qué contar? Por cierto, ¿alguna vez has oído hablar de generadores MHD pulsados?


              Y luego, cómo, cada año se alimentan igual.
              http://hi-news.ru/science/kompaktnyj-termoyadernyj-reaktor-ot-lockheed-martin-mo
              zhet-cambiar-mir-navsegda.html
              1. +2
                26 de octubre 2015 19: 52
                Cita: tu amigo
                http://hi-news.ru/science/kompaktnyj-termoyadernyj-reaktor-ot-lockheed-martin-mo

                zhet-cambiar-mir-navsegda.html

                solicita
                1. 0
                  26 de octubre 2015 19: 59
                  http://hi-news.ru/science/kompaktnyj-termoyadernyj-reaktor-ot-lockheed-martin-mo
                  zhet-cambiar-mir-navsegda.html
                  El espacio entre las líneas de la dirección era superfluo (
        5. +2
          26 de octubre 2015 12: 21
          Muy indicativo del momento. Este sistema tiene muchas ventajas, pero hasta ahora, desafortunadamente, una aplicación muy real del mundo real por varias razones:
          1} el sistema se erige como un puente de hierro fundido, por lo tanto, no hay ninguna cuestión de carácter masivo. Será utilizado como un sistema de protección para objetos especiales.
          2) Las capacidades del sistema se limitan a interceptar municiones de baja velocidad y de retardo lento. En consecuencia, la defensa será efectiva contra proyectiles de mortero, hormigas, bombas de caída libre y varios misiles.
          3) es probable que el rendimiento del sistema permita trabajar con pequeños lotes de municiones (hasta diez por minuto
          Todo lo anterior hace que el sistema sea más probable que sea un prototipo, llevado a la etapa de los juicios militares, en lugar de una unidad de combate de pleno derecho.
          Sin embargo, la experiencia de una operación tan compleja es invaluable, porque Le permite obtener experiencia estadística, técnica y táctica en el uso de tales herramientas
          1. +1
            26 de octubre 2015 14: 08
            Cita: tchoni
            Muy indicativo del momento. Este sistema tiene muchas ventajas, pero hasta ahora, desafortunadamente, una aplicación muy real del mundo real por varias razones:
            1} el sistema se erige como un puente de hierro fundido, por lo tanto, no hay ninguna cuestión de carácter masivo. Será utilizado como un sistema de protección para objetos especiales.
            2) Las capacidades del sistema se limitan a interceptar municiones de baja velocidad y de retardo lento. En consecuencia, la defensa será efectiva contra proyectiles de mortero, hormigas, bombas de caída libre y varios misiles.
            3) es probable que el rendimiento del sistema permita trabajar con pequeños lotes de municiones (hasta diez por minuto
            Todo lo anterior hace que el sistema sea más probable que sea un prototipo, llevado a la etapa de los juicios militares, en lugar de una unidad de combate de pleno derecho.
            Sin embargo, la experiencia de una operación tan compleja es invaluable, porque Le permite obtener experiencia estadística, técnica y táctica en el uso de tales herramientas

            Completamente en todos los puntos estoy de acuerdo. Vale la pena señalar que el sistema es solo uno de los elementos de un PRO multicapa.
          2. +1
            26 de octubre 2015 14: 09
            1) Estoy de acuerdo
            2) Olvidaste el pelotón de infantería de nivel UAV. El resto de lo anterior (que puede girar), solo hasta la introducción de un recubrimiento de ablación externo y para masas pequeñas, debido a la gran inercia térmica durante un corto período de exposición.
            3) Al agotarse una serie de "disparos". Un regalo del buscador térmico volará a la radiación térmica parásita de esta estación y cerrará el debate sobre este tema.
            1. +2
              26 de octubre 2015 14: 31
              Cita: abrakadabre
              3) Al agotarse una serie de "disparos". Un regalo del buscador térmico volará a la radiación térmica parásita de esta estación y cerrará el debate sobre este tema.

              Toda la pregunta en la práctica está en el sistema de múltiples capas y en qué tareas se utilizará este dispositivo.
      2. 0
        26 de octubre 2015 11: 58
        Cita: quilla 31
        Todavía no lo han traído a la mente, no lo han experimentado, no lo han puesto en servicio y ya ofrecen comprar coreanos y otros. ¿Es eso una broma sobre los clientes?

        Lo trajeron, lo probaron, hasta que lo pusieron en servicio. Ahora hemos decidido recuperarnos. Según una fuente de Raphael, el láser es capaz de interceptar un objetivo del tamaño de una moneda a una distancia de hasta 2 km. Los resultados de la prueba son "muy buenos". Por cierto, el propio Rafael no produce el láser.
        1. +1
          26 de octubre 2015 12: 07
          Cita: profesor
          Cita: quilla 31
          Todavía no lo han traído a la mente, no lo han experimentado, no lo han puesto en servicio y ya ofrecen comprar coreanos y otros. ¿Es eso una broma sobre los clientes?

          Lo trajeron, lo probaron, hasta que lo pusieron en servicio. Ahora hemos decidido recuperarnos. Según una fuente de Raphael, el láser es capaz de interceptar un objetivo del tamaño de una moneda a una distancia de hasta 2 km. Los resultados de la prueba son "muy buenos". Por cierto, el propio Rafael no produce el láser.

          ¿Es realmente Beijing? amarrar Profesor dime, no rompas mi alma.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. +2
            26 de octubre 2015 13: 03
            Cita: Kil 31
            Cita: profesor
            Cita: quilla 31
            Todavía no lo han traído a la mente, no lo han experimentado, no lo han puesto en servicio y ya ofrecen comprar coreanos y otros. ¿Es eso una broma sobre los clientes?

            Lo trajeron, lo probaron, hasta que lo pusieron en servicio. Ahora hemos decidido recuperarnos. Según una fuente de Raphael, el láser es capaz de interceptar un objetivo del tamaño de una moneda a una distancia de hasta 2 km. Los resultados de la prueba son "muy buenos". Por cierto, el propio Rafael no produce el láser.

            ¿Es realmente Beijing? amarrar Profesor dime, no rompas mi alma.

            Es genial "Lo trajeron, lo probaron, hasta que se puso en servicio", pero trajeron una caricatura sobre este sistema a la exposición. Si "traído y probado" ya podría mostrar marcos de pruebas, si los "resultados de la prueba" son muy buenos.))) Probablemente modestos.
            1. +1
              26 de octubre 2015 15: 47
              Cita: tu amigo
              Es genial "Lo trajeron, lo probaron, hasta que se puso en servicio", pero trajeron una caricatura sobre este sistema a la exposición.

              ¿Y qué? ¿Poco mostramos dibujos animados y diseños de lo que sucederá "después de 2020"?
              1. +1
                26 de octubre 2015 15: 53
                Cita: Bayoneta
                Cita: tu amigo
                Es genial "Lo trajeron, lo probaron, hasta que se puso en servicio", pero trajeron una caricatura sobre este sistema a la exposición.

                ¿Y qué? ¿Poco mostramos dibujos animados y diseños de lo que sucederá "después de 2020"?

                Antes de hacer una pregunta, ¿lees cuidadosamente lo que escriben?
                Dado que este sistema no es "lo que será" después de 2020 ", ya existe, existe ahora, y usted ha escrito" Lo trajeron, lo probaron ".
        2. +1
          26 de octubre 2015 21: 33
          Cita: profesor
          Ahora decidimos pagar. Según una fuente en Raphael, un láser es capaz de interceptar un objetivo del tamaño de una moneda a una distancia de hasta 2 km.

          Por cierto, no mienten a la campaña. El video donde el láser calienta el fusible del proyectil lo demuestra.
    2. +1
      26 de octubre 2015 11: 32
      el progreso no se detiene, lo que ahora es problemático y puede convertirse en un lugar común en el futuro.
      pero nuestro emnip tampoco se detiene y el trabajo está en pleno apogeo. simplemente no anuncies los resultados.
    3. -2
      26 de octubre 2015 11: 39
      Cita: Ingeniero
      ... qué potencia debe tener el láser para que pueda dañar el proyectil de artillería. Esta planta de energía debe ser utilizada.

      Oh, no lo suficiente, te lo aseguro. Para verificar esta conclusión, es suficiente llevar a cabo un tapete simple. cálculos
      1. +2
        26 de octubre 2015 15: 49
        Cita: venaya
        Oh, no lo suficiente, te lo aseguro. Para verificar esta conclusión, es suficiente llevar a cabo un tapete simple. cálculos

        Una vez que "simples cálculos matemáticos" demostraron la imposibilidad de volar vehículos más pesados ​​que el aire sonreír
        1. 0
          26 de octubre 2015 15: 54
          Cita: Bayoneta
          Cita: venaya
          Oh, no lo suficiente, te lo aseguro. Para verificar esta conclusión, es suficiente llevar a cabo un tapete simple. cálculos

          Una vez que "simples cálculos matemáticos" demostraron la imposibilidad de volar vehículos más pesados ​​que el aire sonreír

          ¿Cuándo y quién argumentó eso, solo preguntándose?
          1. +1
            26 de octubre 2015 18: 45
            Cita: tu amigo
            ¿Cuándo y quién argumentó eso, solo preguntándose?

            El gran astrónomo estadounidense Simon Newcomb - "Ninguna combinación probable de sustancias conocidas de máquinas conocidas y formas conocidas de energía puede incorporarse en un aparato prácticamente adecuado para un vuelo largo de una persona en el aire ..." taller de bicicletas, construyó su propio avión.
            Sir William Price, ingeniero jefe de la oficina de correos de Inglaterra, declaró categóricamente que "la distribución de energía eléctrica para la iluminación es un estúpido invento" ...
            Edison, que pudo evaluar las perspectivas de la iluminación eléctrica con una visión mucho mayor que sus contemporáneos, más tarde resultó ser tan miope como Pris, oponiéndose al uso de corriente alterna.
            Esto es lo que dijo el profesor A. W. Bickerton en uno de sus artículos (1926): "La estúpida idea de un disparo a la Luna es un ejemplo de esos absurdos extremos que los científicos que trabajan en" compartimentos apretados "alcanzan en su totalidad aislamiento el uno del otro. Intentaremos analizar críticamente esta propuesta. Para que el caparazón supere por completo la fuerza de gravedad de la Tierra, necesita ser informado de una velocidad de 11 kilómetros por segundo. La energía térmica equivalente de un gramo es a esta velocidad 15 calorías ... La energía de la nitroglicerina, el explosivo más explosivo que tenemos, es inferior a 180 calorías por gramo. En consecuencia, este explosivo tiene solo 1500/1 de la energía que necesita para separarse de la Tierra, incluso si no tiene ninguna carga adicional ... De esto parece que esta propuesta no es factible en su núcleo ... "
            1. 0
              26 de octubre 2015 18: 55
              El gran astrónomo estadounidense Simon Newcomb - "Ninguna combinación probable de sustancias conocidas de máquinas conocidas y formas conocidas de energía puede incorporarse en un aparato prácticamente adecuado para un vuelo largo de una persona en el aire ..." taller de bicicletas, construyó su propio avión.

              "Curiosamente, Newcomb tenía al mismo tiempo una mentalidad bastante abierta: reconoció que algún descubrimiento completamente nuevo ... podría hacer que volar en el aire fuera factible". "cálculos matemáticos simples" - no están aquí.
              Esto es lo que dijo el profesor A. W. Bickerton en uno de sus artículos (1926): "La estúpida idea de un disparo a la Luna es un ejemplo de esos absurdos extremos que los científicos que trabajan en" compartimentos apretados "alcanzan en su totalidad aislamiento el uno del otro. Intentaremos analizar críticamente esta propuesta. Para que el caparazón supere por completo la fuerza de gravedad de la Tierra, necesita ser informado de una velocidad de 11 kilómetros por segundo. La energía térmica equivalente de un gramo es a esta velocidad 15 calorías ... La energía de la nitroglicerina, el explosivo más explosivo que tenemos, es inferior a 180 calorías por gramo. En consecuencia, este explosivo tiene solo 1500/1 de la energía que necesita para separarse de la Tierra, incluso si no tiene ninguna carga adicional ... De esto parece que esta propuesta no es factible en su núcleo ... "

              ¿Qué tiene esto que ver con su afirmación de que "Érase una vez", simples cálculos matemáticos "demostraron la imposibilidad de volar vehículos más pesados ​​que el aire"? En 1926, los aviones volaron solo de camino.
              1. +1
                26 de octubre 2015 21: 08
                Cita: tu amigo
                ¿Qué tiene esto que ver con su afirmación de que "Érase una vez" cálculos matemáticos simples ",

                Si prestara atención a las comillas, quedaría claro lo que es relevante: ¡alegórico! ¡Y se suponía que muchas cosas reales y ordinarias para nosotros fueron previamente negadas como no posibles! El tiempo pasará y las acusaciones de hoy sobre la imposibilidad de las armas láser se considerarán una falacia ingenua. sonreír hi
        2. 0
          26 de octubre 2015 15: 59
          Cita: Bayoneta
          Una vez que "simples cálculos matemáticos" demostraron la imposibilidad de volar vehículos más pesados ​​que el aire

          ¡Oh que interesante! Cuéntanos, te escucharemos.
          1. 0
            26 de octubre 2015 19: 48
            Cita: venaya
            ¡Oh que interesante! Cuéntanos, te escucharemos.

            En 1895, William Thomson (Lord Kelvin), presidente de la Royal Society de Londres para el Avance de la Naturaleza, declaró: "Los vehículos voladores más pesados ​​que el aire son imposibles".
            "Volar un automóvil más pesado que el aire parece poco práctico, sin importancia y simplemente imposible". - Simon Newcomb. Después de solo 18 meses, los hermanos Wright realizaron el primer vuelo tripulado de la historia. Thomas Edison también creía que se deben buscar otros métodos para moverse por el aire.
            “Diversión con corriente alterna es una pérdida de tiempo. Nadie lo usará. Nunca". - Thomas Edison, inventor estadounidense, 1889
            En 1897, Kelvin señaló que la radio no tiene perspectivas. En 1878, la empresa Western Union distribuyó un memorando entre los empleados que decía: "El llamado" teléfono "tiene demasiadas deficiencias y no puede considerarse como un medio eficaz de comunicación. No es de interés para nuestra empresa ".
            "No hay posibilidad de que los satélites de comunicaciones espaciales puedan mejorar la operación de teléfonos, telégrafos, televisión o radio en los Estados Unidos". - T. Kraven, miembro de la Comisión Federal de Comunicaciones, 1961 (el primer satélite de comunicaciones se lanzó en 1965)
            Cuando en 1909, el abogado de Henry Ford decidió ser copropietario de la compañía de automóviles de su famoso cliente, el presidente de Michigan Savings Bank lo desanimó: “No hagas esto. Siempre habrá caballos, y los autos son solo una moda pasajera ”.
            "En cuanto a los submarinos, todo lo que puedo imaginar es cómo mueren sus tripulaciones por asfixia". - Herbert Wales, novelista británico, 1901.
            "No hay razón para usar una computadora en casa". - Ken Olsen, presidente, asesor y fundador de Digital Equipment Corporation, un fabricante de computadoras grandes en un centro de datos, habló en contra de las computadoras personales en 1977.
            En 1932, el gran Einstein habló en la misma línea: "No hay la menor señal de que alguna vez esté disponible la desintegración controlada del núcleo atómico".
            Estas son las cosas Slavik. Nunca digas nunca: la vida tiene su propio sentido del humor ... sonreír
    4. -5
      26 de octubre 2015 11: 59
      Cita: Ingeniero
      Es terrible pensar cuánta potencia debería tener un láser para dañar un proyectil de artillería. Esta planta de energía debe ser utilizada.

    5. +3
      26 de octubre 2015 17: 58

      obviamente no es una central eléctrica
      1. 0
        26 de octubre 2015 18: 19

        Aquí hay un video más reciente. Matar a un bote de goma. ¿Crees que no será más rápido con un lanzador automático o de granadas? Especialmente en comparación con el costo.
  3. +2
    26 de octubre 2015 11: 29
    La idea es interesante, pero cuántos disparos puede disparar. Muy caro en términos de recarga para gastar en un proyectil.
    1. 0
      26 de octubre 2015 11: 43
      Esto se resuelve con la ayuda de supercondensadores. Se conectan
      a su vez, cada uno da una potente descarga. Recuerda las pirámides
      en la brillante historia de Alexei Tolstoi? -muy similar.
  4. +1
    26 de octubre 2015 11: 29
    Cuanto más complejo sea el sistema, más fácil será romperlo. Pondría en nuestra defensa aérea acciones de largo y corto alcance, y no en estos tipos confundidos.
    1. +1
      26 de octubre 2015 14: 09
      Cita: Mikhail Krapivin
      Cuanto más complejo sea el sistema, más fácil será romperlo. Pondría en nuestra defensa aérea acciones de largo y corto alcance, y no en estos tipos confundidos.

      Según tu teoría, la mejor arma es la piedra y el garrote, y la mejor defensa de misiles es un escudo.
  5. +1
    26 de octubre 2015 11: 30
    Mostrar en la presentación es escaparate. El armamento se pone a prueba en la guerra.
    Todavía no se sabe cómo se comportará el sistema de control de este sistema de defensa aérea cuando se expone a EW.
    1. +1
      26 de octubre 2015 11: 43
      ¿Y cómo se comportará el Rab contra el Rab del enemigo? Esta es una batalla "eterna" entre "ofensiva y defensa"
    2. +2
      26 de octubre 2015 14: 09
      Cita: Bisonte
      Mostrar en la presentación es escaparate. El armamento se pone a prueba en la guerra.
      Todavía no se sabe cómo se comportará el sistema de control de este sistema de defensa aérea cuando se expone a EW.

      Esto es israel El uso real de esta cosa no está lejos.
      1. +1
        26 de octubre 2015 15: 50
        Cita: Pimply
        Cita: Bisonte
        Mostrar en la presentación es escaparate. El armamento se pone a prueba en la guerra.
        Todavía no se sabe cómo se comportará el sistema de control de este sistema de defensa aérea cuando se expone a EW.

        Esto es israel El uso real de esta cosa no está lejos.

        "Esto es Israel" - oh Dios mío, eso lo explica todo. Espero que, al escribir esto, lo pronuncie con un aliento y un sueño en sus ojos.)))
        "La aplicación real de esto no está lejos" - bueno, cuando, ya que escribiste que "no lejos", entonces tienes información al respecto. Dinos la fecha.))
        1. +2
          26 de octubre 2015 17: 38
          Cita: tu amigo
          "Esto es Israel" - oh Dios mío, eso lo explica todo. Espero que, al escribir esto, lo pronuncie con un aliento y un sueño en sus ojos.)))
          "La aplicación real de esto no está lejos" - bueno, cuando, ya que escribiste que "no lejos", entonces tienes información al respecto. Dinos la fecha.))

          Ya ves, pequeña amiga. Al mundo no le importa tu opinión. La decisión es tomada por tíos adultos, y nada cambiará de quién y qué chirriaría sobre ÉL. Puedes convencerte de lo que es conveniente, pero la realidad suele ser simplemente patear una bota pesada.
          1. -1
            26 de octubre 2015 17: 46
            Cita: Pimply
            Cita: tu amigo
            "Esto es Israel" - oh Dios mío, eso lo explica todo. Espero que, al escribir esto, lo pronuncie con un aliento y un sueño en sus ojos.)))
            "La aplicación real de esto no está lejos" - bueno, cuando, ya que escribiste que "no lejos", entonces tienes información al respecto. Dinos la fecha.))

            Ya ves, pequeña amiga. Al mundo no le importa tu opinión. La decisión es tomada por tíos adultos, y nada cambiará de quién y qué chirriaría sobre ÉL. Puedes convencerte de lo que es conveniente, pero la realidad suele ser simplemente patear una bota pesada.

            Ahahahaha ... Qué profunda filosofía ... Qué sabios pensamientos ... Sí "simplemente no eres un Spinoza" tm))))
            ¿Y cuál es mi opinión "al mundo no le importa", de lo contrario en mi comentario anterior no expresé ninguna opinión? Eka, te comparaste con el MUNDO, eres nuestro humilde y sabes que escupir es malo, inculto.))))
            Esta es toda la letra, sabes los términos para usar este sistema aquí, bueno, ¿nos golpeas con estos datos?
    3. +1
      26 de octubre 2015 14: 19
      Sí, incluso sin la EW. Por ejemplo, una volea del mismo Grad. Después de interceptar los primeros proyectiles, una nube de humo crecerá a partir de las brechas, lo que interferirá cada vez más con la interceptación de misiles de salva posteriores.
      ¿Cómo sobrevivirá tal instalación a la próxima explosión del CFS (campo de fragmentación)? ¿Y cómo funcionará después de sacudirse de una onda de choque en el suelo y a través del aire desde espacios vacíos (campo de batalla zhezh)?
      1. 0
        26 de octubre 2015 14: 32
        Cita: abrakadabre
        Sí, incluso sin la EW. Por ejemplo, una volea del mismo Grad. Después de interceptar los primeros proyectiles, una nube de humo crecerá a partir de las brechas, lo que interferirá cada vez más con la interceptación de misiles de salva posteriores.
        ¿Cómo sobrevivirá tal instalación a la próxima explosión del CFS (campo de fragmentación)? ¿Y cómo funcionará después de sacudirse de una onda de choque en el suelo y a través del aire desde espacios vacíos (campo de batalla zhezh)?


        Para esto, algo debe volar. Te imaginas como si hubiera uno a uno, como en westerns. Todo está diseñado para sistemas multicapa.
        1. 0
          26 de octubre 2015 14: 42
          Cita: Pimply
          Cita: abrakadabre
          Sí, incluso sin la EW. Por ejemplo, una volea del mismo Grad. Después de interceptar los primeros proyectiles, una nube de humo crecerá a partir de las brechas, lo que interferirá cada vez más con la interceptación de misiles de salva posteriores.
          ¿Cómo sobrevivirá tal instalación a la próxima explosión del CFS (campo de fragmentación)? ¿Y cómo funcionará después de sacudirse de una onda de choque en el suelo y a través del aire desde espacios vacíos (campo de batalla zhezh)?


          Para esto, algo debe volar. Te imaginas como si hubiera uno a uno, como en westerns. Todo está diseñado para sistemas multicapa.

          ¿Sí tú? El punto es cercar el sistema "multicapa", cuando es posible hacer sistemas en capas a partir de sistemas clásicos.
  6. +6
    26 de octubre 2015 11: 32
    Este sitio es "Military Review" y no veo ninguna razón para menos el artículo.
    1. 0
      26 de octubre 2015 11: 39
      Usted notó correctamente que este es un sitio llamado "Military Review", y no un sueño fantástico. Es difícil de creer. Con respecto a todos los miembros del foro hi
      1. +4
        26 de octubre 2015 11: 45
        Cita: General Frost
        no sueños fantásticos

        De alguna manera no es rentable para Israel, que se encuentra en un estado de guerra permanente, introducir "sueños fantásticos", de lo contrario, un trozo de tubería de agua llena de explosivos caerá sobre su cabeza.
      2. +2
        26 de octubre 2015 15: 53
        Cita: General Frost
        Observó correctamente que este es un sitio "Military Review" y no un sueño fantástico.

        Bueno, entonces, discutamos las "tres líneas" y las "máximas" - ¡¡¡sin ficción !!!
  7. 0
    26 de octubre 2015 11: 36
    Cita: Bisonte
    Mostrar en la presentación es escaparate. El armamento se pone a prueba en la guerra.
    Todavía no se sabe cómo se comportará el sistema de control de este sistema de defensa aérea cuando se expone a EW.

    A Israel le está yendo bien con esto: la guerra nunca terminó en 67 años.
    1. 0
      26 de octubre 2015 11: 43
      Una cosa es luchar contra los palestinos armados con misiles improvisados, y otra muy distinta luchar con China, por ejemplo. ¿Recuerdas el efecto de usar nuestros ATGM o MiG-25 contra el ejército israelí?
      La esclerosis es una enfermedad interesante: nada duele, y todos los días son noticias ...
      1. +1
        26 de octubre 2015 12: 10
        efecto del uso de nuestro ATGM, o MiG-25

        Por favor, díganos sobre el efecto del uso del MiG-25 contra el ejército de Israel, realmente quiero escuchar.
        1. +2
          26 de octubre 2015 12: 11
          Cita: tilix
          efecto del uso de nuestro ATGM, o MiG-25

          Cuéntanos sobre el efecto de usar el MiG-25, realmente quiero escuchar.

          También interesante.
        2. -5
          26 de octubre 2015 12: 13
          Cita: tilix
          Por favor, díganos sobre el efecto del uso del MiG-25 contra el ejército de Israel, realmente quiero escuchar.

          Déjame decirte Habiendo volado por medio del MiG-25 sobre un destructor israelí, anotó con su EW todos los sistemas destructores y todos los marineros y oficiales del destructor renunciaron de inmediato. llanto

          PS
          Aquí hay un video de derribar a nadie en el mundo del MiG-25.
          1. +1
            26 de octubre 2015 12: 18
            Bueno, vuela, luego voló, y así siguió volando. Pero lo principal es que no hay análogo.
          2. mvg
            +1
            26 de octubre 2015 12: 54
            Bueno, derribaron 1 pieza, preparando una emboscada ... en el F-15. Eres el maestro de las emboscadas. Pero, ¿cuántos vuelos hizo el MiG sobre Jerusalén? Con impunidad ... Al mismo tiempo, "dejó claro" que un par de FAB-500 podrían ser arrojados sobre la zona con impunidad. Y para ese momento, el 25 fue realmente un buen cazatalentos ...
            Sobre el destructor israelí ... ¿y qué hay? Es algo pecaminoso, duaml que nada más grande que una corbeta no se está construyendo, por dinero alemán. Bueno, además de DEPL Dolphin. Lo mismo financiado por Alemania
            1. +2
              26 de octubre 2015 13: 31
              En el mismo año, 1981, los judíos derribaron otro MiG25, 10 años después, los estadounidenses derribaron tres piezas en Irak.
              FAB-500 pareja con impunidad? Dos Miga-25 más derribados en Azerbaiyán así
            2. -3
              26 de octubre 2015 13: 37
              Cita: mvg
              Pero, ¿cuántos vuelos realizó el MiG sobre Jerusalén?

              Сколько? guiño
          3. +4
            26 de octubre 2015 15: 56
            Cita: profesor
            Significa que el MiG-25 voló sobre el destructor israelí, venció a todos los sistemas de destrucción con su EW, y todos los marineros y oficiales de destrucción renunciaron de inmediato.

            Hay algo sobre los pañales que olvidé agregar sonreír hi
            1. +2
              26 de octubre 2015 16: 31
              Cita: Bayoneta
              Hay algo sobre los pañales que olvidé agregar

              Mimos cuando el MiG-25 con Autobase plantó un escuadrón de drones israelíes. Pero esa es una historia completamente diferente.
  8. +6
    26 de octubre 2015 11: 41
    Pero en vano te respetan, así que es con la idea y el proyecto que comienza todo lo nuevo, por cierto, ya había artículos desde copias actuales hasta la producción en masa, creo que este proyecto no solo es real, sino que también es beneficioso en todos los aspectos, incluso si hay un corto alcance
    1. +1
      26 de octubre 2015 11: 45
      Espera y verás. Como decía el abuelo Nechipor: "¡No te apresures!"
      Ninguno de los fabricantes de láseres de combate los probó bajo la influencia del equipo ruso de guerra electrónica.
      Los alabados sistemas de la OTAN también disfrutaron de una autoridad incuestionable hasta que se enfrentaron con los nuestros en Siria. Sus aviones y sistemas de defensa aérea, en lugar de objetivos, ven la luz en las pantallas del radar, incluso si ven el objetivo con sus propios ojos.
    2. -5
      26 de octubre 2015 13: 21
      Hay suficientes análogos, tenemos al menos.
      Y la Fuerza Aérea israelí les tiene miedo, como el fuego.
    3. +2
      26 de octubre 2015 17: 08
      Cita: 31rus
      Pero en vano te respetan, es con una idea y un proyecto que todo lo nuevo comienza

      Yo lo apoyo totalmente. El sistema se crea para condiciones específicas y objetivos específicos. No sé acerca de los proyectiles, todavía rotan en vuelo (aunque no todos), pero contra los drones es lo máximo. Bueno, si es cierto (inclinado a creer lo mismo) que las minas se incendian en vuelo, todo es súper. Si resuelve el problema del almacenamiento de energía, entonces la cosaоcaja.
  9. +6
    26 de octubre 2015 11: 42
    El láser parece ser de fibra. LED bombeado. De ahí la alta eficiencia en modo de radiación continua o cuasi-continua. Pero mantener el enfoque en un objetivo que se mueve rápidamente es una tarea muy difícil. Y si el proyectil está pintado con plata, la potencia requerida aumenta "varias veces". Como persona algo conectada con las tecnologías láser, veo problemas en la implementación de este proyecto, por encima del techo. Incluso en condiciones ideales.
    1. +3
      26 de octubre 2015 11: 53
      Cita: Mountain Shooter
      Pero mantener el foco en un objetivo de vuelo rápido es una tarea muy difícil

      ¿Por qué, un proyectil vuela a lo largo de una trayectoria balística calculada, no maniobra, toda la carga recae en el software, la potencia informática de la computadora y los servos?
      1. Riv
        +4
        26 de octubre 2015 12: 03
        Y también debe determinar correctamente la trayectoria de este objetivo. Otros métodos, excepto el radar, no inventados. ¿Cuál es la diferencia entre un radar láser y un radar complejo de misiles? Solo por el hecho de que está más cerca del frente y una vez que ha tomado la dirección, simplemente se puede cubrir con artillería.
        1. -1
          26 de octubre 2015 12: 06
          Cita: Riv
          Y también es necesario determinar correctamente la trayectoria de este objetivo. Otras formas, excepto el radar, no inventadas.

          Inventado, fabricado y puesto en servicio. Se llama cámara IR.
          1. Riv
            +2
            26 de octubre 2015 14: 37
            Es gracioso ¿Sus escuelas israelíes no explican que el infrarrojo es exactamente la misma radiación electromagnética? Probablemente no. Una pregunta simple para un verdadero judío: ¿por qué la cabeza pasiva de un cohete MANPADS captura un motor de avión en funcionamiento desde una distancia de solo 2-3 kilómetros? Después de todo, un motor a reacción tiene una potencia de radiación varias veces mayor que una mina voladora.
            1. 0
              26 de octubre 2015 14: 45
              Cita: Riv
              Es gracioso ¿Sus escuelas israelíes no explican que el infrarrojo es exactamente la misma radiación electromagnética? Probablemente no. Una pregunta simple para un verdadero judío: ¿por qué la cabeza pasiva de un cohete MANPADS captura un motor de avión en funcionamiento desde una distancia de solo 2-3 kilómetros? Después de todo, un motor a reacción tiene una potencia de radiación varias veces mayor que una mina voladora.

              Todo lo que se ha hecho en Israel es verdadero, kosher, ingenioso y, por definición, efectivo, lo que se ha hecho en Rusia ha sido borracho y jajaja. (((Bueno, obviamente. ¿Por qué estás discutiendo con ellos?
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. +5
        26 de octubre 2015 12: 04
        Levante la lente, enfoque el conejito del sol y queme la imagen. Ahora imagine que esta mancha, sin temblar, debe mantenerse en una mina de mortero voladora a una distancia de 2 km. ¿Te imaginas la precisión de los servos? ¿Y la calidad de la óptica?
    2. 0
      26 de octubre 2015 12: 03
      Cita: Mountain Shooter
      Pero mantener el foco en un objetivo de vuelo rápido es una tarea muy difícil.

      Esto es cuando se ve perpendicular a la trayectoria. Cuanto más rápido tenga que girar el láser, menor será la precisión. Pero si apunta a lo largo de la trayectoria, entonces el desplazamiento angular es mínimo. Por ejemplo, si el proyectil está dirigido a la instalación misma o a algo ubicado lo suficientemente cerca. Con los proyectiles, otro problema es que se mueven demasiado rápido, hay menos tiempo para la derrota.
    3. 0
      26 de octubre 2015 12: 10
      Cita: Tirador de montaña
      El láser parece ser de fibra. LED bombeado. De ahí la alta eficiencia en modo de radiación continua o cuasi-continua. Pero mantener el enfoque en un objetivo que se mueve rápidamente es una tarea muy difícil. Y si el proyectil está pintado con plata, la potencia requerida aumenta "varias veces". Como persona algo conectada con las tecnologías láser, veo problemas en la implementación de este proyecto, por encima del techo. Incluso en condiciones ideales.

      Um, y si también gira el proyectil, gírelo para que el láser no pueda concentrarse en un punto del proyectil, me pregunto cuánto caerá la eficiencia de este sistema.
    4. +1
      26 de octubre 2015 12: 14
      Todavía no hay decenas de LED de kW.
      Mire los láseres industriales para cortar metal:
      son gas y funcionan continuamente.
      El problema, por supuesto, está en la potencia de bombeo.
      Los condensadores son buenos para la operación pulsada y para la destrucción garantizada del objetivo, se requiere un tiempo mínimo de exposición continua dependiendo de la potencia de radiación y el grosor
      y otras características físicas del material.
      Y, por supuesto, la variación, no hay forma de evitarlo.
      Por cierto, la potencia de radiación disminuye en proporción directa al cuadrado de la distancia, así que ...
      Muy grandes dudas!
      1. +1
        26 de octubre 2015 13: 20
        Cita: lablizn
        Por cierto, la potencia de radiación disminuye en proporción directa al cuadrado de la distancia

        Esto es para una fuente puntual de luz que irradia en todas las direcciones. Aquellos. no se trata de láser en absoluto.
    5. 0
      26 de octubre 2015 12: 25
      ¿No se despega la pintura cuando la carcasa se calienta en el barril?
      1. 0
        26 de octubre 2015 14: 26
        De qué depende. Por ejemplo, las resinas especiales se queman lentamente protegiendo la nave espacial durante el descenso desde la órbita. Y puede proteger la cubierta de la carcasa de formas simples:
        - revestimientos como BOPS
        - cinturones sobresalientes ...
  10. 0
    26 de octubre 2015 11: 45
    es interesante. ¿Has pensado en la persona misma? cómo afectará al cuerpo. Deja que el láser esté al lado, que está frente a él. Bueno, y el resto tomará y se evaporará.
  11. +4
    26 de octubre 2015 11: 46
    ¡Los chicos tienen un estancamiento en los nombres "viga de hierro" "escudo de hierro"! ¡Sí, y los propios israelíes han tenido "huevos de hierro" durante tantos años rodeados de árabes y todavía están vivos! riendo
  12. +2
    26 de octubre 2015 11: 59
    ¿Algo que cada vez comenzaron a presentar o tengo un deja vu? El archivo del sitio también tiene una presentación similar, que tiene 1,5 años.

    http://topwar.ru/39691-izrailtyane-pokazali-zheleznyy-luch.html
    1. +3
      26 de octubre 2015 12: 04
      Son tomados por el hambre. Persistente. guiñó un ojo
  13. +1
    26 de octubre 2015 12: 02
    ¿Energía a dónde ir? Estas plantas de energía en una dirección pacífica hi
  14. -1
    26 de octubre 2015 12: 03
    Ahora tienen una "cúpula de hierro" de hecho, un "colador de aluminio", ahora una viga de hierro. Otro accidente del ingeniero Green o Rabinovich. Si te gusta. riendo
  15. +1
    26 de octubre 2015 12: 24
    Es difícil decir algo, basado solo en un dibujo y animación por computadora. Pero, es interesante que en la figura se concentren exactamente 2 rayos en un objetivo. Quizás significan muchos láseres relativamente débiles con un control y puntería comunes. En un caso extremo, el sistema degenera en millas chinas con punteros láser :)
    Me abstendré de comentar sobre la posibilidad de golpear misiles y proyectiles, pero contra drones, francotiradores y otros equipados con dispositivos ópticos, definitivamente funcionará.
  16. +1
    26 de octubre 2015 12: 25
    Queridas damas y caballeros, riegan estas heces y el láser. E imagina por un segundo que en un proyectil dado, un cohete, etc. No uno, pero varios de estos dispositivos están funcionando. Después de todo, está escrito en negro en el periódico, las iluminaciones estarán en el grupo y en el grupo de aviones 5,6,10.
    Ahora considera el poder primero, y ¿qué pasa?
    1. +2
      26 de octubre 2015 12: 34
      Cita: tilix
      Queridas damas y caballeros, regando esto y el rayo con heces. E imagine por un segundo lo que hay en este proyectil, cohete, etc. No afecta a uno, sino a varios dispositivos de este tipo. Después de todo, está escrito en negro en el periódico, las iluminaciones estarán en el grupo y en el grupo de 5,6,10 aviones.
      Ahora considera el poder primero, y ¿qué pasa?

      Aquellos. Todos los "láseres de luz" 5-6-10 se concentrarán en un punto del cohete, no puedo imaginar cómo llevar tantos rayos a un punto del proyectil en movimiento. o el poder de cada uno es suficiente para quemar un cohete de su lado, entonces ¿por qué cercar un huerto con varias vigas?
      ¿Heces? Durante cuántos años los estadounidenses han estado lidiando con este tema y no se escucha ningún éxito particular, y por lo tanto surgen preguntas.
      1. +1
        26 de octubre 2015 12: 37
        Y digamos, solo para calentar el cohete en la cabeza, que también girará como en una parrilla, ¿es malo? Y quema el estabilizador, ¿y dónde volará?
        No sé CÓMO, se usarán, pero obviamente no como un caballero solitario se precipita al molino con una lanza láser.
        En mi humilde opinión, todavía algunos disponible.
        1. +1
          26 de octubre 2015 12: 45
          Cita: tilix
          ¿Y vamos a calentar el cohete en la ojiva, que también girará mal en la parrilla?

          Y? ¿Cómo calentar? ¿Dañará el calor a cualquier cohete? ¿Se recoge de la trayectoria?
          1. +1
            26 de octubre 2015 12: 50
            Y? ¿Cómo calentar? ¿Dañará el calor a cualquier cohete? ¿Se recoge de la trayectoria?
            < sonreír > Pero veremos esto en un futuro próximo. Simplemente me sorprende que (casi) en todas las negaciones del sistema, siempre se diga sobre un solo impacto. De ningún modo.
            1. +2
              26 de octubre 2015 12: 56
              Cita: tilix
              Y? ¿Cómo calentar? ¿Dañará el calor a cualquier cohete? ¿Se recoge de la trayectoria?
              < sonreír > Pero veremos esto en un futuro próximo. Simplemente me sorprende que (casi) en todas las negaciones del sistema, siempre se diga sobre un solo impacto. De ningún modo.


              "Esto lo veremos en un futuro cercano" - veremos, aunque los pequeños éxitos de Estados Unidos en este asunto suscitan algunas dudas.
            2. mvg
              +2
              26 de octubre 2015 13: 08
              ¿Estabilizador recto e inmediatamente "quemar"? recurso ¿para qué? ¿Cuántos julios se necesitan para derretir el luminio?
              Con razón dicen: OGSN "ciego", suprimir sensores, drones ligeros que "flotan" sobre el campo de batalla ..., francotiradores, etc., esto es real. Pero derribar un caparazón de hierro es demasiado genial.
              Además, nadie dice que los judíos sean estúpidos y que no tengan tecnologías ... En realidad, hay cosas en las que estás por delante del resto. Defensa aérea, defensa antimisiles, drones, buenos misiles antibuque y sistemas ATGM ... Pero aún no ha llegado el momento de los láseres.
        2. +2
          26 de octubre 2015 13: 07
          Cita: tilix
          Y digamos, solo para calentar el cohete en la cabeza, que también girará como en una parrilla, ¿es malo? Y quema el estabilizador, ¿y dónde volará?

          Por supuesto, puedes derribar un misil con un láser. ¿Y si usas la vieja y buena pistola de aviación? O un pequeño cohete, aire a aire. ¿No sería más barato? guiño
          Y serán cinco o seis iluminaciones para apilar un cohete de los láseres, largos y duros, pero esto se puede lograr más fácil, más barato y por medios convencionales.
          El uso de un láser en la atmósfera en sí es un tema controvertido e impredecible, dependiendo de la transparencia de la atmósfera, y el alcance es de solo 2 km. Existen métodos tradicionales para destruir misiles. Y la destrucción de proyectiles: es mucho más fácil destruir un arma que dispara estos proyectiles. Entiendo, por supuesto, que Israel se ve obligado a mirar atrás a la reacción de los toleranteistas europeos-estadounidenses, por lo que está introduciendo milagros del pensamiento tecnológico como una "cúpula de hierro" y una "viga de hierro", aunque para garantizar la seguridad de sus ciudadanos sería necesario "hacer imposible cualquier bombardeo de su territorio destruyendo a los terroristas e impidiendo su misma posibilidad de aparecer en el territorio adyacente.
          1. +1
            26 de octubre 2015 19: 19
            ¿No sería más barato?
            Permiteme estar en desacuerdo contigo? Es necesario contar dos kilómetros, no desde el punto de disparo, sino desde el punto de impacto, y más o menos depende de él (punto de impacto). Alineación, claro que puedes hacerlo tú mismo. Lo que es primero con una cúpula, y lo que luego con un láser, si aquí vuela a lo largo de la kumpola.
    2. +1
      26 de octubre 2015 14: 06
      Cita: tilix
      Después de todo, está escrito en negro en el periódico, las iluminaciones estarán en el grupo y en el grupo de 5,6,10 aviones.
      Ahora considera el poder primero, y ¿qué pasa?

      Resulta que 5,6,10 terroristas suicidas. Dáselos a al Qaeda. Los usarán con mayor beneficio. engañar
  17. +2
    26 de octubre 2015 12: 27
    Cita: lelikas
    "Iron Sun" se ilumina con "Iron Beams" "Iron Dome"

    ¡Halcón brillante! candidato Gorazdy otros fabricantes de armas y equipo militar para hacer dibujos animados, ¡pero las películas tuercen a Hollywood a la vanguardia! Compañero
  18. +1
    26 de octubre 2015 12: 35
    Cita: tilix
    efecto del uso de nuestro ATGM, o MiG-25

    Por favor, díganos sobre el efecto del uso del MiG-25 contra el ejército de Israel, realmente quiero escuchar.

    A petición de los trabajadores ...

    Vaya a un motor de búsqueda y no sea flojo en escribir la frase "MiG-25 contra Israel", "Samail contra la amenaza nuclear". O algo así y serás feliz ...
    El archivo es demasiado grande y el administrador castiga los enlaces ...
    1. +1
      26 de octubre 2015 12: 41
      Cita: Bisonte
      Cita: tilix
      efecto del uso de nuestro ATGM, o MiG-25

      Por favor, díganos sobre el efecto del uso del MiG-25 contra el ejército de Israel, realmente quiero escuchar.

      A petición de los trabajadores ...

      Vaya a un motor de búsqueda y no sea flojo en escribir la frase "MiG-25 contra Israel", "Samail contra la amenaza nuclear". O algo así y serás feliz ...
      El archivo es demasiado grande y el administrador castiga los enlaces ...


      “En este momento, el MiG-25 fue escoltado por las tripulaciones de dos sistemas antiaéreos Hawk. 6 misiles se elevaron hacia el cielo.

      Me atormentan las vagas dudas de que el MiG25 pueda llegar a tal altura. Lo cual, para mí, arroja dudas sobre todo el artículo a la vez.
      1. +1
        26 de octubre 2015 12: 53
        Duda que MiG25 pueda tomar tal altura.
        Por qué, digamos que lo hizo. Que significa ¿Qué, además de un escape muy alto, demostró este vuelo?
        1. +2
          26 de octubre 2015 13: 00
          Cita: tilix
          Duda que MiG25 pueda tomar tal altura.
          Por qué, digamos que lo hizo. Que significa ¿Qué, además de un escape muy alto, demostró este vuelo?

          Cuál es la diferencia que "demostró este vuelo". El artículo es falso para mí, tiene sentido discutirlo. La historia ya ha demostrado que sin un control aeronáutico normal y profesional, no importa lo genial que sea el avión, no saldrá nada. Esto fue probado por las batallas aéreas perdidas con éxito por los pilotos árabes en todas las guerras árabe-israelíes.
          1. +1
            26 de octubre 2015 19: 20
            La historia ya ha demostrado que sin el control normal y profesional de una aeronave, no importa cuán fría sea la aeronave, no funcionará
            He aquí, las palabras de oro se pronuncian en el tiempo.
      2. mvg
        +2
        26 de octubre 2015 13: 18
        ¿Y cuál crees que es el récord de altura? E-266 subió más alto, y este es el futuro MiG-21. MiG-31 en la versión antisatélite, subió aún más .. ( wassat digamos hasta 38 km "cuesta arriba, pero con una carrera")
        Sí, oficialmente, el MiG-25 voló hasta 20 km, hubo un error tipográfico en el artículo ... pero los jugadores de hockey no dispararon tanto ... 20 km, más M3.0 o incluso M3.2, y ahora no todos los S-300 se pondrán al día ... :-)
        MiG-25 para los judíos, es como U-2 para nosotros a su debido tiempo ... Ya ves, pero no puedes tomarlo.
        1. +2
          26 de octubre 2015 13: 24
          Cita: mvg
          ¿Y cuál crees que es el récord de altura? E-266 subió más alto, y este es el futuro MiG-21. MiG-31 en la versión antisatélite, subió aún más .. ( wassat digamos hasta 38 km "cuesta arriba, pero con una carrera")
          Sí, oficialmente, el MiG-25 voló hasta 20 km, hubo un error tipográfico en el artículo ... pero los jugadores de hockey no dispararon tanto ... 20 km, más M3.0 o incluso M3.2, y ahora no todos los S-300 se pondrán al día ... :-)
          MiG-25 para los judíos, es como U-2 para nosotros a su debido tiempo ... Ya ves, pero no puedes tomarlo.

          ¿Y aquí está el récord de altura? Este no es un avión récord, sino un MiG-25 en serie ordinario. Sobre lo que dicen, eso no es nada interesante. Y no es interesante cuando cometen "errores tipográficos", porque los "errores tipográficos" convierten inmediatamente el artículo en una mentira propagandística. No cometamos "errores tipográficos" para reírnos de nuestros enemigos).
        2. +1
          26 de octubre 2015 16: 16
          Cita: mvg
          y este es el futuro Mig-21. MiG-31

          MiG-21 y MiG-25 tienen en común, solo el nombre MiG sonreír hi
      3. 0
        26 de octubre 2015 16: 13
        Cita: tu amigo
        El MiG subió a una altura de 28 km y alcanzó una velocidad de hasta M2,8. "

        Me atormentan las vagas dudas de que el MiG25 pueda llegar a tal altura.
        El récord absoluto de altura para una aeronave con un motor turborreactor fue establecido solo en el MiG-25M por A.V. Fedotov el 22 de julio de 1977 y es de 37800 metros.
        1. 0
          26 de octubre 2015 16: 21
          Cita: Bayoneta
          Cita: tu amigo
          El MiG subió a una altura de 28 km y alcanzó una velocidad de hasta M2,8. "

          Me atormentan las vagas dudas de que el MiG25 pueda llegar a tal altura.
          El récord absoluto de altura para una aeronave con un motor turborreactor fue establecido solo en el MiG-25M por A.V. Fedotov el 22 de julio de 1977 y es de 37800 metros.

          Por supuesto, de alguna manera puedo estar equivocado, no estoy claro hablando, piensas, en este momento-25, del que estamos hablando y de quién participó en la guerra de los árabes con los judíos en 1973, A.V. Fedotov estaba sentado y el avión era MiG-25M ??? ¿Crees que no sé si hay récords, aviones ligeros en los que se establecen récords?
  19. +1
    26 de octubre 2015 12: 37
    Cita: Erizo
    Cita: Templos
    Y luego demostrar en condiciones reales.

    Debemos rendir homenaje a los muchachos, ellos tienen buenas caricaturas.
    Y, por cierto, y por casualidad, nunca has conocido el uso de contenedores de carga para instalar armas en ellos. Me parece que ya he escuchado esto en alguna parte.

    Sí, y dibujos animados y rayas en los años 80 bajo Reagan. La serie de dibujos animados para adultos se llamaba SDI.
  20. -1
    26 de octubre 2015 12: 39
    Primero se exhibió en la exposición de la última aerotecnología militar y civil "Singapore Airshow 2014", que se inauguró el 11 de febrero de 2014 en Singapur.
    El diseño de este sistema consiste en: un radar que detecta un misil enemigo; una cámara termográfica que determina su trayectoria; sistemas de gestión y control; Dos sistemas láser. Después de que el radar detecta el proyectil, la cámara termográfica comienza a seguir su camino hasta que dos láseres que disparan destruyen simultáneamente el proyectil en el aire. Para derribar un proyectil, el sistema necesita solo de 4 a 5 segundos.
    Diseñado para eliminar proyectiles de mortero y misiles de radio ultra pequeño a una distancia de hasta 7 kilómetros. Se supone que Iron Ray podrá derribar pequeños vehículos aéreos no tripulados.
    http://warspot.ru/730-zheleznyy-luch-sbitaya-raketa-pochti-darom
    1. -1
      26 de octubre 2015 14: 04
      ¿Has probado gorriones de un cañón? Allí, lo mismo, no más de 5 segundos.
      Propongo cambiar el nombre del sistema a "Paper Tiger". riendo
  21. 0
    26 de octubre 2015 12: 41
    Voyaka uh Cita: Se combinarán en un solo sistema. Con un radar y una computadora comunes. Comp. sobre la base de un error de cálculo de la balística del objetivo dará la orden ...

    Los palestinos enviarán el "Gusano de hierro" a la "computadora")))
    Y la "Cúpula de Hierro" se cubrirá con una palangana de hierro.
    Apruebo el deseo de la compañía israelí RADS de participar en el corte, adoptamos la experiencia de camaradas superiores :-)
  22. 0
    26 de octubre 2015 13: 25
    Si este sistema fuera efectivo, Israel no tardaría en usarlo, por ejemplo, en Siria. Pero no la habría llevado a Corea para vender.
  23. 0
    26 de octubre 2015 13: 57
    prometedor sistema láser de combate "Iron Beam"

    La frase es un oxímoron y una burla de los contribuyentes. Aunque tal vez ellos это ir a vtuhivat Balts, georgianos y otros especialmente desarrollados.
  24. 0
    26 de octubre 2015 14: 00
    En particular, se mostró una opción diseñada para destruir proyectiles de artillería

    ¿Camaradas judíos completamente colapsados ​​del roble?
  25. +1
    26 de octubre 2015 14: 03
    Cita: profesor
    No lo creo. Entonces todo está claro. Y si todavía quieres leer, entonces aquí: láser táctico de alta energía

    Wikipedia ... enlace a un artículo en Wikipedia ... candidato
    1. -2
      26 de octubre 2015 14: 35
      Cita: rubidiy
      Wikipedia ... enlace a un artículo en Wikipedia ...

      Comience con la wiki. Habrá más guiño
      Láser Táctico de Alta Energía (THEL)
    2. 0
      26 de octubre 2015 14: 55
      Cita: rubidiy
      Wikipedia ... enlace a un artículo en Wikipedia ...

      El artículo de Wikipedia se refiere a materiales científicos muy específicos. ¿Estás listo para dominarlos?
  26. +1
    26 de octubre 2015 14: 05
    Chatarra: esta es realmente una viga de hierro))) Tendrán el mismo nombre. Si inserta la palabra hierro en el nombre, comprarán más fácilmente.
  27. 0
    26 de octubre 2015 14: 08
    http://zoom.cnews.ru/rnd/news/top/lazery_vyhodyat_na_pole_boya
  28. 0
    26 de octubre 2015 14: 09
    Cita: Tlauicol
    El video demuestra que las palabras "En principio, no es posible derribar un proyectil de un sistema láser autopropulsado, incluso un misil no es realista" son solo una charla inactiva. solicita

    El video muestra solo dos cosas:
    1. La fe de los creadores de este video en los retoños de los camellos que lo compran.
    2. Tu analfabetismo técnico, porque repites este disparate.
    1. -4
      26 de octubre 2015 15: 01
      Cita: Mentat
      El video muestra solo dos cosas:
      1. La fe de los creadores de este video en los retoños de los camellos que lo compran.
      2. Tu analfabetismo técnico, porque repites este disparate.

      Y todos los folladores, y todos en camellos. Solo uno es inteligente y reverente, en BO, transmita la verdad 8) Bravo. Y nada de esto es el desarrollo de un país aullador, el desarrollo de tecnología, que ahora se está llevando a cabo activamente en varios países al mismo tiempo, un desarrollo que se convertirá en parte del sistema de defensa de misiles existente y de uso frecuente. Pero tú eres el más inteligente que todos, cierto, mi pequeño amigo.
      1. 0
        26 de octubre 2015 15: 24
        Cita: Pimply
        Cita: Mentat
        El video muestra solo dos cosas:
        1. La fe de los creadores de este video en los retoños de los camellos que lo compran.
        2. Tu analfabetismo técnico, porque repites este disparate.

        Y todos los folladores, y todos en camellos. Solo uno es inteligente y reverente, en BO, transmita la verdad 8) Bravo. Y nada de esto es el desarrollo de un país aullador, el desarrollo de tecnología, que ahora se está llevando a cabo activamente en varios países al mismo tiempo, un desarrollo que se convertirá en parte del sistema de defensa de misiles existente y de uso frecuente. Pero tú eres el más inteligente que todos, cierto, mi pequeño amigo.

        Ahahahaha, qué ira justa, a una persona simplemente no le gustó la película)))
  29. +2
    26 de octubre 2015 14: 42
    Profesor, ¿quiere discutir en detalle sobre derribar proyectiles con un láser? :)
    Y luego de alguna manera apostas en silencio.
    1. -3
      26 de octubre 2015 14: 51
      Cita: Mentat
      Profesor, ¿quiere discutir en detalle sobre derribar proyectiles con un láser? :)
      Y luego de alguna manera apostas en silencio.

      ¿Con quién hablar? ¿Con la Corporación Northrop Grumman que realizó las pruebas o el Ministerio de Defensa de Israel que asistió a las pruebas? Intente refutar sus afirmaciones de que su láser interceptó:
      28 cohetes Katyusha, incluidas descargas y sin previo aviso
      Proyectiles de artillería 5
      Misiles 3 de gran calibre
      10 morteros, incluyendo tres voleas.
      7 Medium, 2 Heavy y 1 Light Rocket
    2. +2
      26 de octubre 2015 15: 50
      Cita: Mentat
      Profesor, ¿quiere discutir en detalle sobre derribar proyectiles con un láser? :)
      Y luego de alguna manera apostas en silencio.

      De hecho, en los años 80, se probaron láseres para proteger un objeto de los misiles. Y derribó con éxito tanto misiles del granizo como más misiles. Ese es solo el alcance efectivo de la derrota, como se menciona hoy en el artículo, no superó los 2 km. Los resultados se consideraron infructuosos: se puede lograr un efecto similar más fácil, más barato y más confiable. Pero la instalación de MLRS y artillería en objetos guardados en general no debe alcanzar el campo de tiro.
  30. +2
    26 de octubre 2015 15: 21
    No, si el proyectil está fijo, calentado, por supuesto, gimoteará. Solo tristeza: el caparazón, la perra, gira en vuelo. Centrarse en un punto es básicamente imposible. Además, la competencia entre "armas y armaduras" comienza de inmediato: comenzarán a aplicar una capa reflectante al objetivo. Se instalarán tres prismas. Y los objetivos de alta velocidad están envueltos en una capa de plasma. El láser para ellos, como para un órgano conocido, con una palma.
    1. 0
      26 de octubre 2015 18: 41
      ¡Qué "menos" razonado! ¡En las mejores tradiciones!
      1. +2
        26 de octubre 2015 18: 45
        Cita: Cuerno
        ¡Qué "menos" razonado! ¡En las mejores tradiciones!

        Te pongo un plus, porque es cierto.
  31. +1
    26 de octubre 2015 15: 40
    Cita: tu amigo
    No hay robots andantes. Sin robots andadores con láser y una pistola de quarks, no despegará.

    Sí, OBCHR que gobiernan!
    1. +6
      26 de octubre 2015 16: 06
      Las próximas fantasías "húmedas" del complejo militar-industrial israelí (aunque filmaron una buena caricatura lol) ahora tienen problemas: sus productos ya no se están comprando, finalmente se han dado cuenta de que casi todos parecen ser de muy baja calidad y son solo imitaciones de las muestras reales de alguien y, por lo tanto, su industria de defensa comenzó a inventar fabulosas maravillas (super armas) similares a la Alemania fascista de Hitler, pero esto como recordamos, no lo salvó y el ejército soviético terminó la guerra en Berlín de todos modos sonreír
      Jefes de defensa: "la industria de defensa de Israel en crisis"
      La industria de defensa del país está experimentando una crisis pronunciada: en 2012, las exportaciones de defensa ascendieron a $ 7,5 mil millones, un año después cayó a 6,5 ​​mil millones, en 2014 ascendió a 5,5 mil millones y en 2015 alcanzará solo 4 a 4,5 mil millones dolares
      http://newsru.co.il/finance/23oct2015/oboron304.html
      1. +1
        26 de octubre 2015 16: 09
        Cita: chaqueta acolchada
        Las próximas fantasías "húmedas" del complejo militar-industrial israelí (aunque filmaron una buena caricatura lol) ahora tienen problemas: sus productos ya no se están comprando, finalmente se han dado cuenta de que casi todos parecen ser de muy baja calidad y son solo imitaciones de las muestras reales de alguien y, por lo tanto, su industria de defensa comenzó a inventar fabulosas maravillas (super armas) similares a la Alemania fascista de Hitler, pero esto como recordamos, no lo salvó y el ejército soviético terminó la guerra en Berlín de todos modos sonreír
        Jefes de defensa: "la industria de defensa de Israel en crisis"
        La industria de defensa del país está experimentando una crisis pronunciada: en 2012, las exportaciones de defensa ascendieron a $ 7,5 mil millones, un año después cayó a 6,5 ​​mil millones, en 2014 ascendió a 5,5 mil millones y en 2015 alcanzará solo 4 a 4,5 mil millones dolares
        http://newsru.co.il/finance/23oct2015/oboron304.html


        ¿Qué? Pero, ¿cómo puedes escribir esto? En este momento, los camaradas de Israel te demostrarán que el negro es blanco y que tus datos son mentira, suciedad y provocación. Espere)))
        1. +2
          26 de octubre 2015 16: 49
          Cita: tu amigo
          ¿Qué? Pero, ¿cómo puedes escribir esto?

          Esto no es lo que escribí, sino un recurso de noticias israelí sonreír
          Cita: tu amigo
          En este momento, los camaradas israelíes te demostrarán que el negro es blanco y que tus datos son mentira, suciedad y provocación.

          Sí, no les gusta componer y blanquear las superemas israelíes.
  32. +2
    26 de octubre 2015 15: 55
    Me pregunto cómo se "sentirá" el llenado electrónico de estos láseres después de la explosión de algún tipo de munición de guerra electrónica, o el uso, por ejemplo, de un dron.
    ¿Funcionarán también o los desarrolladores aún no han pensado en esto?
    Es una pena si es así. Después de todo, entonces todo esto sólo será efectivo contra las "repúblicas bananeras" y, por ejemplo, un agresor real como Estados Unidos puede evitar el destino de destruir todas sus glándulas mortales en el camino ... y la paz mundial nunca se logrará.

    escritura:
    ))
  33. +2
    26 de octubre 2015 16: 22
    Quien hace veinte años podría haber imaginado el teléfono celular actual sonreír
    1. +3
      26 de octubre 2015 16: 27
      "Quién hace veinte años podría haber imaginado un teléfono celular actual" - dijo Viktor Ivanovich Petrik, inventando su nanofiltro súper avanzado, mega-limpiador y absoluto. (shutka)))
      1. -1
        26 de octubre 2015 16: 54
        Cita: tu amigo
        (shyutka)

        Buenas tardes, camarada Petrosyan)))
        1. +1
          26 de octubre 2015 16: 58
          Cita: miru mir
          Cita: tu amigo
          (shyutka)

          Buenas tardes, camarada Petrosyan)))

          ¿Bosquejo sobre Petrosyan en 2015? fuuuuu)))
  34. +2
    26 de octubre 2015 17: 04
    Cita de Mama_Cholli:
    Me pregunto cómo se "sentirá" el llenado electrónico de estos láseres después de la explosión de algunas municiones de guerra electrónica ...

    No es necesario entristecer al ChSV de nuestros camaradas israelíes con drones y especialmente EW)))
    Como parte de la reacción a los petardos lanzados por las guerrillas palestinas, la "cúpula de hierro" funciona como mínimo.
  35. +2
    26 de octubre 2015 17: 26
    Como recuerdo, la efectividad de la intercepción-87%. Para nada como
    Cita: Gunter
    de alguna manera funtsikliruet.

    hi
  36. +2
    26 de octubre 2015 19: 16
    Bueno, aquí hay un lote del almuerzo sobre el tema. Gracias por la discusión.
  37. 0
    26 de octubre 2015 20: 58
    Por cierto, el desarrollo estadounidense de HEL MD (un láser de combate de Boeing) con una potencia de 10 kilovatios lanza un generador diesel de 60 kW guiño

    Con respecto al polvo y los problemas atmosféricos, esto ya se ha decidido y verificado.

    Boeing y el ejército de EE. UU. Probaron el avanzado láser de combate HEL MD (demostrador móvil de láser de alta energía) en entornos costeros. Según un comunicado de prensa de la compañía estadounidense, a pesar del mal tiempo (fuerte viento, lluvia y niebla), una instalación de 10 kilovatios alcanzó con éxito varios objetivos aéreos en la base aérea de Eglin en Florida.

    Durante las pruebas, el láser se montó en un vehículo blindado Oshkosh. El complejo HEL MD también incluye la estación de radar EMMR, diseñada para detectar misiles de crucero, proyectiles de artillería y morteros y vehículos aéreos no tripulados.

    Las pruebas previas de HEL MD tuvieron lugar en 2013 en el campo de entrenamiento de White Sands en Nuevo México. Luego, el complejo alcanzó más de 90 rondas de mortero y varios vehículos aéreos no tripulados.

    Según los resultados de ambas pruebas, un láser de combate alcanzó un total de 150 objetivos aéreos, incluidos proyectiles de mortero de 60 mm y drones. En el futuro, se planea aumentar la potencia de HEL MD a 50 o 60 kilovatios y mejorar los sistemas de suministro de energía de la instalación.



  38. 0
    26 de octubre 2015 21: 04
    Cita: profesor
    Cita: Mentat
    Profesor, ¿quiere discutir en detalle sobre derribar proyectiles con un láser? :)
    Y luego de alguna manera apostas en silencio.

    ¿Con quién hablar? ¿Con la Corporación Northrop Grumman que realizó las pruebas o el Ministerio de Defensa de Israel que asistió a las pruebas? Intente refutar sus afirmaciones de que su láser interceptó:
    28 cohetes Katyusha, incluidas descargas y sin previo aviso
    Proyectiles de artillería 5
    Misiles 3 de gran calibre
    10 morteros, incluyendo tres voleas.
    7 Medium, 2 Heavy y 1 Light Rocket

    Para empezar, sería bueno saber qué se entiende exactamente en estas pruebas, por así decirlo, bajo un proyectil de artillería. Sospecho que era un imitador especialmente preparado. ¿Por qué?

    Veamos los puntos sin sentido de los narradores de las Fuerzas de Defensa de Northrop e Israel:

    1. Estos narradores son generalmente conscientes de que los explosivos utilizados en los proyectiles de artillería no detonar de la calefacción? ¿Qué van a hacer explotar allí, TNT, que arde silenciosamente por sí mismo, RDX flematizado con las mismas propiedades, diez, que se enciende con dificultad?

    2. El proyectil generalmente gira en vuelo, todo el blanco tendrá que calentarse de manera casi uniforme para que brille de tal manera que funcione la cápsula del detonador.

    Concluimos que no es todo el caparazón lo que necesita ser calentado, sino su parte afilada, en la que se encuentra el detonador de choque. El artículo establece que el sistema puede enfocar rayos láser en un área del tamaño de una moneda, es decir casi el área del fusible. Sin embargo, no se ha escrito nada sobre la dinámica de este proceso, y esto es natural.

    Hay varios problemas:
    1) Qué hacer con proyectiles perforantes y anti-calibre. Respuesta: no haga nada con este sistema;

    2) los fusibles son generalmente fusibles de tierra, por lo que no están disponibles para calentamiento directo, lo que, como descubrimos, conduce a la imposibilidad de detonar un proyectil;

    3) El punto más importante que revela toda la esencia delirante de tales vidosiks y pequeños artículos: Es imposible determinar la posición del fusible en la proyección del proyectil que se aproximaporque Se desconoce la dirección exacta y la posición del proyectil en la curva balística en el momento de su detección.
    El rango reclamado de 2 km no deja una ventana de tiempo para actualizar la trayectoria, ni tiempo para calentar.

    En lugar de un fusible, los láseres pueden enfocarse en el cuerpo con las consecuencias resultantes, no el hecho de que ellos y el fusible pueden calentarse, ya que transfiere calor a la carcasa del proyectil y gira;

    4) Bueno, para empezar, fusibles electrónicos modernos, con protección completa contra el funcionamiento prematuro de la cápsula del encendedor (por cierto, incluso en fusibles antiguos), es decir. Se deberá calentar todo el volumen del fusible, que está firmemente conectado a la carcasa del proyectil con calor eliminado. Y los fusibles más recientes también están llenos de aislamiento de poliuretano. ¡Adiós, poderosos calentadores!

    Dadas todas las consideraciones anteriores, solo tengo una palabra: payasos.
  39. +1
    26 de octubre 2015 21: 36
    Cita de Mentat: Con todas las consideraciones anteriores en mente, solo tengo una palabra: payasos.

    Algo fue recordado por la comedia de Yankel donde el sargento Bilko (un precursor de RADS) hizo un tanque volador :-)

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"