Tire de la cuerda!

Tire de la cuerda!



Se considera que es. que durante todo el siglo XVIII no apareció nada fundamentalmente nuevo en la artillería, y que los armamentos de la Guerra del Norte prácticamente no diferían de los cañones de los tiempos de Borodin y Waterloo. Con respecto a la artillería de campaña, esto es generalmente cierto, pero en la artillería naval ha ocurrido algo interesante.

En 1745, en Inglaterra, se patentó un fusil de artillería, y después de un tiempo, se estableció la producción de cañones navales con tales esclusas. La importancia de esta invención radica en el hecho de que al disparar desde pistolas de encendido de mecha colocadas en las cubiertas inferiores de los buques de guerra y las fragatas, el artillero no podía ver dónde disparaba. Tenía que estar en el lado de la pistola para que no se viera afectado por un retroceso, y era imposible mirar el puerto de la pistola desde esta posición.

En consecuencia, el artillero no pudo calcular con precisión el momento del disparo. Cuando se dispara a distancias relativamente grandes (para entonces estándares) en condiciones de rodadura, esto a menudo conduce a fallas. Los núcleos o bien silbaron sobre la nave enemiga, o fueron enterrados en el agua por debajo del arma.

Y el flintlock fue derribado por una cuerda larga. En este caso, el artillero podría pararse detrás del arma a una distancia segura, mirar al objetivo a través del embebido y producir un disparo en el momento exacto.

A principios del siglo XIX, todos los acorazados británicos encargados estaban equipados con herramientas de sílex, y muchos de los barcos antiguos, incluido el famoso Victory Nelson, estaban equipados durante las reparaciones y mejoras. Sin embargo, en otros países, la introducción de nuevos artículos fue mucho más lenta. Incluso bajo Trafalgar, casi toda la flota francesa estaba armada con artillería de mimbre, y en Rusia la producción de cerraduras de fusil con candado en estilo inglés comenzó incluso más tarde, en los 20-s del siglo XIX.

Las flotas de potencias navales secundarias, esta "alta tecnología" generalmente desviadas, las pistolas de mecha se usaron allí hasta la aparición de los mecanismos de disparo.









Cerraduras de fusil de pedernal de varios diseños, realizadas en el último cuarto del siglo XVIII y en la primera mitad del siglo XIX.



El mecanismo de una pistola de chispa, el gatillo se baja.



Pistolas con pedernal en la cubierta de baterías del acorazado Victoria. Los cordones de liberación envueltos alrededor de las cerraduras.



El arma en la cubierta superior del mismo acorazado. Para la protección contra el agua de mar y la precipitación, la cerradura está cubierta con una carcasa de estaño.

[/ Center]

Cerraduras de pistola de sílex en inglés (arriba) y rusas (abajo). Se ve claramente que el mecanismo ruso, hecho en Tula en el año 1836, es casi una copia exacta del inglés.



Una réplica de las carronadas rusas del siglo XIX con un candado.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

37 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Tit
    Tit 1 noviembre 2015 07: 11 nuevo
    • 16
    • 0
    +16
    solo una cabaña de esos tiempos
    1. Nikolay S. 1 noviembre 2015 14: 54 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: Автор Вячеслав Кондратьев
      Принято считать. что за весь XVIII век в артиллерии не появилось ничего принципиально нового, и что арматы Северной войны практически не отличались от пушек времен Бородина и Ватерлоо. Относительно полевой артиллерии это в общем и целом верно,

      Ну как же так, автор? Матчасть.
      Ruso "unicornio" topwar.ru/79210-russkiy-edinorog.html
    2. Civil 1 noviembre 2015 19: 08 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      за век много что поменялось
    3. Saburov 2 noviembre 2015 04: 43 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿No es por casualidad del libro de la Marina Gloria de la Flota Rusa?
  2. tasha 1 noviembre 2015 07: 42 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    Voy a añadir
    Después de la creación del flintlock, no solo se incrementó la precisión de un solo disparo, sino también la oportunidad de lanzar una descarga desde todos los cañones de la cubierta al mando de un oficial.
    1. Moore 1 noviembre 2015 12: 16 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Я, конечно, не флотский ни разу, но, насколько помню из истории, парусные корабли иначе как залпами никогда и не стреляли.
      Дальность эффективного огня была не далее 300м по морской цели (примите во внимание почти метровую толщину морёного дуба обшивки линкоров того времени и отклонение в 15 м даже на таком расстоянии от цели) и стрелять "одиночными" смысла просто не было.
      Слышал так же мнение, что расчёт обслуживал два орудия - по одному на борт, таким образом корабль вёл бой только одним бортом. Поправку прицеливания же вносили только артиллерийские офицеры и то она состояла только в том, что предполагалось поражать - борт или такелаж.
      1. tasha 1 noviembre 2015 13: 01 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Antes de que apareciera el fusil, se hizo un disparo desde el cañón de la nave utilizando un toldo, un largo palo con un pedazo de fusible en llamas. No solo necesita monitorear el estado de la mecha, sino que también necesita lograr la sincronización de los artilleros al mando en condiciones de lanzamiento. Y luego, él tiró de la cuerda y todo ... Parece que algunos de ellos lograron atar las cuerdas de varias armas, pero no estoy seguro de la precisión de la información.
      2. fennekRUS 1 noviembre 2015 13: 57 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: Moore
        почти метровую толщину морёного дуба обшивки линкоров того времени

        вообще то обшивка была комбинированная, почти метр-это внешняя , внутренняя доски и набивка . Попробуйте набрать топляка полутарометрового диаметра, и обработать подобные плахи )) …деревянные парусные [линейные] корабли и фрегаты по тогдашним наступательным средствам обладали в высокой степени качеством живучести. Они не были неуязвимы, большая часть ядер пронизывала их борта, тем не менее недостаток неуязвимости пополнялся у них живучестью. Повреждение двух-трех рей и парусов не лишало корабль способности управляться; повреждение двух-трех десятков орудий не мешало остальным продолжать артиллерийский огонь. Наконец, управление всем судном производилось людьми без посредства паровых машин, и не было таких приборов, подбитие или повреждение которых делает корабль негодным для боя…
        — С. О. Макаров. Рассуждения по вопросам морской тактики.
        »
        1. Kashtak 1 noviembre 2015 16: 27 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          а топляк и не собирали.каждая толковая верфь имела морильные пруды где выдерживалась древесина. вроде где то так? подготовка дерева насколько читал был ещё тот процесс морение, сушка, выварка или как это называлось. такая обшивка имхо в копеечку влетала, точнее в рубль. зато наверно и служила долго.
      3. Kashtak 1 noviembre 2015 16: 17 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Moore
        (примите во внимание почти метровую толщину морёного дуба обшивки линкоров того времени и отклонение в 15 м даже на таком расстоянии от цели)

        я тоже не флотский, поправьте если что но вроде помню что обшивка на крупных кораблях была по толщине фут (305мм)
        1. Moore 2 noviembre 2015 09: 03 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          [quote=каштак][quote=Мур] я тоже не флотский, поправьте если что но вроде помню что обшивка на крупных кораблях была по толщине фут (305мм)[/quote]
          Ну, меня уже поправили: "почти метр" - это всё вроде как суммарная толщина.
    2. gladcu2 2 noviembre 2015 00: 47 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      tasha

      На мой взгляд сомнительное преимущество.

      Всегда мог кто-то фитиль поднести стоя сбоку от орудия по команде наводчика. Да и залп дело нехитрое организовать.

      Algo mal.
      1. AUL
        AUL 2 noviembre 2015 11: 26 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ИМХО, кремневый замок ввели с одной целью.
        Возле орудия находился боекомплект - ядра и боченки с порохом. И когда возле этого добра - особенно в момент зарядки орудия - ошивается мужик с горящим фитилем - это очень чревато! Качнись корабль на волне, или ядро в борт ударило, или искру от фитиля ветром понесло,или тупо споткнулся и влетел своим фитилем в бочку с порохом, вот и конец боевой единице! А кремневый замок - это безопасность.
  3. bionik 1 noviembre 2015 07: 47 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Artículo más.
  4. Amuretos 1 noviembre 2015 08: 30 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Это вопрос а не прикол?Линейка в единица каких дюймах или миллиметрах.Я так и не понял.А статье плюс не только за доходчивость но иза чёткие понятные фотографии.
    1. Tit
      Tit 1 noviembre 2015 08: 54 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Por el hecho de que Made in the USA y por tanto. que la unidad 1 tiene un cuarto de marca. Resulta que en pulgadas sale el ticker.
    2. Spech 1 noviembre 2015 09: 10 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      судя по надписи на линейке, в дюймах
  5. Olezhek 1 noviembre 2015 09: 03 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    канонир, подносящий пальник к затравочному отверстию, не мог видеть - куда он стреляет. Он должен был находиться сбоку от орудия, чтобы его не искалечило откатом, а с этой позиции смотреть в орудийный порт невозможно.


    Вопрос: а почему командир расчета не мог давать команду артиллеристу с фитилём? В нужный момент. А сам стоять на безопасном удалении и глядеть в порт.
    Так сказать крикнуть: " Огонь!" Fire! Feuer! Fuego! Fogo!
    Ply!
    Или просто ручкой махнуть?
    ?
    1. gladcu2 2 noviembre 2015 00: 51 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Olezhek

      Они не догадывались. Им никто не объяснил.
  6. Tirador de montaña 1 noviembre 2015 10: 09 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Полагаю, минимум необходимой команды был при орудиях. И так на кораблях той эпохи экипажи были - будь здоров, относительно небольшого водоизмещения тогдашних кораблей. И кремниевые замки орудий экономили командиров расчётов, которые могли бы давать команду на выстрел, заглядывая в порт на безопасном расстоянии.
    1. gladcu2 2 noviembre 2015 00: 54 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Mountain Shooter

      Вы не полагайте. Это причина надуманая.

      Никакого преимущества замок не давл. Скорее всего эта деталь была бесполезна.

      Даже при намокании замка, что могло бы дать преимущество он всеравно не работал.

      Замок на индивидуальном оружии давал преимущество перед фитилем, в случае необходимости быстрого реагирования. Не надо фитиль поджигать. Трудоёмкость это.
    2. trenkkvaz 2 noviembre 2015 04: 18 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Tirador de montaña
      Полагаю, минимум необходимой команды был при орудиях. И так на кораблях той эпохи экипажи были - будь здоров, относительно небольшого водоизмещения тогдашних кораблей. И кремниевые замки орудий экономили командиров расчётов, которые могли бы давать команду на выстрел, заглядывая в порт на безопасном расстоянии.


      Фитиль мог подносить любой из команды.
      Нет никакой экономии в таком случае.
  7. kvs207 1 noviembre 2015 11: 40 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Olezhek
    Вопрос: а почему командир расчета не мог давать команду артиллеристу с фитилём? В нужный момент. А сам стоять на безопасном удалении и глядеть в порт.
    Так сказать крикнуть: " Огонь!"

    Отчасти соглашусь. По-моему, была такая должность в расчётах, как "запальный".
    Для точного ответа на этот вопрос, нужно знать организацию стрельбы на кораблях того времени.
  8. chunga-changa 1 noviembre 2015 12: 42 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    чтобы его не искалечило откатом

    Ерунда какая-то. Фитиль крепился к длинной палке и вообще был в руках не у наводчика. Откат целится никому не мешал, поэтому многие прекрасно обходились без кремниевого запала до самого конца. Единственно такой запал безусловно удобнее в манипуляциях, и безопаснее чем постоянно горящий шнур вблизи пороха. А если флот часто воюет и стреляет то ещё и дешевле.
    1. tasha 1 noviembre 2015 13: 40 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Las tonterías no son tonterías, pero el autor realmente motivó algo en este párrafo.

      Los cañones de los barcos de esa época a menudo no tenían guía horizontal. El capitán ordenó dirigir más y más bajo según la distancia y el tipo de proyectil, giró la nave en la dirección del enemigo y dio la orden. Es posible que en barcos grandes esto haya sido realizado por el oficial superior de la plataforma de baterías. Así que los artilleros no tenían nada que mirar fuera de los puertos.

      En cuanto al fusil, varios historiadores argumentan que con su invento, la velocidad de disparo ha aumentado entre media y dos veces. Sin embargo, es necesario buscarlo en otros foros.
      1. gladcu2 2 noviembre 2015 01: 01 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        При такой качке, команду выше, ниже, как то тяжко выполнять.

        Там борт подымался или опускался. Вот и ловили нужный момент. Стрельба то на 300 м. Там просто по направлению и практической интуиции. Ядро то видно как летит.Траекторию всегда предугадать можно.
        1. tasha 2 noviembre 2015 05: 26 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          En la primera ilustración, debajo del cañón de la pistola hay un triángulo de madera. Esta es la llamada cuña de elevación. Más tarde fue reemplazado por un tornillo (en la última foto). Tan inducido verticalmente. Primero se levantaron las reglas, luego se fijó la cuña.
          En el primer dibujo en manos de los marineros a la izquierda-derecha de la pistola de lápices de madera. Estos son mecanismos de guía horizontal.

          Lo más probable es que la guía vertical fuera más importante al disparar diferentes tipos de proyectiles. Es decir con los zafiros - velas, con sus núcleos - en el tablero.
  9. logotipos 1 noviembre 2015 15: 06 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Принято считать. что за весь XVIII век в артиллерии не появилось ничего принципиально нового

    Это неверное утверждение. Принципиально изменились технологии отливки стволов и сверления каналов. В частности, внедрение нового способа сверления канала ствола, при котором вращалась сама заготовка, а сверло было неподвижным, позволило обрабатывать более твердые сплавы бронзы и позволило сильно облегчить пушки. Это сразу же сказалось на способе ведения военных действий: полковые 3-х фунтовые пушки были в большинстве армий заменены более мощными 6-ти фунтовыми и именно эти пушки похоронили линейную тактику.
    Новые пушки имели дальность картечного выстрела до 300 метров и достаточную подвижность. Это позволило осуществлять маневр артиллерией прямо на поле боя, накапливать артиллерию в месте прорыва обороны врага и буквально выкашивать его линейную пехоту огнем. Затем в прорыв отправлялись колонны своей пехоты, закреплявшие успех.
    Именно этим пушкам и этой тактике обязан своими победами Наполеон Бонапарт. Французская армия первой переняла новую тактику, что и позволило ей побеждать другие европейские армии, придерживавшиеся устаревшей линейной тактики
    1. Olezhek 1 noviembre 2015 19: 02 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Спасибо - ёмко и коротко.
    2. gladcu2 2 noviembre 2015 01: 04 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      logotipos

      У Наполеона были отлиты пушки русского образца. Тогда, да и всегда Россия имела приоритет в пушечном деле.
      Había un artículo sobre él.
  10. moskowit 1 noviembre 2015 18: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Спасибо. Не знал о кремнёвых замках в артиллерии. Они применялись, видимо, только на флоте? Интересно бы почитать о спец.снарядах для морской артиллерии, таких как книппели, брандескугели и прочие...
  11. Olezhek 1 noviembre 2015 19: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Но интересная тема. guiño gracias

    А кстати, что в руках у толерантного негра? Банник?
    1. tasha 2 noviembre 2015 14: 49 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Bannik. Tu tarea para el ingenio. ¿Por qué el cepillo no está en un palo, sino en una cuerda?
      1. Olezhek 5 noviembre 2015 08: 47 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Ну видимо в связи с габаритами пространства, доступными при прочистке ствола. sentir
  12. Cerrajeria 1 noviembre 2015 19: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: tasha
    Después de la creación del flintlock, no solo se incrementó la precisión de un solo disparo, sino también la oportunidad de lanzar una descarga desde todos los cañones de la cubierta al mando de un oficial.

    Мнится мне что надёжность выстрела не этой фичей определялась,а сухостью затравочной полки,-в самом деле пофиг какая конструкция ,но если порох промок -не будет выстрела ,а также не всякая искра возгорится в пламя guiño ,а фитиль -это уже конкретный огонь-представляю как раньше на эту тему спорили канониры riendo
    1. tasha 2 noviembre 2015 05: 59 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      A la pregunta sobre la fiabilidad del disparo. En el cierre de pedernal el estante está cubierto con una tapa. Cuando se dispara, se abre automáticamente.

      Imagínese, todas las armas en la cubierta están cargadas, todos están esperando el comando. Fue un buen momento, y la cabeza de ala ordenó Fuego. El artillero debe sacar la cubierta con una mecha encendida (!) Durante todo este tiempo, asegúrese de que la mecha no se haya apagado o que no se haya quemado, que el polvo no haya salido del anaquel o que no se haya mojado, si es necesario, vierta el mimbre y dispárelo.

      Del informe del capitán de la LC "Vladislav" Berkh después de la batalla de Gogland en 1788: "Durante toda la batalla, más de 2035 se dispararon desde la nave, lo que atribuyo al rápido disparo de escudos atados con pistola que tuvieron un efecto extremadamente bueno".
  13. malo 3 noviembre 2015 14: 58 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    познавательно+
  14. sds127 3 noviembre 2015 20: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    интересно весьма