Isla de Crimea
Quería discutir un tema que surgió después del regreso de la casa de Crimea, a saber, la conexión de transporte de la península con el continente. Como todos entendimos, Ucrania lideró una política bastante predecible de bloqueo de la "península rebelde". Y entonces surgió la cuestión de construir un puente entre Rusia y Crimea. En principio, todo es simple y lógico, la idea de construir un puente ha estado en el aire durante mucho tiempo, independientemente de todos los trastornos políticos de la lucha por el control de la península. Por supuesto, el puente era necesario, e incluso durante la era soviética. Por qué no fue construido entonces, otra pregunta.
Pero ahora Crimea es parte de Rusia, los ucranianos están empezando a cortar el agua, la electricidad y los enlaces ferroviarios, y la cuestión del puente se ha vuelto muy grave. Sí, se necesita un puente mixto de ferrocarril y carretera, sí, llevará varios años construirlo. Conocí esta explicación de por qué las empresas rusas no están invirtiendo activamente en Crimea: no hay un puente. Habrá un puente, entonces todo saldrá bien. También tuve que responder repetidamente a las afirmaciones de la prensa occidental de que las acciones de Rusia en el sureste de Ucrania se explican por el deseo de construir un "puente terrestre" hacia Crimea.
Sabes, es extraño y sorprendente escuchar todo esto. Como ya sabéis, el transporte más barato - el mar. Por supuesto, en el caso de Crimea, las distancias son pequeñas, y sin embargo. Los griegos, los bizantinos y los genoveses, así como los turcos, no tuvieron ningún problema con la logística. Y sus comunicaciones por mar eran mucho más largas. Eso es lo gracioso: los griegos en veleros primitivos, recorrieron más de mil kilómetros (¡en línea recta!) Y no conocían los problemas. Pero Rusia 21 siglo con este gran problema. Y la crimea a un lado y de alguna manera extraña suena. Los genoveses fueron aún más lejos. Y todo fue genial también.
Es decir, la lógica completamente "terrestre" en este caso demuestra claramente sus limitaciones. Aún más sorprendente para mí fue la declaración de Brzezinski de que el ejército ruso en Siria estaba "aislado". Esto es extraño y paradójico. El mar siempre ha sido una "puerta abierta", no un "fin del mundo", para las naciones marinas esto es comprensible. Mucho y correctamente dicho sobre el desarrollo de la Armada rusa. Mucho se está haciendo. Sí, necesitamos la marina, aquí Peter tenía razón. Pero el desarrollo es de alguna manera unilateral. ¿Por qué crear docenas de buques de guerra si no hay un comercio poderoso? flota? Por alguna razón, nuestro mar abierto, especialmente el océano, se percibe como una especie de elemento hostil, que solo se puede hacer en un crucero y solo para la guerra.
¿No crees que esto es muy, muy extraño? Si Rusia no puede proporcionar comunicaciones marítimas con Crimea, ¿de qué tipo de papel global puede estar hablando nuestro país? Entonces tienes que sentarte en tu "estepa" y no quedarte en ningún lugar. Por ejemplo, no hubo ningún puente o túnel entre Francia e Inglaterra hasta el final del siglo 20. Pero nadie se quejó al respecto, el comercio continuó en grandes volúmenes. Lo mismo se aplica a Suecia y Dinamarca, durante siglos la ausencia de un puente no ha impedido establecer contactos e intercambiar, e incluso luchar. En general, todo el Mediterráneo y todo el norte de Europa se han comercializado bellamente en el mar durante siglos, nadie lloró en ausencia de "puentes".
¿O tal vez me equivoque, y Rusia es un país de tierra? No, durante siglos los rusos, usando los ríos primero, luego los mares, realizaron el comercio. Por lo tanto, el intento de "aferrarme al puente con" dientes y uñas "me parece muy extraño. Además, Crimea es una región particularmente importante desde un punto de vista militar, por ejemplo, construimos un puente. Pero resulta que, toda la defensa de Crimea se suministrará a través de un solo super. Arriesgado de alguna manera. Así que nadie lo hace. Resulta otro túnel de Roki. Destrúyelo, y toda la agrupación de tropas en una trampa para ratones.
Y desde un punto de vista empresarial, imagine toda la logística a través de un puente. Vanguyu: en la entrada del puente habrá megaparks en ambos lados. Y megascandales. Entiendo que para los navegantes profesionales, todo esto no es más que un lugar común, solo cuando se trata de abastecer a Crimea, nuestra flota de comerciantes no se menciona en absoluto. Puente El puente como idea nacional. Aparentemente, también en Siria es necesario construir un puente, al menos uno de pontones. De lo contrario, nuestro grupo será cortado. Olas del suave mediterráneo. ¿No crees que esto es una tontería? Cientos de ejércitos fueron enviados a través de él, e incluso antes de nuestra era, pero los rusos tuvieron problemas. Algunos son extraños, estos rusos. Le informo con confianza que el suministro de un gran grupo en la misma Siria es mucho más rentable por mar que por tierra. Pregúntale a cualquier británico cuyo tatarabuelo sepultó sus huesos bajo Sebastopol.
El Imperio británico en el siglo 19 suministró sus guarniciones en todo el planeta, a miles y miles de kilómetros de distancia, sin ningún problema en particular. Galeones españoles en el siglo 16 hicieron vuelos regulares al Océano Pacífico y al Atlántico. Galeones de Manila: ¡cuánto de esta palabra se fusionó con el corazón del marinero! Pero los rusos, habiendo enviado estaciones automáticas a la Luna, Marte y Venus, no pueden llegar a Crimea. Siria es una cosa terrible. Sí, al suministrar a Siria tuve que usar DBO, y esto es algo extraño. La DBO no está afilada. ¿Dónde, estrictamente hablando, la flota mercante? ¿Flota auxiliar de buques? No ellos En vano los recordé más cerca de la noche.
Los buques de guerra se utilizan para el suministro en casos excepcionales. Como los destructores japoneses en el suministro de la guarnición de Guadalcanal. En general, es caro y extremadamente ineficiente. Y Rusia para abastecer a Siria persigue a la DBO del Océano Pacífico. No es rentable, y no está claro por qué. La tarea de los buques de guerra es bastante diferente. Durante siglos, varias naciones llegaron a Crimea, por regla general, por mar. Y solo los rusos estallan allí sobre el puente, como los alces. Después de que los patriotas ucranianos se superpusieran al istmo, ¡incluso los contrabandistas ucranianos se dieron cuenta de que el mar era ese! ¡Él no se detiene y no bombea!
Hablando sobre la Flota del Mar Negro, discuta la cantidad de pequeños cohetes y submarinos que se colocarán allí. Y esto es genial. Pero poseer el mar significa tener en él no solo buques de guerra, sino también una poderosa flota mercante, que se ocupa del transporte de mercancías y, si es necesario, desembarca y suministra a la fuerza de aterrizaje todo lo necesario. Así lo entendieron los fenicios, griegos, romanos y bizantinos. Los holandeses, los españoles y los británicos no entendieron esto peor. La capacidad de cualquier vía es limitada. En el caso del mar, la limitación suele ser el tonelaje disponible y la capacidad portuaria.
Así es como los griegos dominaron el Mediterráneo, fundando docenas de colonias en su costa. Así es como los británicos dominaron todo el planeta. Y nadie trató de construir puentes hacia Irlanda. Por que Todos los imperios coloniales europeos eran marinos y se mantenían en transporte marítimo. Todos los principales centros comerciales e industriales son ciudades costeras. En el peor de los casos, las ciudades a orillas de los ríos. El transporte de agua es más barato. Incluso en China, fue así. En la era anterior a los ferrocarriles, el movimiento de grandes cargamentos fue, por regla general, solo por agua. Por mar, río, canal, lago, pero no por tierra.
La creación misma de los imperios mundiales: portugués, español, francés, británico en la era anterior a la creación de los ferrocarriles debido a la presencia del mar. De lo contrario nada. ¿De qué otra manera puedes transportar decenas de miles de toneladas de carga? ¿En caminos rurales? ¿En el camino de invierno? Y allí está Crimea, allí está el mar, hay puertos. Pero solo se consideran los métodos de entrega de la tierra. Incluso en Gran Bretaña, el carbón del norte de la isla hacia el sur se enviaba por mar. Incluso en la era del desarrollo de los ferrocarriles por mar es más rentable.
Entiendo que estas cosas son bastante obvias, pero cuando leí sobre el bloqueo de tierras de Crimea por parte de Ucrania en el istmo, me siento incómodo. Esto es una especie de surrealismo. El Mar Negro no se congela y durante todo el año está disponible para la navegación, en Crimea hay muchos puertos excelentes, ¿qué tipo de bloqueo? Explícame, idiota, ¿cómo puedo bloquear Crimea en el istmo? No, si hablamos de nómadas medievales que no están familiarizados con la pala y el timón, entonces sí. Pero para cualquier nación moderna, la rotación de carga con Crimea no es un problema por mar. No temas a las olas del mar, son buenas.
En general, para un país que dice ser un jugador líder en los asuntos mundiales, bailar con una pandereta alrededor del puente y el ferry de Kerch de alguna manera es indigno. Los estadounidenses tienen bases 800 en todo el mundo, piense en logística. Y nadie construye puentes a Japón. Es decir, el puente anunciado a Crimea es un proyecto importante, necesario y útil. Pero atadle toda la logística de la península, esto es absurdo. Y sí, Rusia necesita desarrollar el transporte marítimo, de lo contrario puede ser un inconveniente.
Una vez imaginé que el control sobre Crimea permitiría, si no convertir al Mar Negro en un "lago ruso", al menos realizar un progreso significativo en esta dirección. ¿Qué tiene que ver el puente con eso? ¿Conoces el famoso chiste sobre el hecho de que para un optimista un vaso está medio lleno y para un pesimista el mismo vaso está medio vacío? Entonces, para muchos autores de artículos, Crimea está de alguna manera aislada y tiene una "logística terrible". Si consideramos el mar como un elemento extraño y hostil (a través de los ojos del Nogai medieval), entonces sí. Y desde el punto de vista de los griegos, Crimea tiene una excelente logística, está en el centro del Mar Negro navegable, todas cuyas orillas están densamente pobladas. No mires el mundo del agua a través de los ojos de un nómada asustado.
información