Cómo Rusia derrotó a Suecia y se anexó a Finlandia

Guerra ruso-sueca 1809-1809 Se convirtió en una consecuencia de las guerras europeas de finales del siglo XVIII y XIX, así como de la larga confrontación de Rusia y Suecia en el Báltico y Finlandia. Después de la revolución en Francia, varias coaliciones de estados europeos intentaron reprimir a los revolucionarios y restaurar la monarquía, y luego lucharon contra el imperio "ilegal" de Napoleón. Rusia, aunque no tuvo contradicciones fundamentales con la Francia monárquica, revolucionaria o con la Francia napoleónica, se involucró en esta gran guerra. Como resultado, durante un período de tiempo considerable, los soldados rusos derramaron sangre por los intereses de Austria, Inglaterra y, en parte, de Prusia.


La base de la guerra fue un conflicto de intereses entre Inglaterra y Francia, y Francia y Austria. Al mismo tiempo, Inglaterra y Francia han luchado durante mucho tiempo en el marco de la Segunda Guerra de los Cien Años. Inglaterra luchó durante décadas con Louis XIV, Louis XV y Louis XVI. La "Guerra de Restauración" fue solo una tapadera para los intereses globales y nacionales de Inglaterra. Francia era el principal enemigo de Inglaterra en Europa, había una lucha por los mercados y las colonias, por el liderazgo en Europa y el mundo. Británico flota solo podía desafiar a la flota francesa (antes de Trafalgar). Inglaterra necesitaba una Francia débil y dirigida, que no pudiera desafiar a Gran Bretaña en Europa y el mundo, y que sirviera a sus intereses. Francia y Austria fueron rivales en el dominio de Italia fragmentada y débil. Sus intereses también se enfrentaron en el Rin, fragmentado en docenas de estados alemanes. Fue una lucha de poder por el liderazgo en Europa continental.

Rusia comenzó a escalar en estos enfrentamientos europeos en la época de Catalina II. Sin embargo, una mujer alemana sensata, maldiciendo verbalmente a los revolucionarios y pidiendo una lucha contra los jacobinos, de hecho siguió resolviendo los intereses nacionales de Rusia. A un ritmo rápido, dominaron Novorossia, fortalecieron la joven flota del Mar Negro y decidieron el problema de siglos de antigüedad de la agresiva cabeza de puente polaca de la civilización occidental. Al mismo tiempo, las tierras rusas originales fueron devueltas, y las tierras étnicamente polacas fueron a Prusia y Austria, que no se presentaron en la ceremonia con los polacos. Es muy posible que si Catherine hubiera vivido durante varios años, Rusia hubiera resuelto el problema de los estrechos con Constantinopla-Tsargrad.

El emperador Pablo I, al principio, a pesar de su madre, quiso negarse a interferir en los asuntos y guerras europeas para ser un paso muy sabio. Pero luego se convenció de que, sin Rusia, el orden no podía restablecerse en Europa. El escuadrón ruso de Ushakov en el mar Mediterráneo y el ejército de Suvorov en Italia lograron un gran éxito. Sin embargo, Pavel, al contrario de los mitos y los chismes del ocio, no era un tonto y pronto se dio cuenta de que lo engañaban, que Inglaterra y Austria estaban usando a Rusia como "carne de cañón", y que resolvían sus propios problemas.

El enojado emperador ruso Pavel detuvo la guerra con Francia y comenzó las negociaciones con Napoleón sobre una alianza estratégica. La política de acercamiento con Francia estaba en los intereses del Imperio ruso, por lo que las dos grandes potencias no tenían una frontera común y contradicciones fundamentales. La expansión de Francia, por ejemplo, en Italia y España, su lucha con Inglaterra por las colonias, el debilitamiento de Austria, no perjudicó a Rusia. Por el contrario, el debilitamiento de Inglaterra, Austria y Prusia fue beneficioso para Rusia, ya que redujo la tormenta militar en la dirección estratégica occidental y permitió resolver diversas tareas en las direcciones sudoeste, sur y este (los Balcanes, el Estrecho, el Cáucaso, Asia Central, el Lejano Oriente y la América rusa). y también se centran en el desarrollo interno.

Sin embargo, esto no se adaptó a Inglaterra, donde en ese momento se asentó el "centro de mando" de la civilización occidental, lo que llevó a la globalización dirigida a crear un orden mundial de casta de esclavos. Como resultado, los británicos organizaron la eliminación de Paul de la mano de representantes de la degenerada aristocracia rusa. Muchos aristócratas y dignatarios rusos estaban descontentos con el "caballero" Paul, quien intentó restaurar los principios de la disciplina y el servicio en la nobleza rusa. Pavel asumió una enorme carga, tratando de detener la degradación de la nobleza rusa, que se convirtió cada vez más en una clase parásita de personas, casi completamente divorciada de la cultura rusa del "suelo", con el alemán, el francés y el inglés como idioma principal. En su opinión, los nobles deberían haber sido una auténtica élite (una especie de orden de caballería ideal), que guiaba a la sociedad por el camino del desarrollo.

De la unión a la confrontación

Después de la muerte de Paul, su hijo Alejandro I llegó al trono. Necesitaba resolver el problema: continuar el curso de una alianza con Napoleón o reincorporarse al campamento anti-francés. Alexander por varias razones, incluso por razones personales, decidió entrar en una alianza con Inglaterra contra Francia. La ambición del joven rey, que quería derrotar al "monstruo corso" y los intereses de los partidos "alemán" e "inglés" estaban por encima de los intereses nacionales. Los Romanov estaban conectados por miles de hilos a Alemania. Los familiares de Alexander y los "alemanes rusos" exigieron la intervención en los asuntos de Alemania, y por lo tanto de Europa. El mismo Alejandro era ambicioso, ofendido por Napoleón, ansioso por la gloria militar. Incluso decidió dirigir personalmente el ejército, que se movió en Napoleón.

La tercera coalición anti-francesa incluía a Suecia. Fue arrastrada a la guerra por el rey Gustavo IV. También tuvo un insoportable sed de gloria militar y sugirió que Suecia podría convertirse nuevamente en una de las grandes potencias militares de Europa. Y los nobles suecos no eran reacios a la guerra, e incluso el oro de Gran Bretaña. Había Suecia y un blanco territorial. Suecia aún conservaba los restos de su imperio y esperaba apoderarse de tierras en Pomerania.

2 Enero 1805 fue una alianza entre Rusia y Suecia. Suecia debía desplegar tropas para la acción en el norte de Alemania. Sin embargo, la campaña 1805 terminó en una aplastante derrota para la coalición anti-francesa. En octubre, el ejército austriaco fue destruido y capturado cerca de Ulm, y en noviembre, Napoleón dispersó al ejército combinado ruso-austríaco liderado por los emperadores ruso y austriaco cerca de Austerlitz. Los suecos intentaron comenzar a luchar en Pomerania, pero pronto se vieron obligados a retirarse.

Diciembre 26 1805 Austria firmó un tratado de paz con Francia en Presburg. Y Prusia, sin entrar en la guerra, como se esperaba en Rusia, concluyó un tratado aliado con Napoleón. Así, el Imperio ruso, sin contar Inglaterra, que había decidido defender la isla en la batalla de Trafalgar, se quedó solo frente al victorioso imperio de Napoleón. Parece que Alejandro debería hacer las paces con Napoleón. Después de todo, Rusia fue la única potencia europea que luchó con Francia, no por sus intereses nacionales. Napoleón, a pesar del hecho de que Petersburg en 1805 se oponía a ello, no era hostil a Rusia y no hizo planes para su desmembramiento. Rusia recibió una oportunidad única de dedicarse a sus negocios.

Sin embargo, Alejandro no quiso aguantar. En 1806, se creó la cuarta coalición antifrancia. June 19 y July 12 firmaron declaraciones sindicales secretas entre el Imperio ruso y Prusia. En la caída de 1806, se formó una coalición formada por Inglaterra, Suecia, Prusia, Sajonia y Rusia. Inglaterra, como durante los sindicatos anteriores, dio dinero. Rusia y Prusia desplegaron soldados. Prusia reemplazó a la maltratada Austria, que esta vez no se atrevió a hablar contra Francia. Me uní a la coalición y Suecia. Sin embargo, los suecos tomaron el dinero inglés, pero no se apresuraron a enviar tropas a Europa occidental.

Esta guerra terminó de nuevo con la derrota de los oponentes de Napoleón. El escenario de la guerra se parecía a la guerra 1805. Los prusianos confiados en sí mismos no esperaron al ejército ruso y se enfrentaron a los franceses. Octubre 14 El ejército prusiano dejó de existir en la batalla de Jena y Auerstedt en octubre. El reino prusiano se derrumbó y fue ocupado por tropas francesas. Rusia tuvo que luchar solo contra los franceses. Al mismo tiempo, el ejército ruso estaba conectado con la guerra con el Imperio Otomano. 1806 Junio ​​2, el ejército ruso fue derrotado cerca de Friedland y se retiró más allá del Neman. Los franceses ocuparon Berlín y Varsovia y por primera vez llegaron a la frontera rusa en el río Neman. Alexander tuvo que aguantar. 1807 Junio ​​fue una reunión de dos emperadores en una balsa en medio del río Neman frente a la ciudad de Tilsit.

Napoleón, a pesar de la victoria, no requirió nada especial de Alejandro. Solo pidió menos para ir a los asuntos de Alemania y romper la alianza con Inglaterra. No insistió en una alianza militar, solo quería una estricta neutralidad de Rusia. A cambio, Napoleón desató las manos de Rusia en las áreas históricas y estratégicas más importantes, en el norte y el sur. Petersburgo podía, libremente y con la aprobación de Napoleón, resolver sus problemas con Suecia y el Imperio Otomano. Además, a petición de Alexander, Napoleón mantuvo Prusia como un reino independiente.

Es cierto que si sobre el problema de Finlandia y Suecia Napoleón fue sincero y se ofreció a unirse a estos territorios a Rusia, entonces, en el asunto turco, el emperador francés fue astuto. La propia Francia tenía intereses estratégicos en el Medio Oriente, en Turquía, y no quería darle a Rusia el Estrecho y Constantinopla, ya que esto fortaleció enormemente la posición rusa en el Mediterráneo. Esto también incluía los intereses de Austria, que Napoleón estaba vinculado a Francia en ese momento.

Sin embargo, Alexander tuvo la oportunidad de apoderarse del Bósforo y los Dardanelos, Constantinopla, si seguía el camino de su padre y concluyó una verdadera alianza estratégica con Francia. Por ejemplo, Napoleón quería casarse con los Romanov. Era posible darle una de las hermanas de Alejandro. Como resultado, fue fácil dividir el Imperio Otomano en esferas de interés: Francia - Egipto, Palestina, Siria, tal vez, Mesopotamia, que agregó pólvora a las relaciones entre Inglaterra y Francia; Rusia - Estrecho, Constantinopla con la región, Transcaucasus con Gran Armenia. Al mismo tiempo, Francia y Rusia podrían juntos restaurar los estados balcánicos que estaban bajo el yugo turco. Dado que Francia se vio obligada a luchar contra Inglaterra, gradualmente se ató en España, se vio obligada a controlar Italia y, al mirar a Austria con Prusia, Rusia podía resolver sus tareas libremente. Napoleón necesitaba una calma en la retaguardia para concentrarse en luchar contra Inglaterra y "digerir" los territorios ocupados. Napoleón, tarde o temprano, moriría o moriría, y sus herederos difícilmente serían estadistas y líderes militares tan talentosos. Otro imperio europeo no sobreviviría a su creador.

Sin embargo, el astuto Alexander comenzó un doble juego con Napoleón y no dejó de interferir en los asuntos alemanes. Esto predeterminó la actitud cautelosa de Napoleón hacia San Petersburgo y el futuro conflicto entre Francia y Rusia.

Cómo Rusia derrotó a Suecia y se anexó a Finlandia

Rey sueco Gustavo IV Adolf

Pregunta danesa. El comienzo de la guerra con Suecia.

Mientras tanto, los británicos continuaron resolviendo sus problemas nacionales. "Iluminado" Gran Bretaña consideró a cualquier estado como su enemigo, cuya flota podría ser utilizada por Francia y los estados neutrales que intentaron comerciar por su cuenta. Entonces, en agosto 1807, la flota británica atacó el reino danés, que trató de mantenerse neutral en esta confrontación.

Julio 26 1807 era una poderosa flota británica de Inglaterra con 20-mil. Tropas de desembarco. Agosto 1 barcos británicos aparecieron en el estrecho del Gran Cinturón. 8 agosto 1807 El embajador británico Jackson acudió al príncipe heredero Regent Frederick y dijo que Gran Bretaña sabía de manera confiable que Napoleón quería forzar a Dinamarca a aliarse con Francia, que Inglaterra no podía permitirlo y, por lo tanto, exige que Dinamarca le dé a Gran Bretaña toda su flota. . Además, el embajador exigió que se permitiera a las tropas británicas ocupar Zelanda, la isla en la que se encuentra la capital de Dinamarca. El príncipe se negó.

Los británicos desembarcaron en agosto 14 en la isla de Zelanda y derrotaron a un destacamento del ejército danés cerca de la ciudad de Køge. En pocos días, el cuerpo del general Wellesley llevó a Copenhague a sus alrededores. El ejército danés en ese momento estaba concentrado en la frontera sur con Prusia para contrarrestar la posible invasión de Napoleón. El área metropolitana, junto con Copenhague, al mismo tiempo estaba mal protegida. Desde 2 hasta 5 de septiembre, la flota británica llevó a cabo bombardeos de artillería de la capital danesa: 5000 voleas en la primera noche, 2000 voleas en la segunda noche y 7000 - en la tercera. Al mismo tiempo, cientos de civiles murieron, cada tercer edificio de la capital danesa fue destruido. Septiembre 7 el general danés Payman firmó el acto de rendición. Los barcos supervivientes de la flota danesa fueron transferidos a los británicos. Los británicos tomaron la flota danesa, quemaron los astilleros y el arsenal naval, destruyendo el potencial naval de Dinamarca.


Barcos ingleses en el puerto de copenhague

La Casa Imperial Rusa (después de la muerte de Pedro II, el último Romanov en la línea masculina, los Romanov eran de hecho más bien la dinastía Holstein-Gottorp) tenía vínculos familiares con las familias danesas y Holstein. Además, Dinamarca desde la época de Pedro el Grande fue un aliado de Rusia en la lucha con Suecia. Por lo tanto, la incautación de Copenhague en San Petersburgo causó un gran descontento. En octubre, 1807 Rusia presentó un ultimátum a Inglaterra, una ruptura en las relaciones diplomáticas hasta que la flota fue devuelta a Dinamarca y todas las pérdidas fueron compensadas. En marzo, Alexander 1808 impuso una prohibición a la importación de productos británicos a Rusia. La guerra anglo-rusa de 1807 - 1812 comenzó.

Rusia e Inglaterra no tenían una frontera común, por lo que la lucha entre los británicos y los rusos tenía un carácter local y se llevó a cabo en el mar. El emperador Alejandro I exigió la asistencia de Suecia para mantener el Mar Báltico cerrado a las flotas de otras potencias sobre la base de los contratos 1780 y 1800. Gustav IV rechazó estas demandas y se dirigió al acercamiento con Inglaterra. 16 Noviembre 1807, Petersburgo volvió a Estocolmo con una propuesta de asistencia, pero durante aproximadamente dos meses no recibió ninguna respuesta. Finalmente, el rey sueco dijo que la ejecución de los contratos 1780 y 1800 no pudo iniciarse, ya que los franceses ocuparon los puertos del Mar Báltico. Entonces se supo que Suecia se está preparando para ayudar a Inglaterra en la guerra con Dinamarca. Los británicos prometieron dar Suecia, que pertenecía a los daneses, Noruega.

Al final de 1807, el emperador Napoleón fortaleció el bloqueo continental de Inglaterra. 2 Febrero 1808. Napoleón le envió a Alexander una carta en la que proponía "sacar a los suecos de su capital; en este lado debes extender tus bordes lo más lejos posible. Estoy dispuesto a ayudarte en esto con todos mis medios ". 5 febrero Napoleón declaró al embajador ruso en París, el conde Tolstoi, que estaba de acuerdo en que Rusia adquiriría toda Suecia, incluida Estocolmo.

Mientras tanto, en febrero, Inglaterra 1808 firmó un contrato con Suecia, en virtud del cual se comprometió a pagar a Suecia 1 millones de libras mensuales durante la guerra con Rusia. Además, Londres prometió poner un 14-th auxiliar. Cuerpo para proteger las fronteras occidentales y los puertos de Suecia, de modo que Estocolmo pudiera lanzar todo el ejército al este para luchar contra el Imperio ruso. Como resultado, Gran Bretaña comenzó a luchar contra Rusia con las manos de Suecia.

Таким образом, Русско-шведская война 1808- 1809 гг. была вызвана стремлением России в обстановке ее присоединения к континентальной блокаде и начавшегося противостояния с Англией решить шведский вопрос, включая проблему безопасности столицы империи. России необходимо было установить полный контроль над Финским и Ботническим заливами и обеспечить безопасность Петербурга. Тильзитский мир 1807 года поставил Швецию перед вопросом: либо также присоединиться к континентальной блокаде и тем поставить под удар английского флота свою морскую торговлю и отказаться от рынка Британии, либо сохранить традиционный союз с Англией и пойти на конфликт с Россией, попытавшись взять histórico реванш. Король Густав IV Адольф взял курс на разрыв с Россией, понадеявшись на золото и флот Британии, хотя Швеция не была подготовлена к войне.

La razón formal de la guerra les dio a los suecos. 1 (13) Febrero 1808 El rey sueco Gustav IV informó al embajador ruso en Estocolmo que la reconciliación entre Suecia y Rusia era imposible mientras Rusia mantuviera el este de Finlandia. En respuesta, las tropas rusas 9 de febrero cruzaron la frontera. En febrero 18, el conde Bucksgueden se unió a Helsingfors, las tropas suecas se refugiaron en Sveaborg. La declaración formal de guerra de la parte rusa fue seguida solo por 16 en marzo 1808, cuando noticiasque el rey sueco, al enterarse del cruce de las tropas rusas a través de la frontera, ordenó el arresto de todos los miembros de la embajada rusa en Estocolmo.


El comandante en jefe de las tropas rusas en 1808, durante la guerra ruso-sueca, Fedor Fedorovich Buksgevden.

To be continued ...
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

40 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Piel de gallina 27 de octubre 2015 06: 52 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    А где же Кульнев?!
    1. parusnik 27 de octubre 2015 07: 49 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Кульнев будет во второй части,это предисловие..
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Max_Bauder 27 de octubre 2015 15: 20 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Хитрые наглосаксы сначала руками русских разрушили французскую империю в 1812м, затем стравили между собой русских и пруссаков в 1914, и теперь нет Французской, Германской, Русской империй, а осталась одна Англосакская империя, дураки императоры это не предугадали, кроме Наполеона, он то знал кто враг, и Сталин кстати знал, но Гитлер был туп, как Александр в свое время.
      Надеюсь теперь возрождающаяся Россия наконец уничтожит эту наглую, хитрую, изворотливую, умеющую воевать чужими руками гидру-империю.
      1. ALEA IACTA EST 27 de octubre 2015 19: 12 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Max_Bauder
        Гитлер был туп, как Александр в свое время

        Или верно служил "хитрым наглосаксам"...
      2. Spnsr 27 de octubre 2015 21: 37 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Max_Bauder
        Хитрые наглосаксы сначала руками русских разрушили французскую империю в 1812м, затем стравили между собой русских и пруссаков в 1914, и теперь нет Французской, Германской, Русской империй, а осталась одна Англосакская империя, дураки императоры это не предугадали, кроме Наполеона, он то знал кто враг, и Сталин кстати знал, но Гитлер был туп, как Александр в свое время.
        Надеюсь теперь возрождающаяся Россия наконец уничтожит эту наглую, хитрую, изворотливую, умеющую воевать чужими руками гидру-империю.

        а так же развалили, и опять руками русских «османскую империю» ...
  2. parusnik 27 de octubre 2015 07: 51 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    После смерти Павла на престол вступил его сын Александр I.После убийства Павла I, русскими дворянами,не довольных его политикой...так точнее..
  3. Cap.Morgan 27 de octubre 2015 08: 01 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Беда только что Англия была кузницей мира. Россия же поставляла многие виды сырья для этой кузницы.
    Противостояние с Англией влекло серьёзнейшие проблемы для российской экономики.
    1. Morrrow 27 de octubre 2015 10: 12 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Франция стремительно набирала экономическую мощь и рано или поздно Наполеон перешел бы к строительству флота. Россия могла бы поставлять сырье ему.
  4. Cap.Morgan 27 de octubre 2015 08: 09 nuevo
    • -7
    • 0
    -7
    Как то автор болен англофобией.
    Война с Францией нам не нужна, мы в Европе воевали за чужие интересы...
    Вот только потом , не сумев отстоять эти "чужие интересы" мы принимали Наполеона уже в своём доме. Тут мы уже воевали за свои интересы и помогала нам в этом ненавистная Англия.
    Что то нигде ни слова про это.
    1. Morrrow 27 de octubre 2015 10: 11 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      А разве не Россия испортила отношения с Францией? У нас был русско-французский наступательный союз. Даже несмотря на 1799 год. А что хорошего дали англосаксы России? Крымскую войну? Мину замедленного действия - Герцогство Варшавское и дырку от бублика.
    2. Morrrow 27 de octubre 2015 10: 15 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Ни о какой Европе Наполеон не мечтал в 1805. Это наглая ложь англосаксов. Единственное противоречие с англичанами заключалось в Мальте. Наполеон требовал сократить присутствие там англичан с 10 до 5 лет.
    3. Vic
      Vic 27 de octubre 2015 10: 45 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Cap.Morgan
      Что то нигде ни слова про это.

      Так напишите статью! Изложите свои тезисы. Обоснуйте с указанием источников. Сделайте выводы, а мы прочитаем и оценим.
      1. Morrrow 27 de octubre 2015 10: 54 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Да не сможет он. Не было никаких причин воевать с французами ни в 1799, ни в 1805. Екатерина отлично это понимала. У России были два антагониста в Европе - турки и шведы. Ими и надо было заниматься. Что плохого сделали французы России? Они наоборот очень лояльно относились к России. Пушкина, например, учили французские гувернантки, познакомили его с богатой французской литературой, что предопределило развитие русского языка и русской литературы. Наших дворян воспитывала французская элита. Даже Александра учил французский республиканец!! Лагарп. Война России и Франции - это самая большая глупость. Это был наш естественный и могучий союзник на Западе.
        1. EL SELLO 28 de octubre 2015 13: 51 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Morrrow
          Это был наш естественный и могучий союзник на Западе.

          Говорят вам идиотам, говорят. У России два союзника - армия и флот. У Франции свои интересы. И гувернанток зачем-то приплел. Дурость какая-то
          1. Morrrow 28 de octubre 2015 17: 32 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Это сказали когда Россия оказалась в изоляции и перестала быть великой державой? Ну и сильно помогли армия и флот в 1854?
    4. ALEA IACTA EST 27 de octubre 2015 21: 31 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Поход на Россию был не завоевательным, а карательным.
      Бонапарт хотел изолировать Британию, вся его политика, все его действия и мысли были нацелены на обуздание Альбиона. Остановить торговлю России с Англией - вот, чего желал достичь этой кампанией Наполеон I.
  5. sherp2015 27 de octubre 2015 10: 01 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Западные вши всегда пытались использовать Россию в своих интересах и втягивали в какие-либо авантюры...
    1. Morrrow 27 de octubre 2015 10: 36 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Категорически против такого определения. Запад никогда не был един. Французы после Семилетней делая аналитический обзор геополитической обстановки пришли к выводу, что единственным союзником в Европе может быть Россия - она не имела общих границ с Францией, а значит, и значимых противоречии.
      1. Vic
        Vic 27 de octubre 2015 10: 47 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Morrrow
        Французы после Семилетней делая аналитический обзор геополитической обстановки пришли к выводу, что единственным союзником в Европе может быть Россия - она не имела общих границ с Францией, а значит, и значимых противоречии.

        Интересный случай! Почему же тогда Франция поддерживала Великолепную Порту, считая её противовесом России на черноморском ТВД?
        1. Morrrow 27 de octubre 2015 11: 03 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          В какой период? До русско-французской войны вроде и не сильно поддерживали. Да и после, французы были серьезно настроены на Египет.
  6. kvs207 27 de octubre 2015 10: 08 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Cap.Morgan
    ы уже воевали за свои интересы и помогала нам в этом ненавистная Англия.

    Англия, никогда не воевала не имея своего интереса, а уж за чужие, тем более.
    1. Morrrow 27 de octubre 2015 10: 32 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Более того, всегда предавала своих союзников. Более подлой нации в мире не существовало. Во время англо-французской 1804-1814 предала Данию, во время русско-французской - в 1854 Россию. Во время франко-прусской в 1870 - Францию. Во время франко-прусской английские очные лорды говорили о том, что лидерство пруссаков в Европе будет гораздо лучше французского и поэтому стоит поддержать Пруссию. В 1930х поддерживали Гитлера, снова предав Францию, хотя понимали какие разрушения принесла Германия на северо-западе Франции. Это гиена, а не нация.
      1. Vic
        Vic 27 de octubre 2015 10: 50 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Morrrow
        во время русско-французской - в 1854 Россию.

        Да не предала, а напрямую воевала в Крыму, имея в союзниках французом, турок и сардинцев.
        1. Morrrow 27 de octubre 2015 11: 01 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          Конфликт имел русско-французский характер. Наполеон 3 хотел взять реванш и наказать Николая за 20ти летнюю антифранцузскую политику. До этого конфликта англичане были "союзником" России. В 1813 англичане называли русских чуть ли не братьями.
  7. xan
    xan 27 de octubre 2015 12: 37 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Давно читал воспоминания старого русского солдата, записанные офицером уже после Крымской войны. Тот встречался на поле боя со всеми нациями, с кем воевала Россия в неспокойное время конца 18-начала 19 века. Самыми лучшими солдатами он считал шведов, уже не помню почему. Помню что для французов у него небыло комплиментов и замечаний, обычные солдаты, а турок считал слабаками.
    1. Morrrow 27 de octubre 2015 12: 53 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Вы, наверное, ошиблись. Шведы к концу 18 века ничего из себя не представляли. Если убрать французов за скобки, то лучшей пехотой обладали русские, лучшей кавалерией - австрийцы. В середине 19 века лидерство на море и снова на суше взяли французы. Французские пехотинцы, вооруженные винтовками Шаспо убежали далеко вперед. Единственно, пруссаки обогнали к 1867 французов в артиллерии. Это обусловлено, тем что основные инвестиции французы в 60х делали во флот, обгоняя англичан в кораблестроении, попутно сокращая сухопутные силы. Сокращение сухопутных сил (150 тыс против 300) и запрет на отступление привело французов к Седану. Но до этого еще 20 лет.
      1. xan
        xan 27 de octubre 2015 21: 17 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Morrrow
        Вы, наверное, ошиблись. Шведы к концу 18 века ничего из себя не представляли.

        Старый солдат простой вояка, он рассказывал о своих впечатлениях от боев лицом к лицу. А мне еще запомнился его впечатление от встречи с Суворовым. Да собственно был простой смотр войск. Он молодой рекрут, еще и в бою небыл, ни разу не видевший Суворова, поразился настрою и подготовке к смотру простых солдат. Суворов даже у ветеранов был почти что богом. Подъехал к строю и крикнул: "Здорово орлы!". В ответ орали так, что стало ясно - на смерть все пойдут без раздумий по его приказу. Примерно так в моем пересказе.
      2. EL SELLO 28 de octubre 2015 13: 55 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Morrrow
        Вы, наверное, ошиблись. Шведы к концу 18 века ничего из себя не представляли. Если убрать французов за скобки, то лучшей пехотой обладали русские, лучшей кавалерией - австрийцы. В середине 19 века лидерство на море и снова на суше взяли французы. Французские пехотинцы, вооруженные винтовками Шаспо убежали далеко вперед. Единственно, пруссаки обогнали к 1867 французов в артиллерии. Это обусловлено, тем что основные инвестиции французы в 60х делали во флот, обгоняя англичан в кораблестроении, попутно сокращая сухопутные силы. Сокращение сухопутных сил (150 тыс против 300) и запрет на отступление привело французов к Седану. Но до этого еще 20 лет.

        Седан случился в 1870-е. Никак не 20 лет. Французы англичан никогда не обгоняли в кораблестроении. Вс-таки морской державой №1 была Англия. Не будем забывать что у французов был гениальный полководец.
        1. Morrrow 28 de octubre 2015 17: 18 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Обгоняли. Корабли типа "Наполеон" и емнип, "Сольферино" превосходили все английские корабли по ТТХ, а в 1865 догнали и по количеству. Речь о том, что в Французская армия с конца 18 и до 1870 была сильнейшей на континенте.
  8. Karabanov 27 de octubre 2015 13: 10 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Тема очень занимательная. Продолжение жду с большим интересом.
  9. andrew42 27 de octubre 2015 16: 23 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Не возьму в толк, зачем ломать копья в комментах? - С Англией быть, или Францией. Да никому нельзя верить в политике. Наполеон, делая закидуху Павлу, также стремился лишь использовать Россию, как и британцы. Павел был прав только в одном, угроза мировой британской гегемонии намного сильнее, чем французской. Тут налицо была попытка противопоставить "рыцарский кодекс" (как отметил автор) дико растущему ростовщическому порядку Британии. И в этом плане союз с любой вменяемой и мощной европейской монархией был востребован. А поскольку Австрия скомпрометировала себя в глазах Павла Петровича (Пруссию он уважал чересчур зело ,а вот к австриякам дышал ровнее), то союз с Францией был меньшим из зол. Статья великолепно написана, без перегибов. Но вот ведь какой парадокс: со времен Петра 1-го Англия подбивала Россию на авантюры (посредников британской политики я не считаю), и столетие за столетием, вплоть до Николая 1-го Россия наступала на "британские грабли". После отрезвления Крымской войны вроде бы всё встало на место, но Никки 2-й опять таки умудрился вляпаться в то же простите д..мо, благодаря французским зазывалам. Антибританизм должен был быть естественным лейтмотивом российской политики, с тех пор как Карл 1-й лишился головы. А вместо этого всё происходило вплоть до наоборот. Да, велика сила агентов влияния и британского золота. Британия - это симбиоз барон-разбойника и еврейского ростовщика. И этот гибрид работает до сих пор.
    1. Morrrow 27 de octubre 2015 21: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      В том, то и дело, что будь Франция на коне, солдафоны-пруссаки никогда бы не покорили Германию. Франция никогда бы не отдала профранцузские Баварию и Вюотемберг. И никакой бы империи не было, как и ПМВ. Потому что ПМВ вытекала из франко-прусских и австро-русских противоречии. Инициаторами союза Франции и России была Россия.
  10. ALEA IACTA EST 27 de octubre 2015 18: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Только раз за всю историю англосаксы решились открыто сразиться с Россией - в Крымскую войну.
    А все остальное время - убийства невыгодных им лидеров, поддержка антироссийских и даже русофобских сил вроде шведов. И все это безобразие происходит под благовидным предлогом: "подавление французской революции", "уничтожение корсиканского чудовища", "недопущение союза Дании и Франции", "устранение ужасного русского царя Павла", "борьба с большевиками", "поддержка демократии в России"...
    Англичанка гадила, гадит и будет гадить.
    1. Morrrow 27 de octubre 2015 21: 23 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Открыто на французских плечах. Основной вклад внесла Франция. Бриты только позорились. Инициатором конфликта стал Наполеон 3, который хотел взять реванш у тогдашнего гегемона России ,легитимизировать свой переворот и снова сделать Францию главной в Европе. Англичане умели только интриговать и обманывать. Поэтому политику взяли в свои руки они. Но на все их требования об расчленении России или репарации, Наполеон 3 послал их куда подальше.
  11. Robert Nevsky 27 de octubre 2015 19: 25 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Финландия это Россия!!!
    А. Самсонов прекрасная статья написал!
  12. samarin1969 27 de octubre 2015 23: 27 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Статья хороша. особенно тонкости отношений со Швецией и Данией.

    "2 июня 1807 года русская армия была разбита под Фридландом и отступила за Неман."

    Всё-таки была достойна упоминания перед Фридландом крупная битва у Прейсиш-Эйлау. Это было первое сухопутное сражение, которое Наполеон с трудом свёл "вничью". Русские заставили себя уважать и договариваться.Маршал и будущий шведский король Бернадот эмоционально заявил: "никогда счастье более не благоприятствовало Наполеону, как под Эйлау. Ударь Беннигсен ввечеру, он взял бы по крайней мере 150 орудий, под которыми лошади были убиты".
    1. Morrrow 28 de octubre 2015 10: 26 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Эйлау - это позиционная часть войны. Переход в маневренную фазу позволил французам одержать победу.
  13. Reptiloide 28 de octubre 2015 05: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Хорошо помню школьную историю:эти--туда,другие--сюда.А смысла их действий и в мыслях не было.Т,е.--события сами по себе,а причины---отдельно от событий.
    Muchas gracias por el artículo.
  14. Aleksander 28 de octubre 2015 11: 05 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    La política de acercamiento con Francia era en interés del imperio ruso, al igual que las dos grandes potencias. no había frontera común y contradicciones fundamentales

    Lógica interesante, y con Inglaterra, Rusia no tenía una frontera común y, en consecuencia, no había contradicciones fundamentales. Sí Aunque, según el autor, Inglaterra era el verdadero enemigo de Rusia.
    Exponer a todos los países a muñecas-tontas obedientes, manipuladas por Inglaterra, es, en mi opinión, una posición incorrecta y demasiado simplista. Si Inglaterra fuera tan omnipotente y todo hubiera resultado para ella, el mundo entero habría estado acostado a sus pies durante mucho tiempo, pero este ni siquiera era el caso.
    Rusia y otros países en todos los conflictos perseguidos, sobre todo,Tus intereses (principalmente económico y político). Y Alexander actué como sabio político y jefe de estadotratando de detener a napoleón antes de esocómo Francia se convirtió en un monstruo que conquistó y subyugó todo el continente y antes tuvo que luchar con toda Europa y ya en su territorio y con grandes sacrificios. No fue su culpa que los aliados fueran débiles y de voluntad débil. La brillante victoria militar y diplomática de Alexander fue que logró derrotar y obligar a Porto y Suecia al mundo con 1812 y liberar a casi todas las fuerzas para luchar contra los intervencionistas europeos. A pesar de todos los esfuerzos y la ira de Napoleón, no logró moverlos para actuar simultáneamente contra Rusia (aunque se lo prometieron). Esto predeterminó en gran medida la victoria en la guerra patriótica sobre las "dos lenguas de lenguas" de Europa.
    La justicia de Alejandro también se pronuncia en numerosos rave placas conmemorativas en Italia y Suizadonde las tropas rusas son glorificadas como FREEMATORS de los invasores franceses.
    Rusia hizo todo bien, procediendo de sus propias fuerzas, intereses económicos y políticos y las realidades de Europa de la época.
    1. Morrrow 28 de octubre 2015 17: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Англия была для России как старший брат. Какой интерес России было разрывать русско-французский союз 1800-1803? Наполеон не хотел завоевывать всю Европу. Речь шла о границе по Рейну и буферных государствах на границе. Россия была чистым агрессором в 1799 и в 1804 как не крути. Крымская война и тяжелое положение России после нее это следствие русско-французских войн.
      Я не вижу тут выгод и преимуществ России от вражды с французами. Назовите хотя бы одно.
  15. Urri 3 noviembre 2015 15: 00 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Мне кажется, автор статьи излишне облагораживает и политизирует устремления Павла. Цари тоже люди, и часто их устремления значительно более приземлённы, чем это кажется историкам по прошествии веков.

    Возможно я плохо знаю историю, но у молодой Виктории был роман с молодым Александром I, находившимся в то время при посольстве в Лондоне. Роман, со стороны Виктории, надо сказать вполне искренний. Следует отметить, что будущий император вполне соответствовал тогдашним представлениям о "мужчине её мечты". И только вмешательство узнавшего о романе Павла, едва ли не силой заставившего молодого Александра уехать из Лондона, даже не попрощавщись, поставило жирный крест на этих отношениях. В итоге, благородный, но излишне прямодушный Павел нажил в лице несомненно талантливой и умной Виктории смертельного врага. И смерть Павла, и перемена отношений России и Наполеона после перехода власти к молодому Александру однозначно свидетельствуют, что Виктория такого оскорбления не простила.