Military Review

¿Por qué Viktor Suvorov era tan popular?

136
¿Por qué Viktor Suvorov era tan popular?La lucha con los revisionistas en el campo que se ha desarrollado en los últimos años. historias La segunda guerra mundial comenzó a dar resultados tangibles. El aniversario de la victoria de 70 de este año pasa con relativa calma, sin "lanzamientos" de varios tipos de "descubrimientos" que son habituales en aniversarios pasados, y los autores más famosos de la tendencia revisionista tampoco mostraron actividad. Sin embargo, los esfuerzos de muchos autores que hablaron en contra de calumnias difamatorias no fueron inútiles, y este es su logro indiscutible.
Sin embargo, no debemos olvidar que los libros de revisionistas, por ejemplo, Viktor Suvorov, fueron muy populares durante mucho tiempo y se reimprimieron muchas veces en grandes ediciones. Viktor Suvorov también tenía muchos admiradores y admiradores que seguían muy sinceramente sus ideas, los consideraban lógicos y explicaban los acontecimientos históricos. Numerosas obras fueron escritas en el espíritu de este revisionismo mismo.


¿Por qué todo esto era tan solicitado? De hecho, desde el principio fue obvio que estas ideas huelen muy mal y tienen un contexto político obvio. En mi opinión, una popularidad tan significativa del revisionismo en el 1990 y al comienzo del 2000 en Rusia, a pesar del hecho de que los revisionistas, en esencia, acusaron a la Unión Soviética de iniciar una guerra criminal y en cooperación con los invasores de Hitler, tenían sus propias razones objetivas. . De lo contrario, Viktor Suvorov no podría contar con una popularidad ruidosa, y lo más probable es que fuera conocido solo por un estrecho círculo de historiadores profesionales.

La tesis principal de Viktor Suvorov sobre la preparación por parte de Stalin de un ataque a Alemania en 1941, expuesta en sus libros más famosos, Icebreaker y Day M, estuvo más estrechamente relacionada con las causas de la derrota en 1941.

Esta derrota causó un daño tan grande al estado, a la sociedad, a la economía nacional, que cambió tan seriamente toda la faz del país, que existen ciertas razones para creer que la guerra fue una de las razones fundamentales del colapso posterior de la URSS.
En cualquier caso, el daño material y la pérdida de vidas fueron enormes.

En realidad, con tales consecuencias de la guerra, incluso en condiciones de una brillante victoria militar, la bandera sobre el Reichstag y el triunfo sobre el enemigo derrotado, el más poderoso y peligroso que nunca, surge inevitablemente la pregunta: ¿qué es lo que no pudo defender a la Patria socialista en el verano del año 1941? ¿Por qué se retiraron a Moscú y al Volga, dejaron los países bálticos, Bielorrusia y Ucrania al enemigo? Era una pregunta candente que siempre preocupaba y preocupaba al pueblo soviético, y ahora a los rusos les preocupa, al menos, una parte significativa de ellos.

Una de las primeras opciones de respuesta propuestas por Stalin fue que la culpa fue el ataque traicionero de Alemania, que violó el pacto de no agresión. Jruschov en su famoso informe al XX Congreso del PCUS desafió este punto de vista estalinista y presentó su versión de la respuesta a la pregunta más candente de la historia soviética. Primero, el ataque no fue inesperado, porque Hitler siempre quiso aplastar al comunismo, y hubo una serie de advertencias de inteligencia y líderes extranjeros. En segundo lugar, no se tomaron medidas para movilizar y defender: “Si nuestra industria fuera oportuna y verdaderamente movilizada para proporcionar al ejército armamento y equipo necesario, sufriríamos muchísimo menos bajas en esta difícil guerra. Sin embargo, dicha movilización no se llevó a cabo de manera oportuna. Y desde los primeros días de la guerra resultó que nuestro ejército estaba mal armado, que no teníamos suficiente artillería, tanques y aviones para repeler al enemigo ". En tercer lugar, el personal de comando fue reprimido. Y Stalin fue personalmente el culpable de todo, resumió Jruschov, diciendo que Stalin supuestamente se alejó del liderazgo, no entendió la situación, creó nerviosismo en el liderazgo, y el heroico partido y no menos heroico pueblo soviético aseguró toda la victoria.

A veces es útil volver a tales documentos, ya que, después de releer el informe de Khrushchev al vigésimo Congreso del PCUS, queda claro que todo el concepto histórico de la Gran Guerra Patria aún se apoya, en gran medida, en aquellas tesis que Khrushchev ha proclamado. Son objeto de discusiones y debates incluso en la moderna literatura polémica, como la tesis sobre la falta de disponibilidad del ejército, la ausencia o presencia de tanques y aviones modernos en el Ejército Rojo, la tesis sobre las represiones del personal de comando. Numerosos "científicos de tanques", que discuten unos milímetros de cañones de calibre y armaduras de tanques, no parecen sospechar que cumplen con los preceptos de la inolvidable Nikita Sergeyevich.

La versión de Khrushchev no era correcta, y era conocida por muchos participantes en los eventos, pero era conveniente porque liberaba completamente a uno de la responsabilidad personal por esta derrota.
Decir, todos los errores fueron cometidos por Stalin, quien murió y no pudo refutar nada, pero la victoria fue asegurada por "el ejército heroico, sus talentosos comandantes y valientes guerreros". A muchos generales les gustó. Los líderes militares tuvieron una oportunidad única de poner todos sus propios errores y omisiones antes de la guerra contra Stalin y la "indisponibilidad" o "credulidad". Como ejemplo, las memorias de A.I. Eremenko "Al comienzo de la guerra", escrito poco después del informe al XX Congreso, donde acusa directamente a Stalin de todos los errores que cometió.

Los mismos comandantes que no quisieron hacer este trato, como LM. Sandalov, podría derramar su alma en escritos secretos sobre la historia militar, o simplemente guardar silencio.

Sin embargo, la versión de Khrushchev de las razones de la derrota en 1941 no solo tranquilizó la conciencia de los líderes militares, así como de otros participantes en la guerra, sino también durante la perestroika se convirtió en la base para el aplastamiento ideológico de la Unión Soviética. Todas las tesis de su informe fueron elaboradas por la perestroika "subversiva", incluidas las relacionadas con la guerra, con el propósito de destruir la ideología soviética, el sistema y el estado. Si comparamos el contenido de la propaganda antiestalinista antiestalinista con el informe de Khrushchev, no encontraremos diferencias significativas, excepto que los "heraldos de la reestructuración" fueron más ricos y exagerados a la "indisponibilidad" y "credulidad" a gran escala.

Con los agitadores de la perestroika, todo se volvió del revés, y todos los ejemplos de inflexibilidad se interpretaron de manera puramente unilateral: la URSS era un país sin valor, no estaba preparada para la guerra, se ganó solo con la ayuda de los aliados. De esto se derivaron las consecuencias políticas más directas: fue necesario, dicen, destruir la Unión Soviética lo más rápido posible, eliminar el poder soviético y el Partido Comunista, restaurar el capitalismo y sanar "como todo pueblo civilizado".

Falsificadores del extranjero ya llegaron allí, primero Viktor Suvorov con sus libros Icebreaker y Day M, en el que se formuló el concepto de que el propio Stalin estaba preparando un ataque en Alemania, pero Hitler estaba por delante. Como concepto teórico de la tesis sobre la preparación soviética de un ataque en Alemania, un oficial del Instituto de Investigación Histórico Militar en Friburgo (FRG), Joachim Goffman, lo expresó de nuevo en el año 1982. Más tarde se convirtió en el líder de este grupo de historiadores revisionistas. En 1985, el filósofo de Graz, Ernst Topić, escribió el libro "La guerra de Stalin", en el que desarrolló la idea de que la URSS tenía una estrategia a largo plazo para conquistar Europa.

Justo al mismo tiempo, Viktor Suvorov hizo sus primeras publicaciones sobre este tema, e inmediatamente se unió a la cálida compañía de historiadores revisionistas de Alemania Occidental. "Icebreaker" se publicó por primera vez en alemán en alemán y, en general, se centró en el lector alemán.
El concepto de historiadores revisionistas alemanes, que Victor Suvorov desarrolló en sus libros, tenía como objetivo demonizar al máximo a los comunistas para lograr un objetivo político simple: explicar la formación de la RDA como consecuencia de la "ocupación soviética" e incluso la "agresión soviética", y justificar la absorción del estado de Alemania del Este por parte de la FRG. que tuvo lugar en el año 1990. En aquellos años hubo una intensa lucha política contra la RDA, y en ella todos los medios fueron buenos. En el contexto de las insinuaciones históricas de Alemania Occidental contra la RDA, estos revisionistas eran comparativamente más objetivos.

Las obras de los revisionistas alemanes, que desarrollaron la tesis sobre el próximo ataque estalinista, prácticamente no se tradujeron en Rusia, a excepción de la traducción de una de las obras de Joachim Goffman. Por lo tanto, el producto de este grupo de historiadores en Rusia se ha conocido exclusivamente de los libros de Viktor Suvorov, principalmente, por supuesto, del famoso "Rompehielos". Debo decir que Viktor Suvorov es un autor y polemista muy talentoso que ha logrado hacer que el concepto alemán seco sea vívido y visual. Si en el año 1992 simplemente transfirieran algo de las obras de Hoffman, entonces esta idea difícilmente habría ganado tanta fama, por lo que el líder de los historiadores revisionistas escribe secamente y sin chispa. Sin embargo, las obras de Hoffman no fueron en vano, muchos revisionistas rusos, por ejemplo, Mark Solonin, se refirieron a él y volvieron a contar sus principales argumentos.

¿Por qué estas ideas malolientes de revisionistas están tan difundidas en Rusia? Debo decir que en la versión de Khrushchev de las razones de la derrota en 1941, hubo un gran inconveniente. Todo lo que se habló sobre la falta de preparación del país para la defensa, la falta de armas y cómo Stalin esculpió error tras error, y en general fue demasiado confiado, estuvo en clara contradicción con el hecho de que los mismos propagandistas hablaron sobre la ventaja del sistema socialista, sobre el éxito económico , sobre la fuerza y ​​el poder del ejército soviético, bueno, y sobre el CPSU más sabio al frente de todo esto. Y con el mismo espíritu se dijo sobre la preguerra y la guerra. Surgió una contradicción insuperable: ¿cómo podría ser en un país con el sistema social más avanzado, con logros sobresalientes en la economía nacional, con un ingenioso liderazgo del partido y personas heroicas en el trabajo y la defensa que tal falta de preparación para la defensa podría haber surgido de que los alemanes lograron llegar a Stalingrad?

Esta fuerte contradicción no se resolvió ni en la propaganda ni en el estudio científico de la historia soviética, y las masas del lector eligieron entre dos campos: el sistema soviético no fue tan avanzado y exitoso como se dijo (todos los anticomunistas más ardientes, equiparando comunismo con Nazismo), o el camarada Stalin no es tanto que se haya equivocado antes y durante la guerra. Esta contradicción ha madurado todas las décadas posteriores al informe de Khrushchev, y comenzó a salir a la superficie durante los años de la perestroika, cuando estos campos comenzaron a tomar forma explícita y abiertamente.

La paradoja de los libros de Viktor Suvorov, inicialmente dirigida a aplastar la ideología comunista (que escribe al comienzo del Rompehielos), fue que de inmediato complació a ambos bandos.
Todos leen sus propios libros. Aquellos que ya se habían establecido en la cosmovisión antisoviética fueron apoyados por sus argumentos acerca de morir de hambre, por el bien de armas, niños y planes para establecer la "esclavitud comunista" en Europa. Quienes se situaron en la posición soviética, en sus obras encontraron una resolución de la dolorosa contradicción entre el sistema más avanzado y la derrota al comienzo de la guerra.

Viktor Suvorov, en sus libros, no solo afirmó que Stalin estaba preparando un ataque a Alemania, sino que, a diferencia de sus colegas alemanes en la revisión de los resultados de la Segunda Guerra Mundial, recurrió a un conjunto bastante extenso de argumentos presentados desde el lado más ventajoso. Su esencia era que la URSS antes de la guerra era casi el país más armado del mundo, tenía un gran número de tanques, aviones, cañones, montañas amontonadas de conchas y botas de cuero en la frontera, todo un mar de combustible para "tanques de autopistas" y "agresores", y estaba a punto de atacar, pero Hitler con su "preventivo" (la palabra políticamente incorrecta no se pudo usar, el significado era obvio) rompió todo, y fue este pequeño accidente histórico el que causó la derrota de los enormes y bien armados " gigante rojo No tenía tiempo, solo; Tarde por un par de días.

Las personas indignadas por las declaraciones de Jruschov sobre la falta de preparación de Stalin para la guerra y la estupidez de Stalin encontraron la solución de esta contradicción por parte de Viktor Suvorov. Resulta que, como pensaban, la URSS estaba bien armada e incluso iba a aplastar a Hitler (esto correspondía plenamente a la idea general de que el Ejército Rojo aplastaría al capitalismo), y este plan fue elaborado por el genio de Stalin, pero solo un poco tarde con su implementación. Era mucho más fácil llegar a un acuerdo con el azar que con la responsabilidad de la derrota o con la tesis de que el país no estaba listo para la defensa y la estupidez del líder. Es en esta base, en mi opinión, que la convicción universal ha crecido de que "Viktor Suvorov tiene razón", y esta es la razón de la gran popularidad de sus libros.

Sin embargo, de una manera paradójica, el trabajo a largo plazo de Viktor Suvorov para conducir el Rompehielos no condujo en absoluto a los resultados que esperaba. Desde su "siembra", el crecimiento de algo completamente diferente de lo que originalmente se suponía que era: el "renacimiento estalinista" de la mitad de los 2000. En lugar de la condena planificada de la "esclavitud comunista", la eliminación del poder soviético y el ir a trabajar en Alemania, muchas personas comenzaron a estudiarlo y pronto descubrieron que no se trataba de la esclavitud, y de hecho, la experiencia de Stalin es muy oportuna, especialmente después de "aplastar 90- x ”, la aparente degradación del país y después de la crisis económica del año 1998. Por ejemplo, mi trabajo sobre la historia de la industrialización de Stalin también encontró un punto de partida en los libros de Viktor Suvorov. Si la URSS realmente produjo 30 de miles de tanques antes de la guerra, entonces se volvió interesante cómo se hizo esto. Este pensamiento fue el comienzo de mi trabajo.

Viktor Suvorov conmovió a muchos con sus libros y lo obligó a profundizar en la larga historia de la Unión Soviética estalinista, que, al parecer, ya estaba a salvo en los archivos y bibliotecas. Cada año, esta era se ha estudiado cada vez mejor, mucho se ha vuelto más y más claro en ella. Grandes cambios ocurrieron en la historia militar, que se ha convertido, como se puede ver ahora, en una investigación incomparablemente más exhaustiva y exhaustiva que en los años soviéticos. Los revisionistas aquí también desempeñaron un papel paradójico. Por un lado, aplastaron muchos dogmas de la versión de la historia de Khrushchev, comenzaron a promover intensamente, incluso con fines políticos, aspectos previamente ignorados totalmente de la historia de la Segunda Guerra Mundial, como el colaboracionismo. Por otro lado, el estilo de revisión energética y la discusión en curso obligaron a los oponentes de Viktor Suvorov a buscar nuevos argumentos, lo que llevó a una nueva investigación.

El gran interés público en la historia militar hizo que la publicación de literatura fuera muy rentable, y decenas y cientos de publicaciones sobre la historia de la guerra aparecieron en los estantes. Tanto y en la URSS no se publicó.
El rápido desarrollo de la historiografía militar también trabajó en cierta medida en el "Renacimiento estalinista".

Es improbable que esto fuera parte de los planes de Viktor Suvorov, y sus libros subsecuentes reflejan intentos desesperados de rectificar la situación, por gancho o por ladrón, implantando su punto de vista original, antisoviético. Muchas cosas entraron en el curso: un libro sobre Hitler y su círculo íntimo "Suicidio", una serie de libros sobre GK. Zhukov con revelaciones detalladas y verbales de sus recuerdos y pensamientos, pero todo esto no tuvo éxito. Con su nuevo razonamiento, por ejemplo, que Zhukov no era en absoluto un comandante brillante, y que sus cualidades personales no estaban a la altura, estaba socavando sus propias posiciones y argumentos presentados anteriormente. Peor aún, Viktor Suvorov introdujo nuevas contradicciones en sus argumentos y gradualmente dejó de ser "correcto". Cuando saltó de su tema habitual y escribió un libro sobre Khrushchev, quedó claro: eso es todo, tengo un poco de "Capitán Rompehielos".

Su estandarte trató de recoger a personas de ideas afines. Dmitry Khmelnitsky, por ejemplo, está tratando de profundizar la tesis de Viktor Suvorov sobre el "hambre de armas" (incluso escribió un artículo separado sobre la compra de tanques para pan), y trata de demostrar que era absolutamente imposible vivir en las ciudades de Stalin, y diseñó una ciudad social con barracas. Para que los trabajadores sufran más y más tiempo. Al mismo tiempo, reunió a toda una guardia de partidarios de Viktor Suvorov y publicó una colección completa de colecciones sobre el tema: "La verdad de Viktor Suvorov", "La nueva verdad de Viktor Suvorov", "La verdad de Supernova de Viktor Suvorov". Toda esta actividad periodística cae en el período del "Renacimiento de Stalin", comenzando con el año 2005. En esta actividad agitada, uno podría ver el deseo de "lanzar oponentes con sombreros", es decir, tomar un número, no argumentos convincentes, para demostrar que ahora los partidarios de Viktor Suvorov son "la mayoría", y su teoría se ha vuelto casi "generalmente aceptada".

Solo que esto no se logró, y luego atravesaron una serie de derrotas, cuando aparecieron los trabajos con un estudio detallado del período anterior a la guerra y el comienzo de la guerra, con la participación de una amplia gama de fuentes, con una elaboración detallada de los temas que abrumaron los argumentos de los revisionistas.

También hice mi propia contribución a este asunto, concentrándome en el aplastamiento de los argumentos principales de Viktor Suvorov y Mark Solonin en mis dos libros: “¡Viktor Suvorov está mintiendo! ¡Para hundir el "Rompehielos"! "Y" 1941 fiasco: ¿cobardía o traición? ". Los argumentos del primero se rompieron por la presión de los hechos, y lo más importante es que la prueba de la teoría del segundo resultó estar basada en citas falsas de las memorias de los generales.

Al mismo tiempo, en la medida en que se puede juzgar, con la crítica y la derrota del revisionismo, no hubo retorno a las posiciones anteriores. La tesis de la "credulidad" o el pánico de Stalin ha sido refutada durante mucho tiempo, y lo que se consideró errores durante décadas fue simplemente el resultado de circunstancias previamente desconocidas.

Un estudio detallado de las condiciones objetivas del período anterior a la guerra y el comienzo de la guerra mostró que, desafortunadamente, el enemigo inicialmente tenía una gran ventaja. Superaba con creces todo lo que podía venir de la culpa personal o la falta de preparación de alguien.
En el estudio de la historia de la guerra, como resultado de esta larga discusión con los revisionistas, hubo un progreso significativo que fue claramente visible para cualquier persona familiarizada con la literatura. Ahora conocemos, apreciamos y respetamos la historia de la Gran Guerra Patriótica incomparablemente más de lo que era en los años soviéticos.
autor:
Originador:
http://www.stoletie.ru/ww2/pochemu_viktor_suvorov_byl_tak_popularen_124.htm
136 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Venaya
    Venaya 31 de octubre 2015 07: 07
    + 18
    ¿Por qué Viktor Suvorov era tan popular?

    Comencemos con el hecho de que el país tuvo pérdidas colosales durante la guerra, y la gente naturalmente buscó respuestas a preguntas que les preocupaban y, lamentablemente para la mayoría de la gente, no esperaron estas respuestas. Usando esta brecha en la cobertura, así como las características psicológicas naturales de las personas, el departamento especial del MI6 hizo su ascenso con mucho éxito, utilizando hechos no suficientemente cubiertos intercalados con desinformación absoluta, que en realidad dio sus resultados. El silencio y la cobertura inadecuada de los eventos permitieron a "Suvorov" aprovechar esto y, en consecuencia, llevar a muchas personas a conclusiones falsas. Yo mismo lo he notado repetidamente en mi propia práctica.
    1. Basil 50
      Basil 50 31 de octubre 2015 12: 44
      + 11
      Es necesario recordar una tontería más (Solzhenitsyn), que también escribió enemigos con dinero. Las actuales * imperfecciones de los estadistas * están tratando de hacer un clásico de él. El instinto de autoconservación debería funcionar, cavando un agujero para ti. ¿Tus nietos no perdonarán cómo recordarán a esos villanos? Y no te escondas detrás del razonamiento, no puedes ocultar los hechos desnudos de tus acciones, todo está mal de ti.
      1. maxiban
        maxiban 31 de octubre 2015 14: 44
        + 17
        Vladimir Bogdanovich Rezun (Suvorov) - un traidor. Sus libros son una mentira. Eso lo dice todo. El que le paga ordena música. Para pagarle un poco más, está calentando una refutación de sus mentiras.
      2. loki-reyngard
        loki-reyngard 31 de octubre 2015 17: 42
        -5
        ¿Tú y Solzhenitsyna escriben como tonterías? ¿Entonces todavía no existía el Gulag?
        1. libre
          libre 31 de octubre 2015 18: 21
          -2
          y quien estaba en el gulag?
          1. promotor
            promotor 31 de octubre 2015 20: 09
            hasta el 17
            Cita: gratis
            y quien estaba en el gulag?

            Todo el pais.
            “En el período de 1945 a 1953 en la URSS, de hecho, hubo una“ difuminación de la distinción entre trabajo libre y esclavo ”. Un sector significativo de la economía socialista recibió trabajo abiertamente esclavo: el trabajo penitenciario. 20 millones de personas) a lo que hay que sumar varios cientos de miles de los llamados “esclavizados” (repatriados de posguerra y excarcelados). En 3, el Gulag producía el 1949% del PIB del país. Pero junto a esto había un sector mucho más extenso ”. de mano de obra semi-libre "- 10-8 millones de personas, reclutadas, como dicen, por la fuerza-voluntariamente - por reclutamiento organizacional y mediante el sistema de reservas laborales. Es decir, una parte ¾ de la fuerza laboral industrial de la URSS estaba compuesta por personas que no son libres o semi-libres. dominado por el trabajo de los agricultores colectivos, que puede compararse con toda razón con el trabajo de los siervos. Un excelente ejemplo de un "estado de bienestar", ¿no? "
            http://www.apn.ru/publications/print31456.htm
            1. Glot
              Glot 31 de octubre 2015 20: 27
              +7
              Todo el pais.


              Sí, eso está bien. Todo. ¿Es la declaración demasiado fuerte?
              No diga tonterías y no se refiera a "hechos" no confirmados de todo tipo de "denunciantes" de la URSS.
            2. bovig
              bovig 1 noviembre 2015 07: 53
              +1
              "En el período 1945-1953 en la URSS, de hecho, hubo una" confusión de las diferencias entre el trabajo libre y el esclavo ".

              ¿Y dónde viste mano de obra gratuita?))))) ¿Quizás en tu propio país? En mi opinión, esto también es trabajo semi-esclavo: debes estar fascinado con este trabajo, porque no sería necesario, ¡así que el infierno te llevaría a esta casa de campo! Di que por el alma ??? ¡Así que no te creeré!))))) ¡Qué historia de cuento!)))
              1. promotor
                promotor 1 noviembre 2015 09: 10
                -2
                Cita: bovig
                ¿Y dónde viste mano de obra gratuita?))))) ¿Quizás en tu propio país?

                ¿Ha intentado viajar fuera de la "aldea Pupkino"? Creo que no. De lo contrario, no se habrían hecho esas preguntas.
                Cita: bovig
                En mi opinión, esto también es trabajo semi-esclavo: debes estar fascinado con este trabajo, porque no sería necesario, ¡así que el infierno te llevaría a esta casa de campo!

                Aquí estoy de acuerdo contigo. Cabaña para la comida, este es un juego terrible. Edad de Piedra.
                1. bovig
                  bovig 1 noviembre 2015 22: 43
                  +1
                  Cita: promotor
                  Cita: bovig
                  ¿Y dónde viste mano de obra gratuita?))))) ¿Quizás en tu propio país?

                  ¿Ha intentado viajar fuera de la "aldea Pupkino"? Creo que no. De lo contrario, no se habrían hecho esas preguntas.
                  Cita: bovig
                  En mi opinión, esto también es trabajo semi-esclavo: debes estar fascinado con este trabajo, porque no sería necesario, ¡así que el infierno te llevaría a esta casa de campo!

                  Aquí estoy de acuerdo contigo. Cabaña para la comida, este es un juego terrible. Edad de Piedra.


                  Aquí en el pueblo de Pupkino, lo confieso, nunca he estado ... Pero qué "piensan" que veo en sus comentarios ... Pero esto es personal y no lo discutiré ...)))
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. Orionvit
            Orionvit 1 noviembre 2015 05: 27
            +8
            Hice preguntas específicamente a familiares y conocidos, ¿quién estaba sentado bajo Stalin? Tal vez se enteraron de esto por otros amigos. Nadie recordaba a una sola persona específica. Sin embargo, todos conocen a Solzhenitsyn, y la cifra es de doce millones. Y cuántos allí, según sus escritos, se sentaron en el Gulag. Recordé. Mitad sentado y mitad vigilado.
            1. promotor
              promotor 1 noviembre 2015 09: 07
              -6
              Cita: Orionvit
              Hice preguntas específicamente a familiares y conocidos, ¿quién estaba sentado bajo Stalin?

              ¿Y qué, para leer los documentos demasiado vago?
              http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1009312
              1. Glot
                Glot 1 noviembre 2015 12: 36
                +5
                ¿Y qué, para leer los documentos demasiado vago?
                http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1009312


                ¿Dónde viste los documentos allí?
                Algún tipo de tableta borrosa no entiende qué recurso de red y todo.
                Durante media hora puedo componer un sitio web para usted en cualquier dirección, y después de haber puesto las placas en el exel de cualquiera, ponerlas allí y, ¿cuáles serán los documentos?
                ¿Entiendes lo que es: evidencia documental de los hechos? Creo que no, si le das enlaces a un Viejo tan no verificado.
                Bueno, si proporciona un certificado similar con sellos oficiales, certificado por las firmas de las personas responsables, esto puede considerarse evidencia documental y luego, después de una verificación cruzada con otras fuentes.
                Así que eso. Aprende para no parecer un tonto y un mentiroso a semejanza de Rezun o Solzhenitsyn y otros como ellos ...
                1. promotor
                  promotor 1 noviembre 2015 12: 42
                  -4
                  Cita: Glot
                  Algún tipo de tableta borrosa no entiende qué recurso de red y todo.

                  Un recurso serio y autorizado.
                  Cita: Glot
                  Aprende para no parecer un tonto y un mentiroso a semejanza de Rezun o Solzhenitsyn y otros como ellos ...

                  Estoy de acuerdo en parecer un tonto y un mentiroso. Simplemente no parecer un sinvergüenza y un bastardo, negando cosas obvias y muy tristes.
                  1. bovig
                    bovig 2 noviembre 2015 05: 19
                    0
                    Cita: promotor
                    Cita: Glot
                    Algún tipo de tableta borrosa no entiende qué recurso de red y todo.

                    Un recurso serio y autorizado.
                    Cita: Glot
                    Aprende para no parecer un tonto y un mentiroso a semejanza de Rezun o Solzhenitsyn y otros como ellos ...

                    Estoy de acuerdo en parecer un tonto y un mentiroso. Simplemente no parecer un sinvergüenza y un bastardo, negando cosas obvias y muy tristes.


                    No veo ninguna razón para creer que su declaración, "un recurso serio y autorizado", sea digna de confianza ... El nombre de A. Yakovlev se conoce desde hace mucho tiempo ... De la misma cohorte que Solzhenitsyn y Rezun. Y a quién accediste para parecerte es cómo te ves, por decir lo menos, negando lo obvio ...
                2. bovig
                  bovig 2 noviembre 2015 05: 05
                  +2
                  Leí sobre A. Yakovlev y sus actividades en el libro de Mikhail Poltoranin "Poder en equivalente de TNT" ... ¡Esta es otra cifra! Y no hizo sus tablas de acuerdo con los documentos de archivo, sino de acuerdo con los escritos de Solzhenitsyn ...))) Anatoly Wasserman habló muy suavemente sobre el "error" de Solzhenitsyn, quien hizo su propia cuenta de acuerdo con las cartas de las "víctimas del régimen estalinista" ... Igualmente, como Rezun torciendo los hechos citan diversas cifras: la cantidad de vehículos blindados concentrados por la Wehrmacht en la frontera con la URSS en el momento del ataque y la cantidad de todos los vehículos blindados de la URSS liberados por la industria militar antes del inicio de la guerra ...))) Entonces hace una pregunta provocativa a los idiotas: ¿cómo sucedió que con tantos tanques no pudieran Detengan la ofensiva alemana ... Bueno, a los imbéciles se les perdona que fueron guiados, pero ¿gente pensante? Los Rezunovitas, que recobraron el sentido de que en el calor del momento estaban volviendo su esencia traicionera del revés, se callaron y la gente estúpida y los propagandistas pagados continúan doblando su línea sin importar los argumentos ...
              2. Orionvit
                Orionvit 1 noviembre 2015 12: 55
                0
                Dejemos que los historiadores se ocupen de archivos y documentos, ellos tienen ese trabajo. Y nuestra tarea, mirando a estos Rezuns, Solzhenitsins y otros "hijos del Arbat", es sacar las conclusiones correctas. Por cierto, no he leído ninguno de ellos. Aunque estoy mintiendo, una vez leí un par de libros de Suvorov. Pero a principios de los 90. estaba de moda. Entonces me di cuenta de si toda la prensa democrática, la televisión, etc. Empiece a elogiar a cualquier autor, especialmente en cuestiones de veracidad histórica. Si todas las personas que lo rodean al nivel del lego (estos son los que no leen libros en absoluto) comienzan a elogiar a tales autores, entonces se desencadena una barrera interna y comienza a comprender que está abiertamente engañado. Se lo recomiendo a todo el mundo. Antes de leer o ver algo, verifique quién y qué dice al respecto. Aunque a veces útil y familiarizado, para el desarrollo general. Pero como escribió Friedrich Nietzsche, "Si quieres entender algo en esta vida, debes ser escéptico".
        2. Glot
          Glot 31 de octubre 2015 18: 39
          +4
          ¿Tú y Solzhenitsyna escriben como tonterías? ¿Entonces todavía no existía el Gulag?


          Sí, el Gulag era, y ahora, el FSIN, ¿y qué?
          Solzhenitsyn es la misma tontería que Rezun. Un campo de bayas: ¡traidores!
          1. loki-reyngard
            loki-reyngard 31 de octubre 2015 18: 46
            -5
            De todos modos, ¿"Archipiélago Gulag" es, en su opinión, una mentira continua?
            1. Glot
              Glot 31 de octubre 2015 20: 28
              +2
              De todos modos, ¿"Archipiélago Gulag" es, en su opinión, una mentira continua?


              Sí, eso creo.
              Principalmente ficción, recuento de varias "historias de terror", etc. ¿Qué más se puede esperar de un traidor a la Patria?
            2. Morrrow
              Morrrow 31 de octubre 2015 21: 25
              +2
              Recuerda las lecciones de literatura y cuál es la idea principal del autor. Entonces, ella niega la realidad
            3. Stas57
              Stas57 31 de octubre 2015 23: 15
              +1
              Cita: loki-reyngard
              De todos modos, ¿"Archipiélago Gulag" es, en su opinión, una mentira continua?

              Este es un libro en el estilo: escándalos, intrigas de investigación y por supuesto rumores.
              Ni siquiera es historia y periodismo, entonces, tanques de campamento y ditties.
      3. loki-reyngard
        loki-reyngard 31 de octubre 2015 17: 44
        -3
        Desafortunadamente, los verdugos sobrevivieron mucho más que las víctimas ...
        1. coronel
          coronel 31 de octubre 2015 22: 01
          -5
          Cita: loki-reyngard
          Desafortunadamente, los verdugos sobrevivieron mucho más que las víctimas ...

          Encontró en Internet un Internet, no pudo resistir, para no citar:
          En la época soviética, la gente vivía con miedo todo el tiempo. Podrían venir y arrestar en cualquier momento, por la broma contada, por la sonrisa sincera o por la falta de respeto a Leonid Ilich Brezhnev. Algunos incluso fueron arrestados porque en el fondo no les gustaban las decisiones del último congreso del PCUS. Porque el control sobre la vida de las personas y sus pensamientos cruzó todo tipo de límites. Hasta los niños tenían miedo. Muchos soñaron que Lavrenty Palych Beria vendría por ellos en un embudo negro y se los llevaría a la violación, de la que se despertaron y llamaron en voz alta a su madre. Después de eso, su miedo se hizo aún peor, porque si el niño grita, entonces no está contento con la vida. Y en la URSS todos se vieron obligados a ser felices con la vida. Pero los niños son niños. Quieren jugar y divertirse, y no temblar ante la idea del gobierno soviético. Y luego, un día en una escuela, los niños comenzaron a jugar en bolitas. Al principio, simplemente corrieron por el corredor y luego corrieron hacia la habitación. Era una sala pionera, pero los niños no se dieron cuenta de esto y continuaron corriendo uno tras otro con una fuerte carcajada. Unos minutos más tarde, un niño tocó accidentalmente la pancarta que estaba allí, la pancarta cayó y una niña la pisó. Los niños se detuvieron horrorizados, entendieron que ahora tendrían que tocarse unos a otros, de lo contrario los demás se tocarían unos a otros. Alejando a sus camaradas del teléfono, se apresuraron a llamar al KGB. Realmente querían llorar, pero no lloraron, porque entonces pensarían que no eran felices. Unos minutos más tarde llegaron los embudos negros de la KGB, personas vestidas de civil salieron de ellos. Uno abandonó por error al ejército, pero recibió un disparo inmediato. Luego los niños confesaron todo y los llevaron a torturar: en la URSS se suponía que torturaría a todos, incluso a aquellos que lo confesaban todo. Después de la tortura, los niños decidieron ser fusilados y llevados al patio de la escuela. Un soldado civil tomó un rifle de asalto y lloró porque sentía pena por los niños. Luego también recibió un disparo por estar insatisfecho y lo siento por los niños. Y toda su familia fue enviada al Belomorkanal. Después de eso, otro soldado vestido de civil tomó una ametralladora y disparó a todos los niños en el patio de la escuela. Para que todos los demás puedan ver. Los demás vieron y sonrieron para que alguien no pensara que no eran felices. Luego, los niños de toda la escuela fueron obligados a besar la pancarta. Besaron la pancarta justo en el camino de la bota y sonrieron. Esto se debe a que el régimen soviético fue cruel y criminal.
          wassat
          1. Billikid
            Billikid 31 de octubre 2015 23: 30
            +3
            Dime donde encontraste este juego ???
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. promotor
            promotor 31 de octubre 2015 23: 54
            -3
            Y tú sinvergüenza. Solo un sinvergüenza banal.
          4. Reinhard
            Reinhard 1 noviembre 2015 16: 54
            0
            ¡Decir ah! ¡Durante el Canal del Mar Blanco, fueron fusilados con ametralladoras! riendo Con el AK-47!
      4. Basil 50
        Basil 50 31 de octubre 2015 18: 29
        -1
        La literatura extranjera más popular en ese momento era revistas porno con imágenes, y estas * escrituras * debían justificar la lectura de publicaciones pornográficas.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. vasya
      vasya 31 de octubre 2015 14: 51
      +4
      Cita: venaya
      ¿Por qué Viktor Suvorov era tan popular?

      Comencemos con el hecho de que el país tuvo pérdidas colosales durante la guerra, y la gente naturalmente buscó respuestas a preguntas que les preocupaban y, lamentablemente para la mayoría de la gente, no esperaron estas respuestas. Usando esta brecha en la cobertura, así como las características psicológicas naturales de las personas, el departamento especial del MI6 hizo su ascenso con mucho éxito, utilizando hechos no suficientemente cubiertos intercalados con desinformación absoluta, que en realidad dio sus resultados. El silencio y la cobertura inadecuada de los eventos permitieron a "Suvorov" aprovechar esto y, en consecuencia, llevar a muchas personas a conclusiones falsas. Yo mismo lo he notado repetidamente en mi propia práctica.

      Estoy de acuerdo, pero seguí siendo culpable del Comisario del Pueblo y del NHS.
      Stalin no pudo seguir a todos, pero estos no cumplieron con sus deberes.
      1. promotor
        promotor 31 de octubre 2015 16: 11
        -9
        Cita: Vasya
        Stalin no pudo seguir a todos, pero estos no cumplieron con sus deberes

        Si alguien se arroga el poder absoluto a sí mismo, como Dzhugashvili, está obligado a realizar un seguimiento de todo. Si no tiene tiempo para hacer esto, NO DEBE apropiarse del poder absoluto para sí mismo.
      2. loki-reyngard
        loki-reyngard 31 de octubre 2015 17: 55
        -5
        ¿Y por qué no tomar como axioma que Stalin tenía la intención bastante significativa de ser el aliado de Hitler? Aloizovich simplemente lo engañó, y en cuanto a los judíos, según las circunstancias ...
        1. Basil 50
          Basil 50 31 de octubre 2015 18: 33
          +1
          lokii ... Luego, tome por AXIOM que su madre se equivocó con el nacimiento de tal * individuo *
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Tio joe
          Tio joe 31 de octubre 2015 18: 56
          +5
          Cita: promotor
          Si alguien asume el poder absoluto, como Dzhugashvili
          Solo tiene que demostrar el hecho de la apropiación indebida del poder por parte de Stalin, lo que demuestra el hecho de que Stalin cometió un crimen contrarrevolucionario, cayendo dentro del alcance de la parte 1 del artículo 58 del Código Penal de la RSFSR durante 22 años.

          Cita: loki-reyngard
          ¿Y por qué no tomar como axioma que Stalin tenía la intención bastante significativa de ser el aliado de Hitler?
          ¿Y por qué no tomar la insuficiencia del usuario loki-reyngard, por ejemplo, como un axioma?

          No es sorprendente que el fascismo se haya convertido en el producto más de moda entre los políticos burgueses militantes. No solo estoy hablando del fascismo en general, sino principalmente del fascismo de tipo germánico., que se llama incorrectamente nacionalsocialismo, porque con el examen más cuidadoso es imposible encontrar incluso un átomo de socialismo en él.
          En este sentido, la victoria del fascismo en Alemania debe considerarse no solo como un signo de la debilidad de la clase trabajadora y el resultado de la traición de la socialdemocracia por parte de la clase trabajadora, que abrió el camino para el fascismo. También debe considerarse como un signo de la debilidad de la burguesía, como un signo de que la burguesía ya no puede dominar los viejos métodos de parlamentarismo y democracia burguesa, en vista de lo cual se ve obligada a recurrir a métodos de gobierno terroristas en la política interna, como un signo de que ya no puede encontrar una salida a la situación actual sobre la base de una política exterior pacífica, por lo que se ve obligada a recurrir a una política de guerra.

          I. Informe de Stalin al XVII Congreso del Partido sobre el trabajo del Comité Central del PCUS.
          26 enero 1934 g. t. 13 p. 293-294
        4. promotor
          promotor 31 de octubre 2015 19: 38
          -4
          Cita: loki-reyngard
          ¿Y por qué no tomar como axioma que Stalin tenía la intención bastante significativa de ser el aliado de Hitler?

          No, no lo creo. Esperaba que los occidentalizadores se debilitaran entre sí en la guerra. Y luego atacará con nueva fuerza. Hasta aquí el "comunismo en todo el mundo". "Felicidad" universal en la tierra. Y en la cima está, amado.
          Pero los franceses mostraron en voz baja a los astutos británicos un arma. Para Dzhugashvili, fue un duro golpe. Luego, otros británicos arrestaron al "loco Hess". Y Dzhugashvili entendió que habría una gran guerra en Europa. Por lo tanto, asustado, comenzó a enviar spam "Declaraciones sobre la paz de la URSS" a Hitler. Porque comprendió que Hitler necesitaba decidir por sí mismo la cuestión de si Oriente era un amigo o un enemigo. Con movimientos (declaraciones) tan ridículos, intentó convencer a Hitler de que era un amigo en el este.
          Pero Hitler decidió razonablemente que el enemigo. Por lo tanto, decidió eliminar esta amenaza durante la campaña de 1941. Empuje a la URSS, encabezada por su "líder sabio" detrás de la línea Astrakhan-Arkhangelsk a lo largo del norte. Dvina y Volga. Y luego, ya en 1942. ocupar Gran Bretaña.
          Entonces todos saben todo por sí mismos. Queda por añadir que Dzhugashvili no envió sus declaraciones desde el fondo de su corazón. Y con la esperanza de sentarse hasta que los británicos con los alemanes se rompan el cuello. Para luego barrer la marcha de Brest a Brest.
          Es un plan normal. Una cosa común en la política internacional. No hay nada de malo en ello. Pero Hitler no le creyó al spammer.
          Pero exactamente lo que Dzhugashvili no iba a hacer era atacar a Hitler en 1941. En esto podemos y debemos estar de acuerdo con el punto de vista comunista oficial, trató de retrasar el comienzo de esta guerra. No funcionó.
          1. Tio joe
            Tio joe 1 noviembre 2015 02: 07
            0
            Cita: promotor
            Luego, otros británicos arrestaron al "loco Hess"
            Y entonces llegaron los marcianos ...

            Para usted aquí http://www.dragons-lair.ru/
          2. bovig
            bovig 1 noviembre 2015 08: 40
            0
            Esperaba que los occidentalizadores se debilitaran entre sí en la guerra. Y luego atacará con nueva fuerza. Hasta aquí el "comunismo en todo el mundo". "Felicidad" universal en la tierra. Y en la cima está, amado.


            ¡La idea de una revolución mundial permanente "comunismo en todo el mundo" pertenece a Trotsky-Bronstein! Stalin escribió sobre la posibilidad de construir el comunismo en un solo país, esta fue su posición inicial y su estrategia se basó en ella. Tras su muerte, el trotskista Jruschov cambió de rumbo. ¿Quién no cree en las opiniones trotskistas de Khrushchev? Lea las memorias de Lazar Kaganovich, escritas por su sobrino nieto Stuart Kagan. El libro se llama "El lobo del Kremlin". Por cierto, un judío de ascendencia estadounidense muestra un buen conocimiento de los juegos encubiertos en el Politburó ...
            1. promotor
              promotor 1 noviembre 2015 09: 12
              0
              Cita: bovig
              ¡La idea de una revolución mundial permanente "comunismo en todo el mundo" pertenece a Trotsky-Bronstein!

              ¿Y aquí está Trotsky? Lea los documentos del programa del PCUS (b). Todo está escrito en blanco y negro.
              1. bovig
                bovig 1 noviembre 2015 23: 06
                0
                Cita: promotor
                Cita: bovig
                ¡La idea de una revolución mundial permanente "comunismo en todo el mundo" pertenece a Trotsky-Bronstein!

                ¿Y aquí está Trotsky? Lea los documentos del programa del PCUS (b). Todo está escrito en blanco y negro.


                Documentos del programa del PCUS (b)? ¿Y para qué período? Leí las obras de Stalin ...
            2. Peter Volkov
              Peter Volkov 15 noviembre 2018 22: 51
              0
              "La idea de una revolución mundial permanente pertenece a Trotsky".
              ¿Has olvidado a Lenin por modestia? En vano. Fue esta "dulce pareja" la que enturbió el proceso de destrucción del imperio, que iba a "arder en el fuego de la revolución mundial" (PSS de Lenin). Habiendo sufrido un fiasco en 1920, los revolucionarios trotskistas y bolcheviques-leninistas se calmaron un poco, que fue el motivo de la adopción de la idea estalinista: construir el socialismo en un solo país ". En diciembre de 1922, se formó la URSS. Pero comenzaron a dañar la construcción socialista con renovado vigor. Y si Lenin hubiera vivido hasta 1937, habría sido fusilado como enemigo del pueblo, junto con otros trotskistas traidores.
        5. Glot
          Glot 31 de octubre 2015 20: 36
          +3
          ¿Y por qué no tomar como axioma que Stalin tenía la intención bastante significativa de ser el aliado de Hitler? Aloizovich simplemente lo engañó, y en cuanto a los judíos, según las circunstancias ...


          Sí, y también quería ser un aliado de Hirohito, Roosevelt y Annunaki con los Illuminati combinados. riendo
          Qué "conocimiento profundo" de la historia. riendo
    5. Peter Volkov
      Peter Volkov 15 noviembre 2018 22: 29
      0
      Leí estas tonterías. Particularmente impresionado con la marcha: el lanzamiento de 1 cuerpo de tanques desde el Báltico hasta la frontera con Finlandia el 19 de junio de 1941. (M. Solonin. Barriles y aros) A pesar del hecho de que al comienzo de la guerra no se formó un solo cuerpo de tanques. Y entonces, ¿quién era este valiente comandante que, sin declarar la guerra, se comprometió a atacar la frontera finlandesa? Con respecto a la catástrofe de 1941, tengo mi opinión: en primer lugar, esta es una traición de los trotskistas deshabitados atrincherados en los niveles superiores del poder, y en segundo lugar, el ejército de personal, que no está completamente entrenado en los métodos modernos de guerra. Es suficiente recordar más de 1000 aviones quemados en aeródromos y cientos de tanques destrozados sin combustible ni proyectiles. Pero los depósitos en Bialystok con armas, municiones, comida y uniformes, para todo uso y sellados fueron transferidos a los alemanes. ¿No es esto una traición? Por lo tanto, no es sorprendente que luego se retiraron con un rifle por tres. Y las celdas, en lugar de las trincheras: el soldado está sentado solo y no ve el suyo, no hay nadie con quien decir una palabra, pero el enemigo está allí, justo en la palma de su mano Y todos sienten que está solo contra el ejército. La falta de unidad de mando anuló toda la eficiencia de las decisiones tomadas por el comandante. Incluso sin tener en cuenta el arte de Mehlis, por alguna razón aún no expulsada del muro del Kremlin, queda claro que el instituto de comisarios desempeñó su siniestro papel en el desastre de 1941. ¿Quién puede explicarme por qué, teniendo las mejores pistolas ZiS-2 y ZiS-3 en ese momento, la primera fue generalmente descontinuada y la ZiS-3 fue producida en cantidades escasas, a pesar de todos los impulsos de Stalin? Pero los tanques alemanes fueron recibidos con botellas con una mezcla combustible y con un hacha, como un cocinero Sereda.
  2. El plomo
    El plomo 31 de octubre 2015 07: 08
    +3
    Verkhoturov escribió un montón de libros y artículos polémicos con estos garabatos. La pregunta es, ¿por qué hay muchas críticas en este artículo, pero por qué prestarles atención, darles publicidad? ¿En qué parte del artículo se menciona quién es este V. Suvorov? V. Suvorov es un traidor, desertor
    Vete en Occidente es enemigo de Rusia y del pueblo ruso. Todo esto es suficiente para prohibir la distribución de libros en el territorio de la Federación Rusa. No importa que este traidor y sus seguidores escriban, porque por definición será una mentira. Si Verkhoturov lo considera necesario polémica con los revisionistas, debe hacerse de una manera inteligente, sin dar nombres, sin referirse a las fuentes de los revisionistas, es suficiente para revelar objetivamente la historia de la URSS.
    1. Piel de gallina
      Piel de gallina 31 de octubre 2015 07: 19
      +7
      Por cierto, la patria histórica de Viti Suvorov es, en principio, Ucrania. Pero no tiene prisa por regresar a su patria histórica desde Gran Bretaña, aunque será recibido allí como un héroe. Prefiere dar entrevistas en el estilo "adabrum" desde el otro lado de la colina. No solo traicionó a la URSS, ahora está traicionando a Ucrania, apoyando lo que está sucediendo allí.
    2. Lelek
      Lelek 31 de octubre 2015 10: 54
      +6
      Cita: plomo
      V. Suvorov, traidor, desertor, vivo
      Veterinario en el oeste, es el enemigo de Rusia y el pueblo ruso.


      Pero nunca se sabe eso. Aquí están los hijos y nietos de nuestros antiguos "grandes" que también arrojan barro a su antigua patria:
    3. Altona
      Altona 31 de octubre 2015 13: 57
      +5
      Cita: plomo
      Todo esto es suficiente para prohibir la distribución de libros en el territorio de la Federación Rusa. No importa que este traidor y sus seguidores escriban, porque por definición será una mentira.

      ------------------------
      No hay necesidad de prohibir nada, la ideología oficial del garrote de la Unión Soviética tardía fracasó en las prohibiciones ... Todo el mundo ha tenido grabadoras de video y radioteléfonos en todo el mundo (mediados de los 80), pero todavía tenemos 50 en muchas áreas de la vida. ... Tan pronto como el próximo lote de bienes de consumo se gaste, y no se entregue uno nuevo, nuevamente intentaremos alterar los abrigos de piel de oveja por abrigos de piel de oveja ... Está en la controversia, en la argumentación, en la divulgación de la historia ... Y luego arrastrarán los documentos de archivo y los códigos fuente a la ciencia la comunidad y el público, como el ganado, reciben algún tipo de mensaje popular o anécdota de la historia, y también filman una película, donde en lugar del T-34, el T-55 está completamente a la defensiva de Leningrado ...
      1. promotor
        promotor 31 de octubre 2015 16: 12
        0
        Cita: Altona
        Tan pronto como la siguiente porción de bienes de consumo esté desgastada y no se entregue una nueva, nuevamente intentaremos alterar los abrigos de piel de oveja por abrigos de piel de oveja.

        Bravo
        1. Altona
          Altona 31 de octubre 2015 17: 10
          +1
          Cita: promotor
          Bravo

          -------------------
          La ausencia de un oponente lleva a una especie de doble pensamiento, están tratando de convencerte de que "el negro es blanco y viceversa, el blanco es negro" ... Lo que ahora se observa en la estúpida política de Occidente, cuando intenta convencer a todos de que su punto de vista es correcto, mientras el resto fue erróneo ... Así fue en la Unión Soviética, cuando trataron de convencernos de la veracidad de la política del PCUS, que en ese momento ya estaba lleno de todo tipo de oportunistas que apoyaban hipócritamente consignas, pero de hecho, arruinaban al país con una retórica grosera ... No hubo críticas , sin autocrítica, solo "aprobaciones" generales ... Por lo tanto, Putin actúa de manera más sutil en este sentido ... Incluso si la crítica es burlona y ofensiva, todavía necesita encontrar la fuerza para aceptarla y no prestar atención ... El periodista llamó a Putin un bandido en En vivo, Putin, para nada avergonzado, respondió que los bandidos no pueden ser oficiales de inteligencia y contrainteligencia. Leí Rezun, pero leí un poco, los estiramientos y las manipulaciones bruscas fueron inmediatamente visibles, luego simplemente hojeé y no leí más ...
      2. El plomo
        El plomo 31 de octubre 2015 18: 27
        +2
        Cita: Altona
        No prohibir nada
        Hace generalizaciones inapropiadas sobre la URSS. Hay prohibiciones en la sociedad y esto es normal, por ejemplo, en la propaganda del fascismo, el sadismo, la homosexualidad, por lo que la prohibición de una ideología destructiva y falsa que se dirige contra la civilización rusa puede y debe estar prohibida.
        Cita: Altona
        Es en una polémica, en la argumentación, en la popularización de la historia que se aclara la verdad.
        La verdad se encuentra donde la están buscando, en el conocimiento científico. ¿Dónde tienen estos pseudohistoriadores un deseo de verdad? No tienen verdad, por lo tanto, no es necesario prestarles atención.
        1. promotor
          promotor 31 de octubre 2015 19: 14
          0
          Cita: plomo
          por lo tanto, una prohibición de la ideología destructiva y falsa, que está dirigida contra la civilización rusa, es posible y necesaria

          ¿Te refieres a la ideología comunista? De acuerdo con las características que enumeró, es muy similar.
          1. El plomo
            El plomo 31 de octubre 2015 20: 12
            0
            Cita: promotor
            ¿Te refieres a la ideología comunista? De acuerdo con las características que enumeró, es muy similar.
            La ideología comunista no cumple los criterios anteriores de ninguna manera.
            1. promotor
              promotor 31 de octubre 2015 20: 19
              0
              Cita: plomo
              La ideología comunista no cumple con los criterios enumerados anteriormente.

              Derecha dos lados. Corresponde directamente a todo su hocico de cerdo.
              Y quiero que los neoestalinistas devuelvan un régimen como Stalin. Solo personalmente para ellos. No, podría arrepentirme y desear que se metieran debajo de la excavadora. Pero no me arrepentiré. Y deseo vivir bajo el estalinismo. Tormento de todo corazón. Están muy ansiosos por esto.
              1. El plomo
                El plomo 31 de octubre 2015 20: 42
                0
                Cita: promotor
                Y quiero que los neoestalinistas devuelvan un régimen como Stalin.
                Estás exagerando. ¿Es la democracia mejor que el estalinismo? ¿Te gustaría estar en Hiroshima o Nagasaka durante el bombardeo con bombas democráticas? ¿O en Vietnam para probar la eficacia del napalm y las sustancias venenosas? En serio, no hay un orden mundial ideal, sino socialismo, como el ideal de una sociedad de justicia social, El modelo más prometedor del sistema estatal.
                1. promotor
                  promotor 31 de octubre 2015 22: 19
                  0
                  Cita: plomo
                  ¿Es la democracia mejor que el estalinismo?

                  ¿Lo has probado? ¿Cómo puedes juzgarlo sin probarlo?
                  Cita: plomo
                  ¿Te gustaría estar en Hiroshima o Nagasaka durante el bombardeo con bombas democráticas o en Vietnam para probar la eficacia del napalm y las sustancias tóxicas?

                  Notado, los demócratas aplicaron tales métodos a los extraños. Y los comunistas, a lo suyo. ¿Entiendes la diferencia?
                  Cita: plomo
                  sin embargo, el socialismo, como ideal de una sociedad de justicia social, es el modelo más prometedor del sistema estatal.

                  No estás en ti mismo, esto es comprensible. Llamar a una sociedad feudal basada en el dogma pseudo-religioso (marxismo-leninismo) algo fuera de lo común, y aún más prometedor, solo puede ser una persona poco saludable.
                  Aprenda historia. La sociedad feudal, a medida que se desarrollan las fuerzas productivas y la sociedad en su conjunto, cede inevitablemente el paso a la burguesía (capitalista). Así como el primitivo comunal fue reemplazado por el esclavo. Y el esclavista, el feudal. Ésta es la ley del desarrollo de la sociedad humana. Y sin trucos al feudalismo, incluso en la forma de los llamados. el socialismo no ayudará. Tampoco lo ayudarán en forma de "capitalismo liberal". De todos modos, el capitalismo vendrá inevitablemente en lugar del feudalismo. Tarde o temprano.
                  1. Altona
                    Altona 31 de octubre 2015 23: 55
                    0
                    Cita: promotor
                    No estás en ti mismo, esto es comprensible. Llamar a una sociedad feudal basada en el dogma pseudo-religioso (marxismo-leninismo) algo fuera de lo común, y aún más prometedor, solo puede ser una persona poco saludable.
                    Aprende la historia.

                    -------------------
                    En principio, usted es un "marxista fuerte" si aún admite el enfoque científico y el cambio de formaciones ... En cuanto a Rusia y la URSS y el "marxismo" ... La Rusia zarista no era un país industrial, era (atención) AGRARIAN-industrial (palabra clave AGRARIAN) ... Es decir, no había prerrequisitos para un cambio de formaciones, en torno a los campesinos -individuales agricultores, capital e industria eran mayoritariamente extranjeros, en torno a las mismas concesiones con los alemanes, franceses, británicos (joint ventures, en términos modernos), es decir, había feudalismo ( la monarquía hizo un intento de convertirse en constitucional, pero ¿qué pasa con una historia de 30 años? uf) con una mezcla de capitalismo periférico dependiente de Europa ...
                    1. promotor
                      promotor 1 noviembre 2015 00: 21
                      0
                      Cita: Altona
                      Es decir, no había requisitos previos para el cambio de formaciones, los campesinos individuales, el capital y la industria eran en su mayoría extranjeros, y las concesiones con alemanes, franceses y británicos estaban por todas partes (empresas conjuntas, en términos modernos), es decir, el feudalismo (la monarquía intentó convertirse en constitucional pero ¿qué hay para la historia de 30 años? ugh) con una mezcla de capitalismo periférico dependiente de Europa ...

                      Podría estar de acuerdo contigo, si no fuera por un "PERO". Es muy significativo. Rusia realmente falló (no perdió) la Primera Guerra Mundial. Y en tales condiciones, se están madurando requisitos previos completamente diferentes para el cambio del CEF. Aquí en Rusia esto sucedió en febrero de 1. Y todo sería genial. Pero entonces intervino lo que escribes. Inicio agrario. Los bolcheviques entendieron esto bastante bien, por lo que lo explotaron con todas sus fuerzas, por lo tanto ganaron la Guerra Civil. Luego inflaron este "principio agrario" 1917 veces y lo robaron como pegajoso. Pero esos no podían dar marcha atrás, no había ningún sitio.
                      Así es como se llevó a cabo la restauración feudal en Rusia. Los principios eran ligeramente diferentes, la monarquía no era hereditaria, sino pseudorreligiosa, dirigida por el chamán supremo. Pero esto no cambia la esencia del asunto. El sistema duró hasta finales de los años 30, y luego fue reemplazado por un sistema esclavista (represión del 37-38). Al principio, de una forma relativamente suave. Y después de la "gran victoria", cuando se necesitó mucho trabajo gratuito y en forma esclavista en toda regla.
                      En realidad, este es el mismísimo "socialismo estalinista" al que están llamando los usuarios aparentemente no del todo normales de este sitio. Sistema de gestión de esclavos. Es extraño que tanta gente quiera volver a sumergirse en esta mierda. Sadomazo, aparentemente.
                      1. Altona
                        Altona 1 noviembre 2015 00: 51
                        0
                        Cita: promotor
                        Podría estar de acuerdo contigo, si no fuera por un "PERO". Es muy significativo. Rusia realmente falló (no perdió) la Primera Guerra Mundial. Y en tales condiciones, se están madurando requisitos previos completamente diferentes para el cambio del CEF. Aquí en Rusia esto sucedió en febrero de 1. Y todo sería genial. Pero entonces intervino lo que escribes. Inicio agrario.

                        ------------------------
                        La revolución de 1917 fue inspirada por Occidente, y al principio fue dirigida por los liberales, luego los socialistas-revolucionarios y anarquistas, los bolcheviques tomaron el poder en el último momento, y luego, en las filas de los bolcheviques, prevalecieron los trotskistas, llamando a una "revolución mundial" ... Luego durante 10 años hubo una civil, o más bien se le llamó civil, hubo una guerra civil-nacional (Basmachi, Abreks) ... Porque la obediencia civil se restauró en 3 años, y las guerras nacionales continuaron hasta 1955 ...
                      2. promotor
                        promotor 1 noviembre 2015 01: 56
                        -1
                        Cita: Altona
                        La revolución de 1917 se inspiró en Occidente.

                        No pudo inspirarse en Occidente, simplemente porque Occidente necesitaba carne de cañón rusa. La revolución es siempre el caos. Entonces, no habrá carne. Esto fue inútil para Occidente.
                        Cita: Altona
                        los bolcheviques tomaron el poder en el último momento, y luego, en las filas de los bolcheviques, prevalecieron los trotskistas, pidiendo una "revolución mundial".

                        No lo cuentes. Primero en octubre 17g. los bolcheviques prepararon una opción de respaldo. En la historia, es mejor conocida como la Revolución de Octubre. Y luego, cuando la opción principal falló, los bolcheviques perdieron la elección ante la Asamblea Constituyente, fue esta opción, primero una de reserva, la que se convirtió en la principal. Controlando el Petrogrado, los bolcheviques dispersaron la Asamblea Constituyente y usurparon el poder en el país. Después de eso, Rusia comenzó a desmoronarse (todo se cayó que ENTONCES podría caerse). Y en aquellos lugares donde no se desmoronó, comenzó la Guerra Civil.
                        Cita: Altona
                        Debido a que la obediencia civil fue restaurada a los 3 años, y las guerras nacionales continuaron hasta 1955 ...

                        Oh bien. Dios conceda eso antes de 1955
                    2. bovig
                      bovig 1 noviembre 2015 17: 43
                      0
                      Sistema esclavo de gestión. Es extraño que haya tantos que deseen sumergirse en esta mierda de nuevo. Sadomaso, al parecer.

                      ¡¡¡Este es el punto !!! Estoy de acuerdo con usted en este contexto al cien por cien, pero no con ningún período histórico del pasado, sino con nuestro presente, el mismo período, por así decirlo, "democrático" del desarrollo humano en el planeta ... Si la palabra democrático se toma sin paréntesis, entonces es necesario utilícelo junto con otro término: ¡ESCLAVITUD DEMOCRÁTICA! Permítanme explicar con un ejemplo directamente relacionado con mi profesión: desde 2001, el costo del trabajo eléctrico (así como otros trabajos de construcción) no ha cambiado hasta el día de hoy. Sin embargo, los precios de los materiales, así como de los bienes de primera necesidad (alimentos, ropa, servicios públicos, etc.) han experimentado un cambio significativo durante este período, ¡unas 3-4 veces! Si antes podía ganar dinero para algo, ahora tengo que trabajar solo para mi propio sustento, bueno, en el mejor de los casos, una familia mínima de tres. Además, NADIE, ni el Estado, ni la burguesía recién nacida, ni los fondos sociales (PF, MS y otras estructuras parasitarias) ¡ME GARANTIZAN, literalmente, NADA! ¿Cómo llamaría a esta HAO y cuáles son sus perspectivas? De lo contrario, todos estamos tratando de hurgar en la mierda seca, buscando todo tipo de gusanos en ella, pero nos alejamos de la realidad y no intentamos modelar las perspectivas de futuro ...
                2. bovig
                  bovig 1 noviembre 2015 09: 48
                  0
                  Suponga que la democracia y el estalinismo no son sinónimos ni antónimos y que al menos es incorrecto contrastar estos conceptos ... Uno no excluye al otro, si no tiene en cuenta las creencias personales, puramente individuales, basadas en las emociones, pero no la lógica ...

                  "Aprenda la historia. La sociedad feudal, con el desarrollo de las fuerzas productivas y la sociedad en su conjunto, es inevitablemente reemplazada por la burguesía (capitalista). Así como lo primitivo fue reemplazado por el esclavo. Y el esclavo, el feudal. Esta es la ley del desarrollo de la sociedad humana". ¡Al igual que Karl Marx! !!))))) Entonces aprende "Capital" y trata de refutar razonablemente la inevitabilidad del cambio del sistema burgués (capitalista) al socialista !!! ¿O tal vez puedas explicarnos a todos los motivos de la crisis actual en todo el mundo? )))
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. promotor
                    promotor 1 noviembre 2015 12: 28
                    0
                    Cita: bovig
                    Entonces aprenda "Capital" y trate de refutar razonablemente la inevitabilidad del cambio del sistema burgués (capitalista) al socialista !!!

                    De alguna manera no entiendes todo. Les escribí muy claramente, la sociedad bolchevique original de la URSS en su forma era una sociedad feudal pseudo-religiosa. Como pseudo-religión, se utilizó el marxismo-leninismo. En la cabeza se sentó el chamán supremo, el poder absoluto NO poseído. En 1937 este chamán (entonces era Dzhugashvili) hizo un golpe, asegurándose absoluto poder. A partir de ese momento, la sociedad soviética comenzó a derivar constantemente hacia las relaciones esclavistas. Que finalmente se establecieron en la URSS durante los años de la guerra, con el pretexto de que "la guerra continúa". Aguantaron hasta la muerte del chamán y fueron gradualmente cancelados por Jruschov y los primeros Brezhnev.
                    Pero el "socialismo" no podía existir en forma feudal. Debido a la falta de motivación para el trabajo, así como por otras razones importantes, no podía alimentarse por sí mismo. Pero como el chamán supremo (a costa de increíbles sacrificios) dejó un cierto margen de seguridad, no colapsó de inmediato. Y solo entonces, después de consumir este caldo.
                    Por lo tanto, Gorbachov se enfrentó a la pregunta, ¿qué hacer con este "socialismo" a continuación? No se puede hacer nada, todo se derrumbará. No quiero volver a la esclavitud (neoestalinismo). Por lo tanto, los gorbachovistas, como verdaderos comunistas, sacaron a Lenin de la naftalina con sus locas ideas sobre la contabilidad de costos, etc. Y lo llamaron todo "Perestroika".
                    Lenin era un tipo duro. Pero en ningún lugar, ni un solo día, excepto en la URSS, no funcionó. Y no me molesté en la educación. Se graduó de la universidad como estudiante externo, es decir, por correspondencia. Los habitantes de la URSS recuerdan muy bien qué es la "educación retroauricular por correspondencia". Excepto por un trozo de papel, nada más. Es a instancias de este "faro" que los gorbachovitas decidieron confiar. Olvidando por completo a lo que llevaron los asuntos soviéticos de este "tipo duro" durante su vida. Como era de esperar, en esta situación, el "socialismo" colapsó más rápidamente.
                    Bueno, entonces lo sabes. Aquí hay un curso corto sobre "socialismo" para su referencia. Trate de encontrar allí algo que no se corresponda con la realidad.
                    1. bovig
                      bovig 1 noviembre 2015 23: 26
                      0
                      Me familiaricé con su curso corto sobre "socialismo" ... Quizás todo en él corresponde a su REALIDAD, pero no encontré nada que corresponda a la REALIDAD ... ¿Puede ver la diferencia entre los conceptos de REALIDAD y REALIDAD?
                  3. El comentario ha sido eliminado.
                  4. promotor
                    promotor 1 noviembre 2015 12: 40
                    0
                    Cita: bovig
                    ¿O quizás puede explicarnos a todos las causas de la crisis moderna en todo el mundo?

                    Explicará. La crisis no es cíclica, la crisis es sistémica. La humanidad avanzada ha sobrevivido al sistema moderno de orden mundial (no todo el capitalismo, sino solo su etapa actual). Por lo tanto, el sistema cambiará, pasará a un nivel de calidad diferente. Si los estados que se encuentran en la etapa de desarrollo precapitalista quieren esto o no, nadie les preguntará.
                    Desafortunadamente, existe la posibilidad de que esto suceda a través de una gran guerra (la guerra lo anulará todo). Es solo que la última vez que cambió de esa manera. Luego, un tipo llamado Schicklgruber se paró debajo de la pista junto con Alemania y amigos de ideas afines en todo el mundo. En realidad, fue una guerra entre el "viejo capitalista" (viejos estados burgueses) y los "jóvenes lobos capitalistas" (jóvenes estados capitalistas en su primera fase) por un punto dulce bajo el brillante sol capitalista. Al mismo tiempo, los "viejos", como las personas, sabios por la experiencia, astutos y con dinero, utilizaron activamente diversas tropas nativas y la formación de estados atrasados ​​que se encuentran en la fase precapitalista de su desarrollo. Bueno, después de todo, si estás construyendo un armario en tu casa de campo y tienes el dinero, también estás contratando a alguien.
                    Esta vez podemos esperar algo similar. Y quién lo sustituirá, no lo sé.
                    Al final, podemos esperar que el sistema cambie de manera pacífica. Al menos me gustaría creer en ello. Pero entonces, ahora, no es entonces. Ahora, como resultado de una gran guerra, es fácil no encontrarse en el siguiente nivel, sino en cuevas, cerca de fogatas. En las pieles de origen natural. Y luego, no está claro dónde será dónde obtener estas máscaras, o no.
                    Por tanto, creo que una gran guerra, si la hay, no será "caliente", sino "fría".
                    1. bovig
                      bovig 1 noviembre 2015 23: 39
                      0
                      "La crisis no es cíclica, la crisis es sistémica" - ¡¡¡original y moderna !!!))))) ¡Y parece inteligente! A primera vista ... Pero sin detalles, así que, manchas borrosas ... ¿No eres, por casualidad, un médico de todo tipo de ciencias? Hay, por supuesto, algunos algoritmos en los pronósticos, ¡pero no has revelado la causa de la crisis, amigo mío!)))
                  5. El comentario ha sido eliminado.
              2. Altona
                Altona 1 noviembre 2015 00: 00
                0
                Cita: plomo
                ¿Es la democracia mejor que el estalinismo? ¿Te gustaría estar en Hiroshima o Nagasaka durante el bombardeo con bombas democráticas? ¿O en Vietnam para probar la eficacia del napalm y las sustancias tóxicas?

                --------------------------
                No recordabas estas cosas en absoluto por alguna razón ... También probamos armas nucleares en público (cavamos una bomba de 20 kt cerca del pozo de Ivanovo para construir algo también en Snezhinsk), y le disparamos a personas en Novocherkassk en 1962 ... En general, si polarizamos, entonces nosotros y Occidente hicimos exactamente lo mismo ... Vivimos en el mismo mundo ...
            2. Altona
              Altona 31 de octubre 2015 23: 38
              +1
              Cita: promotor
              Y quiero que los neoestalinistas devuelvan un régimen como Stalin.

              -------------------------
              "Democracia" y "Estalinismo" son solo etiquetas, en principio, estos sistemas son equivalentes, tienen sus pros y sus contras, ambos tienen una ideología fuerte ... Leí revistas estadounidenses en el original (Life, Time, Wall-St Journal), que Pero Pravda, solo capitalista ... Y ahí y allá hay un fuerte grupo financiero e industrial que postula a un candidato a "elecciones nacionales", el resto se hace por publicidad o PR (llámalo como quieras) ... Otra pregunta es, en nombre de lo que se está construyendo ¿sistema de control? ¿Por el bien de los ciudadanos del país o por un grupo de banqueros empresariales? ¿Y por qué se proyecta al espacio exterior?
              PD: Es difícil transmitir tu idea en un post corto, para ello necesitas escribir un artículo, pero en general, no hay "democracia" ni "estalinismo" ...
              1. promotor
                promotor 31 de octubre 2015 23: 52
                0
                Cita: Altona
                "Democracia" y "Estalinismo" son solo etiquetas, en principio, estos sistemas son equivalentes, tienen sus pros y sus contras, ambos tienen una ideología fuerte ..

                ¿Cómo puede un sistema basado en el modo de producción capitalista ser equivalente a un sistema basado primero en el modo de producción feudal, y después de la "gran victoria", en el modo de producción esclavista?
                Cita: Altona
                el mismo Pravda, solo capitalista

                Yo también lo leí. No es el mísmo. Pero hay propaganda. Ella fue y será. La diferencia en el grado de arrogancia.
                Cita: Altona
                Otra pregunta, ¿en nombre de qué está construido el sistema de control? ¿Por el bien de los ciudadanos del país o para un grupo de banqueros comerciales?

                Por el bien de la élite nacional. Pero esta élite es nacional. Por lo tanto, se comparte con los conciudadanos. Los conciudadanos lo aprecian y la élite, en general, lo soporta.
                La élite internacional de ciudadanos considera simplemente ganado. Y la actitud es la misma. NUNCA en el futuro ningún estado NO NACIONAL tendrá éxito. Todos ellos terminarán en fracaso. Y los Estados Unidos. Y China. Y algo más cerca. Los intervalos de tiempo pueden ser diferentes. Pero el colapso es inevitable. Los imperios, incluso los neoimperios, se han vuelto obsoletos. Y no pueden existir ni siquiera simplemente económicamente.
                Es cierto que al final pueden desencadenar un conflicto nuclear y arrastrar a todos. Pero ese es otro tema.
                1. Altona
                  Altona 1 noviembre 2015 00: 45
                  0
                  Cita: promotor
                  ¿Cómo puede un sistema basado en el modo de producción capitalista ser equivalente a un sistema basado primero en el modo de producción feudal, y después de la "gran victoria", en el modo de producción esclavista?

                  --------------------------
                  No es cierto, ambos sistemas se basan en el modo de producción capitalista ... Es decir, hay una división clara del trabajo, el financiamiento bancario, la producción industrial de mercancías ... La producción feudal está ocupada principalmente por la agricultura de subsistencia y la producción a pequeña escala ... Si te refieres al sistema de distribución, entonces simplemente lo sabe mal o lo describe incorrectamente ... Con respecto a la economía en general, después de la guerra tuvo un carácter de movilización durante mucho tiempo y lo llevó por inercia hasta el colapso de la URSS, cuando nos involucramos en una carrera armamentista, en lugar de desarrollar una mercancía. sector económico por el bien del hombre ...
                  1. promotor
                    promotor 1 noviembre 2015 01: 45
                    0
                    Cita: Altona
                    No es cierto, ambos sistemas se basan en el modo de producción capitalista.

                    ¿Si? ¿Y puede encontrar la propiedad privada de los medios de producción bajo el socialismo?
                    Cita: Altona
                    Es decir, hay una clara división del trabajo, financiación bancaria, producción industrial de productos básicos ...

                    Esto es en realidad una división del trabajo. Calidad inherente incluso al sistema comunal primitivo.
                    Cita: Altona
                    La producción feudal está ocupada principalmente por la agricultura de subsistencia y la producción a pequeña escala.

                    Oh no. No de esta manera. Tienes un malentendido de la OEF.
                    Cita: Altona
                    Si se refiere a un sistema de distribución, simplemente lo conoce mal o lo describe incorrectamente.

                    ¿Bueno, por qué no? Lo sé bastante bien. Especialmente después de la "gran victoria". El sistema se asemeja a los comederos para ganado. Muy.
                    1. Altona
                      Altona 1 noviembre 2015 10: 10
                      0
                      Cita: promotor
                      ¿Si? ¿Y puede encontrar la propiedad privada de los medios de producción bajo el socialismo?

                      --------------------
                      Por supuesto, un campesino individual, por ejemplo ...

                      Cita: promotor
                      Oh no. No de esta manera. Tienes un malentendido de la OEF.

                      ---------------------
                      Puede estar mal, pero describo el OEF de forma un poco diferente para mí, creyendo que el sistema social y los métodos de gestión no son exactamente lo mismo ...


                      Cita: promotor
                      ¿Bueno, por qué no? Lo sé bastante bien. Especialmente después de la "gran victoria". El sistema se asemeja a los comederos para ganado. Muy.

                      --------------------
                      La victoria fue realmente grandiosa, y el sistema de distribución fue originalmente concebido correctamente, pero muy distorsionado en la implementación ... Porque además del dispositivo doméstico, uno no debe olvidar la amplia esfera social, también requiere gastos ...
                    2. promotor
                      promotor 1 noviembre 2015 11: 17
                      0
                      Cita: Altona
                      Por supuesto, un campesino individual, por ejemplo ...

                      Me sorprendió saber sobre los campesinos individuales en la URSS solo en las "conferencias correctas" en el instituto. Creo que ha oído hablar de ellos de aproximadamente las mismas fuentes. Pero ni siquiera se trata de eso. El caso es que estos míticos campesinos no tenían ningún medio de producción. Incluso según las descripciones de los conferenciantes (nunca los he visto en vivo), estos campesinos no tiraron de los pequeños capitalistas.
                      Cita: Altona
                      Teniendo en cuenta que el sistema social y los métodos de gestión no son exactamente lo mismo ...

                      ¿Y cómo puede esto no estar interconectado? Uno genera el otro. Y uno se sigue del otro.
                      Cita: Altona
                      y el sistema de distribución fue originalmente concebido correctamente, pero muy distorsionado en la implementación ...

                      No entiendes, no debería haber ningún sistema de distribución. En absoluto. La distribución de alimento cerca de los comederos es un signo de la pocilga, y no de la sociedad humana.
                      Cita: Altona
                      Porque además del dispositivo doméstico, uno no debe olvidar la amplia esfera social, también requiere gastos ...

                      ¿Hubo una "amplia esfera social" bajo la URSS? Sería interesante escuchar sobre ella. Ahora, probablemente, comenzará a hablar de hospitales de lujo gratuitos, ¿educación inteligente? Si es así, no debería hacerlo. Solo cuenta cuántas horas tomaron las conferencias ideológicas. Cuánto entrenamiento militar. Y luego asegúrese de que no se pueda preparar nada sensato en el tiempo restante. Y no hay nadie. Enseñaron los mismos "especialistas" de maduración temprana.
                      En cuanto a los hospitales, tengo algo para comparar. Más vómito (incluso en términos de nutrición y olor en el comedor) que el hospital regional soviético que nunca he conocido. Era imposible entrar a la sala (para 12 personas), los patos no fueron sacados por un par de días. Y tratado aproximadamente al mismo nivel. Las comidas en los hospitales de hoy (regañadas por todos) se pueden comparar con el nivel de un buen café soviético. Las salas están claramente más limpias. Bueno, sobre el tratamiento, omitámoslo. Doctor, esta no es una señora de la limpieza. Aquí necesitas enseñar a una persona. Largo.
                    3. promotor
                      promotor 1 noviembre 2015 11: 39
                      0
                      Cita: Altona
                      La victoria fue realmente grandiosa

                      De hecho, la frase entre comillas significa incl. La cita de alguien más. El término está bastante establecido, pero no el mío. Extraterrestre. Así es como designé el término de otra persona. En mi opinión, la ortografía es cierta. Pensé que estaba claro.
                2. El comentario ha sido eliminado.
              2. Altona
                Altona 1 noviembre 2015 00: 54
                0
                Cita: promotor
                Yo también lo leí. No es el mísmo. Pero hay propaganda. Ella fue y será. La diferencia en el grado de arrogancia.

                ------------------------
                No sé, no me gustaban los periódicos y revistas estadounidenses ... Todo se presenta de manera perentoria ... Imágenes brillantes ... En general, el socialismo ganó con publicidad y brillo, y su socialismo también ...
                PD En principio, escribimos un artículo completo aquí en los comentarios ... Si está interesado, puede poner los comentarios en tesis y desarrollar el tema ... El tema es realmente eterno y extenso ... Creo que sí, usted es otra persona en general ...
                1. promotor
                  promotor 1 noviembre 2015 01: 48
                  0
                  Cita: Altona
                  No sé, no me gustaban los periódicos y revistas estadounidenses ... Presentados con demasiada frecuencia ...

                  ¿Qué tengo que hacer? Los métodos son los mismos. Solo los temas son diferentes. Pero los capitalistas tendrán más argumentos. Por lo tanto, obviamente puedes mentir menos. Por lo tanto, atrapar una mentira es más difícil. Solo porque es más pequeño.
              3. bovig
                bovig 1 noviembre 2015 18: 07
                0
                ¿Cómo puede un sistema basado en el modo de producción capitalista ser equivalente a un sistema basado primero en el modo de producción feudal, y después de la "gran victoria", en el modo de producción esclavista?
                Lenin tiene esta definición: el estado es un aparato de violencia diseñado para apoyar la explotación de las clases oprimidas por la clase dominante.
                Cualquier sistema basado en cualquier método de producción es equivalente en esencia al anterior y al posterior: ¡la explotación de las clases oprimidas por la clase dominante! Y en cualquier sistema, puede agregar los signos de cualquier régimen anterior, o OEF ... ¡Todo depende de lo que esté buscando!))))

                [quote = Altona] Otra pregunta, ¿en nombre de qué está construido el sistema de control? ¿Por el bien de los ciudadanos del país o para un grupo de banqueros comerciales? [/ Cita]
                Por el bien de la élite nacional. Pero esta élite es nacional. Por lo tanto, se comparte con los conciudadanos. Los conciudadanos lo aprecian y la élite, en general, lo soporta.
                La élite internacional de ciudadanos considera simplemente ganado. Y la actitud es la misma. NUNCA en el futuro ningún estado NO NACIONAL tendrá éxito. Todos ellos terminarán en fracaso. Y los Estados Unidos. Y China. Y algo más cerca. Los intervalos de tiempo pueden ser diferentes. Pero el colapso es inevitable. Los imperios, incluso los neoimperios, se han vuelto obsoletos. Y no pueden existir ni siquiera simplemente económicamente.
                Es cierto que al final pueden desencadenar un conflicto nuclear y arrastrar a todos. Pero este es otro tema. [/ Cita]

                En este contexto, estoy completamente de acuerdo con usted, incluso sin enmiendas ...)))))
          2. bovig
            bovig 1 noviembre 2015 09: 27
            0
            Cita: promotor
            Cita: plomo
            La ideología comunista no cumple con los criterios enumerados anteriormente.

            Derecha dos lados. Corresponde directamente a todo su hocico de cerdo.
            Y quiero que los neoestalinistas devuelvan un régimen como Stalin. Solo personalmente para ellos. No, podría arrepentirme y desear que se metieran debajo de la excavadora. Pero no me arrepentiré. Y deseo vivir bajo el estalinismo. Tormento de todo corazón. Están muy ansiosos por esto.



            Pero es posible con más detalle y con mayor precisión: ¿cuáles son exactamente las mentiras de la ideología comunista? ¿En qué tesis? Es decir, la ESENCIA del engaño en sí ... ¿Qué?
            1. promotor
              promotor 1 noviembre 2015 11: 36
              -1
              Cita: bovig
              ¿Cuáles son exactamente las mentiras de la ideología comunista? ¿En qué tesis?

              ¿Y todavía no lo entiendes tú mismo? Aquellos. Habiendo vivido durante 25 años en una formación diferente, no socialista, ¿todavía no has entendido toda la falsedad de los dogmas comunistas? ¿Todavía no se ha dado cuenta de que "el socialismo 100% real del tipo estalinista" sólo puede existir en el trabajo esclavo y en su forma es solo una variación del tema del sistema esclavista? Hasta ahora, no entendían que el "dulce tiempo de Brezhnev", con el que tanto sueñan las primicias en este sitio, es posible solo después de los millones de víctimas del "socialismo de Stalin", así como después de los millones de víctimas en la guerra del lado derecho. Después de crear un margen de seguridad de esta manera, puede relajarse un rato y sentarse por un tiempo relativamente corto, como sucedió al final de la URSS. Pero el costo no es proporcionalmente alto.
              Entonces no los entenderás. Y no puedo ayudarte con esto.
              1. bovig
                bovig 1 noviembre 2015 23: 53
                0
                Después de haber vivido 25 años en una formación diferente y haber escuchado a ambos sobre mi propia experiencia de vida, finalmente decidí analizar la experiencia y la teoría de ambas formaciones en comparación ... Tengo mis conclusiones, pero el contenido de su comentario y el hecho de que no obtuve una respuesta a mi pregunta Veo el punto de compartir contigo ... Aunque no hay contenido en tu comentario, como tal ... Entonces, algunos contornos de una forma incomprensible ...)))
        2. Altona
          Altona 1 noviembre 2015 01: 09
          0
          Cita: plomo
          La ideología comunista no cumple los criterios anteriores de ninguna manera.

          -----------------------
          La idea rusa es justicia para todos y para todos, sin ideología ... El "socialismo desarrollado" tenía una ideología que supuestamente era "comunista", pero de hecho se adaptó para servir a los pifias de las autoridades, y cuanto más pifias cometían las autoridades, más fuertes se volvían los callejones ideológicos y todo tipo de inconsistencias que como resultado se volvió "condicionalmente comunista" ... Y hubo "sobornos", ahora en "liberalismo", ahora en "apretar los tornillos", esto se llamó la "línea del partido" ...
    4. Altona
      Altona 31 de octubre 2015 19: 44
      0
      Cita: plomo
      Hace generalizaciones inapropiadas sobre la URSS. Hay prohibiciones en la sociedad y esto es normal, por ejemplo, en la propaganda del fascismo, el sadismo, la homosexualidad, por lo que la prohibición de una ideología destructiva y falsa que se dirige contra la civilización rusa puede y debe estar prohibida.

      -------------------------
      No hago generalizaciones, sino comparaciones con lo que he visto y sé, y lo que he vivido personalmente ... Y estoy preocupado en este momento ... Cualquier idea brillante se puede pervertir si alimenta a la sociedad con promesas, y no se olvida de sí mismo ... Por supuesto, no hubo propaganda de fascismo, sadismo, homosexualidad y prostitución, pero estos fenómenos fueron, y fueron el resultado de una política inflexible hipócrita y prohibitiva, una política que veía el crimen en todo: el libro equivocado leído, bengalas demasiado amplias, o viceversa, tuberías estrechas. , y otras bagatelas en las que uno podría simplemente escupir y no colgarse, en lugar de despertar el interés con estúpidas prohibiciones ... Y explicar también la ausencia de chorizo ​​en las provincias por el mal estado del clima e instarle a la paciencia ... Y estaba hablando de literatura histórica y pseudohistórica, teatral escenarios y producciones, investigación y todo eso ... De lo contrario, resulta que puedes meter toda la historia en el "ladrillo" de "Historia del PCUS" o escribir en nombre de la propaganda que el levantamiento de Espartaco Lo "primer levantamiento del proletariado", puede estar de acuerdo con esto en nombre de la ideología ...
      PD: ¿Y cómo se puede hacer "conocimiento científico" si su Internet está prohibido, una máquina de escribir o una fotocopiadora está registrada en la policía, el acceso al archivo con un pase especial? ¿Fue en la URSS, o ya no recuerdas, o no quieres recordar? (Entonces no había Internet y se registraron fotocopiadoras e impresoras) ...
      1. El plomo
        El plomo 31 de octubre 2015 20: 05
        -1
        Cita: Altona
        Ciertamente no hubo propaganda de fascismo, sadismo, homosexualidad y prostitución, pero hubo estos fenómenos, y fueron el resultado de una política inflexible hipócrita y prohibitiva.
        Cómo te trae. El fascismo, el sadismo como resultado de las prohibiciones es completamente absurdo. Estás confundido en cosas simples: la prohibición del fascismo y las erupciones son iguales, aunque está claro que estos son fenómenos diferentes e incomparables. Respondes directamente a la pregunta: ¿estás por promover el fascismo, los niños? pedofilia y mentiras deliberadas y maliciosas sobre Rusia o no?
        1. Altona
          Altona 31 de octubre 2015 23: 27
          -1
          Cita: plomo
          Cómo te trae. El fascismo, el sadismo como resultado de las prohibiciones es completamente absurdo. Estás confundido en cosas simples: la prohibición del fascismo y las erupciones son iguales, aunque está claro que estos son fenómenos diferentes e incomparables. Respondes directamente a la pregunta: ¿estás por promover el fascismo, los niños? pedofilia y mentiras deliberadas y maliciosas sobre Rusia o no?

          -------------------
          Por supuesto en contra, una pregunta extraña ... Generalmente estoy en contra de cualquier propaganda ... Pero con simples prohibiciones y temas tabú, no descartarás la realidad ... ¿No observas Ucrania? Prohíben todo lo que les parece hostil y sospechoso ... Pero no se pueden prohibir cosas como el fascismo y otros fenómenos negativos, antes que nada hay que explicarlos ... Si se puede eliminar el fascismo y la pedofilia de los escaparates y las pantallas, entonces se miente definitivamente no puedes prohibir ... Además, ¿cómo puedes probar que no estás mintiendo y que el otro compañero está mintiendo? En la URSS había un monopolio sobre la verdad, cómo terminó, todos lo sabemos ... El gusano de la duda de un solo golpe destruyó toda la superestructura ... Y en cuanto a los jeans, no generalizo, el vaquero de Marlboro era una fuerte baza ideológica, porque no se puede obligar a un hombre, especialmente a una mujer, a caminar solo y lo mismo todos los días ... Y Raisa Gorbacheva, con sus vestidos, excitó la mente femenina nada menos que las editoriales de Pravda ... Y las chinas no se molestaron con las cosas ... ¿Quieres jeans? si por favor ... ¿Chaquetas de plumas? si cosiremos los carros ...
          1. El comentario ha sido eliminado.
  • bovig
    bovig 1 noviembre 2015 09: 12
    +1
    Cita: plomo
    Verkhoturov escribió un montón de libros y artículos polémicos con estos garabatos. La pregunta es, ¿por qué hay muchas críticas en este artículo, pero por qué prestarles atención, darles publicidad? ¿En qué parte del artículo se menciona quién es este V. Suvorov? V. Suvorov es un traidor, desertor
    Vete en Occidente es enemigo de Rusia y del pueblo ruso. Todo esto es suficiente para prohibir la distribución de libros en el territorio de la Federación Rusa. No importa que este traidor y sus seguidores escriban, porque por definición será una mentira. Si Verkhoturov lo considera necesario polémica con los revisionistas, debe hacerse de una manera inteligente, sin dar nombres, sin referirse a las fuentes de los revisionistas, es suficiente para revelar objetivamente la historia de la URSS.



    Un amigo mío dijo una vez que una mentira ideal es 80% cierta, no creo que sea razonable prohibir los trabajos de los traidores ... Es suficiente saber que están escritos por traidores y aprender a separar los granos de la paja de sus obras. Quién más que ellos podrán mostrarnos cómo sería una mentira.
  • apro
    apro 31 de octubre 2015 07: 16
    + 10
    Rezun, por supuesto, no es una figura independiente; es el portavoz de la propaganda de Naglosaxon destinada a revisar los resultados de la Segunda Guerra Mundial a su favor, justificando la ilegitimidad de las adquisiciones soviéticas basadas en la victoria. .Mi personalmente, la obra del cortador se llevó primero, pero finalmente se vio obligada a repensar y estudiar la historia de la guerra y todos los juegos encubiertos en su contexto, y las conclusiones hechas por nuestro país de la URSS hicieron todo bien, aunque no siempre con éxito.
    1. cth; fyn
      cth; fyn 31 de octubre 2015 09: 29
      +7
      Es interesante, pero el barro de Kutuzov no estaba regado en ese momento, pasó Moscú por completo, la Segunda Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial fueron muy similares, hubo una batalla en la que el enemigo salió corriendo y comenzó a retirarse bajo los golpes de nuestras tropas, la guerra terminó en la capital del enemigo.
      Kutuzov es un héroe, Alexander es un héroe ... Zhukov sin un don y un mujeriego, Stalin es un chupasangre y un devorador de bebés. ¿Doble rasero y doble pensamiento? En mi opinión, en la cara. Si Alexander es un héroe, entonces Stalin es un héroe, ¡debería ser así!
      1. apro
        apro 31 de octubre 2015 09: 49
        +3
        Alexander 2 y Kutuzov defendieron los intereses de los Naglo-Sajones, y todas las guerras napoleónicas fueron la confrontación de los arrogantes y Napoleón y los rusos desempeñaron el papel de un núcleo de ataque, IVStalin defendió los intereses de Rusia, y este no es el orden de los arrogantes.
        1. эрг
          эрг 31 de octubre 2015 18: 32
          +3
          Kutuzov en menor medida. Él, por extraño que parezca, era francófono. Cuando Napoleón invadió Rusia, él, como un ruso, claramente no podía aceptar esto e hizo todo lo posible para romperlo. Pero Kutuzov estaba categóricamente en contra de la campaña en el extranjero, creyendo, y no sin razón, que esto traería dividendos solo a Prusia e Inglaterra. Pero él no decidió tales cosas.
      2. Venaya
        Venaya 31 de octubre 2015 11: 15
        +1
        Cita: cth; fyn
        Es interesante, pero luego el barro de Kutuzov no fue regado, pasó a Moscú en general ...

        Hasta el año 17 regaron, y cómo. No solo pasó, sino que también le permitió quemar hasta el Kremlin. No sin razón, los moscovitas no permitieron la instalación de un monumento a Kutuzov en Moscú, sino que recordaron quién asumió la responsabilidad de sí mismos y no perdonaron.
        1. Antropos
          Antropos 31 de octubre 2015 15: 56
          0
          Menos es mío. Por Alejandro
  • Sanyht
    Sanyht 31 de octubre 2015 07: 17
    hasta el 31
    Rezun tenía más verdad en los libros en comparación con las historias de GUERREROS SIMPLES ... que toda la cohorte de memorias de generales y similares, y como una versión alternativa de la Segunda Guerra Mundial, debería serlo.
    1. apro
      apro 31 de octubre 2015 07: 28
      + 17
      La versión debe ser verdadera y no alternativa.
    2. Klibanophoros
      Klibanophoros 31 de octubre 2015 09: 48
      +2
      Antes de buscar la VERDAD, aprenda a escribir sin errores.
      1. provincial
        provincial 31 de octubre 2015 10: 08
        +2
        Creo que este dicho fue escrito por un "intelectual" en la décima generación.
      2. evge-malyshev
        evge-malyshev 31 de octubre 2015 23: 37
        0
        Cita: Klibanophoros
        por favor aprende a escribir sin errores


        También necesitarías repetir la gramática. ¿Sugerir? O adivina a ti mismo?
      3. evge-malyshev
        evge-malyshev 31 de octubre 2015 23: 37
        0
        Cita: Klibanophoros
        por favor aprende a escribir sin errores


        También necesitarías repetir la gramática. ¿Sugerir? O adivina a ti mismo?
    3. sichevik
      sichevik 31 de octubre 2015 10: 29
      +5
      Como tal, no encontré la verdad en la obra del rezun. Hechos distorsionadores, hechos distorsionadores, muchas mentiras descaradas. Se puede ver que este raspador antes de escribir sus creaciones locas estudió a fondo los manuales del Dr. Goebbels ...
      1. Aleksandr72
        Aleksandr72 31 de octubre 2015 11: 32
        +8
        ¿Por qué sichevik menos? ¿Por un mal apodo? Resumió brevemente la esencia de las "revelaciones" del traidor Rezun, quien insolentemente se apropió como seudónimo para nosotros del santo apellido de uno de los más grandes generales rusos. Las opus de Rezun y sus seguidores, que por alguna razón no entiendo, son bastante entre los escritores del espacio postsoviético, esta es una hábil manipulación del interés del lector por páginas trágicas poco conocidas o mal iluminadas, distorsionadas de la historia, esta es una hábil mezcla de verdad (muy parcialmente y arrancada de contexto), verdad a medias, mentiras, presentadas bajo la salsa del sincero patriotismo y el dolor (?) por su pueblo. Al mismo tiempo, Rezun tampoco desdeña ese truco: al principio, en los libros, culpa al período soviético de la historia (especialmente esto concierne al tema de la Gran Guerra Patria, que es dolorosa para todos nosotros) y sus líderes. Y en libros posteriores comienza a disculparse públicamente por esto, manteniendo así el interés en sí mismo como escritor y en sus libros. Para mí, este traidor Rezun es solo un humano. Y no debes publicitarlo una vez más.
        Tengo el honor
    4. wei
      wei 31 de octubre 2015 11: 53
      +3
      Debería ser una versión alternativa de la Segunda Guerra Mundial.

      Cual es el propositoHay una guerra ahí está su desenlace, un hecho que ha pasado y sin alternativa, quiero que alguien "reconsidere" su papel en esta guerra, eso es todo.
      Rezun tenía más verdad en los libros.

      En mi opinión, Rezun tenía más verdad en los libros.y no Rezun tenía más verdad en los libros

      puedes fantasear con cualquier cosa
      Hay, por ejemplo, el Titanic chocó con un iceberg hundido. Quizás fue un submarino ruso del futuro, cubierto de hielo, que "a escondidas" ahogó al Hitler estadounidense cuando era niño ...
    5. Stas57
      Stas57 31 de octubre 2015 12: 38
      0
      abofeteado alegremente
    6. bovig
      bovig 1 noviembre 2015 18: 25
      +1
      Cita: Sanyht
      Rezun tenía más verdad en los libros en comparación con las historias de GUERREROS SIMPLES ... que toda la cohorte de memorias de generales y similares, y como una versión alternativa de la Segunda Guerra Mundial, debería serlo.


      Como ya cité a mi amigo, la mentira ideal es 80% cierta. Entonces, si la mentira de Rezun no falló para un ideal, entonces, incluso como una versión alternativa, no se puede considerar. Así es como la mentira de un traidor: es posible, con la condición de que en particular haya mucha información veraz que esté fundamentalmente distorsionada ...
  • igordok
    igordok 31 de octubre 2015 07: 35
    +5
    El primer libro (como Icebreaker) que traté de leer, me interesó con algunos datos "secretos" sobre equipos militares. Pero leyendo esta ACHINA, no pude "dominar" el libro hasta el final.
  • iv-nord
    iv-nord 31 de octubre 2015 07: 49
    0
    Suvorov o Rezun? ¿Es un escritor ruso o soviético? ¿Se puede confiar en él?
    1. Venaya
      Venaya 31 de octubre 2015 09: 31
      +5
      Cita: iv-nord
      Suvorov o Rezun? ¿Es un escritor ruso o soviético? ¿Se puede confiar en él?

      "Escritor ruso o soviético? "- En primer lugar, engañoso, esto no es una nacionalidad, es diferente. Por supuesto que se puede decir que es británico, pero también hubo autores decentes, por lo que esta definición tampoco es precisa.
      1. iv-nord
        iv-nord 31 de octubre 2015 10: 23
        +2
        Me entendiste correctamente.
    2. Kilo-11
      Kilo-11 31 de octubre 2015 10: 36
      +4
      En un momento, Rezun traicionó a la URSS, pero no tiene nada que ver con la Rusia moderna. La palabra "escritor", y más aún el concepto de "escritor ruso", para usar en relación con este personaje, al menos no es apropiado ni correcto. La URSS ya no existe, y el personaje sigue "vertiendo" arroyos de suciedad sobre la historia de nuestro país, sobre la realidad moderna en Rusia, la pregunta es ¿qué tiene que ver este tema con la Rusia moderna? Así que para mí personalmente, Rezun es más probablemente un nacionalista y propagandista ucraniano al servicio del imperialismo angloamericano.
    3. bovig
      bovig 1 noviembre 2015 18: 44
      0
      Cita: iv-nord
      Suvorov o Rezun? ¿Es un escritor ruso o soviético? ¿Se puede confiar en él?


      Rezun no es Suvorov en absoluto, aunque está tratando de ser llamado así ... Más precisamente, un impostor ... Como escritor, no es ruso ni soviético, sino inglés ... En cuanto a creer, no creer, diré: ¡todos creen en lo que quieren creer!
  • TVM - 75
    TVM - 75 31 de octubre 2015 08: 02
    +3
    Un hombre podría estar equivocado, simplemente podría expresar su opinión. Así se leyeron las memorias de nuestros líderes militares, pero Rezun tenía una mentira rotunda. Inicialmente, estaba claro que sus revelaciones no eran para la iluminación del lector, sino para su engaño. Y como cualquier mentira, sus obras provocaron la aclaración de la verdad.
  • F.Vastag
    F.Vastag 31 de octubre 2015 08: 09
    + 13
    Primero, es necesario llamar siempre REZUN al Renegado, al Traidor y al Calumniador por su nombre real REZUN, REZUN - REZUN (y no Suvorov). Para no contaminar la memoria del Gran Comandante Ruso con este Nit (Rezun). En segundo lugar, debe comprender que el Alias ​​se inventó para él en la CIA, con las Metas y Objetivos correspondientes (ya que el apellido REZUN es repulsivo y huele a Traición y algo Vil (Roedor, RAT son criaturas que se propagan por el Mundo (en las Cabezas de Otras Personas) Infección y ¿De verdad crees que en una OFICINA como la CIA (donde se creó este Proyecto "REZUN" - como "Historiador, Pravdoruba y Expositor de la URSS durante los años de guerra") - se propusieron el objetivo de llevar la "Luz de la Verdad Pura y la Iluminación" a todas las personas en el vasto la antigua Unión ??????????? Cuando Occidente (representado por la CIA, el Pentágono, el Mi-2 o incluso antes en el Rostro de los Primeros Ministros británicos - como Disraeli) - nos deseó Bien, Verdad y Luz (Conocimiento). RESPUESTA - Nunca. Y en 6 - para Aquellos que en la infancia se aficionaron a la Historia del período de la Segunda Guerra Mundial (antes de la guerra e inmediatamente después de la guerra) - todas estas "Revelaciones y Opus", o, más simplemente, Vile BAD REZUN (como "Stalin fue el primero en planear atacar a Alemania y Europa - pero Hitler con visión de futuro por delante de él ") - nada más que asco y asco no pueden (así como TODO lo que está conectado (salió de la pluma) con la traición y la traición a su tierra natal). Para mí, personalmente, la pregunta con Rezun se cerró (larga e inmediatamente), en la papelera; de lo contrario, el siguiente paso pueden ser los discursos del Dr. Goebbels: Cita, toma fe y considera "La verdad última" (te recordaré la Cita CLAVE del Dr. Goebbels 3 Reich) caracterizando todo Lo que están haciendo tales REDEN: "LO MÁS MONSTRUOSO ESCLAVO DE MENTIRA (de tipo REZUN), A LOS QUE LE GUSTARÁN CREER EN EL" (todos Admiradores y Admiradores de este vil tema de REDEN-REDEN). SIEMPRE debes voltear tu cabeza (Cerebro) - cuando los Linden "Truth-Minders" (como REZUN) lanzan sus Opuses "Sensacionales" (Go ... pero en el Fan) a las Masas y todo estará bien.
    1. Venaya
      Venaya 31 de octubre 2015 14: 35
      +2
      Cita: F.Vastag
      ... La CIA inventó un alias para él, con los objetivos y tareas correspondientes ...

      Rezun ("Suvorov" - apodo) trabajó para MI-6 y era su empleado, y esta organización privada tiene un rango más alto que la CIA, y más bien la CIA está tácitamente subordinada a ella que viceversa.
  • Cap.Morgan
    Cap.Morgan 31 de octubre 2015 08: 46
    0
    El autor no dice nada sobre una pregunta. Por qué las tropas soviéticas 22.06. 41g se concentrará de esta manera, y no de otra manera. Después de todo, dicha configuración no es adecuada para la defensa.
    Lo que es realmente malo es que Stalin quería librar una guerra ofensiva. Tampoco está claro. El artículo no le gustó.
    1. promotor
      promotor 31 de octubre 2015 12: 18
      -8
      Cita: Cap.Morgan
      Lo que es realmente malo es que Stalin quería librar una guerra ofensiva.

      La mala noticia es que la guerra siempre es mala para la población. Incluso ofensivo. Especialmente para la población de la URSS, donde no era costumbre compartir los "frutos de la victoria" con el "pueblo victorioso". Uno remata, el otro ... Segunda serie del yugo agrícola colectivo. Esto es lo mejor. Pero si todavía se habla de lo bien que vive la gente en el extranjero. Entonces, solo en el GULAG. Por la "propaganda antisoviética". Y de allí al "polvo del campo" no muy lejos.
    2. coronel
      coronel 31 de octubre 2015 14: 32
      +2
      Cita: Cap.Morgan
      Después de todo, dicha configuración no es adecuada para la defensa.

      Creo que no revelaré un gran secreto si digo que las tropas primero se preparan (forman, reponen, juntan) y solo luego se concentran para la ofensiva. ¿De qué tipo de ataque podemos hablar si hay una escasez de equipos y municiones en los edificios de hasta el 70%?
      1. promotor
        promotor 31 de octubre 2015 16: 08
        +1
        Cita: coronel
        ¿De qué tipo de ataque podemos hablar si hay una escasez de equipos y municiones en los edificios de hasta el 70%?

        ¿Quién te dijo esto? Abuela en el banco? ¿Y en las divisiones tripuladas no trató de contar? Darle una oportunidad.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  • silver169
    silver169 31 de octubre 2015 08: 53
    + 11
    No sé de dónde sacó el autor la idea de que Rezun era "tan" popular. Me parece que fue popular principalmente entre personas con poco conocimiento de la historia de la Segunda Guerra Mundial. Mi actitud hacia las "obras" de Rezun fue determinada de una vez por todas cuando vi uno de sus libros en una de las bibliotecas locales hace unos diez o quince años. Sinceramente, no recuerdo su nombre, había mucho escrito sobre los tanques soviéticos y alemanes. Habiendo escaneado el contenido de varias páginas, llegué a la conclusión de que el autor no solo no comprende los vehículos blindados del período anterior a la guerra, sino que tiene la impresión de que no comprende en absoluto de qué está escribiendo. Nunca surgieron más ganas de leer sus obras.
    1. tasha
      tasha 31 de octubre 2015 10: 02
      +3
      Los libros de Rezun no eran populares 10-15 hace años, pero al principio de los 90-s. Y en el contexto de la historia oficial me impresionó mucho, no lo esconderé.
      1. silver169
        silver169 31 de octubre 2015 13: 38
        +2
        Cual es la diferencia. Eso fue hace mucho tiempo. Quizás encontré su libro mucho antes. Digo que ni siquiera recuerdo el nombre. El caso es que siempre me interesó la historia de la Segunda Guerra Mundial y la historia de los vehículos blindados, y tal total incompetencia de Rezun en estos asuntos me alejó por completo de sus "revelaciones" de una vez por todas.
  • Eugene
    Eugene 31 de octubre 2015 09: 51
    +1
    No lo he leído. Pero conozco a varias personas que, después de leer los libros de este aftar, cambiaron su punto de vista. Como, Stalin quería atacar a Alemania, y otra basura ... Y ahora es inútil discutir con ellos. ¡Horror!
    1. Morrrow
      Morrrow 31 de octubre 2015 21: 39
      0
      Déjame ver a B. Yulin con Puchkov.
  • provincial
    provincial 31 de octubre 2015 09: 56
    +2
    "Después de todo, era obvio desde el principio que estas ideas olían muy mal y tenían un contexto político claro". Autor Dmitry Verkhoturov. ¿Por qué volver a plantear este tema? Los empleados del FSB y BP han respondido durante mucho tiempo a todas las preguntas del autor.
  • Kotleopold
    Kotleopold 31 de octubre 2015 09: 56
    +6
    Rezun todavía tiene una ventaja indiscutible: la absoluta obstinación de los fanáticos de su "creatividad". matón ¡ACERCA DE! ¡Cuántos momentos maravillosos pasaron en batallas de redes calientes con estos sectarios! .. wassat Por otra parte, Svidomo resultó ser el más terco, que sobre la base de los escritos de Rezunov demostró "el crimen del sangriento régimen estalinista" y la "esponjosidad blanca como la nieve" de Hitler.
  • zav
    zav 31 de octubre 2015 10: 02
    +8
    No entiendo por qué hay tantos berrinches. ¿Estaba Stalin planeando o no planear apoderarse de Europa? ¿Esto juega algún papel importante? En mi opinión, no. Más bien, para comprender el curso de la guerra, juega, pero no hay derecho a indignarse por el hecho de que Stalin quería tomar Europa, especialmente a la luz de los acontecimientos de hoy. ¿Stalin quería una derrota aplastante del Ejército Rojo en el año 41? Por supuesto no. ¿Pero tiene él la culpa de esta derrota? Solo en parte culpable. La culpa de la derrota debe dividirse no solo en Stalin y los líderes militares, sino en todo el pueblo. Además de todos los fracasos de Rusia, no hay culpa personal de nadie. Otra pregunta es que no quiero hacer esto porque, ¿cómo podemos nosotros, cada uno de nosotros personalmente, ser malos? Sin embargo, si todos fuéramos siempre buenos, inteligentes, trabajadores, con visión de futuro y prudentes ... para decir qué sucedería, o ¿adivinarías?
    Y la derrota vino del hecho de que en ese momento en Rusia, todo, desde pequeños a grandes, no era tan inteligente, prudente y trabajador como debería ser. Solo cuando los rusos casi fueron expulsados ​​de las tierras nativas rusas, algo se encendió en sus mentes y tuvieron que comenzar a trabajar de verdad.
    1. promotor
      promotor 31 de octubre 2015 12: 25
      -9
      Cita: zav
      La culpa de la derrota debe dividirse no solo en Stalin y los líderes militares, sino en todo el pueblo.

      Por supuesto, la gente siempre es extrema. Pero los "frutos de la victoria" se dividieron sin su participación.
      Cita: zav
      Solo cuando los rusos casi fueron expulsados ​​de las tierras nativas rusas,

      No rusos, sino comunistas. No són la misma cosa. Más bien, incluso conceptos mutuamente excluyentes. Comunistas, no son rusos, son "internacionalistas". Ivans, sin recordar el parentesco. Así estaba escrito en sus estatutos.
      1. tasha
        tasha 31 de octubre 2015 12: 31
        +4
        De hecho, la Carta del PCUS está escrita de manera diferente.

        El internacionalismo socialista es un nuevo tipo de relaciones interétnicas, que surgen y se desarrollan sobre la base de la amistad, la igualdad, el respeto mutuo, la cooperación fraterna integral, la asistencia mutua política, económica, militar y cultural de las naciones y nacionalidades que han tomado el camino del socialismo.
        1. promotor
          promotor 31 de octubre 2015 12: 49
          -4
          Cita: tasha
          este es un nuevo tipo de relación interétnica

          Son ustedes los que hoy se niegan a pagar miles de millones de deudas a la URSS. Sobre un nuevo tipo de relación. Y a aquellos comunistas que, en detrimento del pueblo ruso, por promesas de "construir el socialismo", hicieron tales entregas. ¿O crees que todos estos bienes fueron tomados de la barba del viejo Hottabych?
          1. tasha
            tasha 31 de octubre 2015 12: 53
            +1
            Este no soy yo, este soy yo para ti. En cuanto a su comentario sobre lo que está escrito en la Carta.
            1. promotor
              promotor 31 de octubre 2015 13: 15
              -4
              Cita: tasha
              Con respecto a su comentario sobre lo que está escrito en la Carta

              Y te digo lo que significaba esta inscripción en la práctica.
              1. tasha
                tasha 31 de octubre 2015 13: 39
                +1
                Leer
  • XYZ
    XYZ 31 de octubre 2015 11: 05
    +3
    La popularidad es comprensible. Dio su "producto" no sólo así, sino en un momento determinado, cuando la sociedad necesitaba respuestas inteligibles. Además, el producto se sirvió de forma pegadiza, cínica, con el desgarro de las tapas y la desclasificación de "secretos", que siempre cautiva a una persona inexperta. Esta pregunta no es la principal. Y la pregunta principal es qué hicimos para evitar la aparición de este producto o minimizar el daño que ocasiona. Yo respondo muy poco. ¿Tuvimos alguna posición solidaria de historiadores, veraz y clara, planteada en un lenguaje sencillo para una persona de la calle? ¿Se comunicó a todos a través de los medios de comunicación? (Por alguna razón, los dudosos juegos con Katyn se llevaron a todos con la ayuda de la televisión). ¿Quién, además de los historiadores y un círculo bastante reducido de interesados ​​en la historia, leyó las polémicas de nuestros expertos con Rezun? ¿Hay muchos materiales en la televisión para exponer a Rezun?
  • promotor
    promotor 31 de octubre 2015 11: 31
    -8
    porque Hitler siempre quiso aplastar al comunismo

    Hitler quería estornudar al comunismo. Y en Dzhugashvili. Y en la URSS, incl. Pero necesitaba una retaguardia fuerte en la guerra con Gran Bretaña. Por lo tanto, el "comunismo", junto con su líder Dzhugashvili, Hitler planeó empujar más allá del Volga y el Norte. Dvina. Y que sigan construyendo su propio "comunismo" allí. En el plan de Barbarroja, esto está escrito con bastante claridad. Línea A-A. Astrakhan-Arkhangelsk. Al este de esta línea, los alemanes no tenían planes de captura.
    La URSS no era un buen país para nada, no se preparó para la guerra, ganó solo con la ayuda de aliados.

    Ciertamente no de esa manera. En 1941. La URSS sobrevivió solo gracias a la arrogancia, el valuntarismo y la arrogancia de los alemanes. Aquí, la participación de los aliados fue mínima. Y más allá, hasta Berlín, solo gracias a los aliados. En realidad, la partición de Alemania habla directamente de esto. La URSS recibió 1/4 ("trabajó por una pequeña parte"), aliados (Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia) 3/4.
    Cita: zav
    Su esencia era que la URSS antes de la guerra era casi el país más armado del mundo, tenía una gran cantidad de tanques, aviones, armas de fuego, montañas acumuladas de conchas y botas de cuero en la frontera, todo un mar de combustible para "tanques de autopistas" y "aviones agresores ", y estaba a punto de golpear

    No sé si estaba listo o no. Pero él acumulaba todo en cantidades inimaginables. Solo algunos incluso homéricos. Solo había 14900 piezas de urracas antitanque, cañones de montaña E-76 de 2 mm (adecuados para tareas de FP), 964 piezas y 76 tipos diferentes de cañones de 8513 mm. Y en 1941 la mayor parte de esto fue estúpido.
    Cita: zav
    Si la URSS produjo 30 mil tanques antes de la guerra, se volvió interesante cómo se hizo. Este pensamiento fue el comienzo de mi trabajo.

    Abrimos un resumen del Ejército Rojo del 01.06.41/1/2. y considere los vehículos blindados Caterpillar de las categorías 2612 y 17366 (nuevos y no nuevos, pero reparables, que necesitan mantenimiento continuo). 19978 y 2775, estas son 3179 unidades de vehículos blindados listas para el combate. También había 25932 unidades que necesitaban reparación en los talleres del distrito. Y XNUMX unidades que necesitan reparación de fábrica. Total XNUMX unidades.
    Lo mismo es cierto para los vehículos blindados WHEEL (vehículos blindados, y la mayoría de ellos estaban armados con un cañón de 45 mm).
    1290 + 3387 = 4677 unidades listas para el combate de vehículos blindados con ruedas y otras 340 unidades que necesitan reparación en los talleres del distrito. Y 243 unidades que necesitan reparación de fábrica. Total 5260 unidades.
    Por simple suma en total, obtenemos 25932 + 5260 = 31192 unidades de vehículos blindados en todo el ejército. Incluso digno de batalla fue 19978 + 4677 = 24655 unidades. Permítanme recordarles que un total de 3811 tanques de varios tipos (incluido el entrenamiento Pz1), alrededor de 250 cañones de asalto, así como un número relativamente pequeño de otros vehículos blindados (vehículos blindados de transporte de personal y BA) participaron en la operación alemana de Barbarroja.
    Este es el ejercito. No hay necesidad de pensar. Abre el resumen y todo es visible sin pensamientos innecesarios.
    1. coronel
      coronel 31 de octubre 2015 14: 39
      +3
      Otro seguidor de Rezun, maldito matemático, pero ¿cuándo vas a escapar? ¿Significa que perdieron la guerra? Bueno, tenías que pensarlo hasta el 22.06.1941/XNUMX/XNUMX.
      Cita: promotor
      Hitler quería estornudar sobre el comunismo. Y en Dzhugashvili. Y en la URSS, incluyendo

      Y escribió "My Struggle" estornudando.
      1. promotor
        promotor 31 de octubre 2015 16: 05
        -4
        Cita: coronel
        maldito matemático, pero ¿cuándo renunciarás?

        ¿Por qué estás tan molesto, muchacho? ¿No te gustan los informes sobre el Ejército Rojo? Luego todas sus reclamaciones y diríjase al Ejército Rojo.
        Yo también encontré al sultán turco. Tipo histérico. Tortita.
        1. coronel
          coronel 31 de octubre 2015 17: 04
          +1
          Cita: promotor
          ¿Por qué estás tan molesto, muchacho?

          No me gustan los habladores como tú. Se podría discutir con otros, pero la reencarnación de los trolls en el sitio es algo más allá. Además, la impresión de que tryndit es la misma, pero con diferentes apodos. Cansado de refutar la charla. De acuerdo, ¿chica de tipo nórdico? Tortita.
          1. promotor
            promotor 31 de octubre 2015 19: 18
            -4
            Cita: coronel
            De acuerdo, ¿chica de tipo nórdico?

            Lo tengo. No culpo. Cada uno tiene sus propias preferencias. Alguien ve chicas en ganado hembra. Alguien más en alguien. Y estás en hombres en edad de jubilación. Qué tengo que hacer. Sucede.
            Cita: coronel
            Podrías discutir con otros

            ¿Con qué voy a discutir, paloma? Con informes del Ejército Rojo? Creo que discutirán contigo.
            1. coronel
              coronel 31 de octubre 2015 19: 28
              +1
              Cita: promotor
              Alguien ve niñas en hembras de ganado

              Alguien que duele ... Bueno, bueno. Especialista en informes del Ejército Rojo.
    2. Morrrow
      Morrrow 31 de octubre 2015 21: 43
      0
      En realidad, se suponía que la URSS reduciría su población en 30 millones de acuerdo con los planes del Ministro de Comercio alemán.
      1. promotor
        promotor 31 de octubre 2015 22: 26
        0
        Cita: Morrrow
        En realidad, se suponía que la URSS reduciría su población en 30 millones de acuerdo con los planes del Ministro de Comercio alemán.

        De Verdad? ¿Y quién era este importante caballero al que se le permitió construir tales planes napoleónicos?
        1. Morrrow
          Morrrow 31 de octubre 2015 22: 39
          0
          No recuerdo mi apellido. Mira la pregunta de inteligencia del duende: allí tiene sobre los planes de Alemania
    3. bovig
      bovig 1 noviembre 2015 19: 40
      0
      Bueno, sin pensamientos en los resúmenes, solo puede ver lo que está predeterminado por un juicio de valor ... Y si agrega pensamientos a los resúmenes, entonces surge otra imagen. ¡Rezun citó cifras solo para aquellos que no pensaban, y luego introdujo su juicio en la mente del lector! Bueno, puedes entender su lógica: estaba bien motivado ... Y el lector ingenuo e irreflexivo, inesperadamente incluso se imaginó por sí mismo que todos los tanques y vehículos blindados de la URSS liberados por la industria soviética antes de la guerra estaban TODOS en las fronteras occidentales, y no estaban dispersos por todas partes. distritos electorales, incluso en el Lejano Oriente contra el ejército de Kwantung ... ¡Y horror! ¡Tal fuerza no podría resistir algunos desafortunados miles de tanques de tropas de la Wehrmacht! ¡Alguien debe ser el culpable de esto! Ah, sí, más ... Rezun todavía tiene una declaración allí de que casi toda la artillería de la Wehrmacht fue tirada por caballos. ¡Incluso una foto está disponible!))
  • vladimir_krm
    vladimir_krm 31 de octubre 2015 11: 57
    +4
    Sin embargo, de manera paradójica, los muchos años de Viktor Suvorov conduciendo el Rompehielos no condujeron a los resultados con los que contaba.


    Precisamente notado! Puedes decir gracias a Rezun, cuyos libros dieron el efecto contrario: las personas que nunca han estado interesadas en la historia, dudaron de sus mentiras y comenzaron a buscar la verdad :)

    En esos años me encontré con su interesante novela de espías "Acuario". Talentosamente escrito, no discuto. Comencé a leer sus otros libros, incluso si los expertos afirman que fueron escritos por al menos seis autores, no importa. También interesante, pero ...

    Al principio noté algunos errores en sus palabras sobre la aviación. Descartó que era un petrolero y no entendía la aviación. Luego se dio cuenta de que de alguna manera no era muy bueno en tanques ... :) Comencé a notar otras mentiras, por ejemplo, "montañas de botas de lona" en la frontera antes de la guerra. Afftyr no sabía que la lona ya estaba fabricada. después el comienzo de la guerra ... Y así en todas partes: el principio: escriba la verdad, pero en los puntos clave inserte una mentira, tal vez el lector lo creerá.

    Y así se interesó en el período estalinista de la historia, gracias al engaño de los libros de Rezunov :)
  • Basil 50
    Basil 50 31 de octubre 2015 12: 26
    +1
    El autor recordó al luchador que quería hacerse famoso de cualquier manera, resultó hinchado y escribió, todos los problemas son de alfabetización universal. La guerra comenzó en un momento en que los alemanes recibieron la confirmación de una victoria garantizada. Y Pavlov y otros, no desarraigados en 1937, prepararon la marcha de la victoria de los alemanes. Deje que * librasts * y los alemanes tuiteen cualquier cosa, les mientan para que no se acostumbren, los documentos revelan una imagen muy fea de traición. Destrucción y desmembramiento de la Unión Soviética La política oficial de todos los países del régimen de la OTAN es que ahora lo que sea. La intrepidez de tales aspiraciones radica en la creencia de que la UNIÓN SOVIÉTICA y RUSIA anterior no se propusieron destruir países y pueblos, por lo que * pérdida * amenazaba solo con reparaciones y eso era todo. Nadie lo cortará y estará de acuerdo con ellos.
    Ahora, si se incluye una cláusula sobre la destrucción obligatoria no solo de los criminales de guerra, sino también de los miembros de sus familias, así como de todas las * figuras culturales * en la doctrina militar de RUSIA moderna, entonces estoy seguro de que aquellos que deseen luchar y robar se reducirán en gran medida. El número de aquellos que * científica y artísticamente * apoyan o justifican el derecho al robo se reducirá especialmente.
    1. Morrrow
      Morrrow 31 de octubre 2015 21: 45
      +2
      De hecho, los alemanes hicieron esto a todos los países. Los alemanes prusianos son el flagelo de Europa y el mundo.
  • trineo
    trineo 31 de octubre 2015 12: 39
    +3
    ¿Por qué Viktor Suvorov era tan popular?
    Sí, porque estaba de moda "denunciar", criticar esa época, todos consideraban su deber escribir sobre la "maldita gebnya". Asqueroso honestamente. Aunque la reescritura de la historia ha sido en todo momento y bajo todos los gobernantes ...
  • Stas57
    Stas57 31 de octubre 2015 13: 07
    0
    ¿Por qué era todo esto tan solicitado? De hecho, desde el principio fue obvio que estas ideas huelen muy mal y tienen un contexto político obvio.


    razones para la popularidad de muchos
    Moda, moda para lo nuevo y fresco, ajuste, fuego y alternativa. probablemente todos recuerden cómo cayeron estas revelaciones.

    - zadiologizirovannost historia soviética, la ausencia de cualquier paso de la línea principal.

    -bajo nivel de conocimiento, lo gracioso que suena, así de bajo, bajo nivel de conocimiento del sistema sobre la guerra, aunque todos parecían saber sobre la guerra, resultó que casi nadie tenía un conocimiento sistémico claro de las causas de la derrota de 41.


    este libro se plantó clara y prudentemente en todo esto, que ahora ni siquiera se convertirá en un éxito de ventas, sin mencionar numerosas reimpresiones
  • Evgeniy30
    Evgeniy30 31 de octubre 2015 13: 42
    +5
    Cita: Sanyht
    Rezun tenía más verdad en los libros en comparación con las historias de GUERREROS SIMPLES ... que toda la cohorte de memorias de generales y similares, y como una versión alternativa de la Segunda Guerra Mundial, debería serlo.

    Esta no es una versión alternativa. Esta es una mentira descarada de propaganda pagada por un estado hostil.
    1. loki-reyngard
      loki-reyngard 31 de octubre 2015 19: 03
      0
      ¿Que mentira? Si Eisenhower dijo sobre Zhukov que "si tratáramos a los soldados como en el Ejército Rojo, estaríamos en Berlín en marzo", ¿es mentira?
      1. chamán2001
        chamán2001 31 de octubre 2015 22: 36
        +1
        Si la abuela tenía huevos ... continúa por tu cuenta. Mucho te gusta operar con modos subjuntivos. Si los alemanes se volvieran a Moscú ... si no fuera por el libertinaje y el duro invierno, si trataran a sus soldados de manera diferente ... Aquí recientemente hubo un artículo sobre el asalto a la línea Mannerheim. Memorias de un soldado de ingeniería de fuerzas especiales. Entonces, ella disputa razonablemente la versión de que ganamos el invierno de 39-40, llenando a los finlandeses con cadáveres.
        1. promotor
          promotor 31 de octubre 2015 22: 51
          0
          Cita: chaman2001
          Aquí recientemente hubo un artículo sobre el asalto a la línea Mannerheim. Memorias de un soldado de ingeniería de fuerzas especiales. Entonces, ella disputa razonablemente la versión de que ganamos el invierno de 39-40, llenando a los finlandeses con cadáveres.

          ¿Quieres hablar en serio de alguna tontería? ¿Quién es el "Ingeniero Soldado de las Fuerzas Especiales"? ¿Qué podía saber él en principio? Chesslovo, escriben, solo para escribir algo.
      2. bovig
        bovig 1 noviembre 2015 20: 00
        0
        Cita: loki-reyngard
        ¿Que mentira? Si Eisenhower dijo sobre Zhukov que "si tratáramos a los soldados como en el Ejército Rojo, estaríamos en Berlín en marzo", ¿es mentira?


        Si, sí, si no es una mentira, ¡sino una suposición que no es un hecho y nunca se convertirá en una!)) Fershtein?))) ¿Sabes en qué caso la abuela podría convertirse en abuelo?))))
  • Boris55
    Boris55 31 de octubre 2015 15: 10
    +3
    No importa cuántas lizuny diferentes hay sobre nuestra victoria, pero no se puede negar el hecho de que estuvimos en Berlín, y no en Moscú.
    1. promotor
      promotor 31 de octubre 2015 22: 54
      0
      Cita: Boris55
      pero el hecho de que estábamos en Berlín

      Me da vergüenza preguntar, pero ¿qué, estabas en Berlín? ¿Y cuándo, si no es un secreto? ¿Que hicieron ellos ahí? ¿Lavaste los platos en el restaurante? O pisos? ¿O algo más estaba ocupado con las tareas del hogar, por un poco de dinero?
  • iury.vorgul
    iury.vorgul 31 de octubre 2015 15: 32
    +3
    Estoy completamente de acuerdo con el autor del artículo en que el MI6, al publicar los escritos de Rezun, calculó mucho mal. Yo mismo me interesé por la historia de la Segunda Guerra Mundial después de leer "Rompehielos". Y gradualmente, leyendo tanto a los "rezunoides" ya sus oponentes, y luego a otros historiadores, se formó su propia opinión sobre la historia de la Unión Soviética. Y esta opinión no está a favor de los propietarios de Rezun.
  • ivanovbg
    ivanovbg 31 de octubre 2015 15: 49
    +4
    Cuando el enemigo revela tus defectos, es franco y, hablando de tus defectos, tus amigos te adulan y te bendicen.

    Rezun se hizo popular porque primero planteó problemas que no se discutieron anteriormente.
  • Dimon19661
    Dimon19661 31 de octubre 2015 15: 51
    +4
    ¿Qué Suvorov? Apellido del traidor Rezun.
  • artem
    artem 31 de octubre 2015 16: 15
    +1
    Cita: vladimir_krm
    Sin embargo, de manera paradójica, los muchos años de Viktor Suvorov conduciendo el Rompehielos no condujeron a los resultados con los que contaba.


    Precisamente notado! Puedes decir gracias a Rezun, cuyos libros dieron el efecto contrario: las personas que nunca han estado interesadas en la historia, dudaron de sus mentiras y comenzaron a buscar la verdad :)

    En esos años me encontré con su interesante novela de espías "Acuario". Talentosamente escrito, no discuto. Comencé a leer sus otros libros, incluso si los expertos afirman que fueron escritos por al menos seis autores, no importa. También interesante, pero ...

    Al principio noté algunos errores en sus palabras sobre la aviación. Descartó que era un petrolero y no entendía la aviación. Luego se dio cuenta de que de alguna manera no era muy bueno en tanques ... :) Comencé a notar otras mentiras, por ejemplo, "montañas de botas de lona" en la frontera antes de la guerra. Afftyr no sabía que la lona ya estaba fabricada. después el comienzo de la guerra ... Y así en todas partes: el principio: escriba la verdad, pero en los puntos clave inserte una mentira, tal vez el lector lo creerá.

    Y así se interesó en el período estalinista de la historia, gracias al engaño de los libros de Rezunov :)

    Estoy completamente de acuerdo, incluso me inscribí en el foro para expresar solidaridad.
    Leí el Acuario, Rompehielos, Día-M hace más de 10 años, tenía 17 años, una edad impresionante, pero de alguna manera no me gustaba menos Rusia. Pero recuerde cómo criaron a los que nacieron en los años 90, en general no había interés en la Patria en la educación. Por lo tanto, Rezun tomó este vacío. Los libros, por cierto, son muy interesantes para los aficionados. Solo necesita relacionarse adecuadamente con la información, comprender que no hay verdad, solo hay puntos de vista e intereses egoístas. Me parece que algunas de las personas que escriben aquí dicen que en sus libros solo mentiras y tonterías, ellos mismos no los leyeron, a lo sumo, reseñas, artículos de crítica. Para la educación general, la lectura definitivamente vale la pena. Estar de acuerdo o no es un asunto completamente diferente. Creo que la mayoría de la gente no estuvo de acuerdo con Rezun, pero no se arrepintió de haber leído.
  • Apoyo
    Apoyo 31 de octubre 2015 16: 48
    -8
    Puedes culparme, pero sobre los libros de Rezun. No he encontrado ningún trabajo serio para exponer todo lo que está en los libros de Rezun. Algunos insultos verbales, pide su captura y frases de eslogan sobre castigar a los criminales. (Solo que él no se esconde). Esencialmente nada. ¿Pero sus libros insultan la historia de la URSS? Por el contrario, estaba en los apresurados años 90 (¿y dónde estaban todos y qué hicieron en ese momento? ¿Por qué no percibieron los libros de Rezun en los mítines y no exigieron una prohibición de sus libros? ¿Leyeron y se sentaron en las cocinas? Pero aquí Águilas del foro, maldita sea, arrancado ...) a través de los libros en la gente nos dio la esperanza de que nosotros y este período gángster-oligárquico sobreviviremos. (Por cierto, en ese momento participé en el trabajo de la RNU. Hasta ahora.) Y aún así. Sobre las pérdidas. Hay trabajos de especialistas extranjeros y rusos sobre el tema de las pérdidas de guerra en la Segunda Guerra Mundial. Y la conclusión es que las pérdidas son casi (un poco más) las mismas que en la Wehrmacht. (Excluidos los civiles). Es suficiente hurgar en Internet. Simplemente no grites: entiendo que perciben la información que te conviene. Y sobre Rezun, tiene razón. No 100%, pero 90% correcto. (O tal vez fue un especialista enviado allí .......)
    1. Stas57
      Stas57 31 de octubre 2015 18: 49
      +1
      Usted puede zaminusovat mí, pero sobre los libros Rezun. No encontré ningún trabajo serio para exponer todo lo que está en los libros de Rezun. Solo insultos verbales, reclama su captura y frases de eslogan sobre castigar a los delincuentes.

      uno de dos
      -o mentira directa
      -o fenomenal ignorancia.

      Isaev en "Antisuvorov" ofrece alguno de los anteriores?

      Y obras como Isaea son muchas.
  • Evgeniy30
    Evgeniy30 31 de octubre 2015 17: 08
    +2
    Cita: Prop
    Puedes culparme, pero sobre los libros de Rezun. No he encontrado ningún trabajo serio para exponer todo lo que está en los libros de Rezun. Algunos insultos verbales, pide su captura y frases de eslogan sobre castigar a los criminales. (Solo que él no se esconde). Esencialmente nada. ¿Pero sus libros insultan la historia de la URSS? Por el contrario, estaba en los apresurados años 90 (¿y dónde estaban todos y qué hicieron en ese momento? ¿Por qué no percibieron los libros de Rezun en los mítines y no exigieron una prohibición de sus libros? ¿Leyeron y se sentaron en las cocinas? Pero aquí Águilas del foro, maldita sea, arrancado ...) a través de los libros en la gente nos dio la esperanza de que nosotros y este período gángster-oligárquico sobreviviremos. (Por cierto, en ese momento participé en el trabajo de la RNU. Hasta ahora.) Y aún así. Sobre las pérdidas. Hay trabajos de especialistas extranjeros y rusos sobre el tema de las pérdidas de guerra en la Segunda Guerra Mundial. Y la conclusión es que las pérdidas son casi (un poco más) las mismas que en la Wehrmacht. (Excluidos los civiles). Es suficiente hurgar en Internet. Simplemente no grites: entiendo que perciben la información que te conviene. Y sobre Rezun, tiene razón. No 100%, pero 90% correcto. (O tal vez fue un especialista enviado allí .......)

    Hay muchos de esos trabajos. Pero su mentira está expuesta por un conocimiento banal de los hechos y sin tales obras.
  • Apoyo
    Apoyo 31 de octubre 2015 17: 28
    0
    CITA - Hay muchas obras de este tipo. Pero sus mentiras quedan expuestas por un conocimiento trivial de los hechos y sin tales obras. - Sí, no existe un trabajo reflexivo normal. Para llegar al fondo del hecho de que la coma no está, sí, es suficiente. Aquí das al menos un hecho distorsionado por Rezun. Y además. En la frente de un trabajo científico hay muchas inexactitudes y errores. Y zdech directamente tales requisitos ..... sólo el autor es un traidor. Entonces lo programaron para la percepción. Por cierto, según sus palabras, fue contra los comunistas, no contra Rusia. (Otra versión es la versión de los Chekists). ¿Cuántos anticomunistas tenemos? ¿Y quién causó más daño, Rezun o Yeltsin? Chubais? Gaidar? etc. Tal vez ya sea suficiente, tal vez sea hora de buscar a otros. Yo y por la plaga roja de Solzhenitsker menos. Y trajo un beneficio tan directo ... Pero después de todo, un "héroe" ...
    1. Morrrow
      Morrrow 31 de octubre 2015 21: 48
      0
      Isaev, Yulin. Escribe Yulin sobre Rezun en YouTube.
  • artem
    artem 31 de octubre 2015 17: 37
    -1
    Cita: Eugene30
    Cita: Prop
    Puedes culparme, pero sobre los libros de Rezun. No he encontrado ningún trabajo serio para exponer todo lo que está en los libros de Rezun. Algunos insultos verbales, pide su captura y frases de eslogan sobre castigar a los criminales. (Solo que él no se esconde). Esencialmente nada. ¿Pero sus libros insultan la historia de la URSS? Por el contrario, estaba en los apresurados años 90 (¿y dónde estaban todos y qué hicieron en ese momento? ¿Por qué no percibieron los libros de Rezun en los mítines y no exigieron una prohibición de sus libros? ¿Leyeron y se sentaron en las cocinas? Pero aquí Águilas del foro, maldita sea, arrancado ...) a través de los libros en la gente nos dio la esperanza de que nosotros y este período gángster-oligárquico sobreviviremos. (Por cierto, en ese momento participé en el trabajo de la RNU. Hasta ahora.) Y aún así. Sobre las pérdidas. Hay trabajos de especialistas extranjeros y rusos sobre el tema de las pérdidas de guerra en la Segunda Guerra Mundial. Y la conclusión es que las pérdidas son casi (un poco más) las mismas que en la Wehrmacht. (Excluidos los civiles). Es suficiente hurgar en Internet. Simplemente no grites: entiendo que perciben la información que te conviene. Y sobre Rezun, tiene razón. No 100%, pero 90% correcto. (O tal vez fue un especialista enviado allí .......)

    Hay muchos de esos trabajos. Pero su mentira está expuesta por un conocimiento banal de los hechos y sin tales obras.

    ¿Puedes dar un enlace, ya que personalmente estás familiarizado con estos trabajos, que son muchos?
    No hubo críticas normales al CONCEPTO de la serie de libros Rezun, y no solo al número de tanques, etc.
    Me gustaría leer para educación general.
    1. Morrrow
      Morrrow 31 de octubre 2015 21: 49
      0
      ¿Suficiente crítica verbal? Marque B. Yulin.
  • sohosha
    sohosha 31 de octubre 2015 17: 56
    +2
    Pregunta a los "rezunistas": ¿Dónde iba a poner fin a la guerra Stalin cuando iba a atacar a Hitler, en Berlín, en París, en Londres, en Washington, en Tokio?
    1. loki-reyngard
      loki-reyngard 31 de octubre 2015 18: 52
      +1
      Por supuesto, un punto discutible. Pero no en los EE. UU., Demasiado genial incluso para un dictador de 6 partes de la tierra
    2. promotor
      promotor 31 de octubre 2015 19: 56
      -2
      Cita: sohosha
      Pregunta a los "rezunistas": ¿Dónde iba a poner fin a la guerra Stalin cuando iba a atacar a Hitler, en Berlín, en París, en Londres, en Washington, en Tokio?

      Pienso en Brest. Con mucha suerte en Londres. Además, mentirán. Pero esto definitivamente no es en 1941. Hacia el final de la gran guerra entre los británicos y los alemanes. Sin embargo, todo sucedió de manera diferente.
  • serg2108
    serg2108 31 de octubre 2015 18: 11
    -2
    Bueno, no hay compañero para saborear y colorear ... hay dicho dicho ... en general Rezun-Suvorov ... como escribió el autor del artículo, realmente despertó interés en la historia militar. ¡Conozco a muchas personas que se interesaron en la historia militar, especialmente el comienzo de la Segunda Guerra Mundial (ETAPA INICIAL) solo gracias a los libros de Suvorov!
    solo que lo único que no entiendo es por qué todos sus oponentes no lo verán así. Sobre su tierra natal escribió lo que pensaba, escribió la verdad sobre el ejército soviético en un idioma accesible tanto para los occidentales como para el ciudadano soviético, pero de qué llegó a esas conclusiones sobre que escribe, no se los impone a nadie. Solo da hechos y todos deberían pensar por sí mismos (y no digas que es un traidor o desertor; evalúa tus libros y conclusiones tú mismo)
    y siempre me sorprendió que sus archivos nunca y en ningún lugar fueran publicados por nuestros servicios especiales ... si alguien tiene su archivo personal como agente del GRU, publíquelo, no he conocido abiertamente a sus antiguos jefes diciendo que él ( bastardo ... espía ... mayordomo ... envió a nuestros agentes con los que trabajó en Europa), si esto no está disponible en el dominio público, probablemente no se dio por vencido - mi punto de vista y no se lo impongo a nadie, tal vez fue interesante para una persona hacer historia. .que coleccionó libros sobre historia militar ... por cierto, sería interesante saber cuántos libros le fueron quitados, cuando buscaron ... en resumen, algunas especulaciones ...
    bueno, escribió bien libros interesantes ... y, sin embargo, su punto de vista probablemente vivirá mucho ...
    p / s no hay nada de malo en que Stalin se esté preparando para cortar la cabeza de Hitler, personalmente no veo, ¡tal vez más de nuestras guerras quedarían para vivir!
    1. vladimir_krm
      vladimir_krm 31 de octubre 2015 21: 40
      +1
      Solo lea cuidadosamente. Por ejemplo, sobre su gran colección de libros y memorias. Los libros tienen un montón de citas de publicaciones regionales poco frecuentes, que difícilmente se pueden encontrar en las bibliotecas de Londres. ¿Crees que el GRU le envió su biblioteca a Londres? Ella permaneció en la URSS :)

      Ya he escrito sobre aviación. Se alegra de que haya muchos tamaños de pulgadas y "no sabe" el hecho bien conocido de que Stalin ordenó una copia completa de la fortaleza voladora, contra la cual Tupolev no pudo discutir, aunque escupió.

      Sobre las botas Kersey también se dijo anteriormente. Y así, literalmente, en cada página: en algún lugar, déjalo estar.

      "No se las impone a nadie. Solo da hechos"

      Si no hiciera malabares con estos hechos tan descaradamente, nadie juraría ...
    2. Morrrow
      Morrrow 31 de octubre 2015 21: 50
      +1
      Rezun no es amado por su mentira abierta.
    3. bovig
      bovig 1 noviembre 2015 20: 32
      0
      ¿Desea familiarizarse con el archivo personal del agente de GRU?)))) ¡Así que solicite personalmente al comando de GRU que publique el archivo personal del Agente Rezun!)))) Es de su competencia, tal vez ... Suponga que mi archivo personal está almacenado en la oficina de alistamiento militar en una caja fuerte. Lo conocí por primera vez después del primer año de servicio a largo plazo y este fue el último caso ... No serví en el GRU, pero incluso como comisario militar, cuando le pedí que mostrara mi archivo personal, se refirió al hecho de que había olvidado las llaves de la caja fuerte en la que estaba en casa está almacenado ... No sé por qué, pero sé que tengo derecho a conocerlo anualmente y dejar mi firma en él ... Comprenda que en esta situación, pedir el archivo personal de otra persona para su revisión es al menos sin tacto ...
  • kvs207
    kvs207 31 de octubre 2015 18: 33
    +1
    Cita: artem
    Puedes dar un enlace

    La pregunta no es para mí, pero aquí está el enlace.
    http://army.armor.kiev.ua/hist/shuler.shtml
  • kvs207
    kvs207 31 de octubre 2015 18: 41
    +3
    Cita: serg2108
    .en general Rezun-Suvorov ... como escribió el autor del artículo, realmente despertó interés en la historia militar. ¡Conozco a muchas personas que se interesaron en la historia militar, especialmente el comienzo de la Segunda Guerra Mundial (ETAPA INICIAL) solo gracias a los libros de Suvorov!

    Me ha interesado la historia militar desde la escuela, y estos son los 70 y no Rezun, no lo necesitaba para esto. habrías escrito sobre la generación de los 90, lo tienen, todo está "empezado".
    Eso es lo que pienso. La historia no tolera el modo subjuntivo. Y si es así, entonces
    - Hitler atacó a la URSS, y no al revés. Y no importa lo que Stalin pensara, aunque quién puede decir que sabía lo que estaba pensando.
    - La URSS, ganó la Gran Guerra Patria y la terminó en Berlín, y no al revés.
    Y, ¿en qué fuentes "se apoyó" Rezun, que le permitieron hacer tales declaraciones, si era un traidor desde el 78?
  • sohosha
    sohosha 31 de octubre 2015 18: 49
    +2
    Cualesquiera que sean las etiquetas colgadas en Stalin IV, una de las personas más eruditas de su tiempo no puede ser un idiota.
    Stalin (a diferencia de Hitler, que estaba dispuesto a correr riesgos, como fue el caso de la captura de la región del Rin, Austria, Checoslovaquia, Polonia) nunca se inclinó por acciones aventureras sin una preparación exhaustiva. Stalin realista, evaluó sobriamente las capacidades del Ejército Rojo. Incluso en una reunión del personal al mando el 17 de abril de 1940, dedicada a resumir la experiencia de las operaciones militares contra Finlandia, señaló: "No tenemos un personal de comando cultural, calificado y educado o hay unidades ... Se requieren cuarteles generales bien trabajados y bien trabajados. Todavía no los tenemos ... Entonces, para una guerra moderna, luchadores bien entrenados y disciplinados, se requieren iniciativas. Nuestro luchador carece de iniciativa. Él está individualmente subdesarrollado. Está mal entrenado ... ". Como era imposible eliminar todas estas deficiencias en julio de 1941, sería una locura con un ejército así atacar a Alemania. Stalin no estaba loco, y por lo tanto buscó por todos los medios posibles evitar la guerra;

    - El 17 de abril de 1941, el Congreso de los Estados Unidos decidió que si la URSS ataca a Alemania, Estados Unidos estará de su lado. “Si vemos que Alemania gana, debemos ayudar a Rusia. Y si Rusia prevalece, debemos ayudar a Alemania. Y dejen que se maten entre ellos tanto como sea posible de esta manera. Todo esto por el bien de Estados Unidos ". Esta declaración fue hecha el 24 de junio de 1941 por el futuro presidente de los Estados Unidos, Harry Truman, del American New York Times. Esto significaba que casi el resto del mundo podría estar del lado de Alemania. Existía el peligro de que los Hess que habían aterrizado en Inglaterra estuvieran de acuerdo con Inglaterra en la pacificación. Debe tenerse en cuenta que en Inglaterra había grupos de personas influyentes (incluida la familia real) propensos a concluir una tregua con Alemania. Todo esto lo sabía el liderazgo soviético a partir de informes de inteligencia. Por eso, el 13 de junio de 1941, se publicó una declaración TASS sobre la paz de la URSS, que se dirigió no tanto a Alemania como al resto del mundo, y especialmente a Roosevelt;
    Fuente: http://parnasse.ru/prose/essay/history/katastrofa-leta-1941-goda-i-eyo-prichiny-
    51506.html
    1. promotor
      promotor 31 de octubre 2015 19: 10
      -5
      Cita: sohosha
      Stalin I.V., una de las personas más eruditas de su tiempo.

      ¿Si? ¿De qué está claro? ¿Este seminario de Tiflis dio tal educación? Después de todo, Dzhugashvili nunca ha estudiado en ningún otro lugar.
      Cita: sohosha
      Stalin realista, evaluó sobriamente las capacidades del Ejército Rojo.

      Esto fue especialmente cierto en la guerra con Finlandia.
      Cita: sohosha
      El 13 de junio de 1941, se publicó una declaración TASS sobre la paz de la URSS, que se dirigió no tanto a Alemania como al resto del mundo, y principalmente a Roosevelt

      ¿Y Roosevelt era como un nerd y creía una declaración? ¿Y esto después de Manchuria, Mongolia, Finlandia, los países bálticos, Rumania, Polonia? Notamos que en Europa terminaron los países con los que limita, pero que la URSS no atacó. Aquellos. La URSS atacó a todos sus vecinos en Europa. ¿Crees que Roosevelt no se dio cuenta de esto?
      1. sohosha
        sohosha 31 de octubre 2015 19: 49
        +4
        Un verdadero cortador, felicitaciones. O simplemente un troll. Me pregunto quién está más alto en la jerarquía troll o "rezunista real"
        1. promotor
          promotor 31 de octubre 2015 19: 52
          -2
          Cita: sohosha
          Un verdadero rezunista, felicidades.

          De hecho, recomiendo leer mis comentarios en la rama.
          Solo estoy escribiendo que Dzhugashvili fue en 1941. No va a atacar a Hitler. ¿Está esto en el espíritu de las declaraciones de Rezun? Por lo tanto, Troll.
          Cita: sohosha
          Me pregunto quién está más alto en la jerarquía que Troll o "un verdadero rezunista".

          Lanza las cartas.
          1. sohosha
            sohosha 31 de octubre 2015 20: 02
            +1
            Cita: promotor
            ¿Y Roosevelt era como un nerd y creía una declaración? ¿Y esto después de Manchuria, Mongolia, Finlandia, los países bálticos, Rumania, Polonia? Notamos que en Europa terminaron los países con los que limita, pero que la URSS no atacó. Aquellos. La URSS atacó a todos sus vecinos en Europa. ¿Crees que Roosevelt no se dio cuenta de esto?

            Estás tratando de engañarme, para el 22 de junio de 1941 estos países y territorios nombrados no tienen nada que ver con nadie.
            1. promotor
              promotor 31 de octubre 2015 20: 15
              -1
              Cita: sohosha
              para el 22 de junio de 1941, estos países y territorios nombrados no tienen nada que ver con nadie.

              ¿Ya te has olvidado? Fue una declaración de TASS.
              1. sohosha
                sohosha 31 de octubre 2015 20: 58
                +2
                El punto de no retorno es el 22 de junio de 1941. La URSS tiene acuerdos con Alemania y Japón. Alemania está en guerra con Gran Bretaña.
                La pregunta es, en un ataque en 1941, ¿qué lado tomarán los Estados Unidos?
                Después de todo, si Finlandia aceptaba las condiciones de la URSS y no se dejaba engañar por las promesas de ayuda de Gran Bretaña, el resultado sería más rentable. Estados Unidos insinuó claramente que no les importaba quién atacara a quién, pero Stalin entendió la indirecta, Hitler no. así que salió del horario "barbarroja". Bueno, los británicos explicaron a los habitantes de su imperio por qué combatieron ayer contra Hitler. y hoy junto a Hitler contra Stalin.
                1. promotor
                  promotor 31 de octubre 2015 22: 02
                  0
                  Cita: sohosha
                  Después de todo, si Finlandia hubiera aceptado las condiciones de la URSS y no hubiera sido dirigido por las promesas de ayuda de Gran Bretaña, el resultado habría sido más rentable.

                  Si Finlandia no confiara en Gran Bretaña a principios de los años 40, dejaría de existir.
                  Cita: sohosha
                  Hitler no. así que salió del horario "barbarroja"

                  ¿Es el estúpido de Hitler estúpido que Jugashvili? En vano.
                  Cita: sohosha
                  Bueno, los británicos explicaron a los habitantes de su imperio por qué lucharon contra Hitler ayer. y hoy, junto con Hitler contra Stalin.

                  Cuando escribes esto, parece que estás delirando.
                  La guerra fue entre británicos y alemanes. Esto, espero, ¿está claro? Dzhugashvili está aquí, un tornillo aleatorio en el mecanismo. Pero para los británicos resultó muy bien. los yanquis ocuparon la misma posición que planeaba ocupar Dzhugashvili. Los Yankees lo hicieron, Dzhugashvili no. Todo es elemental. No, se preocupan por algún tipo de mierda, como "Británicos junto con Hitler contra Dzhugashvili". Dos elefantes contra un pug.
      2. chamán2001
        chamán2001 31 de octubre 2015 22: 41
        0
        De las descripciones de sus contemporáneos, incluidos los "socios" extranjeros. ¡Léelo!
        1. promotor
          promotor 31 de octubre 2015 22: 48
          -1
          Cita: chaman2001
          De las descripciones de sus contemporáneos, incluidos los "socios" extranjeros

          No me hagas gracioso. Una persona sin educación básica no puede ser alfabetizada o erudita. Él puede ser inteligente, sí. Puede ser capaz de impresionar. Pero no puede ser erudito. No hay base, base. No hay nada en lo que confiar.
      3. bovig
        bovig 1 noviembre 2015 21: 48
        0
        En los seminarios teológicos, hasta el día de hoy, dan una buena educación, en contraste con las instituciones educativas seculares. Sin embargo, la erudición de una persona está determinada no solo, sino no tanto, por el número de instituciones educativas completadas, sino por la capacidad de autoeducación ... Stalin lee mucho y lee hasta quinientas páginas al día ... Una vez más, el número de páginas leídas no es un indicador de erudición. Pero la calidad de la información leída y la capacidad de analizarla, analizarla en conjunto con información obtenida anteriormente y de diferentes fuentes, la capacidad de "leer entre líneas" determina la erudición. W. Churchill, a quien no le gustaba Rusia y no le gustaba Stalin, lo describe en sus memorias: Aceptó Rusia con un arado, pero la dejó con una bomba atómica ... ¡El resultado habla por sí solo! ¡El árbol es rojo en frutos y el hombre en hechos! Si tenemos en cuenta la situación internacional de entonces y el hecho histórico de que los estadounidenses fueron los primeros en crear la bomba atómica y la probaron con la población civil, entonces Stalin, como creador de la bomba atómica soviética, no puede ser atrapado en una política agresiva ... Si, por supuesto, tiene la capacidad de pensar analíticamente , y no aumentar su erudición solo en los libros de Rezun, asumiendo incondicionalmente con fe sus juicios ... Para aumentar su erudición, debe leer las leyes adoptadas, las declaraciones de los funcionarios con más frecuencia, analizar la información recibida en conjunto, teniendo en cuenta la secuencia cronológica de su origen, reconocer los algoritmos para el desarrollo de eventos en correlación con esta información, y entonces habrá una posibilidad de ver no su propia erudición imaginaria, sino la verdadera erudición de aquellos que fueron capaces de prever el desarrollo de los acontecimientos y poder anticipar su ocurrencia ... Por mi parte, agregaría que Stalin cometió un error y resultó fatal para él ... Por cierto, para el país también, solo los países mueren más lentamente, que la gente ...
  • Líder
    Líder 31 de octubre 2015 18: 57
    -7
    Los libros de Rezun se hicieron populares en el contexto de repetidos y miserables intentos de escribir "historias veraces y definitivas de la Gran Guerra Patria", por lo que "gracias" a los "historiadores" oficiales de la URSS.
    Otro intento está bajo Putin. ¡Estamos esperando la próxima obra oficial y veraz! ¿Cuál ya está ahí?
    ¡70 años el problema no está resuelto! Ya se han destruido decenas de toneladas de documentos (en incendios de archivos, por ejemplo), pero "Historia de la Segunda Guerra Mundial", todavía no ...
    Me parece que Rezun escribe con respeto tanto sobre el ejército soviético como sobre la URSS. Y el nivel de su conocimiento no debe ser evaluado por "verdaderos rusos" que ni siquiera son capaces de formular correctamente sus pensamientos debido a su conocimiento superficial de su lengua materna, sin mencionar el nivel técnico ...
    Y aunque sus ideas y pensamientos son absolutamente inaceptables para mí, tengo más respeto por sus libros que por sus críticos como "Gareev y K", los principales falsificadores de la historia militar de la URSS / Rusia.
    1. ivanovbg
      ivanovbg 31 de octubre 2015 21: 31
      0
      Cita: Líder
      Los libros de Rezun se hicieron populares en el contexto de repetidos y miserables intentos de escribir "historias veraces y definitivas de la Gran Guerra Patria", por lo que "gracias" a los "historiadores" oficiales de la URSS.


      No sé para qué pensabas de Vogyk, pero le di un plus por esta cita. Con cada cambio de poder dentro de la URSS, los nuevos líderes impusieron una nueva y, por supuesto, la historia "más veraz" de la Segunda Guerra Mundial a la gente. Tal vez desde el interior del país no era particularmente notable, pero piensa en cómo se veía desde el exterior, desde el exterior. La regla en los estados fraternales casi nunca cambió con el liderazgo de Moscú, siempre hubo alguna diferencia al menos en un par de tres años y, a veces, mucho más.

      Si un hombre perezoso comenzó un jardín y las malezas están creciendo en él, no se puede culpar a las malezas, pero sav es un hombre.
      1. bovig
        bovig 2 noviembre 2015 00: 22
        0
        Cita: ivanovbg
        Cita: Líder
        Los libros de Rezun se hicieron populares en el contexto de repetidos y miserables intentos de escribir "historias veraces y definitivas de la Gran Guerra Patria", por lo que "gracias" a los "historiadores" oficiales de la URSS.


        No sé para qué pensabas de Vogyk, pero le di un plus por esta cita. Con cada cambio de poder dentro de la URSS, los nuevos líderes impusieron una nueva y, por supuesto, la historia "más veraz" de la Segunda Guerra Mundial a la gente. Tal vez desde el interior del país no era particularmente notable, pero piensa en cómo se veía desde el exterior, desde el exterior. La regla en los estados fraternales casi nunca cambió con el liderazgo de Moscú, siempre hubo alguna diferencia al menos en un par de tres años y, a veces, mucho más.

        Si un hombre perezoso comenzó un jardín y las malezas están creciendo en él, no se puede culpar a las malezas, pero sav es un hombre.



        Sabes, a mí personalmente no me importa cómo se veía "en el extranjero", pero dentro del país el cambio en la historia "más veraz" es muy notorio ... Además, empuja a las personas curiosas hacia búsquedas independientes; puedes ver el resultado de estas búsquedas en este foro. No tengo miedo de decir que este salto me trajo un gran beneficio en términos de aprender la historia no solo de nuestro país, sino también la historia de toda la humanidad ... Pero ese es otro tema ...
    2. bovig
      bovig 1 noviembre 2015 22: 24
      0
      Estoy seguro de que una persona bien educada con EDUCACIÓN NO ESPECIFICA, si no tiene un estado apropiado, quién y qué DEBE hacerlo o no ... ¡A menos que le parezca así!)))))) Pero esto, obviamente, ya en la competencia de un psicoterapeuta o narcólogo, él recetará medicamentos para aliviar los síntomas ... Parece que parece preguntarse: ¿cómo será en ruso?))) ¿No es blanco? ¿No caliente?)))))
  • sohosha
    sohosha 31 de octubre 2015 19: 18
    +2
    Aficionados a una historia alternativa, ¿le gustaría que Stalin pusiera a Hitler en un duelo honesto, distribuya cupones a todos y se dispare?
  • Valkh
    Valkh 31 de octubre 2015 20: 02
    +2
    ¡Gracias a Stalin, seguimos siendo un país y una potencia en general!
  • Alexy
    Alexy 31 de octubre 2015 20: 25
    +3
    ¿Cuánto puedes llamar a este villano por el nombre del gran comandante? Él es una razón, y debería llamarse así y nada más. Entonces, tal vez, la atención a su inútil figura será menor.
  • sohosha
    sohosha 31 de octubre 2015 20: 35
    +1
    Como paso. que en lugar del territorio que debería haberse obtenido después de la implementación del plan Barbarroja, ha crecido una URSS superpoderosa, que no se puede perforar de frente. Unidos como ahora, habría más gesheft. Esta no fue la primera vez. Y crearon una bomba atómica por sí mismos, más precisamente en una cabeza japonesa. La única explicación que tengo para todo esto: el "interés" oscurece el horizonte de planificación de procesos complejos.
  • Kotleopold
    Kotleopold 31 de octubre 2015 22: 10
    +1
    Cita: promotor
    acumulado todo en cantidades inimaginables. Solo algunos incluso homéricos.


    ¿Y no estranguló a Hitler en la frontera? Oh ... matemáticas ... riendo

    Pensé que era algo pecaminoso que los verdaderos resunoides ya se hubieran extinguido, ¡pero no! ¡Las habitaciones para fumadores están vivas, lo que significa que tengo un lugar para dar la vuelta! Compañero

    Cita: promotor
    "comunismo", junto con su líder Dzhugashvili, Hitler planeaba ir más allá del Volga y el Norte. Dvina. Y que sigan construyendo su propio "comunismo" allí. En el plan de Barbarroja, esto está escrito con bastante claridad. Línea A-A. Astrakhan-Arkhangelsk. Al este de esta línea, los alemanes no tenían planes de captura.


    Disculpe, pero ¿está familiarizado con el "plan de Rosenberg" o al menos con el "Mein Kampf" de Pan Adolf? Tienen MUCHO sobre los planes para capturar al este de la línea que usted describió, y sobre el destino de la población de los territorios ocupados. ¿Y qué crees que el traidor de la Patria Rezun dice sobre esto? guiño
  • SlavaP
    SlavaP 31 de octubre 2015 22: 33
    +1
    Leí casi todos los libros de Rezun. Ni siquiera quiero discutir sobre sus cualidades morales y políticas: una vez que lo traicionó, lo traicionaría y de repente una serie ... Sin embargo, los libros están escritos de una manera interesante, y hay muchos hechos desenterrados. Cómo interpretarlos es otro asunto. Sospeché durante mucho tiempo que la historia "oficial" soviética de la guerra no era, por decirlo suavemente, del todo exacta. Mi abuelo, que lamentablemente se fue demasiado pronto, participó en la guerra y luego permaneció en el ejército y ascendió a una posición muy decente. Estoy seguro de que fue "admitido" en documentos serios. Por otro lado, era comunista, tenía un respeto increíble por Stalin, era un hombre absolutamente honesto. Entonces, se negó categóricamente a contar o discutir nada sobre la guerra, a participar en varias celebraciones, etc., aunque el 9 de mayo probablemente fue el día principal en nuestra familia. Ahora entiendo cómo estaba atormentado entre lo que sabía y lo que se decía a su alrededor y cómo él, un hombre absolutamente honesto, se vio obligado a guardar silencio.
    1. bovig
      bovig 1 noviembre 2015 22: 34
      0
      Sin embargo, su estilo de presentación recuerda al estilo de Rezun. ¿Lo conoces personalmente?)
      1. SlavaP
        SlavaP 1 noviembre 2015 23: 10
        0
        No lo sé y no lo deseo, aunque sospecho que se encuentra en algún lugar dentro de 30-50 millas de mí.
        1. bovig
          bovig 3 noviembre 2015 06: 53
          0
          Cita: SlavaP
          No lo sé y no lo deseo, aunque sospecho que se encuentra en algún lugar dentro de 30-50 millas de mí.


          No muy lejos ... supongo que tienes su aura enganchada ...))))
  • El legado de los antepasados.
    El legado de los antepasados. 1 noviembre 2015 02: 54
    -1
    No estoy elogiando a Rezun, pero con este artículo el autor claramente está tratando de arrojar barro a Rezun y embellecer el "renacimiento estalinista desde mediados de la década de 2000". Exagera enormemente este "renacimiento"
    1. bovig
      bovig 1 noviembre 2015 22: 37
      0
      Bueno, viviremos hasta mediados de la década de 2000 y veremos qué es, este "renacimiento" ...)))))
  • Awaz
    Awaz 1 noviembre 2015 16: 49
    0
    Ganó popularidad debido al primer libro, donde todo se describió de manera menos interesante y patriótica, aunque no sin relleno, pero el tema general fue claramente positivo para el lector soviético. Luego comenzó la curva ... con cada nuevo libro, más y más falsedades y mentiras, y completamente no comprobado. Como persona, estaba un poco familiarizado con algunos de los momentos históricos de principios del siglo pasado y hasta mediados de este, simplemente me sorprendieron las cosas desagradables que pasaron por sus cartas.
    Probablemente fue una provocación bien pensada de los servicios especiales.
  • Evgeniy30
    Evgeniy30 1 noviembre 2015 23: 39
    0
    Cita: Prop
    CITA - Hay muchas obras de este tipo. Pero sus mentiras quedan expuestas por un conocimiento trivial de los hechos y sin tales obras. - Sí, no existe un trabajo reflexivo normal. Para llegar al fondo del hecho de que la coma no está, sí, es suficiente. Aquí das al menos un hecho distorsionado por Rezun. Y además. En la frente de un trabajo científico hay muchas inexactitudes y errores. Y zdech directamente tales requisitos ..... sólo el autor es un traidor. Entonces lo programaron para la percepción. Por cierto, según sus palabras, fue contra los comunistas, no contra Rusia. (Otra versión es la versión de los Chekists). ¿Cuántos anticomunistas tenemos? ¿Y quién causó más daño, Rezun o Yeltsin? Chubais? Gaidar? etc. Tal vez ya sea suficiente, tal vez sea hora de buscar a otros. Yo y por la plaga roja de Solzhenitsker menos. Y trajo un beneficio tan directo ... Pero después de todo, un "héroe" ...

    Sí, hay una mentira banal, distorsión de hechos y sustitución de conceptos. El lugar más común es el llamado. tanques "autostrand". Y el hecho de que Estados Unidos (específicamente Roosevelt) dijo: "si Alemania ataca a la URSS, ayudaremos a la URSS, y si la URSS ataca a Alemania, ayudaremos a Alemania".
    ¿Te imaginas lo que pasaría si atacamos a Alemania? Habríamos luchado no solo con Alemania y sus satélites, sino con toda Europa + EE. UU. ¿Pero el hecho de que Hitler fue financiado, llevado al poder, incluso a través de los esfuerzos de los círculos angloamericanos, y impulsivamente lo empujó hacia el este? Contra los comunistas, no contra Rusia. Sí, por supuesto, ¿pero los comunistas no son rusos? Victoria de la URSS, ¿no es victoria rusa? Antisiovetchik este es Russophobe. Y para Rezun, es solo una excusa para los ingenuos. El hecho es que fue reclutado por MI-6. Ella lo ayudó a escapar.
  • Evgeniy30
    Evgeniy30 2 noviembre 2015 00: 03
    0
    Cita: promotor
    ¿Y esto después de Manchuria, Mongolia, Finlandia, los países bálticos, Rumania, Polonia? Notamos que en Europa terminaron los países con los que limita, pero que la URSS no atacó. Aquellos. La URSS atacó a todos sus vecinos en Europa. ¿Crees que Roosevelt no se dio cuenta de esto?

    ¿Y qué hemos hecho mal en Manchuria y otros países que mencionaste? Siempre me conmueven estos desvaríos sobre la URSS agresiva y los vecinos inocentes amables que fueron atacados agresivamente por la URSS. No es necesario separar las acciones de la URSS del contexto de los acontecimientos mundiales. El hecho de que Finlandia, después de obtener su independencia (¿de dónde obtuvo Finlandia la condición de Estado en general, espero que no haya necesidad de explicarlo?), Finlandia nos ha atacado TRES VECES. Después de eso, fue aliada de Hitler y soñó con lucrar con la Karelia soviética en alianza con él y no solo con ella, ¿no cuenta? Mannerheim escribió abiertamente que "no pondría la espada en la vaina hasta que toda Karelia fuera" liberada ". ¿Crees que Finlandia es agresiva? Espero que también sepas cómo Rumania adquirió Besarabia. Que Rumania también era el aliado de Hitler y soñaba con la anexión de otros territorios, y las atrocidades de las tropas rumanas en la misma Odessa ocupada fueron peores que las de los alemanes, ¿eso no cuenta para usted? ¿Resultó ser Bielorrusia Occidental y Ucrania? ¿Y los Estados bálticos? Países tan pequeños a priori no pueden ser independientes. Y la naturaleza, como saben, no tolera el vacío. O nosotros o un enemigo potencial estaremos allí. Además, una gran parte de la población de estos países era prosoviética.
  • Líder
    Líder 2 noviembre 2015 11: 15
    0
    Cita: AwaZ
    Como persona, estaba un poco familiarizado con algunos de los momentos históricos de principios del siglo pasado y hasta mediados de este, simplemente me sorprendieron las cosas desagradables que pasaron por sus cartas.

    ¿"Omitido"? Es decir, en algunos lugares y en algunas cosas, ¿estaba equivocado? Bueno, y en las principales conclusiones, ¿verdad?
    ¿Quizás compartirlo? De repente veré claramente ...
    Los historiadores oficiales como Gareev no son percibidos más que como "locos locos", junto con las montañas de sus desvaríos "científicos" escritos.

    ¿Puedes, menos yo, hablar de negocios? Con enlaces, con evidencia, razonablemente ...
    Y luego todo el monitor fue rociado con baba, y los argumentos fueron cero.
    PD: Por cierto, no le di a nadie un menos, aunque no estoy de acuerdo con muchas afirmaciones.
    Y ustedes, como niños pequeños, solo se llaman mucho. ¿O es tu nivel?
  • Evgeniy30
    Evgeniy30 2 noviembre 2015 19: 13
    0
    Cita: Líder
    Cita: AwaZ
    Como persona, estaba un poco familiarizado con algunos de los momentos históricos de principios del siglo pasado y hasta mediados de este, simplemente me sorprendieron las cosas desagradables que pasaron por sus cartas.

    ¿"Omitido"? Es decir, en algunos lugares y en algunas cosas, ¿estaba equivocado? Bueno, y en las principales conclusiones, ¿verdad?
    ¿Quizás compartirlo? De repente veré claramente ...
    Los historiadores oficiales como Gareev no son percibidos más que como "locos locos", junto con las montañas de sus desvaríos "científicos" escritos.

    ¿Puedes, menos yo, hablar de negocios? Con enlaces, con evidencia, razonablemente ...
    Y luego todo el monitor fue rociado con baba, y los argumentos fueron cero.
    PD: Por cierto, no le di a nadie un menos, aunque no estoy de acuerdo con muchas afirmaciones.
    Y ustedes, como niños pequeños, solo se llaman mucho. ¿O es tu nivel?

    Sí, en ninguna parte se equivoca, ni en lo principal ni en lo indirecto. ¿No te gusta la versión "oficial"? A tu salud. No siempre para mí tampoco. Pero hay hechos banales que refutan por completo esta loca mentira de Rezun. Algunos de ellos ya se han mencionado anteriormente. ¿Pero está bien creer en una criatura corrupta impulsada por el MI6? Allí, dondequiera que se excave una mentira y sustitución de conceptos.

    PD No estoy negando a nadie si esto es importante para ti ...
  • alleksSalut4507
    alleksSalut4507 2 noviembre 2015 21: 55
    0
    Cita: promotor
    Aquellos. en algún lugar ¾ de la fuerza de trabajo industrial de la URSS no eran personas libres o semilibres. En la agricultura dominaba el trabajo de los agricultores colectivos, lo que con toda razón puede compararse con el trabajo de los siervos. Un excelente ejemplo de un 'estado de bienestar', ¿no es así? "
    http://www.apn.ru/publications/print31456.htm

    de lo contrario no habrían sobrevivido. no fue muy bueno para todos, tanto bajo príncipes como reyes. un viejo abuelo, un noble, me dijo: para nosotros, en el estado soviético, cuando era malo y cruel, y la injusticia era, pero no sería mejor para la gente que este poder.
  • mago
    mago 3 noviembre 2015 05: 55
    +1
    La historia del estado está escrita bajo el orden de quienes están en el poder o quienes buscan el poder en este estado. Cualquier era tiene sus más y menos. El período de formación del estado soviético llegó a un período político y económico muy difícil. Sí, Stalin fue un dictador, pero ponte en su lugar. ¿Qué harías? Eres un patriota de tu tierra natal, quieres su prosperidad, poder, ¿qué hay que hacer para esto, tus propuestas?
    No nos corresponde juzgar esa época, ni siquiera la encontramos. Es cierto, si alguien lo sabe, entonces nada cambiará.
    De acuerdo con mi abuelo 1907g.r
    La familia tenía 7 hermanos, él era el más joven. Dos hermanos perecieron en el Civil, las razones no se aplicaron. Uno en finlandés, era un militar. Mi abuelo conoció la guerra en el 41 de agosto, fue rodeada, estalló, el hospital, un buen baht de 1,5 meses, conmoción de concha, restaurado al rango. Encontré la victoria en Alemania, no recuerdo la ciudad. Creo que las obras de Suvorov. Definitivamente no le gustaría.
  • Error fatal: Error no detectado: llamada a una función miembro delete () en nulo en /var/www/topwar/html/topwar.ru/vendor/ressio/pharse/pharse_node_html.php:1135 Seguimiento de pila: # 0 / var / www /topwar/html/topwar.ru/vendor/ressio/pharse/pharse_node_html.php(529): HTML_Node-> deleteChild (false) # 1 /var/www/topwar/html/topwar.ru/vendor/ressio/pharse/ pharse_node_html.php (269): HTML_Node-> delete () # 2 /var/www/topwar/html/topwar.ru/vendor/ressio/pharse/pharse_node_html.php(559): HTML_Node -> __ destruct () # 3 / var / www / topwar / html / topwar.ru / vendor / ressio / pharse / pharse_node_html.php (531): HTML_Node-> clear () # 4 /var/www/topwar/html/topwar.ru/vendor/ressio/ pharse / pharse_node_html.php (269): HTML_Node-> delete () # 5 [función interna]: HTML_Node -> __ destruct () # 6 {main} lanzado en /var/www/topwar/html/topwar.ru/vendor/ ressio / pharse / pharse_node_html.php en la línea 1135