Military Review

F-15E vs. SU-34. Quien es mejor

100



Como saben, a los estadounidenses les encanta hacer diferentes clasificaciones, incluidas las relacionadas con armas y tecnología. Naturalmente, en estas clasificaciones, los primeros lugares están ocupados por muestras y productos de fabricación estadounidense.

Octubre de 24 en la publicación "Military Review" apareció la publicación: "Su-30CM y F-22: ventajas y desventajas". En el cual el autor, Dave Majumdar, afirma seriamente que los aviones de combate rusos Su-30CM, que en muchos aspectos son análogos directos del F-15E Strike Eagle y el F / A-18F Super Hornet, están condenados a la derrota cuando se encuentran con combatientes estadounidenses.

Dejemos esta conclusión tan controvertida a la conciencia del autor y tratemos de comparar el caza-bombardero F-15E Strike Eagle estadounidense con un automóvil ruso con un propósito similar: Su-34.

Un análogo del caza-bombardero F-15E Strike Eagle en la Fuerza Aérea Rusa debería ser el ataque Su-34, y no el Su-30CM de usos múltiples. El factor determinante en este caso es la presencia en el Su-34 de un sistema especial de navegación con objetivo adaptado para el uso de misiles aire-tierra y armas de bomba.

La capacidad de llevar una carga de bombas, así como la presencia en la tripulación del Su-30CM, dos pilotos no son las características principales en la clasificación. Después de todo, el ruso Su-27CM y Su-35 también pueden usar bombas de caída libre y NAR, pero nadie en su sano juicio escribirá a estos combatientes pesados ​​en bombarderos.

Cronología de la creación y adopción.

Los aviones F-15E y Su-34 se basan en cazas pesados ​​que obtienen la superioridad aérea F-15 y Su-27. Su objetivo era reemplazar el avión de ataque con geometría variable del ala - "interruptores de defensa aérea": ​​F-111 y Su-24.

Históricamente, el American F-15E Strike Eagle apareció en unidades de combate mucho antes que el ruso Su-34. El primer "Shock Eagles" entró en servicio con el ala 4 en Seymour Johnson, Carolina del Norte, en diciembre 1988. En total, hasta 2001, se construyeron aviones 236 de este tipo para la Fuerza Aérea de los EE. UU. En medio de 90, un F-15E le costó al tesoro de los Estados Unidos $ 43 millones.

“Treinta” estaba listo para comenzar la producción en el año 1994, pero debido a la falta de fondos y al colapso de la cooperación industrial y los lazos económicos entre las empresas de la antigua URSS, las perspectivas de esta máquina durante mucho tiempo permanecieron inciertas.

A principios de la década de 34, recordaron el Su-2000 en relación con la necesidad de reemplazar el Su-24M en los regimientos de bombarderos de primera línea. aviación. La etapa final de juicios estatales conjuntos de los "treinta y cuatro" se completó en septiembre de 2011. Solo a principios de 2014, el Su-34 fue adoptado oficialmente por la Fuerza Aérea rusa.

En relación con la gran necesidad de este avión de combate, incluso antes de ponerse en servicio en 2008, se firmó el primer contrato para el suministro de 32 Su-34. La producción en masa comenzó en ellos la NAPO. Chkalov en Novosibirsk, donde Su-1993M estaba construyendo bombarderos de primera línea antes de 24. Al mismo tiempo, el costo de Su-34 en 2008 fue de alrededor de mil millones de rublos.

En el año 2012, según otro contrato, el número de aeronaves entregadas antes del 2020 del año se incrementó en otras unidades 92. A medida que aumenta el número de Su-34 construidos, su precio en términos absolutos debería disminuir.

Diseño, equipamiento y armas.

El diseño del caza bombardero F-15E Strike Eagle se basa en el bombardero de entrenamiento de combate biplaza F-15D. En comparación con el F-15D, el planeador de un caza bombardero está algo fortalecido. Pilotos en una cabina doble F-15E se sientan uno detrás del otro. De acuerdo con las tareas de impacto en el avión, se cambió su aviónica y armamento.



Una característica especial del F-15E fue el uso de tanques de combustible conformes en este avión, que son tanques especiales no desechables para combustible aerodinámico que se cuelgan en las superficies laterales del fuselaje. Los huecos resultantes se eliminan con almohadillas elásticas especiales.

F-15E vs. SU-34. Quien es mejor

Instalación de tanques de combustible conformes en el F-15E


Los tanques conformes, en comparación con los fuera de borda, no aumentan el arrastre de la aeronave de tal manera, lo que le permite volar a velocidades de hasta 1,8 M. Las reservas de combustible de aviación aumentan en más de 2 / 3. Las unidades de suspensión en la superficie de los tanques conformes le permiten colocar armas adicionales. El suministro total de combustible en los tanques internos y conformes alcanza los kg de 10217. Suspensión 3 PTB disponible con una capacidad total de 5396 kg.



El stock de combustible en los tanques internos del Su-34 supera los 12000 kg. El radio de combate y el rango de destilación de los Su-34 y F-15E son casi iguales, pero el bombardero ruso puede llevar una gran carga de bombas al mismo rango. El rango de combate del Su-34 cuando se vuela a baja altitud es algo mayor. Ambos aviones están equipados con un sistema de reabastecimiento en vuelo.

La relación de empuje a aire del F-15E (relación de empuje de los motores al peso de la aeronave) con la suspensión de aire a aire solo es 0,93, que es ligeramente superior a la cifra correspondiente al Su-34, cuya relación de empuje a peso es 0,71. Esto se debe a que el Su-34 es significativamente más pesado. Por lo tanto, la masa de Su-34 vacío es - 22 500 kg y F-15E - 14 300 kg. Pero esto no significa que el Su-34 sea un enemigo más ligero en combate cuerpo a cuerpo.

El avión estadounidense tiene una velocidad máxima ligeramente más alta, hasta 2,5M. Sin embargo, estos indicadores de velocidad F-15E se pueden lograr en ausencia de suspensiones externas, cuando la velocidad de PTB está limitada, a 1,4M. Bombardero ruso acelera - hasta 1,8M. La velocidad de crucero en ambos coches al tocar la batería es casi la misma. La gran masa del Su-34, en cierta medida, es el precio por una mejor seguridad y una mayor comodidad para la tripulación.

La diferencia entre Sukhoi y Strike Needle es una espaciosa cabina de dos asientos, en la que el piloto y el navegante se sientan en los asientos de eyección K-36DM "hombro con hombro". En la cabina del Su-34 hay una mini cocina con microondas y baño, lo que facilita enormemente los vuelos de larga distancia que duran hasta 10 horas. El sistema de aire acondicionado permite a los pilotos trabajar sin máscaras de oxígeno a una altura de hasta 10000 metros.


Cabina F-15E



Cabina Su-34


La carlinga Su-34 está diseñada como una cápsula blindada de titanio duradera con un grosor de armadura de hasta 17 mm. La armadura también cubría algunos agregados de aviones vitales. Esto, en cierta medida, aumenta la tasa de supervivencia de la aeronave y, lo que es más importante, brinda oportunidades adicionales para el rescate de la tripulación de un bombardero de primera línea.



La entrada a la cabina blindada se realiza a través del nicho del tren de aterrizaje delantero. Por la forma característica de la parte delantera del Su-34 recibió el nombre de las tropas - "Pato".

Los aviones de combate rusos y estadounidenses están equipados con sistemas de observación y navegación para el uso efectivo del armamento de aviación aire-superficie en cualquier momento del día y en condiciones climáticas difíciles. Así como por medio de REP, equipo incorporado y suspendido, que permite realizar "lanzamientos" de baja velocidad a alta altitud en cualquier momento del día.


Imagen en la cabina del piloto F-15E, sistema de transmisión LANTIRN.


La aviónica de bombardero frontal Su-34 incluye el complejo Khibiny-175В EBC L-10В, que tiene características exclusivas de nuestra aviación de primera línea. El complejo proporciona protección individual y grupal contra armas aéreas y de aviación.


Su-34 con contenedores del complejo REP-L-175В en las consolas de ala y con el contenedor de protección de grupo debajo del fuselaje


A diferencia del bombardero Su-24M de la generación anterior, cuyo equipo de interferencia fue diseñado para contrarrestar las estaciones de guía de misiles antiaéreos lanzadas en Estados Unidos: Nike-Hercules, Hawk y Patriot, el complejo REP-Su-34 opera en un rango más amplio . Puede poner una interferencia efectiva con cualquier radar y sistemas de misiles de defensa aérea, independientemente del país de origen.

Los radares de ambos aviones son capaces de detectar objetivos aéreos de largo alcance, sus características son comparables con estaciones similares instaladas en cazas "limpios".

El radar estadounidense AN / APG-70 puede ver objetivos aéreos a una distancia de 180 km. Se espera que en la parte F-15E esta estación se reemplace con el radar AFAR AN / APG-82.

El radar W-141 y AN / APG-70 también se pueden usar en el modo de mapeo de la superficie de la tierra y proporcionan detección de objetivos de contraste de radio terrestres y superficiales, así como el uso de armas. El rango de detección de los grandes objetivos terrestres y de superficie del radar X-NUMX es 141-200 km.



El complejo de radar ruso Ш-141 proporciona detección de objetivos aéreos a una distancia de 100 km. Puede acompañar hasta objetivos aéreos 10 y disparar a objetivos 4.

Además, durante la etapa de diseño, el Su-34 proporcionó un radar para la revisión del hemisferio trasero para advertir a la tripulación sobre el ataque del sistema de defensa de misiles y los combatientes enemigos. Esta opción en el Su-34 debería aumentar significativamente las posibilidades de supervivencia durante el desempeño de una misión de combate. Pero mientras que la estación de revisión del hemisferio trasero no se ha llevado a un estado de trabajo.

Para reemplazar el reconocimiento Su-24M, Orenburg OAO PO Strela recibió un pedido de la compañía Sukhoi para diseñar los contenedores de reconocimiento integrados de Sych para el bombardero de primera línea Su-34. Se planea lanzar contenedores de reconocimiento de tres opciones: radio, radar y óptico-electrónico.

La pistola 30 mm incorporada GSH-301 gana la pistola montada en el F-15E para la potencia del proyectil. En las unidades de suspensión 12 Su-34, pueden desplegarse todos los tipos de armas de aviación aire-superficie, que están en servicio con la aviación de primera línea rusa con un peso total de hasta 8000 kg.



Teniendo en cuenta los pedidos de exportación, los contenedores de suspensión Damocles se han adaptado para el Su-34, asegurando el uso de bombas aéreas guiadas con estándares BGL de OTAN guiados por láser.

Además del F-15D, el amortiguador F-15E está armado con la pistola 20 incorporada M61 Vulcan, pero en comparación con los combatientes "limpios", la munición se reduce para liberar peso y espacio libre para equipamiento adicional.
El caza-bombardero F-15E es capaz de transportar una amplia gama de municiones aire-superficie y aire-aire en las unidades de suspensión 9. La masa total de la carga útil en la eslinga externa puede alcanzar 11 000 kg.

Sin embargo, debe entenderse que una gran carga de bombas en la Strike Needle, en comparación con las treinta y cuatro, es en muchos aspectos una ficción. Once toneladas es la carga útil total, teniendo en cuenta el PTB y los tanques conformes. En el caso de reabastecimiento completo de bombas y misiles, quedan aproximadamente 5000 kg. Por este indicador, el F-15E es ligeramente inferior al Su-34.



Las armas de F-15E incluyen bombas guiadas y no guiadas que pesan hasta 2270 kg, incluyendo JDAM (un kit basado en GPS que convierte una bomba de caída libre en un arma de precisión), municiones en racimo, misiles guiados AGM-65 Maverick, AGM-130 pesado y AGM -158, misiles anti-radar HARM, Harpoon RCC. F-15E es el portador de bombas nucleares tácticas de la familia B61.


Servicio y uso de combate.

A partir de 2014, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y la Guardia Nacional tenían un 213 F-15E. Estos bombarderos están desplegados en los Estados Unidos en las bases aéreas de Seymour Johnson, Eglin, Luke, Nellis, Mountain Home, Elmerdorf, en Gran Bretaña, en la Base de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Lakenhis.


Imagen satelital de Google Earth: F-15E bombarderos en Seymour Johnson, Carolina del Norte


F-15E participó en numerosos conflictos armados desencadenados por los Estados Unidos. Su primer episodio de combate fue la participación en una compañía contra Irak en 1991. "Shock Eagles" bombardeó las instalaciones de la infraestructura y las tropas iraquíes, cazadas para instalaciones de misiles móviles "Scud".

Allí, los estadounidenses se reunieron por primera vez con el MiG-29, ambos bandos usaron misiles guiados en combate aéreo, pero fue en vano. Sin embargo, la Fuerza Aérea Iraquí se comportó pasivamente, las armas de la defensa aérea iraquí representaron una amenaza mucho mayor para las máquinas de ataque estadounidenses. Desde su incendio en 1991, dos F-15Es se perdieron, la tripulación de uno de ellos murió.

La próxima vez que F-15E apareció sobre Irak en 1993, cuando proporcionaron una zona de exclusión aérea en el norte de este país. Además de las patrullas aéreas, el avión alcanzó estaciones de radar, sistemas de defensa aérea y objetivos militares iraquíes.



En el mismo año 1993, Strike Needles participó en una operación en los Balcanes. Las fuerzas de la OTAN intervinieron en el conflicto interno en Yugoslavia y nombraron a la parte serbia culpable de todos los pecados. En primer lugar, los equipos de F-15E participaron en la destrucción de las posiciones de defensa aérea. Después de eso, comenzaron a bombardear las fuerzas terrestres serbias en Bosnia y Croacia con impunidad.

En marzo, 1999, los bombarderos estadounidenses bombardearon Yugoslavia. Los sistemas serbios de radar y defensa aérea se convirtieron nuevamente en objetivos prioritarios para ellos. F-15E realizó misiones de combate desde la base aérea italiana Aviano y la británica Lakenhis.

Poco después de los ataques de septiembre de 11, X-NUMX, el F-2001E, atacó a los talibanes en Afganistán, despegando de la base aérea de Kuwait de Ahmed Al Jaber. En la primera fase de la operación, campos de entrenamiento, depósitos de armas y municiones, así como entradas a las cuevas, en las cuales, según la inteligencia, podría haber líderes de Al Qaeda y movimientos talibanes, fueron sometidos a golpes con bombas ajustables GBU-15, GBU-15 y GBU-24. Más tarde, después de la destrucción de grandes objetivos estacionarios, F-28E actuó a petición de las fuerzas terrestres aliadas.


F-15E sobre Afganistán durante la Operación Mountain Lion, año 2006


Durante las incursiones en Afganistán, los bombarderos estadounidenses no solían descender por debajo de 2000 metros por encima de las cadenas montañosas para evitar ser alcanzados por los misiles de MANPADS.

A principios de marzo, 2002, varios F-15E participaron en la posteriormente conocida "Operación Anaconda". El propósito de la operación era capturar o liquidar físicamente a los líderes de Al Qaeda en Afganistán y destruir las bases de las milicias y los refugios en el valle de Shahi Kot.

Desde el principio, debido a errores en la planificación e inteligencia poco confiable, la operación salió mal. Los estadounidenses subestimaron las fuerzas enemigas en el área varias veces. Al final resultó que, los militantes estaban aquí antes de la 1000.

Durante el desembarco de fuerzas especiales, dos helicópteros Chinook MH-47 fueron derribados, las pérdidas de mano de obra fueron asesinadas por 8 y soldados estadounidenses heridos por 72.

Solo gracias al apoyo aéreo, incluido el proporcionado por varios F-15E, los estadounidenses lograron cambiar el rumbo de la batalla y evitar la destrucción completa de la fuerza de aterrizaje. Al mismo tiempo, un bombardero F-15E tuvo que disparar desde el cañón 20 mm al Talibán avanzando sobre la posición de las fuerzas especiales estadounidenses antes del agotamiento completo de las municiones, que la Fuerza Aérea de EE. UU. No tenía desde Vietnam.

En Afganistán, no fue sin "incidentes indeseables". 22 de agosto 2007, el F-15E lanzó bombas 500-libra (230 kg) sobre las tropas británicas. En este caso, tres soldados fueron asesinados. 13 de septiembre 2009, el equipo del F-15E, fue atraído para interceptar al robot MQ-9 Reaper, que dejó de responder a los comandos desde tierra, después de lo cual era probable que invadiera el espacio aéreo de otro país. 18 Julio 2009, el F-15E se estrelló en el centro de Afganistán, matando a dos miembros de la tripulación.

En enero, 2003, parte de la aeronave de combate F-15E 4-th Fighter Bomber de la base aérea de Seymour Johnson, se desplegó en la base aérea de Al Udeid Qatar. Operaron en el sur y oeste de Irak, atacando radares, aeródromos, repetidores, centros de comunicaciones y cuarteles generales, paralizando así a las tropas iraquíes.

A medida que aumentaba la escala de las hostilidades, aumentaba el número de agujas de ataque que operaban en Irak. En febrero, un bombardero 2003 de este tipo participó en la destrucción de los sistemas antiaéreos iraquíes en la frontera con Jordania, lo que posteriormente permitió que los aviones de la coalición volaran allí sin obstáculos. Se cree que durante 15, F-2003E destruyó aproximadamente el 60% de los objetivos de la aviación táctica bombardeada de la USAF. Un avión fue derribado por fuego antiaéreo en el área de Tikrit, la tripulación murió.

En 2011, como parte de la Operación Dawn Odyssey, se utilizó F-15E para imponer la zona de exclusión aérea sobre Libia. En este caso, un avión se perdió en circunstancias inexplicables, ambos pilotos se catapultaron con éxito y fueron rescatados.

En septiembre, X-NUMX, F-2014E, bombardearon las instalaciones de IG en Irak y Siria (Operación “Determinación inalienable”), que representan el 15% de las misiones de combate realizadas por un grupo de aviación de países occidentales. Sin embargo, según los observadores, la efectividad de estos ataques fue baja. El objetivo principal de los ataques aéreos no era aplastar el califato, sino apretar a los islamistas de Irak a Siria.

En total, los bombarderos 15 F-15E de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Se perdieron durante los años de operación durante las operaciones de combate y en catástrofes, una parte importante de la aeronave perdida durante los vuelos de entrenamiento a una altitud extremadamente baja.

Su-34 tiene una biografía de combate no tan rica, como apareció recientemente en las unidades de aviación militares rusas. El primer Su-34 llegó al Centro de Pruebas de Vuelo en el Estado de 929 (GLITS) que lleva el nombre de V.P. Chkalov, ubicado cerca de la ciudad de Akhtubinsk, en la región de Astrakhan y en el centro de entrenamiento de combate 4-th Lipetsk.


Imagen satelital de Google Earth: Su-34 bombarderos de primera línea en el aeródromo de Lipetsk


El primer regimiento naval fue el 47-th regimiento mixto de aviación en la base aérea de Baltimore cerca de Voronezh. Actualmente, este aeropuerto está experimentando una reconstrucción a gran escala de la pista y la infraestructura. Eso permitirá en el futuro aumentar la cantidad de bombarderos de primera línea basados ​​aquí.

4 Junio ​​2015 del año cuando aterriza en el aeródromo de Buturlinovka en la región de Voronezh después de un vuelo de entrenamiento programado del avión Su-34 no abrió el paracaídas de frenado. El bombardero delantero salió de la pista y dio la vuelta.


Imagen satelital de Google Earth: Su-34 bombarderos de primera línea en el aeródromo de Buturlinovka


Fue en el aeródromo de Buturlinovka que Su-34 y Su-24М fueron reubicados temporalmente de la base aérea de Baltimore durante la reconstrucción de la pista allí.

En la región de Rostov, el Su-34 recibió el 559 BAP, basado en el aeródromo de Morozovsk. Aquí está el 36 treinta y cuatro.



El primer “bautismo de fuego” de Su-34 fue el conflicto armado ruso-georgiano en agosto 2008. Entonces estos, aún no aceptados oficialmente para el servicio, los bombarderos de primera línea cubrieron otros aviones de combate rusos con el complejo de interferencia a bordo. Los bombarderos delanteros Su-58М lanzaron ataques contra los sistemas de defensa aérea georgianos con misiles X-34 al amparo de las estaciones de REP Su-24.


Radar georgiano 36D6 destruido por misiles anti-radar


Un análisis de la actividad de combate de Su-34 en Georgia mostró que este bombardero de primera línea necesita mejoras adicionales en los equipos de observación y búsqueda. Garantizar la detección de pequeños objetivos del complejo de radar no fue suficiente. Esto requiere imágenes térmicas perfectas y sistemas de televisión de alta resolución. No hace mucho tiempo, los medios informaron sobre el desarrollo de una versión modernizada: Su-34M.

En septiembre de este año, Su-34 en el número de unidades 6 participó en la operación de videoconferencias rusas en la República Árabe Siria. Se observa que con estas nuevas máquinas en el curso de los ataques aéreos sobre las posiciones y objetos del IG, se utilizan armas de aviación guiadas.

Perspectivas

En general, al comparar el F-15E Strike Eagle estadounidense y el ruso Su-34, se puede observar que estas máquinas se encuentran en una etapa diferente de la vida. Su-34 está comenzando su largo servicio y F-15E ya se está preparando para su finalización. El recurso de muchos F-15E ya se está agotando, y se cancelarán en los próximos años 5.

En comparación con el bombardero Su-34, que tiene una protección de armadura sólida para la cabina y partes de las unidades y está mejor adaptado para operaciones a bajas altitudes, el F-15E de EE. UU. Tiene una mayor "orientación destructiva": casi no tiene armadura.

El caza-bombardero F-15E Strike Eagle es actualmente el único avión de combate de aviación táctico en la Fuerza Aérea de los EE. UU. Que es capaz de participar en incursiones de larga distancia y realizar vuelos largos a baja altitud.

No se sabe si el número de Su-34 construidos supera el del F-15E entregado a la Fuerza Aérea de los EE. UU., Pero ya está claro que los Treinta y Cuatro se convertirán en la base de los vehículos de combate de primera línea en el futuro.

En un futuro cercano, Su-34 tendrá que derrotar finalmente las "llagas de los niños". El avión de la primera serie, así como las copias de preproducción, diferían significativamente entre sí, lo que dificultaba la explotación. Señalaron el funcionamiento inestable del radar y el sistema de navegación de objetivo.

En términos de mejorar la confiabilidad de la aviónica y mejorar el rendimiento de los diseñadores y la industria de Su-34, se está trabajando arduamente. En este momento, todos los bombarderos de combate de primera línea han sido llevados al nivel de la serie 3 de la fábrica. Instalaron plantas auxiliares de turbinas de gas diseñadas para hacer funcionar los motores principales sin equipo de aeródromo. Esto permite, a largo plazo, aumentar la autonomía y ampliar la lista de aeródromos basados ​​en el hogar.



No hay duda de que en el Su-34, que en el futuro se convertirá en el principal bombardero ruso de primera línea, todos los "dolores de crecimiento" se superarán con éxito y este avión de combate tendrá un gran futuro y muchos años de servicio.

El autor expresa su gratitud al "Antiguo" por el consejo.

Residencia en:
http://www.uhlib.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_1997_02/p6.php
http://www.richard-seaman.com
http://science.howstuffworks.com/f-151.htm
autor:
100 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Arquero magico
    Arquero magico 30 de octubre 2015 06: 25 nuevo
    +53
    ¡Este artículo debe ser traducido y arrojado a Yaksperd Majumaru! ¡Deje que lea y aprenda a escribir y hacer comparaciones correctamente!
    1. Bongo
      30 de octubre 2015 06: 35 nuevo
      +19
      Cita: Magic Archer
      ¡Este artículo debe ser traducido y arrojado a Yaksperd Majumaru! ¡Deje que lea y aprenda a escribir y hacer comparaciones correctamente!

      Me temo que eso no ayudará.  solicitar. Él escribe para su audiencia. hi
      1. Malkor
        Malkor 30 de octubre 2015 07: 27 nuevo
        +4
        Camarada (o mejor dicho, no camarada) Mujumar confundía constantemente Su30 con Su35.
        Tengo información de que los ataques en el radar de defensa aérea de Georgia también fueron entregados por Tu22m3 con misiles X-28 (se puede especificar).
        1. antiguo
          antiguo 30 de octubre 2015 09: 31 nuevo
          +18
          Cita: Malkor
          Tengo información de que los ataques en el radar de defensa aérea de Georgia también fueron entregados por Tu22m3 con misiles X-28 (se puede especificar).


          ¡A priori es IMPOSIBLE hacer esto! soldado

          1. Por el momento, el complejo Tu-22M3 no tiene misiles PRR.
          2. El misil X-28 NUNCA se usó desde un avión Tu-22M3, porque esto es NONES! soldado
          1. Malkor
            Malkor 30 de octubre 2015 15: 16 nuevo
            0
            Escribiré
            1. antiguo
              antiguo 30 de octubre 2015 19: 19 nuevo
              +6
              Cita: Malkor
              Escribiré


              Puede ... "no especificar", pero creer ... "en la palabra" soldado

              Bueno, como un ... "regalo" bebidas

      2. ficción
        ficción 30 de octubre 2015 07: 30 nuevo
        +15
        Me temo que no ayudará. Escribe para su audiencia.

        Bueno, al menos expande mis horizontes,
        Un artículo maravilloso GRACIAS Sergey Linnik.
        Leo con gusto hi
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. Falcon
        Falcon 30 de octubre 2015 09: 04 nuevo
        +3
        El artículo tiene muchas inexactitudes. Respecto a la comparación y datos digitales. Y una serie de aspectos no están especificados.

        Sobre el uso del combate todo el camino.
        1. antiguo
          antiguo 30 de octubre 2015 09: 32 nuevo
          +9
          Cita: Falcon
          . Y una serie de aspectos no están indicados.

          Sobre el uso del combate todo el camino.


          De hecho, el avión ahora está involucrado en la base de datos. guiño
          1. Falcon
            Falcon 30 de octubre 2015 09: 58 nuevo
            +1
            Cita: antigua
            De hecho, el avión ahora está involucrado en la base de datos.


            No me entendiste Yo no discuto
            Quiero decir que estoy de acuerdo con la descripción del uso de combate del Su-34 y F-15E que se menciona en el artículo.

            Pero no estoy de acuerdo con todo respecto a las características de la aeronave indicada en el artículo.
        2. VoldmR
          VoldmR 30 de octubre 2015 14: 42 nuevo
          0
          Cita: Falcon
          El artículo tiene muchas inexactitudes. Respecto a la comparación y datos digitales. Y una serie de aspectos no están especificados.



          Detalles - en el estudio! ))) de lo contrario - hablar inactivo ...)))
          1. Bongo
            30 de octubre 2015 14: 51 nuevo
            +6
            Cita: VoldmR
            Detalles - en el estudio! ))) de lo contrario - hablar inactivo ...)))

            No nos apuremos Falcon Prometió escribir una publicación sobre este tema. Espero que sea interesante, lea y discuta todo. hi
            1. VoldmR
              VoldmR 30 de octubre 2015 14: 55 nuevo
              +3
              Bienvenido, estoy de acuerdo))) espera, señor ... hi
          2. PSih2097
            PSih2097 30 de octubre 2015 21: 01 nuevo
            0
            Cita: VoldmR

            Detalles - en el estudio! ))) de lo contrario - hablar inactivo ...)))

            incluso el Su-27 en el momento de su aparición era superior al F-15, pero ni siquiera hay nada que comparar, aunque solo sea en electrónica ...
      5. XYZ
        XYZ 30 de octubre 2015 11: 37 nuevo
        +6
        ¡Eso es! No dejes de que Dave se gane su duro pedazo de pan. Tal vez tiene una hipoteca o algo así. De todos modos, un especialista normal nunca leerá su mierda. Todo esto es exclusivamente para amas de casa y nervios calmantes.
        1. Bongo
          30 de octubre 2015 11: 47 nuevo
          +8
          Cita: XYZ
          De todos modos, su tonto especialista normal nunca leerá. Todo esto es exclusivamente para amas de casa y nervios tranquilos.

          Todo bien Sí ¡Solo desearía que esto no apareciera en la "Revista Militar"!
        2. cero completo
          cero completo 31 de octubre 2015 01: 49 nuevo
          0
          Sí, incluso si 27 excedió 15 (lo cual no es un hecho, ya que nunca pelearon entre sí), entonces esta ventaja no es fatal y está completamente compensada por la experiencia del piloto
      6. Ahora somos libres
        Ahora somos libres 2 noviembre 2015 13: 24 nuevo
        +2
        Todo el tiempo me interesó la pregunta de cómo es posible, 8 toneladas de carga de combate del SU-34 frente a 11 toneladas del "Igla", ¿por qué producir una máquina que es tan inferior a un competidor ya de mediana edad? Y la respuesta resultó ser simple:
        Sin embargo, debe entenderse que una gran carga de bombas en el Strike Eagle en comparación con los "treinta y cuatro" es en gran medida una ficción. Once toneladas es la carga útil total teniendo en cuenta PTB y tanques conformes. En el caso de un repostaje completo para bombas y misiles, quedan unos 5000 kg. Según este indicador, el F-15E es ligeramente inferior al Su-34.
        ¿5000 kg para un estadounidense frente a 8000 kg para un avión ruso?

        Si compara todos los pros y contras:
        -BN American tiene menos de 3000 kg de SECO.
        -American falta de una cabina blindada de la tripulación
        -Cómodas condiciones americanas durante un vuelo largo (ver cabina Su-34) Lo siento, es banal ... estar en la AGUJA será muy DIFÍCIL; La sensación de un codo, cuando el piloto simplemente puede reemplazar a un compañero sentado a su lado, en la AGUJA esto no será difícil, sino IMPOSIBLE.
        -American falta de un sistema de advertencia de misiles en la esfera trasera
        -Americano (con un kit de cuerpo completo con tanques de combustible y bombas), pierde velocidad Sushke.

        + Para los estadounidenses, el radar para objetivos aéreos funciona mejor, PERO después de todo, está destinado principalmente a destruir objetivos terrestres y no objetivos aéreos ...
        + Mayor experiencia práctica de aplicación, pero ya en el proceso de operación (combate) en Siria, el SU-34 puede alcanzarlo.

        ¿Cinco desventajas gordas a favor de la AGUJA contra dos ventajas obstinadas? Gracias, mi elección del SU-34.

        P.S.
        Si alguien puede complementar, refutar la conclusión hecha por mí, ¡solo estaré agradecido!
        1. Bongo
          2 noviembre 2015 13: 38 nuevo
          +2
          En general, estoy de acuerdo con usted, excepto por esto:
          Cita: Ahora somos libres
          Falta de sistema de advertencia de lanzamiento estadounidense en la esfera trasera

          En nuestro avión, a pesar de la idea errónea común, la vista trasera del radar tampoco.
          1. Ahora somos libres
            Ahora somos libres 2 noviembre 2015 13: 45 nuevo
            0
            Hola Sergey hi
            Estoy de acuerdo, PERO esto es solo por ahora. Así que el diseño del radar retrovisor lo proporciona allí (¿es en vano que tenga un "pisyun" asomándose por detrás?) riendo
            1. Bongo
              2 noviembre 2015 13: 48 nuevo
              +2
              Cita: Ahora somos libres
              Entonces, el diseño del radar de visión trasera lo proporciona allí (¿es en vano que tenga un "pisyun" así que sobresale por detrás?)

              Hi! hi
              No es proporcionado por un diseño, sino por una tarea técnica en una etapa de diseño.
              En este "piyun" no hay más espacio libre, por ejemplo hay una central eléctrica de turbina de gas auxiliar.
          2. El comentario ha sido eliminado.
        2. vip.alex113
          vip.alex113 9 noviembre 2017 05: 18 nuevo
          0
          Según el artículo, nos ponemos más empinados, no mucho más que Amerikosovsky. Pero quién es realmente más genial ... solo puede descubrir la batalla, y Dios no quiera que esto nunca haya sucedido (en términos de la Tercera Guerra Mundial), en espectáculos aéreos como MAKS, etc. - tanto como te guste. Amerikosy vuela en pañales, según tengo entendido :)) esta es la cuestión del inodoro, lo principal es no querer :) :)) conectarán un nuevo dispositivo semisecreto a su antiguo caballo de guerra y volverán a estar más frescos, la habilidad de los pilotos decidirá mucho. El nuestro tampoco se quedaría atrás, en el desarrollo de la tecnología (y no en la capacidad de golpear y criar mal a sus hijos), el padre de uno de los flayer, de Khabarovsk, coronel, subcomandante del escuadrón)
      7. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Vodolaz
      Vodolaz 30 de octubre 2015 09: 24 nuevo
      +6
      Un artículo muy informativo sin distorsiones de la serie: este es mejor, y este es peor.
    5. Sveles
      Sveles 30 de octubre 2015 11: 19 nuevo
      +2
      F15e TTH
      - peso en vacío -14.5t
      - masa de combustible - 6t (interno), 3t (fueraborda)
      - munición carga-11t
      -20 km de techo
      -radio-600km
      http://www.dogswar.ru/voennaia-aviaciia/samolety/372-istrebitel-bombardir.html
      SU34
      - peso en vacío -22 .5t (reserva 1.5t)
      - masa de combustible - 12t (interno), 7t (fueraborda)
      - munición carga-8t
      -17 km de techo
      -radio-600km
      http://army-news.ru/2011/02/su-34-postupaet-na-sluzhbu/
      http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/aviacija_i_flot/su_34_frontovoj_bombardirovshh
      ik / 15-1-0-1551
      entonces pintura al óleo
      nuestro su34 es 8t más pesado que f15, con el mismo RADIO DE BATALLA -600km (espero haberlo entendido correctamente) es cuando los tanques internos llenos y la carga completa de municiones, la nuestra consume más combustible y menos municiones, el techo es inferior a f15 por 3km.
      ¿Qué es? En general, la imagen no es muy alegre. F15 será abruptamente. Sería bueno si el especialista comentara.
      1. kot11180
        kot11180 30 de octubre 2015 13: 02 nuevo
        0
        Es interesante por qué el f-15 tiene 20000 m. Es difícil de creer, y sobre el radio y la carga, es mucho más fácil, pero las características son más altas, ¿por qué? hay algunas leyes de aerodinámica, etc.
      2. sivuch
        sivuch 30 de octubre 2015 15: 24 nuevo
        +5
        Perdón por la persistencia.
        Su-34 - BN - más de 12 toneladas. El plato en la respuesta Bongo
        Además, existe la posibilidad (hasta ahora más teórica) de transportar productos de menos de 3 toneladas de peso.
        Aunque la foto con el PTB-3000 está en la red
        Sí, y me gustaría señalar que la cápsula blindada está incluida en el circuito de potencia de la aeronave. Por lo tanto, el peso "extra" de la reserva es mucho menor, alrededor de 400 kg. En mi opinión, para un krazozyabra tan saludable no es mucho
      3. servidor
        servidor 30 de octubre 2015 17: 44 nuevo
        +6
        Si lees el artículo detenidamente, no habrías hecho una pregunta tan estúpida: este tema ha sido cubierto.
        1. Viktorrymar
          Viktorrymar 31 de octubre 2015 18: 06 nuevo
          0
          Su-34
          características técnicas
          Tripulación: persona 2
          Longitud: m 23,3
          Envergadura: m 14,7
          Altura: m 6,09
          superficie de las alas: 62 m²
          Ángulo de barrido: 42 °
          Relación de extensión del ala: 3,5
          Base del chasis: 6,63
          Track Chasis: 4,4 m
          Peso
          Acera (con un arma cargada y tripulación): 22 500 kg
          despegue normal: 39 000 kg
          despegue máximo: 45 000 kg
          combustible: kg 12 100
          Carga máxima con 100% combustible: kg 10 400
          carga normal con 100% de combustible: 4 400 kg
          carga máxima admisible: 12 500 kg
          Motor: 2 × TRDDF AL-31F-М1
          Enlace:
          máxima velocidad: 2 × 8 250 kgf
          posquemador: 12500 -2% kgf [36]
          Relación de bypass: 0,571
          Peso del motor: 2 × 1520 kg
          Sobrecarga máxima de funcionamiento: + 9G
          Su-34 Hardpoint y Arreglo de armamento.PNG
          Características del vuelo
          Velocidad máxima:
          en el suelo: 1400 km / h
          a gran altura: 1900 km / h (1,8M)
          Rango de navegación: 4500 km con tres PTB
          Velocidad de desprendimiento: n / d
          Velocidad de aterrizaje: n / d
          radio de combate: 1100 km
          Techo práctico: 17 000 m [37]
          Empuje
          Peso de despegue normal: 0,71
          con el máximo peso de despegue: 0,6
          Armamento Editar
          Armamento de cañón: pistola 1 × 30 mm GSH-30-1
          Armas de suspensión de nudos: 12
          Carga de combate: 8 000 [36] kg máximo
          KREP: Complejo de contramedidas electrónicas Khibiny (producto L-175В)
  2. Ladrón
    Ladrón 30 de octubre 2015 06: 36 nuevo
    +9
    ¿Es correcto en absoluto comparar estos dos autos?
    1. Bongo
      30 de octubre 2015 06: 41 nuevo
      +9
      Cita: Crook
      ¿Es correcto en absoluto comparar estos dos autos?

      Por que no Sus tareas son similares. ¿Qué otra máquina rusa propones para comparar F-15E con la aviónica y la nomenclatura de las armas de ataque?
      1. ficción
        ficción 30 de octubre 2015 07: 25 nuevo
        +4
        ¿Es correcto en absoluto comparar estos dos autos?

        Leíste el artículo, querido
        Un análogo del caza-bombardero F-15E Strike Eagle en la Fuerza Aérea Rusa debería ser el ataque Su-34, y no el Su-30CM de usos múltiples.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. Mera joota
        Mera joota 30 de octubre 2015 08: 45 nuevo
        +5
        Cita: Bongo
        ¿Qué otra máquina rusa propones para comparar el F-15E con la aviónica y la nomenclatura de las armas de ataque?

        Su-30MKI, aunque no es exactamente un automóvil doméstico, pero es el análogo más cercano al F-15E.
        1. Bongo
          30 de octubre 2015 10: 40 nuevo
          +6
          Cita: Mera Joota
          Su-30MKI, aunque no es exactamente un automóvil doméstico, pero es el análogo más cercano al F-15E.

          El autor intentó comparar los automóviles en servicio en la Fuerza Aérea de la Federación de Rusia y los Estados Unidos, sin modificaciones de exportación, de los cuales no pocos. El F-15E es el único cazabombardero estadounidense capaz de realizar incursiones de largo alcance, por lo que se comparó con una máquina rusa especializada, el Su-34.

          En nuestro país, tomamos el camino de crear aviones de combate más especializados. Comparado con el "soldado universal" F-15E, el Su-30SM doméstico tiene las mejores características en términos de capacidad de combate aéreo, pero inferior en potencial de ataque. El Su-34 es superior al F-15E en términos de seguridad, rendimiento de choque y probablemente capacidades de guerra electrónica.
          1. Mera joota
            Mera joota 30 de octubre 2015 11: 12 nuevo
            +2
            Cita: Bongo
            Su-30SM tiene las mejores características en términos de capacidades de combate aéreo, pero inferior en potencial de choque

            Se trata de hardware. "Si" el Su-30 estuviera equipado con lo que tiene el F-15SA y el rango ASP correspondiente, sería el mejor vehículo de ataque del mundo. El único inconveniente sería la falta de tecnología sigilosa.
            1. Bongo
              30 de octubre 2015 11: 29 nuevo
              +4
              Cita: Mera Joota
              Se trata de hardware. "Si" el Su-30 estuviera equipado con lo que tiene el F-15SA y el rango ASP correspondiente, sería el mejor vehículo de ataque del mundo. El único inconveniente sería la falta de tecnología sigilosa.

              Lo sentimos, pero ¿cuántos F-15SA hay en la USAF?
              1. El comentario ha sido eliminado.
              2. Mera joota
                Mera joota 30 de octubre 2015 12: 28 nuevo
                +2
                Cita: Bongo
                Pero, ¿cuántos F-15SA hay en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos?

                La pregunta no es cuánto y qué nivel de equipo puede hacer una Súper Máquina con el Su-30.
                1. Bongo
                  30 de octubre 2015 12: 48 nuevo
                  +5
                  Cita: Mera Joota
                  La pregunta no es cuánto y qué nivel de equipo puede hacer una Súper Máquina con el Su-30.

                  Lo mejor es enemigo de lo bueno ...  solicitar Hablemos de lo que es real En cuanto a las "alternativas", esto es para Oleg Kaptsov. hi
      5. Falcon
        Falcon 30 de octubre 2015 12: 56 nuevo
        +8
        Cita: Bongo
        Por que no Sus tareas son similares. ¿Qué otra máquina rusa propones para comparar F-15E con la aviónica y la nomenclatura de las armas de ataque?


        Impresionado por tu artículo. Escribió la respuesta. Tal vez mañana se publique.
        1. Bongo
          30 de octubre 2015 12: 59 nuevo
          +6
          Cita: Falcon
          Impresionado por tu artículo. Escribió la respuesta. Tal vez mañana se publique.

          Me complace leer ... hi
    2. sevtrash
      sevtrash 30 de octubre 2015 14: 57 nuevo
      0
      Cita: Crook
      ¿Es correcto en absoluto comparar estos dos autos?

      El autor posiciona a f15SE como extrovertido, y parece que lo dejarán en el servicio hasta 2025. Si el autor insiste tanto en que el f15SE se va, entonces ya es necesario compararlo con el próximo cazabombardero, el más nuevo es f35 y que ya ha sido lanzado por debajo de doscientos. Allí, el radar es generalmente una obra maestra, y las características de rango / carga / altitud son comparables a Su34.
      1. Bongo
        30 de octubre 2015 15: 12 nuevo
        +3
        Cita: sevtrash
        El autor posiciona a f15SE como saliente, y parece que lo dejarán en el servicio antes de 2025.

        Vete, pero ¿cuánto? El avión fue producido desde el final de 80-x y fue explotado muy activamente, participando en numerosos conflictos. La mayor parte de la flota de estos autos está muy desgastada.
        Cita: sevtrash
        Si el autor insiste tanto en que f15SE se va, entonces ya es necesario compararlo con el próximo cazabombardero, ya más nuevo: f35 y que ya ha sido lanzado por debajo de doscientos.

        El autor no insiste en absoluto. hi El F-35 lanzado aún no ha alcanzado la etapa adecuada de preparación para el combate. Y tengo grandes dudas de que F-35А o F-35С se puedan comparar con F-15E en velocidad, carga de bomba y radio de acción de combate con carga de bomba similar.
        Si lo desea, siempre puede hacer una publicación sobre este tema.
        1. sevtrash
          sevtrash 30 de octubre 2015 16: 15 nuevo
          +2
          Cita: Bongo
          Vete, pero ¿cuánto? El avión fue producido desde el final de 80-x y fue explotado muy activamente, participando en numerosos conflictos. La mayor parte de la flota de estos autos está muy desgastada.


          De hecho, en septiembre, Boeing presentó la actualización 2040C Eagle, como saben con una pista de 2040. Es posible que f15se se extienda en servicio por más tiempo.

          Cita: Bongo
          El F-35 lanzado aún no ha alcanzado la etapa adecuada de preparación para el combate. Y tengo grandes dudas de que F-35А o F-35С se puedan comparar con F-15E en velocidad, carga de bomba y radio de acción de combate con carga de bomba similar.


          Bueno, si usted mismo quisiera comparar el cazabombardero ruso y estadounidense y enfatizó que f15 ya se está yendo, y que el Su34 lo hará durante mucho tiempo, entonces sería lógico imaginar el cambiador - f35, especialmente desde ahora que el número de f35 excedió a Su34.
          Está claro que aquí la comparación será entre los aviones de quinta y cuarta generación con el resultado correspondiente.

          Cita: Bongo
          Si lo desea, siempre puede hacer una publicación sobre este tema.


          Esto es una pista: "... ¡no hay nada que me critique! ..."? qué
          Parece que no hay nada perfecto, pero su análisis me parece insuficiente. No indica una efectividad comparativa en el ataque a objetivos aéreos y terrestres. Pero la ventaja del artículo ya le ha sido entregada de todos modos. Y otros comentaristas ya te han informado que el artículo es super duper y super ideal, ¿qué más? Después de eso, ¿ya es posible criticar? hi
  3. Romeohihnic
    Romeohihnic 30 de octubre 2015 07: 07 nuevo
    +6
    Nuestro orgullo Patitos en cuanto a mí, un pato es 100 veces mejor
    1. Ingeniero
      Ingeniero 30 de octubre 2015 08: 45 nuevo
      +5
      ¿Qué es? No puedes decir qué es mejor sin hechos. Sí, me gusta más el nuestro, porque es nuestro, es hermoso, tiene varias ventajas, los mismos contenedores EW en las consolas laterales, pero digamos que un competidor toma 3 toneladas más de carga de bomba. Y esto significa que los nuestros deben abandonar las armas defensivas para llevar la misma carga de bomba que el F-15E con armas defensivas. Y esto ya pone a la aeronave en condiciones desiguales.
      1. Tipo malvado
        Tipo malvado 30 de octubre 2015 15: 30 nuevo
        +5
        Esta carga de bomba del F-15E incluye tanques de suspensión de combustible (combustible) en lugar de bombas, teóricamente puede soportar tal carga, pero no volará. Tal alto rendimiento con limitaciones. Esta es una opción que probablemente nunca podrá usar en combate real. comportamiento.
    2. remy
      remy 30 de octubre 2015 11: 51 nuevo
      +3
      desenterró una foto de la vieja película soviética "La mazmorra de las brujas"
      solo sobre el tema de la videoconferencia, ¡pronto llegará el momento de los aviones espaciales!
    3. Silver_roman
      Silver_roman 30 de octubre 2015 11: 51 nuevo
      +3
      34 es un auto hermoso, pero me parece que no es del todo correcto compararlos. Especialmente con respecto al combate aéreo. Sin embargo, la diferencia de masa es muy significativa y ciertamente afectará al fantasma en el combate cuerpo a cuerpo. El mismo radar fantasma es mucho más avanzado y 34 se detectará antes con el combate de largo alcance.
      Curiosamente, la cabina de titanio cambió mucho el centro de masa? Todavía 17 mm. ni un poco. Una vez vi un video de la batalla de entrenamiento del su-34 y su-27. Entonces, el piloto 34 persiguió con confianza el su-27, pero admitió que el 27 es ligeramente susceptible.
      ¡Creo que si 34-ku se ve privado de armaduras y todo tipo de nudos que aumentan la comodidad, entonces podemos hablar de comparación! ¡Mi opinión subjetiva es probablemente errónea!
  4. Zulusuluz
    Zulusuluz 30 de octubre 2015 07: 17 nuevo
    +7
    Y si comparas a Dave Majumar y el capitolio, este último ganará con una puntuación aplastante ...
  5. Zaurbek
    Zaurbek 30 de octubre 2015 07: 48 nuevo
    +5
    Cabe agregar que nuestros aviones Su-24i34 tienen una vista de bombardero de pleno derecho durante todo el día, que el F-15E no tiene, lo que hace posible el uso preciso de bombas convencionales con alta precisión día y noche. El F-15 tiene un gran afilado para armas guiadas, que Estados Unidos ha desarrollado mejor que el nuestro, y esto simplifica el diseño del avión. El seco, a su vez, es mejor para vuelos largos debido a la cómoda cabina. Estos son enfoques diferentes para la construcción de aviones de ataque. Los estadounidenses están estandarizando el F-15E con el resto del F-15. Estamos haciendo un avión separado, pero también en los nodos Su-27.
  6. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 30 de octubre 2015 07: 50 nuevo
    +8
    Muy interesante, gracias!
    Así que el radar retrovisor no me vino a la mente ... lo siento. Pero la conclusión de un autor respetado
    No hay duda de que en el Su-34, que en el futuro se convertirá en el principal bombardero ruso de primera línea, todos los "dolores de crecimiento" se superarán con éxito y este avión de combate tendrá un gran futuro y muchos años de servicio.

    en mi opinión es innegable
  7. inkass_98
    inkass_98 30 de octubre 2015 07: 52 nuevo
    +7
    Sergey, gracias por la reseña. Un artículo casi ideal sobre las características comparativas de los coches, y no la basura que a menudo hay que leer de "xpersonas" individuales.
  8. rassom
    rassom 30 de octubre 2015 08: 19 nuevo
    +6
    Una interesante reseña. ¡Muchas gracias! ¿Por qué el Su-34 tiene una pluma central tan gruesa y larga?
    1. WUA 518
      WUA 518 30 de octubre 2015 08: 37 nuevo
      +13
      Hay un compartimento con equipo electrónico y la APU (planta de energía incorporada) .En la segunda foto puede ver el dispositivo para expulsar trampas IR.
      1. Falcon
        Falcon 30 de octubre 2015 15: 17 nuevo
        +4
        Cita: WUA 518
        APU (unidad de potencia incorporada)


        Planta de energía auxiliar, no construida.
    2. Ingeniero
      Ingeniero 30 de octubre 2015 08: 39 nuevo
      +5
      Una interesante reseña. ¡Muchas gracias! ¿Por qué el Su-34 tiene una pluma central tan gruesa y larga?

      1. rassom
        rassom 30 de octubre 2015 10: 05 nuevo
        +2
        ¡Gracias! El arma fue graciosa llamada
        1. Rokossovsky
          Rokossovsky 30 de octubre 2015 17: 11 nuevo
          +1
          El arma fue graciosa llamada

          Ella tenía una interesante historia de creación hi
      2. Arikkhab
        Arikkhab 31 de octubre 2015 10: 59 nuevo
        0
        comandante en el asiento DERECHO?
      3. El comentario ha sido eliminado.
  9. sevtrash
    sevtrash 30 de octubre 2015 08: 27 nuevo
    +2
    El artículo está incompleto en términos de comparación. Si el autor compara el Su34 y el F15 como cazabombarderos, sería posible presentar datos más extensos sobre sus capacidades de "caza". Y lo más importante: qué vehículo es superior en la detección, captura, disparo a un objetivo, más o menos sigilo. Es decir, el cumplimiento del principio - "el primero en ver - el primero en matar". Y tal comparación está completamente ausente del autor. Un poco sobre el radar y eso es todo. Los cañones son buenos, pero antes de eso habrá un ataque con misiles. Y si estás hablando de cañones, habla de maniobrabilidad.
  10. Mera joota
    Mera joota 30 de octubre 2015 08: 40 nuevo
    +3
    ¿Es posible comparar el F-15E y el Su-34? Bueno, por qué no, el autor lo intentó. Si dibujamos paralelos, entonces ciertamente la línea Su-30 repite la línea F-15E, tienen el mismo origen. El Su-34 no es una degeneración de UBS, sino un proyecto individual, un intento de los militares de darle universalidad al Su-24. Dada la TSA existente y el concepto de aplicación a finales de los años 80. El hecho de que este concepto se volvió obsoleto quedó claro después de 1991, pero la perseverancia de la Oficina de Diseño de Sukhoi y el desorden de los años 90 jugaron un papel en el destino de esta máquina.
    Según el autor, el Su-34 casi supera al F-15E ... Bueno, el F-15E es mucho más antiguo que el Su-34 y el autor no se compara con las últimas versiones del F-15E, como el F-15SG o F-15SA, pero precisamente con aquellos que todavía estaban siendo bombardeados por Saddam.
    Un buen enfoque nos da falsas esperanzas, especialmente una declaración como:
    Se planea producir contenedores de reconocimiento de tres opciones: ingeniería de radio, radar y optoelectrónica.

    ¡Entonces el F-15E les consiguió otros 28! hace años que. Sobre el modo de mapeo es similar.
    Sobre la posibilidad de llevar a cabo una batalla aérea ... El Su-34 nunca recibió un motor de avión con un empuje de más de 14000 kg. según lo planeado originalmente.
    Bueno, a expensas de la "cabina de titanio" ... Se introdujo la reserva para protegerse contra MANPADS, MZA y armas pequeñas, porque debido al atraso técnico de los medios de detección de objetivos, el Su-34 se ve obligado a trabajar desde bajas altitudes. Pero lo cómico de la situación es que los MANPADS no chocan contra el avión en la cabina del piloto, sino en la zona de los motores, que no tienen protección.
    1. Ingeniero
      Ingeniero 30 de octubre 2015 08: 50 nuevo
      +3
      Dado que los MANPADS operan en cursos de adelantamiento, ¿cómo pueden llegar a la cabina? De ninguna manera, porque la cápsula blindada nunca se calculó sobre la derrota de MANPADS. Estas hablando tonterias. Contaba con la protección contra las armas pequeñas y la derrota de los elementos de misiles por parte de los sistemas de defensa aérea con detonación remota.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Mera joota
        Mera joota 30 de octubre 2015 09: 06 nuevo
        0
        Cita: Ingeniero
        porque la cápsula blindada nunca fue calculada para derrotar MANPADS

        Correcto, construcción absolutamente inútil ...
        Cita: Ingeniero
        Estas son tonterías

        Que es actualmente primario amenaza para aviones a baja altitud? Sistemas de defensa antiaérea portátiles, es decir, MANPADS La mayoría de los aviones derribados precisamente desde MANPADS. Si la cápsula blindada no se salva de MANPADS, entonces ¿por qué demonios se necesita?
        1. Bongo
          30 de octubre 2015 10: 29 nuevo
          +7
          Cita: Mera Joota
          ¿Cuál es actualmente la principal amenaza para los aviones de bajo nivel? Sistemas de defensa antiaérea portátiles, es decir, MANPADS La mayoría de los aviones derribados precisamente desde MANPADS. Si una cápsula blindada no se salva de MANPADS, entonces ¿qué demonios se necesita?

          Los MANPADS se ven afectados por regla general por los aviones de ataque y por regla general haciendo una llamada de combate repetida. El mismo Su-24 de MANPADS fue derribado muy poco cuando se usaron de forma analfabeta. No es necesario que un avión que tenga un complejo de puntería y navegación perfecto descienda y entre en el área de destrucción de MANPADS.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Mera joota
            Mera joota 30 de octubre 2015 10: 52 nuevo
            +4
            Cita: Bongo
            No es necesario que un avión con un sistema de navegación y avistamiento perfecto descienda y entre en el área afectada de MANPADS

            Estoy de acuerdo Pero esta zona coincide con la zona de destrucción del Ministerio de Defensa y mucho más que la zona de destrucción con armas pequeñas. A partir de aquí y una pregunta, en rábano picante por lo que la armadura si en esta zona no hay necesidad de venir?

            PD: el video de militantes de Siria muestra que Su-34 está volando a altitudes inferiores a 1 km., Solo queda esperar que no tengan MANPADS ...
            1. Bongo
              30 de octubre 2015 11: 03 nuevo
              +6
              Cita: Mera Joota
              Estoy de acuerdo Pero esta zona coincide con la zona de destrucción del Ministerio de Defensa y mucho más que la zona de destrucción con armas pequeñas. A partir de aquí y una pregunta, en rábano picante por lo que la armadura si en esta zona no hay necesidad de venir?

              La cápsula blindada de titanio, como han dicho correctamente, está destinada principalmente a salvar la vida de la tripulación en caso de derrota de misiles de mediano y mediano alcance. De una forma u otra, pero la armadura no es superflua.
              Cita: Mera Joota
              PD: el video de militantes de Siria muestra que Su-34 está volando a altitudes inferiores a 1 km., Solo queda esperar que no tengan MANPADS ...

              ¿Qué te hace pensar en ello?  solicitar Su-34 tiene un complejo de navegación con puntería muy perfecto y ataca con armas controladas, y para esto no es necesario declinar.
              1. Mera joota
                Mera joota 30 de octubre 2015 11: 19 nuevo
                -2
                Cita: Bongo
                La cápsula blindada de titanio, como se ha dicho correctamente aquí, está destinada principalmente a salvar la vida de la tripulación en el caso de defensa antimisiles de mediano y largo alcance.

                Entonces sí, eso es solo el Su-35, Rafal, Eurofighter, Grippen, MiG-29, etc. de alguna manera prescindir de ella. La mejor protección contra los sistemas de defensa aérea de mediano y largo alcance son los sistemas de guerra electrónica, las trampas de radar y la maniobrabilidad.
                Cita: Bongo
                Su-34 tiene un complejo de navegación con puntería muy perfecto y ataca con armas controladas, y para esto no es necesario declinar.

                No me lo estoy inventando, hay videos del Su-34 en Siria en la red, y la altitud no es difícil de determinar. Aquí las preguntas "POR QUÉ" no son para mí.
                1. Bongo
                  30 de octubre 2015 11: 26 nuevo
                  +4
                  Cita: Mera Joota
                  Entonces sí, eso es solo Su-35, Rafale, Eurofighter, Grippen, MiG-29, etc. cómo va sin eso.

                  ¿Todos los tambores especializados enumerados por usted son comparables a Su-34 y F-15E?
                  No estoy abogando por la reserva indiscriminada de aviones de primera línea, pero probablemente los diseñadores de los 80 que crearon el Su-34 probablemente tenían sus razones para esto. En mi opinión, en el futuro, puede surgir una situación en la que el Su-34 tenga que atacar objetivos desde altitudes bajas y si la armadura salva la vida de al menos una tripulación, entonces su instalación ya está completamente justificada. ¿O no estás de acuerdo?
                  Cita: Mera Joota
                  No invento esto, hay videos con Su-34 en Siria, la altura no es difícil de determinar.

                  Comparta con el rodillo, donde puede ver claramente desde qué altura llama Su-34.
                  1. Mera joota
                    Mera joota 31 de octubre 2015 19: 25 nuevo
                    0
                    Cita: Bongo
                    ¿Todos los tambores especializados enumerados por usted son comparables a Su-34 y F-15E?

                    Rafal puede pararse fácilmente en esta fila.
                    Cita: Bongo
                    pero probablemente los diseñadores en los años 80 que crearon el Su-34 probablemente tenían sus propias razones para esto.

                    Duc pocos se dieron cuenta de que las armas guiadas se convertirán en las principales. Luego se creía que la TSA principal sería incontrolable, y para ser exactos era necesario entrar en el rango de MZA y MANPADS cuya efectividad era baja (antes de que apareciera Stinger). Bueno, el avance de la defensa aérea se llevó a cabo a baja altitud. Americanos después de Irak en 1991 se dio cuenta de que es mejor crear TSA que le permitan no ingresar a la zona de defensa aérea y aún más descender a altitudes bajas.
                    Cita: Bongo
                    En mi opinión, en el futuro puede haber una situación en la que el Su-34 tendrá que atacar objetivos desde altitudes bajas y si la armadura salva la vida de al menos una tripulación, entonces su instalación ya está completamente justificada. ¿O no estás de acuerdo?

                    Es mejor desarrollar herramientas de detección que permitan trabajar desde alturas seguras.
                    Cita: Bongo
                    comparta una película donde pueda ver claramente qué tan alto es el Su-34.

                    1. zyablik.olga
                      zyablik.olga 1 noviembre 2015 09: 27 nuevo
                      +3
                      Cita: Mera Joota
                      Es mejor desarrollar herramientas de detección que permitan trabajar desde alturas seguras.

                      En este video, puedes ver que el Su-34 vuela a una altitud de varios kilómetros, y eliminarlo con un gran aumento.
                2. Zaurbek
                  Zaurbek 31 de octubre 2015 09: 42 nuevo
                  +1
                  Estás confundiendo tareas con aparatos. Se necesitan Su-34 y 24 para atacar objetivos protegidos. La palabra clave es "protegido" y gran avance en la defensa aérea a bajas altitudes. Esto significa que se escalonarán para cubrir el objeto. En el caso de la Federación de Rusia, estos son los sistemas de defensa aérea tipo BUK, el segundo escalón de los sistemas de defensa aérea Tunguska o Pantsir y los MANPADS de Igla. No funcionará sin ametralladoras pesadas. En consecuencia, la tripulación debe estar protegida de balas y metralla (Buk SAM). Lo que están haciendo los Su-2 en Siria es más una campaña publicitaria.
                3. Zaurbek
                  Zaurbek 31 de octubre 2015 09: 42 nuevo
                  0
                  Estás confundiendo tareas con aparatos. Se necesitan Su-34 y 24 para atacar objetivos protegidos. La palabra clave es "protegido" y gran avance en la defensa aérea a bajas altitudes. Esto significa que se escalonarán para cubrir el objeto. En el caso de la Federación de Rusia, estos son los sistemas de defensa aérea tipo BUK, el segundo escalón de los sistemas de defensa aérea Tunguska o Pantsir y los MANPADS de Igla. No funcionará sin ametralladoras pesadas. En consecuencia, la tripulación debe estar protegida de balas y metralla (Buk SAM). Lo que están haciendo los Su-2 en Siria es más una campaña publicitaria.
              2. Mera joota
                Mera joota 30 de octubre 2015 11: 19 nuevo
                0
                Cita: Bongo
                La cápsula blindada de titanio, como se ha dicho correctamente aquí, está destinada principalmente a salvar la vida de la tripulación en el caso de defensa antimisiles de mediano y largo alcance.

                Entonces sí, eso es solo el Su-35, Rafal, Eurofighter, Grippen, MiG-29, etc. de alguna manera prescindir de ella. La mejor protección contra los sistemas de defensa aérea de mediano y largo alcance son los sistemas de guerra electrónica, las trampas de radar y la maniobrabilidad.
                Cita: Bongo
                Su-34 tiene un complejo de navegación con puntería muy perfecto y ataca con armas controladas, y para esto no es necesario declinar.

                No me lo estoy inventando, hay videos del Su-34 en Siria en la red, y la altitud no es difícil de determinar. Aquí las preguntas "POR QUÉ" no son para mí.
        2. sivuch
          sivuch 30 de octubre 2015 11: 07 nuevo
          +8
          ¿Y quién te dijo que solo salva de MANPADS o fusileros?
          Del mismo modo, también puede ayudar desde fragmentos o misiles GGE o misiles VV. ¿Crees que todos los misiles VV son alcanzados casi por un golpe directo?
          entonces estamos viendo Afganistán, Mig-23, capitán Pivovarov. Soy demasiado flojo para informarles que los paquetes liberaron 2 bobinas laterales en el avión. Uno falló, el segundo explotó sobre el MLD, dañando el auto, incl. la cabina
          Gracias a Dios, no entraron en el piloto él mismo.
          Y, por cierto, el BN completo en toneladas Su-34-12
          1. Bongo
            30 de octubre 2015 11: 18 nuevo
            +4
            Cita: sivuch
            Y, por cierto, el BN completo en toneladas Su-34-12

            Igor, si quiere decir que es posible colgar una tonelada en cada punto de la suspensión, entonces probablemente sí. sonreír Pero no he visto tales datos en el Su-34.  solicitar
            1. sivuch
              sivuch 30 de octubre 2015 15: 18 nuevo
              +2
              Bueno, ahora te encuentras guiño
              http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=20459&page=488
              Publicación 4876
              1. Bongo
                30 de octubre 2015 15: 22 nuevo
                +4
                Cita: sivuch
                Bueno, ahora te encuentras

                Igor, por supuesto, no quiero escribir así, pero lo que dice Bondarev no siempre es cierto. Es mejor en este tema con los Antiguos para hablar.
                1. sivuch
                  sivuch 30 de octubre 2015 19: 03 nuevo
                  +1
                  Bastante posible
                  Pero, en primer lugar, Bondarev no siempre miente
                  En segundo lugar, no fue él quien hizo la tableta
                  En tercer lugar, había una foto en la red donde se colgó el Su-34 con 24 medios tonos, como un árbol de Navidad
                  Cuarto, la gente escribió sobre lo mismo en Abaza, lo cual, en mi opinión, es confiable.
                  En resumen, no me impongo a los demás, pero para mí esta cifra es innegable.
            2. Arikkhab
              Arikkhab 31 de octubre 2015 11: 05 nuevo
              0
              BN (probablemente) varía según la cantidad de combustible y la tarea prevista?
            3. Arikkhab
              Arikkhab 31 de octubre 2015 11: 05 nuevo
              0
              BN (probablemente) varía según la cantidad de combustible y la tarea prevista?
        3. iouris
          iouris 30 de octubre 2015 13: 22 nuevo
          +2
          Para un avión de primera línea, se requiere una cápsula blindada. La protección contra MANPADS se logra por otros medios.
  11. Tchoni
    Tchoni 30 de octubre 2015 08: 57 nuevo
    +2
    Secado, francamente lo siento. No logré nacer a tiempo. De ahí los problemas ...
    Pero, en general, el artículo no está escrito del todo correctamente. El autor, por así decirlo, está bloqueando el mozhel doméstico. Y, me temo, si estas comparaciones son meticulosas, el secado se verá pálido al lado del águila como un luchador, teniendo aproximadamente las mismas oportunidades como portadores de armas de alta precisión y teniendo ventajas en el campo del uso de municiones convencionales (por cierto, su24 tiene indicadores de precisión muy buenos con bombas convencionales (del orden 20-30 metros de desviación son una mierda si caen 24 de ellos) y equipar al águila con una reserva como avión de ataque (pero, esto no tiene sentido, empujar un avión costoso debajo de las balas y proyectiles del enemigo, y para que esto suceda, algo debe suceder Por lo tanto, el vehículo blindado se puede escribir en lastre y pesas en la pierna en forma de una mala revisión)
  12. Almatinets
    Almatinets 30 de octubre 2015 09: 03 nuevo
    +3
    tales comparaciones del maligno, del piloto como si nada dependiera
    1. Tchoni
      Tchoni 30 de octubre 2015 10: 38 nuevo
      +3
      Y del piloto y, especialmente, del comando, que está desarrollando la estrategia de aplicación. Y de la provisión de inteligencia, y de la cobertura del caza y de la cobertura del radar del área, y del sistema de radio en el área ...
  13. 0255
    0255 30 de octubre 2015 10: 16 nuevo
    0
    Comparemos Tu-95 vs B-52 riendo
    Me gustó el artículo. bueno
  14. NEXUS
    NEXUS 30 de octubre 2015 10: 23 nuevo
    +5
    Comparar el F-15 con el Su-34 no es del todo, digamos sincero: el estadounidense es un bombardero con una gran inclinación hacia el caza, y nuestro SU-34 se agudiza más para tareas más grandes, desempeñando las funciones de un bombardero y un avión de ataque, y si es necesario, entonces el luchador. Creo que la funcionalidad y las capacidades y tareas para las que fueron diseñadas son ligeramente diferentes. Además, como lo señaló correctamente el autor, F-15 será retirado del servicio en un futuro próximo, y nuestro servicio 34 recién comenzando
  15. Apoyo
    Apoyo 30 de octubre 2015 10: 32 nuevo
    +2
    Gente, permítales escribir todo tipo de basura sobre nuestro equipo. Luego, en los campos y los cielos, el contacto en combate no se quejó de que el equipo ruso de mierda miraba el esqueleto. Lo peor para subestimar al enemigo.
  16. by001261
    by001261 30 de octubre 2015 10: 35 nuevo
    +4
    Gran artículo muchas gracias! ¡Definitivamente una ventaja! !!
  17. Bosque
    Bosque 30 de octubre 2015 11: 19 nuevo
    +6
    Bueno, al menos alguien escribió que PTB estaba incluido en la carga de Strike Needles.
  18. Dimon19661
    Dimon19661 30 de octubre 2015 12: 09 nuevo
    +3
    Bueno, la comparación no es del todo correcta. En general, la efectividad de una aeronave está determinada por su operación de combate, y no por características tabulares. En cuanto a la inutilidad de una cápsula blindada, es un completo disparate, la destrucción de un avión por un misil generalmente es sin contacto, con el lanzamiento de una gran cantidad de elementos dañinos, de los cuales la cápsula blindada está destinada a salvar, también Olvídate de la presencia de artillería de pequeño calibre de fuego rápido.
  19. Kir1984
    Kir1984 30 de octubre 2015 12: 22 nuevo
    +8
    En general, los secadores son famosos por su maniobrabilidad. Un cañón de 30 mm puede dar calor, el Vulcan tampoco está mal (y hay partidarios pronunciados de exactamente 20 mm aquí), pero la carga de munición reducida del F-15 puede hacer un flaco favor. Además, el F15 es un motor más potente, se puede suponer que tiene una buena respuesta del acelerador. También tiene una amplia gama de misiles de su lado. Ambos son luchadores renacidos, por lo que en teoría son aproximadamente iguales. Esto es a la ligera, sin pretensiones. La pregunta es, ¿cuál es la probabilidad de una reunión en una batalla aérea de máquinas diseñadas principalmente para trabajar en tierra? No quisiera. En general, el Eagle es una máquina legendaria, cuya subestimación ha hecho que mucha gente vuele, y no todos los estadounidenses vuelan en pañales y pueden valerse por sí mismos, más la confianza de que vuelan los mejores luchadores del mundo, y eso también da mucho. Una vez más, los nuestros están defendiendo su única base y amigos de los sirios, prácticamente apoyamos a alguien por primera vez. Es importante. Creo que debería haber algo así como el respeto mutuo en el aire, pero aquí debemos recordar que solo formalmente tenemos los mismos objetivos, y nuestros "colegas" pueden resultar simuladores, y en el momento equivocado. Algo como esto.
    1. iouris
      iouris 30 de octubre 2015 13: 13 nuevo
      0
      Me gustaría recibir confirmación de que el arma a bordo del S-34 no es una carga inútil.
  20. zyablik.olga
    zyablik.olga 30 de octubre 2015 12: 54 nuevo
    +5
    El autor comparó vehículos rusos y estadounidenses con el mismo propósito, que están en servicio en nuestro país y en Estados Unidos, y operaban con datos "de fuentes abiertas". Como sé, durante la preparación del artículo, se le pidió a Sergei que no revelara en detalle las capacidades del armamento del Su-34. Me gustaría llamar la atención de los "críticos" de que todo aquel que no esté de acuerdo con lo que se afirma en la publicación puede escribir un artículo sobre este tema él mismo.
  21. iouris
    iouris 30 de octubre 2015 13: 11 nuevo
    0
    Resulta que los rusos no pudieron alcanzar a los estadounidenses incluso después de 30 años. Su-34 es un avión de ataque de largo alcance, F-15E es más bien un caza táctico con capacidades avanzadas para el uso de armas de alta precisión. Por supuesto, es posible comparar, pero la exactitud de tales comparaciones es dudosa. De hecho, es necesario evaluar el cumplimiento de los requisitos del cliente con las condiciones reales de uso de combate, uno, el cumplimiento del proyecto Su-34 con los requisitos del cliente, dos, la oficina de diseño y el fabricante para implementar la oficina de diseño, tres, el trabajo de los desarrolladores del complejo de avistamiento y navegación de proveedores y los componentes más importantes. cuatro, armamento - cinco. Después de leer el material, existe la sensación de que el Su-24 en términos de su idea y nivel de desarrollo sigue siendo un avión de ataque doméstico sin igual. Usar el Su-24 y el Su-34 para usar armas no guiadas es demasiado lujo. Tu-16, Il-28, Su-7, MiG-21 -23 son suficientes para el uso de UAAS sin guía.
  22. Zavr
    Zavr 30 de octubre 2015 16: 00 nuevo
    0
    La comparación de los datos de la aeronave es completamente inadecuada.

    Peso F-15S, kg
    aviones 12800 vacíos
    despegue normal 20240
    Peso Su-34, kg
    aviones 22100 vacíos
    maximo 44360

    Su-34 es 10 toneladas más vacío y 12 toneladas a carga máxima
    1. Bongo
      31 de octubre 2015 02: 40 nuevo
      +3
      Cita: Zavr
      Masa F-15C, a

      De hecho, la publicación fue sobre el shock F-15Ecaptar la diferencia?
      Parece que solo se ven algunas imágenes. Se dan los parámetros de peso de los automóviles rusos y estadounidenses en la publicación.
      1. Zavr
        Zavr 31 de octubre 2015 21: 16 nuevo
        0
        Wow Karl, ¿cuál es la gran diferencia?
        F-15E
        aviones 14300 vacíos
        maximo 36700

        Peso Su-34, kg
        aviones 22100 vacíos
        maximo 45000

        Karl la diferencia entre
        vacío 22100 - 14300 = 7,8 t
        con una carga máxima de 45000 - 36700 = 8,3 t
  23. Yak28
    Yak28 30 de octubre 2015 20: 35 nuevo
    +3
    Cientos de F-15 son mejores que un puñado de Su-34, aviones de diferentes clases, es una tontería compararlos
    1. Rayo
      Rayo 30 de octubre 2015 20: 53 nuevo
      +3
      Disculpe, su tesis consta de dos puntos: en un teatro de operaciones limitado, cientos de estos no se pueden usar para atacar al enemigo, sino para concentrar un destacamento de patitos de choque para un trabajo claro en el suelo, casi lo vemos.
      Cita: Yak28
      aviones de diferentes clases, es estúpido compararlos
      Lo siento, Bongo, voy a por ti (...) pero Su asaltará el suelo y la décimo quinta tormenta la infantería, y el sabor de todo el artículo es quién hace esto de manera más efectiva.
    2. iouris
      iouris 1 noviembre 2015 13: 10 nuevo
      0
      Necesitas cambiar tu forma de pensar. La suficiencia de la defensa es el reconocimiento del hecho de que el propósito principal de las fuerzas convencionales es "extinguir" a las fuerzas paramilitares en el curso de guerras centradas en redes bajo la apariencia de revoluciones organizadas por Estados Unidos y algunos emiratos. Tanto los organizadores como sus mercenarios de tales formaciones deben comprender y ver a través de varios ejemplos la inevitabilidad de su destrucción con la ayuda de armas de alta precisión, que son utilizadas por los complejos de reconocimiento y ataque. Solo Estados Unidos necesita tener una gran flota aérea para la destrucción a la velocidad de un rayo de la infraestructura de los estados que se interponen en el camino. Otros estados no establecen tales tareas. Por supuesto, la disuasión nuclear debe estar siempre lista para atacar a Estados Unidos.
  24. NIKNN
    NIKNN 30 de octubre 2015 21: 06 nuevo
    +12
    Sergey, gracias por el artículo! ¡Le gustó! hi

    Déjame hacer mis tres centavos en defensa del Su34.
    1. Preste atención de inmediato a la tarea principal de la aeronave comparada:
    Los aviones F-15E y Su-34 se basan en que los cazas pesados ​​ganan superioridad en los aviones F-15 y Su-27. Pretendían reemplazar los aviones de ataque con geometría de ala variable: "interruptores de defensa aérea": ​​F-111 y Su-24

    Un avance en la defensa aérea es una tarea muy importante y específica que el Su34 más afilado por él es mejor para hacer frente que el decimoquinto más versátil (no digo que lo haga mal). La carga de combate debería ser suficiente para completar la tarea. Tenemos la difícil tarea de atravesar la defensa aérea, además del armamento, debe tener a bordo el mejor sistema REP posible y complejo de avistamiento y navegación, y otros llevarán la carga de bomba requerida a lo largo del corredor roto a la defensa aérea. Una vez más, no pretendo que esta sea la única tarea, el secado tiene muchos de ellos, y dependen de la región de aplicación, la intensidad de la base de datos. la presencia en el área de la misión de armas tácticas nucleares y otras Sin embargo, repito que la tarea de atravesar una defensa aérea se logra mejor con un avión afilado que sea más adecuado para ello. En algún lugar aquí se mencionó que el F15 está encarcelado por el uso de armas guiadas con guía GPS. Estoy de acuerdo en la efectividad de esta arma en los conflictos locales, pero si Dios no lo permite, entonces será posible usarlos solo en el primer día (si no horas) de la base de datos, porque Durante este tiempo, los oponentes solo demolerán los grupos espaciales de cada uno, y luego incluso la noche Su24 será más efectiva en términos de la efectividad del uso de combate del SC en condiciones climáticas difíciles.
    2. A expensas de la cápsula blindada. ¡Señor! Por qué no aprecias la vida de nuestros pilotos. qué Obtener SD directamente en la boquilla del motor es un caso especial. Cualquier SD con cualquier GOS vuela a un punto anticipado a lo largo de la curva de búsqueda y se activa por un fusible sin contacto al ingresar al área afectada del objetivo, y generalmente en el área de la cabina.
    3. Muchas personas tienen una idea muy extraña del combate aéreo moderno. qué , algo así como 1 a 1 con el uso de tácticas de caza libre donde el que definitivamente ganará encuesta(Destaco) el alcance del radar es mayor. El objetivo es detectado por una estación de radar terrestre o un avión AWACS, después de lo cual dirige sus aviones al enemigo, de modo que la relevancia de la alerta temprana es ligeramente exagerada, y dada la falta de información sobre qué lado y qué equipo de fuerzas y medios serán atacados ..., en en general, en el Banco Mundial es necesario tener en cuenta muchos más factores, y las tácticas y la disponibilidad de la guerra electrónica y los sistemas de defensa aérea. Bueno, este es un retiro. Armamento Su34, aunque incluye casi toda la gama de armas de luchadores, sin embargo, está destinado a la defensa. Aunque en el rango de aplicación no es inferior al armamento F15 y el secado es suficiente para su uso. En cuanto al combate cuerpo a cuerpo, el Su34 es inferior solo en términos de relación empuje-peso y no en términos de maniobrabilidad, de todos modos el diseño es de su predecesor.

    Gracias nuevamente a Sergey por el artículo, gracias a cuestiones controvertidas, logré estirar mi mente y algo para recordar y analizar, y esto siempre es útil. guiño
    1. Dimon19661
      Dimon19661 31 de octubre 2015 02: 50 nuevo
      +3
      Absolutamente correcto).
  25. Bosk
    Bosk 30 de octubre 2015 21: 12 nuevo
    +1
    No es correcto comparar el caza pesado modificado "para el suelo" y el aparato originalmente inventado "para el suelo" (con la posibilidad de "empujar hacia atrás") ... si no me equivoco, entonces el contrapeso al 15 fue el 27 ..., pero aquí es más correcto se despierta para compararlo con los últimos 24-nosotros ..., no de nuevo en algún lugar al que "conduje" de nuevo ... viernes ...
    1. NIKNN
      NIKNN 30 de octubre 2015 21: 54 nuevo
      +5
      guiño
      no de nuevo en algún lugar donde "conduje" de nuevo ... viernes ...
      Un poco sí, pero sigue siendo una ventaja. guiño
  26. Above_name
    Above_name 30 de octubre 2015 23: 22 nuevo
    -2
    Cita: Falcon
    El artículo tiene muchas imprecisiones. En cuanto a comparación y datos digitales. Y una serie de aspectos no están indicados ...


    ... Pistola incorporada de 30 mm GSH-301 gana la pistola montada en el F-15E por el poder del proyectil...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
    1. iouris
      iouris 1 noviembre 2015 13: 14 nuevo
      +1
      Durante un mes, no se informó de un solo caso de uso de un arma por un avión Su-34. Y esto es bueno, porque en el proceso de usar armas, el peligro de golpear un avión de ataque desde el suelo es muy alto.
  27. cero completo
    cero completo 31 de octubre 2015 01: 38 nuevo
    +1
    no es una comparación correcta, el secado es más joven y más significativo ... para Eagle, se puede decir que es rico en docenas de conflictos ... bueno, además (como si no quisiéramos), pero la cantidad de horas de vuelo de los pilotos yanquis es mayor que la nuestra ... así que Dios quién sabe allí y cuánto más fresco
  28. Bosk
    Bosk 31 de octubre 2015 02: 12 nuevo
    +1
    Viernes, perdóname si me equivoco, pero originalmente se pensó que el día 15 lograría la superioridad aérea, pero el secado es una continuación del día 24 con una mejora correspondiente tanto en "tierra" como en "aire" ... Pero por lo demás es un artículo normal , pero a expensas de los pros y los contras ..., cansado, bueno, cuánto se puede comparar el mismo "Tiger" con el T-34 o el I-16 con el Messer, y así sucesivamente, ni siquiera es gracioso. es triste.
    1. iouris
      iouris 1 noviembre 2015 13: 16 nuevo
      0
      Hace mucho tiempo, como "experto", me hicieron la pregunta: ¿qué avión es mejor: F-4 Phantom o MiG-25? Tuve que dar una conferencia completa.
  29. Yarik
    Yarik 31 de octubre 2015 18: 09 nuevo
    -2
    Revisión primitiva para estudiantes. Pero el hecho de que el Su-34 durante tantos años no pudiera fabricarse del mismo tipo, por lo que el contenido de la aeronave correspondía a los documentos de la fábrica, el autor no dijo nada.
  30. rusamas
    rusamas 1 noviembre 2015 03: 40 nuevo
    0
    Por cierto, hubo un comentario curioso en el artículo 2 sobre el SU-24 que escribieron que BN para aviones Amer se considera estúpidamente la suma de las capacidades de carga máximas permitidas de todas las unidades de suspensión. Entonces estas 11 toneladas de aguja filkin diploma. Supongo que con 5 toneladas de BN, la aguja con tanques colgantes y cómodos no huele cerca.
    Shl
    Sí, y el bombardero debería ser más pesado que un luchador convertido, es como un caballo de tiro, tiene que arrastrar mucho y, a menudo, no muere por la carga.
    En mi humilde opinión
  31. voyaka uh
    voyaka uh 1 noviembre 2015 11: 35 nuevo
    0
    F-15 fue concebido como un luchador por la conquista.
    Dominio en el aire. Y resultó bastante bien.
    Pero algunos países que lo compraron (como Israel)
    comenzó a quejarse de que los aviones estaban "inactivos"
    (no hay enemigo, pero hay trabajo en el terreno). Entonces apareció
    modificación "Huelga".
    1. Bongo
      1 noviembre 2015 12: 23 nuevo
      +3
      Cita: voyaka uh
      Así es como apareció la modificación de Strike.

      Alexey, la modificación de Strike aparecería inevitablemente sin las quejas de Israel  solicitar Necesitábamos una máquina de choque capaz de reemplazar el F-111 saliente.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 1 noviembre 2015 18: 32 nuevo
        0
        Tal vez ... pero solo tenemos "ataques" F-15 que comenzaron a funcionar
        en su totalidad. Y luego ya fueron convertidos en exploradores,
        luego a los puestos de mando voladores, para dirigir el F-16.
    2. iouris
      iouris 1 noviembre 2015 13: 21 nuevo
      +1
      Sí señor. En la URSS (RF) y los EE. UU., La clasificación de los aviones es diferente. No entendemos qué es un "luchador táctico". La dificultad es que se requieren diferentes pilotos para realizar combates aéreos y ataques terrestres.
  32. malo
    malo 3 noviembre 2015 14: 34 nuevo
    0
    nuestro avión es mejor, más hermoso ...
    1. iouris
      iouris 12 noviembre 2015 21: 09 nuevo
      0
      Solo un avión eficiente es hermoso.