Military Review

Oficial de la Marina de los Estados Unidos: la Marina rusa muestra un potencial único

109
Según el especialista en seguridad nacional, el oficial de la Marina de Estados Unidos Garrett Campbell, las acciones de las fuerzas armadas de la Federación Rusa en Siria han refutado las estimaciones de los analistas occidentales que subestiman sus capacidades.




En particular, la aviación Un grupo de las fuerzas aeroespaciales rusas está atacando efectivamente las posiciones de militantes de grupos armados que se oponen a las fuerzas del gobierno sirio, señala.

"Casi ninguno de nuestros aliados de la OTAN puede igualar lo que Rusia ha estado haciendo en el cielo hasta ahora", cita las palabras del ejército estadounidense RIA «Noticias».

Algunos expertos occidentales dieron bajas calificaciones al potencial de la marina flota Rusia, sin embargo, los barcos de la Armada del Caspio alcanzaron con éxito objetivos a una distancia de más de 900 millas con la ayuda de misiles de crucero, enfatiza Campbell. Al mismo tiempo, según él, los buques de superficie similares de la Marina de los EE. UU. No pueden hacer nada como esto.

"Con barcos pequeños, baratos, tecnológicos, simples y fáciles de fabricar, la flota rusa demuestra un potencial único y subraya los resultados de los esfuerzos de modernización", dijo Campbell.

Muchos analistas dijeron que la Federación Rusa es débil militarmente, pero en Siria, Moscú ha demostrado que "tiene la capacidad y el potencial (...) para atraer armas convencionales para lograr objetivos políticos limitados", por lo que es peligroso para la OTAN subestimar al ejército ruso, concluye la OTAN.
Fotos utilizadas:
http://tass.ru/
109 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. avvg
    avvg 27 de octubre 2015 07: 55 nuevo
    +24
    Deje que los expertos y analistas occidentales se sorprendan de las acciones de las Fuerzas Armadas rusas en Siria, de lo contrario, han enterrado a Rusia en sus sueños.
    1. Kostyar
      Kostyar 27 de octubre 2015 08: 03 nuevo
      +48
      Nuestra aviación y flota ¡Bien hecho! ¡Pero aún no has visto al resto de las fuerzas armadas, y Dios te prohíbe que veas .....!
      1. Junior yo
        Junior yo 27 de octubre 2015 08: 17 nuevo
        +4
        ¡Pero aún no has visto el resto de las ramas militares, y Dios te prohíbe ver .....!

        Bien notado)))
        1. Tio lee
          Tio lee 27 de octubre 2015 08: 36 nuevo
          +33
          Cita: Yo más joven
          otras armas

          ¡Ni siquiera mencionaré el batallón de la construcción!
          1. soldatt22
            soldatt22 27 de octubre 2015 10: 17 nuevo
            +6
            Sí ... ni siquiera muestran armas a estos animales ...
            1. G-iv
              G-iv 29 de octubre 2015 16: 15 nuevo
              +1
              No te dejes engañar, muestra. En un juramento con un barril aserrado.
              1. zapatero
                zapatero 29 de octubre 2015 19: 33 nuevo
                +5
                Y en lo que a nosotros respecta, uno no tiene que reírse de nosotros. Sí, no nos dieron armas, pero afilamos muy bien las palas y los omóplatos, y agitamos las palancas bastante bien, pero morder la oreja o la garganta es muy simple. Y comieron perros y repollo podrido / papas, carne 54 años de cosecha. ¿Por qué crees que estábamos tan enojados?
                1. green20181
                  green20181 29 de octubre 2015 22: 19 nuevo
                  0
                  Hace 20 años probé la grasa del cerdo Lendlizovskaya del 43. ninguno de los cuales ha cambiado - el mismo g ... oh
          2. manifestación
            manifestación 30 de octubre 2015 07: 01 nuevo
            0
            ¡Estas son las tropas más terribles!
            ¡Incluso no repartieron armas!
            Bestias!
        2. Aries
          Aries 27 de octubre 2015 08: 37 nuevo
          0
          ¡Amerikosy mastica aún más tu chicle))), y nosotros (los rusos) iremos más allá!
        3. Constructor1
          Constructor1 27 de octubre 2015 10: 51 nuevo
          +4
          El que alaba pretende hacer justicia, pero de hecho, ¡él mismo quiere obtener aún más!
          Friedrich Nietzsche
      2. diver1977
        diver1977 27 de octubre 2015 09: 40 nuevo
        +4
        Cita: Hueso
        Nuestra aviación y flota ¡Bien hecho! ¡Pero aún no has visto al resto de las fuerzas armadas, y Dios te prohíbe que veas .....!

        Especialmente las Fuerzas de Misiles Estratégicos ... Dios no lo quiera.
        1. Amapola
          Amapola 27 de octubre 2015 09: 45 nuevo
          +1
          No tendrán tiempo para ver las Fuerzas Estratégicas de Misiles - p ... q se escabulle desapercibido
      3. Amapola
        Amapola 27 de octubre 2015 09: 45 nuevo
        +3
        por ejemplo, un batallón de construcción: hay animales que ni siquiera obtienen armas riendo
        1. Apóstol
          Apóstol 29 de octubre 2015 17: 21 nuevo
          +1
          Yo confirmo
          Sin armas, podemos hacer muchas cosas ...

          Por cierto, no hemos tenido un batallón de construcción durante mucho tiempo, pero ¿todavía en Rusia?
      4. meriem1
        meriem1 27 de octubre 2015 10: 22 nuevo
        0
        Cita: Hueso
        Nuestra aviación y flota ¡Bien hecho! ¡Pero aún no has visto al resto de las fuerzas armadas, y Dios te prohíbe que veas .....!


        Para ellos es una pesadilla. Vamos al garaje el 2 de agosto. Aerotransportado. Marines y varias personas interesantes)))) ¡Dios no lo quiera! Nadie quiere disparar. Casi todos tienen sangre detrás de una joroba. Pero aquí Nuestras mamás y chicas son las favoritas. ¡Deja que suene! Desenrollar.
      5. BABA SHURA
        BABA SHURA 27 de octubre 2015 15: 26 nuevo
        0
        ¡Dale las tropas a las tropas!
    2. SS68SS
      SS68SS 27 de octubre 2015 08: 03 nuevo
      +18
      Subestimar al ejército ruso es peligroso para la OTAN, concluye el experto.


      Lo que sea ellos son no consideraba a Rusia, débil o fuerte, a una bombilla ... Lo principal, ellos son siempre deben saber y recordar que en cualquier situación no recibirán en absoluto pequeños lyuli, si eso ...
    3. Pinzones
      Pinzones 27 de octubre 2015 08: 08 nuevo
      +9
      Aquí, el otro día, le mostraron a uno de sus expertos: ¡no oculta el hecho de que extrae toda la información de las redes sociales y los foros! riendo
      1. Santa Fe
        Santa Fe 27 de octubre 2015 08: 32 nuevo
        -9
        Las naves de la flota del Caspio alcanzaron con éxito objetivos a una distancia de más de 900 km con misiles de crucero, destaca Campbell. Al mismo tiempo, según él, Las naves de superficie similares de la Marina de los Estados Unidos no pueden hacer nada por el estilo.

        La Armada de los Estados Unidos no necesita guardia y IRAs.

        Tienen destructores completos 64, cada uno de los cuales lleva más CD que toda la flotilla del Caspio. Aparte de otras características que posee 10-th. buques de guerra de una tonelada - en comparación con las conchas 700 de la flotilla del Caspio

        El artículo, por decirlo suavemente, es inadecuado.
        1. Peligroso
          Peligroso 27 de octubre 2015 08: 54 nuevo
          +25
          Por supuesto. Pero estas conchas solo se encuentran en las aguas continentales de nuestro país, mientras que controlan todo dentro de un radio de 2000 km. Y cómo conseguirlos es una gran pregunta. A diferencia de cómo y cómo conseguir un destructor estadounidense
          1. NEXUS
            NEXUS 27 de octubre 2015 09: 28 nuevo
            +8
            Cita: Peligroso
            A diferencia de cómo y cómo conseguir un destructor estadounidense

            Ya más de una vez noté que nuestros destructores (incluso de construcción soviética) se eliminaron por completo de las cuentas, recordando a Arle Berkah y Zamvoltah. Sí, no construimos Líderes y Squalls (y deberíamos tener que rascarlos y construirlos mucho), pero hay modernización de la antigua flota de destructores y su rearme. Sería bueno equiparlos con Calibre. También se aplica a los cruceros de la serie Atlant.
            1. marlin1203
              marlin1203 27 de octubre 2015 12: 46 nuevo
              +7
              Ya más de una vez noté que nuestros destructores (incluso de construcción soviética) se eliminaron por completo de las cuentas, recordando a Arle Berkah y Zamvoltah. Sí, no construimos Líderes y Squalls (y deberíamos tener que rascarlos y construirlos mucho), pero hay modernización de la antigua flota de destructores y su rearme. Sería bueno equiparlos con Calibre. También se aplica a los cruceros de la serie Atlant.
              Я дико извиняюсь. Но не об эсминцах ли 956 проекта Вы говорите? Так для начала посмотрите их наличие в строю и тех.состояние..."Атлантов" живых всего 3. Возраст всех вышеупомянутых кораблей у всех почти за 30 лет. "Калибр" ракета хорошая, крылатая и дозвуковая. А наши имеющиеся эсминцы и крейсеры вооружены сверхзвуковыми пкр, которые от "калибра" принципиально отличаются. Да и "впихнуть" новый ракетный комплекс на корабль, где и так каждый кубический сантиметр распланирован непросто. Потребуется капремонт с модернизацией, что по стоимости возможно будет сопоставимо с постройкой нового мрк. Так что давайте осторожно относиться к лозунгам типа "Напихаем "калибров"куда попало и побольше!" soldado
              1. NEXUS
                NEXUS 28 de octubre 2015 00: 25 nuevo
                +2
                Cita: marlin1203
                Но не об эсминцах ли 956 проекта Вы говорите? Так для начала посмотрите их наличие в строю и тех.состояние..."Атлантов" живых всего 3. Возраст всех вышеупомянутых кораблей у всех почти за 30 лет.

                ¿Y no estoy hablando de eso? ¡CUÁL ES LA FLOTA NUESTRA ANTIGUA! El buque insignia de la Flota del Mar Negro de Moscú pronto llamará a 40. Por lo tanto, me centraré en el tema de la construcción de las naves Líder del proyecto y Flurry.
                Cita: marlin1203
                А наши имеющиеся эсминцы и крейсеры вооружены сверхзвуковыми пкр, которые от "калибра" принципиально отличаются. Да и "впихнуть" новый ракетный комплекс на корабль, где и так каждый кубический сантиметр распланирован непросто.

                Está bien, dices. Pero miremos no desde el punto de vista del pragmatismo, sino desde el punto de vista de las realidades actuales. Hoy en día, el portador del Calibre de la República Kirguisa no es tanto. Y el adversario ha equipado muchos de sus barcos y submarinos con arpones.
                Y el segundo momento: se planteó el tema de la construcción del primer portaaviones ruso (no un crucero de portaaviones, es decir, un portaaviones) ... pero ¿cómo podemos protegerlo? Barcos de seguridad, apoyo, etc.
                Cita: marlin1203
                Так что давайте осторожно относиться к лозунгам типа "Напихаем "калибров"куда попало и побольше!"

                Я не выношу лозунги в принципе.А по поводу "напихаем Калибров куда попало",так извините те же американцы ставят свои Томагавки погуще и побольше.Или по вашему пусть только на Каспии и Русском море базировать Калибр-НК и хватит?
                Saludos hi
          2. meriem1
            meriem1 27 de octubre 2015 10: 25 nuevo
            0
            Cita: Peligroso
            Por supuesto. Pero estas conchas solo se encuentran en las aguas continentales de nuestro país, mientras que controlan todo dentro de un radio de 2000 km. Y cómo conseguirlos es una gran pregunta. A diferencia de cómo y cómo conseguir un destructor estadounidense


            Y saben que una toma de BASTION es suficiente ...
        2. Gerente
          Gerente 27 de octubre 2015 08: 54 nuevo
          +5
          Estoy completamente de acuerdo. Su potencial permite mucho más de lo que yo y tú quisiéramos. En términos de flota, no podremos atraparlos en los próximos 10 años. Y si sumamos la flota de ese de Japón, la segunda más poderosa del mundo, entonces ni siquiera tenemos nada que medir. Afortunadamente, hay potencial nuclear.
          1. soldatt22
            soldatt22 27 de octubre 2015 10: 51 nuevo
            -3
            Extraño, probablemente no puedo leer, según datos oficiales (medios occidentales y expertos militares): 1 EE. UU., 2 RF, 3 Japón, 4 Inglaterra, 5 Francia.
            1. Santa Fe
              Santa Fe 27 de octubre 2015 10: 59 nuevo
              -4
              Cita: soldatt22
              Según datos oficiales (medios occidentales y expertos militares).

              ¿Darás un enlace?

              Y sí, te olvidaste de India y China, qué poco.
        3. gispanec
          gispanec 27 de octubre 2015 09: 00 nuevo
          +5
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Tienen 64 destructores de pleno derecho, cada uno de los cuales lleva más misiles que toda la flotilla del Caspio.

          para ti, Oleg ... dice ahí ... cito ...
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          son similaresе Buques de superficie

          ver lo resaltado? .... crees que el destructor es similar a un pequeño bote de misiles? wassat riendo Te cito mas
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          El artículo, por decirlo suavemente, es inadecuado.
          ... entonces, ¿quién no es adecuado?
          1. Santa Fe
            Santa Fe 27 de octubre 2015 09: 29 nuevo
            -5
            Cita: gispanec
            pequeño cohete?

            ¿Considera seriamente que esto es motivo de orgullo?
            1. gispanec
              gispanec 27 de octubre 2015 09: 36 nuevo
              +9
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              ¿Considera seriamente que esto es motivo de orgullo?

              no, no lo creo, pero no difundo la podredumbre en todos los artículos y comentarios de nuestra flota como tú ... después de todo, solo los submarinos te deleitan y, además, Yusovskys ... pero, de hecho, ¿por qué no comparar lo comparable? ... luego sé coherente y compara ¡¡¡¡todas!!!! del costo de EM Burke = ¿cuántos RTO? costos de operación ... costos de la infraestructura costera ... componente de combate ... solo entonces TÚ conclusiones
              1. Santa Fe
                Santa Fe 27 de octubre 2015 09: 49 nuevo
                -9
                Cita: gispanec
                Pero en realidad ¿por qué comparar lo incomparable?

                Pregunta al autor de este artículo.

                ¿Por qué enganchar a la flota rusa con Yusovsky, si no hay nada allí que pueda compararse?
                1. gispanec
                  gispanec 27 de octubre 2015 09: 59 nuevo
                  +1
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  ¿Por qué enganchar a la flota rusa con Yusovsky, si no hay nada allí que pueda compararse?

                  entonces, ¿no hay nada? ... pero ¿qué pasa con el submarino? ... ¿o es inmediatamente en lugar de la calidad que se compara la cantidad? ... aunque aquí tienes razón ... no tiene sentido comparar nuestras flotas ... no tenemos ningún AUG en absoluto. ... y los KUG ya no existen ... eso significa que durante la formación de la Armada rusa ... la apuesta se realizará en la Aviación Naval + ... dime plizz ..... pero la flota está renaciendo lentamente. o no? ... tu opinión ?? .... o renacer pero no está bien (¿lo estamos construyendo?)
                  1. NEXUS
                    NEXUS 27 de octubre 2015 10: 05 nuevo
                    +5
                    Cita: gispanec
                    O revivir pero no correcto (¿no construir?)

                    Estamos construyendo algo, pero pocos y en su mayoría submarinos y pequeños barcos de la zona costera. Y deberíamos comenzar a actualizar la flota de primer rango, como TARKI, ARK, destructores. Pero debemos entender que la construcción de tales barcos es muy costosa. Y creo que si bien los Líderes y Squalls no entran en una serie (y una buena), es demasiado pronto para hablar de un portaaviones. No tiene sentido construir un portaaviones y no tener barcos para apoyarlo y protegerlo. hi
                    1. mark2
                      mark2 27 de octubre 2015 20: 10 nuevo
                      0
                      ¿Y por qué todos pensamos en términos de paridad en armas similares a las del enemigo? Si se están construyendo submarinos, entonces hay algunos planes tácticos y estratégicos para su uso. Por lo tanto, llevarán no solo torpedos y misiles balísticos a bordo, sino también misiles de crucero. No conocemos todo el plan del Supremo y el Estado Mayor. Podemos juzgar lo que es visible en la superficie. Y en la superficie puedes ver que construirán naves de defensa. No es un radio de acción muy grande. Bueno, si miras desde el otro lado? Si todos los buques de guerra oceánicos luchan en algún lugar ... ¿quién se quedará para defender su patria?
                      NF no es tan aterrador como parece, por la sencilla razón de que esta es la suerte de los débiles. Cualquiera que no sepa cómo luchar con los puños siempre intentará conseguir un arma. porque con una pistola es más fuerte. El uso de armas nucleares es el último argumento. Después de este argumento, los ganadores no estarán contentos con su victoria.
                      Entonces, estamos fortaleciendo la defensa de nuestro país. Y construiremos naves de influencia más tarde. Es necesario ganar experiencia en otro lugar. ¿Y dónde conseguirlo, como en la construcción de barcos más pequeños?
                  2. Santa Fe
                    Santa Fe 27 de octubre 2015 10: 07 nuevo
                    +4
                    Cita: gispanec
                    Pero ¿qué pasa con el submarino?

                    una ceniza vn xnumx virginia
                    Cita: gispanec
                    flota renace lentamente? ¿O no? ... tu opinión?

                    No

                    La Armada rusa continúa degradando todos los últimos años 15, no hay nuevos barcos y no se espera

                    Kalibrov sólo comienza con las amas de casa impresionadas.
                    Los Yankees han estado lanzando sus ejes para 30 durante años consecutivos, han disparado misiles 2000 (100 veces más que nosotros) y se dieron cuenta en la práctica de que el valor de combate del CD es pequeño. al menos significativamente menos de lo que dicen en el primer canal. Todo este alboroto alrededor de 26 Calibrov - desde su propia impotencia.

                    La Armada soviética podría haber demolido la mitad del mundo sin armas nucleares, pero nunca contó sus éxitos militares. Igual que guardan silencio sobre la armada estadounidense. El poder real no necesita palabras
                    1. gispanec
                      gispanec 27 de octubre 2015 10: 22 nuevo
                      +1
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      una ceniza vn xnumx virginia

                      bueno, no solo cenizas ... más boreas ... y las mujeres de Varsovia en la Flota del Mar Negro a la perfección ... pusieron las barracudas en forma y repararon ... también habrá ese bote, nos desharemos de él ... bueno, el lucio-b todavía puede hacer mucho. ... cierto, el número no es suficiente ... bueno, para un desastre grave, tenemos un ICBM ... bueno, Oleg ... ¿puedes escribir en tu artículo sobre lo que harías en el lugar del Ministro de Defensa de la Federación de Rusia con nuestra Armada? ... ¿cómo ve la estrategia de desarrollo? ... ¿qué astilleros afinar bajo qué barcos? ... supongamos que ponemos al 98% de los gobernadores y alcaldes de toda la Federación de Rusia, bueno, casi todo el botín fue confiscado ... y su tesorería completo))) !!! ¿Tus acciones?..
                      1. Santa Fe
                        Santa Fe 27 de octubre 2015 10: 54 nuevo
                        +3
                        Cita: gispanec
                        Tus acciones? ..

                        Enseñanzas todos los meses.
                        con atracción de fuerzas heterogéneas, búsqueda de submarinos, minas y disparos a objetivos de bajo vuelo

                        ceniza atómica - piezas 6-8
                        Embarcaciones neumáticas no nucleares
                        Patrulla marítima tipo Poseidón / aviones antisubmarinos
                        avión patrullero pesado
                        SU-34 / Su-30 con misiles antiaéreos de tamaño pequeño (uranio tipo X-55)
                      2. gispanec
                        gispanec 27 de octubre 2015 11: 04 nuevo
                        0
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        ceniza atómica - piezas 6-8

                        Bueno, ¿dónde está la lógica ... escribiste?
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        una ceniza vn xnumx virginia

                        Bueno, habrá 8 contra 14 ... de nuevo damos la cantidad ... y ¿dónde está la flota de superficie? ... ¿solo estás hablando de submarinos y aviación ..... y corbetas fragatas destructoras de los barcos de desembarco de cruceros ... no son necesarios? ?
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Patrulla marítima tipo Poseidón / aviones antisubmarinos

                        pero, ¿qué tiene de malo nuestra IL? ... ¿a qué es tan inferior? ... ¿especialmente a la novela modernizada?
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        avión patrullero pesado

                        Estoy completamente de acuerdo
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        SU-34 / Su-30 con misiles antiaéreos de tamaño pequeño (uranio tipo X-55)

                        Estoy de acuerdo con lo mismo, pero ya existen ... son pocos, pero poco a poco vienen
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Enseñanzas todos los meses.

                        prácticamente es hoy
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Embarcaciones neumáticas no nucleares

                        mientras la emboscada está completa ... pero ya hay esperanza
                  3. Das Boot
                    Das Boot 27 de octubre 2015 11: 06 nuevo
                    +5
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Kalibrov sólo comienza con las amas de casa impresionadas.

                    Bueno, ¿por qué eres tan grosero?))) Ayer, el camarada Kamenev escribió que los lanzamientos de demostración del Calibre conmocionaron a los generales estadounidenses. No tengo dudas de que él mismo cree en esto. No prive a las amas de casa de sus sueños. Por alguna razón, nadie dice que Calibre 26 es menos de un tercio de una salva de hachas de uno, digamos, el odioso Donald Cook. La demostración, por supuesto, fue exitosa tanto en sus objetivos, tanto literal como figurativamente, y el eventual adversario sacó conclusiones con moderación. Todos con los suyos. El Pentágono, por supuesto, no tiene conmoción ni temor, pánico ni oleadas de suicidios.
                  4. COSMOS
                    COSMOS 27 de octubre 2015 12: 12 nuevo
                    +1
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Kalibrov sólo comienza con las amas de casa impresionadas.

                    Llamó a las amas de casa militares estadounidenses, tal vez sus palabras no están lejos de la verdad)))
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Los Yankees han lanzado sus hachas para 30 durante años seguidos, han disparado misiles 2000 (100 veces más que nosotros) y se han dado cuenta en la práctica de que el valor de combate del CD es pequeño

                    За 2000 ракет и 30 лет, осознали))) какой "мудрый" вывод. А еще строят авианосцы, Зумвальты, ПРО Иджис, Ф-35, мы конечно уже все знаем, но то-же ждем от них выводов на 500 миллиардов долларов в год )))
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    La Armada soviética podría haber demolido la mitad del mundo sin armas nucleares, pero nunca contó sus éxitos militares. Igual que guardan silencio sobre la armada estadounidense. El poder real no necesita palabras

                    Por qué estas comparaciones hepáticas, el nivel de los niños de la caja de arena, en primer lugar, no salvó a la URSS, y en segundo lugar, la defensa del estado debe basarse en el deseo de paz y dentro de lo razonable y suficiente para proteger su territorio, pero con la capacidad de destruir rápidamente al agresor. En tercer lugar, cualquier conflicto directo tendrá una tendencia potencial a convertirse en una guerra nuclear total, pero la amenaza, que a su vez, disuadirá a las partes de tomar medidas radicales y lo que sigue es la cuarta, todas las ventajas militares no nucleares de alta tecnología cuantitativas y costosas de los estados La posibilidad de un uso limitado de armas nucleares tácticas en aguas neutrales. Después de lo cual es posible, pero no es un hecho que los estados responderán en forma de un ataque de las fuerzas nucleares estratégicas.
              2. Xergey
                Xergey 27 de octubre 2015 14: 46 nuevo
                0
                La principal eficiencia y capacidad de uso, y los estadounidenses no mostraron ninguno de los dos, la pregunta entonces es ¿de qué estar orgullosos ?, la segunda pregunta es ¿qué sucederá en cinco o diez años cuando el dólar no esté tan líquido como ahora, y cómo lo servirán todo entonces? Bueno, la tercera pregunta es si los buques ya tienen una larga vida útil, llegará el momento del reemplazo, y si no están acostumbrados a pelear excepto por ellos, pero como muestra su práctica, no pueden construir análogos mejorados (ejemplo f35), entonces en un par de décadas tendrán que navegar en kayak nadar.
          2. Per se
            Per se 27 de octubre 2015 11: 09 nuevo
            +4
            К сожалению, Олег, если американец разумно говорит, что надо всё учитывать при оценке своего противника, то для некоторых это повод совершенно не считаться с реальной оценкой угрозы для нас от ВМС США. Нет никакой особой похвалы от "специалиста по вопросам нацбезопасности, офицера ВМС США Гарретта Кэмпбелла", есть лишь констатация, как по оценке угрозы противника (что янки, без сомнения, учтут), так и по факту того, что у них, действительно, нет таких малых ракетных кораблей, которые им попросту не нужны. Будь даже для нас похвала от англосакса, полезно было бы помнить слова Августа Бебеля (как и множество близких мировых цитат), - "Если тебя хвалит враг - подумай...". Статья лишь информация, из которой, наверное, самый адекватный вывод, - надо всегда серьёзно относиться к своему противнику, что и озвучил офицер ВМС США. Ещё бы наши ура-патриоты это как-то для себя, наконец, уяснили.
      2. Karayakupovo
        Karayakupovo 27 de octubre 2015 09: 06 nuevo
        +1
        No se tuvieron que escribir 900 km, sino 900 millas. El error es casi 2 veces.
        1. andranick
          andranick 27 de octubre 2015 09: 43 nuevo
          +3
          Да какие мелочи, мили-километры туда-сюда. Ведь цель статьи - не сообщить новость/факт, с спровоцировать "уря"-комментаторов, заодно и рейтинг наработают. Кричать "уря" и кидаться шапками безопасно, легко и чертовси приятно, не спорю.
      3. Amapola
        Amapola 27 de octubre 2015 09: 49 nuevo
        +1
        No entendiste un poco la esencia de la pregunta: los bebés de 700 toneladas son:
        - Barato y producción en masa - por el costo de este destructor, puedes construir una flota MRC que llevará más misiles
        - la posibilidad de una producción rápida, incluso si es necesario en un período amenazante, pero no se puede construir un destructor de inmediato
        - descentralización de estos mismos lanzadores, porque el destructor se puede cubrir con uno, dos o tres misiles, y 10-15 MRC dispersos son muy difíciles de golpear al mismo tiempo
      4. soldatt22
        soldatt22 27 de octubre 2015 10: 29 nuevo
        0
        Escuché el dicho: -¿puede atreverse? Además, cuanto más grande es el gabinete (objetivo), más fuerte cae.
      5. aleks 62 siguiente
        aleks 62 siguiente 27 de octubre 2015 10: 40 nuevo
        +4
        .... La Marina de los EE. UU. No necesita patrulleros y RTO ... Un artículo, por decirlo suavemente, es inadecuado ...

        ..... Bueno, sí !!!!! ..... Necesito acorazados !!!!! .... wassat ....У них доктрина другая,поэтому и не нужны....Воюют далеко от своей страны....А вообще к МРК и РК отношение было в середине 60-х у "больших"стран презрительное....Называли - оружие бедных....Все вмиг изменилось в 67-м, когда РК старенькой советской постройки утопил израильский эсминец "Эйлат"....Это показало ,что размеры не главное....После этого во флотах активно стали строить корабли с ракетным оружием....Да и по цене РК намного меньше ,чем эсминец.....А КПД ,если не больше ,то и не меньше в ряде случаев.... hi
      6. Gall_st
        Gall_st 27 de octubre 2015 10: 55 nuevo
        +1
        "Если ваш противник вас расхваливает,призадумайтесь значит вы делаете что то не так" А я бы добавил, что нам (ВПК) ещё работать и работать...
      7. GSH-18
        GSH-18 27 de octubre 2015 11: 46 nuevo
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        10 mil buques de guerra de toneladas: en comparación con los proyectiles de 700 toneladas de la flotilla del Caspio

        No es adecuado de su parte comparar los destructores estadounidenses de la zona oceánica y los barcos de la flotilla del Caspio, la más modesta de toda nuestra Armada, donde ni siquiera existen tormentas normales. Compare al menos con la Flota del Mar Negro, donde 82 buques de guerra. ¡Y no vale la pena hablar de la Flota del Norte y la Flota del Pacífico, especialmente la Flota del Norte!
        1. Nosgoth
          Nosgoth 27 de octubre 2015 17: 53 nuevo
          0
          А список 82 "боевых" кораблей привести сможете? Просто стало очень интересно.

          Наши ракетные катера с калибрами - это головная боль для Европы и Ближнего Востока, но никак не для США. Пока на их территорию не придёт война они будут действовать безнаказанно "из-за океана".
  2. Venzim
    Venzim 27 de octubre 2015 08: 23 nuevo
    +14
    Да, да, про колосс на глиняных ногах мы все знаем и помним, а вот помнят ли наши "партнеры"?
  3. Tor5
    Tor5 27 de octubre 2015 09: 02 nuevo
    +1
    Вот и славно, что даже наши так называемые "партнеры" признают мощь нашей Армии!
    1. Nosgoth
      Nosgoth 27 de octubre 2015 18: 04 nuevo
      -2
      Это просто очередная страшилка для "налогоплательщиков" и повод увеличить военный бюджет.

      Aunque odio a los Yankees, pero con la flota (no en direcciones separadas, pero en la mayoría) están bien.

      Y tenemos frenos con la construcción de la flota. Los nuevos artículos son alentadores, pero ellos:

      1. Малы. Это конечно здорово, что 4 ракетных катера расстреляли почти весь свой боезапас, но один бог знает сколько времени уйдёт на его пополнение, и есть ли на хранении ракеты, чтоб ещё хотя бы пару раз так "шмальнуть" :-(
      2. O la construcción a largo plazo a largo plazo, que finalmente en copias individuales alcanzaron / llegarán a la flota (incluso 1 unidad para cada una de las flotas es un problema)

      Есть повод гордиться, что "ещё можем", но оглядев картину с высоты, приходит понимание ... "конечно покусаем, но не долго продержимся" :-(
  4. Gormengast
    Gormengast 27 de octubre 2015 09: 10 nuevo
    +1
    Vivimos en una especie de realidad paralela.

    Todos, como, deberían entender que el terrorismo no es bueno. No hay terroristas correctos e incorrectos. Cuando se destruyeron las torres del World Trade Center, Rusia estaba cerca. Y aquí. am
  5. Vyinemeynen
    Vyinemeynen 27 de octubre 2015 09: 16 nuevo
    0
    Хорошо в Сирии Англосаксам мозги "откалибровали"
  6. GSH-18
    GSH-18 27 de octubre 2015 12: 17 nuevo
    +1
    Por lo tanto, subestimar al ejército ruso es peligroso para la OTAN, concluye el experto.

    ¡Esta es la frase clave para comenzar a noquear y la bebida rica subsiguiente! Es por eso que todas las operaciones estadounidenses son decenas (o incluso cientos) veces más caras que las nuestras en Siria.
    Tomar un buen trago caballeros estadounidenses bueno
  7. Simon
    Simon 27 de octubre 2015 14: 58 nuevo
    0
    ¡No hay nada que enterrar a Rusia! Rusia, como un fénix, siempre renace de las cenizas al mal de sus enemigos.
  8. Serafim-k
    Serafim-k 29 de octubre 2015 16: 50 nuevo
    0
    Cita: avvg
    Deje que los expertos y analistas occidentales se sorprendan de las acciones de las Fuerzas Armadas rusas en Siria ...

    Ну что же, это значит,что наша СВР.."спела" им хорошею колыбельную.. matón
  • Misma lechuga
    Misma lechuga 27 de octubre 2015 07: 57 nuevo
    +10
    Algunos expertos occidentales otorgaron bajas calificaciones al potencial de la Armada rusa, pero los barcos de la flota del Caspio alcanzaron exitosamente objetivos a una distancia de más de 900 km con la ayuda de misiles de crucero.


    Leí los artículos de estos expertos ... pura propaganda ... y todo el tiempo hay elogios dirigidos a la Marina de los EE. UU. ... su flota es invencible e indestructible ... bueno, al igual que el ejército alemán de 1941 ... también hasta la primera Enfrentamientos serios con el EJÉRCITO ROJO que no está en la mejor posición.
    1. hidrox
      hidrox 27 de octubre 2015 08: 11 nuevo
      +4
      Cita: El mismo LYOKHA
      .... su flota es invencible e indestructible ...


      Pero permítales presentar su flota (¡al menos una nave!) En el radio de destrucción del Calibre, ¡no!
      Все попрятались как тараканы по щелям, даже в Персидском заливе, превращённом Штатами в "личное озеро своего флота" - никого!
      Solo el destructor solitario URO Porter, apresurado sin piedad, vuela a la salida de los Dardanelos a toda la potencia de sus motores en algún lugar lejano ...
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Gris xnumx
    Gris xnumx 27 de octubre 2015 07: 59 nuevo
    +7
    ¿Y qué somos? ¡Y lo hicimos bien!))))
  • Wiruz
    Wiruz 27 de octubre 2015 07: 59 nuevo
    +1
    Oficial de la Marina de los Estados Unidos: la Marina rusa muestra un potencial único

    Hmm, pero hace un par de décadas, los estadounidenses no vieron ningún punto en la creación de MRK / IPC. riendo
    1. hidrox
      hidrox 27 de octubre 2015 08: 18 nuevo
      +2
      Cita: Wiruz
      Hmm, pero hace un par de décadas, los estadounidenses no vieron ningún punto en la creación de MRK / IPC.


      Entonces, ahora no tiene un significado especial, son adecuados solo para áreas de agua cerradas y extendidas (ríos), sin embargo, la flota oceánica necesita fragatas URO, y Rusia, tal vez incluso un crucero URO, con una gama completa de armas de misiles.
    2. Amapola
      Amapola 27 de octubre 2015 09: 52 nuevo
      +2
      tienen una flota naval y agresiva, mientras que tenemos una flota costera y defensiva: estos son enfoques diferentes para la construcción
      se ven obligados a construir y mantener barcos grandes, caros y glotones
      y podemos defenderse de ellos con naves pequeñas económicas, masivas y eficientes
  • Altona
    Altona 27 de octubre 2015 08: 00 nuevo
    +1
    Han pasado dos semanas y todavía están en estado de shock ...
    1. Arane
      Arane 27 de octubre 2015 08: 03 nuevo
      +3
      Cita: Altona
      Han pasado dos semanas y todavía están en estado de shock ...

      Nada, deja que Snickers coma ... según sus anuncios
  • bronik
    bronik 27 de octubre 2015 08: 01 nuevo
    0
    La flota rusa demuestra un potencial único y destaca los resultados de los esfuerzos de modernización

    Los mitos sobre la debilidad de Rusia creada por la propaganda estadounidense se están desmoronando.
  • kos2910
    kos2910 27 de octubre 2015 08: 02 nuevo
    +6
    недооценивать противника всем опасно, и нам тоже. Но асимметричный ответ в качестве недорогих малых ракетных крейсеров с крылатыми ракетами, "Варшавянки" с потенциалом атомных ракетоносцев - впечатляет :)
  • Oznob
    Oznob 27 de octubre 2015 08: 02 nuevo
    -4
    Kopetan Evidence. Sí
  • Wandlitz
    Wandlitz 27 de octubre 2015 08: 03 nuevo
    +1
    "Con barcos pequeños, baratos, tecnológicos, simples y fáciles de fabricar, la flota rusa demuestra un potencial único y subraya los resultados de los esfuerzos de modernización", dijo Campbell.Esa es nuestra respuesta asimétrica a los desafíos militantes de Occidente.
  • ImPerts
    ImPerts 27 de octubre 2015 08: 04 nuevo
    +1
    Поётся на мотив песни "Сулико"
    (посвящается "Дональду Куку" и потерянным мечтам детства)
    La canción de un general marcial estadounidense que no entró en Siria y lamentó la pérdida de bellas imágenes.
    Lo busqué por todas partes
    A su conciencia lo invoqué.
    Pero no puedo encontrarlo por mucho tiempo.
    ¿Dónde estás, mi libido?

    Comí toneladas de nueces
    En el vestuario de la mujer sentada,
    Apliqué el frío, y de todos modos ...
    ¿Dónde estás, mi libido?

    Bebí las pociones
    Psíquico me trató
    Me acurruqué una semana al ovni.
    ¿Dónde estás, mi libido?

    No hay libido debajo del sofá,
    Y la cocina no tiene libido.
    Y en el armario que vi, yace ...
    ¡Pero esta no es mi libido!

    Libido alguien más condujo,
    A las damas perdieron interés.
    De él y nada más ...
    Ya no lo necesito!

    De él y nada más ...
    ¿Dónde estás, mi e-mine?
    (с) группа Куперит, "Либидо"
    (Puede encontrar y escuchar en Internet)))
  • tref 72019
    tref 72019 27 de octubre 2015 08: 05 nuevo
    +34
    por lo tanto, subestimar al ejército ruso es peligroso para la OTAN, concluye el experto
    Si no te preocupes
  • 3 Gorynych
    3 Gorynych 27 de octubre 2015 08: 13 nuevo
    +1
    Según el especialista en seguridad nacional, el oficial de la Marina de Estados Unidos Garrett Campbell, las acciones de las fuerzas armadas de la Federación Rusa en Siria han refutado las estimaciones de los analistas occidentales que subestiman sus capacidades.
    En resumen, ten miedo al ruso! ¡Yank ...!
    1. Vladimir Pozlnyakov
      Vladimir Pozlnyakov 27 de octubre 2015 09: 45 nuevo
      +3
      " Общее количество самолетов и вертолетов на борту авианосца класса «Нимиц» может достигать 90 единиц".

      Представил себе "картину маслом" - стая самолётов и вертолётов с тонущего авианосца мчится поближе к берегу, орава лётчиков-вертолётчиков в ужасе катапультируются с бесполезных дорогостоящих машин. В лучшем случае под "хенде хох" кое-кто приземлится на ближайшем "вражеском" аэродроме!
      1. Viktorrymar
        Viktorrymar 27 de octubre 2015 11: 28 nuevo
        0
        El número total de aviones y helicópteros a bordo del avión de la clase Nimitz puede alcanzar las unidades 90.


        Puede llegar, pero solo para el transporte, con tal cantidad en un barco, solo los helicópteros podrán despegar de ella)))
  • ivan bogomolov
    ivan bogomolov 27 de octubre 2015 08: 22 nuevo
    +3
    Y cómo subestiman el espíritu y la solidaridad (en los momentos críticos) de nuestra gente, los kamikaze son solo niños en comparación con nosotros. soldado
  • iliitchitch
    iliitchitch 27 de octubre 2015 08: 27 nuevo
    +3
    Ещё один Експерт . Из ржавых в уникальные записал . А слово "эффективные" ему знакомо ? Ё , учится в Гарварде , наверное , ШАРА . А в Бауманке поблажек не давали ... Все уравнения врукопашную , калькулятор для расчёта стипендии разве что . Примерно 77р. получалось всегда .
    Ещё и "ограниченные политические цели"(!) России какие-то упоминает организм . Да всё , братец , не пошлёте вы больше флот сша к берегам Белоруссии , как дженни грозилась . Опасно это . На дальних подступах гвоздь прилетит с молотком в палубу . " ... на расстоянии более 900 км..." . Ракеты средней дальности до 5000 летают иногда с ядерной БЧ , что б ты знал , вестпойнтсамоходный .
  • BOB044
    BOB044 27 de octubre 2015 08: 34 nuevo
    +1
    No molestes al oso. Vive tranquilo y él no vendrá a ti y no te enviará sus cachorros.
  • solovey
    solovey 27 de octubre 2015 08: 34 nuevo
    +1
    Si en 2008 manejamos con vergüenza a los georgianos preparados de acuerdo con los estándares de la OTAN, ¡¿qué puedo decir ahora ?!!!!!! Y ni siquiera pienses en repetir los errores de los franceses, polacos, suecos, alemanes, pero que no estaban allí: 2.5 m.2 de tierra eran suficientes para todos.
    1. Vladimir Pozlnyakov
      Vladimir Pozlnyakov 27 de octubre 2015 09: 51 nuevo
      0
      No es necesario desterrar nuestra tierra: ¡déjelos morir solos, como en Siria! ¡Y mejor sobre el océano y las islas!
  • Alex_59
    Alex_59 27 de octubre 2015 08: 35 nuevo
    +2
    Las naves de la flota del Caspio alcanzaron con éxito objetivos a una distancia de más de 900 km con misiles de crucero, destaca Campbell. Al mismo tiempo, dijo, los barcos de superficie similares de la Marina de los Estados Unidos no pueden hacer nada de eso.
    Что за бред? Любой эсминец или ПЛА ВМС США может накидать крылатых ракет в разы больше, чем наши МРК. Какие "аналогичные" надводные корабли он имеет ввиду? США не строят МРК, они им нафиг не нужны. У нас бы строили так же как у них эсминцы по 2-3 штуки в год, нам бы МРК тоже без надобности были. Но пока у нас корветы по 10 лет строят, приходится изворачиваться и впихивать ПУ крылатых ракет на такие вот носители.
    1. Amapola
      Amapola 27 de octubre 2015 09: 54 nuevo
      +1
      todo lo contrario es la forma más efectiva en nuestras condiciones
      1. Alex_59
        Alex_59 27 de octubre 2015 10: 40 nuevo
        +1
        Sobre el camino - no hay preguntas. La pregunta está justo bajo las condiciones. ¿Por qué seguimos teniendo tales condiciones que no podemos organizar la construcción de barcos en la zona mar-océano? Los cuales no solo son capaces de llevar el CD, sino que también tienen un sistema de defensa aérea desarrollado. ¿Somos RUSIA o Vietnam? Los RTO están en bezrybe ... No lo discuto, pasaron por alto hermosamente el INF. De acuerdo Marineros - bien hecho. Los barcos también. Dientes mostrados. Disfrazos en el delta del Volga, nuevamente en caso de un gran lío. Pero señores, ¿no es solo que tienen que hacer esto? ¿O simplemente nos sentaremos detrás de las cañas en el delta del Volga y lloraremos con orgullo en el mar Caspio, donde en realidad no hay nadie más que nosotros? Necesito el siguiente paso. 22350 - en piezas 10-15 para todas las flotas, 885 - en 15 en SF y TOF. Así que estaría completamente satisfecho.
  • vell.65
    vell.65 27 de octubre 2015 08: 45 nuevo
    +2
    Vieron un poco de lo que es capaz el ejército de Rusia y por ahora es suficiente, y dejen que adivinen qué podemos sorprenderles mucho más tarde. Así que no necesitamos pissemismo, que todo es tan malo con nosotros.
  • Oleg1080
    Oleg1080 27 de octubre 2015 08: 45 nuevo
    0
    Y fluyó por mis pantalones ...
  • Volka
    Volka 27 de octubre 2015 08: 49 nuevo
    +1
    aparentemente los Yankees todavía tienen cabezas brillantes capaces de evaluar realmente las capacidades de combate de la Armada rusa ...
  • 31rus
    31rus 27 de octubre 2015 09: 07 nuevo
    +2
    Уважаемые,по данным тех же "экспертов"единовременный залп КР может быть 6000!ракет,пусть даже будет половина и это за глаза хватит,а вот пере вооружаться и вводить новые системы ,очень кстати и нужное дело,работы в этом плане очень много
  • shimus
    shimus 27 de octubre 2015 09: 18 nuevo
    +1
    Surge una pregunta razonable: ¿QUIÉN ES LA MISMA ECONOMÍA TORNEADA A ESTADOS UNIDOS, según Obama?
    ¡Esta es la pregunta principal que excita las mentes de los generales estadounidenses!
  • YaMZ-238
    YaMZ-238 27 de octubre 2015 09: 19 nuevo
    +1
    Que hayan comenzado a tener miedo y ser respetados es agradable ...
  • LukaSaraev
    LukaSaraev 27 de octubre 2015 09: 30 nuevo
    0
    "Casi ninguno de nuestros aliados de la OTAN puede igualar lo que Rusia ha hecho en el cielo hasta ahora".

    No me perdí nada? Si no es un secreto. ¿Entonces quién? ¿Quién también trabaja?
    1. 2s1122
      2s1122 27 de octubre 2015 12: 06 nuevo
      0
      Estoy de acuerdo con usted. Por ejemplo, Argentina y Gran Bretaña pidieron el apoyo de Estados Unidos para las Malvinas. Los francos en Libia han formado una coalición de miembros de la OTAN. Solo los estados y nosotros podemos realizar operaciones de combate con un adversario igual (aunque sobre los estados que probablemente los elogié, solo ellos Unidad aborigen del desierto)
  • Dimon19661
    Dimon19661 27 de octubre 2015 09: 33 nuevo
    0
    Cita: Alex_59
    Las naves de la flota del Caspio alcanzaron con éxito objetivos a una distancia de más de 900 km con misiles de crucero, destaca Campbell. Al mismo tiempo, dijo, los barcos de superficie similares de la Marina de los Estados Unidos no pueden hacer nada de eso.
    Что за бред? Любой эсминец или ПЛА ВМС США может накидать крылатых ракет в разы больше, чем наши МРК. Какие "аналогичные" надводные корабли он имеет ввиду? США не строят МРК, они им нафиг не нужны. У нас бы строили так же как у них эсминцы по 2-3 штуки в год, нам бы МРК тоже без надобности были. Но пока у нас корветы по 10 лет строят, приходится изворачиваться и впихивать ПУ крылатых ракет на такие вот носители.

    Al menos una persona adecuada en este foro.
    1. Amapola
      Amapola 27 de octubre 2015 09: 54 nuevo
      -1
      simplemente no - no entiende la esencia de la pregunta
      1. Alex_59
        Alex_59 27 de octubre 2015 10: 48 nuevo
        +1
        Cita: amapola
        simplemente no - no entiende la esencia de la pregunta

        ¿Cómo podemos ...
        Nuestra gente piensa en categorías en blanco y negro. Sombras que nadie se da cuenta. Aquí hay un ejemplo:
        Cita: 3 Gorynych
        En resumen, ten miedo al ruso! ¡Yank ...!
        - ¡Hurra! Todos nos desgarramos. Otro ejemplo:
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        La Armada rusa continúa degradando todos los últimos años 15, no hay nuevos barcos y no se espera
        Kalibrov sólo comienza con las amas de casa impresionadas.
        - Al contrario, todos los polímeros están enojados. Ambas posiciones simplemente me matan, con tal nivel de pensamiento que nuestras perspectivas realmente parecen ambiguas.
        Incluso hace 5, nuestra flota no pudo lanzar un solo CD en ningún lugar. Y ahora puede, y esto es realmente genial! Pero al mismo tiempo, estamos ante Estados Unidos como antes de la Luna. Y en el artículo, el oficial estadounidense es claramente falso y está llorando. Sin duda, entiende que después del lanzamiento de nuestro CD, la situación ha cambiado y en los dientes pueden obtener de donde no lo esperaban antes. ¿Pero aquí y así mentir sobre el hecho de que son más débiles que Rusia? Bueno, esto es rudeza.
  • 2s1122
    2s1122 27 de octubre 2015 09: 44 nuevo
    0
    No soy un gran estratega, pero aparte de las pequeñas fragatas de la Armada rusa, necesitamos grandes grupos de choque con sillones de transporte aéreo, cruceros de misiles pesados, ekranoplanos hasta ahora. Y estas naves militares no deberían estar a la altura. Las finanzas son una conversación diferente, no somos Estados Unidos. Pero la defensa Los pedidos son tanto empleos como rotación de oferta de dinero dentro de la entidad estatal, algo así está en el moyma.
  • Socialismo 2.0
    Socialismo 2.0 27 de octubre 2015 09: 50 nuevo
    0
    Ni siquiera puedo imaginar su sorpresa si un lote real comenzó entre nosotros ... bggg ...
  • Novela xnumx
    Novela xnumx 27 de octubre 2015 09: 54 nuevo
    -2
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    El artículo, por decirlo suavemente, es inadecuado.

    Estoy de acuerdo, mareos por el éxito.

    Hasta ahora, hemos estado bailando sobre nuestras cabezas porque los cohetes volaron riendo

    Si lo piensas, entonces todo este circo (palabrería dirigida a nosotros) es el trabajo habitual de sacar dinero del gobierno a las corporaciones de producción militar. En nuestro país, atribuyen este valor casi como una victoria en Stalingrado: dicen que la flota no solo sigue viva, sino que también lucha). No discutiré, los cohetes despegan, y se piensan buenos cohetes.

    Sin embargo, todavía no es necesario hablar de la flota como unidad de combate. Si alguien piensa de manera diferente, comience a hacerse las preguntas más simples de los niños, ¿y cuándo fue la última vez que realizamos ejercicios de flota con la división en azul y algunos diamantes, o algún otro?
    Con el inolvidable Leonid Ilich, o inmediatamente después de su partida bajo Andropov, Ocean 83.

    Principalmente en los años 70.

    Ahora, desde la fuerza, el barco saldrá al mar, el objetivo se lanzará a través del curso, lo derribará. Todo esto es entrenamiento de combate.

    ¿Y dónde está la búsqueda independiente de escuadrones rivales? ¿Dónde está la participación de los buscaminas en el escenario de los campos minados? Las cortinas de los submarinos, los ataques mutuos de cubierta por un lado y la aviación estratégica por el otro, así como el uso masivo de ataques con misiles por grupos de barcos, ¿cómo y dónde se utilizan los drones?
    Ya en el curso de tales ejercicios comenzarán a aparecer al menos datos aproximados: cuánto puede un crucero promedio recuperar los misiles por sí mismo, en grupo, en un escuadrón, bajo la cubierta de un avión de cubierta, etc.

    La flota japonesa realizó ejercicios 2 veces al año con los japoneses antes de la Segunda Guerra Mundial. Necesitamos al menos una vez cada 2 años, porque la última vez que tales enseñanzas fueron hace más de 30 años y ahora no podemos saber de qué son capaces la flota y los barcos en particular, y como saben, los barcos individuales no son capaces de mucho.
    Sí, los cohetes siguen volando.
    ¿Se pueden unir todas las naves en una flota, dejando solo en los mares exiliados ligeros como la flotilla del Caspio?
  • Corsario
    Corsario 27 de octubre 2015 09: 59 nuevo
    0
    No es cálido ni frío para nosotros según las opiniones de estos expertos, tampoco tiene sentido golpearnos con los talones: su grupo de destructores puede reducir a la mitad nuestras plantas, fábricas, centrales hidroeléctricas y posiblemente centrales nucleares, y aplastar sus misiles con una sola descarga.
    Su República Kirguisa tampoco vuela 500 km, y a juzgar por el mapa se puede calcular que pueden cubrir las partes occidental y central de Rusia, la región del Volga y el este desde Yakutia y Buriatia desde las aguas territoriales de los aliados de la UE.
    Le mostramos al mundo que podemos responder, en mi opinión, se mostró temprano, pero aparentemente había algunas razones desconocidas para nosotros. Hasta ahora, en el caso de un ataque no nuclear instantáneo, tengo poca idea de cómo podemos proteger miles de objetos de miles de sistemas de defensa antimisiles, aunque son bastante vulnerables y se descarrían. Hasta ahora, solo quedan las fuerzas nucleares estratégicas y el SCN: es necesario modernizar los medios de entrega y asegurarse de lanzar el BZHRK triste
    Estos estadounidenses y europeos, así como los Yapis, ven la amenaza en nuestra existencia y nuestro territorio solo como una base de recursos y, en algún momento, seguros de nuestras habilidades, pueden golpear a la multitud.
  • Zomanus
    Zomanus 27 de octubre 2015 10: 06 nuevo
    +2
    El arma más poderosa es tener un líder
    quien no tiene miedo de todas las otras armas para usar.
    Por el bien de esto fue con nuestras armas en 90 cuando nuestros líderes
    Solo en un indicio de insatisfacción de los Estados Unidos con sus acciones.
    Ligeramente los Estados expresaron preocupación, inmediatamente nos apresuramos a cortar misiles y aviones.
    Y ahora, independientemente de los sentimientos y
    Las preocupaciones de los estados que hacemos lo que necesitamos.
  • Belousov
    Belousov 27 de octubre 2015 10: 07 nuevo
    0
    Ahora tendría que cortar otra quinta columna debajo de la raíz de los búhos con estos siete ecos-lluvias-nabiullins-millers-ulyukaevs-sechins y otros Medvedevs.
  • Dimka999
    Dimka999 27 de octubre 2015 10: 08 nuevo
    0
    Todavía están allí que esto es que Rusia desde los años 90, PERO no hay mordisco)
  • iliitchitch
    iliitchitch 27 de octubre 2015 10: 15 nuevo
    0
    Cita: solovey
    Si en 2008 manejamos con vergüenza a los georgianos preparados de acuerdo con los estándares de la OTAN, ¡¿qué puedo decir ahora ?!!!!!! Y ni siquiera pienses en repetir los errores de los franceses, polacos, suecos, alemanes, pero que no estaban allí: 2.5 m.2 de tierra eran suficientes para todos.


    Quien venga a nosotros se convertirá en un diente de león. Y pensé todo en la infancia: ¿de dónde vienen tantos dientes de león?
  • Vigilante 33
    Vigilante 33 27 de octubre 2015 10: 38 nuevo
    +1
    Cita: Dimka999
    Todavía están allí que esto es que Rusia desde los años 90, PERO no hay mordisco)

    Sí, todos lo saben y entienden, de lo contrario nos habrían bombardeado durante mucho tiempo, no en 2008, así que en 2014 seguro. Justo ahora, por alguna razón, fingen ser tontos, pero ¿por qué dejar que nuestros servicios especiales lo resuelvan? No creo que no supieran nada, y ahora solo hay sorpresas. Simplemente conciben algún tipo de basura, muy probablemente informativa, y todas estas exclamaciones sorprendidas no son para nosotros, sino para el electorado occidental.
  • Fonmeg
    Fonmeg 27 de octubre 2015 11: 06 nuevo
    0
    ¡Muchos consideraron a Rusia como atrasada e incapaz de confrontar! ¿Pero dónde están?
  • Slizhov
    Slizhov 27 de octubre 2015 11: 08 nuevo
    0
    ¡Oh, qué peligroso es para la OTAN subestimar el potencial de Rusia!
  • ImPerts
    ImPerts 27 de octubre 2015 12: 20 nuevo
    0
    ¿Por qué mantener el AUG en el Báltico? Pero IRA por favor. Y si los MRK son capaces de lanzar SLCM, entonces por cada MRK no se puede conectar un destructor con los auspicios)))
    Y en el lago Onega, Ladoga, será conveniente que salpiquen.
    Qué hermoso será mantener los IRC a punta de pistola en Europa y Medio Oriente, entre Novorossiysk y Sebastopol.
  • leo3972
    leo3972 27 de octubre 2015 12: 23 nuevo
    0
    ¡Bueno, finalmente los halcones se despertaron! ¡Miraron a su alrededor y huyeron del pecado! riendo
  • Tyler2
    Tyler2 27 de octubre 2015 13: 12 nuevo
    0
    "Многие аналитики заявляли, что РФ слаба в военном отношении" - вообще-то армия РФ на втором месте после США (это пишут западные аналитики), как она может быть слаба? Она слаба только по сравнению с США.
  • cerveza-youk
    cerveza-youk 27 de octubre 2015 15: 58 nuevo
    0
    "Casi ninguno de nuestros aliados de la OTAN puede igualar lo que Rusia ha hecho en el cielo hasta ahora".

    Ключевое слово "почти" - грубая и совершенно незаслуженная лесть в адрес всей кодлы по фамилии НАТО, включая, разумеется, и США.
  • iliitchitch
    iliitchitch 27 de octubre 2015 18: 50 nuevo
    0
    Cita: Alex_59
    Sobre el camino - no hay preguntas. La pregunta está justo bajo las condiciones. ¿Por qué seguimos teniendo tales condiciones que no podemos organizar la construcción de barcos en la zona mar-océano? Los cuales no solo son capaces de llevar el CD, sino que también tienen un sistema de defensa aérea desarrollado. ¿Somos RUSIA o Vietnam? Los RTO están en bezrybe ... No lo discuto, pasaron por alto hermosamente el INF. De acuerdo Marineros - bien hecho. Los barcos también. Dientes mostrados. Disfrazos en el delta del Volga, nuevamente en caso de un gran lío. Pero señores, ¿no es solo que tienen que hacer esto? ¿O simplemente nos sentaremos detrás de las cañas en el delta del Volga y lloraremos con orgullo en el mar Caspio, donde en realidad no hay nadie más que nosotros? Necesito el siguiente paso. 22350 - en piezas 10-15 para todas las flotas, 885 - en 15 en SF y TOF. Así que estaría completamente satisfecho.


    ¿Y por qué no sentarse en el delta del Volga? Con una caña de pescar. Piezas adicionales de hierro - menos s \ pl y pensiones, ¿verdad? La autosuficiencia razonable debería ser, creo. Pero los mensajes constantes sobre el lanzamiento de submarinos diesel son muy interesantes. Esta es una pesadilla seria para la OTAN: no vamos a atacar, pero incluso uno de esos submarinos es un argumento muy serio de bajo ruido. Y barcos de largo alcance ... Debe haber, por supuesto, pero construir escuadrones es innecesario. Todos deben saberlo: la bandera aparecerá rápidamente, si es así.
  • Prisionero
    Prisionero 29 de octubre 2015 14: 36 nuevo
    0
    Todavía no es potencial, ¡pero es un calentamiento!
  • Bratchanin
    Bratchanin 29 de octubre 2015 14: 49 nuevo
    0
    Iya solo entiende el poder. Es necesario ayudar a Irak, hay petróleo. Haz amistad con Irán y Pakistán. Y en general, no hay nada que hacer los Estados Unidos en el Medio Oriente.
  • Vova Vasilievich
    Vova Vasilievich 29 de octubre 2015 15: 16 nuevo
    0
    La política son argumentos reforzados por la fuerza.
  • Lenin
    Lenin 29 de octubre 2015 23: 19 nuevo
    0
    Encontré a alguien para creer. Los estadounidenses son astutos, no debemos relajarnos. Y será como en la fábula de Krylov: el cuervo croó toda su garganta. El queso se cayó, con él fue una trampa. triste
  • Sultan Babai
    Sultan Babai 29 de octubre 2015 23: 30 nuevo
    0
    Nadie va a exponer la flotilla del Caspio contra la sexta flota de los Estados Unidos o cualquier otra. Un importante dijo acerca de su flota, los barcos están demasiado sesgados hacia misiles antiaéreos, misiles contra submarinos nucleares y objetivos costeros, sí, hay arpones en los primeros destructores, pero ahora no se están colocando nuevos. Nuestros barcos, por el contrario, se centran en la PCR. Conoce a uno de sus destructores y nuestra nave en un rango de gorra PKR Onyx Ameru. Si un PCR se abre paso, y ella se abre paso. Aegis no es una panacea, fue creada para el profesional. No sé si tienen un radar separado para volar bajo. Sí, tienen una armada de casi 90 barcos con Aegis, pero no se inclinen ante los amers, mejor miren lo que nuestros artesanos obtuvieron con la patente No. 2539265. Se pueden instalar 22350 cohetes ónix o calibre adicionales en el proyecto 11356, 8, y este es un barco completamente diferente.
  • reactivnyi
    reactivnyi 30 de octubre 2015 01: 54 nuevo
    0
    U uu - ¡todavía tenemos este tipo de tropas, solo los animales sirven allí! Ni siquiera tienen máquinas automáticas ...
  • bos83bos
    bos83bos 30 de octubre 2015 03: 14 nuevo
    0
    ¡Que tengan miedo! si tienen miedo, entonces respetan !!!!!!!!!!!! am
  • exalex2
    exalex2 30 de octubre 2015 06: 36 nuevo
    0
    No mostramos Solo mostramos.