Los planes fallidos de japon

Los planes fallidos de japon



Después de emprender el camino de la expansión extranjera a principios del siglo XIX y XX, el gobierno japonés comenzó a albergar ideas de rechazo de nuestras regiones orientales de nuestro país. Esta política, especialmente vívida durante la guerra civil y la intervención en el Lejano Oriente, terminó con la derrota de las tropas japonesas, que en 1922 se vieron obligadas a abandonar Primorye, y en 1925 a evacuar a sus unidades militares del territorio de Sakhalin del Norte y normalizar la Unión Soviética. Relaciones japonesas

Asegurar la frontera de la URSS con Japón sin perder nuevos territorios fue una gran victoria para nuestro país, que logró explotar las contradicciones entre los intereses de Japón y Estados Unidos en esta región.

Sin embargo, el establecimiento de relaciones diplomáticas entre la Unión Soviética y la Tierra del Sol Naciente no significa que Japón haya abandonado los planes para revisar sus fronteras con la URSS. Entonces, de vuelta en 1924-1926, uno de los principales ideólogos del expansionismo japonés, el presidente de la junta directiva de South Manchurian Railway, Syun'ei Okawa, quien recibió el apoyo activo de la dirección del Estado Mayor del ejército japonés, sugirió la necesidad de apoderarse de Siberia.

Bajo la influencia de estos puntos de vista, el Primer Ministro japonés Giichi Tanaka, en una conferencia de 1927 sobre los problemas del Este (Tokho Kaygi), formó los principios de la "política activa" principalmente en relación con los países asiáticos, cuyo objetivo final era conquistar la dominación mundial. La esencia de esta política se estableció en el llamado "memorando de Tanaka", que permitió un enfrentamiento armado con la URSS.

Después de una explosión provocadora por parte de los japoneses en el área de Mukden del Ferrocarril del Sur de Manchuria, arrendada de China, las tropas de la Tierra del Sol Naciente en 1931-1932 años bajo el pretexto de la defensa propia se apoderaron de Manchuria. Donde, con el consentimiento tácito de los países de Occidente, crearon un trampolín para prepararse para un ataque contra la URSS, China y la República Popular de Mongolia. Poco después de que comenzara la invasión de Manchuria, los japoneses intentaron inyectar capital en la economía del norte de Sakhalin, donde Japón retenía el derecho a las concesiones de petróleo y carbón basándose en las decisiones del Tratado de Paz de Portsmouth de 1905. En 1935, el primer ministro del país, Koki Hirota, planteó directamente la pregunta a la URSS sobre la venta de Japón en la parte norte del padre. Sakhalin.

En el año 1933, en una reunión de gobernadores de la prefectura, el Ministro de Guerra, General Sadao Araki, dijo que era inevitable un enfrentamiento entre Japón y la URSS, mientras que para Japón era vital capturar los territorios de Primorye, Transbaikalia y Siberia. Por lo tanto, se formuló una política con respecto a nuestro país, que era una parte integral de la definición de "defensa nacional" adoptada por el gabinete de Makoto Saito. En el mismo año, violando el Tratado Internacional de Washington sobre la Limitación de las Armas Marinas 1922 del año, según el cual los Kuriles se incorporaron a la zona desmilitarizada del Océano Pacífico, Japón, secretamente de otros países, comenzó la construcción de instalaciones militares en estas islas. En 1934, el país abandonó oficialmente sus compromisos internacionales en la Conferencia de Washington en 1922. Y en 1936, la prensa japonesa reconoció el hecho de la militarización de las Islas Kuriles.



24 Julio 1939, el almirante Mitsumasa Yonaia, futuro jefe de gobierno, anunció que estaba dispuesto a enviar un escuadrón militar a las orillas del norte de Sajalín. En 1936, Japón concluyó el "Pacto Anti-Comintern" con la Alemania fascista, y en 1940 del año con Alemania e Italia el pacto de las tres potencias con el objetivo de acciones militares conjuntas contra la Unión Soviética y otros estados. El gobierno soviético en ese momento hizo todo lo posible para evitar una guerra con Japón. Desde 1931, nuestro país ha propuesto en repetidas ocasiones concluir un pacto de no agresión, pero bajo varios pretextos, Tokio se ha negado a hacerlo. Solo después de la conclusión de tal pacto con Alemania en el verano de 1939 y la derrota en el río Khalkhin-Gol, Japón firmó el pacto de neutralidad soviético-japonés por iniciativa de la URSS.

Al hacer esta propuesta, la Unión Soviética esperaba que dicho documento pudiera desempeñar un papel en los asuntos internacionales. El artículo No. 2 del tratado establecía: "En el caso de que una de las partes contratantes sea objeto de acciones militares de una o varias terceras potencias, la otra parte mantendrá la neutralidad durante todo el conflicto". Tal formulación impuso restricciones legales internacionales a un potencial agresor.



Durante las negociaciones sobre la conclusión de este documento, V. M. Molotov planteó ante la parte japonesa la cuestión de revisar, basándose en los intereses de la buena vecindad, de algunos artículos injustos del Tratado de Paz de Portsmouth de 1905. Entonces, en noviembre, a 18 1940, el Embajador de Japón en la URSS, Yoshitsugu Tatekawa, se le hizo una oferta oficial para devolver todas las islas Kuriles a Rusia. Algo más tarde, en particular, durante las reuniones con el Ministro de Relaciones Exteriores de Japón, Yosuke Matsuoka, que tuvo lugar en Moscú en 7, 9 y 11 en abril 1941, sobre la restauración de los derechos de nuestro país al sur de Sakhalin. A cambio, el ministro japonés, por su parte, ofreció vender el norte de Sajalín a Japón, pero esta actitud fue reservada por la parte soviética como frívola.

Durante la preparación y conducción de la agresión directa contra la URSS en 1938-1940 y más tarde, después de la firma del pacto de neutralidad, los japoneses comenzaron a prestar más atención al sur de Sajalín y las Islas Kuriles como trampolín para atacar a la URSS y las bases militares en el mar contra los Estados Unidos. .

En 1939-1941 en Forndzava, que limita con la región de la URSS en el sur de Sajalín, se llevaron a cabo trabajos de fortificación y se colocaron unidades de choque a lo largo de la frontera. En octubre, 1940, se iniciaron nuevos trabajos de ingeniería militar en los puertos y aeródromos de las Islas Kuriles. Luego, un destacamento de hombres 87 de la división 70, estacionados en Asahigawa (Isla Hokkaido), y 1,5 mil trabajadores para la construcción de instalaciones militares fueron enviados a Paramushir (la isla más grande de la parte norte de los Kuriles). En septiembre, el 1941 del año, más que los batallones de infantería 20, llegó a la isla Shum-Shu más cercana a Kamchatka, así como a las islas de Onekotan, Matua, Urup e Iturup. Para 1944 de mayo, el número total de tropas japonesas en la parte norte de los Kuriles era de 43 mil personas, y al final de 1944 en Sakhalin del sur - 20 mil personas. Estas tropas estaban subordinadas a la sede del recién creado ejército del distrito militar del norte, ubicado en Sapporo (Isla Hokkaido).



Después del inicio de la Segunda Guerra Mundial, se pusieron en alerta total para la captura de Primorye, Amur, Northern Sakhalin y Kamchatka. El Estado Mayor del Ejército japonés planeaba lanzar una ofensiva en un futuro cercano. Las bases navales se establecieron en las islas de Shumshu, Paramushir e Iturup. Pero las derrotas militares de los alemanes cerca de Moscú, Stalingrado y Kursk obligaron a Japón a abandonar el ataque a la URSS.

Estas islas, especialmente las islas Kuriles, desempeñaron un papel extremadamente importante en las operaciones militares realizadas contra los Estados Unidos. Entonces, las principales fuerzas de los japoneses se concentraron en Iturup flotaque llevó a cabo el conocido ataque a Pearl Harbor en diciembre de 1941, y las tropas estacionadas en la parte norte de las islas Kuriles fueron utilizadas para ocupar las islas de Attu y Kyska (Aleuts occidentales) en junio de 1942. Después de la destrucción de estas partes por los estadounidenses en junio de 1943, sus antiguas posiciones en las islas Kuriles del Norte fueron tomadas por tropas japonesas, que previamente habían sido desplegadas a lo largo de la frontera soviética en el sur de Sakhalin.

Junto con los preparativos para la revisión forzosa de la frontera soviético-japonesa a principios de los años cuarenta, el bando japonés lideró, en esencia, una guerra no declarada con nuestro país. En 1941-1945, las aguas territoriales soviéticas se bloquearon, 18 se hundió y los buques civiles de 178 se detuvieron, las provocaciones de 779 se cometieron en las fronteras terrestres de la URSS y 433 fue violado por el espacio aéreo de la URSS.

El acuerdo firmado por los líderes de la URSS, Gran Bretaña y los Estados Unidos indicó que dos o tres meses después del final de la guerra en Europa, nuestro país se comprometió a ir a la guerra con Japón del lado de los aliados, siempre que la parte sur de los territorios fuera el Padre. Sakhalin y todas las islas adyacentes se devuelven a la URSS. Las islas Kuriles se rinden a la Unión Soviética. Recordemos que la frase "para devolver" Sakhalin del Sur a la URSS y "devolver" las Islas Kuriles se explicó por la diferencia en las condiciones de exclusión de estos territorios de Rusia.

Vale la pena señalar que los acuerdos concluidos entre los aliados en la coalición antifascista no fueron decisiones aisladas, sino el desarrollo de una línea de conducta coordinada con respecto a las potencias del Eje. Por lo tanto, la declaración se basó en documentos previamente firmados, principalmente de la Declaración de El Cairo y el Acuerdo de Yalta. Pero, dado que en la Declaración de El Cairo formulada en la Declaración de El Cairo de Potsdam de julio, 26 1945 indicó que las disposiciones de la Declaración de El Cairo están sujetas a implementación y la soberanía de Japón está sujeta a la limitación de las islas Honshu, Hokkaido, Kyushu. Shikoku y las islas más pequeñas que se enumeran allí.

Refiriéndose al Acuerdo de Yalta, la parte soviética logró que las islas más pequeñas del sur de Sajalín y las islas Kuriles no estuvieran incluidas. Sakhalin también cayó bajo la soberanía de Japón, ya que superaba el tamaño de algunas de las principales islas japonesas.

Al firmar el acto de rendición incondicional, que declaró que "el gobierno japonés y sus sucesores cumplirán honestamente las condiciones de la Declaración de Potsdam", Japón aceptó la decisión de los aliados de devolver a las Islas Sajalín del Sur y Kuril a la URSS.



Cumpliendo las decisiones del tratado con los aliados, 9 August 1945, nuestro país declaró la guerra a Japón. Las tropas soviéticas y la armada derrotaron al ejército de Kwantung. Después de las batallas persistentes, el sur de Sajalín y las islas Kuriles fueron liberadas, eliminando así un punto de apoyo peligroso en las fronteras del extremo este de nuestra patria. Teniendo en cuenta el desarrollo posterior de las relaciones entre Estados Unidos y Japón, es posible afirmar con confianza que estos territorios, si permanecieran bajo la soberanía de Japón, en los años posteriores a la guerra, los Estados Unidos se utilizarían para propósitos agresivos similares.

Fuentes:
Koshkin A. Kantokuen - Barbarroja en japonés. Por qué Japón no atacó a la URSS. M .: Veche, 2011. C. 12-19, 37-51.
Cherevko K. Hoz y martillo contra la espada samurai. M .: Veche, 2003. C. 240-246, 330-340.
Cherevko K. Esperanzas destruidas // Colección mar. 1985. No.5. C. 62-64.
Kutanov L. La lucha de la URSS por el establecimiento y desarrollo de relaciones de buena vecindad con Japón (1925 - 1939). M .: Ciencia, 1975. C. 11-14.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

19 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Reptiloide 29 de octubre 2015 06: 27 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    ¡Muchas gracias por el artículo!
    Ни кусочка своей земли нельзя отдавать японцам!Всё их попытки переписать итоги 2 Мировой войны--пресекать на корню!!
  2. parusnik 29 de octubre 2015 07: 46 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Квашеной редьки отведав,
    Вышел пройтись самурай…
    И запор излечил – в одночасье!
    А если серьезно рекомендую "Катокуэн"- "Барбаросса"- по японски.А.А.Кошкин
  3. Hubun 29 de octubre 2015 09: 12 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    давно зубки точат на наши земли, а фиг с маслом вам. Освежить память следовало бы во избежания тех же граблей
  4. Reptiloide 29 de octubre 2015 09: 13 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Квашеная редька---это же супер фантастика какая-то++++Вмиг мозги прочистятся и про Россию забудет
  5. Alexey ra 29 de octubre 2015 11: 44 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Después del inicio de la Segunda Guerra Mundial, se pusieron en alerta total para la captura de Primorye, Amur, Northern Sakhalin y Kamchatka. El Estado Mayor del Ejército japonés planeaba lanzar una ofensiva en un futuro cercano. Las bases navales se establecieron en las islas de Shumshu, Paramushir e Iturup. Pero las derrotas militares de los alemanes cerca de Moscú, Stalingrado y Kursk obligaron a Japón a abandonar el ataque a la URSS.

    Кхм... на самом деле ГШ IJA в 30-х скептически относился к идее нападения на СССР. А после известных событий 1939 - крайне скептически. Овчинка не стоила выделки: всё, что Япония могла взять от СССР "здесь и сейчас", она и так получала - либо в рамках концессий (нефть, рыба), либо путём браконьерства (рыбная ловля при поддержке сил флота). Ничего более ценного для Японии на советском ДВ на тот момент не добывалось. А вкладываться в разведку и разработку... у японцев уже был опыт Манчжурии, которая начала давать хоть какую-то отдачу лишь после 6 лет непрерывных вложений усилий и денег.
    С другой стороны - даже то, что есть, никто не собирался отдавать просто так. В конце 30-х с РККА на ДВ уже нужно было считаться.
    Так что в сухом остатке в случае нападения на СССР Япония получила бы даже меньше, чем имела до войны: квадратные километры пустой тайги (обильно политые японской кровью), уничтоженные нефтепромыслы на Северном Сахалине, огромный расход топлива и отвлечение сил с главного для армии направления - Китая.

    Впрочем, скептики были не только в армии:
    Нападение гитлеровской Германии на Советский Союз, хотя и не было неожиданным для японских правителей, вновь поставило их перед дилеммой: куда нанести первый удар - по Советскому Дальнему Востоку или Юго-Восточной Азии. В правящей верхушке были сторонники и того, и другого пути. В частности, министр иностранных дел Мацуока при первом известии о нападении Германии на Советский Союз бросился к императору с требованием немедленно двинуть войска на Сибирь. Реакция монарха, с которым уже успел поговорить влиятельный маркиз Кидо, была прохладной. Мацуока не унимался - все последующие дни, до отказа заполненные различного рода совещаниями, он не переставал повторять, что Япония должна вмешаться в войну немедленно. Его основным аргументом было: "Когда Германия сокрушит Советскую Россию, мы не сможем попросту разделить с ней плоды ее победы, если в этом не будет нашей доли". Впрочем, уже на третий день Мацуока получил отпор со стороны командования флота, которое полагало, что в случае нападения на СССР возможен конфликт с США, а флот Японии не способен контролировать коммуникации и на юге и на севере одновременно. Мацуока направился к начальнику Генерального штаба армии Сугияме. "Мы ожидаем, как будут развиваться события", - ответил ему генерал. В тот момент Генеральный штаб Японии уже принял решение вступить в войну против СССР, если Москва падет до конца августа.
    (...)
    Последнее слово осталось все-таки за Сугиямой, за которым стояли Коноэ и Тодзио. "Я убежден, - сказал он, - что Америка не вступится за Индокитай. Советский Союз еще рано сбрасывать со счетов. Мы должны подождать 50 или 60 дней. И только если мы убедимся, что Германия наверняка побеждает, наступит наша очередь".

    А дальше... дальше сменилось правительство - и в новый состав Мацуока не вошёл.
  6. promotor 29 de octubre 2015 13: 06 nuevo
    • -4
    • 0
    -4
    Обращаю внимание на фотографии. Посмотрите, чем вооружены японцы, а чем советские солдаты. Только у одного что-то похожее на винтовку или карабин. А у остальных "автоматы". Хорошо хоть не топоры и вилы. И это уже после победы над Германией, когда свое оружие было в избытке. И еще было море качественного трофейного оружия. Нет слов.
    1. Alexey ra 29 de octubre 2015 15: 01 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: promotor
      Посмотрите, чем вооружены японцы, а чем советские солдаты. Только у одного что-то похожее на винтовку или карабин. А у остальных "автоматы". Хорошо хоть не топоры и вилы. И это уже после победы над Германией, когда свое оружие было в избытке. И еще было море качественного трофейного оружия. Нет слов.

      О чём это говорит? О том, что для данных солдат, при всём богатстве выбора, именно ППШ был лучшим. sonreír
      1. promotor 29 de octubre 2015 17: 34 nuevo
        • -5
        • 0
        -5
        Cita: Alexey RA
        О том, что для данных солдат, при всём богатстве выбора, именно ППШ был лучшим.

        Кто вам это сказал? Это говорит о том, что у них он был штатным оружием. Здесь мы ясно видим, что на фоне послевоенного богатства выбора оружия военные чиновники совершенно не разбирались в теме вооружений. Иначе они их вооружили бы лучше, было чем.
        Кстати, принятие на вооружение в 1949г. патрона 7,62х39 мм и всей гаммы оружия на нем в том виде, как это было сделано, также говорит именно о том же.
        1. bocsman 29 de octubre 2015 18: 26 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Во новый пророк по качеству вооружения нарисовался ! ППШ плохое оружие !? А у кого на тот момент было что то лучше ? Гаранд , МАС , МР,маузер, арисака ? Трофейным оружием воюют только партизаны и то при не достаточном снабжении из центра . И оно заведомо хуже штатного по нескольким причинам и одна из них это оружие проигравших . А что касаемо стрелкового оружия японской армии то это вообще полный отстой , каша из десятка моделей и модификаций что говорит об отсутствии 2х-3х достойных образцов . Что бы судить а тем более писать комментарии надо хоть немного разбираться в том о чём пишешь а не повторять писак у которых в оружие есть дуло , триггер , собачка и деривацию путают с канализацией !
          1. Bagno nuevo 6 noviembre 2015 18: 07 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ппш и ппд и было дикое отстойное ничто!!! подумайте.. диски на эту парашу не были взаимозаменяемы.. т.е. для каждого автомата было только 2 своих диска и всё!!!
        2. Alexey ra 29 de octubre 2015 18: 52 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: promotor
          Кто вам это сказал? Это говорит о том, что у них он был штатным оружием. Здесь мы ясно видим, что на фоне послевоенного богатства выбора оружия военные чиновники совершенно не разбирались в теме вооружений.

          Здесь мы видим, что на основании опыта 4-х лет Великой Отечественной войны данные солдаты данного подразделения вооружены именно пистолет-пулемётами. Несмотря на то, что с 1943 производство различных видов стрелкового вооружения (кроме разве что ККП) перекрывало потери и требования армии для вновь формирующихся соединений.

          К тому же, мы не знаем обстоятельств данного снимка. Может быть корреспондент изначально выбрал для фото по-максимуму автоматчиков, чтобы показать современность вооружения Красной Армии (не какие-то там винтовки царских времён - а советские автоматы!).
          1. promotor 29 de octubre 2015 20: 14 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Alexey RA
            Здесь мы видим, что на основании опыта 4-х лет Великой Отечественной войны данные солдаты данного подразделения вооружены именно пистолет-пулемётами.

            Жаль, что людям некоторых категорий (не буду называть, каких) даже опыт целых 4-х лет войны ничего не сказал и не показал. Не дано.
            Cita: Alexey RA
            Может быть корреспондент изначально выбрал для фото по-максимуму автоматчиков, чтобы показать современность вооружения Красной Армии

            В этом я сомневаюсь. Вспомните, в 1949г. на вооружение был принят странный патрон 7,62х39 мм. А чуть позже и целая серия оружия на нем. Громко, с визгливым "патриотизмом", фанфарами и раздачей слонов (орденов и чинов). Правда, через пару десятков лет (срок для оружия детский) с этим "чудом отечественной конструкторской мысли" случилась "пИчалька". Оно все было слито в канализацию (раздарено "друзьям", кому за обещания дружбы, а кому за обещание бананов; при этом вполне ожидаемо обманули и те, и другие).
            Вот этими "новациями" в конце 40-х, начале 50-х занимались как раз те же люди, которые разрабатывали схемы штатного вооружения частей подразделений в середине 40-х. Вот все те же откормленные некомпетентные рожи чиновничьи рожи с "важными" погонами. Нифига не знающие, но зато "преданные делу ...", в СССР это было самым главным. Вот как раз они любимый "товарищами" СССР своими "мудрыми решениями" и отправили под откос. Своей бесконечной чередой "перевооружений". В результате "ежик сдох".
            1. Alexey ra 30 de octubre 2015 10: 44 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: promotor
              Вспомните, в 1949г. на вооружение был принят странный патрон 7,62х39 мм. А чуть позже и целая серия оружия на нем. Громко, с визгливым "патриотизмом", фанфарами и раздачей слонов (орденов и чинов). Правда, через пару десятков лет (срок для оружия детский) с этим "чудом отечественной конструкторской мысли" случилась "пИчалька". Оно все было слито в канализацию (раздарено "друзьям", кому за обещания дружбы, а кому за обещание бананов; при этом вполне ожидаемо обманули и те, и другие).

              Хе-хе-хе... я так понимаю, что проблема "разработали новый патрон - создали оружие - бяда-пичалька, через 20 лет приходится опять делать новый патрон и новое оружие" была только в СССР с его откормленными некомпетентными рожами?

              Что? Кто сказал "М14 -> М16"?" riendo

              Que tal странного патрона 7,62х39 - он оказался настолько "неудачным", что оружие под него до сих пор проектируется и производится. Да и старые АКМ до сих пор используются.
              1. promotor 30 de octubre 2015 11: 24 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Alexey RA
                Хе-хе-хе... я так понимаю, что проблема "разработали новый патрон - создали оружие - бяда-пичалька, через 20 лет приходится опять делать новый патрон и новое оружие" была только в СССР с его откормленными некомпетентными рожами?

                Что? Кто сказал "М14 -> М16"?

                Вы или не понимаете суть сказанного. Или сознательно передергиваете. Речь шла о патроне, хочу вам напомнить, а не о конкретном оружии. Оружие, это уже производное от патрона. Хорошее оружие способно NO ухудшить свойства патрона. Плохое оружие эти свойства обязательно ухудшит. Улучшить свойства патрона оружие NO в состоянии.
                Патрон 7,62×51 мм NATO, как был одним из основных патронов для стрелкового оружия, так им и остался. А где нынче патрон 7,62х36 мм? В Караганде? Ну разве что.
                Cita: Alexey RA
                А насчёт странного патрона 7,62х39 - он оказался настолько "неудачным", что оружие под него до сих пор проектируется и производится.

                Проектируется? Где? В подвальных мастерских? Назовите нормальную армию мира, вооруженную таким оружием. Даже СССР перевооружился, избавился от него.
                Cita: Alexey RA
                Да и старые АКМ до сих пор используются.

                А почему они не должны использоваться? Выбрасывать дороговато будет. Впрочем, СССР так и поступал. Но тогда были странные понятия о "дороговатости".
        3. promotor 29 de octubre 2015 20: 35 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Cita: bocsman
          ППШ плохое оружие !? А у кого на тот момент было что то лучше ?

          Хуже оружия, чем на патроне 7,62х25 мм не было ни у кого. И СССР сразу после войны это "гениальное оружие" быстренько из армии убрал. Могли бы и задуматься, почему так.
          Cita: bocsman
          Гаранд , МАС , МР,маузер, арисака ?

          Все. Лучше были все. Кто-то в большей, а кто-то в меньшей степени.
          Cita: bocsman
          Трофейным оружием воюют только партизаны и то при не достаточном снабжении из центра

          Качественным трофейным оружием воюют все, кому это позволяется. Например, разведчики в годы ВОВ.
          Cita: bocsman
          и одна из них это оружие проигравших

          М-да. С выстраиванием причино-следственных связей у вас все непросто.
          Cita: bocsman
          А что касаемо стрелкового оружия японской армии то это вообще полный отстой , каша из десятка моделей и модификаций что говорит об отсутствии 2х-3х достойных образцов

          Вы эксперт в этой области? Или любитель побрюзжать в кулачок? Сможете объяснить, чем вам оружие на патроне 7,7×58 мм Арисака не нравится? А вот пистолетный патрон 8×22 мм Намбу у них был фиговый, это да. Разумеется, лучше, чем 7,62х25 мм ТТ, но в целом фиговый.
          Cita: bocsman
          Что бы судить а тем более писать комментарии надо хоть немного разбираться в том о чём пишешь

          Вот вас это касается в первую очередь.
          ПС. И прекращайте прятаться в черном списке. Подленько выглядите.
          1. эрг 29 de octubre 2015 21: 32 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Одна только фраза - оружие на патроне, выдает в Вас "крутейшего" специалиста. Совет, Вам, научитесь хотя бы вкратце аргументировать своё мнение, а не просто кидать громкие фразы.
            1. promotor 29 de octubre 2015 21: 59 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: erg
              Одна только фраза - оружие на патроне, выдает в Вас "крутейшего" специалиста.

              А на чем оно? На керосине? Каждое оружие делается под определенный патрон.
              Cita: erg
              Совет, Вам, научитесь хотя бы вкратце аргументировать своё мнение

              Это бесполезно. Практически редко кто на этом сайте поймет. Подавляющее большинство вообще не имеет понятия, как "работает" пуля армейского стрелкового оружия. Мало того, они даже в принципе не имеют понятия, что она как-то там вообще работает. Представления типа "летит себе "дура", и летит". Т.е. знания уровня рогатка-камешек, не больше. Но взамен куча крикливого "патриотизма". Больше в штанах, в задней части, чем на самом деле.
              Наши разведчики, ихние шпионы. Наше оружие, ихнее фигня. Вот как-то примерно так. Детский сад, на самом деле.
              1. эрг 30 de octubre 2015 00: 03 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Оружие работает не на патроне. Работает за счет давления пороховых газов, в одних случаях используются только для толкания пули, в других - и для работы автоматики. Патрон - это то, что соединяет в себе метательный заряд (вещество) и метаемый снаряд, в последующим и средство воспламенения заряда. То есть, оружие работает на порохе, проще говоря. Да, и на керосине тоже. В нашей стране, во время войны, экспериментировали с патронами с жидким метательным зарядом, смесь керосина и кислоты. Хотя, отдельные части патрона могут являться частью механизма перезарядки (полусвободные системы, где гильза играет роль поршня толкающего затвор или подвижный капсуль внутри гильзы, играющий ту же роль, и запускающий цикл перезарядки). Ваше выражение безграмотно и по правилам русского языка. Ибо, выражение работает на, далее требует указание того, что и заставляет работу производить, если речь идет о принципах работы какого либо механизма. В оружие это сила давления пороховых газов. А вот геометрические размеры частей патрона, их форма, состав влияют на качество той работы, которую произведут эти газы.
                Да, нежелание аргументировать свои высказывания, под предлогом якобы глупости оппонента, скрывает как правило, ещё большую глупость самого "сказителя". Ваши комментарии, пока не показывают, что вы являетесь специалистом по данной тематики.
                1. Lekov l 30 de octubre 2015 09: 44 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Opinión nueva para este foro, pero, disculpe, un ex experto en balística definitiva, si alguien entiende ;-)).
                  Por lo tanto, como persona, en virtud de sus propios intereses y de sus intereses profesionales, que trataron la cuestión de la efectividad de los PCB soviéticos en las guerras VO y II, puedo decir que el Sr. o el camarada promotor, digamos, está equivocado. Hay mucha evidencia no solo en la literatura especial y popular, sino también en los recuerdos de los soldados de primera línea, con quienes yo, en virtud de mi edad, logré comunicarme.
                  Al final de la guerra, nuestros paracaidistas (no paracaídas - tanque) se armaron con el PPSH para asegurar el avance de las defensas enemigas con unidades de tanque.
                  Según las memorias de los veteranos, esta táctica era la más demandada en la primera ola del movimiento de nuestras tropas.
                  Sobre las armas capturadas.
                  Según los estatutos del Ejército Rojo y las SA, es necesario luchar con sus armas. El trofeo se puede utilizar como auxiliar o en casos especiales.
                  No bienvenido, si no inteligencia.
                  Sí, y la inteligencia al final de la guerra más sobre el PPP pasó.
                  Fiable, ya sabes, que MP 39-40. Buena máquina Erma (Schmeisser, la llamada), pero tiene sus propios defectos y significativos.
                  Saludos, gracias por su atención ..
                  1. Alexey ra 30 de octubre 2015 10: 50 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Lekov L
                    Al final de la guerra, nuestros paracaidistas (no paracaídas - tanque) se armaron con el PPSH para asegurar el avance de las defensas enemigas con unidades de tanque.
                    Según las memorias de los veteranos, esta táctica era la más demandada en la primera ola del movimiento de nuestras tropas.

                    Вот-вот... танкодесанту сам бог велел иметь на вооружении ПП - бойцам на броне нужно компактное оружие, позволяющее быстро спешиться и работать на коротких дистанциях. А слабость огня на дальних дистанциях для них не критична - за их спиной всегда маячит одна дивизионная пушка и пара пулемётов под винтовочный патрон. Неплохая огневая мощь для поддержки неполного отделения. sonreír
                    1. promotor 30 de octubre 2015 11: 38 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: Alexey RA
                      А слабость огня на дальних дистанциях для них не критична - за их спиной всегда маячит одна дивизионная пушка и пара пулемётов под винтовочный патрон.

                      Вы большой оптимист. Усложним задачу. "Дивизионной пушке и паре патронов под винтовочный калибр" пришел кирдык. Что делать десантникам с их "компактным оружием" дальше? Ведь покрошат в хлам. Издалека (относительного). И ответить нечем.
                  2. promotor 30 de octubre 2015 11: 13 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Lekov L
                    о, простите, бывшего специалиста по конечной баллистике - если кто понимает

                    Ну, тогда сообщите нам, господин конечный баллистик, простейшие формулы эффективности стрелкового оружия. Хотя бы даже не формулы, а фамилии авторов. Но только быстро, без копания в интернете. Как специалист вы должны их знать, это основа вашей как бы специальности.
                    Cita: Lekov L
                    но и в воспоминаниях фронтовиков, с которыми я в силу своего возраста успел пообщаться.

                    Понятно. Формулы уже можете не приводить. Вы знаете, я даже не удивлюсь, если окажется, что вы на самом деле "советский специалист" в этой области. Глядя на советское индивидуальное стрелковое оружие (почти все) поверить в это нетрудно. Что сказать, более или менее годными на сегодня являются российский патрон 7,62х54 мм и российский же вариант патрона Пара. С "черной дырой" между ними в 100 лет. "Черная дыра", это славный советский период, если вы не поняли.
                    Cita: Lekov L
                    Al final de la guerra, nuestros paracaidistas (no paracaídas - tanque) se armaron con el PPSH para asegurar el avance de las defensas enemigas con unidades de tanque.

                    Вот в том-то и беда, что поголовно.
                    Cita: Lekov L
                    Según las memorias de los veteranos, esta táctica era la más demandada en la primera ola del movimiento de nuestras tropas.

                    Все-все, не надо повторяться. Я уже понял, какой вы "специалист". Наверное в параллельном логине вас зовут "гениальный капут". Или еще что-то типа этого.
                    Cita: Lekov L
                    Sí, y la inteligencia al final de la guerra más sobre el PPP pasó.

                    С чего бы это? Что, ТТХ по сравнению с ППШ как-то улучшились?
                    Cita: Lekov L
                    Надежнее, знаете ли, чем МП 39-40.

                    Опять вылез "кирпич" под названием "легендарный". Больше похвастаться нечем, вот и давят на "надежность". Скоро, скорее всего, я еще услышу о "настильности". Отчего решили, что ППС/ППШ был надежнее МП-40, совершенно непонятно. Но надо же придумать какие-то преимущества. Вот и придумывают.
                    1. Lekov l 30 de octubre 2015 20: 38 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Es una pena que además de las oleadas emocionales de usted no haya escuchado nada.
                      Lamento no contestar de inmediato. Yo trabajo, ya sabes.
                      Los puntos:
                      1. Laplaciano de un estado de un medio continuo bajo la influencia de una carga de choque a altas velocidades de interacción entre un baterista y un obstáculo en diferencias finitas I, realmente, no escribiré de antemano. De la ciencia a la producción durante mucho tiempo. Inmediatamente digo no defensiva.
                      Gracias por dejarte pasar el examen. Aunque yo mismo hice los exámenes.
                      Sí, en tiempos soviéticos.
                      Pero entre mis maestros son conocidos en círculos muy estrechos: Khazov, Okhitin, Ovchinnikov, Veldanov ... no hay otros, y si no los conoces, entonces probablemente sea tan necesario.
                      2. En los 80 de larga data, tuvo varias conversaciones con veteranos (incluidos los comandantes de grupos de asalto) de la guerra 45 de Japón del año. Se discutieron tácticas de armas pequeñas. Resultó que, según la experiencia de los últimos meses de la Segunda Guerra Mundial, el uso de tales unidades móviles armadas con PP y saturadas con ametralladoras ligeras resultó ser la más efectiva. Para la supresión inicial de la defensa del enemigo, se utilizaron artillería de tanques y ACS adjunta. Las pérdidas entre las tropas soviéticas que avanzaban estaban casi ausentes.
                      3. PPS es más compacto, mucho más fácil y más versátil. La PCA es más ergonómica, pero pesada. Créanme por favor tienen que disparar desde ambos. El PPS tiene una tasa de disparo más baja, lo que en algunos casos es más conveniente, pero no hay un modo de disparo único, a diferencia del PCA, que no siempre es conveniente, pero se comienza a disparar con un corte de dos o tres rondas desde la segunda "bocina".
                      4. Legendario sólo MP. Sin embargo, ni siquiera estaba parcialmente en servicio con el Ejército Rojo, y el PCA en las Waffen SS fue adoptado bajo la marca, en mi opinión, el Sr. 717 r. Además, todos los PP mencionados anteriormente por mí (y el nuestro, y ciertamente el destacado MR 39 / 40) han estado en servicio durante mucho tiempo con (!) La mayoría de los estados, incluidos aquellos que no son en absoluto amigables con la URSS.
                      Saludos .. Gracias por su atención.
                      1. promotor 30 de octubre 2015 21: 29 nuevo
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        Cita: Lekov L
                        Es una pena que además de las oleadas emocionales de usted no haya escuchado nada.

                        А вы спросите. Может быть тогда и услышите. Я готов подробно объяснять желающим услышать. Только вот желающих нет. Сплошь "патриоты", как они себя ошибочно называют.
                        Cita: Lekov L
                        Лапласиан состояния сплошной среды под воздействием ударной нагрузки при высоких скоростях взаимодействия ударника и преграды в конечных разностях я, действительно уже навскидку не распишу.

                        Бином Ньютона нам сейчас не нужен. Я заметил, вопрос вы не поняли.
                        Cita: Lekov L
                        Но среди учителей моих широко известные в очень узких кругах

                        Учителей много, а кондиционных патронов, не было. Поразительно, но ни одного. Может быть учителя не те? Да и фамилии авторов достаточно известных формул эффективности стрелкового оружия все больше уху непривычные. Иностранные.
                        Cita: Lekov L
                        подразделений вооруженных ПП и н

                        А ведь была возможность вооружить эти группы штурмгеверами. МП-40 в конце концов. Совсем советские военные чиновники о солдатах не думали. Расходный материал.
                        Cita: Lekov L
                        ППС компактнее, значительно легче и разворотливее. ППШ эргономичнее, но тяжеловат.

                        Вы не поняли сути. У них одинаковый патрон - 7,62х25 мм ТТ. Это, как приговор. Дееспособными для армии изделия на таком патроне не могли быть в принципе. "От дурного семени, не жди доброго племени". Это как раз тот случай.
                        Cita: Lekov L
                        Однако он не стоял на вооружении РККА даже частично

                        Вот это и плохо. Я понимаю, трофеи по ходувойны были небогатые. Но все же что-то можно было собрать.
                        Cita: Lekov L
                        а ППШ в Ваффен СС был принят под маркировкой, по моему МР 717 r.

                        У немцев на вооружении стояли все трофеи. Национальный менталитет.
                        Cita: Lekov L
                        Saludos .. Gracias por su atención.

                        Нет, вы не "гениальный капут". В этом я ошибся.
                      2. Lekov l 30 de octubre 2015 22: 48 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Gracias por seguir nuestro diálogo.
                        1. La ventaja de 40 MP sobre el PP doméstico, como yo lo entiendo, se ve en la aplicación del cartucho de pabellón 9 mm. Realmente, a distancias de pistola, el efecto de detención de este cartucho (ODP) es más alto que el de 7,63 Mauser (también conocido como 7,62 TT), pero la precisión, la planitud a distancias mayores
                        70-100 m La balística externa es mejor con el último cartucho. Incluyendo debido a una mayor carga lateral. Y PP Shpagin a distancias de 100 y luego comienza a ganar contra el MP 40. Pero el cartucho que critica no es muy adecuado para uso "policial". Durante la lucha a menudo es suficiente para llegar allí. El enemigo quedará incapacitado. A corto plazo, la cola del PPSH es igual al turno del MP 40 o Thompson: el resultado es igualmente letal.
                        2. Había muchos trofeos, pero casi todos se eliminaron mediante una nueva fusión antes de 49-51. No creo que en volúmenes normales fuera posible proporcionar unidades de combate no con armas, sino con municiones. Y la munición en "Hever", como saben, fue específica.
                        Gracias de nuevo por el diálogo y la atención.
                      3. promotor 31 de octubre 2015 09: 53 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Lekov L
                        Так вот действительно, на пистолетных дистанциях останавливающее действие у данного патрона (ОДП) выше чем у 7,63 маузер (он же 7,62 ТТ), а вот кучность, настильность на расстояниях выше

                        Кучность компенсируется темпом стрельбы (не путать со скорострельностью).
                        Насчет настильности, это по большей части интернетовский миф. Дальность прямого выстрела по ростовой фигуре МП-40 235 м, а ППШ 260 м. Но не надо забывать, что это ПП. Применение такого оружия на дальности более 100 м не предусмотрено самой его философией. Дальше стрелять было можно, но совершенно не эффективно. Для больших дальностей есть другие виды вооружений (в СССР с его дефицитами во всем, этого как раз не было). Поэтому я и называю советские "роты автоматчиков" катастрофой. При этом надо иметь в виду, что советские ПП среди одноклассников были аутсайдерами. Их дальность эффективной стрельбы была гораздо меньше 100 м и составляла всего 30 м. Для сравнения, дальность эффективного огня пистолета Вальтер составляла 35 м. Фиговенький был пистолет, норма для армейских пистолетов не менее 50 м. Но при дуэли одиночными выстрелами обладатель Вальтер П38 имел неоспоримые преимущества перед обладателем ППШ. А ведь это оружие разных классов, так быть не должно.
                        Cita: Lekov L
                        70-100 м т.е. внешняя баллистика лучше у последнего патрона.

                        На дальности 100 м вертикальная поправка пули МП-40 и пули ППШ одинаковая, и равна 0 (ноль) метров. Угадайте, у кого она лучше.
                        Cita: Lekov L
                        И ПП Шпагина на расстояниях от 100 и далее начинает выигрывать у МР 40.

                        Хотелось бы узнать, что именно выигрывать? На дальности 150 м вертикальная поправка МП-40 34 см, а энергия пули 330 Дж. То же по ППШ 22,5 см и 288 Дж. Как видите, по энергии пули (основная характеристика) уже полный пролет, хотя начальные цифры у ППШ 19% больше. И это еще без учета разного калибра! Можно разве что похвастаться вертикальной поправкой. Но 12 см, это не серьезно. Не нашел я преимуществ. Может быть их мне укажете вы?
                        Cita: Lekov L
                        Но патрон, который Вы критикуете не очень подходит для "полицейского" использования.

                        Разговор шел об армейском оружии. Оставим пока полицейское оружие в покое. Тем более, что для полицейского использования патрон ТТ не подходит по многим параметрам.
                        Cita: Lekov L
                        Во время боевых действий зачастую достаточно попасть. Противник будет недееспособен.

                        Вы большой оптимист. Конструкторы стрелкового оружия с вами не согласны. Поэтому они подстраховываются, делая свое оружие еще и эффективным. Чтобы уже наверняка. Именно такая философия, а не озвученная вами выше советская, является общепринятым стандартом. Кстати говоря, судя по всему в России сейчас уже тоже такая же философия. СССР, он удивлял мир во многих вопросах.
                      4. promotor 31 de octubre 2015 13: 38 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: promotor
                        Для сравнения, дальность эффективного огня пистолета Вальтер составляла 35 м. Фиговенький был пистолет, норма для армейских пистолетов не менее 50 м.

                        Здесь забыл дописать, пистолет ТТ вообще ничего и ни на какой дистанции не гарантировал. Равно как и револьвер Нагана. Т.е. даже если в рукопашной советский командир мог достать ТТ и выстрелить в противника в упор, результат мог быть разный. Смотря куда попадет. Что совершенно не допустимо для нормального армейского пистолета. На дистанции до 50 м он ОБЯЗАН "валить" противника гарантировано.
                        Примерно в таком же положении были военные, вооруженные Люгером П08, ПМ, АПС и прочей подобной лабудой. Более или менее терпим ПММ (слабоват, недобор, что-то типа Вальтера П38 времен войны), СПС (явный перебор ориентированный на силу отдачи; пытались выжать как можно большую эффективную дальность, для этого в конструкцию заложена максимально возможная для пистолета отдача) и ПЯ (строго в точку, что-то типа современного Вальтера П38, Glock 17 или Беретта 92FS (M9); и даже на мой взгляд кое в чем лучше).
                    2. El comentario ha sido eliminado.
                  3. Lekov l 30 de octubre 2015 22: 52 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Lo sentimos, añadir.
                    Algunos de los entonces veteranos familiares lucharon en la técnica de lendlyzskoy. Junto con el material del kit, a veces cayeron monos de armas pequeñas, etc.
                    El M1 y el Colt 1911 fueron altamente elogiados, pero por alguna razón los Thompsons no lo hicieron.
                    Saludos ..
                  4. promotor 31 de octubre 2015 09: 54 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Lekov L
                    Накоротке же очередь из ППШ равна очереди МР 40 или Томпсона - результат одинаково смертелен.

                    Я не знаю, что у вас означает «накоротке», но далее 30 м ППШ не гарантировал уже ничего. То же касается и МП-40, но далее 60 м. Томми-ган вы в эту компанию включаете напрасно. Это по европейской методе он был ПП, а по американской это был submachine-gun. Т.е. «младший пулемет». У европейцев патологическая склонность к формализму, у них и М16А4, это штурмовая винтовка по формальному признаку. В США совершенно справедливо это не так, они оружие классифицируют по его ТТХ. Для справки, следующим submachine-gun в американской армии стала автоматическая винтовка Colt M16A1. Вот как раз она пришла на смену Томми-гану. Это чтобы примерно стало понятно, что за оружием был Томми-ган. Кстати, Томми-ган все, что нужно гарантировал на дальности до 420 м (на дальности свыше 200 м требовалась регулировка целика). Почувствуйте разницу, как говорится. И не сравнивайте их больше никогда, это совершенно разное оружие.
                    Cita: Lekov L
                    Трофеев было очень много, только они почти все были утилизированы методом переплавки до 49-51 годов.

                    В этом я сомневаюсь. Оружие стоит денег. Скорее всего «подарили друзьям».
                    Cita: Lekov L
                    El M1 y el Colt 1911 fueron altamente elogiados, pero por alguna razón los Thompsons no lo hicieron.

                    На это мнение ориентироваться нельзя. Это юсеры, у них специфические запросы. Конструкторам виднее, какое оружие лучше. Юсеры могу разве что попробовать и сказать, что не так с эргономикой или как часто и отчего случаются задержки.
                    Что касается М1, то ничего интересного. Оружие очень средненьких ТТХ. Что-то типа задохлика МП-40 (будем сравнивать его с М-2), но в категории карабины-пулеметы. Т.е. по дальности примерно в 2 раза эффективнее. И не немецкое, а американское. Точно так же, как МП-40 в своей категории, до стандарта карабинов-пулеметов (200 м) М2 было далеко.
                    А хвалили М1 потому, что это был такой аналог обреза. Маленький и легкий, почти без отдачи. К тому же, если сравнивать с ППШ, то М1, безусловно, был гораздо более продвинут. Только, повторюсь, это оружие разных классов. И М1 должен был быть продвинут еще больше.
                    Томми-ган требовал серьезных навыков и подготовки при стрельбе на дальности свыше 200 м. Поэтому это было оружие не для дилетантов, а для продвинутых бойцов. В этом был его главный недостаток. Кроме этого, получая Томми-ган советское руководство не понимало сути этого оружия (submachine-gun) и использовало его, как обычный ПП. А здесь он был крупноват и тяжеловат. А обычные линейные юсеры, как мы помним, любят полегче и поменьше. Поэтому они предпочитали ППС.
                  5. Lekov l 2 noviembre 2015 02: 23 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Es una pena que no haya podido contestar de inmediato.
                    Sin embargo, su fervor, sin duda, le mima un poco, ya que está de moda decir "imagen" ahora. Gracias por la información de Tommigan, no conocía la "ametralladora junior", la buscaré.
                    1. Sobre la efectividad del uso de MP 40 no diré. No utilizado
                    PCA en 200 es una máquina bastante funcional en ráfagas cortas. PPP a 150, probablemente aún más, presumo nada más que mucho de untado. Objetivos de crecimiento y pecho. Campo de tiro estándar del ejército. "Ayudó" con la unidad en la eliminación de municiones.
                    2. TT con quien hemos forzado a los señores y altos oficiales de saber y respetar. En el 50, el tronco del cofre no salió de un tronco familiar en ese momento. con su PM esto no funcionó.
                    Gracias de nuevo En este hilo, probablemente adiós.
      2. promotor 30 de octubre 2015 11: 35 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: erg
        Оружие работает не на патроне. Работает за счет давления пороховых газов, в одних случаях используются только для толкания пули, в других - и для работы автоматики

        А, стесняюсь спросить, откуда это самое давление, да и пороховые газы берутся?
        Cita: erg
        Патрон - это то, что соединяет в себе метательный заряд (вещество) и метаемый снаряд, в последующим и средство воспламенения заряда.

        Ладно, будет выкручиваться. Все уже все поняли.
        Cita: erg
        Ваше выражение безграмотно и по правилам русского языка.

        Неужели? Я прямо расстроен.
        Cita: erg
        Ибо, выражение работает на, далее требует указание того, что и заставляет работу производить, если речь идет о принципах работы какого либо механизма.

        Вы хотите просвещать людей? Тогда, продолжайте. Возможно еще кто-то не знает, что практически все патроны уже очень много десятков лет снаряжаются различными видами пороха.
        Cita: erg
        Ваши комментарии, пока не показывают, что вы являетесь специалистом по данной тематики.

        Имеющий глаза, да увидит. Дело за малым. Для этого вам надо понимать то, о чем я пишу. Это потребует некоторой подготовки. Потому что баллистика пули и баллистика камушка из рогатки, это немного разные вещи. Уже хотя бы потому, что они геометрически разные. Да и летят в разных режимах.
        Я вам даже больше скажу. Требования к баллистике разных видов оружия, например спортивного и армейского, достаточно сильно отличаются. Просто уже потому, что у них разные цели и задачи.
        1. эрг 30 de octubre 2015 14: 01 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Ему про Фому, а он про Ерёму. Вот сколько раз убеждался, что спорить с такими пи.....ми бесполезно. Продолжайте своё самолюбование, считая остальных болванами. Удачи, Вам. Можете не отвечать, спорить с вами более не буду.
          1. promotor 30 de octubre 2015 18: 00 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: erg
            Продолжайте своё самолюбование, считая остальных болванами.

            Это вы, похоже, про себя? Очень самокритично.
            Cita: erg
            Вот сколько раз убеждался, что спорить с такими пи.....ми бесполезно.

            И это про себя. Все про себя, да про себя. Скучно с вами.
            Cita: erg
            Можете не отвечать, спорить с вами более не буду.

            Прочитал, и тут же скупая мужская слеза скользнув по небритым мордасам, упала на застиранные семейные трусы радикального фЭолЭнтового цвета.
            Ну, как? Сам придумал. Прозаик, можно сказать. guiñó un ojo
            1. эрг 30 de octubre 2015 19: 24 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Ладно,ещё раз для Вас, на прощанье:
              Нет полнож мудрецы обманывать Вам свет
              Твердя своё,что совершенства нет
              На свете в твари тленной.
              Явись forwarder к нам на свет
              И докажи, что ты и при отсутствии ума,
              Болтун пресовершенный.
            2. promotor 30 de octubre 2015 19: 33 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Cita: erg
              Ладно,ещё раз для Вас, на прощанье:
              Нет полнож мудрецы обманывать Вам свет
              Твердя своё,что совершенства нет
              На свете в твари тленной.
              Явись forwarder к нам на свет
              И докажи, что ты и при отсутствии ума,
              Болтун пресовершенный.

              Вах. Прекрасные вирши в стиле "Я поэт, зовусь Незнайка, от меня вам балалайка".
              Но тут и про отсутсвие ума. И про "болтун". Здесь вы прямо-таки пророк. Не скажу, чтобы религиозный, что-то типа шарлатана Нострадамуса. Незнайка-Нострадамус. А что, это даже звучит. Перелигиньтесь. Покажите нам все образец правдивости.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • partizan86 29 de octubre 2015 19: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Япония никогда не станет больше. И их националисты никогда не станут счастливы, не примирившись с этим. Завоёвывать их или части их территории, даже в перспективе, тоже ни кто не собирается.
  • alexej123 7 de octubre 2016 18: 09 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    эрг,
    Esto no es una tontería. Esto es estupidez y osificación, expresada por el principio de "Rusia en la Unión Soviética en el peor". Sergey Borisovich (Lavrov quien) bueno, repítales otra vez su eslogan: DB.