Indio trotsky




Cómo India se prepara para revisar su historia

Llevo mucho tiempo siguiendo esta increíble historia que se está desarrollando en Delhi. Y ahora, el mensaje que el primer ministro de la India, Narendra Modi, durante su visita a Rusia en diciembre, le pedirá a Moscú que desclasifique los documentos sobre Subhas Chandra Bose. Bueno, los líderes de otros países preguntarán por lo mismo. Probablemente, esto será Alemania y Japón, aunque el asunto no se limitará a ellos. El Bos es una figura tan sorprendente que logró brillar en todos los países mencionados y en algunos otros, y luego ... desaparece en la oscuridad. Pero podría haberse convertido en el padre de la independencia india, al lado de Mahatma Gandhi en lugar de Jawaharlal Nehru ...

Digamos de inmediato que esta historia puede tener muchas caras. Una cosa es interesante para los indios, la otra para los rusos, la tercera para alguien más. Comenzaré con la cara india del escándalo inminente, simplemente porque de lo contrario no se puede explicar la magnitud de lo que está sucediendo y quién es la persona a la que los indios llaman Netaji hoy en día: el líder, el líder respetado. Bos, para empezar, fue elegido dos veces (en 1938 y 1939) presidente del Congreso Nacional de la India, que conocemos solo como un partido de Gandhi y Nehru. Antes de eso, él era el líder del ala juvenil del Congreso. Siguiente - fue expulsado de los líderes por una razón significativa. Bos estaba por una lucha armada con los colonialistas británicos. Y Gandhi y Nehru - por no violentos.

Es decir, tenemos algo como el indio Trotsky. Ahora imagine cómo fue para la persona soviética promedio descubrir en los 90 que Trotsky no es una prostituta política y la cara de todo mal, no un personaje secundario, sino una persona que en su papel en los eventos de 1917 y los años subsiguientes fue a veces más importante que Lenin. Aquí está ahora la India.

Bose, como Trotsky, era una persona extremadamente encantadora y vistosa. La primera mitad del siglo XX dio lugar a un número increíble de personas brillantes y apasionadas con biografías sorprendentes y no siempre bien completadas. Bos, que había escapado de una prisión británica en India en 1940, estaba en Moscú. Moscú entonces no era todavía un aliado de Gran Bretaña, por el contrario, Londres puso a Hitler activamente en la URSS. Pero para financiar la lucha armada de Bos contra los británicos en la India ... parecía de alguna manera demasiado exótico.

Y frustrado, Bos fue a Hitler, donde se dirigió a la "Legión India". Luego, los alemanes cambiaron de opinión para atacar la India y le dijeron a Bos que esta colonia británica era ahora responsabilidad de Japón. Bueno, Bos fue a Tokio, se convirtió en el líder del ejército del ejército indio de entre los japoneses presos en Malaya (sirvieron allí en el ejército colonial británico). Los japoneses, por cierto, ya se estaban acercando a las fronteras indias. Pero luego vino el año 1945. Bos murió en un accidente aéreo en 1945 ocupado por Japón, Taiwán en agosto.

Entonces, ¿esto no es Trotsky, sino un general indio Vlasov? Pero espera Mira lo que ha estado sucediendo durante dos años alrededor de esta persona en la India. Recordemos que en mayo 2014, el Congreso sufrió tal derrota en las elecciones que tal vez nunca se recupere de ella. Y luego muchos partidarios del victorioso "Bharatiya Janata Party" (BDP) exigieron: estamos en el poder, saquemos el cuerpo principal de los esqueletos del Congreso. ¿Qué ocultó el Congreso durante todos estos años, por qué lo hizo en secreto (y esto es un hecho) todo lo que está relacionado con la personalidad de Bos y especialmente con su muerte?

Continuaremos citando uno de los artículos más enojados sobre este tema del periódico "Pioneer" de Delhi, que ha sido durante mucho tiempo el centro ideológico del BDP. "Desclasifique estos archivos y abra el talón de Aquiles de Nehru ... un terrible legado de cooperación entre los medios liberales de izquierda, los académicos y el establishment político ... se abrirá una historia repugnante de la transferencia de poder (del Reino Unido al Congreso en 1947) ..." una y otra vez se pudo leer sobre el hecho de que es completamente desconocido si el héroe y el líder del movimiento de liberación se quemó en un avión en Taiwán o si vivió bajo el disfraz de un gurú hindú antes de 60 en India, o ... fue secuestrado por agentes de Stalin y desaparecido en campamentos Siberia

¿De qué se trata? No es en absoluto que quieren ofender a Rusia. Está claro que en 1945, Bos estaba en las listas negras de todos los poderes victoriosos (¡luchó por Hitler y los japoneses!), Y si alguno de ellos lo hubiera arrestado, no habría parecido poco. Pero el golpe se dirige hacia el otro lado. Entre los amantes de la conspiración, hay una versión que no tanto inglesa como Nehru y el Congreso en secreto (¡cobarde!) Le pidió a Moscú que los entregara de un oponente. De lo contrario, ¿por qué se negaron a desclasificar estos archivos, dando a entender que las relaciones con los "poderes amigos" serían complicadas? Aunque bajo sospecha no solo Stalin, sino muchos otros líderes.

Pero el punto no está en ellos, sino en el hecho de que el Congreso actual, que aún está encabezado por descendientes de la dinastía Nehru-Gandhi, está moralmente terminado. Y otra cosa es el cambio de ideología nacional, que, de hecho, sin eso ocurrió en 2014, fue apoyado por el votante y en la revisión de su historia por los indios. Los ideólogos del BDP afirman que la dinastía Nehru (Gandhi) son neocolonialistas que conspiraron con los británicos e impusieron a la India una mezcla de liberalismo de izquierda, socialismo y prooccidentalidad, a pesar de la formación del pueblo nacional-indio. Entiendo que esto es un shock para los rusos, cuyos padres y abuelos deificaron a Indira Gandhi, pero en realidad no todos la querían en la India, la consideraban una mujer de hierro sin alma, llamada "viuda negra" ...

El hecho obvio es que el BDP por su ideología y visión del mundo está más cerca de Rusia que del Congreso, relaciones con las que en los últimos años hemos tenido algunas extrañas, buenas, pero no dichas, buenas. Y con China, por cierto, el gobierno de Modi tiene una relación mucho mejor que la anterior. Pero, ¿cómo podemos lidiar con una evaluación inesperada del papel de este Trotsky o Vlasov? Esto es, después de todo, tan importante para nosotros la Segunda Guerra Mundial.

Y aquí es necesario responder a la pregunta casi imposible: ¿qué es peor: el nazismo o el colonialismo? La evaluación del papel de los trabajadores europeos (el jefe del gobierno noruego, el aliado de Hitler) es simple y unidimensional: ayudó a los agresores e invasores. Pero luego Europa, y de hecho los británicos para la India también fueron agresores, ocupantes y esclavistas.

No hay nada nuevo en esta situación. Permítame recordarle que cuando el padre de la independencia, Aung San, llegó al poder en la vecina Birmania a la India, luego en la URSS no se disgustó mucho de que durante los años de la ocupación japonesa sirvió como ministro de defensa para los ocupantes, sin embargo, se peleó con ellos y comenzó a trabajar. en el ingles ¿Y Anwar Sadat, el presidente de Egipto, y Sukarno en Indonesia? Y los líderes soviéticos fueron muy amigables con ellos y con sus alrededores.

En toda esta historia, por supuesto, no son interesantes las escenas de detectives de 70 de un año, sino la India de hoy. El mundo de nuestros padres y abuelos era simple: el sistema comunista y muchos de sus amigos, y una vez amigos, casi los comunistas se convertirán en ellos. La gente encantadora, después de todo, y especialmente Nehru y su hija Gandhi. Pero resulta que ahora la nación india o su parte importante de nuestros amigos está lista para evaluar de manera algo diferente, como símbolos del globalismo pro-occidental. ¿Esto es bueno o malo para nosotros? Al menos difícil. Pero interesante
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

14 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. marlin1203 28 de octubre 2015 14: 25 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Не слышал, кстати, чтобы бриты собирались компенсировать Индии ущерб, причиненный своим колониальным правлением. Если бы не английский грабеж, Индия, возможно, гораздо быстрее бы развивалась.
    1. Templos 28 de octubre 2015 14: 27 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Если бы не английский грабеж, Индия, возможно, гораздо быстрее бы развивалась.

      Если бы у бабушки были яйца, то она была бы дедушкой.
      Что за новые течения - "ЕСЛИ БЫ!"?

      ...каково было среднему советскому человеку узнавать в 90-е годы, что Троцкий — не политическая проститутка и лицо всякого зла, не второстепенный персонаж, а человек, который по своей роли в событиях 1917-го и последующих годов был иногда поважнее Ленина.

      Попытка сделать из Троцкого "спасителя" неудачная.
      Получил свой ледоруб по заслугам, по значимости, по важности.
      1. Babr 28 de octubre 2015 14: 37 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        " Бос был за вооруженную борьбу с английскими колонизаторами. А Ганди и Неру — за ненасильственную."
        Сильно не интересовался, как они освободились.
        Вот видео, в самом конце об этом речь.
        Видео можно просмотреть целиком, лишним не будет
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. avt
          avt 28 de octubre 2015 14: 52 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: Babr
          Бос был за вооруженную борьбу с английскими колонизаторами. А Ганди и Неру — за ненасильственную."

          И разочарованный Бос отправился к Гитлеру, где возглавил "индийский легион".
          Причем прямиком из одного специфического ресторана владельцем которого был белоэмигрант сотрудничавший и с советской разведкой тоже ,через Афганистан в СССР и далее по западному адресу . wassat У разведок , а тем более политических, своя война и методы , совсем не совпадающие с тем что в фильмах ,,Щит и меч" и в франко западногерманском про Зорге показывают .
          1. Babr 28 de octubre 2015 16: 10 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            [quote=avt][quote=Бабр]Бос был за вооруженную борьбу с английскими колонизаторами. А Ганди и Неру — за ненасильственную."[/quote]
            [quote]И разочарованный Бос отправился к Гитлеру, где возглавил "индийский легион".[/quote]
            Весьма коротко, но познавательно.В России, черт ногу сломит, а тут какая то Индия.Хотя все в этом мире взаимосвязано hi
      2. varov14 28 de octubre 2015 18: 17 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Не знаю про Троцкого никогда не интересовался, но хорошо помню, когда я был школяром, во времена молодого Кастро,то дед говорил "Знал во времена своей молодости такого-же оратора, это был Троцкий, он мог повести за собой куда угодно". Я деду верю.
        1. Babr 28 de octubre 2015 20: 37 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: varov14
          "Знал во времена своей молодости такого-же оратора, это был Троцкий, он мог повести за собой куда угодно".

          Да все правильно.Вел. В топку мировой революции.Кирка( альпеншток),вовремя остановил.
          1. sovetskyturist 28 de octubre 2015 23: 28 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            узнавать в 90-е годы, что Троцкий — не политическая проститутка и лицо всякого зла, не второстепенный персонаж, а человек, который по своей роли в событиях 1917-го и последующих годов был иногда поважнее Ленина.
            в 90 -е потомки троцкистов и последователи,постарались опять переврать историю.Кирку притянули тоже наверно что бы всем понятно было кто отправитель поздравления,жаль Хрущова не поздравили
  2. Vladimirets 28 de octubre 2015 14: 26 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Очевидный факт — БДП по своей идеологии, взглядам на мир ближе к России, чем Конгресс

    Это чем же? Стремлением служить всем, кто поможет ради своей цели?  solicitar
  3. A-Sim 28 de octubre 2015 14: 28 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Встречный вопрос: а как в Индии относятся к внутрипартийной борьбе с троцкистко-зиновьевским блоком в 20-30 гг. в СССР. Ответ прост: и знать не желают. В таком случае, для чего нам весь этот Боливуд с Босом?
  4. Tasador 28 de octubre 2015 14: 30 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Индийский "Троцкий"! Непонятен смысл этой статьи. Если внимательно присматриваться то в каждой стране есть свой "Троцкий" и "Сталин", а может и того хуже..... Compañero
  5. Vus xnumx 28 de octubre 2015 17: 08 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Интересные соображения...
    А если и впрямь опубликуют? И какова во всём этом роль Сталина-СССР? А как отреагируют индийцы? А мы, ведь, с ними в БРИКСе соучаствуем и ещё много связей разных...
  6. ALEA IACTA EST 28 de octubre 2015 17: 10 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    От одних нацистов переметнулся к другим. Гитлер лишь претворял в жизнь идеи англосаксов, особо не корча доброе лицо и не пытаясь отмыться от крови...
  7. Reptiloide 28 de octubre 2015 18: 52 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: A-Sim
    Встречный вопрос: а как в Индии относятся к внутрипартийной борьбе с троцкистко-зиновьевским блоком в 20-30 гг. в СССР. Ответ прост: и знать не желают. В таком случае, для чего нам весь этот Боливуд с Босом?

    К этой цитате хочу добавить,что жизнь индусов очень отличается от нашей:вегетарианство, религия,домашний уклад,правила поведения ,традиции.Видение мира,понимание его--иное.Индусы,действительно не стараются понять европейцев.На мой взгляд,статья о том,что нужно быть внимательным в отношениях с другими народами.Наверно больше политикам и дипломатам?Чтобы не вести себя,как Обама в других странах?
  8. Dry_T-50 28 de octubre 2015 22: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Ahora, por supuesto, las desventajas se esparcirán sobre mí, pero sigo preguntando: ¿qué pasa con el trotskismo? Estoy esperando una respuesta objetiva
    1. sovetskyturist 28 de octubre 2015 23: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Ну к примеру вахабиты являются троцкистами в исламе.Перманентные революционеры у которых "конечная цель - ничто, движение - все!".Вот и навалили гору трупов и весь мир в крови утопить хотели,а Россию как хворост в топку революции.Перманентные разрушутели и революционеры. http://dotu.ru/1999/05/07/19990507-trockizm/ http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/bnay_brit_i_proekt_internatsi
      onal_ch_iv_proekt_trotskiy_i_ego_zh_d_sponsory/
      1. Dry_T-50 29 de octubre 2015 15: 59 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: sovetskyturist
        ¡Revolucionarios permanentes cuyo "objetivo final no es nada, movimiento es todo!"

        Déjame estar en desacuerdo contigo. Los trotskistas tuvieron la idea de organizar una revolución mundial. ¿Para qué? Para que todo el mundo juegue por SUS reglas -> para venir a la hegemonía mundial. Esta es mi opinión