Para poder secular

El derecho internacional no proporciona protección contra las cruzadas.


La situación sociopolítica en Siria e Irak plantea interrogantes sobre la efectividad de las normas e instituciones del derecho internacional. Hay razones para ser escépticos acerca de las perspectivas de encontrar respuestas a los desafíos de la seguridad global en general y la victoria de la comunidad mundial sobre el ISIL en particular.

El problema no solo es legal, sino también filosófico, incluso se podría decir existencial. El hecho es que para el mundo musulmán, la naturaleza claramente secular de los procesos de globalización y su orientación a menudo atea es absolutamente inaceptable. Desafortunadamente, los estudios islámicos en su estado actual son incapaces de ayudar a la sociedad a descubrir qué esperar como resultado de la politización de los elementos que forman la estructura del Islam.

Para poder secularCabe señalar aquí que el secularismo es la característica más importante de un estado democrático moderno, que reconoce, garantiza y protege los derechos y libertades de una persona y un ciudadano. ISIS amenaza a la civilización más europea libre de determinismo religioso rígido. Pero incluso desde la tribuna de la Asamblea General de la ONU, de la boca de los políticos, no hubo una sola propuesta para construir un estado verdaderamente laico en Siria. Aunque no hay una limpieza de la fuerza del régimen criminal de ISIL, esto no cambiará la situación, ya que la ausencia del régimen estatal laico en Siria e Irak todavía llevará a otra confrontación entre sunitas y chiítas.

La ideología islamista lleva la carga más pronunciada de las ideas ideológicas "medievales" socialmente conservadoras, e independientemente de los adornos modernistas, su contenido es ineludible mientras esté basado en la indisputabilidad de todas las ideas del Corán.

Además, tanto la clericalización islámica como la doméstica son del mismo campo, aunque en el estereotipo público se perciben como algo diferente. La única diferencia entre la política islamista actual de expansión a la sociedad secular y la ortodoxa es que es más abierta, con un fundamentalismo religioso pronunciado. Aproximadamente lo mismo que el cristiano fue en el siglo XI, cuando se llevaron a cabo las primeras Cruzadas. Pero el hecho de que esta es la última oleada en las formas salientes de la religión, la lucha de sus paradigmas y estructuras para sobrevivir, y harán cualquier cosa, hoy en día pocas personas piensan.

En nuestro tiempo dinámico no hay razón para la euforia. El mundo se ha vuelto demasiado frágil y dependiente del estado de la comunicación política entre los diferentes estados.

Enfrentamientos entre los países de los mundos "musulmán" y "no musulmán" historia Falló en ablandar a lo largo de los siglos 14. Gracias a los científicos políticos, estos mundos ahora se llaman civilizaciones islámicas y cristianas. Pero, ¿puede haber tales civilizaciones en principio? Probablemente no

En primer lugar, cualquier civilización se mueve en el modo de producción dominante en un momento histórico dado, y no en una ideología religiosa, que actúa solo como una comitiva política. En segundo lugar, el moderno estallido de violencia por parte de ISIS es un resultado natural de la mala interpretación de Occidente de lo que es el Islam para los musulmanes y la decadencia de los regímenes dictatoriales que han sido bendecidos durante siglos con el nombre de Allah. Occidente se ha despedido de los dictados de la iglesia cristiana. Oriente sólo está despertando de una anabiosis ideológica con docenas de siglos de paciencia de emires antiguos y modernos en la cima del poder.

Enfatizamos una vez más: la civilización tiene sus propias leyes socioeconómicas objetivas de desarrollo, que no coinciden con las ideas y metas dogmáticas de ninguna religión. Por lo tanto, es imposible reemplazar con políticas teñidas religiosamente las formas realmente necesarias de superar los problemas. Dicha práctica viciosa puede reducir el intento de resolver conflictos sociales de escala planetaria solo para el surgimiento de antipatías y confrontaciones religiosas que no son de importancia fundamental para el destino de la humanidad. Todos los conflictos deben resolverse en el nivel secular de la diplomacia con subordinación al derecho internacional. Su desarrollo progresivo está relacionado con la formación de normas destinadas a superar las barreras religiosas entre las personas y los estados. Para eliminar las amenazas en el ámbito de la seguridad global, es necesario consolidar el principio del laicismo de un estado a nivel legal internacional.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

23 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Tasador 28 de octubre 2015 14: 37 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    Международное право не дает защиты от крестовых походов.
    Судя по событиям в мире за последние 20 лет после распада СССР, само понятие термин "международное право" перестало быть правом... А в мире укоренилось такое понятие как право "сильнейшего", и ООН не оспаривает такие действия. llanto
    1. Pinzones 28 de octubre 2015 14: 50 nuevo
      • 11
      • 0
      +11
      Я читаю пару лекции по основам международного права и позволю себе заметить, что международное право зародилось еще во время распада родоплеменных отношений и становления первых государств. Уже во времена древних людей накопился опыт межродовых и межплеменных отношений. Сформировались обычаи, то есть некий свод правил регламентировавший данные отношения!Но и именно с тех же древних времен человек никогда не забывал еще обо дном праве - праве сильного, что всегда наделяло всех игроков в рамках Международного права определенным субъективизмом.И никуда нам от этого не деться!
      1. Karabanov 28 de octubre 2015 22: 10 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: pinzones
        человек никогда не забывал еще обо дном праве - праве сильного, что всегда наделяло всех игроков в рамках Международного права определенным субъективизмом.И никуда нам от этого не деться!

        Хороший и полезный материал для лекции.
        Именно поэтому нам нельзя быть слабыми.
    2. datur 28 de octubre 2015 22: 23 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      wassat +это право ,, ПРАВО СИЛЬНЕЙШЕГО,, никто и никогда не отменял!!! Менялись только Субьекты и обьекты ПРАВА!!--америкосы решили,что они схватили бога за бороду!!! guiño зря! они просто Историю не читают! либо читают,так как им надо!!! прозрение будет кошмарным!!! guiño
  2. yuriy55 28 de octubre 2015 14: 47 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Поэтому нельзя заменять религиозно окрашенной политикой реально необходимые способы преодоления проблем.


    Кто бы спорил...На популярном, общественном языке это давным-давно прозвучало так:
    Quien cree en Mahoma, quien en Allah, quien en Jesús,
    Quien no cree en nada, incluso en el infierno, a pesar de todo,
    -
    A los indios se les ocurrió una buena religión:
    Que nosotros, habiendo renunciado, no muramos para siempre.
    Tu alma se esforzó
    Nacido de nuevo con un sueño
    Pero si vivieras como un cerdo ...
    Seguirás siendo un cerdo.

    Sí
    1. Vic
      Vic 28 de octubre 2015 15: 22 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: yuriy55
      Quien discutiria

      "Досадно попугаем жить, гадюкой с длинным веком...
      Не лучше ли при жизни быть приличным человеком?"
      V.S. Vysotsky
  3. Altona 28 de octubre 2015 15: 02 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Основная ошибка - это заигрывание с религией, государство должно отделить церковь от государства...В том плане, что должен соблюдаться светский закон во всех сферах жизни и не допускаться ущемления остальных граждан...Но к сожалению, пока такого не происходит...В международном праве также надо прописать нетерпимость к разжиганию религиозной розни и провоцированию конфликтов: религиозных войн, джихадизма любого рода, цветных революций, нацизма...Но к сожалению, США превратили весь мир в "Скотный двор" Оруэлла...А современные технологии позволяют моментально разжигать конфликты, уже не нужны когорты революционеров, типографии, пропагандисты...Всё это стало дистанционным как фриланс, разработана технология этого дела...
    1. Mercurio 28 de octubre 2015 23: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Чем обама не борец за светское государство .Вон он первый президент который открыто не послушал их матрасианского проповедника.Я уже не буду называть другие слои общества ярых сторонников светского жизи Разве в России сегодня мало светскости. Или вы хотите снять с верующих девушек платки как недавно во Франции потом чтоа потом появляются другие и запрещают называть мальчика мальчиком пока он сам не опредилится. Европа это уже переживает .
  4. alicante11 28 de octubre 2015 15: 04 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El llamado "derecho internacional" no protege a nadie de nada. Porque se observa si y solo si está demasiado cargado para romperlo. Lo mismo que con las leyes nacionales. Elimine a la policía, a la policía y a los tribunales y cualquiera de las leyes más bellas puede tirarse a la basura.
    Según la experiencia de rolevok estratégico, nunca el "derecho internacional", incluso garantizado por el Mediador (Master, Demiurge), fue un factor limitante para los jugadores. Solo la ráfaga de fuego de retorno de los cañones del calibre principal, o las tropas enemigas en pequeños fuegos se fueron de su capital. Y este último tampoco es siempre un elemento disuasorio. Personalmente, tuve que comenzar una guerra en una situación aparentemente desesperada, pero solo para estirarla aún más, sería aún más desesperada. Y aunque la ausencia de "casus belli" no fue un obstáculo. Si no, entonces necesitas crearlo.
    Por cierto, lo interesante es que personas bastante modernas, civilizadas e incluso rusas permitieron no solo crímenes de guerra, sino también crímenes contra la población civil. Comenzando con la explosión de un barco mercante lleno de explosivos, que demolió la mitad de la ciudad, y terminando con el desarrollo e implementación de la llamada "tormenta de fuego" en la ciudad del enemigo completamente desprotegida. Entiendo que esto es, por supuesto, un juego y personas reales no murieron allí. Pero después de todo, los líderes políticos y militares que desarrollan operaciones contrarias a la humanidad, tampoco ven cómo mueren las mujeres y los niños en el ardiente infierno de Dresde o Hiroshima.
  5. 2s1122 28 de octubre 2015 15: 09 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Как там в истории,родоплеменное общество,рабовладельческое и капиталистическое.Если в мусульманских странах(катар,турция,емен,саудвская аравия)племенное устройство правления страной и немного преукрашенное современными технологиями.То это неозначает что это развитые государства,это государства без тяжолой промышленности и передовых технологий которые качают нефть.Турция невсчет.
  6. sa-ag 28 de octubre 2015 16: 03 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Советскую власть там надо устанавливать:-)
    1. kpd
      kpd 28 de octubre 2015 18: 50 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Ну вот в Украине сейчас Советская власть и толку?
  7. am808s 28 de octubre 2015 16: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Кто же тут спорит ,власть религии какой бы то ни было не может способствовать экономическому процветанию государства.У религии задача другая, но обсалютно светское государство скорее всего не достижимо.Так как у общества нет цели достижения 100% грамотности населения.Если светская власть станет ограничивать власть религиозную это уже столкновение интересов и по сути междуусобица внутри государства.Так что с верой жить нам предстоит очень очень долго.И потом религия ведь не бесполезна.Что станет с человечеством если мы все перестанем придерживаться заповедей? В каждом из нас живут миллиарды бактерий по сути- паразиты,но избавившись от них мы сделаем хуже себе!
    1. Karabanov 28 de octubre 2015 22: 25 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: am808s
      И потом религия ведь не бесполезна.Что станет с человечеством если мы все перестанем придерживаться заповедей?

      Если задуматься, с точки зрения человечества - возможно. Но индивидуально, мне так не кажется.
      Ошибочно считать отсутствие морали у атеиста. В каком-то смысле его мораль, даже выше морали религиозной.
  8. gorgo 28 de octubre 2015 16: 36 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El autor ve claramente el proceso histórico a través del prisma del materialismo histórico de Lenin-Trotsky.

    "cualquier civilización se mueve en el modo de producción que es dominante en un momento histórico dado, y no en la ideología religiosa"
    ¿Esto es lo que se escribe la enciclopedia de omnisciencia? ¿El abuelo Lenin piensa eso o quién? ¿O Bronstein para una pareja con Karl el gran Marx?
    Personalmente, como historiador, tengo un punto de vista diferente. Creo que la civilización es, en primer lugar, una base ideológica que conecta a las sociedades con una estructura única de valores, que a su vez determina y guía el camino de desarrollo de estas sociedades. Y la base de cualquier cosmovisión, como se sabe, es precisamente la religión (incluido el ateísmo, porque también es una religión). Y no soy un advenedizo en este sentido. Simplemente me concentro en nuestros pensadores de los tiempos del Imperio, y no en la ideología marxista-trotsky, generada, por cierto, por el mismo Occidente incluido, y por lo tanto completamente ajeno a nosotros.
    1. sa-ag 28 de octubre 2015 17: 11 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: gorgo
      Я просто ориентируюсь на наших мыслителей времен Империи, а не на марксистско-троцкистскую идеологию, порожденную, кстати, тем же западом в том числе, и потому совершенно нам чуждую.

      Да ладно сама империя это порождение того же запада, тех же римлян к примеру:-)
      1. gorgo 28 de octubre 2015 18: 23 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        El Imperio ortodoxo se desarrolló en Bizancio, que ni siquiera se podía llamar Occidente. Esto es lo que distingue a nuestro imperio ortodoxo de los imperios de estilo occidental, que son los herederos de la Roma pagana. La Roma pagana es el modelo del Occidente moderno. Nuestro modelo es bizantino ortodoxo. Y se diferencian entre sí, como el cielo y la tierra.
    2. alecsis69 31 de octubre 2015 14: 25 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      На мой взгляд, автор статьи просто не понимает ту роль, которую играет религия в формировании мировосприятия общества в целом. Убежден, что на территории традиционного распространения христианства, даже те кто считают себя атеистами, смотрят на мир через призму христианского восприятия.
  9. gv2000 28 de octubre 2015 17: 13 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: alicante11
    Убери милицию-полицию и суды и любые самые прекрасные законы можно выкинуть на помойку.

    Так то оно так, но получается, что законы по большей части соблюдаются путём силового принуждения? Вот тут-то и должна выступить идеология. Или религия с принципом "не укради". По крайней мере с её помощью силовое принуждение к исполнению законов во многом заменяется морально-этическим.
  10. Megatron 28 de octubre 2015 17: 30 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    современного демократического государства

    А что, по мнению автора, все современные государства должны быть демократическими? И явно просматривается его глобалистическая направленность. Статья вроде в положительном ключе написана, на вся пронизана каким то либерастическим душком.
  11. renics 28 de octubre 2015 17: 33 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Международное право не дает защиты от крестовых походов. А от джихада даёт разве, американцы по своему усмотрению крутят джихадом, вооружая то одних джихадистов то других, направляя их против друг друга и используя для этого их же внутренние межрелигиозные противоречия.
  12. lilian 28 de octubre 2015 17: 49 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Но ведь религия лжива и лицемерна. Как можно хорошо относиться к тем, кто учит прощать врагу своему, любви к ближнему и при этом "оскорблятся" на тех, кто веру в бога ассоциирует с верой в плоскую Землю и "твердь небесную".
  13. Son
    Son 28 de octubre 2015 19: 12 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: gv2000
    Cita: alicante11
    Убери милицию-полицию и суды и любые самые прекрасные законы можно выкинуть на помойку.

    Так то оно так, но получается, что законы по большей части соблюдаются путём силового принуждения? Вот тут-то и должна выступить идеология. Или религия с принципом "не укради". По крайней мере с её помощью силовое принуждение к исполнению законов во многом заменяется морально-этическим.

    Не совсем так. Первое--это принуждение к исполнению Законов с неотвратимостью наказания.
    Второе--создание идеологии, что исполнять Закон необходимо сознательно, иначе--см." Первое"
    Другое пока не работает в полном объеме. bebidas
  14. Mercurio 28 de octubre 2015 22: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    немного истории. где зародилась идея светского государства (не языческого )?не у супостатов ли? У нас разве не в 90х было светское государство с главою который чтоб всем угодить и крестился и водку пил и свободы раздовал .Путин пришел и сразу запищали отделите церковь от государства....СССР это было государство с религией -АТЕИЗМ.
    Думаю по плодам надо судить .Когда кому было лучше.Сейчас в нашей стране нельзя вводить что то одно.Но как вариант еслиб каждом городе были районы или кварталы с рекомендацией заселению той или иной группы .Звучит как то не очень но конфликты так проще разрешить ведь если жить всем вместе то кому то не нравится что в платке соседка в церьковь пошла или в мечеть а другим что в миниюбке и это будит всегда
  15. miru mir 28 de octubre 2015 23: 08 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Dios, si he cometido grandes pecados,
    ¡Así que arruiné mi alma y mi cuerpo!
    Estoy seguro de tu misericordia
    Eso vino con arrepentimiento ... ¡y nuevamente pecó!
  16. Directo 29 de octubre 2015 14: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    За Советскую Власть!
  17. OlegLex 29 de octubre 2015 17: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Знаете статье поставил минус, Я прочитал, причем с первого раза не совсем понял мысль автора. Но вывод сделал такой, статья написана лишь с одной целью ради этой вот фразы
    Причем и исламская, и наша отечественная клерикализация – одного поля ягоды, хотя в общественном стереотипе они воспринимаются как что-то разное. Единственное отличие нынешней исламистской политики экспансии на светское общество от православной в том, что она более откровенная, с ярко выраженным религиозным фундаментализмом.

    В переводе это звучит так что мы и ИГиловцы по суди одно и тоже только более белые и пушистые.