Military Review

Con un tanque en la vida.

7
El servicio de IWT sigue siendo un gran problema


Oboronservis se ha hundido en el olvido, pero su causa perdura. Más bien, debería vivir, pero hay matices. Las tareas de reparación y mantenimiento de armas y equipo militar, que fueron asignadas al departamento indignado, aún deben abordarse.

Esto se discutió en la Duma del Estado en una reunión del Consejo de Expertos en el marco del Comité de Industria y Desarrollo de las empresas de REP. La pregunta fue más allá del marco originalmente delineado, cuando quedó claro: la gestión del ciclo de vida de los productos suministrados a las tropas es necesaria para todas las empresas de defensa, no solo para la industria radioelectrónica.

¿Qué está pasando con un tanque, pistola, equipo electrónico durante la operación y al final de su mandato? ¿Quién y cómo debe ser responsable del mantenimiento, reparación, eliminación? El Ministerio de Defensa, por ejemplo, por tercera vez ha establecido la tarea de pasar a un ciclo de vida completo en el mantenimiento de equipos y armas. Según el representante de la Dirección Principal de Comunicaciones de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, Yevgeny Krivoshein, una gran cantidad de equipos electrónicos producidos en la Unión Soviética permanecen en las tropas. Ahora es el momento de descartarlo y cambiarlo por uno más moderno. ¿Pero quién lo hará? ¿Debe el personal militar participar en la reparación de equipos y, en caso afirmativo, a qué nivel de dificultad?

Con un tanque en la vida.Se sugirió que la reparación de algunas de las muestras no más caras de armas y equipo militar no es necesaria en absoluto. En Occidente, ya hay ejemplos cuando el equipo recibe mantenimiento en cierta medida y luego se utiliza simplemente.

Hay reclamaciones al Ministerio de Defensa y empresas de defensa. Como resultado, no siempre confían en la fiabilidad de la relación contractual. Sobre esto, en particular, habló el Director General Adjunto de Uralvagonzavod Vyacheslav Halitov. Por ejemplo, las penalizaciones para el tanque T-72B3 por incumplimiento de contrato son el cinco por ciento del valor del vehículo. Esto, por supuesto, es muy importante, especialmente porque las condiciones operativas de T-72 y T-90 son diferentes. La planta ha creado un grupo para desarrollar disposiciones para administrar el ciclo de vida de las armas y el equipo militar. Resulta que a nivel federal no existen tales documentos, y este será el primer lugar donde se crean la metodología y el aparato conceptual, que luego pueden formar la base de los documentos de título.

"En general, es difícil hablar del ciclo de vida completo, ya que para algunas muestras de armas y equipo militar, como un tanque, es 40 - 50 años", argumenta Khalitov. - Por lo tanto, es necesario introducir el término "servicio postventa".

Ahora Uralvagonzavod acepta plantas de reparación de las estructuras de Oboronservis en la corporación. Mientras que muchos de ellos estaban en el limbo, y por lo tanto, el equipo de soporte de servicio se ha estancado. Por lo tanto, la pregunta debe ser más amplia y pensada en la creación de centros de servicio regionales para el servicio de la AMS.

Es necesario determinar la duración máxima de los contratos para el ciclo de vida completo. Esta situación surgió durante la ejecución del contrato de servicio para ACS 2C19М2. El dinero se gastó en trabajos de restauración, pero no quedó ningún servicio. Otro ejemplo más reciente. Según Gennady Kapralov, Director General de NPO Kvant (Veliky Novgorod), en 2013, la compañía suministró al Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia el primer lote de complejos de guerra electrónica de radio móvil Krasukha-4. Pero por alguna razón, el departamento militar no ordenó piezas de repuesto, lo que plantea dudas sobre el funcionamiento adecuado.

Es necesario desglosar el diseño de los contratos, para resolver los problemas de precios. Por ejemplo, los intentos de Uralvagonzavod de interactuar constructivamente con el departamento legal del Ministerio de Defensa de RF no encuentran una respuesta. Y los reclamos y debates mutuos en los tribunales solo dificultan el mantenimiento de armas y equipo militar de alta calidad. La conclusión es simple: el marco regulatorio no coincide con las realidades.

La industria de la defensa y el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia deberían convertirse en socios iguales. Mientras tanto, como admitió Konstantin Kostromin, director del Departamento de Gestión del Ciclo de Vida del Producto de United Aircraft Building Corporation, la producción y los militares entienden la esencia de los contratos de manera muy diferente.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/27722
7 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Zoldat_A
    Zoldat_A 31 de octubre 2015 08: 26 nuevo
    +4
    Una gran cantidad de equipos electrónicos producidos en la Unión Soviética permanece en las tropas. Ahora es el momento de descartarlo y cambiarlo por uno más moderno. ¿Pero quién lo hará? ¿Debe el personal militar participar en la reparación de equipos y, en caso afirmativo, a qué nivel de dificultad?
    Durante mi servicio, traté poco con problemas tecnológicos, tuve un factor más humano, sucedió. Pero ¡De alguna manera todo estaba organizado en la URSS! Y el alférez con "grillos" corrió con sus "maletas mágicas", en las que había tales herramientas que ni siquiera sabía sus nombres, y mucho menos su campo de aplicación. Y los volantes constantemente tenían civiles de las fábricas. Y los representantes militares estaban en las fábricas. Por cierto, el servicio más necesario, que, dicen, ahora ha sido abolido (¿no es por esto que los cohetes caen en Baikonur con mucha más frecuencia que en la época soviética? ¡Entonces los enviados militares se aseguraron de que los sensores no estuvieran enroscados al revés!). Por cierto, había algunos vertederos especiales para reciclar; de alguna manera, yo mismo tuve que organizar la recarga en camiones Kamaz y escoltar 3 autos AK a este. Llegamos, ¡y hay mucho más! Casi desde la guerra, las armas fueron desmontadas. ¡De alguna manera todo el sistema funcionó!

    ¿Quizás no "dar a luz a un erizo", no reinventar lo que ya se ha inventado, sino tomar estúpidamente el esquema que funcionó y "torcerlo" un poco a las condiciones actuales?
    1. Raketnik
      Raketnik 31 de octubre 2015 09: 47 nuevo
      +3
      ¿Quizás no "dar a luz a un erizo", no reinventar lo que ya se ha inventado, pero es una estupidez tomar un esquema que funcionó y "ajustarlo" un poco a las condiciones actuales? ? am
      1. Zoldat_A
        Zoldat_A 31 de octubre 2015 13: 32 nuevo
        +3
        Cita: raketnik
        ¿QUÉ HACEMOS JÓVENES GERENTES EFECTIVOS?

        Eso es seguro. Difícilmente hay lugar para "gerentes efectivos" en un esquema de trabajo eficiente ... Porque En un esquema de trabajo eficiente, cada elemento está ocupado con su propio negocio y todos los fondos se gastan en el negocio. No hay espacio para enlaces inútiles y robo gerentes.
    2. Alekseev
      Alekseev 31 de octubre 2015 09: 50 nuevo
      +2
      Cita: Zoldat_A
      Tal vez no "dar a luz a un erizo", no reinventar lo que ya se ha inventado

      Eso es correcto!
      Los inventores de las bicicletas, su madre!
      El único problema que ha existido antes en este asunto, y ahora es el bajo nivel de calificación de los técnicos de servicio operativo en / empleados y l / s organismos de reparación y restauración.
      Ningún "chupar" por parte de organizaciones de terceros, sobre las que el pedo y las mujeres lo presionaron, es inaceptable en este asunto, ya que "chupar" no es viable en tiempos de guerra.
    3. Buen gato
      Buen gato 31 de octubre 2015 11: 40 nuevo
      +1
      La aceptación militar se ha reducido considerablemente, pero ahora se restaura a su antigua escala.
  2. Marssik
    Marssik 31 de octubre 2015 11: 19 nuevo
    0
    Uhahah "el contrato se acabó", así que ahora vayamos con los señores militares ...
  3. 31rus
    31rus 31 de octubre 2015 12: 16 nuevo
    +1
    A veces me pregunto qué están haciendo nuestros hombres de gobierno, la pregunta es más que seria, mi opinión debe determinarse en base a la complejidad y capacidades, la segunda (entrenar, equipar, revisar, controlar), debe ser el mando militar, pero lo más cerca posible de las tropas (con oportunidades de formación sobre el terreno)