Con un tanque en la vida.

El servicio de IWT sigue siendo un gran problema


Oboronservis se ha hundido en el olvido, pero su causa perdura. Más bien, debería vivir, pero hay matices. Las tareas de reparación y mantenimiento de armas y equipo militar, que fueron asignadas al departamento indignado, aún deben abordarse.

Esto se discutió en la Duma del Estado en una reunión del Consejo de Expertos en el marco del Comité de Industria y Desarrollo de las empresas de REP. La pregunta fue más allá del marco originalmente delineado, cuando quedó claro: la gestión del ciclo de vida de los productos suministrados a las tropas es necesaria para todas las empresas de defensa, no solo para la industria radioelectrónica.

¿Qué está pasando con un tanque, pistola, equipo electrónico durante la operación y al final de su mandato? ¿Quién y cómo debe ser responsable del mantenimiento, reparación, eliminación? El Ministerio de Defensa, por ejemplo, por tercera vez ha establecido la tarea de pasar a un ciclo de vida completo en el mantenimiento de equipos y armas. Según el representante de la Dirección Principal de Comunicaciones de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, Yevgeny Krivoshein, una gran cantidad de equipos electrónicos producidos en la Unión Soviética permanecen en las tropas. Ahora es el momento de descartarlo y cambiarlo por uno más moderno. ¿Pero quién lo hará? ¿Debe el personal militar participar en la reparación de equipos y, en caso afirmativo, a qué nivel de dificultad?

Con un tanque en la vida.Se sugirió que la reparación de algunas de las muestras no más caras de armas y equipo militar no es necesaria en absoluto. En Occidente, ya hay ejemplos cuando el equipo recibe mantenimiento en cierta medida y luego se utiliza simplemente.

Hay reclamaciones al Ministerio de Defensa y empresas de defensa. Como resultado, no siempre confían en la fiabilidad de la relación contractual. Sobre esto, en particular, habló el Director General Adjunto de Uralvagonzavod Vyacheslav Halitov. Por ejemplo, las penalizaciones para el tanque T-72B3 por incumplimiento de contrato son el cinco por ciento del valor del vehículo. Esto, por supuesto, es muy importante, especialmente porque las condiciones operativas de T-72 y T-90 son diferentes. La planta ha creado un grupo para desarrollar disposiciones para administrar el ciclo de vida de las armas y el equipo militar. Resulta que a nivel federal no existen tales documentos, y este será el primer lugar donde se crean la metodología y el aparato conceptual, que luego pueden formar la base de los documentos de título.

"En general, es difícil hablar del ciclo de vida completo, ya que para algunas muestras de armas y equipo militar, como un tanque, es 40 - 50 años", argumenta Khalitov. - Por lo tanto, es necesario introducir el término "servicio postventa".

Ahora Uralvagonzavod acepta plantas de reparación de las estructuras de Oboronservis en la corporación. Mientras que muchos de ellos estaban en el limbo, y por lo tanto, el equipo de soporte de servicio se ha estancado. Por lo tanto, la pregunta debe ser más amplia y pensada en la creación de centros de servicio regionales para el servicio de la AMS.

Es necesario determinar la duración máxima de los contratos para el ciclo de vida completo. Esta situación surgió durante la ejecución del contrato de servicio para ACS 2C19М2. El dinero se gastó en trabajos de restauración, pero no quedó ningún servicio. Otro ejemplo más reciente. Según Gennady Kapralov, Director General de NPO Kvant (Veliky Novgorod), en 2013, la compañía suministró al Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia el primer lote de complejos de guerra electrónica de radio móvil Krasukha-4. Pero por alguna razón, el departamento militar no ordenó piezas de repuesto, lo que plantea dudas sobre el funcionamiento adecuado.

Es necesario desglosar el diseño de los contratos, para resolver los problemas de precios. Por ejemplo, los intentos de Uralvagonzavod de interactuar constructivamente con el departamento legal del Ministerio de Defensa de RF no encuentran una respuesta. Y los reclamos y debates mutuos en los tribunales solo dificultan el mantenimiento de armas y equipo militar de alta calidad. La conclusión es simple: el marco regulatorio no coincide con las realidades.

La industria de la defensa y el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia deberían convertirse en socios iguales. Mientras tanto, como admitió Konstantin Kostromin, director del Departamento de Gestión del Ciclo de Vida del Producto de United Aircraft Building Corporation, la producción y los militares entienden la esencia de los contratos de manera muy diferente.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

7 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Zoldat_A 31 de octubre 2015 08: 26 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Una gran cantidad de equipos electrónicos producidos en la Unión Soviética permanece en las tropas. Ahora es el momento de descartarlo y cambiarlo por uno más moderno. ¿Pero quién lo hará? ¿Debe el personal militar participar en la reparación de equipos y, en caso afirmativo, a qué nivel de dificultad?
    Durante mi servicio, traté poco con problemas tecnológicos, tuve un factor más humano, sucedió. Pero ¡De alguna manera todo estaba organizado en la URSS! Y la bandera con los "grillos" corría con sus "maletas mágicas", en las que había instrumentos que ni siquiera sabía sus nombres, sin mencionar el área de aplicación. Y los volantes constantemente giraban civiles de las fábricas. Y había representantes militares en las fábricas. Por cierto, el servicio más necesario, que, según ellos, ahora ha sido abolido (es por eso que los misiles en Baikonur caen con mucha más frecuencia que en la época soviética; ¡entonces los representantes militares se aseguraron de que los sensores no se enroscaran al revés!). Por cierto, había algunos vertederos especiales para su eliminación: de alguna manera tuve que organizar un transbordo a Kamaz y escoltar los automóviles 3 AK hasta este. Llegó, ¡y no hay nada allí! Casi de la guerra, los cañones desmontados se pusieron de pie. ¡De alguna manera todo el sistema funcionó!

    ¿Quizás no "dar a luz a un erizo", no inventar de nuevo lo que ya se inventó, sino tomar estúpidamente un esquema que funcionó y "torcerlo" un poco a las condiciones actuales?
    1. Raketnik 31 de octubre 2015 09: 47 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      ¿Quizás no para "dar a luz a un erizo", no para inventar de nuevo lo que ya se había inventado, sino estúpido tomar un esquema que funcionó y "torcerlo" un poco a las condiciones actuales? ? am
      1. Zoldat_A 31 de octubre 2015 13: 32 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: raketnik
        ¿QUÉ HACEMOS JÓVENES GERENTES EFECTIVOS?

        Esto es seguro Apenas hay lugar para "gerentes efectivos" en un esquema de trabajo eficiente ... Porque En un esquema de trabajo eficiente, cada elemento está ocupado con su propio negocio y todos los fondos se gastan en el negocio. No hay espacio para enlaces inútiles y robo gerentes.
    2. Alekseev 31 de octubre 2015 09: 50 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Zoldat_A
      Может, не "рожать ёжика", не выдумывать заново то, что уже было придумано

      Eso es correcto!
      Изобретатели велосипедов, мать их!
      Единственная проблема, которая была в этом деле и раньше, и ныне есть - низкий уровень квалификации эксплуатирующих технику в/служащих и л/с ремонтно-восстановительных органов.
      Никакого "отсосинга" сторонними организациями, на что упирал пердюков и бабы его, в этом деле недопустимо, так как в военное время "отсосинг" не работоспособен.
    3. Buen gato 31 de octubre 2015 11: 40 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Военная приемке сильно была сокращена, но сейчас восстановлена в прежних масштабах
  2. Marssik 31 de octubre 2015 11: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Ухахах "контракта кончилася" ,так что теперь давайте сами господа военные ...
  3. 31rus 31 de octubre 2015 12: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Иногда просто удивляюсь,чем занимаются наши правительственные мужи,вопрос более чем серьезный,мое мнение уровень должен определятся исходя из сложности и возможностей,второе (обучить,оснастить,проверять,контролировать),должен впк,но как можно "ближе"к войскам (при возможности обучая на местах)