El Pentágono optó por la elección del fabricante del nuevo bombardero.

El Pentágono llamó a la compañía, que será contratada para producir un nuevo bombardero estratégico. El principal fabricante será la corporación Northrop Grumman, informa. RIA Novosti.

En-2

Se supone que la nueva máquina estará en servicio en los próximos años 50.

"El avión reemplazará a los famosos bombarderos B-2 y B-52", dijo la Ministra de la Fuerza Aérea Deborah James.

Según el jefe asistente del Pentágono, William Laplant, "está previsto construir aviones 100, incluida la primera etapa, 21, a razón de 511 millones de dólares por avión en los precios 2010 del año".

Recordemos que la alianza Boeing y Lockheed Martin también lucharon por el derecho a recibir una orden. Sin embargo, el Departamento de Defensa de EE. UU. Eligió a Northrop Grumman, quien anteriormente había construido B-2 (unidades totales de 21), que luego se abandonó debido al alto precio. El costo de un avión llegó a $ 2 mil millones.

Agencia de ayuda: “Northrop Grumman Corporation (NYSE: NOC) es una empresa industrial-militar estadounidense que opera en los campos de la electrónica y la tecnología de la información, la industria aeroespacial y la construcción naval. Establecido en 1994 por la fusión de Northrop Corporation y Grumman Corporation ".

En-52

Comments

[Martillo 75]

Vio, vio, vio .............

[jjj]

Cortarán, como creo, mucho más de 2 mil millones cada uno

[Ahora somos libres]

Según el asistente del jefe del Pentágono, William Laplant, "está previsto construir 100 aviones, incluidos 21 en la primera etapa, a razón de 511 millones dólares por avión en precios de 2010 ".
Bueno, sí, por supuesto, 511 millones ...
Northrop Grumman, que anteriormente construyó el B-2 (un total de 21 unidades), que luego tuvo que ser abandonado debido al alto precio. El costo de un avión alcanzó $ 2 billones Pero esto también es trabajo de diseño y estudio, pruebas, traer a la mente ... En general, el "Golden F-35" dará paso al "Bombardero Platinum" de Northrop Grumman y el precio final del bombardero no será de ninguna manera $ 511 millones, y creo que no 2 mil millones de dólares ... En general, es genial imprimir dinero usted mismo, puede crear un avión y crear un avión por $ 3 billones y comprarlo por $ XNUMX billones

"Dulce pareja" - Serdyukov y Vasilyeva son niños de la guardería Northrop Grumman -RULITO !!!

PD Me pregunto cuántos representantes de Northrop Grumman "Trajeron" al Senado y Min. defensa de los Estados Unidos para elegir su avión? ..

[Baikonur]

¡Relinchando cordialmente por la palabra "Traído"! ¡Nuestra escuela! ¡Ameripedes ya sobre este tema!

[Alexey ra]

Cita: Baikonur

Ameripedis sobre estos estudiantes de posgrado ya están

No graduados rojos ... Los yanquis son profesores que enseñan ciencia dura: cómo "derrotar" la corrupción, renombrándola como cabildeo.

[Gato hombre nulo]

Cita: Alexey RA

cómo "derrotar" la corrupción renombrándola como cabildeo

Bueno, en general, cabildear es mucho más trabajo intelectual, en lugar de estúpidamente traerle dinero a alguien.

Entonces, ¿qué pasa con "cambiar el nombre", en mi humilde opinión, en vano

[Kostyar]

Los hacen de platino e incrustados con pantalones.... ?????!

[222222]

sobre el tema ... http: //bmpd.livejournal.com/1548962.html

.. "" "Los estadounidenses solo son capaces de copiar ... escribir y babloping ..." ""

[insafufa]

Cita: jjj

Cortarán, como creo, mucho más de 2 mil millones cada uno

Costo unitario B-52B: $ 14,43 millones
B-52H (1962): $ 9,28 millones
B-52H (1998): $ 53,4 millones
744sht

Rockwell International B-1 Lancer
El programa de desarrollo costó $ 20,5 mil millones
$ 283,1 millones (1998)
100sht

Northrop B-2 "Espíritu"
El programa de desarrollo costó $ 44 mil millones [1]
La unidad costó un precio de $ 1 mil millones sin equipo.

2 mil millones 1 millón con equipo (valor de compra total), según NSIAD-97-181
Las unidades producidas 21pcs -1 se estrellaron

Según el jefe asistente del Pentágono, William Laplant, "está previsto construir aviones 100, incluida la primera etapa, 21, a razón de 511 millones de dólares por avión en los precios 2010 del año".
Bueno, sí, por supuesto, 511 millones ...

P / S Quieren decir que solo serán dos B1 Lancer más caros de lo que dudo sin embargo

[AAV]

"No juzguéis para que no seáis juzgados"

Puede pensar que todo está limpio y sin problemas en la industria de defensa rusa.
La construcción del cosmódromo de Vostochny solo vale ...

[Tu amigo]

Cita: AAV

"No juzguéis para que no seáis juzgados"

Puede pensar que todo está limpio y sin problemas en la industria de defensa rusa.
La construcción del cosmódromo de Vostochny solo vale ...

Todo bien. Pero lo principal, a pesar de los recortes (ciertamente lo harán), el bombardero será creado y llevado a la producción a gran escala. Aquí asienten con la cabeza en f35, como un avión malo, no importa cuán malo sea, pero este es un avión de quinta generación, producido en masa a diferencia de ... Lo terminarán, no tengo dudas.

[Abakan]

Whack, Whack, Whack-Whack-Whack))))

[Dreiko11]

pero cuál es el punto ... ya han hecho un nuevo luchador ... nadie quiere tomar ... y su bombardero no es bueno con la defensa aérea moderna y ahora hay combatientes ...

[Tim de coco]

Cita: Dreiko11

ya han hecho un nuevo luchador ... nadie quiere tomar ...

Pero la operación exitosa de las fuerzas aeroespaciales rusas en Siria resultó ser la mejor publicidad para nuestra industria aeronáutica. El gobernador de la región de Novosibirsk, donde se encuentra la planta de aviones de la Corporación Sukhoi, Sergei Semaka, confirmó que la compañía tenía nuevas propuestas para celebrar contratos para el Su-34.

[lelikas]

Cita: Tim Coconuts

Pero la operación exitosa de las fuerzas aeroespaciales rusas en Siria resultó ser la mejor publicidad para nuestra industria aeronáutica. El gobernador de la región de Novosibirsk, donde se encuentra la planta de aviones de la Corporación Sukhoi, Sergei Semaka, confirmó que la compañía tenía nuevas propuestas para celebrar contratos para el Su-34.

Es cierto que el 50% de éxito es la ausencia total de defensa aérea enemiga. Sin embargo, no puedes imaginar una mejor publicidad de armas.

[Andre]

Pero la operación exitosa de las fuerzas aeroespaciales rusas en Siria resultó ser la mejor publicidad para nuestra industria aeronáutica. El gobernador de la región de Novosibirsk, donde se encuentra la planta de aviones de la Corporación Sukhoi, Sergei Semaka, confirmó que la compañía tenía nuevas propuestas para celebrar contratos para el Su-34.

El gobernador es Gorodetsky !!!!

[marlin1203]

Si tienen ese dinero, ¿cuál será el precio real del bombardero? probablemente comenzarán a hacerlo de oro de inmediato, para justificar los gastos de alguna manera

[Andrea]

Otro comedor de presupuesto Felicitaciones a los estadounidenses con un corte exitoso.

[Ingvar 72]

Cita: Andrea

Felicitaciones a los estadounidenses por un corte exitoso.

¿Qué les importa? Imprimen vegetación, eso es todo. Y toda la humanidad progresista pagará. Y nosotros también, porque la mayor parte de nuestra "caja de dinero" en el GKO de EE. UU.

[ssergn]

Yah? ¡¡¡¡Mostrar!!!!
La publicidad requiere !!!

[Ingvar 72]

Cita: ssergn

Yah? ¡¡¡¡Mostrar!!!!

¿Qué mostrarte? ¿Qué pasa si soy tímido?
pero en serio -

[ssergn]

Cita: Ingvar 72

pero en serio -

Aquí está, exactamente, en serio. En su horario, se enumeran aproximadamente $ 70 mil millones.

Reservas de divisas de Rusia en 2015

Según la información oficial del Banco Central de la Federación de Rusia, las reservas de oro y divisas de Rusia en 2014 disminuyeron en aproximadamente un 25%. El tamaño de las reservas de oro el 1 de enero de 2014 fue igual a $ 509 mil millones, y a partir del 1 de enero de 2015 llegó a ser igual a $ 385 millones

Donde 385 y donde 70. Algo de alguna manera

Cita: Ingvar 72

la mayor parte de nuestro "huevo"

Bueno, no tira.

Estoy casi al respecto.

[Ingvar 72]

Cita: ssergn

Donde 385 y donde 70. Algo de alguna manera

Insisto: más del 30% de la moneda "hucha" se encuentra en los Estados Unidos, incluido en GKO. Alrededor del 17% en Alemania, el 8% en Inglaterra y solo el 1% en Rusia. El resto está en varios fondos internacionales. El tamaño de las reservas internacionales se indica en dólares estadounidenses. Fuente: Banco de Rusia.
Reservas de oro de Rusia en 01.10.15g - 371 yardas con un centavo, y el oro que contiene es de casi 49 yardas. El resto son obligaciones de deuda en moneda y moneda extranjera. 371-49 = 322 yardas. Y solo 1% en Rusia (3.2 yardas). Todo lo demás está en Occidente. En las facturas T, en otras formas de inversión, no hay diferencia, la frase clave es en el oeste.
Saca tus propias conclusiones.

[ssergn]

Maldita sea, Igor, tú y yo fuimos cortados para Estados Unidos y no para Occidente. Si tenías esto en mente, no es una pregunta, solo las palabras no se pueden expulsar de una canción, escribieron sobre los Estados Unidos. Puedes suponer que encuentro fallas, pero aún así ...

[aleksfill]

Sí, caros, sin embargo, objetivos para la defensa aérea rusa. Bueno, esperemos 10 años
hasta que estén a punto de lanzarlos en una serie y no nos quedaremos quietos.

[Aleksey_K]

Cita: aleksfill

Sí, caros, sin embargo, objetivos para la defensa aérea rusa. Bueno, esperemos 10 años
hasta que estén a punto de lanzarlos en una serie y no nos quedaremos quietos.

Estos aviones nunca serán objetivos de ninguna defensa aérea, incluida la nuestra. Los lanzamientos de misiles (los cohetes también se desarrollan gradualmente) se llevarán a cabo a más de 2000 km de las zonas de defensa aérea protegida. Nuestros estrategas también esperan vencer al enemigo a cierta distancia de la defensa aérea del enemigo.
El segundo. Ya estamos quietos. Tupolevs acaba de comenzar a diseñar nuestro PAK YES. Y este avión ya es peor en todos los aspectos en comparación con el estratega del Sukhoi Design Bureau T-4 (fabricado en 1972) y aún más el T-4MS. Lo único que tendrán en cuenta es la visibilidad reducida y los equipos informáticos modernos.
Así que definitivamente tenemos un estancamiento completo hasta 2050, cuando Rusia finalmente comprenderá que debido a los Tupolevitas, Rusia se quedará sin aviación estratégica.

[Wedmak]

Ya estamos quietos.

Recuerdo que el diseño comenzó hace unos años. e incluso se decidió por la apariencia, el TOC está encendido, el diseño de componentes y mecanismos está en marcha. En comparación con T-4 ???? Hablas en serio Nuevamente, ¿compara lo cálido con lo suave? ¿Estratega subsónico con supersónico? Los Tupolevs son los únicos que hacen estrategas en nuestro país. Se comieron este perro y no uno. Y usted dice que debido a ellos nos quedaremos sin estos planos.
Algo lógico es algún tipo de curva.

[Vadim237]

En el desarrollo de sistemas modernos de defensa aérea, se necesitan aviones fundamentalmente nuevos, a saber, el aeroespacial hipersónico.

[Wedmak]

Necesitamos aviones fundamentalmente nuevos, a saber, el espacio aéreo hipersónico.

Sí, quién discutiría. Solo que aquí todavía no hay tal motor. Si crea un planeador, por así decirlo, y ya no es un problema, entonces, en un motor de dos modos, un inconveniente es muy complicado.

[Vadim237]

Hemos fabricado un motor de este tipo y se está sometiendo a pruebas finales.

[Mera joota]

Cita: Andrea

Otro comedor de presupuesto.

¿Alguna vez has visto su presupuesto? El gasto en defensa comparado con el gasto en programas sociales, educación, y más aún en medicina.

[Ventoso]

Northrop? Entonces habrá una versión simplificada de B-2.

[Vladimyrych]

Lo más probable es que Lockheed Martin sea. Es tan genial que resulta que el programa demuele y corta el botín.

[Santa Fe]

Cita: Vladimyrych

Lo más probable es que Lockheed Martin sea. Es tan genial que resulta que el programa demuele y corta el botín.

Otra víctima del examen.
"vi, vi, vi ..."

Lockheed ha fabricado el avión de reconocimiento de gran altitud U-2, el transportador de Hércules más popular del mundo, el avión de aviación naval Orion y el avión de transporte superpesado del Galaxy, que no tenía análogos en la carga útil durante el transcurso de 15 años. Misiles balísticos para submarinos - Polaris, Poseidon, Trident (1 y 2).

Entre los famosos proyectos espaciales de la compañía "Lockheed": unidad de aceleración "Agena", satélites de reconocimiento de la serie "Corona" y orbital. telescopio “Hubble”.

El segundo participante de la corporación es la firma “Martin Marietta”. Dominó con éxito la industria química y construyó la primera planta de energía nuclear flotante del mundo. Pero la gloria principal de esta oficina también estaba asociada con el cosmos:

Sondas interplanetarias de la serie “Viking”, Pasó en la superficie de Marte de cuatro a seis años.

La estación "Magellan", realizó un mapeo detallado de la superficie de Venus.

Los ICBM de la serie "Titan" y una familia de vehículos de lanzamiento basados ​​en ellos.

Misil balístico intercontinental MX clase pesada.

El misil balístico de alcance medio "Pershing-2" con una ojiva de maniobra.

Centelleo frío de estrellas, polvo de tormentas marcianas y armas de precisión ...

Un nuevo capítulo de esta historia comenzó en 1995, cuando Lockheed y Martin Marietta se fusionaron en una sola compañía, convirtiéndose en Lockheed Martin.

[Santa Fe]

Cita: Vladimyrych

Y he escrito:

Es mejor leer libros antes de escribir algo.

Lockheed Martin, 70 años de historia, se han implementado decenas de proyectos complejos, que son el valor del Hubble y los rovers Viking. Y el departamento especial "Skunk Works" con Clarence Johnson a la cabeza

[Alexey ra]

Cita: SWEET_SIXTEEN

Lockheed construyó el avión de reconocimiento de gran altitud U-2, el transportador Hércules más popular del mundo, el avión marítimo Orion y el transporte pesado Galaxy, que no tuvo análogos en su carga útil durante 15 años.

Y también el avión F-104, que se convirtió en uno de los motivos del "escándalo de Lockheed".

Entonces, solo un escándalo, y la reputación de la compañía se ha visto empañada por muchos años. Pocas personas ya recuerdan cuál fue el problema con este escándalo, pero el hecho en sí no se olvida.

[Santa Fe]

Cita: Alexey RA

Y también el avión F-104, que se convirtió en uno de los motivos del "escándalo de Lockheed".

¿Y cuál fue el escándalo que no recordaba?


El hecho de que por casualidad el hijo del entonces presidente del Bundestag, Kai-Uwe von Hassel, 10 March 1970, se estrelló en este auto

A partir del final de 60's. El tiempo promedio de vuelo por accidente del F-104G en Alemania fue de 2970 horas, mientras que el F-104C estadounidense tuvo 5950 horas.


A modo de comparación: la tasa de accidentes de los combatientes soviéticos se expresó en aproximadamente los mismos valores: MiG-21: ataque por un accidente 4422 horas, MiG-19 - 4474 horas, el conjunto absoluto de registros Su-7, que venció cada 2245 horas (un famoso aforismo: Sukhoi diseñador, y técnico mojado). Historias comunes para los aviones de esa época.

Cabe destacar las estadísticas de la Fuerza Aérea Española: ni un solo "Strafighter" perdido en los siete años de su operación (de los cazas 20 disponibles). Incluso teniendo en cuenta su baja intensidad de operación, en condiciones climáticas ideales, este resultado no confirma la reputación del F-104 como el propio luchador de emergencia.

...

F-104 "Starfighter" se convirtió en el primer luchador en serie en superar la línea a dos velocidades de sonido. En 1959, estableció un récord mundial absoluto, llegando a una altura de 31 kilómetro. Permaneció en servicio 15 años. El último F-104ASA italiano fue dado de baja en 2004.

Obviamente, no es el avión más desafortunado en la historia de la aviación

[Alexey ra]

Cita: Vladimyrych

Lo más probable es que Lockheed Martin sea. Es tan genial que resulta que el programa demuele y corta el botín.

Ahora solo no podrá serrar. Boeing, Northrop Grumman y Lockheed Martin participaron en el mismo programa YAL-1A.

Y la notoria reputación de corrupción de Lockheed solo se arregló porque en los 70 la corporación violó el undécimo mandamiento "No te dejes atrapar". Y nos vamos -" el caso Lockheed "," el escándalo Lockheed "... el nombre de la empresa se ha convertido en un nombre familiar. Y sólo por los 22 megabax gastados en sobornos.

[Santa Fe]

La cual luego tuvo que ser abandonada debido al alto precio. El costo de un avión llegó a $ 2 mil millones.

Bicicleta vieja reimpresa de artículo a artículo.

2 mil millones de dólares - Costo del ciclo de vida completo B-2, con piezas de repuesto y mantenimiento, actualizaciones, todos los equipos y la unidad de potencia auxiliar, junto con la aeronave, programa de entrenamiento de pilotos y, por supuesto, I + D

detalles - http://topwar.ru/41871-samolet-kak-slitok-zolota-paradoksy-sovremennoy-aviacii.h



tml

Además, en el caso de B-2 estamos hablando de una máquina de combate monstruosa. Con peso de despegue 180 TON. El costo del ciclo de vida de "Spirit" es tan alto como el del Tu-160 doméstico

Ciclo de vida = Ciclo de vida

Quien no entienda de qué se trata, que siga murmurando sobre "aserrar en el Pentágono", sin siquiera ahondar en la esencia del concepto puramente ruso de "aserrar".

[Varyag_1973]

¡El costo de un B-2 = 1,157 MIL MILLONES, el costo de Tu-160 es de 250 millones de árboles de hoja perenne! ¡Eso es 4,6 veces más barato que nuestro avión! Nuestra velocidad es dos veces más alta, nuestra carga de combate es 40% más, nuestro techo es 6,7 km más alto. ¡Nuestro radio de combate es 2000 km más! Dame al menos un indicador por lo cual, ¡valdría la pena pagar ese botín por este UG volador, que por cierto es muy inestable en vuelo!

Estás comparando caliente con una ronda y tratando de empujarnos nevpihuemoe aquí!

[Wedmak]

Estás comparando caliente con una ronda y tratando de empujarnos nevpihuemoe aquí!

Entonces está comparando un bombardero sutil subsónico con un cohete estratégico supersónico. No tenemos análogos de B-2.

[Varyag_1973]

No tenemos análogos B-2.

¡Y Dios nos prohíba tales análogos! ¡Las armas deben ser efectivas, no espectaculares!

¿Por qué 20 prodigios valen más de mil millones cada uno, si solo puedes usarlos contra las repúblicas bananeras que no tienen una defensa aérea seria? Para el bombardeo de países como Irak y Libia, un B-52 es suficiente, y para el bombardeo de Rusia, ¡ni un B-52 ni un B-2 son adecuados!

[Wedmak]

y para el bombardeo de Rusia, ¡ni B-52 ni B-2 funcionarán!

Sí, así es como ver más. Si fijas cohetes hipersónicos de largo alcance allí, y los empujas allí un par de docenas. La baja visibilidad permitirá alcanzar la línea de ataque incluso cuando los aviones DRLO están en el aire, lanzan misiles y se van.

[fzr1000]

El sigilo no lo permitirá. ¿Todavía no está claro? Además, solo hay 21 de ellos y sus ubicaciones son conocidas y visibles desde el espacio, especialmente porque no hay misiles hipersónicos en los Estados Unidos. Pero tienen portadores de misiles submarinos. Un montón de. Y esta es un arma terrible.

[Wedmak]

que si bien no hay misiles hipersónicos de los EE. UU.

Aún no Pero lo habrá. Los nuestros también están desarrollando este tema.

[Varyag_1973]

¡Qué sigilo, te lo ruego, no me lo digas! Fu-117 también se consideró "invisible", pero solo los estadounidenses se olvidaron de advertir a los serbios al respecto, y ellos, sin ser conscientes de la "invisibilidad", lo tomaron y lo detectaron con un radar antediluviano, y luego el mismo S-200 antediluviano y lo derribaron. !

[Wedmak]

y esos, siendo completamente inconscientes de la "invisibilidad", lo tomaron y lo detectaron con una estación de radar antediluviana, ¡y luego el mismo S-200 antediluviano y derribado!

Bueno, en primer lugar, los Yankees tienen la culpa del hecho de que su sigilo voló solo a lo largo de varias rutas, casi se emboscó. En segundo lugar, lo vieron visualmente, y el misil apuntó cuando la bomba-bombardero abrió el agujero de la bomba, su EPR aumentó y, naturalmente, consiguió una cabeza nuclear en el vientre. Esto es, por así decirlo, las versiones más actuales de cómo se derribaron.
Ahora imagine que tal avión vuela a una altitud de 15 mil metros. ¿Desde qué distancia lo detectará el avión DRLO? ¿Y no será demasiado tarde cuando los misiles ya estén lanzados y él se esté escapando del sitio de lanzamiento?

[Varyag_1973]

De nuevo, estás equivocado! ¡Todos los lugares son bien conocidos y rastreados desde el espacio exterior, tanto con nosotros como con ellos! Por lo tanto, la probabilidad de alcanzar los límites de la zona de armas y pasar desapercibido es igual, si no cero, ¡en algún lugar cercano a esto! Puedo admitir que un solo avión puede pasar desapercibido, pero ¿de qué sirve un bombardero para un país como Rusia? Bueno, incluso si se atreven a atacar, ¡atacarán de manera masiva y probablemente solo con misiles de crucero y desde una distancia máxima! Pero, de nuevo, si se registra un despegue masivo de bombarderos, ¡es poco probable que Rusia se siente y espere un golpe para nosotros, lo más probable es que levanten en el aire todo lo que es e interceptores de combate en primer lugar! ¡Y MiG-31 interceptará cualquier V-2 mucho antes de que usen bombas y misiles!

[Wedmak]

¡Todos los lugares son bien conocidos y rastreados desde el espacio, tanto aquí como en ellos!

Aún necesitas llegar a las bases. ¿Qué quiere destruir el avión allí, si este lugar está en las profundidades del país y está rodeado por un sistema de defensa aérea? ¿Y si el despegue se realiza de noche? El estratega durante unas horas puede superar varios miles de kilómetros en cualquier dirección, y el satélite se cuelga del objeto por solo unas pocas decenas de minutos. Hay ventanas cuando los satélites no cuelgan en absoluto. Encontrar un avión volador desde un satélite, en un área de millones de kilómetros cuadrados, es una tarea difícil.

que un solo avión puede pasar desapercibido, pero ¿de qué sirve un bombardero para un país como Rusia?

Si el ataque es nuclear, las pérdidas incluso de un avión serán críticas.

Bueno, si se atreven a atacar, ¡el ataque será infligido masivamente y probablemente solo por misiles de crucero y desde la distancia máxima!

Pero estoy de acuerdo con esto, ya se ha discutido.

Si se registra un despegue masivo de bombarderos, es poco probable que Rusia se siente y espere a que nos ataquen.

Hemos escrito en la estrategia de defensa sobre el uso preventivo de armas nucleares. De todos modos, no podremos derribar todos los cientos de KR y bombarderos estadounidenses. Y Europa también tiene un sistema de defensa antimisiles. ¿Quién puede garantizar que esos anti-misiles SM-3 están de alguna manera allí, no realmente balísticos de medio alcance con una cabeza nuclear?
Pero volvamos a nuestra pregunta: un avión discreto con armamento hipersónico tiene grandes posibilidades de encontrar un agujero en nuestro sistema de defensa aérea y atacar a Moscú antes de que lo encuentren y lo derriben. Los golpes de distracción son posibles para que uno se escape. Después de eso, los gastos de las víctimas irán a miles y ya no será útil invocar la voz de la razón. No dudo de la respuesta de nuestros militares. Dudo que entonces sea al menos alguien a quien le importe quién comenzó el desastre.

Y a juzgar por la retórica de los halcones estadounidenses, no se detendrán ante nada, para dañar al máximo de Rusia, y es mejor destruirlo. Con la esperanza de quedarse fuera, como en los viejos tiempos, en su continente, suministrando armas a Europa en guerra. Además, la hegemonía de los Estados Unidos ha sido una clara amenaza.

[Alexey ra]

Cita: Wedmak

En segundo lugar, lo detectaron visualmente, y el misil fue apuntado cuando la bomba abrió la bomba, su EPR aumentó y, naturalmente, tuvo una ojiva en su vientre. Estas son, por así decirlo, las versiones más actuales de cómo se derribaron.

EMNIP, hubo otra versión que detectaron la aproximación del "duende cojo" solo con la ayuda del radar de vigilancia. Y emitieron un centro de control para el C-125. Pero el SNR-125 no pudo dar una señal de retorno normal para la captura / seguimiento a través del canal del radar, y tuvo que lanzarse basándose en los datos del canal óptico de respaldo.

[Vigilante 33]

Sabes, por supuesto que estoy de acuerdo contigo en que la nuestra es mejor. Pero..! Mejor, sí, no mejor. Ahora, cuando nuestro MO solicite 100 piezas de Tu-160M ​​y las reciba, ¡será realmente bueno! Y, en general, no me importa cuánto costará, lo más importante.

[homedición]

Luego, cuando se nos proporcionen las armas más necesarias en este momento.

[Vadim237]

El nuevo Tu 160 costará 18 mil millones de rublos, si no más.

[Vladimir 1964]

"El avión reemplazará a los famosos bombarderos B-2 y B-52", dijo la Ministra de la Fuerza Aérea Deborah James.

Sería interesante aprender algo sobre el nuevo avión, la saga con el F-35, ya no nos interesa.

[GRIS]

Cita: Vladimir 1964

Sería interesante aprender algo sobre el nuevo avión, la saga con el F-35, ya no nos interesa.

Unirse.
Video promocional Northrop Grumman.
¿Alguien sabe qué tipo de pornografía turbopropulsor vuela allí? ¿Eso es todo?

[Santa Fe]

Cita: GRIS

¿Alguien sabe qué tipo de pornografía turbohélice está volando allí?

https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_YB-35

[GRIS]

Cita: SWEET_SIXTEEN

https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_YB-35

Gracias.

[A-Sim]

Qué inesperado ... De los tres, elige uno. Fue dificil.

[Ingeniero]

Les deseo el mismo bombardero exitoso que el caza exitoso F-35.

[Vadim237]

Y lo que está mal con el F 35 tiene un buen planeador, motores también, pero con sistemas de aviónica y soporte vital, los proveedores y desarrolladores fueron muy decepcionantes.

[catafracta]

Cita: Vadim237

Y lo que está mal con el F 35 tiene un buen planeador, motores también, pero con sistemas de aviónica y soporte vital, los proveedores y desarrolladores fueron muy decepcionantes.

Sí, todo está en perfecto orden, las enfermedades infantiles que están presentes en cada proyecto ya no se han inflado, sin embargo, el avión es serial y ya ha sido aceptado.

[Tio lee]

¿Y por qué el yanqui amante de la paz es un nuevo bombardero estratégico?

[Corsario]

Cita: tío Lee

¿Y por qué el yanqui amante de la paz es un nuevo bombardero estratégico?

La democracia y la libertad serán arrojadas por las bombas bomba a los pueblos que sufren la dictadura y los tiranos.

[GRIS]

Cita: tío Lee

¿Y por qué el yanqui amante de la paz es un nuevo bombardero estratégico?

Pantalla de. Sitio web de Northrop Grumman http://www.northropgrumman.com/Pages/default.aspx
¿Conoces la técnica?

[GRIS]

Oh, también están trabajando en la opinión pública, la gente debería convencer al gobierno de que esta cara basura es necesaria como el aire:
http://capwiz.com/americasnewbomber/issues/alert/?alertid=67294626&PROCESS=Take+
la columna Acción

[Wedmak]

Un blooper en un blooper. ¿Y esta es una corporación enorme y seria? ¿Scud (9K72 Elbrus) amenaza a América? ¿En el aire? A la derecha hay algo muy similar al lanzador de misiles balísticos "Bal". ¿Son en serio? Solo en el centro del PAK FA, de nuevo ... no te metas con nosotros y no verás estos aviones en tus radares.
Pero la lógica fue la más impactante: los oponentes están desarrollando estrategias de defensa, no nos gusta, construyamos bombarderos para atacar y bombardear todo.

[GRIS]

Cita: Wedmak

¿Hablan en serio?

Los que comen hamburguesas no profundizan en tales pequeñeces.

[Maksus]

Con el fabricante, decidieron, y ¿quién se desarrollará?

[Aleksey_K]

Cita: Maksus

Con el fabricante, decidieron, y ¿quién se desarrollará?

¿Pregunta rara? ¿Y quién desarrolló previamente el B-52 y B-2? Eso será.

[Tchoni]

Tortita. Esta es una razón para pensar. Seguramente la máquina será MUY ambiciosa ... Y no es un hecho cursi. Aquí gritan: ¡bebieron! ¡Lo bebí! - y en la vida real este dinero irá al sector de alta tecnología. Para apoyo y lavado de cerebro. Está claro que no todo el dinero irá a los negocios, pero, sin embargo ...

[solovey]

Amers seguirá imprimiéndose con hojas verdes.18 billones de deuda o 20 billones ya no es una diferencia

[Oleg1080]

Tendrán 50 años, y luego resulta que este es un tractor de Bielorrusia ... y asignarán dinero adicional para pegarle alas.

[cte-poder]

50 años no funcionarán
hasta el primer golpe - llegará

[tomsk]

Bueno, si tal debilidad se fue, entonces nuestro VKS probablemente no se quedará endeudado. ¡lo que significa que nuestro Tu-22 tendrá un sistema de reabastecimiento de combustible en el aire nuevamente y tendrá miedo de América con Europa! ¿Europa solo lo necesita? ¡¿No es hora de enviar a los Estados Unidos a tres cartas rusas ?!

[catafracta]

Cita: Tomsk

¡Nuestro Tu-22 volverá a tener un sistema de reabastecimiento de combustible en el aire y temerá a Estados Unidos con Europa!

sin cobertura de combate, estos son objetivos voladores.

[tiras85]

A elección del fabricante de un pedido enorme, veo que están tratando de ahorrar dinero, pero no funcionará ...

[tomsk]

V-52, aunque potente pero irremediablemente anticuado. y no asusten a nuestra población ... ahora será tomada por nuestra defensa aérea de cualquier tipo, incluso al comienzo desde el aeródromo ... No estoy hablando del enfoque de nuestras fronteras.

[Vigilante 33]

Como el Tu-95, pero no obstante ...

[Wedmak]

Curiosamente, lo que se lanzó. Proyecto, según tengo entendido, todavía no. Incluso la apariencia no está definida.

[Mama_Cholli]

Un pedido de 100 piezas de bombarderos estratégicos es serio.
Los nuestros necesitan pensar al menos en la paridad ...
¿Cuántos TU-160 tenemos?

[Tu amigo]

Cita: Mama_Cholli

Un pedido de 100 piezas de bombarderos estratégicos es serio.
Los nuestros necesitan pensar al menos en la paridad ...
¿Cuántos TU-160 tenemos?

¿En serio? Qué paridad, compara nuestras economías. No hay necesidad de perseguir a Estados Unidos, rasgar de nuevo.

[VP]

Elección incomprensible del fabricante.
Seguramente intentarán hacerlo utilizando las tecnologías que se utilizan en el desarrollo de la 35a.
Y sacaron todo el cerebro Lockheed alargando bruscamente y costando el proyecto. A pesar de que ya tenían experiencia el día 22.
Sería más lógico, probablemente, confiar esto a aquellos que ya han logrado comer toda una plantación de cactus y tienen algo de experiencia.
Northrop atacará todos los rastrillos nuevamente.
¿O Lockheeds dejó de confiar?

[chunga-changa]

Salva la empresa. Lockheed aplastó casi toda la orden de defensa. Por las mismas razones, estamos ocupados con MIG.

[2s1122]

Y ordenaremos esto desde la región de Moscú

[Wedmak]

Y en mi controvertido proyecto. Si te fijas bien, hay muchos absurdos.

[Mera joota]

Cita: Wedmak

Si te fijas bien, hay muchos absurdos.

Entonces esto es una broma ...

[Vadim237]

Este portaaviones ekranoplan con una planta de energía nuclear, nuestra economía costará un billón de rublos.

[2s1122]

Me estás tomando el pelo, también es un boceto futurista, pero se ve genial

[Mera joota]

Comenzó ... bebió, bebió, bebió ... ¿Los patriotas de la envidia no tienen nada más que decir? Como si este dinero fuera tomado de pensionados pobres. Estados Unidos puede permitirse el lujo de gastar más de un billón en medicamentos y raciones para los ociosos que no trabajan (y no tienen la intención) de vivir de los beneficios y cupones de alimentos.
Obama ha gastado tanto en Obamakea (reforma médica) como ni LM ni Boeing pueden siquiera soñar.

[Wedmak]

Estados Unidos puede pagar más de un billón para gastar en medicamentos

Esa es su medicina pagada. Y cualquiera por cualquier estornudo viene con un montón de ceros.

y para soldar holgazanes que no funcionan (y no pretenden) vivir de beneficios y cupones de alimentos.

Dooo ?? Entonces el desempleo es tan grande, ¿por qué trabajar si puedes vivir gratis? ¿De dónde viene esta soldadura ...

no importa cuánto puedan soñar LM o Boeing.

Cuánto gastan en torpe vundervafli, ya era posible volar a Marte en una nave tripulada.

[Mera joota]

Cita: Wedmak

Esa es su medicina pagada. Y cualquiera por cualquier estornudo viene con un montón de ceros.

¿Qué tiene que ver con eso? Estados Unidos gasta en medicina más que nadie en el mundo, 8,5 mil por persona, es decir. alrededor de 2,7 billones dólares al año. El ejército fuma nerviosamente al margen.

Cita: Wedmak

Entonces, el desempleo es tan grande, ¿por qué trabajar si puedes vivir de un obsequio?

Esto es un problema para ellos, millones de estadounidenses están arando por sí mismos y por ese hombre negro (en su mayoría) que es la tercera generación que vive de beneficios y cupones de alimentos, intercambia veneno en la esquina y no le importa interrumpir nada fácilmente.

Cita: Wedmak

¿De dónde viene esta soldadura ...

De contribuyentes honestos. Por ejemplo, en cupones (cupones de alimentos) puede almacenar un promedio de $ 143 por mes en comestibles. Nuestros jubilados y los pobres ni siquiera soñaban con tanta felicidad. Y demandan al estado, como si no pudieras comprar alimentos saludables en el cupón de alimentos, de ahí el peso extra ...

Cita: Wedmak

Cuánto gastan en torpe vundervafli, ya era posible volar a Marte en una nave tripulada.

¿Y qué demonios hay allí? ¿Hay condiciones de vida allí? No, los robots son bastante adecuados para el estudio de Marte, lo que, en principio, hace la NASA.

[Tu amigo]

Cita: Mera Joota

Comenzó ... bebió, bebió, bebió ... ¿Los patriotas de la envidia no tienen nada más que decir? Como si este dinero fuera tomado de pensionados pobres. Estados Unidos puede permitirse el lujo de gastar más de un billón en medicamentos y raciones para los ociosos que no trabajan (y no tienen la intención) de vivir de los beneficios y cupones de alimentos.
Obama ha gastado tanto en Obamakea (reforma médica) como ni LM ni Boeing pueden siquiera soñar.

Bebí y nadie canceló en los Estados Unidos por qué discutir. Otra cosa es que, a pesar de todos los recortes, la economía de los Estados Unidos todavía está en primer lugar, como su ejército.

[Mera joota]

Cita: tu amigo

Bebí y nadie canceló en los Estados Unidos por qué discutir.

Lo bebí cuando el dinero se dominó en mis bolsillos, dando un "tonto de cartón" por el producto. En los EE. UU., Se trata más de medicina, por cierto, los costos son los más altos del mundo y la calidad está lejos de estar en primer lugar. Por eso Obama inició la lucha en este mismo frente.

[mamont5]

Ya han hecho un nuevo luchador. Continuará ...

[Vadim237]

E hicieron F 22, pero debido al engaño con F 35, surgieron los problemas.

[Antiguo26]

Cita: Varyag_1973

De nuevo, estás equivocado! ¡Todos los lugares son bien conocidos y rastreados desde el espacio exterior, tanto con nosotros como con ellos! Por lo tanto, la probabilidad de alcanzar los límites de la zona de uso de armas y pasar desapercibido es igual, si no cero, ¡en algún lugar cercano a esto! ...

Parece que has escrito todo correctamente, pero aquí hay rastreadores de satélites lejos del tiempo real. Qué tenemos, qué tienen ellos. Y derecho Wedmakquien escribió

Cita: Wedmak

Encontrar un avión volador desde un satélite sobre un área de millones de kilómetros cuadrados es una tarea difícil.

Cita: Varyag_1973

¡Y MiG-31 interceptará cualquier V-2 mucho antes de que usen bombas y misiles!

Por desgracia, no es un hecho. Los Yankees, después de todo, no son tontos, para enviar bombarderos allí, incluso cuando el MIG-31 estará allí. Sí, y MIG, por desgracia, no es un estratega. Tanto en el aire no puede colgar ...

Cita: Wedmak

De todos modos, no podremos derribar los cientos de KR y bombarderos estadounidenses. Y Europa también tiene una defensa antimisiles. ¿Quién puede garantizar que esos misiles anti-balísticos SM-3 de alguna manera no sean realmente ojivas nucleares balísticas de mediano alcance?

Me temo que no se trata de cientos, sino de miles de sistemas de misiles. El sistema de defensa antimisiles SM-3 simplemente no puede ser físicamente un sistema de defensa antimisiles. Ahora tienen una cabeza de 500-60 kg a distancias de 80 km. Y la defensa antimisiles balísticos supone mucho más, además de la carga en sí misma, por ejemplo, un sistema de guía. Y resulta que la carga tendrá un peso de 3 decenas de kilogramos. El punto está en tal carga, con una capacidad de 40-50 ct. Sí, tienen diferentes métodos de entrega. BRDS debe entregar una determinada carga a lo largo de una larga distancia a una velocidad determinada. Defensa de misiles: una carga mucho más pequeña, mucho más cerca, pero con bОvelocidad.

Cita: tío Lee

¿Y por qué el yanqui amante de la paz es un nuevo bombardero estratégico?

Bueno, ¿por qué necesitamos un nuevo PAK YES? Después de todo, hay TU-95, TU-160, finalmente