Octubre 17 El manifiesto 1905 del año provocó más confusión
110 hace años, 17 (30) en octubre 1905, se publicó el manifiesto del emperador Nicolás II "Sobre la mejora del orden estatal", que declaró los talentos de las libertades políticas a los ciudadanos de Rusia, la inviolabilidad de la persona, la expansión de la calificación electoral en las elecciones al Estado Duma. Octubre 17 Manifiesto 1905 fue preparado por el Presidente del Consejo de Ministros del Imperio Ruso S. Yu. Witte, quien consideraba las concesiones constitucionales como la única forma de desactivar la atmósfera revolucionaria en Rusia.
El emperador Nicolás II emitió el Manifiesto 1905 bajo la presión de una situación revolucionaria en aumento: huelgas de masas y levantamientos armados. Este manifiesto satisfizo al público liberal, ya que fue un paso real hacia la transición a una monarquía constitucional limitada. Los liberales tuvieron la oportunidad de influir en el poder a través del parlamento. Este manifiesto es considerado el comienzo de la monarquía rusa y el parlamentarismo.
El manifiesto aseguró la libertad de conciencia, expresión, reunión y reuniones; la participación del público en general en las elecciones; Procedimiento obligatorio para la aprobación por parte de la Duma del Estado de todas las leyes publicadas.
Hay que decir que la idea de "democratizar" el imperio ruso ha estado en la comunidad durante mucho tiempo. Los proyectos constitucionales que se suponía debían reformar Rusia "desde arriba" nacieron más de una vez. Entre los occidentalizadores (la parte principal de la sociedad educada rusa), los "sueños constitucionales" fueron la idea principal y gradualmente se radicalizaron.
Así, en el Imperio ruso, el período del XIX - principios del siglo XX. Había dos ideas principales de la "democratización" de Rusia. "Desde arriba", algunos emperadores, representantes de la dinastía gobernante y altos dignatarios querían cambiar el sistema existente. Querían organizar de una manera evolutiva una monarquía constitucional en Rusia sobre el modelo de Inglaterra. Es decir, también siguieron el ejemplo de Occidente y eran occidentales, pero no querían inquietud ni confusión. Al mismo tiempo, los representantes del público pro-occidental soñaron que la principal rama del poder en Rusia sería la rama legislativa, el parlamento. Querían eliminar la autocracia. Tanto los decembristas como los plebeyos, así como los liberales y los socialistas de finales del siglo XIX - principios del siglo XX, soñaban con esto. Esta diferencia en la visión del futuro de Rusia, y basada en conceptos occidentales, eventualmente llevó a la catástrofe del imperio ruso y toda la civilización rusa, que fue salvada solo por un nuevo proyecto soviético.
El primero en pensar en la reforma de Alejandro I. Incluso como heredero del trono, Alejandro criticó los métodos despóticos y paternalistas del gobierno de su padre. La actitud reformista de Alexander se expresó al atraer a M. Speransky a las actividades estatales, quienes prepararon varias de sus propias notas políticas: "Sobre las leyes indígenas del estado", "Reflexiones sobre la estructura estatal del imperio", "Sobre la mejora gradual del público", etc. En 1803 año en nombre del emperador Speransky hizo una "Nota sobre el dispositivo de las instituciones judiciales y gubernamentales en Rusia". Cuando se desarrolló, se mostró a sí mismo como un partidario activo de la monarquía constitucional. Sin embargo, no fue más allá. Además, Alejandro abolió la servidumbre en las provincias bálticas, otorgó la estructura constitucional del Gran Ducado de Finlandia y luego el Reino de Polonia. Alexander participó en la redacción de la Carta Constitucional de Francia, que la convirtió en una monarquía constitucional. En la propia Rusia, excepto Speransky, Vorontsov y Novosiltsev trabajaron en proyectos constitucionales, pero todos sus proyectos se pusieron en tela.
Al final de su reinado, Alexander estaba claramente desilusionado con el trabajo de reforma, al ver que conduce al crecimiento de los sentimientos revolucionarios en la sociedad, en lugar de estabilizarlo. Así, al hablar en 1818 en Varsovia en la apertura del primer Sejm polaco, Alexander I volvió a los borradores constitucionales y destacó que el resto de Rusia aún no estaba madura, como Polonia, para una reorganización constitucional. Curiosamente, Alexander estaba al tanto de la aparición del movimiento "Decembristas" mezclado con el occidentalismo y la masonería. Cuando, en 1821, el príncipe A.V. Vasilchikov introdujo el zar con materiales sobre conspiración y programas de conspiración, Alejandro I lanzó la lista de conspiradores al fuego, señalando que no podía castigarlos, ya que "en su juventud compartió sus opiniones". El programa radical de los decembristas (especialmente Pestel) marcó un desafío radical y revolucionario al gobierno, que fluctuó en sus planes constitucionales. Además, la parte más educada de la sociedad, cuyo fundamento era la cultura occidental, desafiaba al gobierno.
Así, los avances del gobierno de Alejandro con el público liberal terminaron pobremente. El discurso de los decembristas podría llevar a un sangriento moquillo, y solo las acciones decisivas de Nicolás salvaron al imperio de consecuencias muy graves.
El emperador Nicolás, habiendo suprimido el discurso de los decembristas, se mostró frío ante los proyectos constitucionales y "congelaba" a Rusia. La siguiente experiencia en el campo constitucional fue realizada por el reformador Zar Alejandro II y terminó no menos trágicamente. 11 Abril 1880 El Sr. M. T. Loris-Melikov, Gobernador General de Jarkov, nombrado por el presidente de la Comisión Administrativa Suprema de Rusia, presentó el informe "Sobre la atracción de representantes de la población a la actividad de asesoramiento legislativo" al Emperador Alejandro II. Se trataba del establecimiento en San Petersburgo de dos comisiones preparatorias de representantes de zemstvos y las ciudades más grandes de Rusia, por analogía con las comisiones editoriales de 1859, con respecto a la solución de la cuestión campesina. En esencia, el imperio planeaba introducir actividades legislativas de instituciones representativas. El soberano impuso sobre el proyecto de resolución: "Ejecutar". Sin embargo, el soberano fue herido de muerte por 1. El ataque al zar fue organizado por revolucionarios-terroristas, luchadores por la "libertad de las personas" y una república constitucional de "Narodnaya Volya". El texto de la "Constitución" quedó sobre la mesa del emperador.
Ascendió al trono, el emperador Alejandro III, un opositor de la transformación y un conservador, instruido para discutir el proyecto en el Consejo de Ministros. Fue nuevamente aprobado. Y en abril, 29, el nuevo emperador emitió su famoso manifiesto proclamando la inviolabilidad de los principios de la autocracia. En la primera página del informe de M. T. Loris-Melikov, el rey escribió: "Gracias a Dios, este paso criminal y urgente hacia la constitución no se tomó". El nuevo soberano se dirigió a la autocracia ilimitada. Después de la muerte de su padre, Nicolás II continuó esta línea, declarando la inviolabilidad de los principios de la autocracia al asumir el trono en 1894.
Alejandro III y Nicolás II, al comienzo de su reinado, "congelaron" la situación nuevamente. Sin embargo, las contradicciones en el Imperio ruso fueron fundamentales y, tarde o temprano, llevaron al colapso de la construcción del imperio. El imperio podría haber sido salvado por una modernización decisiva "desde arriba", pero no a lo largo del camino liberal (occidental), sino en su propia forma original. De hecho, Nicolás II debía hacer lo que Stalin y sus "comisarios de hierro" hicieron después del colapso del Imperio ruso.
Cuando Nikolai sucumbió a la influencia de la parte pro-occidental del gobierno (Witte era un típico occidental y un agente de influencia en el "backstage del mundo"), solo empeoró las cosas. Las concesiones del público liberal no pudieron salvar a la vieja Rusia. Solo provocaron a los occidentales y todo tipo de revolucionarios, aumentaron su capacidad para destruir los cimientos del imperio. Entonces, la mayoría de la prensa en el Imperio ruso, controlada por partidos y movimientos liberales, trabajó para destruir el imperio. Stolypin pudo, con increíbles esfuerzos, posponer el colapso del imperio, pero cuando el imperio se embarcó en la guerra, ya no era posible salvar.
En el primer año (1906), vivió en Rusia bajo las condiciones de "libertad civil" como resultado de actos terroristas, 768 fue asesinado y los funcionarios del gobierno de 820 resultaron heridos. 19 Agosto 1906. Stolypin firmó un decreto que introdujo canchas militares de campo, pero se lo presentó a la Duma solo en la primavera de 1907. Durante los ocho meses del decreto, se ejecutó a las personas de 1100. Se cerraron los sindicatos, se persiguieron los partidos revolucionarios y comenzaron las represiones contra la prensa. El primer ministro Peter Stolypin tuvo que disolver dos Dumas antes de recibir una Duma de una composición con la que podría cooperar. Stolypin con una mano dura pondría orden en el país.
Como resultado, el Manifiesto 17 de octubre no puede considerarse una adquisición feliz para Rusia a principios del siglo XX, la oposición lo utilizó para intensificar la lucha contra la autocracia, que dio lugar a una nueva sangre, y las autoridades no sabían ni entendían qué es el parlamentarismo. Dictamen en libertad de prensa. El Imperio ruso entró en un estado cualitativamente diferente, sin estar preparado para esto. La burocracia, subordinada solo al rey, era absolutamente incapaz de un parlamentarismo de estilo europeo. Las ideas europeas en suelo ruso llevaron a distorsiones y solo empeoraron la situación (esto se confirma plenamente en la Rusia moderna).
Así, durante este período observamos muy claramente la peculiaridad del desarrollo histórico de Rusia. Tan pronto como el poder en la persona de su portador supremo asume prácticamente la democratización del estado y la sociedad de manera occidental y "desenrosca las tuercas" del sistema imperial centralizado, la sociedad liberal percibe inmediatamente esto como una evidencia de su debilidad y utiliza sus nuevas oportunidades no para acciones para las personas, sino para para destruir políticamente (o físicamente) el poder supremo (no es suficiente, en su opinión, democrático), y forzar el descontento.
información