¿Qué es la OTAN va a derribar "Calibre"




Luchando por la hegemonía mundial, Washington está imponiendo a sus aliados el despliegue en su territorio de sus armas defensivas y ofensivas, incluido un sistema de defensa de misiles. Según el Pentágono, está diseñado para proteger a Europa de una amenaza de misiles desde el este. Sin embargo, los políticos occidentales de mente sobria ya han comenzado a formular la pregunta: ¿es este sistema de defensa aérea tan efectivo como lo anuncian los Estados Unidos o se está haciendo para asegurar una dependencia militar cada vez mayor de Washington?

Yo, por supuesto, me disculpo, pero solo tengo que volver a este tema. Sorprendentemente, no vio un análisis lógico de la esencia del incidente.

Vamos, como de costumbre, "de la estufa". La estufa en este caso es el misil de crucero Tomahawk. Te recuerdo lo que es. El BGM-109 Tomahawk es un misil de crucero subsónico multiusos, de alta precisión estadounidense (en adelante, el CD) para propósitos estratégicos, tácticos y de largo alcance. Vuela a altitudes extremadamente bajas con el redondeo del terreno. Está en servicio con submarinos y barcos de superficie de la Marina de los EE. UU. Desde el año 1983. Ir a los detalles técnicos demasiado profundamente no tiene sentido, solo necesita recordar los conceptos clave. 1) año 1983; 2) alturas supersmall; 3) en barcos y submarinos, es decir, a lo largo de toda la costa de la antigua URSS, ahora Rusia; 4) gama de una modificación moderna del Tomahawk Block IV RGM / UGM-109E - hasta 2 500 km.



¿Por qué suficiente? Lo suficiente para comprender la respuesta del complejo militar-industrial de la URSS y el complejo militar-industrial de la Federación Rusa. Todos los misiles antiaéreos, todos los sistemas de radar de los 70-s (los "Tomahawks" comenzaron a desarrollarse a partir del año 1972, y los agentes de la KGB no solo viven en la televisión), inicialmente en la etapa de I + D (investigación y desarrollo) tomó en cuenta la existencia del CD y la urgente necesidad de poder destruirlos.

Poco a poco, por carta: la defensa aérea de la URSS aprendió a destruir el KR desde el final de los 70 en teoría, desde el 1983, prácticamente. Su humilde servidor (autor - Konstantin Borisov, ed.) 2, reclutas retenidos en ZRV (tropas de misiles antiaéreos) de 1984 a 1986. En virtud de esto, tengo derecho a informar: incluso la vieja guerra vietnamita SNR-75, que en ese momento alcanzó la modernización llamada "Desna", podría grabar en el CD. CR se disparó en CHP-125, CHP-200. Desde 1986, el SNR-300 llegó al sistema de defensa aérea: derribaron el CD aún mejor. Estoy escribiendo la "SNR" de acuerdo con el hábito del soldado, la "estación de guía de misiles", aunque con mucha más frecuencia no se usan las dos últimas letras.

C-300, C-400: esto es lo que se creó y se puso en servicio incluso para los lectores más jóvenes, y ahora estamos hablando de C-500. Te aseguro que toda esta técnica puede derribar el CD. Como operador de orientación, todavía recuerdo el horror que nos causaban estos CR en los sitios de prueba ... Se apresuraron por el monitor, intentando saltar fuera de sus límites, "volaron" hacia el fondo desde el relieve, pudieron girar casi los grados 180 y saltar captura Y solo reaccionamos con los ojos y las manos, contra las computadoras a bordo de los Tomahawks. Nuestra tasa de lesiones es 0,1 en el mejor de los casos. 1 de 10! Por lo tanto, el sistema de defensa de misiles de defensa aérea, que cubría objetos estratégicos, se situó en tres escalones. Por lo tanto, el ZRV fue reforzado por interceptores, mientras que la defensa aérea de primera línea estaba cerca de los objetos, aquellos diseñados para destruir todo lo que vuela sobre el parapeto de la zanja.

Este sistema de múltiples capas, repito, alineado desde el principio de 80. Se mejoró con los sistemas de control automatizados (sistema de control automático), las tropas de ingeniería de radio pusieron en funcionamiento cada vez más radares nuevos, se mejoraron los misiles, los interceptores de combate se convirtieron en "más mezquinos", Shilki construyó muros de fuego incluso de noche ... En la forma en que existe la defensa aérea rusa El día de hoy es una verdadera obra de arte militar. Hermoso, confiable, perfecto. Y - muy caro. Muy ¿Por qué sobre el precio recordado de repente? Ahora voy a explicar.

Nos giramos para enfrentar a un probable adversario. ¿Qué es la OTAN en Europa hoy? Todos nuestros oídos zumbaron que hay en la carta de esta organización "el famoso artículo 5", según el cual "al atacar a un país de la OTAN para defenderlo, todos los demás se levantarán a la vez". Porque "Boyztsa, mierda, te mataremos y te desgarraremos a la vez". Escuchado por supuesto? En los días del materialismo histórico, el partido nos enseñó a no robar las fuentes primarias de cosas pequeñas. Por lo tanto - lea el original. Aquí está, ese mismo número de artículo 5:

"Las Partes contratantes acuerdan que un ataque armado contra uno o más de ellos en Europa o América del Norte se considerará como un ataque contra ellos en conjunto, y por lo tanto, aceptan que si se produce un ataque armado de este tipo, cada uno de estos, en el ejercicio del derecho a la autodefensa individual o colectiva, reconocido por el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, asistirá a la Parte Contratante sometida o a las Partes Contratantes msya este tipo de ataques por parte de la aplicación inmediata de tales medidas individuales o conjuntas que considere necesarios, incluido el uso de la fuerza armada, para restaurar y mantener la seguridad de la zona del Atlántico Norte ".

Leer? Destaco lo principal:

"... cada uno de ellos ... ayudará ... según lo considere necesario"

Traducimos de lo burocrático a lo universal. Eso atacó a los hombres verdes marcianos en ... bueno, por ejemplo, Letonia. Todos los demás países de la OTAN, tan pronto como llegaron las noticias de este terrible horror, comienzan ... ¿qué, a luchar? No Para-se-dar. Reunirse en la sede, los parlamentos y los gobiernos para decidir: ¿qué consideramos necesario nosotros, los hermanos? Estonia lo considera necesario ... Murallas de paredes excavadas. Turquía cree que es mejor masticar albaricoque. Chipre cree que sería necesario ir a la tienda para un nuevo atlas geográfico, porque en los mapas de su sede, Letonia todavía es parte de la URSS. Después de un par de días o semanas de reuniones, los países de la OTAN comienzan ... ¿qué, luchar? ¡India, pero tú! Debes ponerte en contacto, de acuerdo, quién es el primero, quién es el segundo, quién se compromete solo a lavar los pañales y poner la Coca Cola en la nevera. "Chicos, ¿quién traerá conchas?" Ay, ¿quién como con el combustible de avión? Wow, los canadienses están llenos? Bueno, dame un paseo, barreremos el despegue ... "

El artículo de 5 no es garantía de una respuesta colaborativa inmediata y potente. Quien decide que hay que aprovechar es arnés. Bueno, cuándo estará de acuerdo, en qué lugar, por qué fuerzas y cuándo. ¿Quién decide que la mejor táctica - esconderse en la casa - esconder. Y no hay forma de castigar por esto, no hay medidas punitivas en la carta de la OTAN para aquellos que consideran necesario usar las tácticas de "Pase lo que pase".

¿Y qué ?, pregunto, ¿entonces tienes que temerle a la OTAN? Sí, porque hay un arbolito maldito en el océano marino, en el que también saben leer el artículo de 5. Y saben muy bien que todos estos "aliados de la OTAN" y "hermanos en brazos"Peleará solo después de poderosas patadas y esposas. Pero también se requiere tiempo para las patadas con férulas, y los hombres verdes de Marte, como se mostró en el último año, no darán tiempo. Ellos chicos, por supuesto, educados, pero rápidos. Nunca estonios. Entonces, todo lo que queda para los demócratas en el extranjero es ser el primero en aprovecharse mientras los diplomáticos patean y abofetean. ¿Y cómo seguir siendo el primero? La respuesta es solo una: necesitas tener tus propias bases militares en los territorios de TODOS los aliados de la OTAN. Y sigue ahí la técnica. Y mantener a la gente allí. Y prepárate para luchar de verdad. Triste para los estadounidenses, pero estos son “valores europeos”.

Y dejemos de preguntarnos si los estadounidenses se esfuerzan por limpiar regularmente los bolsillos de toda Europa: son los estadounidenses los que representan el primer escalón de la defensa, el puño militar de la OTAN. ¿Quieres ahorrar en defensa, mantener especialmente a los ejércitos de títeres con un conjunto de latas, que llamas "armada blindada"? Sí, los problemas son conocidos, pero ... "Si no quieres alimentar a tu ejército, alimentarás a alguien más" esta vez. Dos - "Quien está cenando una chica, ese es su baile". Porque a) alimentar, ¿qué estás parado? yb) agacharse y recogerlo bajo, no es tan doloroso ...



Vale, basta de las letras. Exploremos la lista de bases estadounidenses fuera de los Estados Unidos. No, no todos: ya hemos visto las zonas de derrota "Calibres", así que les echaremos un vistazo.

Fuerzas aéreas
Bahrein - base aérea de Ise
Bélgica - Base Aérea Chieveres
Bélgica - Kleine Brogel base aérea
Bulgaria - Base Aérea Bezmer
Bulgaria - base aérea de Graf-Ignatievo
Reino Unido - RAF Lakenthealth, Brandon, Suffolk
Reino Unido - RAF Menwith Hill, Yorkshire Dales
Reino Unido - RAF Mildenhall, Mildenhall
Reino Unido - RAF Croughton, Upper Heyford
Reino Unido - RAF Alconbury, Oxfordshire
Alemania - Ansbach
Alemania - Base aérea Geilenkirchen
Alemania - Ramstein
Alemania - Base aérea de Spangdahlem
Groenlandia - Tule AB
Groenlandia - Guam - Base de la Fuerza Aérea Andersen
España - la base de 1 en Andalucía
España - la base de 2 en Andalucía
Italia - Base Aérea Aviano
Italia - Estación Aérea San Vito dei Normann
Qatar - Base Al Udeid
Países Bajos - Comando de la fuerza conjunta Brunssum
Noruega - base en Stavanger
Emiratos Árabes Unidos - base de Al Dafra
Omán - base aérea en Mazir
Omán - Base aérea de tumores
Portugal - Campo de Lajes
Arabia Saudita - base aérea de la aldea de Eskan
Turquía - Base Aérea Incirlik

Marina de guerra
Bahrein - Actividad de apoyo naval Bahrein
Bahrein - Desarrollos Navales Dubai
Grecia - Bahía de Souda
España - Estación naval de Rota
Italia - Actividad de apoyo naval en Nápoles (flota de 6 de EE. UU.)
Italia - Estación Aérea Naval Siginella, Sicilia
Italia - Actividad de apoyo naval Gaeta

No considero bases terrestres, bases marinas. Aviación y la flota son portadores de armas estratégicas, armas de primer ataque. Lo que debería estar listo para la batalla las 24 horas del día para poder responder a un hipotético ataque de Rusia o lanzar un ataque preventivo en caso de agresión. Y estos son objetos, repito, ubicados en la zona de destrucción del Calibre. Si estas instalaciones se destruyen, se desactivan, el equilibrio estratégico a favor de Rusia se verá afectado. Por lo tanto, estos objetos deben protegerse de manera confiable, incluso contra ataques aéreos. ¿Parece que la lógica de la reflexión aún no se ha roto en ninguna parte?

Mínimo - objetos 36. Queda por entender: ¿están cubiertos por la defensa aérea del ataque con "Calibradores" o no? Sí, sí, hago una pregunta con una pregunta, eso es correcto. Antes de 7 en octubre, 2015 estaba en servicio con misiles de crucero rusos. ¿Podría un diseñador estadounidense mentalmente normal de misiles antiaéreos poner en sus creaciones un factor de seguridad en caso de un ataque de qué-no? Nosotros estudiamos

No veo el menor punto al considerar la defensa con misiles de los barcos estadounidenses: los "Calibres" no tomaron la obligación capitalista de no volar al objetivo por tierra, lo que vimos claramente al golpear los basmachs sirios. La velocidad del "Calibre" - 0,8 M (Mach), que es en términos de lo habitual - 989 km / h, se dirigieron a los 50 de destino desde el suelo. Ya que esta es una pelea moderna, recalcularemos la velocidad con mayor precisión. 989 km / h = 16,48 km / min = 0,274 km / s.

El principal sistema de alerta temprana de misiles antiaéreos de los Estados Unidos hoy en día es el Patriot PAC-3, que se puso en servicio en el año 2001. No hay nada más nuevo. Según su TTH, "la probabilidad de que un proyectil táctico sea alcanzado es 0,6-0,8". Como si todos los 2 tuvieran suerte, los misiles 10 podrían alcanzar el objetivo. No esta mal Leemos una vez más: estamos hablando de un cohete táctico. ¿Cuál es el misil más táctico, obviamente por su nombre más preciso: misil balístico de primera línea? Balística Es decir, su trayectoria no es como la de un misil crucero, sigue una trayectoria balística. En consecuencia, una relación notable en las características de rendimiento del Patriot no se trata del Kabir KP. Y no hay razón para sorprenderse: la última modificación del Patriot se puso en servicio en 2001, el Calibre comenzó este mes.



Pero, siendo escéptico, comencé a leer un poco las características de rendimiento de los componentes Patriot. Bueno, nunca se sabe: simplemente olvidé escribir sobre el CD, y de hecho, bájalos al "Patriota", como dos ... bytes para enviar. Aquí está el radar Patriot: AN / MPQ-65. Nosotros leemos

"El radar se fija en la dirección de la amenaza esperada y mantiene esta posición en el proceso de disparo".

Es decir, si se conoce de antemano la dirección de "llegada" de Calibre, trabajamos, si necesitamos reaccionar en el modo de improvisación, "giramos todo el radar en relación con el remolque". Hora de tal turno, lo siento, no pude encontrarlo todavía. Supongamos, por ejemplo, 10 segundos. El calibre durante este tiempo volará, como acabamos de considerar, 2,7 km. Seguimos leyendo.

"Tiempo de inicio - 8-10 segundos"

¡Que 8 sea más amable! Calibre durante este tiempo ha pasado 2,2 km. Es decir, mientras el radar gira y apunta, Caliber se acercó a 5 km. Aquí hay otra característica de este radar:

"El rango de detección del objetivo EPR en 0,1 sq. M (la cabeza del cohete) - 70 km".

Total: mientras el radar capturaba y comenzaba a acompañar, Caliber ya estaba en 65 km desde el objetivo. El radar "tomó" el objetivo, el comando fue hacia el misil Patriot. Misil - MIM 104. Un buen cohete, sin palabras, tiene una velocidad de hasta 1,7km / s, es decir, tanto como 6 veces más rápido que el Calibre. No hay problema derribar? Hay La altura mínima es de 60 metros. El calibre vuela en el 50. NDA ... Pero, como un artillero antiaéreo, informo que puedes usar los medidores 50. Es necesario que este MIM haya interceptado a MIM en la etapa de ganar altura, una bala y un golpe. Nosotros en CHP 75 - cayó. 1 veces desde 10, pero cayó! Lo principal: el ángulo del lanzador para tener tiempo de levantarse de modo que el misil antiaéreo y el CR se crucen en esa misma hipotenusa. Y aquí mismo ... TTH PU "Patriota":

"El ángulo de lanzamiento de los cohetes es fijo: 38 ° desde la línea del horizonte"

¡No soy yo quien lo compuso, honestamente! Fik-si-ro-van-ny. ¿Te acuerdas de la trigonometría? Tenemos una pierna en metros 50 y los grados 38 de ángulo opuesto. La hipotenusa es una pierna dividida por el seno del ángulo opuesto. Puedes contarlos tú mismo, puedes creer la palabra, de alguna manera. Seno grados 38 = 0,615. 50 / 0,615 = medidor 81,3. No soy yo, sino Pitágoras quien tiene la culpa del hecho de que el Patriot es capaz de derribar el Calibre a una distancia de 81,3 metros del lanzador. Warhead Calibre pesa, recuerda, 450 kg. Sabes, de alguna manera no quiero comentar sobre la explosión de 450 kg de TNT en metros 80 de mi parte. Y después de pasar el medidor 81,3, todo lo que MIM 104 puede hacer es pasar los medidores 10 por encima de Caliber. La ojiva puede erosionarse directamente sobre el calibre, pero el haz de elementos llamativos no puede dirigirse verticalmente hacia abajo. Resulta que el índice de derrota en el asombroso trabajo de los operadores de Patriot (y dar una señal para socavar específicamente el Calibre SUPERIOR a la velocidad de este último casi 1000km / h es algo desalentador) no superará a 0,1.

Con el "Patriota", como, descubierto. ¿Qué opciones hay todavía? Medios de guerra electrónica - guerra electrónica. Ponemos la interferencia más poderosa, rompemos la conexión con GLONASS, Calibers se vuelven locos y vuelan en diferentes direcciones, sin llegar a la meta. Es logico Parecería que sí, pero Caliber es en muchos aspectos un análogo de Tomahawk. Y los "Tomahawks" no se desviaron hacia nuestras tropas de radio en la dirección de: las computadoras a bordo tienen las coordenadas del objetivo. Los Tomahawks reaccionaron al límite al límite simplemente: dejaron de percibir cualquier señal y siguieron los comandos de la computadora a bordo. Por supuesto, no sabemos nada acerca de las computadoras de Caliber en la prensa abierta, pero no veo ninguna razón para suponer que sean más "tontas" que las de los Tomahawks.

Hipotéticamente, seguimos rastreando el enfoque de Calibres hacia la meta. 70 km: los Patriots estaban involucrados, pero no pudieron hacer nada. ¿Hay algo en el arsenal de la OTAN que pueda destruir los Calibres en una distancia menor? Busqué durante mucho tiempo, pero todavía lo encontré.

Sistema de misiles tierra-aire avanzado noruego - NASAMS. “Un sistema de misiles de defensa aérea móvil de alcance medio está diseñado para golpear objetivos aéreos en altitudes medias y bajas en todas las condiciones climáticas”. Actualizado a índice II, cubre todas las bases aéreas de Noruega desde 1994. Sus características de rendimiento hacen posible "agarrar" un objetivo a 40 km desde los lanzadores, y así, a 30 metros desde el suelo como la altura mínima. Recuerde lo que 40 km está a la velocidad de Calibre. 2 minutos 25 segundos de vuelo. El tiempo de reacción del complejo (desde el momento en que el radar "atrapó" el objetivo antes del lanzamiento del antimisil desde el lanzador) - 10 segundos, durante este tiempo los calibres se están acercando en casi 3 km. Eso lanzó un complejo de cohetes NASAMS II, que tiene una velocidad de 1020 km / hora.

Una imagen hermosa: dos cohetes se lanzan hacia el aire, la velocidad de encuentro es 2 000 km / h. 1 minuto 11 segundos antes de la "reunión", es decir, el calibre se puede disparar a una distancia de 17,5 km del objetivo. Solo iba a estar feliz por la OTAN, cómo mis ojos descansaban en las características de rendimiento de este mismo radar NASAMS II. Este radar se llama AN / TPQ-64; este producto es parte del complejo con el 1999 del año. El radar tiene un indicador como el período de actualización de los datos de la situación de combate, la velocidad con la que el radar registra los cambios en la posición del objetivo y su misil. Entonces, con este AN / TPQ-64, esto equivale a ... 2 segundos. Y dos segundos a la velocidad de convergencia en 2000 km / h. Esto es, lo siento, ¡más de un kilómetro! Esa es la razón por la que este complejo está solo en Noruega por el momento: el radar no permite que se despliegue un misil antiaéreo en el CD.

El desarrollo de los noruegos, por supuesto, fue observado por los estadounidenses. Desde el comienzo de 2000-x, el fabricante estadounidense de los complejos Patriot - Raytheon se ha unido a los noruegos. En octubre, 2006 informó que se había completado el desarrollo de su sistema conjunto de defensa aérea - SLAMRAAM (misil aire a aire de alcance medio avanzado lanzado desde la superficie). Suena bonito, pero el único. noticias sobre esto: el hecho de que en el verano de 2009, este complejo se disparó con éxito a una distancia de 30 km a una altitud extremadamente baja ... avión no tripulado. Desde entonces, no se han recibido noticias y el complejo SLAMRAAM, que estaba programado para el año 2012, no entró en servicio. Las razones no se expresan, lo más probable es que se llame así y "no se le recuerde". Derrotar a los drones es una cosa, pero entrar en Caliber con su 1000 km / hy la capacidad de maniobrar es algo completamente diferente ...



Seguimos "siguiendo" el vuelo del calibre. 70 km al objetivo - Patriot pasó volando, 40 km - NASAMS voló e hipotético SLAMRAAM. ¿Qué más hay en stock?

El sistema de misiles antiaéreos de corto alcance Avenger (ZRK) está diseñado para golpear objetivos aéreos en rangos de 0.5-5.5 km, altitudes de 0.5-3.8 km en rumbo rumbo y en seguimiento. Comencé a leer la descripción de este "Vengador". Llegó a esta frase:

"El operador acompaña el objetivo visualmente, usando una mira óptica o usando una cámara termográfica"

... Sí, y dejó de leer. Acompañe visualmente al objetivo, que durante 1 segundos se mueve a los medidores 270, y también realiza la maniobra de "Serpiente", cuando solo le quedan 5,5 km (20 segundos) en su stock que solo los héroes de Hollywood pueden. Sí, y eso, si los calibres se "juntan", como en el Basmach sirio, el estrabismo funcionará ...

Resumamos 36 objetos estratégicos del Ejército de los EE. UU. Ubicados en la zona de destrucción de los misiles Calibre por el impacto de estos misiles no están cubiertos por nada. Base flota y la aviación no están protegidos por nada. Y sí, para mí, estas palabras suenan como música.

Vamos a estimar lo que pasó. Si los EE. UU. Desean preservar estos objetos, en términos generales, deben lanzar todas sus fuerzas a la I + D y ser capaces de crear en el menor tiempo posible lo que nunca antes han tenido: sistemas de misiles antiaéreos capaces de destruir el CD. ¿Cuánto tiempo tomará? No puedo predecir. Los "Patriots" fueron diseñados y fabricados por Raytheon, no tengo ni idea de cómo van las cosas allí. En 70-s, cuando el sistema, llamado "Patriot", se desarrolló, la I + D, los lanzamientos de prueba y la depuración demoraron 6 años. Le costó a 2,3 mil millones entonces dólares. En los dólares actuales de 1, la división Patriot cuesta 1 mil millones de dólares, que son todos los lanzadores de 4. ¿Cuánto cuestan el nuevo calibre? Nadie lo dirá. La versión de exportación (hasta el rango de 300 km) se vende a 3.6 millones de dólares, pero se desconoce cuál es la tasa de ganancia. Deja 3,0 - lo siento, o algo así. Deje que los estadounidenses utilicen los mismos miles de millones de 1 para el nuevo sistema de defensa aérea: les harán daño, ahorrarán, comprarán pintura a los chinos. Dejamos - según la tradición rusa - 100 millones de dólares robados. La salida seguirá obteniendo 300 Caliber en la División 1 de 4 PU ...

Hace un año, un tal B. Obama habló sobre la economía rusa, "hecho trizas". Después de 7 de octubre, estas son las palabras de un hombre que simplemente no tiene bases de la fuerza aérea en Europa y Medio Oriente. ¡Vivimos en un tiempo increíble, señores! .. La carrera de armamentos, entre otras razones, una vez que arruinó a la URSS, existe una versión tan bien fundada. Objetos estratégicos de 36 no protegidos por nada. 5-6 años necesarios para cerrarlos desde Calibres. 5-6 ha estado con Rusia con el propósito de remachar, remachar y remachar estos mismos Gages y sus transportistas.



Hoy en día, Calibers puede comenzar desde los diminutos "Buyanov-M", desde los submarinos de clase 636.3, desde las naves de patrulla de clase 11661. Los "Tomahawks" pueden comenzar desde los aviones, no hemos oído hablar del hecho de que Calibres puede hacerlo. Pero, hablando estrictamente, ¿en qué se diferencia el CD basado en el aire del CD basado en el mar? El hecho de que un KR aerotransportado no necesite el primer motor acelerado: desde debajo del ala de un avión, un cohete comienza a la velocidad de un avión. La longitud del calibre es 8 metros, sin un paso del motor, será más corto para caber en la suspensión. Si los diseñadores desconocidos lo lograron, sin cambiar las dimensiones de los Calibres (en comparación con las versiones de exportación), “enséñeles” a volar 10 veces más grande que la versión de exportación, entonces pueden estar seguros de que superarán los calibres de Air-Caliber.

¿Por qué hablé de economía? Al firmar el Tratado INF en 1987, los estadounidenses retiraron deliberadamente sus Tomahawks del campo de su operación. En la zona de su derrota, hay una gran parte de Rusia y el hecho de que los objetos estratégicos estén cubiertos de manera segura por un sistema de defensa aérea en capas es un legado de la URSS, pero no está colapsado, pero está reforzado por el C-300 más nuevo de la tercera generación, C-400 y Pantsiry. Cuánto costó, qué tipo de esfuerzo requirió: nuestros militares y los trabajadores del complejo militar-industrial lo saben en detalle. Desde octubre, 7, EE. UU. Y la OTAN tendrán que meterse en esta piel; es poco probable que los estadounidenses sonríen solos para cubrir incluso sus objetos. Pero "no el nuestro", sino puramente europeo, es diez veces más. Exactamente de la misma manera que lo hizo la Unión, los países europeos de la OTAN ahora deben pensar en cómo cerrar sus centrales nucleares, centrales térmicas, químicas, refinerías, represas hidroeléctricas, sus capitales y ciudades principales.

Rusia ha logrado hacer el mismo movimiento de represalia asimétrica: los calibres y los transportistas que pueden llevarlos a cualquier punto de Europa y Oriente Medio son muchas veces más baratos que el sistema de defensa aérea de la OTAN que no existe hoy en día y es capaz de hacer frente a este armamento ofensivo. El truco aplicado por los estadounidenses al firmar el Tratado INF, los supera en la frente; las frentes deberán desarrollarse y aprender a producir misiles de defensa aérea capaces de destruir el CD. Este truco le gana a su billetera: la creación de cientos de complejos no es la reproducción de dólares en las computadoras de la Fed, y nadie puede ayudar al intercambio.

¿Significa esto que Rusia ha logrado un avance completo y definitivo en la situación militar-estratégica? No No hemos visto si los Calibres son capaces de hacer frente a los objetivos de superficie, y nadie ha "cancelado" los grupos de transportistas de EE. UU. Pero el golpe fue fuerte: la OTAN tendrá que gastar muchos de sus recursos en la creación de la defensa aérea. Esto le da a Rusia una ventaja en la creación de un nuevo escudo contra grupos de portaaviones, contra la flota submarina de los Estados Unidos. Este es un trabajo enorme y arduo, especialmente dado el triste estado de la economía. Pero el hecho de que Rusia resultó ser capaz de una maniobra tan hermosa y efectiva como la creación del Calibre más nuevo hace posible mirar la situación con un optimismo algo mayor.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

251 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. El comentario ha sido eliminado.
  2. Optimista blindado 31 de octubre 2015 06: 31 nuevo
    • -33
    • 0
    -33
    Muchos errores del autor, él representa una débil tecnología de cohetes antiaéreos.
    - En la República Kirguisa dispararon SNR-125, SNR-200. Dispara a SAM y no a CHP.
    - Se apresuraron alrededor del monitor, tratando de saltar fuera de él, "volaron" hacia el fondo desde el relieve, podrían dar la vuelta en casi 180 grados y saltar del sector de captura. Directamente un juego de computadora. ¡Girar el objetivo 180g es genial!
    Análisis de las características de rendimiento y las posibilidades de bombardeo: ¡soy una patrulla!

    Pero sobre el artículo 5 y el hecho de que Europa tendrá que resoplar en primer lugar, o incluso sin FSA, esto es cierto.
    1. Duque 31 de octubre 2015 06: 44 nuevo
      • 22
      • 0
      +22
      ¿Significa esto que Rusia ha logrado un avance completo y final en la situación militar estratégica? No No hemos visto si los Calibres son capaces de hacer frente a objetivos de superficie, y nadie ha "cancelado" los grupos de transportistas estadounidenses. Pero el golpe aprendió mucho: la OTAN tendrá que gastar muchos de sus recursos en la creación de defensa aérea.




      1. severniy 31 de octubre 2015 09: 21 nuevo
        • 64
        • 0
        +64
        Ah, y relinchando en la mañana ... Desde el corazón del autor para el estilo ...
        PySy guarda el artículo ... :) ..
        1. higo 31 de octubre 2015 10: 34 nuevo
          • 14
          • 0
          +14
          Es una pena que mientras los transportistas "calibren" muy poco
          1. Wiwa 31 de octubre 2015 20: 16 nuevo
            • 11
            • 0
            +11
            No le digas a nadie sobre esto: deja que todos piensen que los tienes como basura ... nadie ha cancelado el farol y no se considera un oeste ...
            1. loca 1 noviembre 2015 01: 12 nuevo
              • 23
              • 0
              +23
              El autor está muy bien hecho, gran artículo.

              Por cierto, aún leo, ¡encontré una solución para los patriotas!

              Ya que toman objetivos de los medidores 70, y Calibre vuela a 50, solo tienes que poner a los Patriots en el pozo a los metros de profundidad 21, entonces él podrá capturar el calibre. wassat
              1. koyur 1 noviembre 2015 12: 18 nuevo
                • 14
                • 0
                +14
                ¡e inmediatamente calcule el diámetro del hoyo en un ángulo de disparo de 38 gramos! min 60m, y teniendo en cuenta las tolerancias y los errores los 100. Me gustó el artículo al 100%.
            2. Gogia 1 noviembre 2015 22: 50 nuevo
              • 8
              • 0
              +8
              ¿Y cuánto hizo Club-K? ¿Derecha?
              Cualquier barco de contenedores fluviales llevará 50 contenedores de 20 pies a bordo. Y hay casi 200 misiles Calibre :)))) Ahora esto ya no es divertido ..... Y la planta, dicen, calibres en tres turnos de rábano picante ...
          2. Mahmut 31 de octubre 2015 20: 47 nuevo
            • -2
            • 0
            -2
            ¡No lo escribí, sinceramente! Fijo. ¿Recuerdas la trigonometría? Tenemos una pierna en 50 metros y un ángulo opuesto de 38 grados. Hipotenusa: una pierna, dividida por el seno del ángulo opuesto. Usted mismo puede contar, puede tomar una palabra, lo que sea. Seno 38 grados = 0,615. 50 / 0,615 = 81,3 metros.

            ¿Qué es esto? El autor tiene una broma. ¿Qué tiene que ver el ángulo de lanzamiento con el alcance del objetivo? ¿O la defensa aérea de Amer ataca directamente al objetivo?
            1. izGOI 31 de octubre 2015 23: 13 nuevo
              • 13
              • 0
              +13
              Cita: Mahmut
              . ¿O la defensa de Amerskom solo dispara directamente a los golpes del objetivo?

              Y así resulta. Si en la etapa de ascenso (es decir, fuego directo), el objetivo no es derribado, entonces el misil antiaéreo solo puede funcionar a alturas que son significativamente más grandes que el vuelo del CD.
            2. koyur 1 noviembre 2015 12: 22 nuevo
              • 6
              • 0
              +6
              De lo contrario, no convergerán a una altitud de 50 m. ¡Patriot está volando a 60m! y una lata de 50 m
              Pase solo en el momento y es cuando dispara fuego directo, luego irá más alto y no podrá caer 50 m
            3. i80186 1 noviembre 2015 12: 59 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: Mahmut
              Medidores 81,3.

              Esto es, de repente, la altura. riendo En general, escribe normalmente, conoce, en general, la situación en ese momento. guiñó un ojo
          3. koyur 1 noviembre 2015 13: 07 nuevo
            • 7
            • 0
            +7
            de donde sacaste ese pequeño El calibre puede ser CUALQUIER BASE:
            "Este misil de crucero es ampliamente conocido y ha estado en el arsenal del ejército ruso durante más de un año, y se usa tanto en la marina como en la aviación, así como en las fuerzas terrestres y la guardia costera. Nuestros especialistas lo identifican con el código ruso 3M-14 y 3M- 54 con diferentes índices ("A" - aviación, "M" - móvil, "NK" - buques de superficie, "PL" - submarinos, "K" - misiles de crucero, "E" - exportación, etc.) y bajo el nombre de "Calibre", un desarrollo único del Design Bureau "Innovator" que lleva el nombre de L. Liulyev de Ekaterimburgo, ahora parte de la preocupación de la defensa aérea de Almaz-Antey. De acuerdo con la clasificación de la OTAN, este misil está catalogado como "Sizzler", un cenicero. Quizás el nombre más apropiado, porque su objetivo es entregar poderosos ataques puntuales ".
          4. Piloto 1 noviembre 2015 13: 56 nuevo
            • 6
            • 0
            +6
            Cita: figvam
            Es una pena que mientras los transportistas "calibren" muy poco

            ¿Quién sabe? Si lo desea, por cada BMT (arrastre de congelador grande), además de tareas directas, puede izar un calibre y ¿cuántos barcos portacontenedores y otros mercantes flotan? Quizás estoy equivocado, pero la dirección es obvia.
          5. Susul 2 noviembre 2015 16: 20 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Entonces, también son calibres para subirse a cualquier tubo de torpedo, no me sorprenderá si son compatibles con el sistema de puntería
        2. YARUSSIAN39 31 de octubre 2015 12: 47 nuevo
          • 18
          • 0
          +18
          Además, el autor, además, el autor explica todo de manera inteligente, con humor y todo está claro de inmediato, y no como leí recientemente "comparando SU35 y un tifón como" allí el autor sin explicar nada simplemente afirma sin dar ningún cálculo
        3. MOISEY 18 noviembre 2015 08: 31 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Me gusta el artículo !!!
      2. beitar 31 de octubre 2015 20: 00 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        ¿Qué pasa con el sistema de espionaje israelí? La altura mínima de la lesión es de 20 metros.
        No estoy hablando de la "cúpula de hierro" y la "varita mágica" ...
        1. Zaurbek 31 de octubre 2015 21: 28 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Tienes razón, los sistemas funcionarán. ¿Y si la República Kirguisa llega por primera vez al centro de radar? Te quedarás sin soporte RLS, la imagen general no será visible, ¿el CR se ajustará desde diferentes lados al azar? En los Estados Unidos, durante mucho tiempo ha habido un estándar claro para el consumo de KR para alcanzar objetivos protegidos. Aunque, lo que te estoy diciendo, en Israel son especialistas en romper los sistemas de defensa aérea.
      3. rBo3qb 2 noviembre 2015 13: 33 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        la subestimación del enemigo lleva a la derrota, por lo que es mejor volver a mirar y jugar a lo seguro
    2. i80186 31 de octubre 2015 07: 10 nuevo
      • 31
      • 0
      +31
      Cita: optimista blindado
      Directamente un juego de computadora.

      Bueno, por lo que yo entiendo, no teníamos hachas de guerra entonces. Más bien, eran ejercicios, con disparos solo a objetivos simulados y electrónicos. Entonces es todo un juego de computadora. ¿Y cómo, como conocedor de cohetes, ve los ejercicios para calcular los sistemas de defensa aérea? riendo
      1. seos 31 de octubre 2015 07: 47 nuevo
        • -53
        • 0
        -53
        Hubo "Tomahawks", pero por alguna razón se les llamó "Calibre" ...
        1. Aleksandr_ 31 de octubre 2015 10: 56 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Todos los autos también son muy similares en apariencia.
        2. vostok68 1 noviembre 2015 13: 43 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          "Granada" fueron llamados entonces ...
        3. rusih 3 noviembre 2015 04: 27 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Los anglosajones también son similares a las personas ...
      2. Optimista blindado 31 de octubre 2015 07: 54 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        Me di cuenta de que estaba hablando del campo de tiro, la maniobra de objetivos de todo tipo era mínima allí, y casi siempre completamente ausente. Si alguien está interesado, mira aquí sobre objetivos de defensa aérea
        http://www.rusarmy.com/pvo/mk.html
        http://www.buran.ru/htm/rm.htm обратите внимание на высоты и скорости
        1. Optimista blindado 31 de octubre 2015 08: 22 nuevo
          • 39
          • 0
          +39
          Cita: i80186
          ¿Y cómo, como conocedor de cohetes, ve los ejercicios para calcular los sistemas de defensa aérea?

          Pero, si el autor quiere decir disparar a objetivos imitados, entonces en el S-75, en la cabina "U", se utilizó el simulador de gabinete I90 para estos fines, lo que hizo posible entrenar cálculos en el modo "EV": un disparo electrónico. Sin embargo, realmente no imitó las características de maniobrabilidad de los objetivos, fue suficiente para que el instructor o el jefe del departamento de control de combate movieran un poco el potenciómetro, ya que el objetivo imitaba una maniobrabilidad irreal y era imposible acompañarlo.
          El simulador Accord, el equipo de control de los operadores de la división de misiles y todo un vagón de amplificadores de CC en el remolque 828, eran de mejor calidad, pero solo en el centro de entrenamiento UTP, aunque podían conducir alrededor de las divisiones.
          ¿Respondí? Entonces no menos la próxima vez sin entender la esencia.
      3. Vita vko 31 de octubre 2015 09: 18 nuevo
        • 29
        • 0
        +29
        En vano atacó al autor. Está claro que quería explicar en términos simples que las fronteras lejanas y cercanas de la zona de derrota del Patriota no correspondían a los límites de la emisión de información de combate y reconocimiento necesaria para la destrucción efectiva de la República Kirguisa (por algún motivo, este artículo se llama Patriota). De hecho, los estadounidenses entienden esto, no los tontos. Por lo tanto, el sistema de radares en globos y aeronaves está muy desarrollado en el territorio continental de los Estados Unidos, lo que le permite aumentar el límite inferior de la zona de detección a 200 km, suficiente para que Patriot trabaje en objetivos de baja velocidad, incluso se puede levantar un caza.
        1. Optimista blindado 31 de octubre 2015 09: 24 nuevo
          • 11
          • 0
          +11
          Cita: Vita VKO
          Está claro que quería explicar en términos simples que las fronteras cercanas y lejanas del área afectada de Patriot no correspondían

          Mira más de cerca. Él escribe que puedes derribar un objetivo a una distancia de 81.3 m del lanzador.
          Para explicar en "lenguaje simple", primero debe comprender la complejidad de la pregunta que se está explicando.
          1. mark2 31 de octubre 2015 16: 00 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Y el autor escribió sobre esto únicamente por consideraciones teóricas. Es teóricamente posible. Si tienes suerte, por supuesto.
        2. adept666 2 noviembre 2015 14: 45 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Está claro que quería explicar en términos simples que las fronteras cercanas y lejanas de la zona de derrota del Patriota no se correspondían con los límites de la emisión de información de combate y reconocimiento necesaria para la destrucción efectiva de la República Kirguisa.
          De hecho, no conocemos exactamente las capacidades de los patriotas, solo de los comunicados de prensa de las versiones de exportación, que no es igual al verdadero TTX del producto, que los propios amers tienen en stock. Pero no había nada sobre la República Kirguisa antes del Calibre, algo no está de acuerdo ... ¿Y el X-55 / X-555? aquellos. Tenemos un misil de crucero con ojivas nucleares con la misma envolvente del terreno desde los 83 años, está en servicio con los estrategas Tu-160 y Tu-95, y el enemigo, por así decirlo, ¿no sabe qué? Pero, ¿coches como el S-10 Grenade (y la versión terrestre del RK-55 Relief (ahora aparentemente Iskander-K)) también se fabrican en 83-84 y no han sido notados por amigos potenciales? Lo único que fundamentalmente (no es el diseño, sino el principio de acción) es el calibre que difiere de ellos y lo que no teníamos está basado en barcos en USK.
      4. Amuretos 31 de octubre 2015 09: 41 nuevo
        • 11
        • 0
        +11
        Cita: i80186
        Bueno, por lo que yo entiendo, no teníamos hachas de guerra entonces.

        Realmente no había Tomahawks a finales de los 60 y principios de los 70, pero había un "Perro Loco" y había "Strizh" de RM. ¿No crees que fue fácil entrar en ellos desde el sistema de defensa aérea Volkhov S-75m-1? "Hound Dog" se puede ver en Wikipedia y en el sitio de "tecnología de cohetes". Realmente dispararon al Swift RM, y una vez que no lo sabíamos, junto con el sistema de defensa aérea S-25. El lanzamiento del misil S-25 fue detectado por el SRC. Sí, informaron dar en el blanco Según el simulador, no recuerdo haber disparado nada, pero los operadores acudían al Acuerdo una vez por semana. Y Dios no permita que los estrategas vuelen el mismo día, luego comenzó la capacitación como operadores de la cabina U y operadores. cabina "A" y motores diesel, para resolver la intercambiabilidad. Sí, y el artículo es realmente débil.
      5. todhunter 31 de octubre 2015 22: 20 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: i80186
        Cita: optimista blindado
        Directamente un juego de computadora.

        Bueno, por lo que yo entiendo, no teníamos hachas de guerra entonces. Más bien, eran ejercicios, con disparos solo a objetivos simulados y electrónicos. Entonces es todo un juego de computadora. ¿Y cómo, como conocedor de cohetes, ve los ejercicios para calcular los sistemas de defensa aérea? riendo

        Personalmente confirmo que presté servicio en la estación de radar P-180 en 1984-86, el complejo constaba de 2 simuladores, esencialmente unidades de computadora para juegos, las computadoras eran verdaderos tubos y el simulador pesaba varios tonos y ocupaba un volumen de 8 cubos. Dos veces a la semana lucharon bajo control fotográfico. Después de las "batallas" que duraron entre 5 y 6 horas, con todo el equipo de RLC funcionando solo "alto", no se encendieron, trabajaron solo con motores diesel, todo el personal estaba descansando, y yo, como una maldita cosa, mostré kilómetros de película toda la noche e imprimí cientos de fotografías en la mañana, a menudo las tomé en consideración el propio comandante del cuerpo de defensa aérea. Al día siguiente, el informe de los oficiales en presencia de un comandante.
    3. seos 31 de octubre 2015 07: 42 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Artículo loco! En la URSS, los misiles de crucero del tipo Tomahawk desde mediados de los años 80. El autor debería escribir artículos solo sobre el Censor ... Podría leer un par de artículos sobre los mismos "Tomahawks" antes de su razonamiento. Deseo que el autor lea sobre el "Calibre" de la República Kirguisa en 1983 y sobre la "Granada" en 1975
      1. Igor K 31 de octubre 2015 09: 12 nuevo
        • 9
        • 0
        +9
        El rango de acción era completamente diferente, respectivamente, y las amenazas potenciales al enemigo eran completamente diferentes.
        1. adept666 2 noviembre 2015 14: 53 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          El rango de acción fue completamente diferente
          ¿Qué son estos otros? X-55 (2500, modificaciones tardías 3000), S-10 "Granada" - 2500 km.
          y las posibles amenazas al enemigo eran completamente diferentes.
          No entiendo bien de qué tipo de amenazas estás hablando. Aquellos. ¿Un calibre sin SBN es peor que el X-55 / C-10 con armas nucleares? wassat
      2. vostok68 1 noviembre 2015 13: 50 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        + te establece, ¡pero no todos conocen las "granadas"!
    4. Zoldat_A 31 de octubre 2015 07: 58 nuevo
      • 45
      • 0
      +45
      Cita: optimista blindado
      Pero sobre el artículo de 5 y qué Europa tendrá que salir primero, e incluso completamente sin FSAEsto es verdad.

      Debo admitir que, antes de eso, nunca leí el artículo de 5, solo sabía de su existencia. Pero él sospechaba que en algún lugar como es, cómo sucedió. Porque sería una tontería pensar que Estados Unidos lanzaría un ataque nuclear en Moscú a la hora de la cena si la división Pskov en la mañana durante la captura física de Letonia. Esto no quiere decir que no le tengamos miedo a nadie, porque Estados Unidos no se involucrará de todos modos, sino al hecho de que los estadounidenses, entrenados por el comercio, son lo suficientemente difíciles como para no sustituirlos en ningún caso, refiriéndose a una interpretación doble-triple de cualquier tratado. Por cierto, a diferencia de Rusia. Porque la historia de la Entente y la Primera Guerra Mundial no nos enseñó nada, porque Estamos acostumbrados a confiar no en la casuística del contrato, sino en la fiabilidad de la palabra. Creo que si, por ejemplo, en algún lugar de los 70, Estados Unidos decidiera bombardear Belgrado, entonces comenzaríamos a buscar agujeros no en el texto del Pacto de Varsovia, sino en el sistema de defensa aérea de los Estados Unidos.

      ¡La pobre, estúpida y engañada UE! Lo que espera que los Estados Unidos colapsen con todo lo que está en Moscú, tan pronto como cabalguemos a horcajadas sobre los osos combatientes para capturar Europa ...

      Respetado Optimista blindado! Me disculpo salvajemente, mi mano vaciló, accidentalmente se estrelló en un signo negativo ... sentir Por supuesto, una ventaja! hi
      1. Optimista blindado 31 de octubre 2015 08: 10 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        ¡Aceptado! ¡Estoy de acuerdo contigo!
      2. DoctorOleg 31 de octubre 2015 21: 49 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Zoldat_A
        Cita: optimista blindado
        Pero sobre el artículo de 5 y qué Europa tendrá que salir primero, e incluso completamente sin FSAEsto es verdad.

        Debo admitir que, antes de eso, nunca leí el artículo de 5, solo sabía de su existencia. Pero él sospechaba que en algún lugar como es, cómo sucedió. Porque sería una tontería pensar que Estados Unidos lanzaría un ataque nuclear en Moscú a la hora de la cena si la división Pskov en la mañana durante la captura física de Letonia. Esto no quiere decir que no le tengamos miedo a nadie, porque Estados Unidos no se involucrará de todos modos, sino al hecho de que los estadounidenses, entrenados por el comercio, son lo suficientemente difíciles como para no sustituirlos en ningún caso, refiriéndose a una interpretación doble-triple de cualquier tratado. Por cierto, a diferencia de Rusia. Porque la historia de la Entente y la Primera Guerra Mundial no nos enseñó nada, porque Estamos acostumbrados a confiar no en la casuística del contrato, sino en la fiabilidad de la palabra. Creo que si, por ejemplo, en algún lugar de los 70, Estados Unidos decidiera bombardear Belgrado, entonces comenzaríamos a buscar agujeros no en el texto del Pacto de Varsovia, sino en el sistema de defensa aérea de los Estados Unidos.

        ¡La pobre, estúpida y engañada UE! Lo que espera que los Estados Unidos colapsen con todo lo que está en Moscú, tan pronto como cabalguemos a horcajadas sobre los osos combatientes para capturar Europa ...

        Respetado Optimista blindado! Me disculpo salvajemente, mi mano vaciló, accidentalmente se estrelló en un signo negativo ... sentir Por supuesto, una ventaja! hi

        Yugoslavia no era miembro del Pacto de Varsovia. Ella es de los "países no alineados" junto con la India. Eso significa que no estaríamos buscando nada
        1. koyur 1 noviembre 2015 13: 21 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          eso: "de los" países no alineados "junto con la India". - Así es, no habrían dado la bomba de todos modos. En ese momento, la Flota del Mar Negro estaba en servicio de combate en el Mediterráneo todo el tiempo, contra su sexta flota. Entonces, si no se hubieran ido desde allí en los años 6, entonces como dicen "ni una sola bomba habría caído" en Belgrado
    5. EGOrkka 31 de octubre 2015 08: 32 nuevo
      • 13
      • 0
      +13
      ... artículo bien estructurado y detallado ... directo ... calibre en sí mismo ... usted está conduciendo. Autor de sincero respeto! ... pero lo que mostraron ... no todo lo demás está ahí ... matón
      1. Optimista blindado 31 de octubre 2015 08: 51 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Egor! Desde un punto de vista técnico, ¡hay pura estupidez! Por ejemplo, escribe sobre la posibilidad de destruir la República Kirguisa con un cohete de un patriota a 81.3 m del complejo. A esa distancia, incluso la deformación de la cabeza nuclear no ocurrirá. Una persona no comprende en absoluto cómo funciona un sistema de defensa aérea.
        1. NEXUS 31 de octubre 2015 10: 14 nuevo
          • 54
          • 0
          +54
          Cita: optimista blindado
          Desde un punto de vista técnico, ¡no tiene sentido! Por ejemplo, escribe sobre la posibilidad de destruir el KR por un cohete de un patriota en 81.3m desde el complejo. A tal distancia no ocurre ni siquiera armar el CU. El hombre no entiende cómo funciona el SAM.

          Estimado Broneoptimist, has escuchado sobre el dicho, no dispares al cono, él juega lo mejor que puede.
          La idea del artículo es fiel: hasta la fecha, ningún sistema de misiles de defensa aérea Amerovo o la OTAN es capaz de resistir efectivamente nuestro KR, y aún más un ataque masivo con este mismo calibre. Con respecto a las imprecisiones, lo veo de esta manera: cada artista ve una imagen a su manera. pisar el cuello del trovador, si no canta exactamente como debería. Y si sabe más sobre el tema de la conversación que el autor, escriba un artículo en una clave más competente técnicamente. Al mismo tiempo, creo que la esencia de esto no cambiará.
          Saludos hi
          1. Optimista blindado 31 de octubre 2015 11: 02 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Pensaré en tu sugerencia.
          2. Semyon Semyonitch 31 de octubre 2015 13: 56 nuevo
            • 9
            • 0
            +9
            Cita: NEXUS
            No pises la garganta de un trovador si no canta bien.


            -No me gusta cómo canta Caruso ...
            -Y donde lo escuchaste?
            - Sí, Petka me lo cantó. riendo
          3. mark2 31 de octubre 2015 16: 06 nuevo
            • -9
            • 0
            -9
            ¡Derecha! Y otra pregunta, qué tipo de fuentes fueron utilizadas por expertos locales en todo tipo de cohetes y otros equipos. ¿La Internet? Bueno, sí ... ¡una fuente confiable de información técnica más o menos seria! Como proveedor de inteligencia de Facebook)
          4. koyur 1 noviembre 2015 13: 29 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Estoy completamente de acuerdo con NEXUS! ¡Lo más importante, y esto fue confirmado por el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, que ahora Rusia puede disparar al territorio de los Estados Unidos sin misiles balísticos, que son más fáciles de derribar sin abandonar el territorio de Rusia! No estoy hablando de estos misiles basados ​​en submarinos nucleares.
          5. vostok68 1 noviembre 2015 13: 57 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Y antibuque, ¡son supersónicos para la meta! Generalmente no hay opciones ...
            ¡Perdón por los Amers, porque no sirvieron en nuestro Ejército (en la Marina)!
          6. adept666 2 noviembre 2015 14: 56 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            La idea del artículo se traiciona correctamente: hasta la fecha, ningún sistema de defensa aérea de Amer o de la OTAN es capaz de resistir eficazmente nuestros misiles, y mucho menos un ataque masivo de este mismo calibre.
            Una declaración demasiado fuerte, Estados Unidos ha estado siguiendo nuestros desarrollos en la República Kirguisa desde finales de los años 70 y no hizo nada en términos de defensa aérea o qué. A pesar del hecho de que las características del trabajo de tales complejos son más que conocidas por ellos. El artículo chupado del dedo en el TTX de Wikipedia no subestima al enemigo.
        2. TT62 31 de octubre 2015 22: 39 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          "Su humilde servidor (autor - Konstantin Borisov, nota del editor) pasó 2 años de servicio militar en las Fuerzas de Defensa Aérea (tropas de misiles antiaéreos) de 1984 a 1986". No creo que la Iglesia Ortodoxa Rusa y la PU todavía estén desplegando volantes.
        3. koyur 1 noviembre 2015 13: 24 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          escribió que, teóricamente, Petriot puede derribar solo a esta distancia de sí mismo, y a qué conducirá la explosión a tal distancia
      2. NEXUS 31 de octubre 2015 09: 56 nuevo
        • 17
        • 0
        +17
        Cita: EGOrkka
        ... artículo bien estructurado y detallado ... directo ... calibre en sí mismo ... usted está conduciendo. Autor de sincero respeto! ... pero lo que mostraron ... no todo lo demás está ahí ... matón

        Tal vez hay muchas imprecisiones en el artículo, pero la esencia es absolutamente correcta, EE. UU. Y la OTAN no tienen protección contra las calibraciones. Además, también hay X-101 / 102, que se están sometiendo a pruebas estatales. Y en el camino, otra sorpresa es el cohete de alta velocidad y Los lanzadores de hipervelocidad, que estamos desarrollando nosotros y sobre los cuales los estadounidenses gritan ruidosamente. Y mientras Estados Unidos rasca una calabaza, para construir un antídoto contra nuestro CR, nuestros desarrolladores están seguros de que no estarán sentados también, y a través de 5-7, el nuevo CR (modificado) ciertamente será y más rápido e inteligente y de largo alcance.
    6. lablizn 31 de octubre 2015 08: 41 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      El autor señaló específicamente que era un operador de orientación y el término "CHP" es una especie de jerga profesional. Y para ser precisos, el "tirador" no es el SAM, como escribes, sino un lanzador específico.
      1. Optimista blindado 31 de octubre 2015 09: 33 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Enséñame jerga profesional, camarada capitán, de lo contrario no lo entendí por 27 calendarios en ZRV.
        PS y en el S-200, de hecho, CHP no lo es en absoluto. El ROC está allí en lugar de ella.
        PD "que" dispara "no el SAM, como escribes, sino un lanzador específico". Es decir, ¿no un rifle de asalto Kalashnikov, sino un cañón? O incluso un dedo?
        1. ROD VDVshny 31 de octubre 2015 13: 28 nuevo
          • 27
          • 0
          +27
          Cita: optimista blindado
          de lo contrario no lo entendí para 27 calendarios en ZRV. PS y en el S-200, de hecho, no hay CHP en absoluto. El ROC está allí en lugar de él. PD "que" dispara "no el SAM, como escribes, sino un lanzador específico". Es decir, ¿no un rifle de asalto Kalashnikov, sino un cañón? O incluso un dedo?

          Eso es lo que amo "nuestro Prostokvashino" lol ... así que este es un debate en el espíritu de "... y quién es usted?" dos jurados profesores asociados: uno del departamento de balística interna y otro del departamento externo riendo
          Y ninguno explicará claramente a un soldado, por ejemplo, cómo disparar desde una ametralladora para destruir un grupo de infantería enemiga a una distancia de 400 m, porque en la cabeza de las sutilezas de los procesos de la balística mencionada anteriormente lol
          Estimados artilleros antiaéreos, Broneoptimist y Fedor, con todo su conocimiento y enorme tiempo de servicio, sin aferrarse a las bagatelas, explíqueme si la esencia del artículo es verdadera, si el enemigo probable es capaz de ocultar los objetos enumerados de una salva masiva de nuestros misiles con sistemas de defensa aérea disponibles. Explícame a mí y a quienes te rodean, no a los artilleros antiaéreos, ¿cuánto están protegidos de ellos los enormes localizadores del euro y otras defensas antimisiles en las condiciones actuales? ¿Cómo funcionará la defensa antimisiles cuando sean destruidos? Partiendo del concepto expresado por el Presidente "... primero ..." en caso de un desastre inevitable, los destruiría.
          Con gran dificultad, creo en un "ataque de desarme repentino y global" ... hablando el idioma de mis álamos nativos, saliendo para la caza en la mañana, con mi mochila empacada en la noche y una pistola parada en el umbral, corté círculos alrededor de la casa sentir y no creo que sea mejor para los enemigos reunirse y llevar a cabo una acción a gran escala para pasar desapercibida?
          1. Zoldat_A 31 de octubre 2015 13: 40 nuevo
            • 7
            • 0
            +7
            Cita: PANEL VDVshny
            Tengo grandes dificultades para creer en un "ataque de desarme repentino y global" ... en el idioma de los álamos, Saliendo a cazar por la mañana, con la mochila recogida por la noche y el arma parada en la puerta, corté círculos alrededor de la casa

            Criaré a toda la familia para buscar un arma ... riendo Pero al final me iré sin mi vaso facetado favorito en el portavasos ... Bueno, al menos con una pistola ... riendo
          2. Optimista blindado 1 noviembre 2015 02: 11 nuevo
            • 7
            • 0
            +7
            Trataré de elegir la hora y escribir un artículo, pero necesito un coautor con conocimiento de la composición actual de la defensa aérea en Europa. Quién puede ayudar, por favor en PM, por favor.
            Pero hasta ahora en pocas palabras, no, no es capaz. El autor consideró situaciones de duelo: un CD, un SAM. Pero en realidad será una operación aérea, aquí hay una maniobra, guerra electrónica y misiles anti-radar, sincronización del ataque desde nuestro lado y de alguna manera escalonaron las fuerzas del enemigo, incluidos AWACS, guerra electrónica y combatientes de ellos.
            1. Gogia 1 noviembre 2015 23: 05 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Estoy completamente de acuerdo. Avaxa tendrá que ser destruido. Defensa aérea de largo alcance. Un nuevo cohete de hasta 1000 km en el camino.
          3. adept666 2 noviembre 2015 15: 55 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿Es un adversario probable capaz de usar los sistemas de defensa aérea disponibles para proteger los objetos enumerados de una salva masiva de nuestros misiles?
            El papel principal en la detección y destrucción de tales objetivos (CR en NVD) se asigna a ellos y nosotros en aviones de defensa aérea! Y esto no es accidental porque, debido a limitaciones físicas, el complejo terrestre no es capaz de detectar un objeto (incluso si el vuelo pasa sobre una superficie plana cristalina de la tierra - una llanura) a una altitud de 30-50 metros más allá de 40 km - vea el concepto en Wikipedia horizonte de radio. Ningún radar sobre el horizonte puede detectar RS debido a su superficie de dispersión efectiva insignificante. Si no puede encontrarlo, ¡entonces no puede tomar TsU como soporte!
            ¿Es un adversario probable capaz de usar los sistemas de defensa aérea disponibles para proteger los objetos enumerados de una salva masiva de nuestros misiles?
            Hoy, sí, es capaz (tenemos bastantes transportistas y desplegamos tales misiles)
            ¿Cómo funcionará la defensa antimisiles cuando sean destruidos?
            Levantará en el aire toda la composición de los sistemas de detección de aeronaves, AWACS y todo lo que pueda ser de la aviación, esta es el arma más efectiva contra la República Kirguisa.
            ¿Es la acción mejor pasar desapercibida?
            El lanzamiento de la República Kirguisa debido a la ruta de vuelo persistente no es tan fácil de detectar porque dispararán no desde 50 km sino desde 1000, aquí muchos expertos en sofás gritan sobre el calibre, solo 26 misiles son casi una descarga de toda la flotilla del Caspio (max 32KR), y nadie más y no puede usar tales armas (solo aparecen en el Mar Negro), así que para referencia, ArlyBurk tiene -96 celdas, y hay alrededor de 60 de ellas en la Marina de los EE. UU., Sin contar 4 submarinos nucleares (128 celdas cada uno) y 22 Ticanderogs (128 celdas cada uno) Me pregunto quién será más fuerte la volea.
    7. Vyinemeynen 31 de octubre 2015 12: 54 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¡Gracias al autor por un artículo muy interesante! hi
    8. Altor86 31 de octubre 2015 14: 37 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      ¿Qué quieres? Sirvió como soldado, no como comandante de división. guiño
    9. Bongo 31 de octubre 2015 14: 53 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: optimista blindado
      Muchos errores del autor, él representa una débil tecnología de cohetes antiaéreos.

      Lamentablemente es asi Sí
      ¿Qué vale la pena?
      CR recibió un disparo en CHP-125, CHP-200. Desde 1986, el SNR-300 llegó al sistema de defensa aérea: derribaron el CD aún mejor.

      El sistema de misiles de defensa aérea C-200 de cualquier modificación tiene un radar de iluminación objetivo (ROC) y no "SNR" (en la foto)

      En C-300P, el RPN está destinado a atacar misiles, un radar para iluminación y orientación (en la foto). Bueno, otras "existencias" en la publicación no es suficiente. negativo
      1. jjj
        jjj 31 de octubre 2015 17: 13 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Y, sin embargo, debe admitirse que tanto Calibre como su versión de exportación Club vinieron de la URSS, en 1997 se les ofreció exportar como armas completamente desarrolladas.
      2. Saburov 31 de octubre 2015 20: 06 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        No leíste bien el artículo. El autor pidió perdón y dijo que habla desde el hábito militar de la estación de guía de misiles CHR, lee más detenidamente.
      3. AllXVahhaB 31 de octubre 2015 20: 17 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Dónde sirviste?
    10. Susul 2 noviembre 2015 16: 18 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: optimista blindado
      - En la República Kirguisa dispararon SNR-125, SNR-200. Dispara a SAM y no a CHP.

      ¿Un fusil de asalto dispara con una automática o balas? Esto es de la misma toma de ópera de qué y con qué =)
  3. Fedor 31 de octubre 2015 06: 38 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    No vale la pena que el sitio publique tales opuses, francamente débiles, si no analfabetos. Esto le digo al autor, como una persona que alguna vez sirvió en el S-125 y S-200. Dicha creación es adecuada en un sitio urapatriótico, que es leído por chicas entusiastas, pero aquí en el sitio hay principalmente personas que han servido en un volumen u otro y tienen la capacitación adecuada.
    1. sa-ag 31 de octubre 2015 07: 08 nuevo
      • -11
      • 0
      -11
      Estoy de acuerdo con usted "... Las bases de la flota y la aviación no están protegidas por nada. Y sí, para mí estas palabras suenan como música". ¿Es que los aviones de combate se sentarán y verán el espectáculo, quién recogerá a quién?
      1. lablizn 31 de octubre 2015 08: 33 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        ¿Y cómo imagina las acciones de los combatientes contra un grupo de, por ejemplo, sus misiles de crucero 50-70 en la trayectoria de aproximación?
        1. sa-ag 31 de octubre 2015 08: 59 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: lablizn
          ¿Y cómo imagina las acciones de los combatientes contra un grupo de, por ejemplo, sus misiles de crucero 50-70 en la trayectoria de aproximación?

          Por supuesto, es difícil con tal cantidad, pero al menos de alguna manera es posible reducir el daño hecho, cuanto antes se detecte el lanzamiento de los misiles, más posibilidades hay de hacer algo
        2. Awaz 1 noviembre 2015 21: 15 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          y luego la pregunta? cuántos misiles se necesitan con un problema de posedovka que dañaría a los 30 con un gancho descrito por el autor.
    2. Sura 31 de octubre 2015 07: 28 nuevo
      • 28
      • 0
      +28
      Por desgracia, pero todo es cierto, el autor simplemente no indicó lo más importante, ni una palabra sobre la doctrina, Estados Unidos tiene este ataque, lo estamos defendiendo, y esta es la base de la estructura del ejército y, en consecuencia, su financiación y armamento. Por eso tienen esa defensa aérea, pero nosotros la tenemos. Incluso el MIG-31 fue creado sobre la base de su doctrina para bombardearnos a través del Polo Norte, seguido de un aterrizaje en Turquía (la tundra es grande y no hay sistemas de defensa aérea allí).
      Yo mismo soy el comandante del lanzamiento "Cube" (77-79g.)
      1. higo 31 de octubre 2015 10: 51 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Incluso el MIG-31 fue creado sobre la base de su doctrina.

        MIG-31 cayó ayer, la tripulación está viva.
        1. Semyon Semyonitch 31 de octubre 2015 15: 01 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: figvam
          Incluso el MIG-31 fue creado sobre la base de su doctrina.

          MIG-31 cayó ayer, la tripulación está viva.

          + no por caerse ...
          1. jjj
            jjj 31 de octubre 2015 17: 15 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Lo principal para el "instante" fue llenar el B-52, hasta que disparó cohetes sobre el poste
            1. TT62 31 de octubre 2015 22: 57 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Pero esto no es del todo correcto. Lee su propósito.
      2. PPD
        PPD 31 de octubre 2015 12: 29 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        ¿Y la doctrina de los Estados Unidos no prevé un ataque de represalia?
        En los Estados Unidos, lo principal es relaciones públicas, visibilidad, descaro. No van a pelear en serio por mucho tiempo.
        Por lo tanto, se comportan de tal manera, por lo que todos lloran, ¡mantenme siete!
        Esperan que el enemigo tenga miedo de responder. Demostrar determinación.
  4. VNP1958PVN 31 de octubre 2015 06: 40 nuevo
    • 33
    • 0
    +33
    Sea como fuere, después del vuelo del Calibre, Estados Unidos se volvió mucho más complaciente. Y luego, antes de ese "punto en blanco no vi Rusia"!
  5. yuriy55 31 de octubre 2015 06: 42 nuevo
    • 33
    • 0
    +33
    Y estoy en la mesa y les diré a aquellos que están pensando en la oportunidad de derribar el "Calibre" ruso:
    "NO PIENSES - QUE (SABER), PIENSA DONDE (PARA CORRER) ... riendo
    VIVE CON RUSIA EN AMISTAD Y COOPERACIÓN Y SERÁ FELICIDAD !!!" soldado
    1. Aksakal_07 31 de octubre 2015 09: 35 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Para ellos, la felicidad no es la paz y la amistad con otros países, sino la realización de sus aspiraciones más profundas: vivir a expensas de los demás, mientras saluda a cientos de millones de personas en mal estado, tanto ciudadanos como "extraños".
  6. Strashila 31 de octubre 2015 06: 57 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    "Solo hay una respuesta: debemos tener nuestras propias bases militares en los territorios de TODOS los aliados de la OTAN. Y mantener el equipo allí. Y mantener a la gente allí. Y estar preparados para luchar realmente. Es triste para los estadounidenses, pero estos son" valores europeos ". Crecen las dudas sobre la lucha real ... Los estadounidenses son escrupulosos acerca de las pérdidas, solo el primer cadáver en Europa, dado el hecho de que la base del objetivo es usBOU, tal vez cientos ... y en Estados Unidos el presidente pasará al siguiente, y dada la diferencia en zonas horarias y juicio político el mismo día.
    Y la tarea no será luchar, sino evacuar rápidamente ... lo que demostraron en ejercicios militares al cubrirse desde las fronteras orientales.
    Una cosa es recaudar dinero, otra es trabajar por sus cadáveres ... y estos son los contribuyentes y los votos en las elecciones, a cuyos familiares no les gusta recibir los ataúdes de zinc como regalo.
  7. parafoiler 31 de octubre 2015 06: 58 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Que América y sus seises estropeen los ladrillos!
  8. Koronik 31 de octubre 2015 07: 29 nuevo
    • 47
    • 0
    +47
    Es cierto, no hay nada que agregar!
    1. loco 31 de octubre 2015 07: 58 nuevo
      • 15
      • 0
      +15
      En realidad, estas palabras se atribuyen a Bismarck (e incluso no al hecho de que lo es), y Bush no habría tenido suficiente cerebro para una frase tan larga.
      1. askort154 31 de octubre 2015 13: 25 nuevo
        • 12
        • 0
        +12
        enojado ..... En realidad, estas palabras se atribuyen a Bismarck (y no es el hecho de que lo esté), y Bush no tendría cerebro suficiente para una frase tan larga.


        "No esperes que una vez que aproveches la debilidad de Rusia, recibirás dividendos para siempre. Los rusos siempre vienen por su dinero. Y cuando vienen, no confíes en los acuerdos jesuitas que supuestamente te justifican. No valen el papel en el que están escritos".
        Por lo tanto, vale la pena jugar con los rusos, honestamente o no ... "
        Otto von Bismarck.
      2. inpu 31 de octubre 2015 16: 43 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: loco
        En realidad, estas palabras se atribuyen a Bismarck (e incluso no al hecho de que lo es), y Bush no habría tenido suficiente cerebro para una frase tan larga.

        Bueno, eres tú en vano por Bush Sr. Él es muy, muy adecuado.
    2. tref 72019 31 de octubre 2015 08: 37 nuevo
      • 26
      • 0
      +26
      Cita: Koronik
      Es cierto, no hay nada que agregar!

      Añade un poco
      1. Igor39 31 de octubre 2015 09: 20 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ¿Y qué ya?
        1. Tektor 31 de octubre 2015 11: 04 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          ¿Y qué ya?
          Si. Todo pasa ante nuestros ojos. Ahora podemos insistir en nuestras condiciones: en cualquier enfrentamiento, la victoria permanecerá con nosotros. Es solo que el poder de nuestras fuerzas armadas y no muy fuertes se realizó en Occidente: todo sucedió de alguna manera imperceptible. Hemos crecido y Occidente se ha debilitado.
    3. veksha50 31 de octubre 2015 09: 11 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Koronik
      Correctamente dicho



      A veces, incluso el enemigo quiere aplaudir ...
  9. Optimista blindado 31 de octubre 2015 07: 57 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Sería interesante si alguien de nuestra comunidad del foro publicara un artículo sobre el estado de la defensa aérea de Europa y la FSA aquí. El autor ni siquiera pensó en el hecho de que todavía hay un momento relacionado con la preparación para el combate y el deber de combate, más precisamente con su ausencia.
    1. veksha50 31 de octubre 2015 09: 14 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: optimista blindado
      asociado con la preparación para el combate y la alerta de combate, más precisamente con su ausencia.



      Honestamente, primero me hizo preguntarme con su pregunta: en general, ¿existe en algún país, excepto la URSS-Rusia, la defensa aérea, que está en alerta las XNUMX horas?
      1. Optimista blindado 31 de octubre 2015 09: 47 nuevo
        • 10
        • 0
        +10
        Me pregunto quién menos para la pregunta, entonces?
        En los días en que serví, representamos esta pregunta. En el entonces VO en papel, no sé si se está publicando ahora, ha habido artículos sobre estos temas. Por ejemplo, se informó que en el continente en los Estados Unidos, dos pares de combatientes estaban de guardia a una hora de preparación, SAM, no parecen estar de guardia en absoluto. Y esto está en el apogeo de la confrontación con la URSS: el final de los años 70.
        1. Amuretos 31 de octubre 2015 12: 20 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: optimista blindado
          En ese entonces, todavía en papel VO, no sé si está publicado ahora,

          Es publicado. Se llama ZVO. Recientemente busqué un artículo sobre orientación de misiles, había un enlace. Es cierto que el artículo estaba embarrado, como este.
      2. Amuretos 31 de octubre 2015 10: 00 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Sabes, probablemente no. Aunque este es un concepto amplio. La defensa aérea incluye sistemas de defensa aerotransportada, RTV y aviación. Entonces, las tropas de ingeniería de radio monitorean el cielo. Corrí a través de sitios de defensa aérea ahora y no he encontrado ningún lugar donde la defensa aérea esté de servicio regularmente.
        1. Optimista blindado 31 de octubre 2015 10: 20 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Este es todo el punto!
          Y si la defensa aérea no está de servicio, ¿qué podemos decir sobre las fuerzas terrestres, las flotas? Mientras van a pelear con nosotros, no habrá nada para pelear.
          1. Aleksey_K 31 de octubre 2015 13: 57 nuevo
            • 6
            • 0
            +6
            Cita: optimista blindado
            Este es todo el punto!
            Y si la defensa aérea no está de servicio, ¿qué podemos decir sobre las fuerzas terrestres, las flotas? Mientras van a pelear con nosotros, no habrá nada para pelear.

            Estas equivocado Si alguien concibió para atacarnos, entonces ciertamente todas sus tropas conducirán a la preparación para el combate completo y a la defensa aérea también. Y para esto, no es necesario llevar a cabo tareas de combate las 24 horas, si sabes que Rusia nunca será la primera en atacar.
            El segundo Incluso si Rusia ataca, la defensa aérea no ayudará, solo la defensa antimisiles. Estos sistemas están en servicio con los estadounidenses, como lo hacemos nosotros, durante todo el día. De lo contrario, ¿por qué son necesarios, cuando primero necesita encenderlos y perder mucho tiempo en esto? ¿Eres tan malo con los estadounidenses pensando? Tales tontos imaginan. Saben que los submarinos rusos con misiles balísticos y de crucero con ojivas nucleares se esconden en aguas costeras o a poca distancia.
            1. Optimista blindado 1 noviembre 2015 11: 36 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Алексей_К
              Si alguien planeaba atacarnos, entonces ciertamente todas sus tropas estarán en alerta total y defensa aérea también.

              Si con un período amenazado, entonces sí.
              Pero ahora las teorías se están derrumbando, y las actualizaciones de doctrina no están al día con los cambios en situevina.
      3. Bongo 31 de octubre 2015 15: 23 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: veksha50
        ¿En general, hay al menos en algún tipo de país, a excepción de la URSS-Rusia, defensa aérea, que lleva el servicio de combate durante todo el día?

        Por supuesto, en casi todos los países donde hay sistemas de defensa aérea e IA, llevan una base de datos.
        Otra pregunta es ¿qué grado de preparación para el combate?
    2. Bongo 31 de octubre 2015 15: 20 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: optimista blindado
      Sería interesante si alguien de nuestra comunidad del foro publicara aquí un artículo sobre el estado de la defensa aérea europea y el USF.

      Lo siento pero ya hi
      Igor Vladimirovich, puedes mirar aquí
      http://topwar.ru/74540-razvitie-i-rol-zrk-v-sisteme-pvo-chast-6-ya.html

      http://topwar.ru/31354-protivovozdushnaya-oborona-ssha.html
      1. Optimista blindado 1 noviembre 2015 11: 32 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Muchas gracias!
        1. mAgs 2 noviembre 2015 14: 26 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Si escribe un artículo, entonces puede concentrarse en la lista de bases de datos que se proporciona en el artículo. O al menos en las partes de Europa y Oriente Medio. Sinceramente
          1. Bongo 2 noviembre 2015 14: 34 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: mAgs
            Si escribe un artículo, entonces puede concentrarse en la lista de bases de datos que se proporciona en el artículo. O al menos en las partes de Europa y Medio Oriente.

            Algunas de estas bases, al menos eso en Alemania y el Medio Oriente, el sistema de defensa aérea Patriot está cubierto, y los campos de aviación en Italia están protegidos por los sistemas de defensa aérea Spada y Us Hawk. Sobre esto en las páginas de "IN" se escribió repetidamente, no veo el punto de repetir. hi
            1. mAgs 2 noviembre 2015 15: 00 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Gracias. hi
            2. mAgs 2 noviembre 2015 15: 00 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Gracias. hi
  10. Alexander 3 31 de octubre 2015 07: 57 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Nuestros calibres y otros sistemas también se están modernizando. Y el trabajo en esta dirección está en curso, de lo contrario no habría calibres. Solíamos decir que mientras el avión volaba de la fábrica a su destino, ya estaba desactualizado.
  11. plotnikov561956 31 de octubre 2015 08: 45 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Gracias al autor por el artículo ... hay muchos escépticos. encontrarán fallas ... pero el bosquejo del artículo no se puede tachar ... "Pero el golpe aprendió mucho: la OTAN tendrá que gastar muchos de sus recursos en la creación de defensa aérea. Esto le da a Rusia una ventaja para crear un nuevo escudo contra los grupos de portaaviones, contra la flota de submarinos de Estados Unidos. Esta es una gran , trabajo duro, especialmente dado el sombrío estado de la economía ". LO HAY ... Estados Unidos tiene otro dolor de cabeza ahora
    1. Optimista blindado 31 de octubre 2015 10: 25 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Vea mi diálogo arriba con
      veksha50
      и
      Amuretos

      En primer lugar, necesitan crear una ideología de defensa. Tenemos la disciplina de la alerta de combate durante décadas. Y necesitan entender en principio que esto es necesario.
      Y aquí no estoy construyendo ilusiones de que no comenzaremos primero. Correrá, ¡empecemos! ¡Obligado! El PIB no fue en vano sobre la experiencia de Leningrado diciendo: ¡primero debes vencer!
      1. Aleksey_K 31 de octubre 2015 14: 17 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: optimista blindado
        Obligado! El PIB no es de extrañar acerca de la experiencia de Leningrado dijo: ¡primero debes vencer!

        En nuestro mundo, nada no se nota. Cualquier paso del presidente y las personas responsables de tomar una decisión sobre un ataque a Rusia nunca pasa desapercibido. La ausencia simultánea de estas personas en "público" significa que estas personas juntas y deciden el tema del ataque. Esta pregunta es muy seria y requiere un largo estudio, incluso en el caso de planes (escenarios) previamente preparados de un ataque. Claramente, están interesados ​​en la última inteligencia y la probabilidad de una respuesta nuclear, ni siquiera en un ataque nuclear.
        Por cierto, un ataque nuclear con la ayuda de decenas de miles de misiles no nucleares de crucero es aún más difícil de lograr. Primero debes acercar tus Tomahawks lo más cerca posible de las fronteras de Rusia.
        Tal movimiento de estos fondos nunca pasa desapercibido. Bueno, todas las flotas de Estados Unidos también deberían ir a toda velocidad a Rusia desde todos los lados.
        Tales preguntas nunca se resuelven así: todas las personas responsables se han reunido y el presidente de los Estados Unidos dice: "Presionemos todos los botones rojos".
    2. Mera joota 31 de octubre 2015 18: 14 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: plotnikov561956
      La OTAN tendrá que gastar muchos de sus recursos en defensa aérea.

      Todo es normal con la defensa aérea. Y con el componente de tierra y aire.
      1. púrpura 2 noviembre 2015 12: 15 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bueno, sí, seguro, lo revisé yo mismo, ¿sí?
  12. gattus 31 de octubre 2015 08: 49 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Sin embargo, el artículo es mucho mejor, especialmente la persona que sirvió en la defensa aérea, en lugar de las opiniones de "expertos militares independientes", bueno, aquellos que están "en el sofá". Y culpar al autor por "vítores-patriotismo" no merece la pena.
  13. Blackwizardru 31 de octubre 2015 08: 49 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Crédito de los autores y muchas ventajas de mí personalmente!
  14. dmi.pris 31 de octubre 2015 08: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Ningún país tiene un cien por ciento de defensa aérea. Incluyendo el nuestro, un territorio enorme no está cubierto en muchos lugares. Vi en los ejercicios cómo dispara la batería Tungusok ... Muy eficaz ... la verdad de tres objetivos derribaron uno ... Y esto el sistema está diseñado para protegerlo de armas subsónicas de bajo vuelo. El "caparazón" puede ser mejor, pero no puede disparar sobre la marcha ... También nuestros "queridos socios", aunque parece que los británicos han creado algo sobresaliente, no diré. Y el artículo es claramente analfabeto.
    1. Rokossovsky 2 noviembre 2015 22: 22 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      "The Shell" puede ser mejor, pero no puede disparar sobre la marcha

      ¡Tonterías! engañar ¡La capacidad de disparar en movimiento fue uno de los criterios principales en el desarrollo de este ZRPK!
  15. 3vs
    3vs 31 de octubre 2015 09: 08 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Gracias administradores por mi solicitud de publicar este artículo aquí.
    Me gustaría que los críticos, que están en el tema, expresen su razonable
    ¡razonamiento y no solo "artículo ..., sanar, etc."!
    1. Mera joota 31 de octubre 2015 18: 12 nuevo
      • -4
      • 0
      -4
      Cita: 3vs
      ¡y no solo "artículo ..., vsyvsoreti, etc."!

      Y qué hay para criticar ... El autor es populista, tachó el segmento más importante de la defensa aérea, la aviación. Como, si no lo mencionaste, entonces no lo es. Y la conclusión es que todas las bases estadounidenses no están protegidas del ataque de los misiles de crucero.
      Aficionado, ¿qué más puedo decir ...
      1. Papá Uassia 31 de octubre 2015 23: 58 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Pato, estamos hablando de defensa antimisiles, no de defensa aérea.
        1. Mera joota 1 noviembre 2015 11: 39 nuevo
          • -4
          • 0
          -4
          Cita: Papá Wassia
          Pato, estamos hablando de defensa antimisiles, no de defensa aérea.

          ¿Tienes alguna opinión de que la Fuerza Aérea de la OTAN no podrá interceptar misiles de crucero?
  16. veksha50 31 de octubre 2015 09: 20 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    El autor intentó diligentemente demostrar que las bases de la OTAN y los Estados Unidos no están cubiertas por nada y que es posible cubrirlas incluso hoy ...

    Apenas, y hay muchas razones ...

    La primera razón: nuestra doctrina no conlleva agresión y la posibilidad de ataque primero sin una razón seria ...

    El segundo es "clavos", es decir, no habrá suficiente calibre ...

    Bueno, sobre los supuestamente superpoderes de nuestra defensa aérea ... Por supuesto, nuestros complejos de squash son modernos y poderosos, sin embargo, Dios no lo quiera, se producirá un golpe masivo (como lo planifica Amers), entonces ni una sola defensa aérea lo detendrá, incluso con un super alto porcentaje de aciertos 0,6-0,7 ...

    Por lo tanto, en general, la liberación del Calibre debe incrementarse, y el Calibre en sí debe continuar mejorando, modernizándose ... Lo mismo ocurre con el sistema de defensa aérea ... Después del colapso de la URSS, tal cosa como la defensa aérea del país dejó de existir ...
    1. Optimista blindado 31 de octubre 2015 10: 05 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Para reflejar las incursiones masivas y creadas, en mi humilde opinión, S-350. El rango es menor, pero la división BK es mayor. Y la probabilidad de derrota en el artículo está indicada para disparar con un misil, aunque el tipo principal de fuego es una línea de 3 para el S-75 o 2 para los siguientes. Por cierto, la probabilidad en sí es más de 0.6 (para el S-300, de todos modos).
      La fórmula para la probabilidad de golpear n misiles parece Pn = P1- (1-P1) a la potencia de n
      1. Lenivets 31 de octubre 2015 13: 31 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        "La fórmula para la probabilidad de golpear n misiles se ve así Pn =P1- (1-P1) a la potencia de n "

        Todo es genial, pero hay un pequeño error tipográfico en tu fórmula (de lo contrario, resulta que usar dos misiles solo reduce la probabilidad de golpear el objetivo). riendo

        Reemplace "P1" con 1 y habrá felicidad. hi
    2. Alexy 2 noviembre 2015 06: 24 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Totalmente de acuerdo. Por alguna razón pensamos o queremos pensar que todos son estúpidos allí. Es una tontería creer que las bases de la OTAN están mal protegidas. Calibre, por supuesto, conlleva una cierta amenaza. Pero no exageres. Hay pocos transportistas, los misiles tampoco están seguros de qué es suficiente. Y necesitas usarlo masivamente. No subestimes al enemigo. Siempre nos cuesta caro.
  17. silver169 31 de octubre 2015 09: 25 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Serví en el sistema de misiles de defensa aérea S-200M Vega (reproductor de tableta de cabina militar K-9M, DMB 1982-1984). El principal problema para nuestra defensa aérea era el reconocimiento estadounidense SR-71 con una velocidad de más de 3000 km / h. Tan pronto como este avión de reconocimiento de gran altitud despegó de una base en Alemania Occidental, nos alertaron de inmediato a cualquier hora del día o de la noche.
    1. Amuretos 31 de octubre 2015 13: 57 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¿Si no es un secreto dónde sirvieron? Tenemos el mismo dolor de cabeza cuando los Blackbirds de Kelly Johnson se establecieron en la isla de Okinawa en la base aérea de Kadena. Solo tenemos el S-200 Angara. Servimos cerca de Komsomolsk.
      1. silver169 31 de octubre 2015 15: 21 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        No, que secreto. Sirvió en Ucrania, el complejo estaba ubicado cerca del pueblo de Yulievka, cerca de Zaporozhye. Y llegué allí después de completar un curso de entrenamiento de defensa aérea ubicado cerca de Leningrado en el pueblo. Borisova Mane.
        1. Amuretos 31 de octubre 2015 15: 50 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          ¡Gracias! Solo hubo un dolor de cabeza, pero fue en diferentes partes del país.
    2. todhunter 31 de octubre 2015 22: 27 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      SR - 71 despegó los lunes a las 15-00 desde la base en Islandia, nos criaron en la preparación 1
      el jueves volé en mi opinión con Loh-Yu a las 13-00 y así cada semana.
  18. gjkrjdybr50 31 de octubre 2015 09: 40 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    El concepto del autor del uso en combate de los sistemas de defensa aérea es extremadamente primitivo, y no hay absolutamente nada sobre el trabajo de combate específico del sistema de defensa aérea. "Aprender material" y eso lo dice todo. Por supuesto, el Patriot es, en algunos puntos, un sistema primitivo, pero es bastante funcional y bastante efectivo. Descripción divertida del ángulo fijo de instalación de PU en elevación. En nuestro S-300 y otros sistemas de defensa aérea, el ángulo de elevación de los lanzadores con un TPK también se fija igual a 90 grados, pero esto no significa que derriben objetivos solo en su cenit.
    Con respecto al trabajo en objetivos en el campo de entrenamiento, puede percibirse como humor, pero puedo decir a los críticos que sí, dispararon en esos momentos con KPM (misiles de crucero objetivo). Siendo el comandante del regimiento RTV, proporcionó disparos en vivo con experiencia en la IA del Ejército del Norte, incluyendo y en estos objetivos. El S-75 no puede funcionar en ellos, esto es una exageración, mientras que el S-125 sí, y con ciertas limitaciones del S-200. Los sistemas de defensa aérea posteriores se construyeron principalmente para dicho trabajo y se construyeron para reflejar el ataque masivo de la República Kirguisa. En la lista de bases de error adversarias, Guam en Groenlandia se congelará claramente. Y dado que el artículo no es mejor ni peor que muchos de los que aparecen aquí, el autor solo necesitaba mostrárselo a un especialista para su edición, y no confiar en el conocimiento adquirido del RM del operador de seguimiento manual S-75.
    1. Amuretos 31 de octubre 2015 10: 33 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: gjkrjdybr50
      S-75 no puede funcionar en ellos, esto es una exageración,

      Eres mi compañero de edad. Comenzamos el servicio aproximadamente al mismo tiempo. 1969. He revisado especialmente el manual de combate para el sistema de defensa aérea S-75m-2 / m-3 y hay disposiciones allí: características de disparar a objetivos de alta velocidad y baja altitud. Y tuve que campos de tiro para participar en disparos en RM Strizh. Además, en ambas ocasiones las divisiones dispararon perfectamente. El disparo fue realizado por diferentes divisiones del mismo regimiento. SAM S-75m-1.
    2. todhunter 31 de octubre 2015 22: 33 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¡Tipo! gjkrjdybr50
      Si eras un regimiento de RTV, entonces debes saber qué es exactamente el S-75 con la ojiva Camomile, bueno, entiendes que "el medio ideal para eliminar cualquier avión del cielo es un cohete, avión, KR, etc.
  19. gattus 31 de octubre 2015 10: 01 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: gjkrjdybr50
    S-75 no puede funcionar en ellos, esto es una exageración,

    Según las características de rendimiento, puede que no sea posible, usted es un profesional, lo sabe mejor. Si en algún momento estaban monitoreando información sobre la Tormenta del Desierto, de acuerdo con las especificaciones técnicas, Shilka no podrá derribar aviones furtivos. Sin embargo, en Irak, el F-117 falló.
    Según publicaciones posteriores sobre la aplicación de los Patriots en el mismo lugar, se encontró que la efectividad de su uso era de 0.36.
  20. Sergey Sitnikov 31 de octubre 2015 10: 09 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Si la idea básica, en principio, es verdadera))) ??? ¡Rechazo un puesto del jefe de contabilidad de los Estados Unidos!
  21. RF92 31 de octubre 2015 10: 21 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Me gusto el articulo
  22. Stoler 31 de octubre 2015 10: 53 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    ¡Rusia simplemente está obligada a NOTIFICAR OFICIALMENTE a los países que albergaron partes del sistema de defensa antimisiles que estos objetivos se convierten en prioridad para las Fuerzas Estratégicas de Misiles de Rusia y serán destruidos en primer lugar por CUALQUIER FONDO! No importa qué "asociación estrecha" tengamos. Como dicen, no hay nada personal, solo seguridad nacional.
    1. jjj
      jjj 31 de octubre 2015 17: 21 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Y notificar. El flujo de correo diplomático solo se está expandiendo
  23. Dingo 31 de octubre 2015 11: 02 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Alguien escuchó un hilo aquí en este foro, nombres geográficos como Sary-Shagan (Sary-Paris de otra manera ...) Acerca de "Dal-78" y "Soyuz-79"? ... una pregunta simple, sin ninguna " analistas "... aún más," sofá "...
    1. Amuretos 31 de octubre 2015 12: 36 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      ¡Si! ¿Y qué? En mi tiempo, este campo de entrenamiento se llamaba Balkhash, pero no tenía que estar en él. Estaba en Cap Yar, obtuvieron sistemas de defensa aérea de la industria. Estas son plataformas de defensa aérea cerca de sitios S-25, y estaba en Telemb.
    2. silver169 31 de octubre 2015 15: 38 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Probablemente todos escucharon acerca de Sary-Shagan que sirvió en la defensa aérea. Desafortunadamente, no tuve que ir allí, lo cual aún lamento. En 1983 serví solo un año, y luego muchachos experimentados fueron enviados a disparar cohetes desde nuestra unidad (complejo S-200M). Según sus historias, vieron cómo probaron el sistema de defensa aérea S-300.
      1. Bongo 31 de octubre 2015 15: 45 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: silver169
        Solo serví un año en 1983, y luego de nuestra parte (complejo C-200M) envió a muchachos experimentados a disparar cohetes.

        Pido disculpas, pero el sistema de defensa aérea C-200M nunca existió en la naturaleza  solicitar
        1. Amuretos 31 de octubre 2015 16: 00 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Sergey! Http: //pvo.guns.ru/s200/i_vega.htm#30 Este es un enlace al sitio web del boletín de defensa aérea. Las tropas podrían llamarse S-200Vm o Vega, M
        2. silver169 31 de octubre 2015 16: 01 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Estas seguro Si la esclerosis no me cambia, hubo C-200A y C-200® y С-200M e incluso С-200® con С-200®.
          1. Bongo 31 de octubre 2015 16: 06 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Cita: silver169
            Estas seguro Si la esclerosis no me cambia, hubo C-200A y C-200® y С-200M e incluso С-200® con С-200®.

            Parece cambiar  solicitar El C-200A ("Angara") es la primera modificación que apareció al final de 60, seguido por el C-200B ("Vega"), C-200D ("Dubna") más avanzado y de largo alcance, el más largo alcance, pero Fue desarrollado en 80 y lanzado un poco. C-200BE es una versión puramente de exportación. hi
            1. silver169 31 de octubre 2015 16: 11 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Todo bien bueno Y el S-200M (Vega-M) es un S-200V modernizado. hi
  24. Antiguo26 31 de octubre 2015 11: 15 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    Cita: Sveik
    El autor es interesante pero ya no. Una gran cantidad de errores, conjeturas basadas en la ignorancia, etc.

    Tengo cierta ambivalencia sobre el artículo. Por un lado, el autor (Konstantin) describió de manera bastante vívida la imagen general de los objetivos (bases de la OTAN), tocó las armas de destrucción de la OTAN, pero por otro lado, la impresión es de algún tipo de "pinceladas", como si el autor quisiera mostrar que "los destrozaremos". todos ellos son KR y están indefensos contra nuestro calibre ". Sin ofender al autor: el artículo está repleto de una gran cantidad de números, pero se vuelve difícil de leer, especialmente para un lector no preparado. Además, al describir las bases y los medios de destrucción, el autor participa de algo y concluye que esto es todo. Para no ser infundado, daré algunos ejemplos de este tipo.

    Al describir el Artículo 5 de la Carta de la OTAN, el autor se centró solo en la rapidez con que los países miembros de la OTAN se "suscriben" a un país sometido a agresión. Aquí puedes estar de acuerdo con él. Es poco probable que todo esto suceda automáticamente, pero difícilmente serán "encurtidos" por mucho tiempo, no suicidios ... Pero este no es el punto.

    1. El autor da un ejemplo de la aviación estadounidense y las bases navales en los países. Pero la pregunta es, por alguna razón, estas bases se consideran como un caballo esférico en el vacío. Están ubicados en otros países, sobre la base de acuerdos bilaterales y multilaterales. Y como cree el autor, si la base en Italia o España es golpeada por el mismo "Calibre" (no hablaré sobre la posibilidad o imposibilidad de tal ataque), entonces el país anfitrión se relacionará con el hecho de que a través de su territorio y en su dirección (y no de ella) irán misiles de crucero desconocidos? ¿Golpeará tales objetivos? Después de todo, ¿no está escrito en el cohete que está dirigido a una base estadounidense? Según el artículo que sintió Konstantin. que esto no sucederá España (Italia, etc.) por separado, bases estadounidenses: por separado.

    2. Luego, las armas de defensa aérea son tomadas exclusivamente por los Estados Unidos. Una vez más, la base está separada: el país está separado. Además, se toman 1-2 complejos y saca conclusiones basadas en esto. Pero incluso el mismo complejo Patriot tiene una gran cantidad de modificaciones. Por ejemplo, además de la primera opción estándar, también hay PAC-1, ASOJ / SOJC, PAC-2, PAC-2 GEM, GEM / C, GEM / T (o GEM +), PAC-3 y ahora estamos hablando de RAAC- 4) Además, GEM / C está adaptado específicamente para la interceptación de misiles de crucero y una baja altura de intercepción.

    3. Al mismo tiempo, los sistemas de defensa aérea de otros países que pueden estar involucrados en la intercepción no se consideran en absoluto. Y el alcance de la OTAN es muy grande. A partir de las opciones del "Halcón" estadounidense y terminando con nuestros complejos S-300

    4. Luego, el autor escribe:
    No veo la menor sensación de considerar los misiles estadounidenses: el Calibre no asumió la obligación capitalista de no volar al objetivo por tierra, lo que vimos claramente al golpear el basmachi sirio.

    Me disculpo, pero ¿qué, volaron sobre el mar? Para el torm, sobre la base de un caso especial, arrojar un sistema de defensa aérea de barcos es al menos estúpido. No significa en absoluto que en ciertas situaciones las bases estarán cubiertas precisamente por la defensa aérea de los barcos. El pasaje es incomprensible.
  25. El comentario ha sido eliminado.
  26. Antiguo26 31 de octubre 2015 11: 16 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    5.
    La velocidad del "Calibre" es de 0,8 M (Mach), que, en términos del habitual, es de 989 km / h, y alcanzaron el objetivo a 50 metros del suelo. Como se trata de una batalla moderna, cuentemos la velocidad con mayor precisión. 989 km / h = 16,48 km / min = 0,274 km / seg.

    De hecho, una velocidad de 0,8M es la velocidad máxima que pueden desarrollar tales misiles. En un rango, especialmente en un rango de 1500-2000 km, va a una velocidad de crucero, que es 180-200 m / s, que corresponde a 648-720 km / h (estos datos se muestran en el video de arriba). Además, ¿de dónde viene la figura de 50 metros? En los pilares al mismo MAX, se mencionó la altitud. La altura de aproximación al objetivo es de 50-150 metros. Nuestro presidente, al expresar este evento, generalmente dijo que el cohete se elevó a alturas de 100-150 metros, y en algunos lugares se elevó a alturas de más de 1 kilómetro. Pero por alguna razón, todos toman una altitud que generalmente es mínima (50 m). Probable compararlo con el "Patriota" y demostrar que no podía derribar. Aunque en todas las publicaciones serias (no en los medios de comunicación) sobre el vuelo de la República Kirguisa, como Tomahawk y Calibre, las alturas terrestres indican 100-150 metros.

    6.
    Patriot PAC-3, adoptado en 2001. No hay nada más nuevo. Según sus características de rendimiento, “la probabilidad de derrotar un misil táctico es 0,6-0,8. Como con suerte, solo 2 de cada 10 misiles pueden alcanzar el objetivo. ¿No está mal? Leemos de nuevo: estamos hablando de un misil táctico. ¿Qué es este misil táctico, obviamente por su nombre más preciso: misil balístico de primera línea? Balístico. Es decir, su trayectoria no es como la de un misil de crucero, sigue una trayectoria balística. Por lo tanto, el notable coeficiente en las características de rendimiento del Patriot no se trata del Calibre CR.

    Sí, no sobre Calibre. CALIBRE es un objetivo aerodinámico y el VHC del avión es adecuado para él, donde un máximo de 0,9

    7.
    Y no hay razón para sorprenderse: la última modificación del Patriot se puso en servicio en 2001, Calibre comenzó este mes.

    ¿Estás seguro de eso? Ya desde barcos en el KVF fueron fusilados hace al menos 3-4 años. Para fines extranjeros: sí, este mes

    8.
    Vencer a los drones es una cosa, pero entrar en el Calibre con sus 1000 km / hy la capacidad de maniobra es algo completamente diferente ...

    CALIBRE - este es el mismo dron que no maniobra en absoluto, excepto que hace giros en los puntos de corrección dados, como un dron normal (de acuerdo con el PIB, realizó 144 giros en dos horas de vuelo, no se sabe si todo se completó, o cada uno ) Y así, entre los puntos de corrección (y la rotación, si es necesario), vuela de la misma manera directa, sin maniobrar como un avión no tripulado normal ...

    Y el último. Además del radar del complejo Patriot, el adversario también tiene otros que se dedican a una revisión de la situación aérea. En tierra, en barcos, al final, en el aire. Nadie ha cancelado AWACS todavía.

    El artículo no es ni más ni menos. El conjunto de hechos y cifras es bastante grande, pero ahora está fragmentado, amontonado en un montón y, a veces, descabellado ...
    1. Optimista blindado 31 de octubre 2015 11: 40 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      SchA namusuyut usted. Los que odian no aceptan este argumento. Intentar explicar algo objetivamente, con argumentos es inútil. Estoy de acuerdo en que la defensa aérea en Europa no es adecuada para nuestras suelas. Pero el análisis en sí es distante (aunque sirvió en el S-75) de la técnica del hombre analfabeto.
      1. Amuretos 31 de octubre 2015 12: 10 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Bronoptimista. En algunos países, el S-75-Volga de las últimas modificaciones todavía está en servicio. Y en China, el sistema de defensa aérea HQ-2, el clon S-75 es el complejo principal medio-alto y no olvidemos que este es el complejo más efectivo en el mundo para objetivos alcanzados, pero llega el momento y lo mejor se vuelve obsoleto. Y el S-75 no está exento de razones por las que se erigieron monumentos y los mereció como soldado.
        1. TT62 31 de octubre 2015 23: 34 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Y dónde están los sistemas de defensa aérea "burgueses", tan masivamente utilizados como el S-75? ¡No a dónde! Así que no hay discusión.
          1. Amuretos 1 noviembre 2015 01: 40 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            TT62 Debido a que se usó de manera tan masiva que era muy eficaz e incluso en una versión reducida del equipo, fue comprado por muchos países del mundo. Nadie lo impuso en terceros países. Y fue el S-75 el que llevó el avión a bajas altitudes. Y si no podía encontrar una solución a los problemas del complejo S-300P, se pondría en servicio el muy efectivo S-75M-4 Volkhov. Luego se exportó como el Volga-3, si mi memoria me sirve. Una desventaja importante del S-75 fue solo el propósito de un solo canal y se desarrolló el S-300 para eliminar este inconveniente del S-75 Mira los datos del experimentado S-300 75 y la tarea de crear el complejo.Por cierto, McCain convirtió al SADvina en el peor enemigo de la URSS y Rusia.
  27. Dingo 31 de octubre 2015 11: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Luego buscamos una "respuesta" con este CD que colocamos a nuestros "amigos jurados" - o, actualmente, "socios" - en Z. Europa. Disparó 3 cuerpos de defensa aérea (HABÍA entonces tres: Gorki, Rzhevsky y Yaroslavl). Ahora disuelto. Brigada ZRV-Cherepovets. RTV-2 ... centro. IA - volantes de Tunoshny. Ahora, ya posible, el plazo de prescripción ha expirado.
  28. Dingo 31 de octubre 2015 11: 27 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    ZRV disparó S-200 .. Orientación IA en los hemisferios delantero y trasero ... la tarea es atrapar el "objetivo" en el contexto de los "locales" ... la altura del objetivo no es más de 150 metros ... velocidad - 2 swing ... s envolviendo el terreno ... con interferencia, tanto activa como pasiva ... ¿Puedes imaginar lo que es? ... rango de destrucción - al menos 70-80 km ...
  29. Dingo 31 de octubre 2015 11: 36 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ... la vista del luchador es de 140 km ... es más alta que el objetivo, pero "la toma" contra el fondo de la tierra ... (una vista parabólica, como si estuviera resaltada con un espejo) ... pero "pull2 apuntando a la plataforma de observación - muestra" una vista "para los flamencos ... y esto está en la máquina ... el piloto no tiene nada que ver con eso", sugiere el operador de ACS ... es decir, yo, el recluta del sargento ...
    1. TT62 31 de octubre 2015 23: 36 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Gracioso !!! Avión An-2?
  30. Dingo 31 de octubre 2015 11: 41 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    ... pero puedo cometer un error en acimut, luego un tirón a un lado ... en el rango - o postquemador - o frenado ... las sobrecargas de los volantes son salvajes ... Luego nos mostraron un registro en el trailer de control - y les permitieron escuchar la alfombra de los volantes. ... recuerdo uno: con el distintivo de llamada "Yacht-6" ... ento algo ... incluso ahora no sé cómo ... pero ya soy la sexta docena ...
    1. NIKNN 31 de octubre 2015 12: 25 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      con el distintivo de llamada "Yacht-6"

      Los distintivos de llamada de los pilotos de la fuerza aérea son solo digitales. Media 5 completa. Hay 3 números extremos en el aire. amarrar
      Aunque el autor del artículo se presentó como profesional, mientras discutía sobre defensa aérea tuve dudas (aunque serví en la Fuerza Aérea, también sé mucho sobre tanques), por cierto, otros oficiales de estas tropas también confirman esto, lo que miro en las discusiones no un poco (todo respeto, siempre es un placer leer). La defensa aérea es un sistema y no un complejo separado y el reflejo de un ataque aéreo es algo diferente del descrito por el autor.
      El resto del artículo puso una ventaja, el ánimo en la mañana se levantó. guiño
  31. Unsam 31 de octubre 2015 11: 42 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    El sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos en Europa no está implementado para proteger a "alguien" allí. Su defensa antimisiles se está construyendo contra una descarga de nuestros misiles balísticos "adultos" con el fin de derribarlos en el despegue, al comienzo de la curva balística, cuando las maniobras de esquivar aún no se llevan a cabo, no hay objetivos falsos y otros objetos, solo hay un portador que está ganando velocidad. En este sector, hasta que se gane velocidad, todos nuestros BR desplegados en la parte europea de Rusia son vulnerables. En términos generales, en el caso de nuestro lanzamiento de regreso repentino, la mayoría de nuestros BR serán derribados. Y todo esto habla sobre el hecho de que su defensa antimisiles es indefensa contra nuestros sistemas de defensa antimisiles solo tiene sentido si disparamos primero.
    UPD:
    Amenaza. Pero gracias al autor por el artículo! Es claro y entendible.
  32. Dingo 31 de octubre 2015 11: 50 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ... muchos simplemente rechazaron la orientación, y se hicieron a un lado ... Fue peor, cuando el "transportista" ("carcasa"), arrojando el CD, y eso, ganando velocidad al suelo, se fue por la carretera, pero por una pareja esperando en -no "instantáneo" ... y comenzaron a flotar en el portador (apuntando al hemisferio delantero) ... en el CP - .... en general. ... los volantes luego dispararon "bajo el parámetro", es decir - no en la frente ...
    1. TT62 31 de octubre 2015 23: 42 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      El parámetro para el sistema de defensa aérea es la aviación, o un hemisferio en la aviación. "Vuela" más lejos, dices genial!
  33. Dingo 31 de octubre 2015 11: 58 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    De todos modos, encontramos una "cura" ... de junio a noviembre ... Y PARA EL PRÓXIMO AÑO ... De todos modos, y para la nueva ... semana en el camino ... descargando ... estepa ... el calor a 40 - pero ¿quién lo midió entonces? Recuerdo que la nieve cayó el 13 de septiembre - y al mediodía, el calor y el polvo ...
    1. TT62 31 de octubre 2015 23: 43 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Incluso los zorros, que estaban calientes por el calor, y los atrapaste con tus manos. ¿Hay escorpiones en epoxi?
      1. Amuretos 1 noviembre 2015 15: 47 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Especialmente "Fox-M" cuando lanzó "Swifts".
  34. Dingo 31 de octubre 2015 12: 20 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    ... este ya era Soyuz-79 ... el comandante del cuerpo, el Sr. Mayor A ... n vivía en el kung en una posición ... (le "dispararon" con cigarrillos en una sala de fumadores; fumaba TU ...) estaban esperando Ustinova - y el Mariscal del Aire Koldunov llegó, el Comandante de Defensa Aérea - ese. a quien Rust "envió a retirarse" ... Tío glorioso ... Yo, sargento, estreché mi mano, gracias por el servicio ... Entonces, de improviso ... que recuerdo ... y cerca, en esta colina de mármol, pasé "(pruebas estatales), como descubrieron más tarde: el legendario c-zoo ... una vez que vi cómo dispara ... es algo ... ESTO ES ASÍ. CHICOS ... los analistas son una mierda ... Para el moderador - lo siento - si dije algo mal ... Para todos - todo lo mejor ... y cielos despejados sobre tu cabeza ...
    1. Amuretos 31 de octubre 2015 12: 51 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: Dingo
      El mariscal de aire Koldunov,

      Cita: Dingo
      Buen tipo ... yo, el sargento, estreché mi mano, gracias por el servicio ...

      Este glorioso tío (con dos estrellas del Héroe de la Unión Soviética), éramos el comandante del undécimo ejército de defensa aérea separado y nos gustaba volar sobre Amur desde Khabarovsk a Komsomolsk para que, en el contexto de los lugareños, no fuera visible, y luego siguiera el correspondiente "interrogatorio" si lo extrañaban .A lo echaban de menos a menudo, volaban en ese momento como un dios.
  35. Tomcat117 31 de octubre 2015 12: 21 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Sí, la abreviatura del complejo SLAMRAAM de la OTAN (según la clasificación rusa SAM USRALSYA) realmente inspira "miedo" para nosotros Ivanes, especialmente cuanto más largo sea.
  36. Antiguo26 31 de octubre 2015 12: 47 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cita: UnSam
    El sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos en Europa no está implementado para proteger a "alguien" allí. Su defensa antimisiles se está construyendo contra una descarga de nuestros misiles balísticos "adultos" con el fin de derribarlos en el despegue, al comienzo de la curva balística, cuando las maniobras de esquivar aún no se llevan a cabo, no hay objetivos falsos y otros objetos, solo hay un portador que está ganando velocidad. En este sector, hasta que se gane velocidad, todos nuestros BR desplegados en la parte europea de Rusia son vulnerables. En términos generales, en el caso de nuestro lanzamiento de regreso repentino, la mayoría de nuestros BR serán derribados. Y todo esto habla sobre el hecho de que su defensa antimisiles es indefensa contra nuestros misiles tiene sentido solo si disparamos primero. UPD: PS. Pero gracias al autor por el artículo! Es claro y entendible.

    Sí, es famoso ... Ahora, si todavía fuera en realidad, uno podría hacer más por ese comentario. Pero las realidades son diferentes de lo que está escrito. Ni siquiera quiero poner un signo negativo para tal estupidez (y terminología)
  37. Sergey Loskutov 31 de octubre 2015 13: 12 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Buen artículo.
    Se proporciona un análisis del sistema, se describen escenarios posibles y todo esto está vinculado a TTX real.
    Quien tenga la oportunidad de llenar los espacios en blanco, si hay alguno, le daré las gracias.
  38. Olegmog 31 de octubre 2015 13: 22 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡Contra la República Kirguisa solo hay una salvación! En un período de tiempo amenazante,
    Mantenga AWAC constantemente en el aire. Cualquier estación verá KR solo en radio
    50km ¡Y esto es muy poco para emitir al KP y la reacción del misil!
  39. okroshka79 31 de octubre 2015 13: 55 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    El artículo es el razonamiento de una persona, un completo aficionado, completamente lejos de la defensa aérea y todo lo relacionado con ella. El tema de IA y sus capacidades contra nuestro "Calibre" no está completamente cubierto, pero es predominante en el sistema de defensa aérea de la OTAN. Déjalo escribir. E incluso intentándolo. No quiero ofender al autor del artículo. Y si pones un plus, excepto quizás por el patriotismo
  40. dvg79 31 de octubre 2015 14: 09 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Pero estoy interesado en producir armas nucleares y rellenarlas para ellos o vivir en las reservas soviéticas. Sin ellas, nuestros misiles no pueden infligir daños inaceptables a la OTAN debido a su pequeño número.
  41. Letterksi 31 de octubre 2015 14: 38 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Por el patriotismo de relaciones públicas manifestado criticado por Patriot'a cinco, por el conocimiento del tema dos
  42. Dimon19661 31 de octubre 2015 15: 34 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    . Como operador de guía, todavía recuerdo que, para nuestro horror, estos CD estaban en el campo de entrenamiento ... Se lanzaron alrededor del monitor, tratando de saltar, "volaron" hacia el fondo desde el relieve, podían girar casi 180 grados y saltar del sector. capturar. Y reaccionamos solo con nuestros ojos y manos, contra las computadoras a bordo de los Tomahawks.

    Después de leer solo esto, ya no es interesante, por qué escribir algo que no entiendes. Al menos deberías leer cómo se lleva a cabo la intercepción de objetivos aéreos, incluido KR. Y no tienes que engañar a las personas.
  43. Lumumba 31 de octubre 2015 16: 04 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: figvam
    Es una pena que mientras los transportistas "calibren" muy poco


    Existe un complejo "Club-K", en forma de contenedor marítimo estándar. Dichos contenedores se pueden instalar en cualquier plataforma adecuada. Como resultado, cualquier barco de contenedores civil marítimo y fluvial se convierte en un crucero de misiles, el tren está en el BZHRK y la plataforma del remolque automático se convierte en un PTRK. Cada contenedor en el 4 "Calibre".

    Creo que todos entienden que instalar un par de palos en un "barco portacontenedores ruso pacífico" es 100 veces más barato que producir un gran bote de misiles militar y costoso. Esta es el arma real, rusa, malvada y despiadada. La OTAN y los Estados Unidos lo saben y tienen miedo.
    1. mav1971 31 de octubre 2015 18: 01 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: Lumumba
      Cita: figvam
      Es una pena que mientras los transportistas "calibren" muy poco


      Existe un complejo "Club-K", en forma de contenedor marítimo estándar. Dichos contenedores se pueden instalar en cualquier plataforma adecuada. Como resultado, cualquier barco de contenedores civil marítimo y fluvial se convierte en un crucero de misiles, el tren está en el BZHRK y la plataforma del remolque automático se convierte en un PTRK. Cada contenedor en el 4 "Calibre".

      Creo que todos entienden que instalar un par de palos en un "barco portacontenedores ruso pacífico" es 100 veces más barato que producir un gran bote de misiles militar y costoso. Esta es el arma real, rusa, malvada y despiadada. La OTAN y los Estados Unidos lo saben y tienen miedo.



      Nadie tiene miedo de nada.
      Porque en el diseño de la nada y en ninguna parte no fue y no irá.
      Si lo hacen, los estadounidenses lo descubrirán de inmediato.
      Y en qué barco y qué automóvil.
      Si en la época soviética tenían cientos de oficiales de inteligencia reales y prácticamente toda la información que tenían. entonces ahora ...
  44. Gormengast 31 de octubre 2015 16: 14 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Lamentablemente, se cometen pogans y algunas acciones peligrosas. Bombas atómicas en Alemania, e incluso enseñan a aviadores extranjeros a usarlas. Probablemente ha pasado suficiente tiempo después de 45 años; queda poco hibakushya, y los "estrategas" actuales tienen poca idea de lo que es: bombardeo atómico no desde un satélite, sino debajo de un hongo. Aunque, se piensa que todavía no habrá guerra atómica; Quiero creerlo

    Si los calibres comienzan a derrumbarse, no importa con qué probabilidad, entonces estos calibres volarán. Y no pueden volar sin una razón seria. Y luego los iskanders pueden volar. Deseo que todos los tontos lo piensen antes de que sea demasiado tarde.
  45. iouris 31 de octubre 2015 16: 16 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Probablemente, en caso de su aplicación masiva, cierta cantidad de defensa antimisiles no alcanzará el objetivo debido a una razón "interna", algunos debido a la interferencia con el sistema de guía, algunos serán destruidos por los sistemas de defensa aérea. Planteamiento del problema: ¿sufrirá el enemigo pérdidas inaceptables? Por lo tanto, los CD también juegan un papel disuasorio.
    En el verano, en el campo de entrenamiento Mary-1 en 1979, se realizaron ejercicios de investigación sobre la destrucción de la República Kirguisa en el contexto de la Tierra con el lanzamiento de misiles R-23 en el hemisferio frontal. El resultado fue este: las miras MiG-23M construidas en 1973 fueron inútiles, el MiG-23M de la última serie (después de 1976) alcanzó con éxito objetivos en tales condiciones. El avión MiG-23ML en tales condiciones en el verano de 1983 ya funcionó con bastante éxito en la República Kirguisa. Por cierto, los pilotos sirios en batallas con la Fuerza Aérea Israelí también derribaron con éxito los F-15 y F-16 más avanzados en el contexto de la tierra.
    El sistema de guía Raman es de correlación extrema (CENS), en lugar de satélite.
  46. 16112014nk 31 de octubre 2015 16: 46 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El artículo es generalmente interesante, pero de alguna manera parece caprichoso.
  47. inpu 31 de octubre 2015 16: 47 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Una vez más, estoy satisfecho con las imágenes cuando la superficie de la Tierra se representa en un plano con una fuerte distorsión, y luego se dibujan y dibujan en la parte superior con una brújula xD
  48. Rostislav 31 de octubre 2015 17: 00 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    36 objetos estratégicos del Ejército de los EE. UU. Ubicados en la zona de destrucción de los misiles Calibre por el impacto de estos misiles no están cubiertos por nada. La flota y las bases de aviación no están protegidas por nada. Y sí, para mí estas palabras suenan como música.

    Al firmar el Tratado INF de 1987, los estadounidenses eliminaron deliberadamente sus Tomahawks del campo de su operación.

    Ka dice: "No caves un hoyo para otro ... Usa el que él cavó para ti".
  49. Mera joota 31 de octubre 2015 18: 02 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Absurdo sin sentido. El autor no intentó analizar, pero su firme creencia en la ineficacia de la defensa aérea de la OTAN, y para probar su convicción, descartó fácilmente la aviación de la OTAN, que es el componente principal de la defensa aérea. Dicen que los Patriots son inútiles, pero no puedes recordar sobre la aviación por qué es ...
    El autor tiene todos los signos de PGM, de lo que va y está orgulloso. Bueno, perlas, como sin ellas ...
    Hasta el 7 de octubre de 2015, no había misiles de crucero en servicio con Rusia.

    Tal vez para el autor y sí, pero en el Ministerio de Defensa de EE. UU., Los misiles de crucero tácticos de la URSS no se conocen por rumores. La granada TKR 3K10 con base en el mar recibió el código de la OTAN SS-N-21 SAMPSON, el complejo de terreno 3K12 tenía el código de la OTAN SSC-X-4 SLINGSHOT y la X-55 con base en el aire, respectivamente, AS-15 KENT. Por qué estos misiles son necesarios y cómo se usan en los Estados Unidos son muy conscientes, por lo tanto, sus artilleros antiaéreos practican regularmente la intercepción de misiles de crucero tácticos en ejercicios. Además, los estadounidenses están desconcertados por la intercepción de misiles de crucero, el sistema de globos JLENS está diseñado para interceptar objetivos de bajo vuelo en el horizonte.
    Vamos a resumir. Los objetos estratégicos 36 del Ejército de los EE. UU., Ubicados en la zona de destrucción de los misiles Caliber por el impacto de estos misiles, no están cubiertos por nada. Las bases de la flota y la aviación no están protegidas por nada. Y sí, para mí, estas palabras suenan como música.

    Aquí hay tal conclusión, el triunfo de la estupidez ...
    1. voyaka uh 1 noviembre 2015 15: 10 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Un artículo extraño ... CR no es algo nuevo. Anti-barco
      en la URSS fueron mucho tiempo. Y contra ellos en muchos ejercicios.
      en objetivos de simulación especialmente diseñados
      Todos los medios posibles. El calibre vuela a una velocidad de 700 km / h en
      aproximadamente 100 m de altura. Será desagradable si se pierde una plop, pero nada
      superdifícil de interceptar. El hecho de que perdieron su lanzamiento con
      dirección inesperada ... un pinchazo de inteligencia estadounidense, visto
      se lanzarían: si querían derribar, levantaban el F-15 habitual.
    2. púrpura 2 noviembre 2015 12: 12 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Bueno, ¿dónde está este sistema de globos?
      El significado no debe medirse por coño, sino en una aplicación militar específica.
      Hicieron clic en el lanzamiento de calibres en su totalidad, esto es un hecho.
      Y todos estos cálculos sobre características técnicas y sistemas y enseñanzas míticas, son solo fideos en las orejas para el lego
  50. An-mi 31 de octubre 2015 18: 24 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    ¡Es agradable y útil leer a un analista especializado!
    Gracias!
  51. remy 31 de octubre 2015 18: 38 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Cómo derribar medidores?

    La película "In the Siege" muestra muy bien cómo el KR es destruido por aviones de combate.

    F-16 en Europa 420 piezas x 4 misiles aire-aire = 880 misiles por volea para 1 despegue
    Turquía tiene otras 240 unidades F-16 x 4 UR = 960 UR por volea para 1 vuelo.

    Los medidores son vulnerables pero drenarán la fuerza aérea de la OTAN

    ¡Y OTRK Iskander habrá completado lo que ya comenzó!
    1. Odiseo 1 noviembre 2015 15: 22 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Remy
      La película "In the Siege" muestra muy bien cómo el KR es destruido por aviones de combate.

      Mira menos películas de Hollywood. En la práctica, no se refleja una salva masiva de la República Kirguisa por aviones de combate, para esto, el Mig-31 fue creado para luchar con los transportistas, y no con la República Kirguisa, si es posible.
  52. Dan slav 31 de octubre 2015 20: 55 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Cuántos calibres tiene Rusia? Orden al menos! ¿Cuánto tiempo puede ser?
    Su inicio es posible después del ataque a Rusia. Aquí la defensa aérea ya funcionará y con fuerza y ​​fuerza.
    Una demostración de las capacidades del Calibre fue.
    En el acto, Estados Unidos enviaría grupos para recoger los escombros del Calibre, un grupo de reconocimiento y escuchas telefónicas en Siria.
    La información no tiene precio, especialmente en un volumen así y se proporciona constantemente.
    Tal vez las fuerzas especiales de EE. UU. Hagan esto.
    No es tan simple en este mundo.
  53. Vladimir Pozlnyakov 31 de octubre 2015 20: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: seos
    Hubo "Tomahawks", pero por alguna razón se les llamó "Calibre" ...


    ¡No! En ruso, esto se llama: "al astuto pozo ... ¡siempre tienes rábano picante con un tornillo!"
  54. Antiguo26 31 de octubre 2015 21: 21 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: Sergey Loskutov
    Buen artículo: se proporciona un análisis del sistema, se describen posibles escenarios y todo esto está relacionado con el TTX real.

    Este "análisis" se puede llamar sistémico con un tramo muy grande. Los guiones también son descabellados
  55. Zaurbek 31 de octubre 2015 21: 22 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    KR y Axe and Caliber es un avión no tripulado. No es difícil derribarlo, conociendo la ruta de aproximación y patrullaje, preferiblemente con AWACSA. La situación se vuelve mucho más complicada cuando no sabes de dónde volará el cohete y de dónde comenzó. El autor no menospreciaba las capacidades de la defensa aérea de la OTAN, es solo que el hacha nos ha estado colgando desde los años 80, y los teóricos y practicantes de la defensa aérea se estaban preparando para repeler los golpes de tales armas. La OTAN no tenía ese problema (en equipos no nucleares, lo que significa que después de su uso no seremos atormentados por la conciencia), y ahora pensarán y comenzarán a trabajar. Justo antes y ahora, Estados Unidos puede entregarnos un ataque estratégico no nuclear, al que podemos ser tímidos para responder a las armas nucleares. Y perder Y ahora su territorio puede caer bajo un ataque no nuclear. Y la conciencia está limpia y no nos culparán y la naturaleza no está contaminada. Y con una abundancia de producción industrial en Europa, Asia, Estados Unidos, un impacto de 400 kg por una ojiva en una planta química en algún lugar de Bélgica será un desastre.
  56. Antiguo26 31 de octubre 2015 21: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Zaurbek
    es solo que el Hacha nos colgaba desde los años 80, y los teóricos y los practicantes de defensa aérea se estaban preparando para repeler los golpes de tales armas. La OTAN no tenía ese problema (en equipos no nucleares, lo que significa que después de su uso no seremos atormentados por la conciencia), y ahora pensarán y comenzarán a trabajar.

    Al igual que el "Hacha" se cernía sobre nosotros (nuclear en ese momento, por cierto), al igual que nuestra "Granada" sobre ellos (y, por supuesto, las versiones de aviación de misiles estratégicos)
    1. Zaurbek 1 noviembre 2015 08: 26 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Desde finales de los años 80, Estados Unidos ha estado armado con una ojiva no nuclear.
  57. TT62 31 de octubre 2015 22: 10 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "Gran Especialista" ZRV! Si tiene un incendio, entonces seguir leyendo no vale la pena. El sistema de defensa aérea S-300 y el sistema de defensa aérea S-200 no tienen sistemas de misiles. No todos los cocineros pueden hablar de manera confiable sobre disparos, tácticas, pero después de leer los "consejos" en Internet, puede disparar e incluso golpear.
  58. polkovnik manuch 31 de octubre 2015 22: 57 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Me gustó mucho el artículo, aunque el autor hizo un trabajo serio para los analistas de "socios probables". Estoy muy contento de que no todos se hayan derrumbado en nuestro país, o mejor dicho, "los gerentes efectivos" no estaban permitidos en todas partes, espero que mis hijos y nietos (y bisnietos) no den un insulto a Rusia.
  59. Anton56 31 de octubre 2015 23: 19 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Estoy de acuerdo en un punto muy importante: los estadounidenses tienen problemas con la derrota del NLC por sus complejos existentes (tierra, no estoy familiarizado con los del barco). Las características de rendimiento de cualquier sistema de defensa aérea mundial no son impresionantes en comparación con las nuestras. Pero no los consideremos idiotas.

    1. No tenga en cuenta las capacidades de la aviación de la OTAN para interceptar, pero esto debe tenerse en cuenta. El número posible de nuestros calibres emitidos por la industria, el número de PU implementados para ellos, no se ha tenido en cuenta. Lo más probable es que en la situación actual no se enfrenten a la tarea de interceptación masiva de cientos de KR rusos. La salida seguirá siendo 300 Calibre para 1 división de 4 PU ... Desde donde, disculpe, todos comienzan?
    Y, por cierto, la división de la batería está compuesta, no de lanzamiento. su brigada es generalmente 2 divisiones de 3-6 baterías con 1 radar y 4-8 PU cada una
    fuente
    http://www.waronline.org/write/world-military/usa-air-defence/part-4/

    2."¡No escribí esto, honestamente! Fick-si-ro-van-ny. ¿Recuerdas la trigonometría? Tenemos una pierna de 50 metros y un ángulo opuesto de 38 grados. La hipotenusa es una pierna que se divide por el seno del ángulo opuesto. Puedes contarlo, puedes decir una palabra créelo, lo que sea. El seno de 38 grados = 0,615. 50 / 0,615 = 81,3 metros. No soy yo, es culpa de Pitágoras por el hecho de que el Patriot es capaz de derribar el Calibre a una distancia de 81,3 metros del lanzador ".

    SAM tiene un punto ciego. Para hayas, corvejones: alrededor de 1,5-2-3 km. Patriot - en algún lugar alrededor de 3 km también.

    3. S-300, S-400: esto es lo que fue creado y puesto en servicio incluso ante los ojos de los lectores más jóvenes, y ahora estamos hablando del S-500. Te lo aseguro, toda esta técnica puede derribar el CD.
    El trabajo se ha hecho, de hecho, enorme, pero, dada la escala del país, incluso con tales complejos es difícil proteger todos los objetos estratégicamente importantes de un ataque enemigo masivo, lo cual es bastante real.

    4. Pero, siendo escéptico, comencé a leer un poco las características de rendimiento de los componentes Patriot. Bueno, nunca se sabe: simplemente olvidé escribir sobre el CD, y de hecho, bájalos al "Patriota", como dos ... bytes para enviar. Aquí está el radar Patriot: AN / MPQ-65. Nosotros leemos
    "El radar se fija en la dirección de la amenaza esperada y mantiene esta posición en el proceso de disparo".
    Es decir, si se conoce de antemano la dirección de "llegada" de Calibre, trabajamos, si necesitamos reaccionar en el modo de improvisación, "giramos todo el radar en relación con el remolque". Hora de tal turno, lo siento, no pude encontrarlo todavía. Supongamos, por ejemplo, 10 segundos. El calibre durante este tiempo volará, como acabamos de considerar, 2,7 km. Seguimos leyendo.
    "Tiempo de inicio - 8-10 segundos"


    El radar patriota tiene un ángulo de acimut de 90 grados. ¿Qué hace que sea difícil desplegar múltiples baterías y dar responsabilidad a cada sector? Sí, y en el proceso de batalla puedes cambiar, en cuestión de unos segundos. Error, esta bandura debe desplegarse durante al menos unos minutos.

    Si aún cavas, aún puedes encontrar bloopers. Mi opinión es que las personas están muy familiarizadas con el trabajo de los sistemas de defensa aérea y fantasean mucho. Por favor especifique en qué posición sirvió? Porque existe la sensación de que el jefe de DES.
    ________________
    Sirvió en 9-310m1 (también conocido como haya m-1) como el operador principal de la JMA, familiarizado con la teoría en el volumen de reclutas + leer mucho en casa, constantemente capturaba capturas de objetivos reales + simulador + disparos de gorra. ardientemente.
    El artículo puso un signo negativo por muchas imprecisiones y aclamaciones irrazonables, patriotismo, que pueden confundir a los lectores. Es completamente inapropiado en un recurso como VO. Le recomiendo que lea detenidamente los comentarios de los usuarios Broneoptimist, Mera Joota, gjkrjdybr50, Old26, Dimon19661 (no mencionaré a todos, pero hay 5-10 personas con pensamientos similares).
    1. TT62 31 de octubre 2015 23: 58 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Aquí hay un estudiante de PS específico. ¡Se puede ver que el hombre sirvió y estudió asuntos militares! Y no con el disparo SNR.
  60. Dingo 1 noviembre 2015 08: 58 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Chicos Compañeros de trabajo, solo personas. Hoy es el día del luto en Rusia. Seamos silenciosos hoy ...
  61. Zaurbek 1 noviembre 2015 09: 57 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Quién te dará cómo disparar en el campo de tiro de la República Kirguisa? Tendrás interferencia, la derrota del sistema de alerta temprana. El terreno aquí no siempre es plano y es difícil encontrar objetivos para disparar. Tienes dos extremos: el Su-24 y el 34 están diseñados para atravesar la defensa aérea a baja altitud con una envoltura alrededor del terreno: pueden superar la defensa aérea, y el KR, que es 10 veces más pequeño y vuela a la misma velocidad, ¿no? Decide a tus camaradas. También sugiero que uno de los CR en una bandada de atacantes será el bloqueador del radar.
  62. Antiguo26 1 noviembre 2015 10: 02 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Zaurbek
    Desde finales de los años 80, Estados Unidos ha estado armado con una ojiva no nuclear.

    Sí, tiene razón, las entregas de misiles Tomahawk Block II / IIA se lanzaron en 1986, pero no obstante, hasta octubre de 1991 (EMNIP), el nuclear estaba en barcos y submarinos, y los últimos 100 Tomahawk nucleares se almacenaron hasta finales de 2012
    1. Amuretos 1 noviembre 2015 10: 49 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Old26 Volodya hola! Vi comentarios ayer y hoy, golpea la ignorancia de la gente. Incluso en 1944, Chelomei comenzó a trabajar en el KR 10X. Deje que sea un clon Fau-1, pero el trabajo comenzó hace 70 años si no toma Korolevsky RP.A de Beriev; Ilyushin; Lavochkina; Myasishcheva. Este es el precursor del KR moderno. Y los métodos de lucha comenzaron a desarrollarse desde 1964, y todo es nuevo. ¿Todavía no entiendo lo que el autor quería decir? Después de todo, el cohete Hound Dog lanzado en 1956 ya nos trajo el dolor de cabeza en 1960 Defensa Aérea. Todavía en 1964, el complejo Fox-M que lanzó el cr misiles de crucero imitando misiles de crucero. No entiendo cómo quería decir el autor. La OTAN también practicó la lucha contra la República Kirguisa desde entonces. Observé especialmente el archivo de la ZVO.
  63. ehomenkov 1 noviembre 2015 11: 20 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Un artículo muy interesante, y los comentarios son aún mejores. Finalmente, como antes, los especialistas están apuntando a VO; de lo contrario, están hartos del crujir de un diente que estos "cubren". bueno
  64. k_ply 1 noviembre 2015 11: 42 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    En dólares actuales, 1 división Patriot cuesta $ 1 mil millones, que son solo 4 lanzadores.

    Es primitivo para el artillero antiaéreo confundir un pelotón de bomberos, ni siquiera una batería, con una división de 24-48 PU SAM (4-6 baterías de 3-4 pelotones de fuego cada una), 16 batallones MIM-104 en el ejército regular, parte de ellos se redujo a 5 brigadas de defensa aérea, costó Estudiar las probabilidades de un adversario potencial.
    ¿Euforia? ¿Querías más guerra? "Calibre" - KR basado en el mar, es decir es necesario adquirir una flota que cuente principalmente con defensa aérea; los botes de misiles que disparan desde las aguas de los mares internos no son suficientes.
  65. k_ply 1 noviembre 2015 12: 06 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    PAC-3 - PU de 16 cargas.
    Según sus características de rendimiento, "la probabilidad de derrotar un misil táctico es 0,6-0,8". Como con suerte, solo 2 de cada 10 misiles pueden alcanzar el objetivo.

    El coeficiente de 0,6-0,8 se toma de "1", la probabilidad de derrota "buena suerte" - 8 de cada 10 misiles.
  66. okroshka79 1 noviembre 2015 13: 55 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Chicos! Bueno, si no has leído los libros de Elena Sergeevna Wenzel, ¡es mejor abstenerse de comentar sobre la teoría de la probabilidad! La probabilidad siempre significa que estamos hablando de un GRAN NÚMERO INFINITO de PRUEBAS. Pero para los misiles en general, ¡debe considerarse completamente incorrecto! Porque el objetivo aéreo que vuela peligrosamente a alta velocidad debe disparar al menos dos misiles. Entonces, la derrota de la CE = 1- (1-0.8) x (1-0,8). Cuenta por ti mismo, personalmente soy demasiado vago, pero sé que la probabilidad de derrota es muy alta.
  67. igor36 1 noviembre 2015 15: 07 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El misil NASAMS II se lanzó a una velocidad de 1020 km / h.
    ¿Cree seriamente que la velocidad del misil de defensa aérea es de 1020 km / h? El AIM-120 AMRAAM es en realidad el principal misil de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Además, en 1020, el complejo NASAMS pasó las pruebas que confirman que se puede utilizar para derrotar a la República Kirguisa.
    Este complejo es muy bueno para su clase y está en servicio con 5 países europeos. Además, el Calibre solo puede ser considerado un súper avance por un súper urapatriota. ¿Cuántos de ellos tiene Rusia en servicio? 100? 200? bueno, incluso mil. Esta es una clase de misiles de primer ataque. ¿A quién vamos a golpear primero? Bases de la OTAN? Esta es una guerra mundial garantizada con el uso de armas nucleares. No mencionaré muchas bromas en el artículo del especialista del autor. Artículo menos
  68. Amuretos 1 noviembre 2015 17: 20 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El misil de crucero es ese avión o avión no tripulado que tomó un boleto de ida. Y significa que se disparan de acuerdo con las mismas reglas de tiro que para los aviones, no los misiles balísticos. Incluso durante los años de la Segunda Guerra Mundial, los británicos lucharon con éxito con misiles Fau 2.A este es un misil de crucero ordinario, sus ventajas y desventajas; El tema de un artículo separado, ya que se convirtió en el antepasado de una gran familia de misiles, tanto aquí como en el extranjero. La lucha contra los misiles de crucero en defensa aérea comenzó a desarrollarse a partir de 1. Me refiero a las partes lineales de la defensa aérea cuando aparecieron los complejos Lisa y Lisa M. Los primeros misiles de crucero Hound Dog se pusieron en servicio en diciembre de 1965. Tenía un alcance de 1959 a 623 km, dependiendo de la variante. A una velocidad de 1266 del número M, tenía control programable. Llevaba una ojiva termonuclear W-2,01 con una capacidad de 28mg.KVO fue, dependiendo del rango de aproximadamente 1.1 a 1070 m. De acuerdo "REGALO" para la defensa aérea no es malo. Por lo tanto, la tarea principal de la defensa aérea de esa época era luchar con este misil y el bombardero B-1198 Hastler. Se pensaba que si el sistema de misiles de defensa aérea aprendía a lidiar con esta alta velocidad, otros tipos de objetivos serían fácilmente alcanzados Para destruir objetivos de baja altitud, para el complejo S-58, se crearon misiles 75-DS y 20-DSU con un bloque selector y se agregó un interruptor 20-50. Durante mi servicio, 200-1969, básicamente todo el disparo se realizó con misiles de crucero. y objetivos supersónicos de baja altitud, junto con un luchador aviación. Así que nuestros países de defensa aérea estaban preparados para la aparición del "hacha". El único objetivo que era demasiado duro para el S-1971 era el oficial de reconocimiento SR-75, pero fue tomado por el S-71 desde el primer Angara. BC Chamomile debería haberse aplicado para propósitos grupales o especiales.
  69. okroshka79 1 noviembre 2015 19: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El artículo resultó ser muy útil. Ni siquiera un artículo, sino sus discusiones. Y demostraron que muchos con erudición en este tema son débiles, pero el coraje de las declaraciones es más que suficiente. Lo que puede resultar muy útil para algunos. Por supuesto, el autor del artículo se esforzó mucho, sin entender completamente el tema. Por esto debemos rendirle homenaje. La defensa aérea para cualquier parte en guerra es muy complicada por su organización, transitoriedad, increíble complejidad técnica de los sistemas de defensa aérea más versátiles: ingeniería de radio, fuego, guerra electrónica, comunicaciones, control. Y tengo una pregunta para los que saben: en nuestros motores turborreactores "Calibre" instalados en el Zaporizhzhya "Motor Sich" están instalados? Sería bueno si no.
    1. Odiseo 1 noviembre 2015 21: 18 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: okroshka79
      Y tengo una pregunta para los que saben: en nuestros motores turborreactores "Calibre" instalados en el Zaporizhzhya "Motor Sich" están instalados?

      No, la producción de la planta de motores de Rybinsk.
  70. PRACTCANTE 1 noviembre 2015 19: 57 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    interesante, pero la OTAN, todo tipo de ZSU, defensa aérea militar ZRSU con guía de radar ("tipo" de nuestro shilok de los Estados Unidos M-163/167 fueron, pero hace mucho tiempo retirado del servicio) u otros sistemas similares pueden derribar el calibre?
    1. k_ply 4 noviembre 2015 08: 25 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: PRÁCTICA
      interesante, pero la OTAN, todo tipo de ZSU, defensa aérea militar ZRSU con guía de radar ("tipo" de nuestro shilok de los Estados Unidos M-163/167 fueron, pero hace mucho tiempo retirado del servicio) u otros sistemas similares pueden derribar el calibre?

      En los Estados Unidos, el AIMGER SAM con el FIM-92 SAM Stinger es capaz de, pero con la detección visual directa de la CR o su antorcha utilizando un complejo optoelectrónico en una plataforma giros estabilizada (es posible disparar en movimiento), que incluye una mira óptica, una cámara IR (cámara termográfica), un láser telémetro. En resumen, los sistemas de defensa aérea serán ineficaces en áreas montañosas y boscosas, debido a los obstáculos naturales para la visibilidad directa, y especialmente teniendo en cuenta el régimen de vuelo de la República Kirguisa a bajas altitudes cerca del suelo *. También existe el sistema de defensa aérea ADATS, en un momento se adoptó solo en Canadá (32), con el colapso de la URSS, la defensa aérea militar de EE. UU. Ya no lo necesitaba (reemplazando el sistema de defensa aérea Chaparel), incluso una versión del sistema de defensa aérea franco-alemana Roland-2 había sido visitada previamente (27) Los SAM fueron transferidos a la Guardia Nacional).
      En general, la defensa aérea en los EE. UU., Incl. en varios escenarios de operaciones, se basa más en el componente de aviación de la Fuerza Aérea y la Armada, una red desarrollada de bases aéreas, cazas tácticos, AWACS y control E-3 AWACS y E-8 JSTARS *, un número significativo de buques cisterna asegura una larga permanencia en el aire. Tanto los Estados Unidos continentales como el teatro en el extranjero / en el extranjero dependen en gran medida de la cobertura de los sistemas de defensa aérea naval Aegis de la flota de la Armada, los recursos de la defensa aérea militar de los EE. UU. Son suficientes solo para garantizar la defensa aérea prioritaria basada en objetos, es decir. La asignación para cubrir los sistemas de defensa aérea es muy selectiva.
      Cita: Odisea
      Dichos ejercicios se llevan a cabo tanto en nuestro país, en Occidente como en la República Popular China. Son especialmente relevantes para nosotros, ya que una gran cantidad de KR no nucleares está disponible solo para la OTAN.

      ¡Las ojivas nucleares no son relevantes, sobrevivieron! ya se dejó llevar por la palabrería, obviamente.
      Cita: Odisea
      Conclusión según los resultados, incluso en condiciones poligonales (ideales), e incluso un solo RC es un objetivo difícil para un luchador. En condiciones reales, con el uso masivo de sistemas de misiles con interferencia, los cazas no pueden cubrir ningún objeto. El problema principal es que es imposible decir dónde y cuándo atacará el enemigo, junto con la incapacidad de dar la designación oportuna del objetivo y alcanzar la línea de intercepción a tiempo. Esto se trata de la defensa antimisiles basada en el aire, En el caso de Calibre (que se puede lanzar, por ejemplo, desde un submarino), la situación para los combatientes es aún peor.

      Si ?! SAM, a diferencia de los aviones de combate son capaces de obtener "designación oportuna de objetivos y llegar oportunamente a la línea de intercepción"no es gracioso? En el caso de los submarinos, los combatientes, aparentemente, deberían cubrir todo el océano mundial, sin la barrera necesaria en el área a cubrir, o en el área de un objeto que no está cubierto. Sorprendentemente, al final resulta que los SAM son capaces, y los misiles aire-aire no son capaces de interceptar misiles, que luego serían necesarios para los cazas, además de los radares y misiles multifuncionales con buscadores de radar, también hay visores ópticos a bordo obligatorios (y sistemas ópticos con Canales de TV) de multiplicidades y campos de visión variables, y otros similares, estaciones infrarrojas de vista frontal a bordo con modos de seguimiento automático de destino para aplicar la misma SD con un buscador de infrarrojos incluido? En resumen, si sin ficción, a partir de los resultados de los ejercicios antes mencionados, se ha extraído un problema que, como siempre, es lograr El 100% La fiabilidad del reflejo de un ataque con misiles masivos, ni más ni menos, esto se aplica por igual a los sistemas de defensa aérea y los cazas de defensa aérea.
    2. k_ply 4 noviembre 2015 08: 25 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: PRÁCTICA
      interesante, pero la OTAN, todo tipo de ZSU, defensa aérea militar ZRSU con guía de radar ("tipo" de nuestro shilok de los Estados Unidos M-163/167 fueron, pero hace mucho tiempo retirado del servicio) u otros sistemas similares pueden derribar el calibre?

      En los Estados Unidos, el AIMGER SAM con el FIM-92 SAM Stinger es capaz de, pero con la detección visual directa de la CR o su antorcha utilizando un complejo optoelectrónico en una plataforma giros estabilizada (es posible disparar en movimiento), que incluye una mira óptica, una cámara IR (cámara termográfica), un láser telémetro. En resumen, los sistemas de defensa aérea serán ineficaces en áreas montañosas y boscosas, debido a los obstáculos naturales para la visibilidad directa, y especialmente teniendo en cuenta el régimen de vuelo de la República Kirguisa a bajas altitudes cerca del suelo *. También existe el sistema de defensa aérea ADATS, en un momento se adoptó solo en Canadá (32), con el colapso de la URSS, la defensa aérea militar de EE. UU. Ya no lo necesitaba (reemplazando el sistema de defensa aérea Chaparel), incluso una versión del sistema de defensa aérea franco-alemana Roland-2 había sido visitada previamente (27) Los SAM fueron transferidos a la Guardia Nacional).
      En general, la defensa aérea en los EE. UU., Incl. en varios escenarios de operaciones, se basa más en el componente de aviación de la Fuerza Aérea y la Armada, una red desarrollada de bases aéreas, cazas tácticos, AWACS y control E-3 AWACS y E-8 JSTARS *, un número significativo de buques cisterna asegura una larga permanencia en el aire. Tanto los Estados Unidos continentales como el teatro en el extranjero / en el extranjero dependen en gran medida de la cobertura de los sistemas de defensa aérea naval Aegis de la flota de la Armada, los recursos de la defensa aérea militar de los EE. UU. Son suficientes solo para garantizar la defensa aérea prioritaria basada en objetos, es decir. La asignación para cubrir los sistemas de defensa aérea es muy selectiva.
      Cita: Odisea
      Dichos ejercicios se llevan a cabo tanto en nuestro país, en Occidente como en la República Popular China. Son especialmente relevantes para nosotros, ya que una gran cantidad de KR no nucleares está disponible solo para la OTAN.

      ¡Las ojivas nucleares no son relevantes, sobrevivieron! ya se dejó llevar por la palabrería, obviamente.
      Cita: Odisea
      Conclusión según los resultados, incluso en condiciones poligonales (ideales), e incluso un solo RC es un objetivo difícil para un luchador. En condiciones reales, con el uso masivo de sistemas de misiles con interferencia, los cazas no pueden cubrir ningún objeto. El problema principal es que es imposible decir dónde y cuándo atacará el enemigo, junto con la incapacidad de dar la designación oportuna del objetivo y alcanzar la línea de intercepción a tiempo. Esto se trata de la defensa antimisiles basada en el aire, En el caso de Calibre (que se puede lanzar, por ejemplo, desde un submarino), la situación para los combatientes es aún peor.

      Si ?! SAM, a diferencia de los aviones de combate son capaces de obtener "designación oportuna de objetivos y llegar oportunamente a la línea de intercepción"no es gracioso? ¿Y en el caso de los submarinos, los combatientes, al parecer, deberían cubrir todo el océano mundial, sin el aluvión necesario en el área a cubrir, o en el área del objeto que no está cubierto? Sorprendentemente, al final resulta que los SAM son capaces, y los misiles aire-aire no son capaces de interceptar misiles, que luego serían necesarios para los cazas, además de los radares y misiles multifuncionales con buscadores de radar, también hay visores ópticos a bordo obligatorios (y sistemas ópticos con Canales de TV) de multiplicidades y campos de visión variables, y otros similares, estaciones infrarrojas de vista frontal a bordo con modos de seguimiento automático de destino para aplicar la misma SD con un buscador de infrarrojos incluido? En resumen, si sin ficción, a partir de los resultados de los ejercicios antes mencionados, se ha extraído un problema que, como siempre, es lograr El 100% La fiabilidad del reflejo de un ataque con misiles masivos, ni más ni menos, esto se aplica por igual a los sistemas de defensa aérea y los cazas de defensa aérea.
      1. Odiseo 5 noviembre 2015 01: 58 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Vi tu publicación accidentalmente. No está del todo claro por qué me respondiste en un mensaje para Practicar y por qué duplicaste tu respuesta.
        Cita: k_ply
        ¡Las ojivas nucleares no son relevantes, sobrevivieron! ya se dejó llevar por la palabrería, obviamente.

        Por supuesto, son relevantes. Por lo tanto, trabajamos en este tema en la OTAN. Pero el uso de ojivas nucleares solo es posible en el caso de una guerra global, ya que a mediados de los años 80 la probabilidad del primer ataque de la URSS / Rusia fue evaluada como muy baja. Y el estado de nuestra aviación estratégica no es alentador. No tuvimos la ejecución habitual para los ataques a objetivos terrestres. Por lo tanto, en general, para la OTAN, esta amenaza no era una prioridad. Ahora, tal vez, la situación cambiará, entonces los enfoques de la OTAN para la defensa aérea también cambiarán.
      2. Odiseo 5 noviembre 2015 01: 59 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: k_ply
        ¿Los sistemas de defensa aérea, en contraste con los aviones de combate, son capaces de obtener una "designación oportuna de objetivos y alcanzar oportunamente la línea de intercepción", no es divertido?

        Los SAM no necesitan AWACS y no necesitan volar a algún lado. Ya están en las líneas de intercepción. Los problemas para la designación del objetivo, por supuesto, existen para ellos, como nos dijo el autor del artículo con colorido, por lo que no está claro por qué estás abriendo la puerta abierta y preguntando preguntas retóricas.
        Cita: k_ply
        ¿Y en el caso de los submarinos, los combatientes, al parecer, deberían cubrir todos los océanos, sin la barrera necesaria en el área a cubrir, o en el área no cubierta por el objeto?

        No entiendes. En el caso de un submarino, la posible distancia al objetivo disminuye y, en consecuencia, el tiempo de reacción. Compara, por ejemplo, el ataque de las bases de la Marina de los EE. UU. En Italia y España desde el Mar Mediterráneo (desde una distancia de, por ejemplo, 150-200 km) con el ataque de estas bases desde nuestro espacio aéreo (desde una distancia de 1500 km).
        Cita: k_ply
        Sorprendentemente, al final resulta que los SAM son capaces, y los misiles aire-aire no son capaces de interceptar misiles, que luego los cazas, además de los radares y misiles a bordo multifuncionales con radar buscador de radar, también tienen miras ópticas a bordo (y sistemas ópticos con Canales de televisión) de multiplicidades y campos de visión variables, y otros similares, estaciones infrarrojas de visión frontal a bordo con modos de seguimiento automático de destino para aplicar la misma SD con un buscador de infrarrojos incluido?

        Por supuesto, son capaces de interceptar. No escribí sobre esto, sino sobre el hecho de que en condiciones de combate reales cuando el enemigo usa repentina y masivamente el KP y, por supuesto, al mismo tiempo se usan jammers, drones, objetivos falsos, etc. . es imposible proporcionar cobertura para los objetos por parte de los combatientes. Es imposible estar listo para el combate las 24 horas del día y bombardear un gran grupo de aviones sobre todos los objetos cubiertos. Es imposible garantizar la salida y la salida a la línea de intercepción del número requerido de combatientes.
        Cita: k_ply
        En resumen, si sin ficción, el problema se recuperó de los resultados de los ejercicios mencionados, que, como siempre, es lograr el 100% de fiabilidad de rechazar un ataque con misiles masivos

        Alrededor del 100%, no se puede hablar del efecto combinado de la defensa aérea terrestre y los aviones de combate. Repito, las enseñanzas han demostrado que
        y en polígono Las condiciones de KR son un objetivo difícil para un caza. Si observa el sistema de defensa aérea ruso, elimine los cazas optimizados para interceptar misiles (Mig-31) que se utilizan principalmente en áreas de sistemas de defensa al aire libre e, idealmente, deberían derribar los sistemas de defensa antimisiles antes de lanzarlos. .
        La conclusión es que el autor mostró un problema con la defensa aérea terrestre de la OTAN durante la intercepción del Calibre (y subestimó significativamente las capacidades del Patriota), algunos camaradas le señalaron que esto no es esencial ya que la defensa aérea de la OTAN se basa supuestamente en combatientes que pueden resolver el problema. Podemos estar de acuerdo en que el autor debería haber incluido combatientes en su cálculo de las capacidades del Calibre, pero la tesis de que los combatientes pueden resolver todo y, por lo tanto, la defensa terrestre no es tan importante, es completamente errónea. Como parte de la tarea de interceptar misiles, los combatientes pueden ser solo agregando al sistema de defensa aérea terrestre, y no al revés.
  71. Realista1989 1 noviembre 2015 21: 55 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "Calibre" realmente puede ser algo bueno y valioso ... pero ¿hay demasiada bravuconada y negligencia del enemigo en el artículo? ¿Pueden los estadounidenses solo detectar y destruir la República Kirguisa por medios terrestres? La defensa aérea terrestre nunca ha sido su patín, el enfoque principal siempre ha estado en la aviación ... así que ¿no puede la OTAN detectar el KP con la ayuda de AWACS y destruirlo con cazas?
    1. Odiseo 1 noviembre 2015 22: 47 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: Realist1989
      entonces, ¿no pueden las tropas de la OTAN detectar la República Kirguisa con la ayuda de AWACS y destruirlas con combatientes?

      Pueden, en teoría ... En la práctica, el Patriot es el principal medio de protección contra la defensa antimisiles, especialmente contra la defensa antimisiles en el mar.
      1. Realista1989 1 noviembre 2015 23: 35 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Que practica ¿Dónde se celebró, con cuyo CD?
        1. Odiseo 2 noviembre 2015 16: 53 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Cita: Realist1989
          Que practica ¿Dónde se celebró, con cuyo CD?

          En la práctica, ejercicios sobre la destrucción de la República Kirguisa por aviones de combate. Ejercicios similares se han llevado a cabo durante 30 años, por lo que está algo retrasado ...
          Dichos ejercicios se llevan a cabo tanto en nuestro país, en Occidente como en la República Popular China. Son especialmente relevantes para nosotros, ya que una gran cantidad de KR no nucleares está disponible solo para la OTAN.
          Conclusión según los resultados, incluso en condiciones poligonales (ideales), e incluso un solo RC es un objetivo difícil para un luchador. En condiciones reales, con el uso masivo de sistemas de misiles con interferencia, los cazas no pueden cubrir ningún objeto. El problema principal es que es imposible decir dónde y cuándo atacará el enemigo, junto con la incapacidad de dar la designación oportuna del objetivo y alcanzar la línea de intercepción a tiempo. Esto se trata de la defensa antimisiles basada en el aire, En el caso de Calibre (que se puede lanzar, por ejemplo, desde un submarino), la situación para los combatientes es aún peor.
          PD: En operaciones de combate reales, no se registraron casos de interceptación de la República Kirguisa por parte de combatientes.
  72. Aibolit64 1 noviembre 2015 23: 36 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Respeto y respeto al autor. bebidas
  73. frollog 2 noviembre 2015 00: 29 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Desde mi sofá, parece que la limitación de la altura máxima del trabajo del Patriot a 60 m no requiere el desarrollo de un NUEVO complejo para reducirlo a 50. Tal vez, solo cambiar el "firmware" del complejo es suficiente. Sin embargo, correcto, si no es correcto.
  74. Tigre 2 noviembre 2015 00: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: crazyrom
    El autor está muy bien hecho, gran artículo.

    Por cierto, aún leo, ¡encontré una solución para los patriotas!

    Ya que toman objetivos de los medidores 70, y Calibre vuela a 50, solo tienes que poner a los Patriots en el pozo a los metros de profundidad 21, entonces él podrá capturar el calibre. wassat

    bueno ¡No son tan inteligentes! Más bien, elevarán sus objetivos más alto ... moverán sus bases sueltas a las colinas ... soldado riendo
  75. Teplotehnik 2 noviembre 2015 03: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡La aritmética es entretenida! ¡Pero no me gustaría probarlo en la práctica!
  76. Mihalich17 2 noviembre 2015 07: 40 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Un buen artículo, debe guardarlo y volver a leerlo con el tiempo.
    Respeto al autor por el estilo de presentación!
  77. Alexey-74 2 noviembre 2015 09: 39 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Calibre es solo el comienzo, creo que Rusia todavía sorprenderá a los estadounidenses, porque hasta hace poco no podíamos discutir un tema así, pero ahora, después del lanzamiento de Calibre, todo el mundo está gritando ...
  78. púrpura 2 noviembre 2015 12: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: loco
    En realidad, estas palabras se atribuyen a Bismarck (e incluso no al hecho de que lo es), y Bush no habría tenido suficiente cerebro para una frase tan larga.

    Bush Senior, EPT, no Junior No confunda
  79. Edvid 2 noviembre 2015 12: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Se dice que los misiles de crucero no pueden alcanzar objetivos móviles, como los portaaviones. Creo que esto es una falacia. La solución al problema es casi trivial: la primera en lanzar un misil de crucero sin ojivas, en su lugar lleva una detección de objetivos de radar. Después del grupo de ataque de portaaviones (AUG), se lanza una bandada de misiles de crucero con ojivas nucleares. El primer misil al acercarse a la zona de detección inicial de AUG escanea el mar y le da al lote las coordenadas especificadas de los objetivos. Además, todo está claro ...
  80. Cabina 2 noviembre 2015 18: 04 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, es un artículo muy informativo, especialmente cuando está lejos de los problemas de defensa aérea. El sentimiento general no es tan triste en nuestra casa.
  81. korvin1976 2 noviembre 2015 18: 05 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Una actitud muy extraña al artículo escrito por muchos visitantes al sitio.
    Al principio encuentran fallas en el hecho de que el autor puso la "coma" en el lugar equivocado, escribió la carta equivocada, y luego, en el proceso de escribir los comentarios, están de acuerdo en que la idea general del artículo es así, el autor tiene razón, en general, pero el reptil puso la coma allí.
    El artículo es el lugar para estar, el artículo lleva una carga semántica normal, sí, tal vez el artículo lleva algunas imprecisiones, pequeños errores, pero ... en general, el artículo refleja la realidad relativa.
    Para los "superdotados" en el artículo NO HABLEN QUE:
    - Toda defensa aérea enemiga y defensa antimisiles apesta;
    - Tropas de la OTAN, solo mediocridad que no pueden hacer nada;
    - Nuestro calibre es el calibre más calibre del mundo

    El artículo está escrito en un estilo de ciencia popular (si sabes a lo que me refiero). El autor reflejó la imagen tal como la ve, con ciertos cálculos. Después de leer muchos comentarios, quedó claro que el 90% de los que comentaron, en principio, están de acuerdo con el autor, pero aparentemente no están preocupados por el hecho de que no escribieron este artículo.

    El artículo no pretende ser 100% verdad en el último recurso, el artículo está escrito en forma de consideración de ciertas confrontaciones. No es un hecho que el autor tenga 100% de razón en sus propias invenciones, pero hay un poco de verdad en sus palabras, y esta fracción no es muy pequeña.

    ¿Tenemos pocos misiles de este tipo? El PIB te habló de esto? Personalmente dicho? ¿O estuvo presente en la producción y cada uno contó en la producción?
    Sí, sí, nuestros lanzacohetes son tales que dispararían por el suelo de Europa en una base en España, antes de eso sin desactivar la defensa antimisiles y la defensa aérea a lo largo de la ruta.
    Las personas, antes de escribir cualquier comentario, primero piensan, luego escriben, leen y luego presionan la tecla "Agregar".
  82. viktor561 2 noviembre 2015 20: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Leí todas las publicaciones de especialistas y aficionados, pero solo hay una conclusión en un choque directo: nuclear: nadie sobrevivirá y todos entienden esto, aunque algunos creen que Rusia sobrevivirá, sí, los Yakuts y Aleuts pueden sobrevivir. Y esta disuasión debe mantenerse en la paridad, de lo contrario, idiotas como McCain querrán destruir Rusia. Mientras sepan que recibirán un golpe de represalia que no es compatible con la vida, no se sacudirán.
  83. Aland 2 noviembre 2015 23: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: crazyrom
    El autor está muy bien hecho, gran artículo.

    Por cierto, aún leo, ¡encontré una solución para los patriotas!

    Ya que toman objetivos de los medidores 70, y Calibre vuela a 50, solo tienes que poner a los Patriots en el pozo a los metros de profundidad 21, entonces él podrá capturar el calibre. wassat

    Oh, simplemente no pongas y empujes
  84. malo 3 noviembre 2015 15: 02 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    espera y verás)
  85. Dingo 3 noviembre 2015 17: 09 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    AN-2 - No sé qué es ... En Balkhash estaba apuntando al "Migi" ...
  86. Dingo 3 noviembre 2015 17: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Será desagradable si te pierdes ese golpe, pero nada
    superdifícil de interceptar. El hecho de que perdieron su lanzamiento con
    dirección inesperada ... ¡Será desagradable, cuando el resorte del sofá se rompa en el culo! (Moder - lo siento) ...
  87. Dingo 3 noviembre 2015 17: 26 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Incluso conociendo el punto de lanzamiento (40 segundos arriba y luego "cuesta abajo 2 con ganancia de velocidad), físicamente no podríamos primero darle el centro de control a la división ZRV - un tiempo demasiado corto para acercarse ... y serifas en el camino - en ... la pantalla en cada revisión ...
  88. El comentario ha sido eliminado.
  89. Dingo 3 noviembre 2015 17: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: iouris
    Probablemente, en caso de su aplicación masiva, cierta cantidad de defensa antimisiles no alcanzará el objetivo debido a una razón "interna", algunos debido a la interferencia con el sistema de guía, algunos serán destruidos por los sistemas de defensa aérea. Planteamiento del problema: ¿sufrirá el enemigo pérdidas inaceptables? Por lo tanto, los CD también juegan un papel disuasorio.
    En el verano, en el campo de entrenamiento Mary-1 en 1979, se realizaron ejercicios de investigación sobre la destrucción de la República Kirguisa en el contexto de la Tierra con el lanzamiento de misiles R-23 en el hemisferio frontal. El resultado fue este: las miras MiG-23M construidas en 1973 fueron inútiles, el MiG-23M de la última serie (después de 1976) alcanzó con éxito objetivos en tales condiciones. El avión MiG-23ML en tales condiciones en el verano de 1983 ya funcionó con bastante éxito en la República Kirguisa. Por cierto, los pilotos sirios en batallas con la Fuerza Aérea Israelí también derribaron con éxito los F-15 y F-16 más avanzados en el contexto de la tierra.
    El sistema de guía Raman es de correlación extrema (CENS), en lugar de satélite.
  90. Dingo 3 noviembre 2015 17: 40 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En el verano de 79, y en el hemisferio frontal ... contra el fondo de la tierra, ya pudimos hacerlo ... Es cierto, la "pareja" estaba de servicio al costado, y ya se perdió de vista desde la plaza ... Pero en el rango de decímetros del RTV hay muy poco tiempo muchos "locales" ...
    1. Amuretos 4 noviembre 2015 02: 16 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Dingo
      Pero en el rango de decímetros del RTV hay muy poco tiempo y hay demasiados "locales" ...

      ¿Y qué no te funcionó el TWS?
  91. Dingo 3 noviembre 2015 17: 46 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ... leí aquí: "... con una incursión masiva ... ante la interferencia ...) Disculpe, ¿quién interferirá? ... ¿Activo o pasivo? ... (¿o es algo más? :)). ..
  92. Dingo 3 noviembre 2015 17: 55 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El "transportista" está interfiriendo ... Para complicar el trabajo en él, o para ocultar la hora de inicio ... ESTO ES PARA "SOFAS", como ellos ...
  93. Dingo 3 noviembre 2015 18: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ... y cuando el misil entró en combate ... Entonces es una suerte ... Si no lo espera en la ruta ... Las estaciones de baja altitud que trabajan "por advertencia" no son una opción ... el radar en el rango de frecuencia del medidor es su simplemente no "ver" ...
  94. Dingo 3 noviembre 2015 18: 11 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ... en el decimétrico - verá por 250-300 km ... si le das el TsU a la división ZRV (10 minutos para todo lo que hay) - entonces tendrás suerte ... No hablo de IA ...
  95. Dingo 3 noviembre 2015 18: 26 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Ya sabes ... El golpe con estas "agujas" no es solo costoso, es muy costoso ... No estamos hablando de ninguna "incursión masiva2", es como una huelga de punzón en un vagón de metro lleno de gente ... Y golpear "ciudades continentales" no es la suya ... Pero KP ... minas base ... nodos ferroviarios ... Entonces, el cálculo de la ruta de aproximación, y así sucesivamente ... todo el mundo está buscando un "antídoto" para este "veneno" ... con un éxito variable, y nosotros y "ellos" ... Por lo tanto, tal silencio permanece - después de ser golpeado por "Calibre" ... "ellos" aún no se han dado cuenta de lo que sucedió ... No envidio a los que entendieron esto ...
  96. Dingo 3 noviembre 2015 18: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ..o leemos aquí ... http://regnum.ru/news/polit/1988613.html?utm_source=infox.sg
  97. Dingo 3 noviembre 2015 18: 48 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Básicamente, el punto de lanzamiento "baila" ... quién y de dónde ... si es desde un bote pequeño ... desde el área de aguas interiores del lago Caspio (no, marineros, trabajaste para ello, sin ofender) y luego este "bote" ", como el arado de Stenka Razin, irá a algún lugar del Volga ... y desde allí volverá a quejarse ... a lo largo de otra ruta del" producto "... Veselukha. Sin embargo...
  98. Dingo 3 noviembre 2015 20: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Odisea
    Cita: Realist1989
    Que practica ¿Dónde se celebró, con cuyo CD?

    En la práctica, ejercicios sobre la destrucción de la República Kirguisa por aviones de combate. Ejercicios similares se han llevado a cabo durante 30 años, por lo que está algo retrasado ...
    Dichos ejercicios se llevan a cabo tanto en nuestro país, en Occidente como en la República Popular China. Son especialmente relevantes para nosotros, ya que una gran cantidad de KR no nucleares está disponible solo para la OTAN.
    Conclusión según los resultados, incluso en condiciones poligonales (ideales), e incluso un solo RC es un objetivo difícil para un luchador. En condiciones reales, con el uso masivo de sistemas de misiles con interferencia, los cazas no pueden cubrir ningún objeto. El problema principal es que es imposible decir dónde y cuándo atacará el enemigo, junto con la incapacidad de dar la designación oportuna del objetivo y alcanzar la línea de intercepción a tiempo. Esto se trata de la defensa antimisiles basada en el aire, En el caso de Calibre (que se puede lanzar, por ejemplo, desde un submarino), la situación para los combatientes es aún peor.
    PD: En operaciones de combate reales, no se registraron casos de interceptación de la República Kirguisa por parte de combatientes.
  99. Dingo 3 noviembre 2015 20: 39 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ... básicamente el trabajo de la IA - en el "transportista" ... luego, en 78 y 79 en Sary-Shagan - no había tal tarea - apuntaron a la República Kirguisa ... pueden encontrarse o atrapar a su interceptor - ahí es solo DONDE encontrarse ? ...
  100. Dingo 3 noviembre 2015 20: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    TT62 (2) SU 31 de octubre de 2015 22:39 p.m. ↑
    "Su humilde servidor (autor - Konstantin Borisov, nota del editor) pasó 2 años de servicio militar en las Fuerzas de Defensa Aérea (tropas de misiles antiaéreos) de 1984 a 1986". No creo que la Iglesia Ortodoxa Rusa y la PU todavía estén desplegando volantes.