Military Review

F-35 ha llegado a alerta

262

Si somos tan buenos y ellos son tan malos.

¿Por qué es tan bueno y tan malo?


Los artículos sobre fallas y defectos de F-35 ya no se perciben como antes. En lugar de regocijarse, solo irritación seca con el curso del trabajo en la creación de luchadores rusos de quinta generación.

El lector ruso es inteligente. Ve perfectamente la contradicción entre las historias sobre el F-35 de “vuelo malo”, docenas construidas al año, y el invencible PAK FA, que existen solo en forma de seis prototipos sin aviónica y los motores declarados de la segunda etapa. De hecho, cualquier comparación de F-35 y T-50 se reduce a una comparación de las características de rendimiento de los luchadores en serie y los requisitos establecidos en ellos. Tarea a la FA PAK. Y aún podemos dar paso a la realidad, pero superar a todos en nuestros sueños.

Cada año se vuelve un hecho simple cada vez más obvio: hasta ahora nadie ha logrado crear un prototipo de un avión que esté cerca de su "relleno" y capacidades para la "quinta generación" estadounidense. Sin mencionar su lanzamiento a la producción en masa (al menos en el número de un par de docenas de unidades). Y, me temo que con el enfoque existente para la creación de PAK FA, esta brecha solo continuará creciendo. Es necesario dejar de "engañar", liberar un avión por año, o incluso jugar por delante de la curva, creando máquinas aún más avanzadas con un esquema aerodinámico no estándar (el ejemplo real es Bird of Prey). Al menos por el bien del prestigio y la demostración de las propias ambiciones (hmm, pero ¿para qué se está creando PAK FA?).

En cuanto al ridículo del "pingüino" estadounidense, es algo malo. Hechos objetivos y nada más.

1. El motor más potente y eficiente en historias luchador aviación

"Pratt Whitney" F-135 tiene un empuje sin forma de toneladas de 13. Afterburner - ¡19 toneladas!

Solo él quema más que dos motores MiG-29. Con una masa seca en 1700 kg.

La masa vacía del F-35A es 13,3 toneladas. El peso real de despegue depende de la configuración específica. Se acostumbra a participar en combate aéreo con una clase de aire a aire SD relativamente ligera con un suministro de combustible reducido (50% o menos). En otras palabras, la relación de empuje F-35A en la versión de caza debería alcanzar la unidad.

En cuanto a las acusaciones absurdas de "falta de fiabilidad" de un avión monomotor, pasemos a los MiG-21, Mirage III y F-16. Las obras maestras de la industria de la aviación mundial, más allá de todas las regiones del planeta.

2. Radar con AFAR

Es igualmente eficaz en la detección de objetivos en el suelo y en el aire. Con la posibilidad de mapeo, operación simultánea en los modos aire a aire y aire a superficie, con la presencia de un modo de baja probabilidad de intercepción (pulsos de baja energía en un amplio rango de frecuencias) y todo lo que un radar moderno debería poder hacer.

E incluso un poco más.

Según las imágenes comunes (por supuesto, hechas sin la ayuda de Photoshop), el radar AN / APG-81 es capaz de inspeccionar áreas seleccionadas del terreno con una resolución anormalmente alta (30 x 30 cm). Tan claramente que los contornos de las personas y varias técnicas se hacen visibles.

F-35 ha llegado a alerta


Los creadores del radar explican el efecto logrado por la tecnología AFAR en presencia de algoritmos únicos de procesamiento de señales, por ejemplo, extrayendo información útil del ruido reflejado desde los lóbulos laterales del AFAR.

A diferencia de otros radares con matrices en fase activa, la estación APG-81 es un desarrollo independiente, no una improvisación basada en radares obsoletos con matrices en fase pasiva. Con un moderno procesador de señales y un bus de transmisión de datos optimizado para altas capacidades AFAR. Sólo hay dos radares de este tipo en el mundo. Este es el mencionado APG-81 y su predecesor - APG-77 del luchador Raptor.

3. Tecnología “sigilosa”

Sus elementos definen completamente el aspecto del F-35. Al mismo tiempo, a diferencia del F-117 obsoleto, las técnicas para reducir la visibilidad tienen poco efecto en la aerodinámica del nuevo "sigilo".

Líneas paralelas y aristas orientadas en tres direcciones seleccionadas. Conductos de admisión de aire en forma de S. Armas de suspensión interna. Aserraderos de paneles y cubiertas de aberturas tecnológicas. Quillas verticales divorciadas 20 ° alejadas de lo normal. Linterna libre de cabina. Recubrimiento absorbente de radio multicapa en toda la superficie del ala y el fuselaje.

Acerca de cómo estas medidas pueden reducir la visibilidad de la aeronave, que se describe en detalle en artículos anteriores.

4. Maniobrabilidad

De acuerdo con los materiales de video de Lockheed Martin, el F-35 mantiene completamente la capacidad de control en un ángulo de ataque de 50 °.

Él es capaz de volar "cola hacia adelante", mientras mantiene la capacidad de control incluso en ángulos de ataque supercríticos (110 °) y, si el piloto lo desea, puede regresar con confianza al vuelo horizontal.


En el primer minuto del video (1: 03 - 1: 07). Llámalo como quieras, pero parece que en las batallas de combate cercano no lo lances.


Sería extraño si no pudiera hacer todo esto, teniendo un motor tan potente y perfecto como el "Pratt Whitney" con la carga de 19 ton.

De lo contrario, el F-35 cumple con los estándares modernos:

Limitación de sobrecarga - 9g. El diseño tiene un diseño integral, en el que una parte significativa de la fuerza de elevación está formada por el propio fuselaje.

5. Glamour tecnologico

Sistema de detección de infrarrojos All-view. Casco futurista con la capacidad de observar "a través" del avión. Modificación del F-35B con la posibilidad de un despegue más corto y un aterrizaje vertical. F-35C caza de combate con elementos de titanio del fuselaje, gancho de cola y ala de área aumentada. Sistema de repostaje en vuelo del tipo “pluma” (F-35A) y “manguera-cono” (para F-35B y 35C).

6. Arma

Hasta cuatro misiles aire / aire de alcance medio / largo (AIM-120 AMRAAM), o dos a cuatro bombas guiadas (por ejemplo, SDB de planificación de kg de 113 con un alcance máximo de lanzamiento de 100 km) en combinación con el par de aire-aire UR ”, Ya sea dos bombas pesadas de aire o misiles de crucero (como opción, bombas de 907-kg Mk.84 con un kit de GPS (JDAM), que planean municiones JSW de alta precisión que pesan 681 kg o misiles antitanques JSM).



La munición del cañón 25-mm de cuatro cañones incorporado - carcasas 180. En la versión suspendida - 220 conchas.

Si es necesario, hay seis conjuntos de suspensión externa. Carga completa de combate - 8 toneladas.

Unas pocas palabras sobre cosas no relacionadas con la apariencia técnica de la aeronave.

31 Julio 2015, el Primer Escuadrón de la Infantería de Marina de los Estados Unidos, equipado con F-35B, anunció que había alcanzado la preparación para el combate.

Al mismo tiempo, se pueden detener varias especulaciones en el estilo de "volar durante nueve años, pero no adoptarse para el servicio". Al igual que el Su-27 de facto serial entró a las tropas desde mediados de 80-s e incluso participó en "batallas" (la colisión del Su-27 y el "Orion" noruego durante la intercepción de entrenamiento en el Mar de Barents, año 1987), pero Armas de "secado" adoptadas oficialmente solo en 1990.

A comienzos del verano, el "Rayo" de 120 tuvo tres modificaciones en las fuerzas armadas de los EE. UU., Excluyendo la prueba 20 y los aviones experimentales propiedad de Lockheed Martin. Los combatientes se desplegaron en las bases aéreas de 10 en los Estados Unidos.

19 Marzo 2015, en la base aérea de Luke, se abrió el centro de entrenamiento piloto F-35. En el verano de admisión al piloto de Lightning, ya teníamos más de pilotos 200 con un vuelo 30 000 X total. Ni una sola aeronave rota o perdida por todos los años de operación de 9 en las condiciones más duras (cubiertas de embarcaciones oscilantes, reabastecimiento de combustible nocturno en vuelo, maniobras de grupo).



En septiembre, 23, el primer escuadrón equipado con cazas F-35 se formó en la base aérea de Hill.

Septiembre 8 - F-35 debutará en la base aérea italiana de Cameri (un avión de la Fuerza Aérea italiana ensamblado en una fábrica italiana). El primer vuelo del F-35 fuera de los Estados Unidos.

Octubre 6: el primer vuelo del F-35, construido para la Fuerza Aérea Noruega. El vuelo de la fábrica en Fort Worth a la base aérea Luke.

Octubre 19: el primer ministro canadiense anunció un posible retiro del programa F-35. Varios medios de comunicación se apresuraron a anunciar el colapso del proyecto F-35, sin prestar atención a un par de circunstancias. Primero, nadie de los países participantes ha abandonado el proyecto (los canadienses pueden ser los primeros). En segundo lugar, qué significa el caza 65 para la Fuerza Aérea Canadiense en el contexto de todo el programa JSF (el caza 3109, del cual solo se exporta una quinta parte).

costo de

Lamentablemente, Lightning es el más barato de los luchadores de la generación 4 + y 5.

Primero, el motor. El elemento más complejo y lento para mantener un elemento de la estructura, del que todo depende. En "Lightning" está solo. Los luchadores domésticos tradicionalmente tienen dos de ellos.

En segundo lugar, el volumen de producción, calculado en miles de aviones. Todo el mundo sabe que la producción en masa es SIEMPRE más barata.

El costo del trabajo de investigación y desarrollo en el proyecto JSF ascendió a miles de millones de 59. Obviamente, parte de este costo se incorpora en cada uno de los luchadores construidos. ¿Cuál debería ser el costo de desarrollo del PAK FA, de modo que el costo final del luchador sea igual al F-35 estadounidense? Basado en la serie 60 T-50 (escenario optimista).

Respuesta: ¡Los costos de I + D deberían ser 3000 / 60 = 50 veces menos!

El trillón 1, que asusta al hombre de la calle, se refiere a todo el ciclo de vida del programa F-35: I + D, producción de miles de aviones, su mantenimiento, repuestos y combustible. Armas, entrenamiento de pilotos, costos de modernización de la base aérea.

Teniendo en cuenta el hecho de que F-35 reemplaza a la mayoría de los tipos de aeronaves, el billón indicado es el costo de existencia de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Para los próximos años 30. Caro? Así que ahora no comen menos. Después de todo, el primer consumidor mundial de combustible de aviación.

El costo estimado de producir una unidad de F-35A por año 2018 es de 85 millones de dólares (teniendo en cuenta la inflación). Más barato sólo artesanías chinas de plástico.

En cuanto a la notoria "electrónica" y la posible interrupción de las computadoras, los fallos de los que los aviones se vuelven locos, son solo en las películas de Hollywood. En realidad, la electrónica es el elemento más confiable de cualquier sistema, completamente insensible a sobrecargas, choques mecánicos y vibraciones.

Una computadora puede ser reprogramada en el hangar de una base aérea, a diferencia de un motor controlado por vector de empuje (movimiento de traslación de partes en condiciones de temperaturas de mil grados). Aquí, incluso una reparación de bloque no puede hacer. Siempre que sea necesario, el Su-35 doméstico brilla enviando al fabricante. Es fácil comprender cómo todo esto afecta el costo de fabricación y operación.

Todos aquellos que no estaban convencidos por estas cosas simples y obvias pueden continuar contando la historia de un avión terriblemente caro al precio de una sola pieza de oro.




Nuevo ciclo de pruebas marinas. F-35C volando desde la cubierta del portaaviones Dwight Eisenhower, octubre 2015
autor:
262 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. PlotnikoffDD
    PlotnikoffDD 2 noviembre 2015 06: 21 nuevo
    +13
    Todos aquellos que no estaban convencidos por estas cosas simples y obvias pueden seguir contando la historia de un avión terriblemente caro, a un precio con una sola pieza de oro.

    ¿Me puedo dar por vencido?
    1. Santa Fe
      2 noviembre 2015 06: 40 nuevo
      +1
      Cita: PlotnikoffDD
      ¿Me puedo dar por vencido?

      Puedes darte por vencido sin opciones.

      y quien lea el articulo - espera lo mejor.
      Нужно прекращать "валять дурака", выпуская по одному самолету в год, либо вообще играть на опережение, создавая еще более продвинутые машины с нестандартной аэродинамической схемой (реальный пример - Bird of Prey). Хотя бы ради престижа и демонстрации собственных амбиций

      Máquinas interesantes con esquemas poco convencionales. Enorme potencial. Sexta generación
      HiMATT o un proyecto más reciente - Birdov Prey (ave de presa)


      El prototipo de un cazabombardero discreto, construido de acuerdo con el esquema de "pato", sin embargo, sin el uso de PGO, cuya función es realizada por el fuselaje portador, realizado por la tecnología de sigilo y con un ángulo de instalación negativo con respecto al flujo de aire. Para consolidar el efecto, la parte inferior del fuselaje en la nariz tiene una forma similar a la del aparato espacial descendente. Al mismo tiempo, "Bird of Prey" es un portador de olas, que descansa en vuelo supersónico directamente sobre la onda de choque utilizando su ala en forma de V (del tipo "gaviota").

      Poseyendo la principal ventaja del esquema aerodinámico de "pato" (sin pérdida de equilibrio, ya que la dirección de la fuerza de elevación de la viga principal coincide en dirección con la fuerza de elevación del ala), el "ave de presa" se ve privada de todas sus desventajas (limita la vista desde la cabina y la tendencia a "). Estrictamente hablando, en el esquema de diseño de "Aves" generalmente es imposible discernir fallas. Algunas ventajas. Nueva era en la aviación.

      Bird of Prey ”realizó vuelos de prueba 38. Según los probadores, ella Estable estáticamente en los tres ejes, se operó manualmente sin la ayuda de una ESDU. Y en su diseño se utilizaron unidades de aviones seriales convencionales. Por ejemplo, el turborreactor “Pratt & Whitney JT15D” montado en el TCB y los jets ejecutivos se usó como planta de energía.

      El trabajo en el "pájaro" no fue en vano. Las características de "Bird of Prey" ahora se pueden ver en el avión no tripulado de reconocimiento X-47B.


      Можно что-то из этого попробовать создать, странно что наши конструкторы не любят эксперименты. что касается "пятого поколения" - оно так и останется американским, Пингвин и Рэптор. чисто объективно нам их не догнать
      1. sa-ag
        sa-ag 2 noviembre 2015 07: 09 nuevo
        +6
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Puede intentar crear algo de esto, es extraño que a nuestros diseñadores no les gusten los experimentos.

        По схеме "утка" строился Су-47, но там начались проблемы с композитом крыла, деградировал на скоростях
        1. Susul
          Susul 2 noviembre 2015 08: 34 nuevo
          +18
          А СУ-35 это не "Утка"?
          Напомню, что "Утка" это не крыло обратной стреловидности, а переднее горизонтальное оперение. Его применяют так же на Грипен и Рафаль, на истребителях СУ-27 и МиГ-29 оно заменено предкрылками и вихревыми наплывами, а в Т-50 отклоняемый предкрылок возведен в отдельный элемент
          1. Falcon
            Falcon 2 noviembre 2015 09: 36 nuevo
            +19
            Cita: SUSUL
            А СУ-35 это не "Утка"?


            No! Él no es algo que no sea un pato, ¡ni siquiera tiene un CSV!



            Cita: SUSUL
            Напомню, что "Утка" это не крыло обратной стреловидности, а переднее горизонтальное оперение.


            Esto no es solo PGO, es cuando los controles longitudinales se adelantan.

            Por ejemplo, Su-30 tiene GIP, pero también hay controles longitudinales en la parte posterior, y no es un pato.



            Aquí hay un 1.44 instantáneo más claramente un pato. (no hay nada detrás)

            1. Susul
              Susul 2 noviembre 2015 10: 12 nuevo
              +3
              Sobre el SU-35 rechacé, mezclado con el SU-30K indio =)
              Но вы правы, как то я про "хвост" забыл=)
              ... sobre Gripen y Rafal, no parecía mentir =)
              1. loca
                loca 2 noviembre 2015 22: 03 nuevo
                +2
                Tiene una tracción no formada de toneladas xnumx. Afterburner - ¡13 toneladas!
                Solo él quema más que dos motores MiG-29.

                Wow, que guay! Pero
                Dry Mig-29 pesa 10900kg, los motores dan 10080kg
                Seco F-35 pesa 13300, los motores dan 13000.

                Paridad (ni siquiera comparando lo rápido y lo furioso, hay 16600 contra 19000, también paridad).

                PERO !!!!!!!!

                La bala 1 en el motor 1, y este es el milagro de la industria de la aviación estadounidense en el panqueque. Y nuestro segundo motor volará a casa y se sentará.
                1. Pimply
                  Pimply 2 noviembre 2015 23: 07 nuevo
                  -3
                  Cita: crazyrom
                  La bala 1 en el motor 1, y este es el milagro de la industria de la aviación estadounidense en el panqueque. Y nuestro segundo motor volará a casa y se sentará.

                  En serio? 8)
                  1. Dormidont2
                    Dormidont2 2 noviembre 2015 23: 27 nuevo
                    +3
                    2 motores son mejores que uno)
          2. Aljavad
            Aljavad 2 noviembre 2015 22: 30 nuevo
            -2
            А СУ-35 это не "Утка"?


            NO!

            Просто: "утка" - это самолёт "задом-наперёд".
      2. Falcon
        Falcon 2 noviembre 2015 09: 15 nuevo
        +54
        El artículo es justo, sin duda. +! Hace mucho tiempo que he querido escribir algo así.

        Pero sólo:

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        "Pratt Whitney" F-135 tiene un empuje sin forma de toneladas de 13. Afterburner - ¡19 toneladas!
        Solo él quema más que dos motores MiG-29. Con una masa seca en 1700 kg.


        Oleg, ¿cuánto puedes tener sobre este motor? ¿De dónde sacas estos números?



        Pratt & Whitney F135 tiene un peso en seco de 5400 libras, que es 2449kg. Cuando 19 toneladas en toneladas, la densidad de potencia es 7,96 kgf / kg.



        Rd-93 (de Mig-29) tiene un peso en seco de 1055 kg, que le da una potencia específica en 8300 kgf / kg con el empuje 7,86.

        ¿No es un gran invento de F-135 basado en un empuje específico?



        ¡Al-31a tiene un peso en seco de 1520 kg, con una carga de 12500 kgf da una potencia específica de 8,22 kgf / kg!

        Es decir, su acorazado F-135 pierde en eficiencia Al-31, sin mencionar a Izd-117с de su-35
        1. Sveles
          Sveles 2 noviembre 2015 10: 02 nuevo
          +9
          Cita: Falcon
          . tu F-135 presumido pierde en eficiencia Al-31, sin mencionar los Iz-117 del su-35


          Bueno, el motor F135 es simplemente grande, por lo que tiene un par muy alto, pero los motores para los aviones de pasajeros tienen un par aún más alto, y el F35 necesita ser transportado con él, por lo que el pingüino resultó ser tan grueso, el pingüino, y con hasta 50 grados de ángulo de ataque, , como no es convincente, solo se indica la maniobra.
          1. leon1204id
            leon1204id 5 noviembre 2015 23: 10 nuevo
            -2
            En el F-35B, el empuje vertical es proporcionado por el ventilador, y el par se transmite a través de la barra sobre los cojinetes del motor principal.
            1. mcsimcsim
              mcsimcsim 7 noviembre 2015 16: 15 nuevo
              0
              ¿Pero no piensa en las pérdidas en la caja de cambios y la transmisión, así como en el ventilador mismo (en el canal, en las aspas, etc.)?
              ¿O hay un ventilador de empuje vertical que gira a la velocidad del ventilador del motor de turbina de gas, y las pérdidas son tan miserables que no se pueden tener en cuenta?
        2. Bayoneta
          Bayoneta 2 noviembre 2015 10: 13 nuevo
          +1
          Cita: Falcon
          Su alardeado F-135 pierde eficiencia Al-31

          Bueno, entonces debes ponerlo en el PAK FA y dejar que los estadounidenses se rasquen los nabos y los envidien, ¿verdad? sonreír
          Es cierto que el estadounidense tiene un empuje de 19 toneladas, y el nuestro tiene 12.5, pero esto es un poco ...
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 2 noviembre 2015 12: 08 nuevo
            +43
            Cita: Bayoneta
            Es cierto que el estadounidense tiene un empuje de 19 toneladas, y el nuestro tiene 12.5, pero esto es un poco ...

            Entonces, en el Su-35 14,5 y dos de ellos pesan 2,76 toneladas, y un estadounidense 2,5.
            Pero esto es insignificante, la figura principal es 19 y la expresión es la más poderosa.
            1. Bayoneta
              Bayoneta 2 noviembre 2015 13: 09 nuevo
              -1
              Cita: saturno.mmm
              la figura principal es 19 y la expresión es la más poderosa.


              Designación del motor F135-PW-100
              Tipo de motor de doble circuito, con tiro forzado
              Tipo de aeronave F-35
              Empuje del motor: kgf
              postquemador 19500
              en modo crucero 13000
              Latidos consumo de combustible del postquemador 1.74
              Latidos consumo de combustible en cr. Modo 0.82
              Flujo de aire, kg / s 139
              Dimensiones totales del motor, m
              Diámetro 1.29
              Longitud 5.59
              Peso del motor seco, kg 1720
              Relación de derivación 0.57
              Temperatura del gas frente a la turbina, ╟C 1654
              1. saturno.mmm
                saturno.mmm 2 noviembre 2015 14: 56 nuevo
                +1
                Cita: Bayoneta
                Peso del motor seco, kg 1720

                Opciones: F135-PW-100 para F-35A
                F135-PW-600 para F-35B
                F135-PW-400 para F-35C
                Peso y tamaño
                Características
                Peso: 5400 lbs / 2450 kg
                Longitud: 5590 mm
                Diámetro: 1170 mm
                Rendimiento
                Empuje: 12700 kgf
                Empuje del postquemador: 19500 kg

                Bueno, probablemente sea una masa húmeda, menos no la mía.
                1. Bayoneta
                  Bayoneta 2 noviembre 2015 18: 42 nuevo
                  0
                  Cita: saturno.mmm
                  Bueno, probablemente sea una masa húmeda, menos no la mía.

                  PESO DEL MOTOR SECO
                  El peso del motor de la aeronave con unidades instaladas en él, asegurando su funcionamiento y puesta en marcha, sin refrigerante (para motores refrigerados por líquido) y aceite o con lo especificado en las especificaciones técnicas de la parte del aceite en el motor durante su funcionamiento. Las unidades cuyo peso no está incluido en el peso seco para este tipo de motor se negocian específicamente.
              2. Zulusuluz
                Zulusuluz 2 noviembre 2015 16: 38 nuevo
                +5
                Cita: Bayoneta
                Peso 2450 kg (F135-PW-100/400)
                - ¿Dónde está 1720 ??? ¿De dónde sacas estas cifras? ¿Quizás esta cifra es el resultado de restar las masas de la versión 600 con despegue vertical y 100?
                1. Bayoneta
                  Bayoneta 2 noviembre 2015 18: 41 nuevo
                  +1
                  Cita: zulusuluz
                  ¿De dónde sacas estas cifras?

                  TURBOCART.COM
                  El F135-PW B-100 pesa 3,750 libras. = 1698.75 kg.
                2. Bayoneta
                  Bayoneta 2 noviembre 2015 21: 18 nuevo
                  -1
                  Cita: zulusuluz
                  - ¿Dónde está 1720 ??? ¿De dónde sacas estas cifras?

                  Características generales
                  Tipo: turbofan de postcombustión
                  Longitud: 220 en (559 cm)
                  Diámetro: 46 pulg. (120 cm) máx., 43 pulg. (110 cm) entrada de ventilador
                  Peso seco: 3,750 lb (1,700 kg)
                  Последняя строка - "сухой вес"
          2. Silver_roman
            Silver_roman 2 noviembre 2015 13: 29 nuevo
            +2
            AL-41Ф1 es un producto de 117.
            En el postquemador, un solo motor 15 000.
            Sin postquemador bajo 9 000.
            ¡Y hay dos de ellos!
            1. mav1971
              mav1971 2 noviembre 2015 18: 41 nuevo
              +1
              Cita: silver_roman
              AL-41Ф1 es un producto de 117.
              En el postquemador, un solo motor 15 000.
              Sin postquemador bajo 9 000.
              ¡Y hay dos de ellos!


              Y donde estan
              ¿Hay alguno lanzado para PAKFA?
              ¿Y también comerán combustible juntos?
              1. SIvan
                SIvan 2 noviembre 2015 19: 50 nuevo
                +5
                Cita: mav1971
                Y donde estan
                ¿Hay alguno lanzado para PAKFA?

                Ir lejos no es necesario, al menos lea Wikipedia.
                9 August 2010 JSC UMPO comenzó a suministrar motores AL-41F1С para los luchadores multi-roles Su-35С. Ya en el año 2010!

                No confunda este motor (producto 117, motor de primera etapa) con el motor de segunda etapa. Aquí simplemente todavía no se ha traído.
                1. mav1971
                  mav1971 2 noviembre 2015 20: 00 nuevo
                  +1
                  Cita: sivan
                  Cita: mav1971
                  Y donde estan
                  ¿Hay alguno lanzado para PAKFA?

                  Ir lejos no es necesario, al menos lea Wikipedia.
                  9 August 2010 JSC UMPO comenzó a suministrar motores AL-41F1С para los luchadores multi-roles Su-35С. Ya en el año 2010!

                  No confunda este motor (producto 117, motor de primera etapa) con el motor de segunda etapa. Aquí simplemente todavía no se ha traído.


                  AL-41F1С - la variante de la primera degradada por sus características. No debe ser considerado.
                  Usted mismo escribió sobre el AL-41F? ¿Por qué escribiste sobre él?
                  ¿Quizás porque debería colocarse en el T-50?
                  Так смотрим и выясняем, что двигатель совсем не тот и даже "не торт".
                  Что будет когда то "30-движок".
                  Una vez, son aproximadamente 18-19 años.
                  ¿Por qué no escribiste sobre él de inmediato?
                  Una vez más, 41F: usted mismo fue el primero en mencionar, nadie lo presionó en la clave :)
                  1. Silver_roman
                    Silver_roman 3 noviembre 2015 12: 10 nuevo
                    +1
                    despojado es AL-41F1S, tiene menos tracción.
                    En los Su-35 pusieron 41F1, un producto que parece ser 117.
                    Gran motor
                    comerá, por supuesto. Pero no te diré sobre el gasto. Pero el radio de combate dice mucho.
          3. python2a
            python2a 3 noviembre 2015 16: 39 nuevo
            +1
            dos AL 31 pesan 500 kg más que un F135, y en términos de relación empuje-peso superan los 6000 kg
          4. dzeredzavkomimu
            dzeredzavkomimu 8 noviembre 2015 02: 36 nuevo
            0
            en Serbia, fue suficiente para derribar un f-117 y cubrir la tienda con sigilo, ¿crees que durarán más después del primer derribo?
        3. El comentario ha sido eliminado.
        4. Mera joota
          Mera joota 2 noviembre 2015 10: 24 nuevo
          -4
          Cita: Falcon
          ¿De dónde sacas estas cifras?

          Cita: Falcon
          Pratt & Whitney F135 tiene un peso en seco de 5400 libras, que equivale a 2449 kg

          Entonces dime dónde los obtienes?
          Según los datos de referencia, el motor de avión F-135 tiene las siguientes características
          Peso seco: 3,750 lb (1,700 kg)
          Peso en seco 1700 kg.

          y relación empuje / peso:
          Relación empuje / peso: 7.47: 1 (seco), 11.467: 1 (húmedo / post-quemado)

          Aquellos. postquemador 11,467 kgf / kg.

          ¿O te inventas el tsifir con la esperanza de que nadie lo compruebe?
          1. Falcon
            Falcon 2 noviembre 2015 11: 11 nuevo
            +28
            Cita: Mera Joota
            Según los datos de referencia, el motor de avión F-135 tiene las siguientes características


            ¿Es el directorio una wikipedia?

            Cita: Mera Joota
            Peso seco: 3,750 lb (1,700 kg)
            Peso en seco 1700 kg.


            Sitio web del fabricante:
            http://www.pratt-whitney.com/

            No le dan un peso específico, pero a través de largas caminatas se puede encontrar en el sitio web del fabricante:
            "The F135 produces 20% more thrust and weighs 1,500 pounds more than the F119"

            Что переводится как: "F-135 имеет на 20% большую тягу и на 1500 фунтов больший вес, чем у F-119"

            Pero el peso del fabricante de F-119 ya da - 3900 libras.

            Es decir F-135 pesa libras 5400 o kg 2449.

            Cita: Mera Joota
            ¿O te inventas el tsifir con la esperanza de que nadie lo compruebe?


            Pero esto es una especie de rudeza. negativas grosero y no europeo triste
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. Mera joota
              Mera joota 2 noviembre 2015 13: 40 nuevo
              +1
              Cita: Falcon
              grosero y no europeo

              Me disculpo
              Cita: Falcon
              ¿Es el directorio una wikipedia?

              На "Уголок неба" тоже такая же информация.
              Cita: Falcon
              No dan un peso específico.

              Покопавшись в сети обнаружил, что точно никто не знает какой массы двигатель. Большинство ссылаются на Warren Boley, президента Pratt & Whitney's, который примерно в 2011г. заявил, что компания сможет снизить стоимость F-135 на 10 млн. долларов, если закажут 250 единиц, тогда он будет стоить как F-119, при большей на 20% тяге и большей массе на 680 кг. (1700 фунтов он сказал).
              De esta estufa y baile.
              Mencionando un peso en seco de 1700 kg. (3750 libras) se refieren a http://www.f135engine.com, pero personalmente no pude encontrarlo, por una maldita cosa no está claro dónde buscar.
              Debemos entender que Warren Boley no especificó qué versión de F-135 es más pesada que F-119. Supongo que se refería al F135-PW-600 más caro, que tiene más masa debido a la presencia de un ventilador y una boquilla giratoria.
              1. Falcon
                Falcon 2 noviembre 2015 14: 17 nuevo
                +2
                Cita: Mera Joota
                Me disculpo


                Qué inusual para BO amarrar bebidas

                Cita: Mera Joota
                Большинство ссылаются на Warren Boley, президента Pratt & Whitney's, который примерно в 2011г. заявил


                Hay infa:
                http://www.pw.utc.com/Content/Press_Kits/pdf/me_f135_pCard.pdf


                Cita: Mera Joota
                Debemos entender que Warren Boley no especificó qué versión de F-135 es más pesada que F-119. Supongo que se refería al F135-PW-600 más caro, que tiene más masa debido a la presencia de un ventilador y una boquilla giratoria.


                No lo indiqué, pero hay un par de argumentos:
                1. ¿Por qué comparar el motor desde la vertical con el motor de un avión normal? Como el culo con una pluma. Y, además, el hecho de que un ventilador de elevación no sea una pratt witney en absoluto lo hace.
                Sí, y por el precio no son iguales, vertikalka casi el doble de caro.

                2. F-135 de todos modos más! Ya que tiene más ratio de bypass (más fan)
                Y lo más importante, la turbina de baja presión F-135 2-x, mientras que la F-119, es una velocidad. Y esto seriamente agregará peso. Ver alineacion

                La visa F-135



                La visa F-119

          2. dzeredzavkomimu
            dzeredzavkomimu 8 noviembre 2015 02: 49 nuevo
            0
            y ... Donald Cook ... más que el Su-24, entonces, ¿qué? no escriba a la compota, el fuego del pánico))) no tienen los números de Internet, aquí, y todos los botones pueden presionar
        5. remy
          remy 2 noviembre 2015 11: 42 nuevo
          +1
          aquí está visible: http://www.airwar.ru/enc/engines/f135.html
        6. Sveles
          Sveles 2 noviembre 2015 11: 42 nuevo
          +3
          o de todos modos, f135-2.4t es el peso total de todo el sistema de propulsión, el motor en sí mismo + ventilador + boquillas laterales?
          1. Sveles
            Sveles 2 noviembre 2015 12: 53 nuevo
            +2
            Además de lo anterior, si f35 tiene un empuje del motor de 19 t, entonces, naturalmente, en modo vertical, no podrá levantar más de 19 t.
            14t avión en sí
            -Saldo útil de 5 toneladas !!! algo no es suficiente, es tanto combustible como armas, para completar la tarea y bombardear el objetivo, debes llegar a él y tener al menos una bomba para completar la tarea, en resumen, el modo vertical limita en gran medida las capacidades de la aeronave, en mi opinión, hay una manera de tirar el ventilador y expandir las bombas bomba entonces esta quinta generación sin sentido puede integrarse de alguna manera en las hostilidades.
            1. Susul
              Susul 2 noviembre 2015 14: 25 nuevo
              0
              Y nadie dijo que el F-35 tiene un despegue vertical. Gracias al ventilador, tiene una carrera reducida y un aterrizaje vertical.
              Puede despegar con un ventilador a menos que esté vacío con tanques de combustible medio vacíos.
              Так что второго Хариера не вышло. Выставлявшийся на конкурс конкурент от Боинга не мог даже сам себя поднять, без съёма некоторых элементов корпуса, без которых он теряя способность к сверхзвуку. Боинг назвал это "революционным дизайном"=)
              1. Sveles
                Sveles 2 noviembre 2015 17: 11 nuevo
                +1
                Cita: SUSUL
                Y nadie dijo que el F-35 tiene un despegue vertical. Gracias al ventilador, tiene una carrera reducida y un aterrizaje vertical.


                El avión se declara y se construye como un avión con un despegue vertical, no sabes, no digas tonterías de los gophers.
                1. Patsantre
                  Patsantre 2 noviembre 2015 18: 38 nuevo
                  +2
                  El avión incluso se llama A despegue corto y avión de aterrizaje vertical (avión STOVL).
                  Así que deja de decir tonterías y aprende el material.
                  1. Sveles
                    Sveles 2 noviembre 2015 18: 52 nuevo
                    0
                    Cita: patsantre
                    El avión incluso se llama A despegue corto y avión de aterrizaje vertical (avión STOVL).
                    Así que deja de decir tonterías y aprende el material.


                    от ты песец,"называется", короткий разбег-это означает,что самолёт нуждается во ВЗЛЁТНОЙ ПОЛОСЕ, а это совсем другие требования ,а ПОСАДКА ,тоже на короткий отрезок? так не бывает,а вот взлетать и садится-это означает ,что ВПП не нужна,именно это было ПЕРВЫМ ТРЕБОВАНИЕМ к этотому самолёту.Чё то ты там не понял со своим стовлом.
                    1. SIvan
                      SIvan 2 noviembre 2015 20: 46 nuevo
                      +3
                      Se trata de basarse en un portaaviones. No se requiere un despegue totalmente vertical, es suficiente para reducir el kilometraje, para lo cual generalmente se utilizan catapultas.
                      Y en un aterrizaje vertical (¿de repente?) Necesita mucho menos empuje que en un despegue vertical, porque Al aterrizar, la fuerza resultante se dirigirá hacia abajo, y al despegar, hacia arriba, la gravedad permanecerá sin cambios. Entonces resulta que la potencia del ventilador es suficiente para un aterrizaje vertical, pero no suficiente para el despegue.
                      Escuela de física.
                    2. Susul
                      Susul 2 noviembre 2015 22: 08 nuevo
                      0
                      Pero, ¿no le molesta que el aterrizaje requiera menos esfuerzo en el motor y que, por regla general, en tanques y pilones ya esté vacío?
                2. Susul
                  Susul 2 noviembre 2015 22: 06 nuevo
                  0
                  Yah? ¿Y quién afirmó eso?
                  En las pruebas, subió solo con tanques medio vacíos, vio una película en el F-35 Discovery, observó la tracción del motor y la masa de despegue de estos pepilats. Nunca se declaró oficialmente como un avión de despegue vertical, porque los milagros no suceden; un motor con un empuje de 12 toneladas no despegará una carga de despegue de más de 12 toneladas, y tiene un peso vacío de 14 toneladas. Por lo tanto, solo puede despegar del suelo rápido y furioso y en pares de combustible en tanques y en clima frío
              2. El comentario ha sido eliminado.
            2. Tegezen
              Tegezen 3 noviembre 2015 11: 31 nuevo
              +1
              También debe tenerse en cuenta que la eficiencia del ventilador y las boquillas en el modo vertical sigue siendo inferior al 100%, es decir. El empuje en el despegue vertical será inferior a 19 toneladas.
        7. El comentario ha sido eliminado.
        8. seos
          seos 2 noviembre 2015 13: 18 nuevo
          +3
          Y el costo del motor depende de su potencia: el motor del Mig-29 cuesta 1.5 veces más barato que el del Su-27. Entonces, un avión de 1 motor no es más barato que un motor de 2.
      3. Bayoneta
        Bayoneta 2 noviembre 2015 14: 45 nuevo
        +5
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Es extraño que a nuestros diseñadores no les gusten los experimentos.

        Nuestros diseñadores estarían felices de experimentar, simplemente no tienen los medios para hacerlo. hi
      4. Jack-b
        Jack-b 2 noviembre 2015 16: 41 nuevo
        +16
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        "Pratt Whitney" F-135 tiene un empuje sin forma de toneladas de 13. Afterburner - ¡19 toneladas!
        Solo él quema más que dos motores MiG-29. Con una masa seca en 1700 kg.

        Uno puede preguntarse: ¿por qué una comparación con el MiG-29 y no con el Yak-130? ¡Allí se podría decir que quema uno tres veces más fuerte que dos motores del Yak-130!
        ¿Quizás sería más correcto comparar la relación de empuje con la masa?
        Dependiendo del modelo, la proporción de la masa vacía sin postquemador varía de F-35 de 0,82 a 0,98. En el MiG-y 0,92. Con el postquemador en F-35 de 1,2 a 1,46, en MiG-1,52. Con una masa de despegue normal, las mismas relaciones 0,5-0,53 versus 0,66 y 0,75-0,8 versus 1,09, respectivamente. Como no es así, zhhot él solo. Por supuesto, no tiene sentido bañarlo con gorras, pero tampoco hay necesidad de hacer malabarismos.
      5. Sofá general
        Sofá general 2 noviembre 2015 20: 29 nuevo
        -4
        Quizás el F-35 es muy bueno, quizás sea económico, pero el misil antiaéreo es aún más barato, y la defensa aérea de Rusia es definitivamente la mejor del mundo y las fuerzas aerotransportadas solo lo complementan.
        1. Catafract
          Catafract 2 noviembre 2015 20: 38 nuevo
          +8
          Цитата: Диванный генерал
          Quizás el F-35 es muy bueno, quizás sea económico, pero el misil antiaéreo es aún más barato, y la defensa aérea de Rusia es definitivamente la mejor del mundo y las fuerzas aerotransportadas solo lo complementan.

          La defensa aérea y la fuerza aérea es un complejo único, sin la fuerza aérea, la defensa aérea se destruye fácilmente, en particular por los misiles de crucero y una incursión masiva de drones, sin una fuerza aérea fuerte, los beneficios de la defensa aérea son mínimos.
          1. cero completo
            cero completo 2 noviembre 2015 23: 05 nuevo
            -1
            No dudo que la defensa aérea de alguien de cualquier columna de tanque será disparada por misiles de crucero (no es barato, ¿qué crees?) Y los drones (masivos) no son baratos
            1. Catafract
              Catafract 3 noviembre 2015 13: 20 nuevo
              +2
              ¿Crees que el misil antiaéreo C400 / 300 es más barato (solo ellos pueden representar una amenaza para objetivos a gran altitud)?
              en los Estados Unidos, los drones simplemente no experimentan una escasez, pero derribarlos sin combatientes es un problema.
        2. cero completo
          cero completo 2 noviembre 2015 23: 02 nuevo
          0
          Quería poner un signo más (presioné el botón equivocado))) todo es correcto para lo cual eres menos y no entendí
      6. Tomket
        Tomket 2 noviembre 2015 22: 07 nuevo
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        El trabajo sobre el "Pájaro" no fue en vano.

        Después de esta frase, todo quedó claro. Acerca de realmente avance no es escribir.
    2. Junior yo
      Junior yo 2 noviembre 2015 06: 43 nuevo
      -1
      ¿Me puedo dar por vencido?

      No nos dejes rendirnos))))
      Deje que primero lleven el auto hasta el final, y mientras yo vea, se dedican a cortar hi
      1. Lapkonio
        Lapkonio 2 noviembre 2015 07: 11 nuevo
        +18
        Si se cortaron 120 autos en el ejército, entonces ¿6 prototipos sin nicromo es qué?
        1. Santa Fe
          2 noviembre 2015 07: 24 nuevo
          -1
          Cita: Lapkonium
          Entonces los prototipos 6 sin nicrom ¿qué es esto?


          tomó el T-50 (PAK-FA) bajo control personal
          http://sfw.so/1148931087-putin-vzyal-t-50-pak-fa-pod-lichnyj-kontrol.html
          Noticias de 2010 del año.
          1. BMW
            BMW 2 noviembre 2015 07: 53 nuevo
            +26
            Suficiente de vacío a vacío.
            Hecho:
            1. La acumulación de una máquina pesada es hormigón armado durante 20 años, pero creo que habrá más.
            2. F-35 le recordará en cinco años, al menos el Modelo A, no vaya a un adivino.
            3. En un automóvil liviano, incluso la sarna no comenzó, y el retraso solo aumentaría.
            4. Suficiente para comparar el T-50 y el F-35, estos son autos de diferentes clases.
            5. Putin Vostochny también tomó el control, y qué, y nada. Su control es esa cataplasma muerta.
            hi
            1. fa2998
              fa2998 2 noviembre 2015 08: 25 nuevo
              +11
              ¡Estoy completamente de acuerdo! El F-35 ya es el avión de segunda generación 5 en los adversarios. Si el F-22 está cortando en algún lugar, esta es la primera piedra, harán una nueva modificación. Estamos 15-20 años atrás. Una cabeza parlante en la televisión. hi
              1. NEXUS
                NEXUS 2 noviembre 2015 10: 10 nuevo
                +16
                Cita: fa2998
                F-35 es el avión 5 de segunda generación en el enemigo

                Lo sentimos, pero puedes preguntar, ¿con qué aterrador luchador de la generación F-35 - 5? ¿Viste sus características de velocidad? Sin un impulso, no vuela en supersónico, y esta es una de las condiciones necesarias.
                En segundo lugar, se habla mucho sobre 120 Liteing, que ya se envió a las tropas. Puedes remachar las máquinas 1200 RAW y decir en cada esquina que este luchador entró en una serie. ¡Pero NO hubo pruebas estatales! Todas las llagas que sufrió F-22 se adoptaron de manera segura y F-35. Y aún es necesario mirar, si los estadounidenses pueden resolver todos estos problemas, es una gran pregunta.
                Con respecto al PAK FA, así es como funciona sin ningún problema. Todavía no se ha anunciado y hasta ahora se dice que el T-50 entrará en serie en 16. Y hasta donde yo entiendo, la salida no será el caza de la generación 5, y la generación de luchadores 5 +.
                Con respecto a la generación de XFIs de 5, señalamos que el MiG Design Bureau, por iniciativa propia, revivió el trabajo en MIG-1.44 y está trabajando sobre esta base en la creación de la generación de luchadores ligeros 5. hi
                1. BMW
                  BMW 2 noviembre 2015 11: 03 nuevo
                  +8
                  Cita: NEXUS
                  Luchador de más de 5 generaciones.

                  ¿Podría comentar como especialista qué bonificaciones da un signo más? hi
                  1. NEXUS
                    NEXUS 2 noviembre 2015 13: 12 nuevo
                    +6
                    Cita: bmw
                    ¿Podría comentar como especialista qué bonificaciones da un signo más?

                    Hasta la fecha, solo hay un caza serie 5 de generación: este es el F-22 Raptor.
                    Compare los indicadores de PAK FA con F-22, los que se publican (por supuesto, eso está clasificado y distorsionado, pero creo que las características principales son cercanas a las indicadas).
                    Caracteres de velocidad: F-22, velocidad máxima con postquemador-2420 (dicen 2570), con T-50, velocidad máxima con postquemador (¡con el motor de la primera etapa!) 2995km. Sin un postquemador, respectivamente 1870 km contra 2230 km.
                    Alcance: 2300 km en el Raptor, contra el 4300 en el PAK FA. Al mismo tiempo, incluso con dos tanques adicionales, el Raptor vuela al 3300km.
                    Bueno, a lo largo del radio de combate, el techo práctico también es mejor con el PAK FA.
                    No hablaré sobre los radares de estos aviones, porque todo está oscuro y nublado como en el fondo del mar (secreto de estado), pero el Raptor es el caza 5 de generación, dada la superioridad de T-50 sobre muchos TTX T-22 sobre F-XNUMX, que entonces es PAK FA ?
                    Можно не соглашаться с этим мнением или соглашаться,но даже в 90 годы худо бедно,пусть по собственной инициативе и зачастую на голом энтузиазме ,но наши КБ вели работы по истребителям следующего поколения.И говорить,что мы отстали на 20 лет по меньшей мере смешно.МИГ-1.44,если мне не изменяет память поднялся в 2000 году.Там же работали и над СУ-47 "Беркут"для палубной авиации.
                    Además, lo que los estadounidenses y nosotros estamos poniendo en el concepto del luchador de la generación 5, mientras que las características exigentes correspondientes a las máquinas son muy diferentes. Y no es en absoluto el hecho de que en el combate aéreo REAL, por ejemplo, nuestro SU-35 no se adhiera al suelo F-22 , aunque nuestra generación de luchador 4 ++.
                    1. Patsantre
                      Patsantre 2 noviembre 2015 18: 41 nuevo
                      -2
                      Absolutamente no entiendes las cifras dadas por ti. En primer lugar, se trata de velocidades para un avión con un motor de segunda etapa y, en segundo lugar, incluso si no se desarrollará a 3000 km / h, el planeador no se mantendrá en pie.
                      Con el motor de la primera etapa, es inferior en Raptor sin velocidad.
                      1. NEXUS
                        NEXUS 2 noviembre 2015 19: 00 nuevo
                        +4
                        Cita: patsantre
                        Con el motor de la primera etapa, es inferior en Raptor sin velocidad.

                        Una fuente en el estudio, un experto. El motor de la segunda etapa difiere del motor, que ahora se pone en el T-50, solo por eficiencia. En cualquier caso, los desarrolladores lo dicen. ¿O, querida, fusionó las características reales del producto 30? Sería interesante verlo. wassat
                  2. Silver_roman
                    Silver_roman 2 noviembre 2015 13: 44 nuevo
                    +7
                    не хочу никого обидеть, но "знатоков" тут полно, а вот специалистов...

                    Cita: bmw
                    qué bonificaciones da un signo más.

                    к сожалению плюсик дает только карму и чувство непобедимости "знатокам". а по факту еще нет понятия 5+. А по логике это ЛА, имеющий в своей конструкции характеристики, близкие к 6 поколению. требования которые еще толком не определены. Так что все разговоры о 5+.... negativas Nuevamente, no quiero correr con nadie, en mi humilde opinión
                    1. NEXUS
                      NEXUS 2 noviembre 2015 14: 37 nuevo
                      +2
                      Cita: silver_roman
                      к сожалению плюсик дает только карму и чувство непобедимости "знатокам". а по факту еще нет понятия 5+.

                      No hay un concepto de generación 6, tiene razón, pero los elementos que lo preceden ya están allí, por ejemplo, AI (inteligencia artificial, o su similitud, lo llaman como prefiera), que probablemente tendrá la próxima generación de LA. hi
                      1. Silver_roman
                        Silver_roman 2 noviembre 2015 15: 40 nuevo
                        +6
                        ¡ni siquiera es IA cerca! solo un cierto algoritmo que, según las variables entrantes, actuará de acuerdo con el esquema. Si es simple, entonces es como un circuito lógico: en caso afirmativo, entonces sí, en caso negativo, entonces sí.
                        Si una vez que alguien crea una IA, entonces el mundo seguramente se pondrá de cabeza. Simplemente, una vez más, los nuestros usaron torpemente este concepto extremadamente inalcanzable hoy.
                        Вот представьте себе, что автоматика сама за вас принимает решение, когда пилоту лучше катапультироваться. Я понимаю, что это может быть и нелепо, но важно быстродействие. Пилот может пытаться спасти машину, хотя ситуация необратимая и в итоге пилот может погибнуть. Так же и наоборот, ЛА может упасть на жилой квартал. Все это учитывается, обрабатвыается и в зависимости от этого идет выбор: или катапультирование, или подсказка пилоту и т.п. Это уже давным давно есть , просто постоянно совершенствуется. Что именно наши вкладывают в это понятие "ИИ", узнаем скоро
                  3. Tomket
                    Tomket 2 noviembre 2015 22: 20 nuevo
                    +2
                    Cita: bmw
                    qué bonificaciones da un signo más.

                    Дальний бой и работа по земле. чего "Раптор" делать не умеет.
                2. Silver_roman
                  Silver_roman 2 noviembre 2015 13: 41 nuevo
                  +3
                  Cita: NEXUS
                  Y por lo que yo entiendo, el resultado no será un luchador de quinta generación, sino un luchador de más de 5 generaciones.

                  amarrar
                  Cita: NEXUS
                  Todas las llagas con las que sufre el F-22 se hicieron cargo con seguridad y el F-35

                  Hasta donde yo sé, las llagas son diferentes: el Raptor tuvo problemas con el suministro de aire, por lo tanto, el límite de altura parece ser similar.
                  En los relámpagos: el diseño no resiste ni la vibración ni la sobrecarga. No está claro hasta el final. Todas las demás conversaciones sobre lo que no vuela, no es maniobrable, radio pequeño, etc. - en TOPKU! Tienen un enfoque diferente para usar.
                  Cita: NEXUS
                  T-50 entrará en serie en 16

                  incansablemente lo dices ... no
                  Pero dados los PLANES para el GPV-2020 modificado, en el mejor de los casos, 20-12 piezas llegarán a la serie hasta el 15. MEJOR ... igual de crudo. ¡Entonces necesitas enfrentar la verdad!
                  1. NEXUS
                    NEXUS 2 noviembre 2015 13: 51 nuevo
                    +1
                    Cita: silver_roman
                    Colocación: el diseño no soporta ni vibraciones ni sobrecargas. No está claro hasta el final.

                    Hay un montón de problemas allí, comenzando desde un casco, gracias al cual, al expulsar, los pilotos giran el cuello y terminan con un arsenal.
                    Cita: silver_roman
                    Todo lo demás habla de lo que no vuela, no es maniobrable, radio pequeño, etc. - en TOPKU!

                    Oh, bueno, es decir, ¿todos los problemas están solucionados? riendo ¿Y puede descubrir por qué la serie se retrasó al año 19?
                    Cita: silver_roman
                    incansablemente lo dices ...

                    Porque no ha habido ninguna declaración sobre la fecha límite.
                    Cita: silver_roman
                    Pero teniendo en cuenta los PLANES para el HPV-2020 modificado, en el mejor de los casos, las unidades 20-12 entrarán en la serie 15.

                    Oh, es su opinión personal. Pero volvamos a la lógica y pensemos en ello ... El adversario no duerme y los competidores hacen lo mismo, y por lo tanto, si no nos rascamos, son estos camaradas los que nos obligarán a construir el PAK FA y construirlo en cantidades suficientes. Agreguemos a este beneficio elemental del comercio, que también es muy importante.
                    Cita: silver_roman
                    En el mejor de los casos ... simplemente crudo.

                    Esta es la razón por la cual, entonces, es decir, ¿crees que la máquina sin terminar pasará por el GSE y pasará a la serie? Hmm, una declaración audaz.
                    1. Silver_roman
                      Silver_roman 2 noviembre 2015 15: 31 nuevo
                      +4
                      Cita: NEXUS
                      Hay muchos problemas.

                      Estoy de acuerdo, el casco es muy pesado. Pero no afecta la aceptación en la serie. Más bien, lo rechazarán o lo recordarán. Todo el mismo sistema auxiliar.
                      ¿Y qué hay de malo con las armas? tipo de tiro de vuelta y bien?
                      Cita: NEXUS
                      Oh, bueno, es decir, ¿todos los problemas están solucionados?

                      He enumerado las desventajas de los rayos: estas no son brechas, sino simplemente desventajas. y dudo que los estados establecieran en el requisito de la aeronave el radio de nuestros secadores. Lo mismo se aplica a la maniobrabilidad. Por otro lado, la sobre maniobrabilidad debería ser inherente a la quinta generación, pero la conversación no se trata de eso. La carrera por generaciones no tiene sentido. Lo principal es que el avión realiza para lo que fue creado y hasta ahora no podemos negar que no puede hacer frente.
                      Cita: NEXUS
                      Porque no ha habido ninguna declaración sobre la fecha límite.

                      принятие в серию не даст ничего толком. она лишь скажет, что завершены испытания, но вполне вероятно, что детские болезни будут вылазить дальше. точнее это наверняка, учитывая всю сложность проекта. Та и важно не вступление в серия, а количество в серии,а их крайне мало. у них уже 120 +20 "подопытных" + 170 с копейками "ящуров"...
                      Cita: NEXUS
                      Oh li. Esta es tu opinión puramente personal.

                      Sí, mi opinión, pero en base a los hechos de que es extremadamente raro en tales asuntos adelantarse a lo programado, y si esto sucede, rara vez conduce a algo bueno. Me preocupa el hecho de que los nuestros van perfectamente a tiempo, pero los plazos anunciados no son reales. 20 a 25 años para un proyecto de I + D a una serie es la norma. Es por eso que yo, como Rogozin, dejé de respetar lo que gritan más de lo que hacen. Siempre he sido partidario del enfoque soviético, donde todo era secreto. Y a nosotros en todos los lugares de exhibición vuelan en cajas prácticamente vacías.
                      Cita: NEXUS
                      ¿Por eso es crudo entonces?

                      Toma los mismos Su-34. Si mi memoria no me falla, entonces se pusieron en servicio, pero seguramente los terminaron un par de años más. Crudo: no significa que se le caiga la quilla. Incluso hoy en día, es cierto que los mismos AFAR en el T-50 no funcionan el 100% del tiempo, etc. Y los plazos son 2016. Se acabó y me gustaría, pero la fecha límite casi ha llegado, pero ¿qué vemos? eso realmente, en Max de alguna manera voló todo.
                      No soy pesimista, solo trato de mirar realmente las cosas. Y INCLUSO si por alguna razón se introduce en la serie en el año 16, no creo que este sea un avión completamente listo y confiable. en general, el tiempo mostrará, no queda mucho.
                    2. Ay-ay-ay
                      Ay-ay-ay 4 noviembre 2015 03: 55 nuevo
                      +1
                      Cita: NEXUS
                      Hay un montón de problemas allí, comenzando desde un casco, gracias al cual, al expulsar, los pilotos giran el cuello y terminan con un arsenal.



                      ¿Quién te dijo esto? ¿O te apetece? ¿A qué pilotos y cuándo se rizaron el cuello? El hecho de que el F-35 haya sido adoptado por la Fuerza Aérea de los EE. UU. Este año, hay más de doscientos y en las decenas de miles de horas de operación, ningún pingüino se estrelló y ningún piloto resultó herido, ¿es así, pequeñas cosas? ¿Y podría recordarle cuántos y con qué periodicidad caen, parece que ya dominaron Su 27 y sus versiones? El mismo Penguin en confiabilidad ya ha superado a todos.

                      Cita: NEXUS
                      ¡Oh, bueno! ¿Entonces se han solucionado todos los problemas? ¿Y puedes descubrir por qué la serie se pospuso hasta el 19?


                      Como se dijo anteriormente, ¡ya hay más de 200 pingüinos y ya han sido adoptados! Pero al ver a los Yankees se olvidó de notificar al Nexus ..,!

                      Cita: NEXUS
                      Oh, es su opinión personal. Pero volvamos a la lógica y pensemos en ello ... El adversario no duerme y los competidores hacen lo mismo, y por lo tanto, si no nos rascamos, son estos camaradas los que nos obligarán a construir el PAK FA y construirlo en cantidades suficientes. Agreguemos a este beneficio elemental del comercio, que también es muy importante.


                      ¿Opinión personal? De hecho, incluso en el sitio había infa, cuántos MO pidieron el T-50, 12 unidades ..., e incluso eso, puramente aprobado, para los urapatriotas. Y lo que todavía no es uno solo en las filas ... Y usted cree seriamente que la industria de defensa de la Federación de Rusia puede, si se puede hacer, crear tantos PAXF como sea necesario para la base de datos, si de repente, Dios no lo quiera, ¿guerra? :) y a la venta! :)

                      Cita: NEXUS
                      Esta es la razón por la cual, entonces, es decir, ¿crees que la máquina sin terminar pasará por el GSE y pasará a la serie? Hmm, una declaración audaz.


                      PAK FA no solo es crudo, ¡aún no se ha terminado! Estos 6 prototipos que son, estos no son aviones de combate, sino bancos de prueba. Arriba, usted describe las ventajas de PAK FA sobre el F-35 y el Raptor ... ¡Esto se llama fantasear!
                      1. Silver_roman
                        Silver_roman 4 noviembre 2015 10: 13 nuevo
                        -1
                        Miradas sobrias, bienvenidos bebidas
                        Lo único que quería responder en su comentario era la fiabilidad del Su-27.
                        Lo más probable es que haya tenido en cuenta los incidentes que ocurrieron con el indio su-30MKI.
                        Parece que la comisión reconoció que los pilotos tenían la culpa, no el técnico.
                        Aunque esto es lo más frecuente. Recuerdo que incluso en la universidad me sorprendió el concepto del factor humano: casi todas las situaciones se pueden adaptar a él.  solicitar
                        Y sobre el pingüino, tienes toda la razón. Sí, el automóvil no es fácil, sí, no cumple con todos los criterios de la quinta generación, pero no tiene sentido si realiza la tarea que se le ha asignado perfectamente.
                        Las preguntas principales están en el cuerpo, más precisamente en su unidad de potencia, en vibraciones y cargas, porque precisamente por esto, la operación del avión fue detenida varias veces. Aparecieron microgrietas. El resto del avión se muestra perfectamente.
                        Y, por cierto, nuestro PAK FA también tiene problemas con la rigidez del fuselaje (tal vez no estoy del todo correcto usando los conceptos), pero no es solo que haya reducido la velocidad máxima y, por así decirlo, el infante saltó a este punto.
                3. NIKNN
                  NIKNN 2 noviembre 2015 21: 03 nuevo
                  +3
                  Luchador de más de 5 generaciones.

                  К отличительным чертам боевых самолетов шестого поколения компания отнесла принципиально новые двигатели(имеется в виду то, что они будут "многорежимные" способные работать по типу прямоточных), материалы, системы обеспечения энергией и оружие. Истребители должны быть быстрее существующих самолетов пятого поколения, обладать большей дальностью полета и рядом новых технологий, как, например, "самовосстанавливающихся структур" и "многоспектральной малозаметности"

                  Как то к "+" ни чего не приставишь. Хотя и существующее 5е поколение несколько отличается от концепции, но думая к концу "жизни" доработается.
                4. g1v2
                  g1v2 2 noviembre 2015 22: 09 nuevo
                  +7
                  Este f35 te fue dado.  solicitar La ventaja de la aviación estadounidense sobre la nuestra no está en absoluto, sino en una gran cantidad de f15 y f16. Además de nuestra ventaja en la tierra en un gran número de t72. En mi opinión, el f35, a pesar de los intentos de hacerlo universal, resultó ser un avión extremadamente estrecho. Está completamente encarcelado por combate a distancia. Es decir, debe ver al enemigo antes, pasar desapercibido y lanzar misiles desde una gran distancia. Si no puede hacer esto, entonces a mediano y corto alcance no brilla nada bueno. Entonces, si podemos encontrarlo antes que él, entonces todas sus ventajas como avión de quinta generación volarán hacia la tubería. Por lo tanto, necesitamos una respuesta asimétrica: saturar el VKS con herramientas de detección en las que f35 no puede permanecer oculto. Después de lo cual personalmente no veo ninguna ventaja particular sobre nuestro avión 4+.
            2. Cherdak
              Cherdak 2 noviembre 2015 15: 17 nuevo
              +1
              Cita: bmw
              Su control es esa cataplasma muerta.


              “No estamos construyendo instalaciones para vacaciones”
              La construcción del cosmódromo Vostochny finalizará en 2015

              "Esta no es una cuestión de la decisión del gran jefe: el presidente, el primer ministro o el viceprimer ministro supervisor", dijo Dmitry Rogozin, hablando sobre el momento del primer lanzamiento del cohete desde el nuevo cosmodromo. "Esta es una pregunta que será decidida por una comisión estatal especial que se hará cargo de la totalidad responsabilidad por la disponibilidad del sistema ".
            3. Pilat2009
              Pilat2009 2 noviembre 2015 17: 41 nuevo
              +1
              Cita: bmw
              Hecho:

              El hecho es que hoy en día no se puede volar lejos con un planeador (incluso sin una cobertura especial). Por otro lado, ¿cuán catastrófico es el retraso? ¿Quizás sea mejor comparar armas y no velocidad? ¿A qué distancia? ¿Rango de detección de un radar estacionario? Y así sucesivamente ...
          2. kamil_tt
            kamil_tt 2 noviembre 2015 09: 47 nuevo
            +7
            ¿Qué estás haciendo? si no se olvida, también nombró personalmente a Serdyukov
          3. srelock
            srelock 2 noviembre 2015 14: 02 nuevo
            -10
            Aquí hay una nueva ejecución de LM: https: //www.f35.com/assets/uploads/downloads/13567/f-35fast_facts4q2015_.pdf
            Etiquetas de precio - chic: $ 94-115.k. $, Bueno, y qué pastel sin cereza - (sin incluir el motor) riendoNo me sorprenderá si en la versión de exportación también habrá un aceptador de billetes cerca del mineral. wassat
            Bueno y así, para comparar:
            _______________ F-35C; Su-27SK; Su-34
            longitud _________ 15.7m; 22m; 23.3m
            envergadura ___ 13.1m; 14.7m; 14.7m
            altura _________ 4.48m; 6m; Los 6m
            área del ala: 62.1 m62; 62 metros cuadrados; XNUMXsq.m
            empuje del motor
            postquemador _____ 18150kg; suma 25000kg
            b / f ____________ 11300 kg; Suma 15200 kg
            peso en vacío ______ 15800 kg; 16000 kg; 22000kg
            соотношение
            empuje a masa _____ 1.149; 1.56; 1.136
            maximo
            peso de despegue ____ 32000 kg; 33000 kg; 45000kg
            соотношение
            empuje a masa _____ 0.57; 0.75; 0.55
            peso del motor_1750kg; suma 3100 kg


            En combate aéreo, el Su-34 y el F-35C competirán con rivales iguales, pero no entiendo un momento ... ¿Dónde se ven estas mediocridades de LM? ¿Qué gastaron? todo está desplazado ... ugh, ¿toda la masa del avión? ¿Dónde está la armadura? ¡Cualquier rábano picante en zapatillas del oxidado AKM búlgaro lo golpeará! wassat
            1. kamil_tt
              kamil_tt 2 noviembre 2015 15: 06 nuevo
              +6
              ¿Cómo se puede comparar el F-35C, un caza discreto de quinta generación de un solo asiento para la Armada de los EE. UU., Con un solo motor basado en portaaviones y el su-34, un bombardero bimotor de primera generación de dos motores con dos motores, que es casi 4 veces más grande que el F-2? que armadura ¿Quizás él también puso una ametralladora en la cola?
              1. srelock
                srelock 2 noviembre 2015 15: 13 nuevo
                -3
                Cita: kamil_tt
                ¿Cómo se puede comparar el F-35C, un caza polivalente de quinta generación de baja visibilidad para la Marina de los EE. UU., con un motor basado en portaaviones y el su-34, un bombardero de primera línea de dos motores que es casi 2 veces más grande que el F-35?

                Los comparé en términos de combate aéreo.
                que armadura tal vez también puso un artillero en la cola?
                ¿Cómo vives sin sentido del humor? sonreír
          4. Cherdak
            Cherdak 2 noviembre 2015 15: 14 nuevo
            +1
            Есть такая "инсайдерская (???)" инфа:

            Plan a largo plazo para T-50 a 2020 g .:
            2016 - T-50-9, T-50-10, T-50-11.
            2017 - T-50-12 (estadísticas repetidas), T-50C-1,2.
            2018 - T-50C-3,4
            2019 - T-50C-5,6,7,8, PMI-1,2.
            2020 - T-50C-9,10,11,12, PMI-3,4.
            Los productos T-50C y PMI aún no han recibido la documentación de diseño de la planta.

            Ver http://forums.airforce.ru/matchast/4618-t-50-a-6/
            1. srelock
              srelock 2 noviembre 2015 15: 19 nuevo
              +1
              Cita: Cherdak
              Есть такая "инсайдерская (???)" инфа:
              Ver http://forums.airforce.ru/matchast/4618-t-50-a-6/
              Es muy probable que Aeshen Wei tenga un tanque de drenaje oficial.
        2. Susul
          Susul 2 noviembre 2015 08: 35 nuevo
          +9
          Estas son muestras de fábrica.
          T-50 todavía está en pruebas piloto
    3. Sveles
      Sveles 2 noviembre 2015 09: 31 nuevo
      +2
      El costo estimado de producir una unidad de F-35A por año 2018 es de 85 millones de dólares (teniendo en cuenta la inflación). Más barato sólo artesanías chinas de plástico.


      Hay otros datos, más de 100mil. cada uno, que es probablemente por eso que Canadá rechazó los pingüinos.
      Canadá abandonará el programa de cazabombarderos F-35 de quinta generación y no comprará estos aviones a los Estados Unidos: esta es la posición del nuevo primer ministro del país, Justin Trudeau.

      Lea la historia completa: http://newsrbk.ru/news/2412733-otkaz-kanadyi-ot-F-35-oboydetsya-ssha-v-desyatki-
      millonov-dollarov.html
      1. Pilat2009
        Pilat2009 2 noviembre 2015 20: 57 nuevo
        0
        Cita: Sveles
        Canadá abandonará el programa de cazabombarderos F-35 de quinta generación y no comprará estos vehículos de los Estados Unidos:

        ¿Y quién le está preguntando? En el primero, los miembros de la OTAN recibieron una orden obligatoria, en el segundo, los F-16 no son eternos y pronto serán eliminados.
    4. Bayoneta
      Bayoneta 2 noviembre 2015 10: 04 nuevo
      -4
      Cita: PlotnikoffDD
      ¿Me puedo dar por vencido?

      ¿Para qué? Coser sombreros con urgencia (y más Compañero ), todavía puede resultar que arroje un adversario! sonreír
      Finalmente, un artículo normal, sin estúpidos gemidos y burlas.hi
      1. kamil_tt
        kamil_tt 2 noviembre 2015 11: 23 nuevo
        +5
        y por lo tanto inmediatamente se fue a las desventajas)
        1. Bayoneta
          Bayoneta 2 noviembre 2015 14: 54 nuevo
          -1
          Cita: kamil_tt
          y por lo tanto inmediatamente se fue a las desventajas)

          Потому что не про "свидомых" или " Обамку обезьянку", а техническая. sonreír
          1. kamil_tt
            kamil_tt 2 noviembre 2015 15: 11 nuevo
            +1
            любители серьезной аналитической передачи "Военная тайна с Игорем Прокопенко" не оценили..
    5. vladimir_krm
      vladimir_krm 2 noviembre 2015 10: 56 nuevo
      +5
      Sí ... otro artículo de Kaptsov o Majumdar, y me doy de baja de VO ... estos militantes aficionados fueron intimidados ...
      1. IS-80
        IS-80 2 noviembre 2015 11: 08 nuevo
        +18
        Cita: vladimir_krm
        Sí ... otro artículo de Kaptsov o Majumdar, y me doy de baja de VO ... estos militantes aficionados fueron intimidados ...

        No te lo tomes a pecho. Además, escribiste sobre los beneficios de Rezun en el sentido de que sus libros dieron el efecto contrario. No se enoje con la actitud del camarada Kaptsov hacia él, digamos, en cuanto a un diccionario técnico. sonreír
        1. vladimir_krm
          vladimir_krm 2 noviembre 2015 18: 02 nuevo
          +2
          Duc, Rezun al menos escribió de manera interesante: en qué hormiguero sentarse para mejorar la salud, o cómo intercambiar sandías :) ¿Y de qué sirven? :)))
      2. Belousov
        Belousov 2 noviembre 2015 16: 37 nuevo
        +3
        Entonces, ¿qué esperabas del profesor? Es un famoso especialista con nosotros, e inmediatamente en todos los sectores. riendo . Ну а его выводы это просто истина в последней инстанции. Просто он раньше в статьях как-то лучше скрывал русофобство, а как только его пропесочили публично решил отыграться. Не стоит обращать серьезного внимания на потуги этих богоизбранных товаГиСЧей. Уже давно развенчан миф о "невидимости" этих аппаратов, АФАР конечно у них хорош, но в минусах вооружение откровенно средненького уровня, маневренность была принесена в жертву "псевдоневидимости", так что если на дальних подступах не собьют противника, то в "собачьей свалке" их дипломатично выражаясь "научат вежливости". soldado
      3. Belousov
        Belousov 2 noviembre 2015 16: 37 nuevo
        0
        Entonces, ¿qué esperabas del profesor? Es un famoso especialista con nosotros, e inmediatamente en todos los sectores. riendo . Ну а его выводы это просто истина в последней инстанции. Просто он раньше в статьях как-то лучше скрывал русофобство, а как только его пропесочили публично решил отыграться. Не стоит обращать серьезного внимания на потуги этих богоизбранных товаГиСЧей. Уже давно развенчан миф о "невидимости" этих аппаратов, АФАР конечно у них хорош, но в минусах вооружение откровенно средненького уровня, маневренность была принесена в жертву "псевдоневидимости", так что если на дальних подступах не собьют противника, то в "собачьей свалке" их дипломатично выражаясь "научат вежливости". soldado
    6. avdkrd
      avdkrd 2 noviembre 2015 13: 46 nuevo
      +1
      Cita: PlotnikoffDD
      Todos aquellos que no estaban convencidos por estas cosas simples y obvias pueden seguir contando la historia de un avión terriblemente caro, a un precio con una sola pieza de oro.

      ¿Me puedo dar por vencido?

      No entiendo el propósito de este artículo. ¿Para convencer al lector de que estamos irremediablemente atrasados? Se cree que el T-50 no es forzado porque se necesita como laboratorio volador, y no como el avión principal del VKS. Las tecnologías sigilosas no ofrecen una ventaja obvia: las tecnologías de detección han dado un paso adelante, además, aunque el avión es invisible, él mismo es ciego, y el precio de STELS debe pagarse tanto por la aerodinámica como por un enorme aumento en el precio. Un avión de quinta generación tiene (debería ser) otras niñeras. En el t-5, este es un AFAR completo y supersónico de crucero (según el proyecto). Todo esto se puede realizar en el Su-50-30 por dinero completamente diferente y en antiguas instalaciones de producción.
    7. Juborg
      Juborg 2 noviembre 2015 14: 12 nuevo
      +2
      Este es el autor del artículo en búsqueda. Déjelos alegrarse o pensar. Hay una discusión separada sobre las características de rendimiento y los motores. http://afirsov.livejournal.com/110338.html
      1. El-pantano
        El-pantano 2 noviembre 2015 16: 59 nuevo
        +7
        Gran enlace Me gustó el comentario sobre ella. Y creo que el hombre tiene razón


        1. Un planeador optimizado para EPR pequeño pierde en rendimiento aerodinámico al planeador de un avión normal.

        2. Физика и ещё раз физика: малое ЭПР достигается за счёт отражения и поглощения ЭМ-волн сантиметрового и в меньшей степени дециметрового диапазона. В метровом размеры неоднородности в среде (самолёт в воздухе) и характеристики т. н. скин-слоя при поглощении становятся такими, что рассеяния невозможно избежать в принципе, невзирая на все ухищрения с геометрией и свойствами покрытия планёра. Т. е. против очень старых и самых современных РЛС F-35 не является "невидимкой" со всеми вытекающими. Учёные в США высококвалифицированные и не предупредить военных про это они не могли.

        3. Распил? Тянет как объяснение, но только частично - ибо "пилить" можно и на бесконечных модернизациях F-16 и F-18, причём пользы было бы даже больше.

        Solo hay una conclusión: en términos de financiación, un orden de magnitud, si no dos, mejor que el de los competidores de países de opositores geopolíticos, intenta arruinarlos en el desarrollo de un análogo del F-35 y eliminar a los competidores de los países clientes, golpeándolos con una fuerza aérea nacional como un milagro como F-35.
    8. Pilat2009
      Pilat2009 2 noviembre 2015 17: 26 nuevo
      +1
      Cita: PlotnikoffDD
      ¿Me puedo dar por vencido?

      Los rusos no se rinden?
    9. Civil
      Civil 2 noviembre 2015 18: 15 nuevo
      0
      ¡Usted está mintiendo! Tenemos tales gorras ...
    10. Nick
      Nick 2 noviembre 2015 20: 30 nuevo
      0
      Cita: PlotnikoffDD
      Todos aquellos que no estaban convencidos por estas cosas simples y obvias pueden seguir contando la historia de un avión terriblemente caro, a un precio con una sola pieza de oro.

      ¿Me puedo dar por vencido?

      Sí, broste! Kaptsov grita kapets y enumera las características y el costo estimado de producción. Características que no discutiré, pero aquí a costa de pro-va y el precio de venta es una gran distancia. Todo economista e incluso un contador lo saben. Definitivamente el costo del desarrollo y refinamiento del proyecto. Por supuesto, si el pedido está en un par de miles, no tendrá un gran impacto en el costo final, solo una especie de 3 millones de Bakú. Solo es poco probable que salga esta cantidad. Ahora, muchos países se han retirado del proyecto, y Estados Unidos ha estado reduciendo el presupuesto militar durante más de un año. Habrá otros gastos que no se tienen en cuenta al calcular el costo total de producción. Menos de 130-140 $ millones en la versión más ascética A, F-35 no costará en mi humilde opinión. A modo de comparación, nuestra generación SU-35 5- para costos de exportación 80-85 $ Para videoconferencias rusas, es naturalmente la mitad del precio.
    11. Tomket
      Tomket 2 noviembre 2015 22: 04 nuevo
      +6
      Cita: PlotnikoffDD
      ¿Me puedo dar por vencido?

      Как и раньше писал........."Олег Капцов пришел- порядок на форуме навел, рассказал каждому и всем , что ф-35 самолет без проблем, самолет с крутым радаром- и практически задаром! каждый ВВС его хотит , в очереди 10 лет стоит".
      En general, Oleg resistirá y cantará alabanzas al pingüino preñado, incluso cuando la Fuerza Aérea lo rechace, por analogía con f-111А. Dirá cómo se mató un avión excepcional.
      1. Tu amigo
        Tu amigo 3 noviembre 2015 01: 11 nuevo
        0
        Cita: tomket
        Cita: PlotnikoffDD
        ¿Me puedo dar por vencido?

        Как и раньше писал........."Олег Капцов пришел- порядок на форуме навел, рассказал каждому и всем , что ф-35 самолет без проблем, самолет с крутым радаром- и практически задаром! каждый ВВС его хотит , в очереди 10 лет стоит".
        En general, Oleg resistirá y cantará alabanzas al pingüino preñado, incluso cuando la Fuerza Aérea lo rechace, por analogía con f-111А. Dirá cómo se mató un avión excepcional.

        ¿Es este un profesor? ¿Iba a deshacerse del foro?
    12. 11 negro
      11 negro 3 noviembre 2015 06: 58 nuevo
      +1
      El artículo es simplemente una estupidez: puedo explicar con razón por qué un Т50 destruirá todo el enlace de estos pingüinos y ni siquiera se ahogará ... en general, ya he citado este argumento una vez, si puedo explicarlo de nuevo. Y Oleg aún no puede calmarse, es el único especialista en barcos y aviones y en el último sistema de plasma frío. Se enorgullece del sistema educativo soviético))
      1. 11 negro
        11 negro 3 noviembre 2015 07: 06 nuevo
        +2
        Demasiado perezoso para escribir de nuevo, así que insertaré el último comentario, no juzgue estrictamente)
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Cita: Gomel
        Él está detrás de 10 durante años.

        ¡Directo al punto!
        Sólo no a las diez, y en 20-tsat con guiones

        Ну да, конечно, если думать что Т50 будет РАВЕН по своим характеристикам Ф22 тогда да, отстает, но мы ведь помним что раптор - это крайне узкоспециализированная машина приспособленная исключительно для ведения войны в воздухе неспособная работать по земле (сами инженеры его создававшие руководствовались таким принципом "ни фунта по земле" - Т 50 же создается как МНОГОЦЕЛЕВАЯ машина
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        1. Patrón direccional
        Un BRLS irradia señales en un cierto sector del espacio, bastante estrecho, generalmente en grados + -60 a lo largo del curso. Lo que no afecta la capacidad de detección.

        2. Запеленговать работу БРЛС возможно, но это не поможет навести на него ракету. Маломощная головка наведения УР "воздух-воздух" не сможет обнаружить и захватить цель, чья ЭПР гораздо меньше 1 кв. метрам (F-35 оценка 0,01-0,001 кв. м)

        Bueno, BREO T50 supera a la rapaz, desde, admirar:

        Н036-01-1 - frontal (principal) AFAR, 900 mm de ancho y 700 mm de alto, módulo de transmisión y recepción 1522. Actualmente, el primer AFAR frontal está instalado en el tercer prototipo de vuelo del PAK FA (sin 053), al menos en términos de TTH no es inferior a los reptiles ...
        Н036B - dos AFAR orientados hacia los lados. Los módulos de recepción y transmisión H036B y H036-01 son similares.
        Н036Л - две АФАР L-диапазона в носках крыла. Долгое время кипели споры о назначении этих антенн. Выдвигались предположения, что это длинноволновый "антистелс" обнаружитель (хотя расчёты показывали малую дальность такой системы) или антенны используются для синтезирования апертуры. Точку в обсуждениях поставила официальная информация, что эти станции предполагается использовать только в качестве системы госопознавания целей.
        + 50 también tiene una amplia gama de sistemas de detección / guía de armas ópticas.
        1. 11 negro
          11 negro 3 noviembre 2015 07: 08 nuevo
          +1
          01 КС-0 (О - defensivo) - el sistema de contramedidas del IC GOS

          101 KS-B (B - aire): un sistema de radar óptico cuántico, se rumorea que se puede detectar una antorcha de un motor durante cien kilómetros ... este soy yo sobre el sigilo ...

          101 KS-U (U - ultravioleta): sistema óptico para emitir un CC para KS-O

          101 KS-N (N - suelo) - contenedor de observación suspendido

          Как видите БРЭО у нашего самолета очень и очень, а РЛС бокового обзора и вовсе оставляют пингвина и ящерицу "с носом" давая нашему значительное преимущество в площади контроля ВП
          + hay puntos de suspensión 12 (6 en los compartimentos internos)

          empuje vectorial controlado por todas las vistas y KS 172 de gran alcance ... algo lejano cuando dejó a la rapaz ...
          1. 11 negro
            11 negro 3 noviembre 2015 07: 17 nuevo
            +2
            Eso es lo que quiero decir: el radar T50 es mucho más avanzado que cualquier otro sistema de detección de otro luchador: ¿es una broma? 3, TRES RADARS AFAR, que escanea simultáneamente el espacio en tres direcciones desde el avión, sin dar al sigilo F35 la oportunidad de pasar desapercibido.
            Además, T50 es mucho más rápido que F35, es decir, puede mantener al enemigo a una distancia cómoda, maniobrar entre las fuerzas superiores del enemigo sin dejarse rodar, y los misiles T50 actualmente vuelan kilómetros 300 - nada como F35, los pingüinos simplemente dispararán con 50 km, evitando que se acerquen al disparo de respuesta, y F300, además de su discreción (absolutamente inútil en el contexto de tres, TRES RLS con AFX H35 y sistema de detección de antorcha óptica cuántica de los motores KS-B de T036) Kticheskom plan nada no puede ...
            1. retardar
              retardar 3 noviembre 2015 10: 44 nuevo
              0
              que tonteria
              El sigilo en cualquier caso da una ventaja sobre el tablero, no los circuitos de sigilo, si tiene al menos 10 a distancia.
              cuentos de hadas sobre 300 km, a una distancia tal, un cohete puede ser transportado por algún tipo de milagro
              1. 11 negro
                11 negro 3 noviembre 2015 13: 40 nuevo
                +1
                Cita: retardu
                que tonteria
                El sigilo en cualquier caso da una ventaja sobre el tablero, no los circuitos de sigilo, si tiene al menos 10 a distancia.
                cuentos de hadas sobre 300 km, a una distancia tal, un cohete puede ser transportado por algún tipo de milagro

                Compare las velocidades del transportador y Ф35 en el modo sin quemador de poscombustión) Recuerdo que no puede dar 1 max sin forzar,)) ¿Y qué ventajas le da la inconsistencia si lo encuentra en 100-150 km? (Estoy hablando del potencial combinado del sistema cuántico-óptico y el sistema de radar más avanzado en este momento), díganos exactamente qué ventajas tiene el F35 aquí?
                1. retardar
                  retardar 3 noviembre 2015 15: 04 nuevo
                  -1
                  De tal manera que el cohete difícilmente puede subir al esquema de sigilo sin la corrección del avión. ¿Cuántos misiles actuales hay? rango de captura del objetivo con un área de EPR de 5 m2 de buscador de radar activo: 40 km, ¿cuáles son las perspectivas para capturar un objetivo con un EPR de 0.01?
                  Por el momento, ningún radar detectará el objetivo con su EPR (según fuentes abiertas) a la distancia que usted diga.
      2. Pimply
        Pimply 3 noviembre 2015 10: 34 nuevo
        +1
        Cita: 11 negro
        El artículo es simplemente una estupidez: puedo explicar con razón por qué un Т50 destruirá todo el enlace de estos pingüinos y ni siquiera se ahogará ... en general, ya he citado este argumento una vez, si puedo explicarlo de nuevo. Y Oleg aún no puede calmarse, es el único especialista en barcos y aviones y en el último sistema de plasma frío. Se enorgullece del sistema educativo soviético))

        Hacia adelante Especialmente teniendo en cuenta que el TTX T-50 real aún no se conoce, ya que todavía está en desarrollo.
  2. shans2
    shans2 2 noviembre 2015 06: 41 nuevo
    +3
    Al autor le gusta lanzarse al ventilador e ir en contra de la lógica y los hechos))), se sabe desde hace varias semanas que se han pospuesto hasta 19, su aceptación en servicio ... esta es una descripción exhaustiva de la nave, porque el PAK FA se usará antes ...
    1. mav1971
      mav1971 2 noviembre 2015 18: 52 nuevo
      -2
      Cita: shans2
      Al autor le gusta lanzarse al ventilador e ir en contra de la lógica y los hechos))), se sabe desde hace varias semanas que se han pospuesto hasta 19, su aceptación en servicio ... esta es una descripción exhaustiva de la nave, porque el PAK FA se usará antes ...


      ¿Cuántos PAKFA se construirán antes del año 19, nerd?
      2 o 3?

      Будь у тебя хоть лазерный меч, будь ты джедаем - но если ты один - ты никто и ничто! И нет тебя! от слова "никак"!

      Se pondrá en servicio: tiene sentido cuando todas las partes del vuelo lo reciben y se dominan.
      Todo lo demás: ¡muchos bobos!
  3. No importa
    No importa 2 noviembre 2015 06: 41 nuevo
    +22
    También agregaría esto:
    Puede obtener cientos de artículos que critican a F 35 de Internet en un segundo, pero detrás de todos ellos hay una sola persona: Pierre Spray. Esta es su mejor hora (bueno, sin contar F16, por supuesto, en el que realmente participó): un pensionista corta a las abuelas
    Y si objetivamente, el mayor problema para F 35 hoy es el software. Nunca se ha creado un sistema más complejo que funcione en modo difícil en tiempo real. Los desarrolladores planean llevarlo a su funcionalidad completa para 2019. Luego, comenzará la producción a gran escala.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 2 noviembre 2015 11: 19 nuevo
      +9
      Si. El software se escribió primero en C ++ (la mayoría) y C, no en
      tradicional para el ejército estadounidense ADA.
      И софт может "глючить". Зато гибкость дополнений, добавок, любых
      Nuevos dispositivos, sistemas, armas, increíbles.
      Puedes colgar un cohete hecho en Francia o Brasil allí, conjurar
      media hora con una computadora portátil superior, y el cohete ya está en la OMS de la aeronave.
      1. IS-80
        IS-80 2 noviembre 2015 11: 30 nuevo
        +2
        Cita: voyaka uh
        conjurar
        media hora con una computadora portátil superior, y el cohete ya está en la OMS de la aeronave.

        Lo principal es no confundir los tipos de datos o no organizar una pérdida de memoria allí para que el cohete no vuele por sí solo. riendo
    2. barbitúrico
      barbitúrico 2 noviembre 2015 15: 59 nuevo
      +1
      Cita: No me importa
      Puede obtener cientos de artículos que critican a F 35 de Internet en un segundo, pero detrás de todos ellos hay una sola persona: Pierre Spray. Esta es su mejor hora (bueno, sin contar F16, por supuesto, en el que realmente participó): un pensionista corta a las abuelas


      ¿En serio? riendo que omnipresente Compañero
  4. BMP-2
    BMP-2 2 noviembre 2015 06: 46 nuevo
    +12
    ¡A la mierda! Pensó de nuevo Majumdar! Pero no, ¡los faquires locales aún no se han transferido! riendo
    1. Lapkonio
      Lapkonio 2 noviembre 2015 07: 14 nuevo
      -16
      ¡En verdad, los patriotas locales lo animan con una antorcha! riendo
      1. shans2
        shans2 2 noviembre 2015 07: 21 nuevo
        +7
        sí, el horror es simple, probablemente bombardeado por el estudio de concluir un contrato con India para 154 aviones T-50 con una suma de varias decenas de miles de millones)
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Mera joota
          Mera joota 2 noviembre 2015 09: 53 nuevo
          +5
          Cita: shans2
          sí, el horror es simple, probablemente bombardeado por el estudio de concluir un contrato con India para 154 aviones T-50 con una suma de varias decenas de miles de millones)

          ¿Ya está encarcelado? Bueno, el precio no te sorprende? ¡220 millones de dólares por un avión! ahí es donde hay razones para preguntar por qué es tan caro ...
          No se apresure a alegrarse, los indios no van a firmar el contrato, y una vez más para ver qué sucedió, si el auto se encenderá nuevamente o no.
          1. vladimir_krm
            vladimir_krm 2 noviembre 2015 10: 50 nuevo
            +4
            Esto no es para un avión, es para aviones, más equipos de tierra, más mantenimiento, etc., etc. ¿No le sorprende que una vez que Israel compró un F-15 usado a un precio de más de 100 millones cada uno?
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. Mera joota
              Mera joota 2 noviembre 2015 13: 44 nuevo
              -1
              Cita: vladimir_krm
              Esto no es para un avión, es para aviones, más equipo terrestre, más servicio

              Los hindúes no compran automóviles, sino kits de ensamblaje, que son más baratos que un automóvil terminado. Como con el Su-10MKI.
              Más precisamente, no van a hacerlo, pero será así si están de acuerdo.
          2. mav1971
            mav1971 2 noviembre 2015 18: 56 nuevo
            +1
            Cita: Mera Joota

            No se apresure a alegrarse, los indios no van a firmar el contrato, y una vez más para ver qué sucedió, si el auto se encenderá nuevamente o no.


            Aqui esta
            Silenciosa e inadvertida para Vaud, se pasó la noticia de la negativa de Brasil a adquirir la armadura.
            Y cuántos gritos de uryakalok eran los que ya habían comprado, pero los mejores del mundo. Sí, no tiene paralelo, pero el mundo entero hará cola para la felicidad.
            ¡No comprado!
        3. Ay-ay-ay
          Ay-ay-ay 4 noviembre 2015 04: 38 nuevo
          0
          Cita: shans2
          concluir un contrato con India para 154 aviones T-50 con un valor total de varias decenas de miles de millones)


          ¿Qué clase de tontería es esa? :)) Los hindúes han sido comprados en otros lugares desde hace mucho tiempo.
      2. Estilo
        Estilo 2 noviembre 2015 08: 37 nuevo
        -22
        Mejor una hija es una prostituta que el hijo de un cabo.
        1. Ruslan
          Ruslan 2 noviembre 2015 09: 07 nuevo
          +25
          si tu hija se convierte en prostituta, escríbenos sobre tu alegría, está bien. El cabo al menos tiene futuro :)
          PD ¿Qué tipo de tristeza surgió con este estúpido dicho?
          1. kamil_tt
            kamil_tt 2 noviembre 2015 09: 56 nuevo
            +13
            no te rías, la persona decidió compartir problemas personales ..
          2. Bayoneta
            Bayoneta 2 noviembre 2015 10: 27 nuevo
            -13
            Cita: ruslan
            PD ¿Qué tipo de tristeza surgió con este estúpido dicho?
            1. Ruslan
              Ruslan 2 noviembre 2015 10: 38 nuevo
              +3
              pecado reírse de ellos. Me refería a uno de ellos
              1. Bayoneta
                Bayoneta 2 noviembre 2015 10: 49 nuevo
                0
                Cita: ruslan
                Me refería a uno de ellos

                Yo tambien! hi
                1. Ruslan
                  Ruslan 2 noviembre 2015 11: 25 nuevo
                  0
                  No lo entendí, pero aparentemente dos personas no te entendieron por la imagen.
                  Pido disculpas por la doble respuesta, para insertar dos imágenes en una publicación, todavía no he aprendido :)
            2. Ruslan
              Ruslan 2 noviembre 2015 10: 40 nuevo
              -17
              o estos tipos :)
              1. Kalmar
                Kalmar 2 noviembre 2015 11: 25 nuevo
                +23
                Cita: ruslan
                o estos tipos :)

                Por cierto, ¿por qué se extorsiona todo sobre el chico (que está resaltado en rojo)? Chel miró el baúl hacia la máquina completamente desmontada.
              2. El comentario ha sido eliminado.
              3. podpolkovnik
                podpolkovnik 2 noviembre 2015 11: 52 nuevo
                +11
                Cita: ruslan
                o estos tipos :)

                Hija mía, ¿alguna vez has limpiado la máquina?
                En caso afirmativo, cuéntenos sobre otra forma de verificación óptica de la pureza del tronco.
                Os pongo un inconveniente desde el corazón.
                En el karma - también.
                1. Ruslan
                  Ruslan 2 noviembre 2015 13: 17 nuevo
                  -11
                  no hami, un milagro en plumas. y sin un ejército está claro lo que hace el luchador, pero en cualquier caso parece ridículo. Sí, la imagen no es el tema de conversación, y otros comentaron normalmente sin demasiado alarde, por lo tanto, sin ninguna queja, notaron correctamente lo inapropiado. y usted, escriba left, también son menos.
                  y sí, no soy indio, sin karma :)
              4. Susul
                Susul 2 noviembre 2015 12: 09 nuevo
                +5
                No lo creerá, pero algo así con el obturador abierto puede asegurarse de que el orificio esté limpio =)
                No hay tienda ...
              5. Ay-ay-ay
                Ay-ay-ay 4 noviembre 2015 04: 42 nuevo
                0
                ¿Alguna vez has limpiado tus armas? :)
          3. Capitán nemo
            Capitán nemo 2 noviembre 2015 15: 30 nuevo
            +2
            Cita: ruslan
            ¿Qué tipo de tristeza surgió con este estúpido dicho?

            Да тот же самый, что и придумал "Дембель неизбежен, как и мировой крах капитализма", "Армия - это вырванные листы из книги жизни", "все сержанты - п...сы".
            И вот она проза жизни - все дембельнувшиеся в СССР так и не дождались мирового "краха" капитализма, за то легко "крохнулся" весной 1991г на референдуме за "обновлённый союз" тот государственный строй которому они присягали, и всю службу в советской армии делали вид, что они её не изменят. "Вырванные листы" оказались не вырванными, а по сержантскому составу, мне сказать нечего в моём случае как минимум из числа сержантов моего призыва это оказалось правдой, нет ни одного с кем я хотел бы встретится без мордобоя с ними. Но это наверно всё таки исключение, потому что о не которых сержантах у меня есть и хорошее мнение но не из моего призыва моего подразделения.
  5. Aaron Zawi
    Aaron Zawi 2 noviembre 2015 06: 52 nuevo
    +9
    Aparentemente, el PAK FA se apresura lentamente.
    Plan a largo plazo para T-50 a 2020 g .:
    2016 - T-50-9, T-50-10, T-50-11.
    2017 - T-50-12 (estadísticas repetidas), T-50C-1,2.
    2018 - T-50C-3,4
    2019 - T-50C-5,6,7,8, PMI-1,2.
    2020 - T-50C-9,10,11,12, PMI-3,4.
    Los productos T-50C y PMI aún no han recibido la documentación de diseño de la planta.

    T / e ya tiene claro que en 2020 en la serie, él no irá. Curioso
    1. GRIS
      GRIS 2 noviembre 2015 07: 02 nuevo
      +6
      Cita: Aron Zaavi
      T / e ya tiene claro que en 2020 en la serie, él no irá. Curioso

      2018-2019, esta es la fiesta de instalación ya.
      Конечно документация не поступала, сейчас же "Р" гоняют - ресурсные испытания, когда всё будет готово тогда и документация будет.
    2. shans2
      shans2 2 noviembre 2015 07: 10 nuevo
      -8
      ¿Los govnets vomitaron la carrera? en 17, la producción en serie ya estaba en 16, adopción.
      1. Silver_roman
        Silver_roman 2 noviembre 2015 13: 47 nuevo
        +6
        ¡Sí, y Santa Claus existe!
    3. Odiseo
      Odiseo 2 noviembre 2015 17: 10 nuevo
      0
      Cita: Aron Zaavi
      T / e ya tiene claro que en 2020 en la serie, él no irá. Curioso

      C-esto es serial)) Bueno, el ritmo es realmente bajo. Es cierto, dada la devastación después de las reformas de mercado en producción, personal y ciencia, es sorprendente que esto se pueda hacer.
  6. Alex_59
    Alex_59 2 noviembre 2015 06: 57 nuevo
    +7
    Los artículos sobre fallas y defectos de F-35 ya no se perciben como antes. En lugar de regocijarse, solo irritación seca con el curso del trabajo en la creación de luchadores rusos de quinta generación.
    ¿A quién no se percibe como antes? ¿Quién tuvo un regocijo? ¿Quién tiene irritación seca en el curso de trabajo en nuestros luchadores?
    El dueño de casa escribe para que las amas de casa reemplacen algunas tonterías en el cerebro de las amas de casa con otras sin sentido, igualmente lejos de la aviación y la tecnología.
    1. Lapkonio
      Lapkonio 2 noviembre 2015 07: 14 nuevo
      -9
      ¿Y sobre el tema tiene algo que decir?
    2. Santa Fe
      2 noviembre 2015 07: 16 nuevo
      +1
      Cita: Alex_59
      ¿A quién no se percibe como antes? ¿Quién tuvo un regocijo? ¿Quién tiene irritación seca en el curso de trabajo en nuestros luchadores?

      compara el tono de los comentarios

      año 2012
      http://topwar.ru/11048-amerikanskiy-istrebitel-f-35a-nepravilnyy-samolet.html

      y opa - 2015
      http://topwar.ru/84971-f-35-okazalsya-slishkom-dorog-dazhe-dlya-ssha.html#commen


      t

      cada segundo escribe
      Objetivamente, f-35 no tiene más ni menos problemas que cualquier otra aeronave en el proceso de desarrollo. Solo por razones políticas, estuvo bajo el escrutinio de la prensa y cualquier falla o demora en la prensa aumenta a proporciones verdaderamente épicas.
      y están interesados ​​- ¿dónde están nuestros análogos?
      Cita: Alex_59
      El dueño de casa escribe para que las amas de casa reemplacen algunas tonterías en el cerebro de las amas de casa con otras sin sentido, igualmente lejos de la aviación y la tecnología.

      quién más en la VO les dirá a los niños sobre la técnica))
      а то они все больше про "обаму-обезьяну" читать любят
      1. Alex_59
        Alex_59 2 noviembre 2015 08: 13 nuevo
        +26
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        quién más en la VO les dirá a los niños sobre la técnica))
        а то они все больше про "обаму-обезьяну" читать любят

        Veo esa irritación y regocijo en primer lugar contigo. Estás molesto por el hecho de que Rusia, (aunque con dificultad) es capaz de construir un caza de la generación 5. Y te sientes abatido por el hecho de que estamos en el tema de ponernos al día con este problema. Esto es, por supuesto, tu propio negocio, ni siquiera sé si vives en Rusia. Disfrutar los problemas de tu gente no es lo mío, tú lo sabes mejor. En sus artículos, disfruta con alegría todos los logros de la industria de la aviación estadounidense, y lo hace en un tono que obviamente no proviene de la alegría por el destino de la aviación mundial, sino del deseo de pisotear los problemas de su propia industria de la aviación. Y es precisamente este elemento de la guerra de información. No está haciendo ninguna propuesta, no está trabajando en esta industria, no quiere elevar nuestro avión o construcción naval. Solo se burlan y eso es todo.
        Aunque es suficiente para cualquier persona adecuada tener el hecho de que solo hay tres poderes en el mundo capaces de desarrollar tal técnica. E incluso si estamos en el tercer lugar, sigue siendo genial.
        1. Santa Fe
          2 noviembre 2015 08: 44 nuevo
          -2
          Cita: Alex_59
          Solo hay tres poderes en el mundo para desarrollar tal técnica.

          El segundo es francia?
          Cita: Alex_59
          No está haciendo ninguna propuesta, no está trabajando en esta industria, no quiere elevar nuestro avión o construcción naval. Solo se burlan y eso es todo.

          глумятся в спорах про "обамку-обезьянку" (если то можно назвать спорами)

          Y aquí hay un argumento genial acerca de la tecnología, creo que a todos los campesinos que incluso están un poco interesados ​​en la aviación les gusta discutir esas cosas.
          1. Alex_59
            Alex_59 2 noviembre 2015 08: 54 nuevo
            +24
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Creo que a todos los campesinos que están incluso un poco interesados ​​en la aviación les gusta discutir tales cosas.

            Ajá, algunas tonterías luchan por generar otras tonterías. Que te diviertas, cho! Los depuradores irían al AMI para estudiar o a Baumanka. No, hay un argumento genial, y hay aburrimiento. Realidad: es así, siéntense durante días dibujando los dibujos, discutan con los tecnólogos, elaboren los documentos y los procesos técnicos. La rutina Cool argumento más divertido.
            1. kamil_tt
              kamil_tt 2 noviembre 2015 09: 30 nuevo
              -7
              entonces que haces aqui de Baumanki expulsado?
              1. Alex_59
                Alex_59 2 noviembre 2015 10: 22 nuevo
                +7
                Cita: kamil_tt
                entonces que haces aqui de Baumanki expulsado?
                Yo tampoco soy perfecto. Pero al menos trabajo en mi especialidad de ingeniería. La naturaleza del trabajo le permite tener tiempo para escribir comentarios aquí.
                1. kamil_tt
                  kamil_tt 2 noviembre 2015 10: 33 nuevo
                  0
                  No quería ofenderte personalmente, solo los comentarios reflejan el estado de ánimo y el nivel general de las personas que visitan el recurso, a veces este es el mejor indicador de la salud mental y mental de la sociedad.
                  1. Alex_59
                    Alex_59 2 noviembre 2015 10: 44 nuevo
                    +2
                    Cita: kamil_tt
                    No quise lastimar

                    Sí, y no parece haber tocado, todo está bien :-) Soy plenamente consciente de que no soy una excepción de nuestra sociedad, que está lejos de ser perfecta. Podría trabajar más, pasar menos tiempo aquí.
              2. kamil_tt
                kamil_tt 2 noviembre 2015 16: 16 nuevo
                0
                menos graduados de Baumanka que accidentalmente fueron al recurso?)))
          2. kamil_tt
            kamil_tt 2 noviembre 2015 09: 12 nuevo
            +13
            El hecho es que, desafortunadamente, cualquier disputa que no reconozca la superioridad incondicional de las armas rusas sobre el mundo entero ahora se considera una burla del santo. La mayoría no está interesada en los hechos y el estado actual de las cosas, las estadísticas verdaderas no son interesantes, gracias a la propaganda y al lavado de cerebro. Pero el hecho de que tales artículos, aunque anulados, aparezcan en el sitio VO radical (y a veces abiertamente extremista), ya es alentador. Espero que el año 37 no regrese, la gente finalmente deje de buscar enemigos y traidores en todas partes, y el equipo militar de diferentes países volverá a ser interesante como producto técnico, sin el velo rojo del falso patriotismo.
            1. Alex_59
              Alex_59 2 noviembre 2015 09: 32 nuevo
              +5
              Cita: kamil_tt
              El hecho es que cualquier disputa que no reconozca la superioridad incondicional de las armas rusas ahora se considera una burla de lo sagrado.
              Quien cuenta Nuestro televisor siempre gritará que estamos por delante del resto, este es su trabajo. ¿Quieres discutir con ellos? El pato es más fácil de argumentar el muro de hormigón.

              Cita: kamil_tt
              La mayoría no está interesada en los hechos y no está interesada en las verdaderas estadísticas.
              К сожалению - да. Лучше посмотреть "танцы со звездами" чем начать думать башкой.

              Cita: kamil_tt
              pero el hecho de que tales artículos aparezcan en una ES radical ya es agradable

              Подобные статьи мне напоминают как в 90-е боролись с совком. И чтобы доказать порочность советской системы нагородили еще более неуклюжих мифов, чем советский агитпроп. Про потери в ВМВ и про миллионы расстрелянных политических. Такая "антипропаганда" не поднимает уровень мышления людей, а так же считает их стадом которому можно скормить подобный бред, только теперь со знаком минус. В своих статьях Олег не пытается докопаться до сути, а пытается залить пропагандистский "патриотический" бред, своим, "антипропагандистским, антипатриотическим" бредом. Бред борется с бредом. Просветлению в головах не способствует.
            2. Bayoneta
              Bayoneta 2 noviembre 2015 10: 37 nuevo
              +3
              Cita: kamil_tt
              El hecho es que, desafortunadamente, cualquier disputa que no reconozca la superioridad incondicional de las armas rusas sobre el mundo entero ahora se considera una burla del santo.
              1. dzeredzavkomimu
                dzeredzavkomimu 8 noviembre 2015 02: 57 nuevo
                0
                Bueno, ¿y aparentemente te gusta un judío de la película? - pase lo que pase, debes mirar, de repente te darán un sombrero. No necesitamos armas, nuestros partidarios y los alemanes lucharon bien, repito una vez más: no cagues tus pantalones por adelantado
          3. rubin6286
            rubin6286 2 noviembre 2015 13: 04 nuevo
            +19
            Chicos, dejen de pelear, ¡peleemos!
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Bayoneta
          Bayoneta 2 noviembre 2015 15: 03 nuevo
          -4
          Cita: Alex_59
          Solo burlarse y eso es todo.

          Se siente escuela Vyshinsky! sonreír
          1. Alex_59
            Alex_59 2 noviembre 2015 21: 26 nuevo
            +6
            Cita: Bayoneta
            Se siente escuela Vyshinsky!

            Не надо мне "политику" шить. Разве это не глумление над мозгами технарей? Автор из статьи в статью, например, именует газотурбинный двигатель - "турбиной". Но пытается судить о вещах как профессионал. Даже в этой статье несколько раз упомянул слово "мощный" применительно к ГТД, но ни разу не написал про мощность, а только про тягу. То есть чел не отличает мощность от тяги и вентилятор от турбины высокого давления. Тут непочатый край работы и без политики.
        4. mav1971
          mav1971 2 noviembre 2015 19: 22 nuevo
          +2
          Cita: Alex_59
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          quién más en la VO les dirá a los niños sobre la técnica))
          а то они все больше про "обаму-обезьяну" читать любят

          Veo esa irritación y regocijo en primer lugar contigo. Estás molesto por el hecho de que Rusia, (aunque con dificultad) es capaz de construir un caza de la generación 5. Y te sientes abatido por el hecho de que estamos en el tema de ponernos al día con este problema. Esto es, por supuesto, tu propio negocio, ni siquiera sé si vives en Rusia. Disfrutar los problemas de tu gente no es lo mío, tú lo sabes mejor. En sus artículos, disfruta con alegría todos los logros de la industria de la aviación estadounidense, y lo hace en un tono que obviamente no proviene de la alegría por el destino de la aviación mundial, sino del deseo de pisotear los problemas de su propia industria de la aviación. Y es precisamente este elemento de la guerra de información. No está haciendo ninguna propuesta, no está trabajando en esta industria, no quiere elevar nuestro avión o construcción naval. Solo se burlan y eso es todo.
          Aunque es suficiente para cualquier persona adecuada tener el hecho de que solo hay tres poderes en el mundo capaces de desarrollar tal técnica. E incluso si estamos en el tercer lugar, sigue siendo genial.


          Te equivocas
          Посыл статьи как у Левши в том мультфильме "англичане ружья кирпичом не чистят!"
          Perdimos tiempo, escuela, personal, debido al colapso del país.
          Repita, siempre tarde.
          Es necesario pasar por encima de una forma relativamente fácil de copiar e intentar saltar inmediatamente al segundo paso.
          Pero es muy dificil.
          Para el diseño del cerebro difícil.
          Es muy difícil para los burócratas ejecutivos del OKB, desarrollaron sus cerebros, incluso hace años 30-40, en esas promesas y actitudes.
          necesitan evolución y las tropas necesitan una revolución (es decir, un enfoque diferente).
          Ese es el mensaje del artículo.

          Y sobre el tema de la alegría.
          A sabiendas recordé zurdo.
          El alma zurda duele. cuando ve retraso, debilidad.
          El alma realmente duele por el país cuando te das cuenta.
          Sí, hay muchos artículos nuevos por venir.
          Bueno genial
          Pero.
          Sus - unidades.
          Aquí se trata de unidades reales.
          Cuántos aviones modernos tenemos, que tienen menos de 10 años, menos que 100.
          La cantidad de calibre CR que tenemos es menor que 100.
          ¿Cuántos submarinos modernos tenemos? 1pcs.
          ¿Cuántos submarinos modernos tenemos? 1pcs.
          ¿Cuántos complejos nuevos tenemos, Mercurio o Krasuha? - Menos de 10.

          Y así en todo. En todo el gran país.
          Aquí de esta alma realmente duele.
          Y cuando escuchas el infinito uryakyakanie, involuntariamente se vuelve aterrador.
          cómo un patriota de un país da miedo.
          ¿Quiénes son estas personas?
          ¿Por qué lanzan sus gorras al aire, cuando es necesario morder la broca para trabajar y trabajar?
          Y nadie se burla y no marca el tiempo.
          Por el contrario, aquellos que eliminan se burlan y pisotean su país.
          No hay nada más para alegrarse.
          опыт наших предков гласит: "Не говори гоп, пока не перепрыгнешь" - мы же реально если посмотреть - даже не начали разбег. А нам еще надо разбежаться, прыгнуть, перелететь препятствие, приземлиться удачно, остановиться ровно.
          Вот только тогда мы может сказать "гоп".
          Es entonces cuando construimos al menos aviones 50, entrenamos a todos los pilotos, depuramos todas las jambas.
          Solo entonces podemos decir: tenemos un avión PAKFA.


          La generación 5 incluso está siendo desarrollada por Japón, y me temo que lo haré en el 2-3 del año anterior.
          и заметьте - у них совсем не будет проводки. Они пошли по волоконной оптике. А это знаете ли очень круто. Вся элементная база "набок".
          1. Xsanchez
            Xsanchez 3 noviembre 2015 04: 14 nuevo
            0
            En fotónica, es: ¡audazmente! Solo los beneficios son, aparte del aumento de los costos, miserables.
            Bueno, no una supercomputadora.
      2. avt
        avt 2 noviembre 2015 08: 52 nuevo
        +12
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        а то они все больше про "обаму-обезьяну" читать любят

        ¡Persuadido! Todos convencidos! Desde este momento
        Cualquiera que no esté convencido por estas cosas simples y obvias puede seguir contando la historia de un avión terriblemente caro a costa de una pieza de oro completa.
        Convencido, no de un pedazo de oro, de un pedazo de mierda. riendo И ,,Зумволт" распрекраснейший из всех кораблей и наимогучнейший из всех которые вредители делали . Я правильно процитировал характеристику создателей ,,Зумволта" из последней про него статьи ? wassat
      3. Bayoneta
        Bayoneta 2 noviembre 2015 10: 47 nuevo
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        quién más en la VO les dirá a los niños sobre la técnica))
        а то они все больше про "обаму-обезьяну" читать любят

        Ну Олег, попал в красные жернова ура-патриотов! Я на твоей стороне! Всё верно! А про "Обаму-обезьяну", оно как то проще и доступнее для понимания - как раз в рамках интеллекта. sonreír hi
  7. Buen gato
    Buen gato 2 noviembre 2015 07: 02 nuevo
    +8
    La opinión del aficionado: no abordaré la cuestión de qué es mejor y qué es peor, solo diré sobre el artículo, solo una comparación del mantenimiento de una computadora y un motor con un vector variable: ¿de qué se trata?
    1. Santa Fe
      2 noviembre 2015 07: 27 nuevo
      -8
      Cita: Buen gato
      Mantenimiento de la computadora y el motor con un vector variable. ¿Se trata de?

      sobre el costo del servicio
      1. nekot
        nekot 2 noviembre 2015 09: 00 nuevo
        +11
        Es decir, en lugar del motor, ¿el F35 tiene una computadora en la que vuela? Entonces, por supuesto, puede lograr cualquier característica)))
  8. Rurikovich
    Rurikovich 2 noviembre 2015 07: 03 nuevo
    +28
    Как только увидел слова "шедевр" и "самый", понял, кто автор.  solicitar
    ¿Es realmente necesario complicar las cosas con grandes palabras? ¿O ya se nos considera análogos del rebaño estadounidense, que cree todo lo que dicen?
    ¿Y tenemos que creer que este avión es el más barato? Y en Canadá, ¿quién decidió abandonar este proyecto son tontos? ¿Y dos bombas son super para un avión así?
    Demasiadas preguntas
    negativas hi
    ПС. Не было бы патетики,можно было бы ещё читать, а так практически во всех статьях идёт восхваление...Либо брони,либо "Замволтов",либо уже F-35!
    Nuestro análogo de Dave Mamjumdar lol
    Nada personal, simple declaración de hechos, opinión personal
  9. Cruorvult
    Cruorvult 2 noviembre 2015 07: 08 nuevo
    +13
    En términos de capacidad de fabricación, la más genial, en términos de consistencia, muchas preguntas.
    Sustitución de A-10A con F-35.
    ¿Valió la pena hacer el 35B en el caso integrado?
    El precio, escribimos que habrá 86, y el monto del contrato para el suministro de 52 piezas a los Países Bajos es de más de 10 mil millones (con la condición de que esta opción 35A sea la más barata, si la divide estúpidamente, un poco menos de 200 limones cada uno).
    Casco mágico, que se hace a pedido bajo el tamaño de la cabeza por un valor de más de cien mil dólares.

    En mi humilde opinión, son negocios comerciales, como con teléfonos, un teléfono, y luego hay un cinturón de seguros, un pequeño estuche, cordones, de lo contrario no volarán.

    Creo que el grupo de F22 / F35 como F15 / F16 en mi opinión falló.

    PD: Bird of Prey es interesante.
    1. Santa Fe
      2 noviembre 2015 07: 32 nuevo
      -11
      Cita: CruorVult
      Casco mágico, que se hace a pedido bajo el tamaño de la cabeza por un valor de más de cien mil dólares.

      menos que el costo de una sola bomba guiada
      Cita: CruorVult
      Sustitución de A-10A con F-35.

      Concepto de avión de ataque con un arma propia.
      En lugar de conchas 30 mm: cohetes Mavrick con alturas inalcanzables, etc.
      Cita: CruorVult
      y el monto del contrato para el suministro de piezas 52 a los Países Bajos sobre 10 más de mil millones

      necesita observar el contrato, el avión no es un globo, por sí solo no cuelga en el aire

      Como regla general, el kit incluye armas, simuladores, plantas de energía auxiliar, agregar. Motores, el costo de capacitar a cientos de pilotos, mantenimiento y reparaciones, repuestos, servicio de asistencia durante todo el ciclo de vida.
      1. Cruorvult
        Cruorvult 2 noviembre 2015 07: 48 nuevo
        +12
        Disculpe, pero ¿quién decidió que el concepto de un avión de ataque con un arma ha sobrevivido? Parte de los generales estadounidenses no está de acuerdo con la cancelación del A10.
        Por supuesto, si tomas tácticas estadounidenses, bombas de drones, entonces el avión de ataque no es necesario, otra cosa es que el apoyo total de la operación en tierra sin un avión de ataque no es posible. ¿Por qué el avión de ataque se agotó, por ejemplo, el helicóptero de ataque, no?
        Por cierto, el A10 tiene 7 toneladas de armas, y no una sola.
        1. Santa Fe
          2 noviembre 2015 08: 04 nuevo
          -6
          Cita: CruorVult
          Lo siento, pero ¿quién decidió que el concepto de ataque de un avión con un arma de fuego sobrevivió a sí mismo?

          ¿Cuándo fue la última vez que dispararon armas a los tanques?

          Con A-10 muchos problemas, después de cada volea, el arma debe ser resuelta
          Más fácil de llamar un avión no tripulado con Hellfire y Mavrikami
          Cita: CruorVult
          y por ejemplo un helicóptero de asalto, ¿no?

          Éste puede esconderse en los pliegues del relieve.
          Cita: CruorVult
          No es posible soportar operaciones en tierra sin aviones de ataque.

          en la era de shilok / tungusok - muerte en un momento

          Dushman Storming - es más fácil llamar a un avión no tripulado
          1. alexej123
            alexej123 2 noviembre 2015 11: 07 nuevo
            +10
            Как-то у вас всё просто получается, вам бы в Генштабе тогда аналитиком сидеть. Вам сказали за американских генералов, по-вашему они "тупые и не понимают глубину момента"?. За штурмовики, в 08.08.08, су-25, снабжённый комплексом РЭБ смог практически всю Грузию пролететь. По-вашему в утиль?
            1. Papá Uassia
              Papá Uassia 2 noviembre 2015 16: 35 nuevo
              0
              Pato, estamos hablando del A-10, y no del Su-25.
          2. saturno.mmm
            saturno.mmm 2 noviembre 2015 11: 43 nuevo
            +6
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            ¿Cuándo fue la última vez que dispararon armas a los tanques?

            No hace mucho en algún lugar de las estepas de Ucrania.
            A-10 en Afganistán hace menos de un año.
        2. avt
          avt 2 noviembre 2015 10: 13 nuevo
          +8
          Cita: CruorVult
          Disculpe, pero ¿quién decidió que el concepto de un avión de ataque con un arma ha sobrevivido? Parte de los generales estadounidenses no está de acuerdo con la cancelación del A10.

          Как кто !?? Да американьский генералитет аккурат до Вьетнамской войны вообще считал что пушки реактивной авиации не нужны , потом правда ,,Вулкан"затребовали на ,,Фантомы" .
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Con A-10 muchos problemas, después de cada volea, el arma debe ser resuelta
          Más fácil de llamar un avión no tripulado con Hellfire y Mavrikami
          riendo Но опять же ,,тупые американцы"Олега не читают и ,,Бородавочника" c вооружения не снимают и вот даже в прибалтике ими нас пугают, хотя хоронили его уже не раз. Ну тупы-ы-ые ! riendo
          1. IS-80
            IS-80 2 noviembre 2015 11: 12 nuevo
            -1
            Cita: avt
            Как кто !?? Да американьский генералитет аккурат до Вьетнамской войны вообще считал что пушки реактивной авиации не нужны , потом правда ,,Вулкан"затребовали на ,,Фантомы" .

            Bueno, aquí estoy de acuerdo con el almirante de la aviación Kaptsov. El avión de ataque ya no es necesario. Las armas de alta precisión redujeron su valor en el campo de batalla a cero.
            1. avt
              avt 2 noviembre 2015 11: 19 nuevo
              +8
              Cita: IS-80
              . El avión de ataque ya no es necesario. Las armas de alta precisión redujeron su valor en el campo de batalla a cero.

              riendo Из запрещенного -,,Ты можешь ходить как запущенный сад, а можешь все наголо збрить и то ,и другое я видел не раз . Кого ты хотел удивить?"Может посмотрите что на предмет высокоточного оружия на модернизированные Су-25 ставили ?Или все одно штурмовики в утиль ? wassatSe cancelan justo después de la Segunda Guerra Mundial, y los parásitos no descartan todo, los perros voladores se reencarnan directamente, eso es todo: cortan a todos, y son parásitos a través de alteraciones del entrenamiento de aviones para apoyar a las tropas terrestres y subir a la serie en forma de un juego completamente proyectos especializados  solicitar Sí, y los viejos no se descartan, se están modernizando. Una palabra: ¡parásitos, bueno, parásitos y eso es todo! riendo
              1. IS-80
                IS-80 2 noviembre 2015 11: 38 nuevo
                -3
                Cita: avt
                y son parásitos a través de alteraciones de aviones de entrenamiento para apoyar a las fuerzas terrestres, todos suben y suben a la serie en forma de proyectos bastante especializados.

                Conduce zusuls sin defensa aérea a un precio barato. Es poco probable que un avión así pueda llamarse avión de ataque. Nuestro AN-2 es también un avión de ataque terrestre. Bonbs son para él, y para colgar el arma y el soldado de asalto, incluso donde.
  10. Vladimir.
    Vladimir. 2 noviembre 2015 07: 08 nuevo
    -18
    El F-35 es un avión muy bueno y, a diferencia del PAK FA, ya está en servicio y casi listo.
    Те люди,что наивно полагают,что "тупые америкосы" сделали фигню и "пилят бюджет".Пилят бюджет наши чиновники,причем,открыто.Но пропагандисты вам этого не скажут.И эти "тупые америкосы" строят самое современное оружие в мире,а "умные патриоты" думают,что старые Т-72 и РПГ-7 нагнут всё,что видят.Однако,это их нагнут.
    SWEET_SIXTEEN,поддерживаю вас.Но,мы не будем развиваться в этом направлении,т.к. это стоит бешенных денег,а продавать новую яхту или особняк,наши чиновники не будут.А старых у них нет.Зачем тратить бабло на "Иванов",можно же его грести!

    "Автор любит набрасывать на вентилятор и идти против логики и фактов))), "
    Vas en contra de la lógica y los hechos, al mismo tiempo que te vuelves loco con el ventilador)))
    1. shans2
      shans2 2 noviembre 2015 07: 17 nuevo
      +1
      http://vz.ru/news/2015/1/3/723195.html для тупых тыкаю
      El fracaso no fue una sorpresa, ya que pospuso hasta 2019 el lanzamiento de armas, que debería haber sido ahora. El software que permite que las armas funcionen, incluso en los planes, no debería aparecer antes de 2019. Pero hay un problema más grave: el hecho es que este software es un gran dolor de cabeza. Es muy complejo e incluye 8 millones de líneas de código. Se observa un retraso significativo con respecto al cronograma desde el comienzo del desarrollo del programa. Cada año, los desarrolladores se retrasaron seis meses con respecto al cronograma ”, dijo el ingeniero.
      1. Santa Fe
        2 noviembre 2015 07: 38 nuevo
        -5
        Cita: shans2
        por estúpido golpe
        El fracaso no fue una sorpresa, posponiendo el lanzamiento de armas hasta 2019, que debería haber sido ahora. El software que permite que las armas funcionen, incluso en los planes, no debe aparecer antes del año 2019

        Para la mayoría


        disparando munición completa de la pistola incorporada, 21 agosto 2015 del año
        video https://www.youtube.com/watch?v=usgBtXs16A8
        1. shans2
          shans2 2 noviembre 2015 07: 43 nuevo
          +12
          la mayoría escribe artículos imbéciles sobre acorazados y reservas), luego corren para abrir fuentes y escriben la misma basura sobre aviones y pistolas de tiro al suelo, y programación de valientes estadounidenses que escriben sobre cómo debería funcionar en los sueños, y no cómo funciona. negocio)
        2. avt
          avt 2 noviembre 2015 10: 45 nuevo
          +8
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          disparando munición completa desde el cañón incorporado, 21 de agosto de 2015

          wassat КАК! Опять вредители на Фу -35 постарались ! Изгадили , как ,,Зумволт" это совершенство пушкой ??Да как они вообще могли на новейший , распрекраснейший самолет поставить пушку... Ё!?? Они ,,тупые америкашки" реально Олега не читают и вообще ни в грош не ставят !??
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Con A-10 muchos problemas, después de cada volea, el arma debe ser resuelta
          Más fácil de llamar un avión no tripulado con Hellfire y Mavrikami

          Aunque alguien soy estupido wassat цэ ж ,,чистый " истребитель и
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          ¿Cuándo fue la última vez que dispararon armas a los tanques?

          no tendrá que trabajar en el suelo ... ¡Uff! Ligeramente. riendo
        3. EvilLion
          EvilLion 2 noviembre 2015 12: 05 nuevo
          +2
          ¿Y qué se muestra en este video? ¿Otra prueba de armas en el suelo? Yo también, cuando hago un programa, lo lanzo y lo pruebo regularmente.

          И вообще, зачем ему пушка, он же "не входя в зону ПВО" воевать собрался...
        4. Susul
          Susul 2 noviembre 2015 12: 19 nuevo
          +1
          ¿Pero para qué molestan el esquema de gatling?
          ¿Qué les impidió hacer una pistola normal tipo GSH-23-2, con una masa, tamaño y precisión más pequeños?
          1. mav1971
            mav1971 2 noviembre 2015 19: 30 nuevo
            0
            Cita: SUSUL
            ¿Pero para qué molestan el esquema de gatling?
            ¿Qué les impidió hacer una pistola normal tipo GSH-23-2, con una masa, tamaño y precisión más pequeños?


            Creen que es económicamente viable y más confiable ...
            1. Susul
              Susul 2 noviembre 2015 22: 13 nuevo
              0
              Por supuesto! Tienen el mismo ejército comercial, cuanto más caro y más bello, mejor ...
              1. samoletil18
                samoletil18 3 noviembre 2015 10: 23 nuevo
                0
                Cita: SUSUL
                Por supuesto! Tienen el mismo ejército comercial, cuanto más caro y más bello, mejor ...

                Esto no es solo con ellos. ¿Cómo comenzaríamos este capital con licitaciones? Solo que ahora nos juzgan por el bajo precio del producto de tal manera que le quitamos la ciudad garabateada y le pagamos por el bien al precio más bajo. La diferencia está en el activo (personal). Nuestros malversadores, sin embargo, avanzan todos.
              2. mav1971
                mav1971 3 noviembre 2015 15: 31 nuevo
                0
                Cita: SUSUL
                Por supuesto! Tienen el mismo ejército comercial, cuanto más caro y más bello, mejor ...


                Simplemente creen que la velocidad de disparo y la confiabilidad de su cañón 4-x es más alta que la de otras opciones comparables en términos de masa y municiones.
                Y la fiabilidad es la conveniencia económica.

                ¿En su práctica, realmente no ha comprado nada de acuerdo con los principios de conveniencia económica?
                Como la televisión por ejemplo.
                Puede comprar Mystery para 10 sput y obtener una imagen desvaída, un menú estúpido y la ausencia total de ángulos de visión. Con el término de la vida real en 2-3 del año. Y puede comprar para 15 miles de Samsung con una excelente reproducción del color, al menos desde el final, y funcionará para 10 durante años hasta que lo deje.
                ¿Qué eliges?
                El ejército ha sido comercializado desde hace mucho tiempo.
    2. Alex_59
      Alex_59 2 noviembre 2015 07: 21 nuevo
      +18
      Cita: Vladimir.
      F-35 es un avión muy bueno.
      Никто из вменяемых людей это под сомнение не ставил. Невменяемым писать статьи бесполезно. А вменяемым писать такие статьи как у Олега не нужно - они знают что и как без эпитетов "шикарный", "самый лучший" и т.д.
      Cita: Vladimir.
      Те люди,что наивно полагают,что "тупые америкосы" сделали фигню и "пилят бюджет".Пилят бюджет наши чиновники,причем,открыто

      Y esto, también, no es necesario para personas sanas. Los que están en el tema saben que la caravana se está yendo y la PAK-FA. Lo haremos, sin derramar lágrimas sobre el hecho de que él no será ni el primero ni el mejor, pero lo hará. Las Américas no son estúpidas, nosotros no lo somos. Algo como esto.
      Cita: Vladimir.
      Pero, no nos desarrollaremos en esta dirección, porque. cuesta una fortuna, y nuestros funcionarios no venderán un nuevo yate o una mansión.

      ¿Por qué no desarrollarse? Aquí hay un fotofacto:
      http://russianplanes.net/id175655
      El motor PD-14 en la glándula está a prueba. Ya Por supuesto, no tiene nada que ver con el PAK-FA, pero aquí hay un producto creado desde cero en la Rusia post-soviética. Ahora, por supuesto, estoy bañado de mierda: él es el único, se siente incómodo, ¿dónde están cientos de estos motores? Bueno, agáchate, ve a la fábrica y acelera el proceso, si estás tan preocupado.
    3. Cruorvult
      Cruorvult 2 noviembre 2015 07: 24 nuevo
      +7
      Lo mismo puede decirse de los viejos Abrams y Bradley, por cierto, los estadounidenses dijeron este año que dispararían para el RPG-7, por cierto, usan diferentes cargos allí, solo los terroristas usan la granada 7B más antigua, y hay otros modernos con superando DZ y batiendo hasta 800 mm, así como granadas termobáricas.
    4. Lapkonio
      Lapkonio 2 noviembre 2015 07: 40 nuevo
      +5
      Estoy completamente de acuerdo. Realmente no entiendo a las personas que piensan que los estados tienen todas las armas, y nosotros tenemos las mejores. ¿Quién es el primer traficante de armas del mundo? ¿Quiénes somos en la aviación durante 5-10 (y ahora 15) años detrás de generaciones de aviones? ¿A dónde fueron y acudieron nuestros especialistas domésticos por salarios normales? La respuesta es bastante obvia. Y solo China podrá superar al personal en el futuro cercano: tiene dinero, casi no hay ideología. No tenemos tanto dinero, y hasta ahora no está previsto, no hay nada que hablar sobre ideología, un completo desastre, a pesar de un aumento patriótico temporal. Hay una reserva soviética en la industria de defensa, y sobre la base de la industria se está desarrollando, al menos de alguna manera por inercia.

      Como patriota de mi país, no cambiaré nuestros méritos, pero mirar las cosas con sobriedad es lo más importante, y debemos competir por delante de la curva, no por rastro, sino cortando esquinas. Lo más probable es que sea imposible prescindir de PAK-FA: no se puede saltar más de una generación. Pero la base de su nueva Fuerza Aérea debería ser una decisión más inteligente que un simple rapaz tardío con nishtyaks nacionales. Desde este punto de vista, incluso el hecho de que quieran construir 60 parece lógico, existe la esperanza de que al final de este lote de producción 60 se pueda ocupar inmediatamente con algo más perfecto, que ya está en los planes.
      1. Susul
        Susul 2 noviembre 2015 08: 45 nuevo
        -6
        Y realmente, ¿quién es el primero en el mundo en ventas de aviones militares?
        Hay información de que el número de unidades del SU-35 superó en gran medida al estadounidense F-16.
    5. saturno.mmm
      saturno.mmm 2 noviembre 2015 11: 46 nuevo
      -1
      Cita: Vladimir.
      El F-35 es un avión muy bueno y, a diferencia del PAK FA, ya está en servicio y casi listo.

      ¿Casi listo pero ya en servicio?
    6. EvilLion
      EvilLion 2 noviembre 2015 12: 07 nuevo
      0
      Para el estúpido será un shock, pero, por ejemplo, Abrashki, quien ha sido eliminado de la producción por el M1 durante mucho tiempo y Estados Unidos toma las máquinas de las bases de almacenamiento. Y F-22 fuera de producción, puede ser difícil restaurarlo.
    7. Susul
      Susul 2 noviembre 2015 12: 17 nuevo
      +2
      Según su lógica, puede decir con seguridad que el T-50 ya está en servicio =) Por supuesto, no 120 muestras, sino cinco moscas.
      ¿Y qué no te gustó RPG-7 y T-72? ¡Estas son cosas eternas! Que el primero puede desarrollar y desarrollar subvenciones, que el segundo puede mejorar y mejorar durante mucho tiempo
    8. Moskovitt
      Moskovitt 8 noviembre 2015 11: 59 nuevo
      0
      Belolentochnik! Ardiente liberal! ¡Juramentos de mierda y adorador! ¡Todo enredadera! ¿Cómo puedes escribir sobre el F-35?
  11. Mera joota
    Mera joota 2 noviembre 2015 07: 31 nuevo
    +7
    Agregaría estadísticas de LM para el tercer trimestre de este año.
    Para el tercer trimestre, entregó 12 F-35 a clientes, y en solo tres trimestres de este año, 31 autos.
    Que tienen una producción tan pequeña. Y las fábricas en Italia, Turquía, Japón ya han ganado.
    Así que no se sorprenda de que India finalmente escupe en el FGFA y se una a la compra del F-35 ...
  12. saturno.mmm
    saturno.mmm 2 noviembre 2015 07: 33 nuevo
    +17
    El costo de producción esperado de una unidad F-35A para 2018 es de $ 85 millones (incluida la inflación). Solo las artesanías de plástico chinas son más baratas.

    Esto es para los estadounidenses y para los aliados, un bloque de 450 unidades será de 2018 millones cada una para 110, razón por la cual los canadienses abandonan el proyecto.
    31 Julio 2015, el Primer Escuadrón de la Infantería de Marina de los Estados Unidos, equipado con F-35B, anunció que había alcanzado la preparación para el combate.

    Y a dónde deberían ir, los Harriers ya han agotado sus recursos.
    Sería extraño si no pudiera hacer todo esto, teniendo un motor tan potente y perfecto como el "Pratt Whitney" con la carga de 19 ton.

    Es perfecto juzgar cuán perfecto es si es bastante voraz. NK-32 come menos queroseno, por lo que los estadounidenses no hicieron una revolución en la construcción de motores, y su motor todavía es basura.
    Llámalo como quieras, pero parece que
    en gorras cuerpo a cuerpo no lo tires

    Los pilotos estadounidenses no son tan optimistas, además, el avión todavía vuela con algunas restricciones.
    Aquí, incluso una reparación de bloques es indispensable. Cada vez, cuando sea necesario, el Su-35 doméstico brilla el envío al fabricante.

    ¿Para qué? El motor simplemente se reemplazará en el hangar, como los estadounidenses en su F-35 (las fallas del motor del F-35 se incendiaron como en el PAK FA), tampoco repararán el suyo en el hangar.
    En cuanto a la notoria "electrónica" y posibles fallas informáticas

    ¿Y quién lo intentó pero falló?
    El único uso de combate de un avión de quinta generación con aviónica similar al F-5 (F-35 mejorado) fue contra ISIS en Irak, que ni siquiera tenía MANPADS.
    Los estadounidenses están trabajando en un proyecto, no funciona, ya veremos, pero han avanzado significativamente ciertas tecnologías, esto es único.
  13. Avenich
    Avenich 2 noviembre 2015 07: 36 nuevo
    +9
    Puede reprogramar la computadora en el hangar de la base aérea, a diferencia del motor con un vector de empuje controlado

    ¿Funciona mal el motor F-35 al reprogramar la computadora?
    ¿El motor F-35 tiene una boquilla giratoria?
    И исщё один вопрос зачем "перепрограммировать компьютер", если
    En realidad, la electrónica es el elemento más confiable de cualquier sistema, completamente insensible a sobrecargas, choques mecánicos y vibraciones.

    Что софт не подходит для мелкого моросящего дождика или для тропического ливня, а если, не дай бог, снег? Летим на базу, "перепрограммируем компьютер"?
    1. Santa Fe
      2 noviembre 2015 07: 45 nuevo
      -6
      Cita: Avenich
      ¿Funciona mal el motor F-35 al reprogramar la computadora?

      Él tiene este nodo (UHT / OVT) está ausente, en principio, ausente
      Cita: Avenich
      ¿El motor F-35 tiene una boquilla giratoria?

      У 85% "Молний" нет поворотного сопла
      Cita: Avenich
      ¿Y si, Dios no lo quiera, la nieve?

      29 marzo 2015 ciudad
      En a / b Eglin, se completó el ciclo de prueba F-35B en la cámara climática (–40 a + 50 grados C).
      1. Avenich
        Avenich 2 noviembre 2015 08: 01 nuevo
        +4
        А тогда при чём тут сравнение "перепрограммирования компьютера" и ремонта авиационного двигателя? Я бы понял преимущество янковских двигателей в ремонте, если бы их 100% можно было чинить на авиабазе или они не ломаются "никогда", "посмертная гарантия"типа.
      2. Susul
        Susul 2 noviembre 2015 08: 49 nuevo
        +5
        ¿Pruebas en una cámara climática?
        ¿Estás bromeando?
        Sí, a una altitud de 15000, la temperatura será inferior a 50, y a una velocidad de 1200 se calentará a 400.
        1. Santa Fe
          2 noviembre 2015 08: 59 nuevo
          -1
          Cita: SUSUL
          ¿Pruebas en una cámara climática?

          en el estacionamiento en el suelo

          El auto también va a -50, pero intenta dejarlo por un minuto, luego obténlo.
      3. dzeredzavkomimu
        dzeredzavkomimu 8 noviembre 2015 03: 03 nuevo
        0
        en la cámara climática?))) recientemente regresé a casa a ese 154, por lo que la temperatura por la borda anunció -60, pero aquí tanto como -40))) Opel terminó tranquilamente a esta temperatura
        1. BV330
          BV330 11 noviembre 2015 00: 56 nuevo
          +1
          ¿A -60 comienza Opel? O a -40, pero más bien a -35-37, porque sin calefacción y sin banda, sería casi imposible que cualquier máquina arranque a menos de 40.
  14. Wedmak
    Wedmak 2 noviembre 2015 07: 57 nuevo
    +20
    Es decir, el autor no está confundido por la carga de combate en las DOS bombas y dos misiles explosivos. Tampoco es vergonzoso que en los tiempos de MIG-21 y Mirage no hubiera misiles antiaéreos exactos y explosivos de extremo cercano capaces de golpear el motor con la probabilidad de 80-90% o dañar un solo motor cercano.
    Está escrito que lo más importante en este plano es la electrónica.
    En realidad, la electrónica es el elemento más confiable de cualquier sistema, completamente insensible a sobrecargas, choques mecánicos y vibraciones.

    No discuto, tiraron allí chips lo suficientemente inteligentes. Pero, ¿se probó este avión en condiciones de interferencia?
    El avión no está blindado, ya que reemplaza la mente A-10 que no adjuntaré.
    Lo que se muestra en el video, como que de alguna manera se pone en la cola de algo en 1 por un segundo, bueno, no le digas a Su-27. Después de todo, es el secado lo que interceptará a este pingüino de movimiento lento.
    Comparar el nuevo motor con el viejo motor MIG-29 ciertamente no está a favor de este último. Si no entra en su complejidad y recursos, ¿dónde están estos parámetros?
    Se puede reprogramar una computadora en el hangar de una base aérea, a diferencia de un motor controlado por vectores de empuje (movimiento de traslación de piezas en condiciones de temperaturas de mil grados). Aquí, incluso una reparación de bloque no puede hacer. Siempre que sea necesario, el Su-35 doméstico brilla enviando al fabricante. Es fácil entender cómo todo esto afecta el costo de fabricación y operación.

    Obra maestra En general, el motor MIG se retira, repara y vuelve a insertar en unas pocas horas. Para esto, todo lo que necesita es un hangar equipado con una grúa. Pero ese no es el punto. No entiendo la lógica de comparar la computadora y el motor, ¿tiene el F-35 que cuando la computadora se reprograma, la cuchilla del motor dañada cambiará automáticamente? ¿O las propias tuberías eliminarán la fuga?

    Oleg, sus artículos son interesantes, pero en cualquiera de ellos puede encontrar tantas inconsistencias y sustitución consciente de los hechos, comparaciones incorrectas, supresión deliberada de características, etc., que a veces se convierte en una carga de leer. Y no porque no sea interesante, sino porque para cada uno de tus párrafos, podrías escribir el tuyo. Con la refutación o aclaración de lo que se da en la tuya.
    1. Susul
      Susul 2 noviembre 2015 08: 59 nuevo
      +3
      Bien F-35, a plena carga lleva más de 2 bombas.
      Правда ни о каком "стелсе" и высокой скорости речи уже не идет
      http://topwar.ru/68573-f-35-vybor-oruzhiya.htm
      Y a plena carga, esta vaca arrastra un SU-34 un poco más pequeño
      1. kamil_tt
        kamil_tt 2 noviembre 2015 09: 43 nuevo
        0
        bueno, entonces el SU-34, un bombardero de primera línea, es casi 2 veces más grande que el F-35
    2. aleks 62 siguiente
      aleks 62 siguiente 2 noviembre 2015 10: 49 nuevo
      +5
      ..... Oleg, tus artículos son interesantes ...

      .... Para los pioneros !!!!! ... lol .... Una persona que es teóricamente inteligente en el más mínimo grado al nivel de Baumanovka o MAI, tan poco amada por Kaptsov, no ... hi
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 2 noviembre 2015 13: 25 nuevo
        -3
        Cita: aleks 62 siguiente
        Para una persona que es teóricamente inteligente en el más mínimo grado al nivel de Baumanovka o MAI que Kaptsov no ama, no ...

        Estas instituciones de educación superior en el ranking mundial de universidades en el tercer centenar, la opinión de los graduados no tiene autoridad.
        1. aleks 62 siguiente
          aleks 62 siguiente 2 noviembre 2015 15: 34 nuevo
          +1
          .... Estas instituciones de educación superior en el ranking mundial de universidades en el tercer centenar, la opinión de los graduados no tiene autoridad ...


          .... Pero graduados en autoridad ... No todo es verdad ... riendo
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 2 noviembre 2015 17: 30 nuevo
            0
            Cita: aleks 62 siguiente
            Pero los graduados en autoridad ...

            Por lo tanto, resulta una paradoja, las universidades en el ranking no tienen autoridad, sino estudiantes en autoridad.
  15. Terminolol
    Terminolol 2 noviembre 2015 08: 01 nuevo
    +1
    Lo más importante de este artículo no son las características de rendimiento del F-35, sino el hecho de que, si bien los estadounidenses traen (ya traen) sus aviones a Rusia, ¡no tienen tal cosa ... no en la etapa de fabricación, pero en realidad no! El hecho de que mientras nos mostraron era solo un concepto y nada más. Y es una tontería hablar de cualquier comparación ... porque nadie tiene ningún análogo a F-35.
    1. Per se
      Per se 2 noviembre 2015 08: 24 nuevo
      +1
      Cita: Terminol
      Lo más importante de este artículo no son las características de rendimiento del F-35, sino el hecho de que, si bien los estadounidenses traen (ya traen) sus aviones a Rusia, no tienen ese resultado.
      Lo que los estadounidenses solo abordaron se logró de alguna manera con el Yak-141, y con su desarrollo posterior, el Yak-141М y el Yak-43, los resultados habrían sido aún más altos. Muchas personas comparan T-50 con F-35, esto es ridículo, especialmente porque las máquinas están en diferentes etapas de producción. El avión VTOL es un hecho consumado, así como un convertoplane, por supuesto, es más fácil seguir haciendo las cosas usuales y usadas, pero el equipo no se detiene. Por qué es imposible volver al tema Yak-141 hasta que estemos siempre atrás, no está claro, en principio, el Yak podría hacer tanto en la variante VTOL como en el caza ligero clásico, aunque el VTOL siempre puede elegir qué despegue usar, Carrera vertical, acortada o tradicional.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Petrix
      Petrix 2 noviembre 2015 13: 01 nuevo
      0
      Cita: Terminol
      Lo más importante en este artículo no es el TTX F-35, sino el hecho de que mientras los estadounidenses traen (ya terminan) su avión en Rusia, NO hay

      Lo más importante es comparar el avión que realmente puede chocar en el cielo hoy y ahora. F-35 vs Su-30, por ejemplo. ¿Cuál es ahora la Rusia más moderna a la que puede oponerse? Eso es lo que comparar.
    4. NEXUS
      NEXUS 2 noviembre 2015 13: 39 nuevo
      +2
      Cita: Terminol
      Y es una tontería hablar de cualquier comparación ... porque nadie tiene ningún análogo a F-35.

      А на кой нам нужен такой аналог то?Дорогой,сырой,и не оправдыващий ожиданий.А если Канада все таки выйдет из проекта,думаю за ней потянется и Австралия,соответственно и цена истребителя выростет еще больше.Уже сейчас страны заказчики сего чуда сокращают заявки на покупку этой вундервафли.И с каждым годом находятся новые "болячки",которые потом пытаются устранить очередным вливанием вагонов зеленых фантиков.
  16. rubin6286
    rubin6286 2 noviembre 2015 08: 07 nuevo
    +4
    Yo también, como patriota de mi país, creo que debemos mirar con seriedad las cosas. La competencia y la publicidad son una cosa, las capacidades económicas del país y el nivel de I + D en el complejo de defensa en su conjunto son diferentes. Bueno o Plozh F-35, mostrará el tiempo y los resultados del uso del combate. La teoría sin práctica está muerta. Una lista vacía de la última tecnología aplicada en esta máquina solo impresiona a los aficionados.
  17. Zaurbek
    Zaurbek 2 noviembre 2015 08: 11 nuevo
    +5
    Y el movimiento comercial es excelente, Estados Unidos mató a los competidores tradicionales en forma de Eurofighter y Rafal. Es poco probable que aparezcan los siguientes modelos de estos luchadores. Y, de hecho, el F-35 es casi un monopolista.
    Siempre acojo con satisfacción la unificación, pero ¿el rechazo de la A-10 significa el abandono de las operaciones a gran escala? ¿Cómo puedo reemplazar el A-10 con el F-35 o Su-25-T50?
  18. Shiva83483
    Shiva83483 2 noviembre 2015 08: 24 nuevo
    -1
    Cita: PlotnikoffDD
    Todos aquellos que no estaban convencidos por estas cosas simples y obvias pueden seguir contando la historia de un avión terriblemente caro, a un precio con una sola pieza de oro.

    ¿Me puedo dar por vencido?

    ¿Dónde están las 100500 piezas de estos Wunderwaffes que pregunto?
  19. sevtrash
    sevtrash 2 noviembre 2015 08: 24 nuevo
    +1
    Con f35, algo inesperado puede suceder. Esperado, sin embargo. ¡Será el primer avión de la 6ta generación! Hay una advertencia, sin embargo, las características de la sexta generación aún no son completamente conocidas o completamente desconocidas. Pero ya se habló de uno: realizar misiones de combate sin piloto a bordo. ¡Pero cuántos drones ya vuelan! ¡Y quién simplemente no los deja salir! ¿Pueden los Estados Unidos crear software que proporcione vuelos no tripulados en todas las etapas de un vuelo de cazabombardero? Pregunta retórica. ¿Pero cuándo, tal vez a tiempo para 6? Y luego aparecerá: ¡el avión de la sexta generación! Pero no sin defectos, con una cabina huérfana.
  20. mosquit
    mosquit 2 noviembre 2015 08: 24 nuevo
    +1
    Автор, говоря политкоректно - "лукавит" riendo
    F-35 ha llegado a alerta


    PD: aparentemente mal con la actividad en el recurso ...
  21. XYZ
    XYZ 2 noviembre 2015 08: 26 nuevo
    +6
    Занимаемся старинной русской забавой. Сначала осмеивали и плевали, теперь запугиваем и предостерегаем. Да что же мы все в крайности кидаемся! Я прекрасно знаю что такое доводка и мое личное ироническое отношение заключалось лишь в том, что западные аналитики выставляли первым номером и как главное блюдо пресловутую "невидимость", придавая другим особенностям лишь второстепенное значение. Выглядело это достаточно комично и непрофессионально.
    1. Lekov l
      Lekov l 2 noviembre 2015 09: 46 nuevo
      +3
      Y el incentivo para acelerar la entrega de nuestros coches ochchen afilado. Y estamos acostumbrados a ponernos al día, especialmente en la aviación. Los motores de los aviones, por ejemplo, casi siempre los alcanzaban.
      Y esparcir cenizas en la cabeza por el hecho de que una vez más se quedó atrás, ¿tiene sentido?
      Necesitamos trabajar, especialmente para aquellos en la industria. Sí, y me tengo que ir.
      Saludos ...
  22. Юн РљР »РsР ±
    Юн РљР »РsР ± 2 noviembre 2015 08: 33 nuevo
    0
    Sí, ahora es el momento en que poco depende de un patriota Smith. Sistemas de lucha resistentes según Darwin.
  23. mosquit
    mosquit 2 noviembre 2015 08: 53 nuevo
    -3
    No tenemos problemas, estamos en plena preparación para el combate. riendo

    El F-35 es un programa complejo que se vuelve más desafiante por el hecho de que todavía está en desarrollo, incluso cuando lo estamos volando en el campo. Pruebas recientes en el sistema de escape seguro revelaron un problema que podría ocasionar que los pilotos más livianos posiblemente sufrieran una lesión importante en el cuello tras la expulsión.

    "El programa está trabajando con nuestros socios de la industria en tres mejoras específicas que proporcionarán a los pilotos livianos el mismo nivel de protección y seguridad que todos los demás pilotos F-35", dijo Bogdan en su testimonio escrito. “Estas tres mejoras son: una, un casco de peso reducido que pesa 6 onzas menos que el casco actual ... dos, un 'interruptor de peso' piloto en el asiento de eyección que reduce el impacto de apertura del paracaídas al retrasar ligeramente la apertura del paracaídas para que sea liviano pilotos y tres, un soporte para la cabeza que se coserá en los elevadores de paracaídas que reducirá el movimiento de la cabeza hacia atrás del piloto cuando se abra el conducto principal del asiento de eyección, reduciendo las cargas del cuello del piloto ".


    "Супер истребитель"

    Comparar el F-35 con la maniobrabilidad del F-16 Fighting Falcon era otra preocupación; Sin embargo, ambos generales confiaban en el programa F-35 y sus capacidades.

    "La tecnología del F-35 está diseñada para atacar, disparar y matar a su enemigo desde largas distancias, no necesariamente en situaciones visuales de 'peleas de perros'", dijo Harrigian en su testimonio. "Ha habido numerosas ocasiones en las que una nave de cuatro F-35 se enfrentó a una de cuatro F-16 en escenarios de combate simulados, y los F-35 tuvieron una clara ventaja operativa debido a los sensores, las armas y la tecnología sigilosa". El F-35 ha sido optimizado para las tendencias actuales de guerra, donde el enemigo se enfrenta y derrota desde largas distancias, pero aún podrá maniobrar agresivamente cuando sea necesario para derrotar y matar amenazas ".


    ¡Todo estará bien! soldado

    En general, el programa F-35 está en camino de ser entregado a tiempo y en costo, y Bogdan y Harrigian coinciden en que es una capacidad necesaria para que la fuerza conjunta tenga éxito.

    “Como con cualquier programa grande y complejo, se producirán nuevos descubrimientos, desafíos y obstáculos; sin embargo, creemos que el equipo combinado de gobierno / industria tiene la capacidad de superar los problemas actuales y los descubrimientos futuros para entregar con éxito la capacidad completa de F-35 al guerrero ", dijo Bogdan. “La Oficina del Programa Conjunto continuará ejecutándose con integridad, disciplina, transparencia y responsabilidad, responsabilizándose por los resultados de este programa.


    Bueno y pathos por plebs por fin enojado

    “We recognize the responsibility the program has been given to provide the backbone of the U.S. and allied fighter capability with the F-35 for generations to come, and that your sons and daughters, grandsons and granddaughters may someday take this aircraft into harm’s way to defend our freedom and way of life. It is a responsibility we never forget."


    http://www.af.mil/News/ArticleDisplay/tabid/223/Article/626221/af-leaders-testif
    y-on-f-35-progress.aspx
    1. sevtrash
      sevtrash 2 noviembre 2015 16: 48 nuevo
      0
      Cita: mosquit
      Los pilotos de peso más ligero posiblemente sufran lesiones graves en el cuello tras la expulsión.

      Pero es interesante, pero ¿han estudiado nuestros pilotos con diferentes pesos la posibilidad de tales problemas? ¿O se decidió a nivel piloto?
      1. mosquit
        mosquit 2 noviembre 2015 17: 53 nuevo
        0
        No puedo decirlo, pero no he oído hablar de los problemas asociados con el peso del piloto durante el rescate financiero ...
        1. sevtrash
          sevtrash 2 noviembre 2015 20: 28 nuevo
          0
          Cita: mosquit
          No puedo decirlo, pero no he oído hablar de los problemas asociados con el peso del piloto durante el rescate financiero ...

          En realidad, la pregunta está en un plano diferente: ¿se han estudiado problemas similares?
  24. barbitúrico
    barbitúrico 2 noviembre 2015 09: 03 nuevo
    +5
    Cita: Wedmak
    Oleg, sus artículos son interesantes, pero en cualquiera de ellos puede encontrar tantas inconsistencias y sustitución consciente de los hechos, comparaciones incorrectas, supresión deliberada de características, etc., que a veces se convierte en una carga de leer. Y no porque no sea interesante, sino porque para cada uno de tus párrafos, podrías escribir el tuyo. Con la refutación o aclaración de lo que se da en la tuya.


    Palabras doradas, totalmente de acuerdo
  25. EvilLion
    EvilLion 2 noviembre 2015 09: 31 nuevo
    +13
    Kaptsov, y pueden ser simples preguntas naturales? Gracias

    ¿Qué nos importa la tecnología avanzada que tiene el motor F-35 si la relación de empuje a peso total de la máquina se encuentra en el nivel F / A-18E antes? generaciones? Y al comparar la relación de empuje al máximo. el peso de despegue declarado revela una ventaja total en el Su-35, y el PAK FA debería ser incluso un poco más ligero. No se miden etapas y generaciones, sino cantidades físicas específicas como masa, empuje, velocidad, etc. 28 Tons versus 19 ni siquiera es una ventaja, es la dominación total. Por la misma razón, las artesanías chinas como J-31, en las que en lugar de un motor 2 grande con un peso total grande, no tiene sentido considerarlo seriamente.
    Por cierto, es posible calcular la relación de empuje a peso para el peso de despegue normal. Bueno, o busque en el mismo wiki, para F-35A con el balance de combustible de 50% 1.07, para Su-35 para tarifas normales. vsl. Pesos, hay casi la mitad del relleno 1.1. La carga en el ala en el Su-35 también es menor, aunque el máximo. La velocidad es mucho mayor.

    En principio, no comprendo la mayor parte de todo en la historia de F-35, ya que comenzaron a hacerlo cuando había un F-22 normal en base al cual otra cosa podría ser eliminada, ya que los bombarderos se construyeron con F-15 y Su-27.

    Casco futurista con la capacidad de observar "a través" del avión.


    ¿Un mapa normal de la situación táctica, para no girar la cabeza en grados 360 como un búho no está ahí?

    Y, me temo que con el enfoque existente para la creación de PAK FA, esta brecha solo continuará creciendo.


    Experd Kaptsov mejores fabricantes de aviones saben cómo desarrollar aviones.

    hmm, pero ¿para qué más se está creando el PAK FA?


    Э-э... Уничтожать всяких суперпродвинутых пингвинов и непродвинутых тайфунов, рафалей и прочую летающую шелупонь? Бомбить мирные НАТОвские войска? Good enough for me, а Капцов может думать, что хочет, разбираться во взаимоисключающих параграфах "аааа, америкосы построили самый совершенный самолет" и "нафига мы строим свой?" как-то неохота, это по части психиатрии.

    Нужно прекращать "валять дурака", выпуская по одному самолету в год


    Si, como dijiste para un avión, no hay motores ni componentes electrónicos, ¿por qué demonios deberías lanzarlo en docenas?

    Tecnología “sigilosa”


    No com. ¿Dijo Kaptsov que al sistema de defensa aérea con sus radares en cualquier sigilo no le importa en absoluto y de verdad? Estúpidamente a expensas de la sensibilidad zarelyaet

    Él es capaz de volar "cola hacia adelante", mientras mantiene la capacidad de control incluso en ángulos de ataque supercríticos (110 °) y, si el piloto lo desea, puede regresar con confianza al vuelo horizontal.


    Su-27 lo hizo en grados 120 tan pronto como al final de los 80-s. Pero como todos sabemos, esto es todo un vestuario de basura y de ventana no relacionado con maniobras de combate reales. Y para evaluar la maniobrabilidad de vidyushka es el dao más alto, estás buscando gráficos reales. No ¿Ya están clasificados? Bueno, entonces de qué hablar.
  26. EvilLion
    EvilLion 2 noviembre 2015 09: 31 nuevo
    +8
    El diseño tiene un diseño integral, en el que una parte significativa de la fuerza de elevación está formada por el propio fuselaje.


    Kaptsov, escribe directamente, lamió con nosotros. El antiguo MiG-29 con el Su-27 tiene un diseño integral, pero usted declara como si fuera una gran innovación.

    Siempre que sea necesario, el Su-35 doméstico brilla enviando al fabricante.


    Me pregunto cómo los Yankees con el F-22 resuelven este problema, o los indios con cientos de Su-30MKI.

    Basado en la serie 60 T-50 (escenario optimista).


    Олежка, ты ? Видимо, такой же , как и тот, кто про эти 60 самолетов ляпнул. У нас вообще таких болтунов много. В России просто на покрытие территории даже сейчас необходимо сотни только истребителей. МиГ-29 по факту есть 24 (или больше? контракт на 34 был с 6 спарками) алжирских СМТ, выпуск еще 16 принципиально ничего не изменит, после 2020-го года "алжирцам" будет уже за 10 лет, и скорее всего их быстро спишут т. к. модернизировать столь маленькую партию не будет смысла. Старые 9-12 и 9-13 почти все списаны. МиГ-35 шансов на большую серию уже не имеет. Су-27 максимум можно модернизировать до Су-27СМ, но они по факту уже массово списываются по износу, в ближайшие годы они уйдут на иголки и в музеи, Су-30СМ ты сам-то как адекватного конкурента для F-35 оцениваешь? Нет? Ну и сколько эта временная затычка будет в производстве? Су-35 же справедливо назван Last Flanker. После доводки ПАК ФА он тоже уйдет, сам же ПАК ФА, как и F-35 проект на десятилетия.

    Bueno, la pregunta más importante. ¿Qué alerta ha conseguido el F-35?
    1. Odiseo
      Odiseo 2 noviembre 2015 17: 46 nuevo
      0
      Cita: EvilLion
      . MiG-29, de hecho, hay 24 (¿o más? El contrato 34 fue con 6 chispas)

      34-SMT, más un escuadrón de viejos (9-13) en Erebuni y en Millerovo, el viejo cambiará a Su-30SM.
      Cita: EvilLion
      Bueno, la pregunta más importante. ¿Qué alerta ha conseguido el F-35?

      Original sonreír Con restricciones en el uso de misiles UAB y B-B. La llamada versión del Bloque 2B.
  27. Susul
    Susul 2 noviembre 2015 09: 34 nuevo
    +8
    El autor pintó las ventajas de la aeronave no es muy mala, pero se la perdió.
    1. El empuje de la aeronave. Lo sentimos, pero un avión que no puede ganar 2000 km / h en postcombustión no puede ser un caza. Incluso su motor, notable en muchos aspectos, no corregirá la imagen, habría obtenido el segundo y el MiG-31 se habría ido a fumar ... Y dejarle recibir cohetes con un alcance de 400 km, pero solo puede entrar en ese rango bajo la aeronave, en las condiciones de acción. El rango de bloqueo de su buscador es bueno si se abre paso hasta 50 km.
    2. Si el Pingüino entró en combate cuerpo a cuerpo ... entonces solo puede hacer frente al MiG-17 bajo el control de un piloto vietnamita, nuevamente no habrá suficiente empuje del motor (menos de uno).
    3. Nuevamente, debido al bajo empuje de un motor F-35, uno no tiene que elegir si entra o no en una batalla aérea, en una batalla aérea es el objeto del ataque, y no el atacante.
    4. Es decir, el F-35 es un típico bombardero de primera línea de tercera generación con un muy buen llenado electrónico.
    Como resultado, no se puede hablar de ninguna universalidad de la aeronave. Los estadounidenses son astutos, para ganar superioridad aérea, lucharon contra el F-22, que tiene dos motores de 13 toneladas y un vector de empuje controlado, aunque en dos aviones por completo y en el tercero, parcialmente frenando los frenos de aire. Pero no venden este avión a nadie =)
    Hasta ahora, la única ventaja de la tecnología estadounidense de la quinta generación es su llenado electrónico.
    En los últimos años, Rusia tampoco ha estado invirtiendo enfermizamente en este asunto. Y además, es uno de los componentes más dinámicamente desarrollados de la construcción de aviones. Creo que es precisamente por este parámetro que los aviones deberían dividirse en cuarta y quinta generación en los años actuales. Hasta que aparezca algo realmente superior al buen viejo MiG-4. Aquí hay un hipersonido no tripulado: esto ya es interesante, pero aún está muy lejos.
    При установки на самолеты 4го поколения оборудования от Т-50, которое проектируется с оглядкой на американские достижения, он не уступит А-22, и порвет в клочья F-35, потому как "стелс" только за счет покрытия и формы - это решение на несколько лет. Через 5-10 лет появятся новые радары, или хорошо забытые старые, которые увидят этот самолет как на ладошке, ведь он не поглощает сигнал, а отражает его. Именно это ограничило развитие этой технологии в СССР с концепцией единого пространства ПВО, которая близка как никогда к реализации. А вот новые системы РЭБ смогут именно разрушать внешний сигнал
    Хороший пример - война в Грузии. Когда армия РФ столкнулась с современной системой ПВО, работающей по корректировки станций РЛС расположенных в Турции. И там то впервые засветились СУ-34 с новым комплексом РЭБ, за два дня без всякого стелса они задавили "Буки" УкроГрузии
    1. EvilLion
      EvilLion 2 noviembre 2015 11: 57 nuevo
      +3
      Con los misiles 4-6, el pingüino tendrá antojos satisfactorios. Pero no más. Puedes escribir 8 toneladas de carga de combate, tal vez incluso elevarla, la pregunta es cómo volará a tal carga y, debido a lo que se logra, el avión no debería caer en el cielo por el peso de sus propias bombas.

      F / A-18 no vuela más rápido que 1900 km / h, sin embargo, supera al F-16 en características de maniobra.
  28. NMDzAM
    NMDzAM 2 noviembre 2015 09: 39 nuevo
    +2
    Sin embargo, no lleva muchas armas a bordo:
    Hasta cuatro misiles aire-aire de alcance medio / largo (AIM-120 AMRAAM), o de dos a cuatro bombas de aire guiadas (por ejemplo, SDB de 113 kg con un alcance máximo de lanzamiento de 100 km) en combinación con un par de misiles aire-aire ", ...
    En una batalla real, disparó cuatro veces y ya está.
    Aquí te dan un rifle con cuatro cartuchos para una pelea ...
    Si Judah Gorby no arruinara la Unión y EBN no hubiera filtrado todos los secretos a los estadounidenses, ¿dónde estarían?
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Mera joota
      Mera joota 2 noviembre 2015 09: 49 nuevo
      -2
      Cita: NMDzAM
      En una batalla real, disparó cuatro veces y ya está.

      ¿Crees que habrá una situación de un F-35 contra cinco Su-35? Tal vez lo contrario?
      Cita: NMDzAM
      Aquí te dan un rifle con cuatro cartuchos para una pelea ...

      Si cada cartucho encuentra un enemigo y golpea su frente, entonces lo es.
      Cita: NMDzAM
      Si Judah Gorby no arruinara la Unión y EBN no hubiera filtrado todos los secretos a los estadounidenses, ¿dónde estarían?

      Exactamente donde está ahora.
    3. Falcon
      Falcon 2 noviembre 2015 10: 03 nuevo
      -1
      Cita: NMDzAM
      en combinación con un par de aire a aire, ...
      En una batalla real, disparó cuatro veces y ya está.
      Aquí te dan un rifle con cuatro cartuchos para una pelea ...


      La masa de despegue normal del Su-35 25300kg incluye 2 x RVB-AE + 2 x P-73.

      Algo más ya es restricciones en la maniobrabilidad y problemas con el combate cuerpo a cuerpo.

      ¡No importa cuánto! Pero al mismo tiempo, se puede colocar la misma cantidad en los compartimentos internos del F-35 ...
      1. EvilLion
        EvilLion 2 noviembre 2015 12: 01 nuevo
        +3
        Que estas haciendo Y aquí estoy en el RLE de Su-27SK, recuerdo la mención de la permisibilidad de maniobrar en cualquier posible configuración de armas. Su-30SM en Siria, a juzgar por el video, lleva misiles 6. Probablemente personas estúpidas que traen el número de suspensiones a 10-12.
        1. Falcon
          Falcon 2 noviembre 2015 12: 21 nuevo
          -3
          Cita: EvilLion
          Que estas haciendo Y aquí estoy en el RLE de Su-27SK, recuerdo la mención de la permisibilidad de maniobrar en cualquier posible configuración de armas. Su-30SM en Siria, a juzgar por el video, lleva misiles 6. Probablemente personas estúpidas que traen el número de suspensiones a 10-12.


          La maniobrabilidad y la maniobrabilidad excesiva son dos cosas diferentes. Tu-204 también maniobra al volar.

          En Siria, tienen tantas batallas aéreas que probablemente fueron ...

          Primero, aprenda los conceptos de peso de despegue normal y peso máximo de despegue: ¿cuáles son las diferencias entre ellos y cuáles son las limitaciones operativas?

          Y luego
          Cita: EvilLion
          Que estas haciendo

          Usted asomará.
          1. EvilLion
            EvilLion 2 noviembre 2015 17: 02 nuevo
            +1
            Bueno, ve a leer el RLE y las restricciones acrobáticas prescritas allí.
            1. Falcon
              Falcon 2 noviembre 2015 18: 23 nuevo
              0
              Cita: EvilLion
              Bueno, ve a leer el RLE y las restricciones acrobáticas prescritas allí.


              ¡Ciertamente sonrió! ¿Lo has leído tú mismo?

              Arreglo de armas:


              Golpe de estado

              Loop Nesterov


              Y así sucesivamente para cada acrobacia guiño
  29. bmv04636
    bmv04636 2 noviembre 2015 09: 44 nuevo
    +3
    Желаю "светлым эльфам" как можно больше этих "чудо самолетов" пингвинов F-35. Думаю не за горами удвоение госдолга "светлых эльфов" с нынешних 18 трл уже пожухших зеленых. Благородя вот этим чудо пингвинам и не только.
    1. Papá Uassia
      Papá Uassia 2 noviembre 2015 22: 03 nuevo
      0
      Estados Unidos tendrá FSU en deuda estatal mientras que el dólar dominará el mundo.
  30. Martillo
    Martillo 2 noviembre 2015 10: 19 nuevo
    +3
    El costo estimado de producir una unidad de F-35A por año 2018 es de 85 millones de dólares (teniendo en cuenta la inflación). Más barato sólo artesanías chinas de plástico.

    Después de eso, uno no podía seguir leyendo, porque el autor no entiende cómo funciona la industria en absoluto, y las ideas arcaicas sobre la tecnología china tampoco lo colorean. Pero continué.
    En cuanto a la notoria "electrónica" y la posible interrupción de las computadoras, los fallos de los que los aviones se vuelven locos, son solo en las películas de Hollywood. En realidad, la electrónica es el elemento más confiable de cualquier sistema, completamente insensible a sobrecargas, choques mecánicos y vibraciones.

    Dile esto al Airbus iraní, que fue derribado por Aegis y lo llevó por un bombardero.
  31. Kugelblitz
    Kugelblitz 2 noviembre 2015 10: 43 nuevo
    +1
    Estoy confundido por la falta de información sobre los recursos del motor, este magnífico motor, que está sacudiendo a todos y todo. Tampoco se indica específicamente en qué modos y en qué medida.
    Y recuerdo haber discutido con un fanático del genio de la ingeniería estadounidense sobre nueve motores Falcon, y de repente ... wassat
  32. Tigr
    Tigr 2 noviembre 2015 11: 39 nuevo
    +3
    Algunas palabras sobre el supuesto logro de la preparación para el combate F-35:

    "Como usted sabe" (c) en julio de 2015, el Cuerpo de Marines de EE. UU. Anunció la preparación de sus nuevos cazas F-35B (más precisamente, COI - "preparación operacional / operativa inicial"), que siguió al final "exitoso" de la "operación pruebas n. ° 1 ", realizadas a bordo del Uosp" Uosp "dos meses antes.

    Pero las pruebas comenzaron inmediatamente alegremente: aunque el KMP seleccionó especialmente mejores aviones para no tener problemas innecesarios con el mantenimiento de un sistema de combustible que funciona mal en los aviones de combate, "un trozo de hierro" voló inmediatamente de uno de los aviones de combate (pasador de bloqueo de la boquilla motor). "Y luego había cinco de ellos". Pronto, otro avión después de realizar el primer vuelo planeado dio un montón de fallas, luego de lo cual se convirtió en el simulador para entrenar al personal técnico durante toda la duración de la (s) prueba (s). "Y había cuatro de ellos ..." La cuenta regresiva terminó en dos, de hecho, solo dos de cada seis combatientes salieron volando de todo el programa de prueba. La preparación operativa promedio de los aviones de medio escuadrón fue del 50%, en lugar del 80%, que era requerido por el Jefe de Metrología.

    El plan de vuelo estaba completo solo en un 70%.

    http://afirsov.livejournal.com/110338.html
    1. Susul
      Susul 2 noviembre 2015 13: 18 nuevo
      +2
      ¡Sobre todo, su humedad de hardware es sorprendente!
      Esto es en la era de la simulación por computadora, donde todos los efectos se pueden calcular en un procesador físico ...
      Estoy en silencio sobre 8 millones de líneas de código ...
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 2 noviembre 2015 14: 27 nuevo
        0
        Cita: SUSUL
        ¡Sobre todo, su humedad de hardware es sorprendente!
        Esto es en la era de la simulación por computadora, donde todos los efectos se pueden calcular en un procesador físico ...

        No hay humedad, te parece
        Los especialistas que se graduaron de la Universidad Tecnológica de Massachusetts, que ocupa el primer lugar en el ranking mundial, no pueden generar humedad.
        1. mosquit
          mosquit 2 noviembre 2015 17: 59 nuevo
          +1
          Sutil, Offset! bueno
  33. abc_alex
    abc_alex 2 noviembre 2015 13: 16 nuevo
    +11
    Leí sobre el precio del F-35. Y diré que o bien el autor es un laico completo en asuntos económicos, o cuidadosamente saca un condón del refrigerador.

    Во-первых, удивил расчет цены НИОКР ПАК ФА. Видал я на "либеральных" сайтах всякую хрень на тему расчётов, но вот тут такой дребедени встретить не ожидал.
    En segundo lugar. Si hablamos de reducir el precio unitario en la producción en masa, esto se aplica a cualquier producto y nuestras máquinas, pero con un precio inicial de 5-6 veces mayor, ningún rayo en masa será más barato que el Su-30, ya que el Su-30 también se produce en masa.

    Dado que el F-35 reemplaza a la mayoría de los tipos de aviones, el trillón indicado es Costo de existencia de la Fuerza Aérea de EE. UU. Durante los próximos 30 años. ¿Costoso? Así que ahora no comen menos. Después de todo, el primer consumidor mundial de combustible de aviación.


    ¿El autor decidió detener a la audiencia por tontos o informó en éxtasis de admiración? No olvidó que además de Latting, ¿hay Raptors en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos? ¿Espíritu? Los B-52 vuelan bastante bien. B-2B en cantidades comerciales y un montón de otras máquinas, incluidos helicópteros? Y el Cuerpo de Marines es Osprey ...
    ¿Qué estúpido malabarismo? No querida, un billón: esto no es todo de la Fuerza Aérea de EE. UU., Es Lightning que lo devorará exclusivamente en una garganta y no lo compartirá con nadie.

    El costo estimado de producir una unidad de F-35A por año 2018 es de 85 millones de dólares (teniendo en cuenta la inflación). Más barato sólo artesanías chinas de plástico.


    Y aquí hay una distorsión de los hechos. Según el informe de la Cámara de Contabilidad de los Estados Unidos, el programa de adquisiciones F-35 para la fuerza aérea del país requerirá al menos $ 459 mil millones para 83,4 aviones. Esto significa que para este y los próximos años el precio será igual a la producción de una copia será de $ 180 millones. No 85 sino ciento ochenta millones . Y la Cámara de Cuentas confía en que el dinero asignado no será suficiente.

    Y el precio deseado por el autor en 85 es solo el indicado Lockheed Martin POSIBLE precio sujeto a un aumento en la serie. Y la serie no aumentará, ya que ahora los gastos han comenzado a disuadir a los clientes extranjeros.

    Una computadora puede ser reprogramada en el hangar de una base aérea, a diferencia de un motor controlado por vector de empuje (movimiento de traslación de partes en condiciones de temperaturas de mil grados). Aquí, incluso una reparación de bloque no puede hacer. Siempre que sea necesario, el Su-35 doméstico brilla enviando al fabricante. Es fácil comprender cómo todo esto afecta el costo de fabricación y operación.

    Эта фраза вообще полнейшая хрень. Во-первых, просто "перепрограммировать" такие системы в ангаре не получится. Слишком сложно, это вам не "хомяка" в конструкторе склепать. Тем более, что в этом "компьютере" не ко всем модулям вообще есть доступ "из ангара". И перепрошить систему управления АФАР с флешки не получится. Автору нужно по-меньше увлекаться голливудскими фильмами про "хакеров".
    En segundo lugar, en todos los aviones modernos hay bloques que brillan al enviarlos al fabricante. Y si Lightning tiene un motor atascado, irá a la fábrica exactamente de la misma manera que el Su-35.

    Одним словом, если в "железной" части статьи нужно разбираться со справочниками, то "экономический" финал не достоен прочтения -- это полнейшая и несусветная чушь, составленная, очевидно ради того, чтобы превознести Латинг.
    1. Damm
      Damm 3 noviembre 2015 01: 14 nuevo
      0
      Todo es mucho más simple: quien paga y la joven baila. Un gran saludo al empresario Kaptsov. Buena suerte, mermelada y más galletas.
  34. HMR333
    HMR333 2 noviembre 2015 13: 24 nuevo
    0
    Me pregunto dónde leyó el autor en el periódico que se están construyendo docenas de f35 por año, ¡o quién sugirió el inteligente! F35 es calla f22 mucho más perfecto, según dicen todos, incluidos los americanistas, y su precio es casi el mismo, ¡así que para construir f35 si es peor y a un precio casi igual si fuera posible producir y actualizar f22!
    1. EvilLion
      EvilLion 2 noviembre 2015 16: 59 nuevo
      0
      1) F-22 no puede bombardear.
      2) Puedes aprender más.
      1. Pimply
        Pimply 3 noviembre 2015 11: 10 nuevo
        0
        Cita: EvilLion
        1) F-22 no puede bombardear.
        2) Puedes aprender más.

        De hecho, desde hace varios años, sí.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 3 noviembre 2015 16: 20 nuevo
      +1
      "где в газете прочел что ф35 десятками в год строят "////

      Hecho 36 piezas en 2014.

      Las 36 entregas F-35 incluyen:
      (¿Quiénes son los destinatarios :)

      23 F-35A - Fuerza Aérea de EE. UU.
      2 F-35A - Real Fuerza Aérea Australiana (dos primeros)
      4 F-35B - Cuerpo de Marines de los EE. UU.
      7 F-35C: Marina de los EE. UU. Y Cuerpo de Marines de los EE. UU.
  35. HMR333
    HMR333 2 noviembre 2015 13: 38 nuevo
    +2
    el autor simplemente no compara adecuadamente el todavía antiguo momento soviético de 29 y f35 en la potencia del motor, incluso si se compara con su30)))) y luego resulta que está loco como todos los viejos sabores estadounidenses comparan su nuevo ejemplo con bmp1)))) y luego se golpearon en el pecho y gritaron que tienen todo lo mejor))) cómo, en general, el autor fue lo suficientemente inteligente como para comparar cómo afirma que el avión de la (5ta) generación del último desarrollo con aviones fabricados en 1982. ¿Por qué la administración publica artículos tan inútiles en general?
    1. Sveles
      Sveles 2 noviembre 2015 14: 56 nuevo
      -3
      Cita: HMR333
      ¿Por qué la administración publica artículos tan inútiles en general?


      Админы не заинтересованы в опубликовании правды,а публикуют лишь только "точку зрения".
      1. Ruslan
        Ruslan 2 noviembre 2015 16: 32 nuevo
        0
        ¿Dónde está ella realmente? :)
    2. Belousov
      Belousov 2 noviembre 2015 17: 25 nuevo
      +1
      Bueno, resultó que el camarada profesor es una figura intocable en este recurso, se le permite mucho, además, de acuerdo con las declaraciones de los propios moderadores, en un artículo reciente.
    3. Belousov
      Belousov 2 noviembre 2015 17: 25 nuevo
      +2
      Bueno, resultó que el camarada profesor es una figura intocable en este recurso, se le permite mucho, además, de acuerdo con las declaraciones de los propios moderadores, en un artículo reciente.
  36. Zaurbek
    Zaurbek 2 noviembre 2015 14: 33 nuevo
    +8
    Y compara el empuje del motor F-35 incluso con el empuje planeado de un motor T-50. Y para no tocar el F-35, lea sobre el motor F-16, además de la tracción, lea sobre el recurso. Su nivel técnico siempre ha sido avanzado, el del R-51 o AeroCobra, el del avión. Esto no resta valor a nuestros méritos.
  37. ficción
    ficción 2 noviembre 2015 14: 43 nuevo
    +3
    Ese F-22, ese F-35, ese artículo en sí mismo es JARK.
    Y antes de hablar sobre estos aviones, debes probarlos en la batalla, al menos en entrenamiento
    con sus oponentes potenciales, para saber cuántas salidas por día pueden hacer, cuánto tiempo y horas hombre necesitan para preparar un avión para un despegue, etc., etc. Y declaramos infundadamente que nuestro BANJO es producido en masa, aunque sin condiciones,
    y tu tokmo BALALAYKA todavía está jugando en el estudio, esto es estúpido.
  38. cergey51046
    cergey51046 2 noviembre 2015 15: 33 nuevo
    +2
    Si escribes, entonces escribe por tu cuenta. No hay necesidad de llevarnos a nuestro lado. Somos patriotas y no dispersamos nuestra patria por el bien de los Estados Unidos, por dólares.
  39. Bosque
    Bosque 2 noviembre 2015 15: 33 nuevo
    +1
    Otra revisión obligatoria de Lightning. Me pregunto cuándo será el análisis de datos normal? Primero, el camarada Kaptsov afirma que la propaganda rusa no tiene valor y, por lo tanto, reescribe la propaganda occidental.
  40. Denis Skiff
    Denis Skiff 2 noviembre 2015 16: 07 nuevo
    +2
    El lector ruso es inteligente. Él ve perfectamente la contradicción entre las historias del "mal vuelo" F-35
    Deja volar y realiza sus tareas. Nuestros aviones están listos para realizar sus tareas. Aparecerá una nube de portaaviones aviones y pista. Y volarán para luchar mejor que estas cosas.
  41. piedra
    piedra 2 noviembre 2015 16: 43 nuevo
    -3
    За статью огромный плюс.Надоело читать статейки для "любителей" какое F-35 гумно. Особенно впечатляют общеты диванных экономистов, что он (F-35) чуть ли не разорит США. И это с учетом того, что на него уже очередь выстроилась из очень платежеспособных стран.
    Lo más interesante es que no ocultan sus presupuestos, pero ¿descubriremos alguna vez el costo total de desarrollo, producción, etc. PAK FA?
  42. marinier
    marinier 2 noviembre 2015 16: 58 nuevo
    +5
    Dobroe vremia sutok gospoda. Pozvolte s Vashego mol4alivo glasie pisat mneni.Namoi vzgliad, f-35 ttx preuveli4en, ia s4itat russishe avia delati takoi elektron na4inka kak f-35, russishe avia ne budet ustupat usa.
  43. EvilLion
    EvilLion 2 noviembre 2015 16: 59 nuevo
    +4
    Lamentablemente, "Lightning" es el luchador más barato de la generación 4 +


    Su-35 es más barato. Kaptsov simplemente miente descaradamente. El costo de Su-34 también es bajo, aproximadamente 1 rublos de manteca de cerdo, esto es cuando el curso 1 = 30 dio menos de 40 millones de dólares cada uno. Exportar Su-30MKI EMNIP en 50kk fue.
  44. Prisionero
    Prisionero 2 noviembre 2015 17: 04 nuevo
    +2
    Recientemente, ha habido una gran cantidad de análisis similares. Las cookies alcanzaron el rango y el archivo de la capa y los parientes ... lo siento, ¿lápiz y papel u otra cosa? recurso
    1. Damm
      Damm 3 noviembre 2015 01: 11 nuevo
      0
      Lo siento, pero pluma y mierda en el ventilador
  45. ленивый
    ленивый 2 noviembre 2015 17: 10 nuevo
    +5
    " А я милого узнаю по походке", вернее по первым предложениям. прочитал первый абзац,прокрутил статью, ну точно наш российский соловей американского ВПК Олег Капцов. Ну а по существу, насколько оправданно ,учитывая стоимость самолёта, даже для мирного времени, полагаться только на один двигатель?
  46. Catafract
    Catafract 2 noviembre 2015 17: 24 nuevo
    +1
    El lector ruso es inteligente. Él ve perfectamente la contradicción entre las historias de los F-35 "volando mal", que se están construyendo docenas al año, y el invencible PAK FA

    ¡Nos bombardeaste con hechos y te enterraremos bajo las tapas! riendo
  47. sinóptico
    sinóptico 2 noviembre 2015 17: 31 nuevo
    0
    Tenemos que pensar ya empezar a pensar en un nuevo avión de ataque / caza ligero con Vert. Takeoff Landing.
    1. Damm
      Damm 3 noviembre 2015 01: 16 nuevo
      0
      Y en x, disculpe, ¿por qué?
  48. Belousov
    Belousov 2 noviembre 2015 17: 33 nuevo
    0
    Ну в общем ни о чем статейка-та. Тут в комментариях на фактах уже все разобрали-перелопатили и Профессор, естественно, ни разу не появился, дабы защитить свое детище. Мне более интересен другой факт - почем нынче опиум для народа? Сколько стоит подобная заказная перепечатка штатовской пропаганды под соусом "всепропало!" Может и я смогу похожие бредовые статейки клепать по сходной цене? Допзаработок мне никогда не повредит riendo
  49. mosquit
    mosquit 2 noviembre 2015 18: 06 nuevo
    0
    http://www.google.com/patents/WO2012148318A1?cl=ru
    Se conoce una entrada de aire plana supersónica ajustable (bidimensional), en la que el flujo se desacelera en una cuña directa multietapa ajustable en una serie de ondas de choque oblicuas. Para mejorar las características de la entrada de aire en la cuña, se puede realizar una perforación y, en el área de la garganta, una ranura transversal del drenaje de la capa límite. (Remeev N.Kh. Aerodinámica de las tomas de aire de aviones supersónicos. TsAGI ed., Zhukovsky, 2002, 178 pp.)

    Los análogos incluyen la entrada de aire supersónico de un avión F-22, que implementa un esquema de compresión espacial para flujo supersónico Ί (Aerodinámica, estabilidad y capacidad de control del avión supersónico, editado por G.S.Bushgenz. - M .: Nauka. Fizmatlit, 1998). Para reducir la firma de radar del avión F-22, la toma de aire se realiza barriendo todos los bordes de la entrada. En la vista frontal, la entrada a la toma de aire tiene la forma de un paralelogramo. La entrada de aire tiene un paso de frenado en cuñas perforadas verticales y horizontales, aletas de derivación de aire en el canal. El conducto de entrada de aire tiene forma de S. La capacidad de controlar el área mínima de paso (garganta) está ausente. Las desventajas incluyen la falta de regulación de la garganta de la toma de aire del avión F-22. Por este motivo, sus características en los modos de vuelo supersónicos son inferiores al nivel característico de las tomas de aire ajustables (Análisis del sistema de la apariencia técnica del avión F / A-22 "Reptor", informe de FSUE "GosNIIAS" Ka68 (15396) 2005). Aparentemente, la entrada de aire no está diseñada para volar con un número de Mach mayor que M = 2.0 (Aerodinámica, estabilidad y controlabilidad de aviones supersónicos, bajo la dirección de G. S. Byushgens. - M .: Science. Fizmatlit, 1998).


    Уже было здесь сказано, что в угоду "технологий "невидимости" жертвуют аэродинамикой...
    "5 поколение" для "зусулов" видимо... matón
  50. Sealek
    Sealek 2 noviembre 2015 19: 45 nuevo
    +1
    riendo читал и уссыкался... простите за интимные подробности, но когда опять (на горшке) - смеялся гораздо сильнее (всё таки туалет - звукоизоляция понимаете ли...). Лучшей рекламы "фосфата" наверно придумать сложно!
    De hecho, lo que tenemos es la idea prematura de la plataforma original.
    Кучу выпущенного и проданного аборигенам металлолома, который "О НИ О ЧЁМ".
    ¡Seguramente es una derrota financiera para la UAC! (por cierto, que trae el PAK FA, sin alojar un bolsillo para compradores potenciales).
    F - 35 ... bueno, simplemente genial cableado aborigen para babosiks - para traer programas relacionados.
    Какие то проблемы с "печатным станком в п*****тане" уже просматриваются, в отличии от нашего никчемного ЦБ РФ matón