Comisario de la muerte misteriosa
Hace noventa años, el 31 de octubre en 1925 del año, murió el Comisario de Defensa Popular de la URSS y el Presidente del Consejo Militar Revolucionario, Mikhail Frunze. Era una persona extraordinariamente dotada y de voluntad fuerte, como él, que formaba el "fondo de oro" de los bolcheviques.Frunze participó en el levantamiento armado en Moscú en diciembre 1905 y en octubre 1917. Activista clandestino revolucionario, funcionario de la RSDLP: fue condenado a muerte dos veces, pero aún fue reemplazada por trabajos forzados, donde Frunze pasó seis años. Pasó a probarse a sí mismo en varios puestos. Dirigió el soviético Shuya de diputados obreros, soldados y campesinos, fue diputado de la Asamblea Constituyente de la provincia de Vladimir, encabezó el Comité Provincial de Ivano-Voznesensky del PCR (b) y el Comité Ejecutivo.
Pero, por supuesto, en primer lugar, Mikhail Vasilyevich se hizo famoso como un destacado comandante-pepita. En 1919, al frente del Ejército 4 del Ejército Rojo, derrotó a Kolchak. En el año 1920 (junto con el Ejército Rebelde N.I. Makhno) tomó a Perekop y aplastó a Wrangel (más tarde dirigió la "limpieza" de los propios Makhnovistas).
Y ese mismo año dirigió la operación de Bujara, durante la cual fue derrocado el emir y se estableció la República Soviética Popular. Además, Frunze fue un teórico militar y creador de la reforma militar de 1924 - 1925. Vivió una vida brillante, y su muerte causó muchas preguntas.
1. Razones poco claras
Frunze murió después de una cirugía causada por una úlcera de estómago. Según la versión oficial, la causa de la muerte fue la intoxicación por sangre. Sin embargo, más tarde se presentó otra versión: Mikhail Vasilyevich murió de un paro cardíaco, como resultado de los efectos de la anestesia. El cuerpo lo toleró muy mal, el operado no pudo quedarse dormido durante media hora. Al principio le dieron éter, pero no trabajó, luego comenzaron a dar cloroformo. El impacto de este último en sí mismo es bastante peligroso, y en combinación con el éter, todo era más peligroso que doble. Además, el narcotizante (como se llamaba a los anestesistas) A.D. Ochkin también superó la dosis. En este momento, la versión “narcótica” prevalece, pero no todas la comparten. Entonces, de acuerdo con el Científico de Honor de la Federación Rusa, Doctor en Ciencias Médicas, Profesor V.L. Popov, la causa inmediata de la muerte de Frunze fue la peritonitis, y la muerte por anestesia fue solo una suposición, simplemente no hay evidencia de esto. De hecho, una autopsia mostró que el paciente tenía peritonitis fibrinosa-purulenta. Y la gravedad de la peritonitis es suficiente para ser considerada la causa de muerte. Sí, incluso en presencia de inferioridad de la aorta y de grandes vasos arteriales. Como se sugirió, fue innato, con este Frunze vivió mucho tiempo, pero la peritonitis exacerbó todo el asunto. (Transmisión "Después de la muerte. MV Frunze." Quinto canal de TV. 21. 11. 2009).
Como vemos, hasta ahora no hay posibilidad de determinar la causa exacta de la muerte de Frunze. Por lo tanto, es imposible hablar de asesinato, al menos ahora. Aunque, por supuesto, muchas cosas parecen muy sospechosas. Un año después de la muerte de Frunze, comisario popular de salud N.A. Semashko dijo lo siguiente. Resulta que el cirujano V.N. Rozanov, quien operó en Frunze, sugirió no apresurarse con la operación. Como, sin embargo, y su médico P.V. Mandryka, que por alguna razón no estaba permitido en la operación en sí. Además, según Semashko, solo una pequeña parte de la consulta que tomó la decisión sobre la operación fue competente. Sin embargo, cabe señalar que el propio Semashko presidió este consejo.
En cualquier caso, una cosa es obvia: Frunze tenía problemas de salud muy, muy graves. Por cierto, los primeros síntomas que había aparecido en el año 1906. Y en 1922, el consejo de médicos del Comité Central del PCR le instó a ir al extranjero para recibir tratamiento. Sin embargo, Frunze "recomendó" esta recomendación, por así decirlo. Le parecía que eso lo distraería de los asuntos. Fue a recibir tratamiento en Borjomi, y las condiciones allí eran claramente insuficientes.
2. Camino de trotsky
Casi inmediatamente comenzó a hablar sobre el hecho de que el Comisario fue asesinado. Además, al principio el asesinato fue atribuido a los partidarios de LD Trotsky. Pero muy pronto se lanzaron a la ofensiva y comenzaron a echarle la culpa a I.V. Stalin.
Se hizo una poderosa “bomba” literaria: el escritor B.V. Pilnyak publicó en The New World Magazine The Tale of the Unpaid Moon, en la que sutilmente insinuó la participación de Stalin en la muerte de Frunze.
Y él, por supuesto, no nombró ni a uno ni a otro, el comisario del pueblo fue criado bajo el nombre de comandante Gavrilov, un hombre completamente sano, pero prácticamente obligado a ir bajo el cuchillo de un cirujano. El mismo Pilnyak consideró necesario advertir al lector: “El argumento de esta historia sugiere que la razón para escribirlo y el material fue la muerte de M.V. Frunze. Personalmente, apenas conocía a Frunze, apenas lo conocía, lo vi dos veces. No conozco los detalles reales de su muerte, y no son muy importantes para mí, porque el propósito de mi historia no era informar sobre la muerte del comisario militar. Todo esto me parece necesario informar al lector para que no busque hechos reales y rostros vivos en él ".
Resulta lo siguiente. Por un lado, Pilnyak descartó todos los intentos de vincular la trama de la historia con eventos reales, y por el otro, señaló a Frunze. Para que Tal vez para que el lector no tenga ninguna duda sobre quién y qué está en juego. El investigador N. Nad (Dobryukha) llamó la atención sobre el hecho de que Pilnyak dedicó su historia al escritor AK Para Voronsky, uno de los principales teóricos del marxismo en el campo de la literatura y partidario de la Oposición de Izquierda: “Los archivos contienen evidencia de cómo surgió la idea del Cuento. Aparentemente, comenzó con el hecho de que Voronsky, como miembro del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia, fue incluido en la composición de la “Comisión para la organización de un compañero funerario. Mv Frunze. Por supuesto, en la reunión de la Comisión, además de los problemas rituales, se discutieron todas las circunstancias de la "operación fallida". El hecho de que Pilnyak, el "Cuento de la luna sin resolver", dedicado a Voronsky, habla del hecho de que Pilnyak recibió la información principal sobre las razones de la "operación fallida" de él. Y claramente desde el "punto de vista" de Trotsky. No es de extrañar que ya en 1927, el Sr. Voronsky, como participante activo en la oposición trotskista, fuera expulsado del partido. Más tarde, el mismo Pilniak sufrirá. Entonces, Pilnyak era parte del círculo literario de Voronsky, que, a su vez, era parte del círculo político de Trotsky. Como resultado, estos círculos se cerraron ”. (“Quién mató a Mikhail Frunze” // Izvestia.Ru)
3. Opositor del "demonio de la revolución"
No nos apresuremos a sacar conclusiones sobre la participación de Trotsky en la muerte del comandante. Estamos hablando del intento de los trotskistas de empujar todo en Stalin: aquí todo es absolutamente claro. Aunque Lev Davidovich tenía todas las razones para no gustar a Frunze, fue él quien lo reemplazó en el puesto de Comisario de Defensa y el jefe de las FARC. Sin embargo, las cuerdas se pueden tirar en tiempos de guerra civil.
Las relaciones entre Trotsky y Frunze se tensaron entonces, por decirlo suavemente. En 1919, hubo un serio conflicto entre ellos.
En ese momento, el ejército de Kolchak dirigió una ofensiva exitosa, moviéndose rápida y enérgicamente hacia las regiones de Rusia Central. Y al principio, Trotsky se volvió generalmente pesimista, diciendo que era simplemente imposible resistirse a este ataque. (Por cierto, vale la pena recordar que una vez las vastas extensiones de Siberia, los Urales y el Volga partieron de los bolcheviques durante el levantamiento de los checos blancos, que fue, en gran medida, provocada por Trotsky, quien les ordenó que se desarmaran). en espíritu, dio la orden: retirarse al Volga y construir fortificaciones allí.
El comandante del ejército 4 Frunze no obedeció este decreto, habiendo recibido el apoyo total de Lenin. Como resultado de un poderoso contraataque, las unidades del Ejército Rojo lanzaron tropas Kolchak hacia el este, liberando a la región de los Urales, así como a ciertas áreas de los Urales Medio y del Sur. Luego Trotsky sugirió parar y transferir tropas del Frente Oriental al Sur. El Comité Central rechazó este plan, y la ofensiva continuó, después de lo cual el Ejército Rojo liberó a Izhevsk, Ufa, Perm, Chelyabinsk, Tyumen y otras ciudades de los Urales y Siberia Occidental.
Stalin recordó todo esto en un discurso ante activistas sindicales (19 June 1924): “Sabes que Kolchak y Denikin fueron considerados los principales enemigos de la República Soviética. Sabes que nuestro país respiraba libremente solo después de derrotar a estos enemigos. Y asi, historia dice que estos dos enemigos, yo. Kolchak y Denikin acabaron con nuestras tropas en desafío a los planes de Trotsky. Juzga por ti mismo: Sucede en el verano de 1919. Nuestras tropas están atacando a Kolchak y están operando cerca de Ufa. La reunión del Comité Central. Trotsky propone retrasar la ofensiva a lo largo de la línea del río Belaya (cerca de Ufa), dejando los Urales en manos de Kolchak, retirar parte de las tropas del Frente Oriental y transferirlas al Frente Sur. Hay un debate acalorado. El Comité Central no está de acuerdo con Trotsky, y encuentra que es imposible dejar a Ural con sus fábricas, con su red ferroviaria en las manos de Kolchak, donde puede recuperarse fácilmente, reunir un puño y encontrarse nuevamente en el Volga; primero debe llevar a Kolchak detrás de los Montes Urales hasta las estepas siberianas. Y solo después de eso se hace el traslado de fuerzas hacia el sur. El Comité Central rechaza el plan de Trotsky ... A partir de este momento, Trotsky se aparta de la participación directa en los asuntos del Frente Oriental ".
En la lucha contra las tropas de Denikin, Trotsky también se mostró plenamente, desde el lado negativo. Al principio, él muy exitosamente ordenó que los blancos capturaran el Águila y se mudaran a Tula. Una de las razones de tales fracasos fue una disputa con N.I. Makhno, a quien el "demonio de la revolución" prohibió, aunque los hombres del legendario Farther murieron. "Era necesario salvar la situación", señala S. Kuzmin. - Trotsky propuso lanzar el ataque principal contra los denikinianos desde Tsaritsyn hasta Novorossiysk, a través de las estepas de Don, donde el Ejército Rojo se encontraría en su camino por una completa falta de carreteras y numerosas pandillas blanco-kazajas. A Vladimir Ilyich Lenin no le gustó este plan. Trotsky fue removido de la dirección de las operaciones del Ejército Rojo en el sur ". ("Al contrario de Trotsky")
Uno tiene la impresión de que Trotsky no quería la victoria del Ejército Rojo en absoluto. Y muy posiblemente, fue así. Por supuesto, él no quería derrotar. Más bien, sus planes incluían apretar la Guerra Civil lo más posible.
Esto también se incluyó en los planes de las "democracias occidentales", con las cuales Trotsky estaba asociado, quienes insistentemente propusieron que toda la primera mitad de 1918 del año debería concluir una alianza político-militar con Inglaterra y Francia. Así, en enero, 1919, la Entente propuso celebrar una conferencia conjunta con blancos y rojos, hacer las paces y mantener el status quo: todos dominan dentro del territorio controlado en el momento de la tregua. Está claro que esto solo prolongaría el estado de una división en Rusia; Occidente no necesitaba una fuerte y unida.
4. Falla Bonaparte
Durante la guerra civil, Trotsky se mostró un bonapartista empedernido, y en algún momento estuvo incluso cerca de tomar el poder, confiando en el ejército.
31 de agosto 1918, se hizo el intento de presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo V.I. Lenin. Estaba en las peores condiciones, y esto inevitablemente planteaba la pregunta: ¿quién estará a la cabeza del país en caso de su muerte? El presidente del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia (VTSIK), Ya.M. Sverdlov, quien simultáneamente encabezó el aparato de rápido crecimiento del RKP (b). Pero Trotsky también tenía el recurso más fuerte: el ejército. Y así, en septiembre, 2, el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia adopta el siguiente decreto: “La República Soviética se está convirtiendo en un campamento militar. Al frente de todos los frentes e instituciones militares de la República se encuentra el Consejo Militar Revolucionario. Todas las fuerzas y medios de la República Socialista se ponen a su disposición ".
Trotsky fue puesto a la cabeza del nuevo cuerpo. Es significativo que ni el Consejo de Comisarios del Pueblo ni el partido participen en la adopción de esta decisión. Todo está decidido por el Comité Ejecutivo Central, o más bien, su presidente, Sverdlov. “Cabe destacar que no hubo una decisión del Comité Central de la RKP (b) para crear un Consejo Militar Revolucionario, señala S. Mironov. - No se sabe de ningún pleno del Comité Central en estos días. Sverdlov, quien concentró todas las publicaciones principales del partido en sus manos, simplemente eliminó al partido de la decisión de crear las FAR. Se creó un "poder estatal completamente independiente". Poder militar tipo bonapartista. No es de extrañar que los contemporáneos a menudo llamaran a Trotsky el Bonaparte Rojo ". ("La Guerra Civil en Rusia").
Cuando Lenin se recuperó de su enfermedad y volvió a ocuparse de los asuntos del estado, le esperaba una desagradable sorpresa. Resultó que el poder del comité pre-consejo fue severamente recortado, y la creación del RVS jugó un papel importante en esto. Ilyich, sin embargo, no fue tan fácil de cortar, y rápidamente encontró una salida a esta situación. Lenin respondió a un aparato de maniobra con otros, creando un nuevo cuerpo, el Sindicato de Trabajadores y Defensa de los Campesinos (a partir de 1920, el Sindicato de Trabajadores y Defensa), al frente del cual él mismo se levantó. Ahora la megaestructura de la RVS se vio obligada a obedecer a otra - CPRC.
Después de la muerte de Lenin, a lo largo de todo el año 1924, los partidarios de Trotsky fueron removidos de los líderes del ejército. La mayor pérdida fue el desplazamiento del puesto del Diputado RVS E.M. Sklyansky, quien fue reemplazado por Frunze.
Comandante del Distrito Militar de Moscú N.I. Muralov ofreció ingenuamente "el demonio de la revolución para levantar tropas contra el liderazgo. Sin embargo, Trotsky no se atrevió a hacer esto, decidió actuar por métodos políticos, y perdió.
En enero, 1925 Commissar-General y Presidente de RVS se convirtió en su oponente Frunze.
5. Pensador del nuevo ejercito.
El nuevo Comisario no solo fue un destacado comandante, sino también un pensador que creó un sistema coherente de ideas sobre lo que debería ser el ejército de un nuevo estado. Este sistema se llama con razón la "doctrina militar única de Frunze".
Sus cimientos se exponen en una serie de trabajos: "Reorganización del Ejército Rojo de Trabajadores y Campesinos" (1921), "Doctrina Militar Unificada y el Ejército Rojo" (1921), "Educación Militar-Política del Ejército Rojo" (1922), "Frente y Cruce en la Guerra del Futuro". »(1924),« Lenin y el Ejército Rojo »(1925).
Frunze dio su definición de "doctrina militar unificada". En su opinión, es "una doctrina que establece la naturaleza de la construcción de las fuerzas armadas del país, los métodos de entrenamiento de combate de las tropas, basados en las opiniones prevalecientes en el estado sobre la naturaleza de las tareas militares que se le presentan y la forma en que se resuelven, derivadas de la esencia de clase del estado y determinadas por el nivel de desarrollo productivo. fuerzas del país ".
El nuevo Ejército Rojo se diferencia de los antiguos ejércitos de los estados burgueses en que está construido sobre bases ideológicas. En este sentido, insistió en el papel especial de las organizaciones de partidos políticos en el ejército. Además, el nuevo ejército debe ser popular, evitar cualquier casta. Además, debe caracterizarse por la máxima profesionalidad.
La ideología es una ideología, pero no se puede confiar solamente en ella. "... Frunze no aceptó la idea trotskista de una" revolución en las bayonetas ", señala Yury Bardakhchiev. - En la caída de 1921, afirmó que no era prudente esperar el apoyo del proletariado extranjero en una guerra futura. Frunze creía que "es muy probable que aparezca un enemigo frente a nosotros, que será muy difícil ceder ante los argumentos de la ideología revolucionaria". Por lo tanto, escribió, en los cálculos de las operaciones futuras, que se debe prestar mayor atención no a las esperanzas de desintegración política del enemigo, sino a la posibilidad de "aplastarlo físicamente de forma activa". ("La Doctrina Militar Unificada de Frunze" // "La Esencia del Tiempo").
Además, cabe señalar que si Trotsky no toleró el patriotismo nacional, Frunze no era ajeno a él. “Allí, en el campamento de nuestros enemigos, no puede haber un renacimiento nacional de Rusia, que es solo de ese lado y no se puede hablar de la lucha por el bienestar del pueblo ruso.
Porque no es por los hermosos ojos que todos estos franceses, los británicos, ayudan a Denikin y Kolchak; naturalmente, persiguen sus propios intereses. Este hecho debería ser suficientemente claro que Rusia no está allí, que Rusia está con nosotros ...
No somos un lío como Kerensky. Estamos en una batalla mortal. Sabemos que si somos derrotados, cientos de miles, millones de los mejores, firmes y enérgicos de nuestro país serán exterminados, sabemos que no nos hablarán, solo seremos ahorcados y toda nuestra patria estará empapada de sangre. Nuestro país estará esclavizado por el capital extranjero ".
Mikhail Vasilyevich estaba convencido de que la ofensiva está en el centro de las acciones militares, pero el papel más importante pertenece a la defensa, que debe estar activa. No debemos olvidarnos de la retaguardia. En la guerra futura, la importancia del equipo militar solo aumentará, por lo que esta área debe recibir una gran atención. Es necesario desarrollar la construcción del tanque de todas las formas posibles, incluso si “en detrimento y gasto de otros tipos. armas". En cuanto al aire flota, entonces "su significado será decisivo".
El enfoque "ideocrático" de Frunze fue claramente diferente del enfoque de Trotsky, quien enfatizó su naturaleza extra-ideológica en cuestiones de construcción de ejército. S.M. Budyonny recuerda la reunión militar en el XI Congreso de RCP (B) (marzo - abril 1922) y el impactante discurso del "demonio de la revolución": "Sus opiniones sobre la cuestión militar se oponían directamente a las de Frunze. Todos nosotros estábamos literalmente asombrados: lo que él decía contradecía el marxismo, los principios de la construcción proletaria del Ejército Rojo. "¿De qué está hablando? - me lo preguntaba. "O bien no entiende nada en asuntos militares, o confunde deliberadamente una pregunta extremadamente clara". Trotsky declaró que el marxismo, dicen, no es aplicable a la ciencia militar en general, que la guerra es un oficio, un conjunto de habilidades prácticas y, por lo tanto, no puede haber ciencia de la guerra. Confundió toda la experiencia de combate del Ejército Rojo en la Guerra Civil, diciendo que allí no había nada instructivo. Es característico que durante todo el discurso Trotsky nunca se refirió a Lenin. Pasó por alto el hecho bien conocido de que Vladimir Ilyich, el creador de la teoría de las guerras justas e injustas, el creador del Ejército Rojo, que estaba a cargo de la defensa de la República Soviética, estaba desarrollando los fundamentos de la ciencia militar soviética. Pero, notando en las tesis la necesidad de acciones ofensivas decisivas y de educar a los soldados en el espíritu de la alta actividad de combate, Frunze se basó precisamente en las obras de V.I. Lenin, en particular, fue guiado por su discurso en el VIII Congreso de los Soviets. Resultó que no fue Frunze quien fue "refutado" por Trotsky, ¡sino por Lenin!
Es poco probable que se pueda reprochar a Trotsky con indiferencia las cuestiones ideológicas, especialmente en un área tan importante como el ejército. Lo más probable es que él simplemente quería contar con el apoyo de amplios círculos del ejército, posicionándose como un defensor de su independencia de los cuerpos políticos del partido. Trotsky, en general, fue "reconstruido" muy fácilmente, basado en consideraciones tácticas. Podía exigir la militarización de los sindicatos, y luego, después de algún tiempo, actuar como un ardiente defensor de la democracia dentro del partido. (Por cierto, cuando la oposición interna fue delineada en su IV Internacional, el "demócrata" Trotsky lo derrotó rápida y despiadadamente en 1930). Es muy posible que fuera la "ideología externa" de Trotsky en los asuntos militares lo que apoyó su popularidad en el ejército.
Frunze defendió honesta y abiertamente la línea ideocrática, no necesitaba gestos populistas, su popularidad fue firmemente ganada por victorias brillantes.
6. Factor kotovsky
La misteriosa muerte de Frunze se puede organizar de una sola vez con el asesinato del héroe de la guerra civil y el comandante del Cuerpo de Caballería GI de 2. Kotovsky. Mikhail Vasilyevich y Grigory Ivanovich estuvieron muy unidos. Este último se convirtió en la mano derecha del comandante. Y después de que Frunze encabezara el comisariado militar y el PBC, planeó hacer de Kotovsky su primer oficial. Y se lo merecía por completo, y no solo por sus méritos pasados de los tiempos de la Guerra Civil. En 1923, Kotovsky ganó las maniobras militares más grandes, y luego habló en la reunión de los comandantes en Moscú y propuso transformar el núcleo de la caballería en subunidades blindadas.
En 1924, Grigory Ivanovich le ofreció a Frunze un plan audaz para reunir a Rusia con su nativa Besarabia. Se suponía que él, con una división, cruzaría el Dniéster, derrotaría de inmediato a las tropas rumanas, levantando a la población local para un levantamiento (entre los cuales él mismo era muy popular). Después de esto, Kotovsky creará su propio gobierno, que propondrá la reunificación. Frunze, sin embargo, rechazó este plan.
Es imposible ignorar el hecho de que Kotovsky estaba en una relación muy conflictiva con I.E. Yakir, quien era pariente de Trotsky y disfrutó de su apoyo para ascender en la carrera. Esto es lo que dice el hijo de Kotovsky, Grigory Grigorievich: “Durante la Guerra Civil, ocurrieron varios enfrentamientos entre su padre y Yakir. Entonces, en 1919, en una estación importante, parece, Zhmerinka, un destacamento de antiguos gallegos rebeldes. Yakir, quien se encontraba en la estación en ese momento, subió al auto de la oficina central y se marchó. Entonces Kotovsky aplicó las siguientes tácticas: su brigada comenzó a colgar alrededor de las pequeñas calles de la pequeña ciudad, creando la impresión de una gran cantidad de caballería. Con pequeñas fuerzas reprimió esta rebelión, después de lo cual Yakir alcanzó el tren. El padre era terriblemente rápido, una persona explosiva (según las palabras de mamá, cuando los comandantes llegaron a casa, primero preguntaron: "¿Cómo está roja o no la cabeza del comandante?"; Si está roja, es mejor no acercarse). Entonces, mi padre saltó al auto hacia Yakir, que estaba sentado en su escritorio, y gritó: "¡Cobarde! Zarublyu! Y Yakir se escondió debajo de la mesa ... Por supuesto, esas cosas no son perdonadas ". (“¿Quién mató a Robin Hood de la revolución?” // Peoples.Ru).
Por lo tanto, se puede suponer que el asesinato de Kotovsky en 1925 estuvo relacionado de alguna manera con las actividades del grupo Trotsky. Frunze se encargó de la investigación, pero la muerte no le permitió completar este caso (como muchos otros casos) hasta el final.
Hoy es imposible responder a la pregunta: si Frunze fue asesinado y a quién benefició su muerte. Stalin, que tenía un aliado fuerte y confiable en la persona de Mikhail Vasilyevich, apenas estaba interesado en esto. Es posible que se descubran nuevos documentos que arrojen nueva luz sobre las circunstancias de esa desafortunada operación de octubre.
información