Military Review

Sevmash completó el desmantelamiento de equipos antiguos en el crucero nuclear Almirante Nakhimov

54
El servicio de prensa de Sevmash informó que los especialistas de la compañía completaron el desmantelamiento del equipo antiguo del proyecto del almirante nuclear NNMimov 11442M y actualmente están preparando el barco para la instalación de uno nuevo.




“En la nave del proyecto 11442М, que se está reparando en el dique seco de la empresa Sevmash, se ha completado el desmontaje del equipo antiguo y se está preparando para instalar el nuevo equipo. El barco ya ha completado la reparación de las estructuras del casco en la primera área de construcción, el trabajo está en marcha en la segunda ", informó el servicio de prensa. "Mensajero Industrial Militar".

Se observa que para fines de 2015, se completará la limpieza abrasiva del casco, y se planea la renovación de los cimientos, la instalación de los equipos y los mecanismos para el próximo año.

Según el comandante en jefe de la marina rusa, el almirante Viktor Chirkov, “la armada espera la finalización de la modernización del pesado misil de propulsión nuclear almirante Nakhimov para el año 2018. El Ministerio de Defensa y Sevmash firmaron un contrato para el trabajo de reparación de 13 de junio 2013.
Fotos utilizadas:
dic.academic.ru
54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 3 noviembre 2015 07: 41 nuevo
    +12
    круче "пети" будет... Sí
    1. 5 SAM
      5 SAM 3 noviembre 2015 07: 44 nuevo
      +12
      Sin embargo, un acorazado decente funcionará.
    2. Mitek
      Mitek 3 noviembre 2015 07: 54 nuevo
      +25
      Cita: Andrew Y.
      круче "пети" будет... Sí
      Петю тоже модернизируют с учетом опыта "Нахимова". Мне очень жаль, что оставшиеся 2 1144 не будут модернизировать.
      1. COSMOS
        COSMOS 3 noviembre 2015 08: 28 nuevo
        +5
        Cita: Mitek
        Петю тоже модернизируют с учетом опыта "Нахимова". Мне очень жаль, что оставшиеся 2 1144 не будут модернизировать.

        Por supuesto, no depende de nosotros decidir, pero mi opinión, la Armada rusa necesita restaurarlos a todos, dos para los espacios abiertos del Océano Pacífico y dos para el Atlántico. Y si tuvieran que instalar, entre otras cosas, el análogo marino de Iskander, para una mayor eficiencia, ¡habría resultado ser la quinta esencia del poder naval!
        1. Manul
          Manul 3 noviembre 2015 10: 17 nuevo
          0
          Cita: ESPACIO
          Y si abordan, entre otras cosas, también establecen el análogo marino de Iskander,

          ¿Y qué no te conviene Calibre? Me parece que el análogo S-500 definitivamente no dolería.
        2. sergius60
          sergius60 3 noviembre 2015 10: 28 nuevo
          +4
          Когда миру будут явлены ПКР 3М-22 "Циркон"... Так как запуск идёт из стандартного УСК, то и "Буяны" будут гонять флоты супостатские по океанам ссаными тряпками. При 80-ти ПУ на "Нахимове" как раз хватит унасекомить половину НАДВОДНОГО флота США. 10 АВ, 22 КР "Тикондерога", на сейчас кажется 71 ЭМ "Арли Бёрк", из ФР "Перри" последний пару месяцев назад отправили на иголки. 103 цели, при ВП = 0,5 имеем расход 80 ПКР на 40 целей. И АПЛ ещё есть... ;-) Ну и нахрена ещё дополнительные корабли? Кого топить ещё после амерского флота? Может проще перезарядить УСК? ;-)))) И не пофигу-ли с чего стартанула гиперзвуковая ПКР? Наземная шахтная, мобильная, контейнерная, али авиационная?
          Y si se trata de energía nuclear ... Entonces es completamente póker quien tiene tantos canales en los mares ...: - (((
        3. mike_z
          mike_z 3 noviembre 2015 12: 04 nuevo
          +7
          Ничего не могу сказать о ТОФовце "Лазареве", а северный "Киров" ("Ушаков") восстановить уже не удастся. Что только не приедпринимали в своё время. Реально корабль загублен в 90-е, причём бездарно. Сердце кровью обливалось, когда его грабили. Скорее всего дешевле будет построить новый. А за "Нахимов" держим кулаки, он должен быть восстановлен! Ещё бы 956-е все восстановить и модернизировать, ещё не поздно.
        4. Novela xnumx
          Novela xnumx 3 noviembre 2015 15: 33 nuevo
          -1
          Cita: ESPACIO

          Por supuesto, no nos corresponde a nosotros decidir, pero mi opinión es que la Armada rusa necesita restaurarlos a todos, dos para las extensiones del Océano Pacífico y dos para el Atlántico.

          O puede ser más conveniente desplegar una flota en el norte. Si es necesario, el Pacífico siempre tiene tiempo para ir.
      2. AlexTires
        AlexTires 3 noviembre 2015 09: 28 nuevo
        +2
        "Лазарев" вроде бы стоит в сухом доке, поэтому его вполне возможно и восстановят, а вот "Ушаков" уже нет, ибо серьезные проблемы с энергоустановкой там... Да, и где мелькало в Сети, что предусматривается наличие и 3 ТАРК ...
      3. PSih2097
        PSih2097 3 noviembre 2015 15: 50 nuevo
        0
        Cita: Mitek
        Cita: Andrew Y.
        круче "пети" будет... Sí
        Петю тоже модернизируют с учетом опыта "Нахимова". Мне очень жаль, что оставшиеся 2 1144 не будут модернизировать.

        по "Лазареву" пока еще не определись, то ли в ремонт, то ли на утилизацию, "Киров" он же "Ушаков" в утиль точно.
        Cita: mike_z
        Todavía 956 para restaurar y modernizar todo, no es demasiado tarde.

        ay y ah pero tarde
        1. mike_z
          mike_z 3 noviembre 2015 16: 10 nuevo
          0
          Cita: PSih2097
          ay y ah pero tarde

          Ну, м.б. у "Гремящего" с "Безудержного" не всё потеряно, хотя...
        2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Alexey-74
      Alexey-74 3 noviembre 2015 08: 27 nuevo
      +2
      modernizarán a todos y a Petya también, en general resultará una fuerza muy formidable
      1. avt
        avt 3 noviembre 2015 09: 03 nuevo
        +1
        Cita: Alexey-74
        todos modernizan

        За ,,Киров"/,,Ушаков" сильно сомневаюсь .Его вероятнее всего на иголки triste
  2. Tjeck
    Tjeck 3 noviembre 2015 07: 52 nuevo
    0
    un coloso terrible en el buen sentido, una vez construyeron tales ... pero para la modernización tengo dos sentimientos, ni siquiera soy un diseñador o un marinero, pero según la lógica, el casco podría deformarse o fatigar el diseño durante 30 años, y esto no se puede modernizar . tales proyectos deben construirse desde cero.
    1. Corsair0304
      Corsair0304 3 noviembre 2015 08: 07 nuevo
      +15
      штатовские линкоры типа "Айова" еще более древние. Например "Миссури" спущен на воду 29 января 1944 года. Вошёл в строй в 1944 году; выведен из состава флота в 1995. Летом 1984 года линкор был расконсервирован и после модернизации 10 мая 1986 года вновь введён в строй для участия в войне в Персидском заливе. Так что 30 лет для хорошего корабля - далеко не предел, а уж наши корабелы всегда умели строить.

      Наоборот, сейчас и начнется самое интересное - что ж такого поставят на "Нахимова" на радость нам и на страх супостату ))
      1. solo exp
        solo exp 3 noviembre 2015 08: 27 nuevo
        +7
        Sí, en general, no hay nada inusual, 80 células de UKKS, ZRAKI serán dagas, el S-300F modernizado. De las golosinas prometidas, tal vez habrá circón, que este año se probará.
        1. red_october
          red_october 3 noviembre 2015 09: 49 nuevo
          0
          там в эти ячейки помимо уже привычных нам "калибров" обещают гиперзвуковые ПКР "Циркон". Надеюсь и на другие сюрпризы.
      2. Saratovets
        Saratovets 3 noviembre 2015 09: 05 nuevo
        +1
        En los acorazados, se establecieron otros márgenes de seguridad, más la reserva da un efecto reforzador
      3. Anton Gavrilov
        Anton Gavrilov 3 noviembre 2015 09: 20 nuevo
        +3
        10 UKSK, reemplazará con una nueva modificación del C-300, pondrá el sistema de defensa aérea Redut, pondrá la armadura FIRMA, el paquete TC NK, más un PTB completamente nuevo.

        A causa de la edad de Iowes. apabullado, y bajo la seguridad confiable de los ladrones, es por eso que están tan bien conservados. En este momento, nuestros primeros barcos de 3 se quedaron en los atracaderos, donde:

        1. Oxidado e inactivo.
        2.
        3. Saqueado y degradado sin piedad por el personal.

        Не было не консервации,ничего,их фактически оставили на совесть своих команд...Особенно сильно тут 'повезло" Лазареву,ну и Нахимову впрочем тоже.Вот и итог-корабли в ужасном состоянии.

        Además, sobre el potencial económico de la Rusia moderna y los 80-s de Estados Unidos, creo que es mejor no hablar.
        1. Corsair0304
          Corsair0304 3 noviembre 2015 09: 52 nuevo
          +2
          Все же это корабли разных классов и поколений и с моей стороны было не совсем корректным их сравнивать. Просто хотел сказать этим, что при должном поддерживании корабли такого класса как "Нахимов" вполне могут прослужить еще лет 10-15. А раз объективно наша страна не может позволить себе постройку нового подобного корабля, то глубокая модернизация - самое то.
      4. mike_z
        mike_z 3 noviembre 2015 12: 09 nuevo
        0
        Вы правы. Но если бы "Айова" пережила наши 90-е... то ни о какой "Айове" уже и не вспоминали бы. американцы законсервировали и содержали, а у нас по любому поводу и без повода с "Кирова" снимали на "Нахимов", потом на "Пётр", потом ещё хрен знает куда. И мы, механики, и наши коллеги других БЧ ничего с этим беспределом поделать не могли - "целесообразность" торжествовала... мать её ети.
      5. El comentario ha sido eliminado.
    2. GRIS
      GRIS 3 noviembre 2015 08: 10 nuevo
      +6
      Cita: Tjeck
      un coloso terrible en el buen sentido, una vez construyeron tales ... pero para la modernización tengo dos sentimientos, ni siquiera soy un diseñador o un marinero, pero según la lógica, el casco podría deformarse o fatigar el diseño durante 30 años, y esto no se puede modernizar . tales proyectos deben construirse desde cero.

      30 años no es la edad de los barcos de esta clase.
    3. Altona
      Altona 3 noviembre 2015 13: 18 nuevo
      0
      Cita: Tjeck
      un coloso terrible en el buen sentido, una vez construyeron tales ... pero para la modernización tengo dos sentimientos, ni siquiera soy un diseñador o un marinero, pero según la lógica, el casco podría deformarse o fatigar el diseño durante 30 años, y esto no se puede modernizar . tales proyectos deben construirse desde cero.

      ---------------------
      При Советской власти в конструкцию закладывали громадные запасы прочности, шутили, что "на предмет прямого попадания ядерной бомбы", в общем до 3 раз на рамные и корпусные конструкции. Так что после проверки несущих конструкций и сварных швов специальными дефектоскопами определят критичные места. Сам корпус построить тоже затратно и хлопотно, а корпуса раньше строили с хорошей мореходностью и по всем правилам гидродинамики. Так что можно вполне перестроить корабль, если есть проект по модернизации. А перестраивать надо по-любому, потому что надо сносить аналоговые приборы и старые энергоемкие установки. Приборы сейчас цифровые, на силовых установках ставят специальные пускатели, которые не дают резких скачков в сети ну и прочие штучки...
      1. BMW
        BMW 3 noviembre 2015 15: 47 nuevo
        0
        Cita: Tjeck
        pero basado en la lógica durante 30 años, el caso podría haberse deformado o podría haber aparecido fatiga de diseño

        Cita: Saratovets
        En los acorazados, se establecieron otros márgenes de seguridad, más la reserva da un efecto reforzador

        No te molestes.
        Para el casco, lo peor es atracar y reemplazar las estructuras del casco, e incluso entonces por estupidez.
        Todo se calcula y se resuelve. Sí
  3. polkovnik manuch
    polkovnik manuch 3 noviembre 2015 07: 58 nuevo
    +4
    Dale a Dios, como dice el gran barco, una gran historia: es posible que la decisión sobre los otros cruceros 0 sea reconsiderada, ¡cómo necesitarán nuestra flota en los próximos 21144 años!
  4. cniza
    cniza 3 noviembre 2015 08: 01 nuevo
    +2
    Cita: polkovnik manuch
    ¡Oh, cómo necesitarán nuestra flota en los próximos 10 años!



    Vamos en la dirección correcta, no giramos solo hacia adelante.
  5. Surrozh
    Surrozh 3 noviembre 2015 08: 14 nuevo
    0
    Бразильский АВ "Сан-Пауло" (б. "Маршал Фош") вообще 1960 года постройки и до сих пор на вооружении. Очень достойно смотрится на фоне даже "Викраматидьи".
  6. dr.star75
    dr.star75 3 noviembre 2015 08: 20 nuevo
    +2
    ¿5 años de modernización? amarrar de noche se dirá: los Mistals desde cero ¿cuánto construyeron?
    1. Bombardero
      Bombardero 3 noviembre 2015 08: 41 nuevo
      +2
      No compares la barcaza con el barco. ¿Qué arma en la barcaza? Nuevamente, modernización y construcción no planificada para un proyecto dado.

      Nota: Para los Mistrals, nuestros constructores navales construyeron la popa a tiempo y sin comentarios negativos.
    2. imperialista
      imperialista 3 noviembre 2015 08: 46 nuevo
      +1
      Между подписанием контракта и началом работ прошло больше года. Работы начались ноябре 2014 года. "Севмаш" обещает сдвинуть сроки и передать корабль ВМФ в 2017 году. Три года.
    3. Saratovets
      Saratovets 3 noviembre 2015 09: 05 nuevo
      -2
      Estoy pensando lo mismo. ¿No fue más fácil construir uno nuevo?
      1. PSih2097
        PSih2097 3 noviembre 2015 15: 55 nuevo
        +1
        Cita: Saratovets
        Estoy pensando lo mismo. ¿No fue más fácil construir uno nuevo?

        Sí, portaaviones ...
  7. Anton Gavrilov
    Anton Gavrilov 3 noviembre 2015 08: 29 nuevo
    +4
    Los cuentos lo son todo.

    Los plazos ya están flotando hacia la derecha para el suministro / reparación de una serie de productos, bueno, en general, por supuesto, también. El PKB del Norte solo está en 18, deje que los dibujos de trabajo terminen. Además de las pruebas, más el acabado de la mente, en general, esto es mucho tiempo antes del año 20 El uno no puede esperar.

    Sobre el costo, generalmente me quedo callado.

    Bueno, en general, el vaporizador es muy necesario, y lo será después de la restauración de Hoo, es una lástima que el 2 primero se perdió tan estúpidamente.
  8. Antiguo26
    Antiguo26 3 noviembre 2015 08: 33 nuevo
    +2
    Cita: Tjeck
    pero basado en la lógica durante 30 años, el caso podría haberse deformado o podría haber aparecido fatiga de diseño

    Их не так уж интенсивно и эксплуатировали. А насчет 30 лет. Так вон "Коммуне" уже более 100 лет, и ничего. Если во время проводить плановые ремонты - проходят очень долго...

    Cita: dr.star75
    ¿5 años de modernización? amarrar de noche se dirá: los Mistals desde cero ¿cuánto construyeron?

    ""ломать - не строить". Всегда быстрее построить с нуля, чем модернизировать. Надо снять старое вооружение, в т.ч. и РЭ, провести проверку корпуса и прочих конструкций, возможно изменить что-то в планировке отсеков и в надстройках, поставить новое вооружение, потом испытать его. Так что строить с нуля всегда быстрее

    Cita: polkovnik manuch
    Dale a Dios, como dice el gran barco, una gran historia: es posible que la decisión sobre los otros cruceros 0 sea reconsiderada, ¡cómo necesitarán nuestra flota en los próximos 21144 años!

    Si será revisado, entonces como dicen uno por uno, pero no dos. Uno definitivamente entrará en pasivo

    Cita: Corsair0304
    Наоборот, сейчас и начнется самое интересное - что ж такого поставят на "Нахимова" на радость нам и на страх супостату

    Aumenta el número de misiles y misiles. El verdadero alcance y ojiva del KR actual será menor. Quizás diversificar la variedad de KR ... Y así, esperar y ver
    1. dr.star75
      dr.star75 3 noviembre 2015 08: 46 nuevo
      0
      Entiendo que para el año 20 se planea una gran estrella. ¿Quizás no necesites ocupar el astillero durante ese período? ¿Tal vez construir 2-3 nuevas durante este tiempo? Los sacerdotes Mistral resultaron bastante rápido.
      1. Stirbjorn
        Stirbjorn 3 noviembre 2015 09: 02 nuevo
        +1
        Cita: dr.star75
        ""ломать - не строить". Всегда быстрее построить с нуля, чем модернизировать. Надо снять старое вооружение, в т.ч. и РЭ, провести проверку корпуса и прочих конструкций, возможно изменить что-то в планировке отсеков и в надстройках, поставить новое вооружение, потом испытать его. Так что строить с нуля всегда быстрее
        Да что вы - а построили "Нахимова" за 6 лет(1983-конец 1988) при этом строили все время, а не как сейчас - уже год простоя

        Cita: Old26
        Их не так уж интенсивно и эксплуатировали. А насчет 30 лет. Так вон "Коммуне" уже более 100 лет, и ничего. Если во время проводить плановые ремонты - проходят очень долго...
        "Коммуна" уникальна, много ли у нас еще таких примеров? hi
        1. Amuretos
          Amuretos 3 noviembre 2015 10: 13 nuevo
          +4
          Cita: Stirbjorn
          Да что вы - а построили "Нахимова" за 6 лет(1983-конец 1988) при этом строили все время, а не как сейчас - уже год простоя

          Старый26прав!Если вы работали на производстве и имеете опыт то должны подсчитать:разборка конструкций и сборка,это уже уходит больше времени,чем просто сборка,изготовление новых узлов и деталей и их подгонка,это тоже время.Дефектовка и ремонт конструкций которые не будут заменяться на новые,да здесь уйдёт на много меньше времени.А вот разборка,изготовление новых конструкций под фундаменты механизмов и оружия это тоже время.Это я беру только по металлоконструкциям корпуса.Проверять надо очень многое.Если механизмы,оружие,корпус корабля находятся на такой "консервации"как на Нахимове,то однозначно что коррозия принесла больше износа кораблю,чем эксплуатация за этот же период.Потому-что при эксплуатации постоянно всё что нужно смазывается,подкрашивается,удаляется коррозия.Я не собираюсь писать здесь дефектную ведомость,технологию ремонта и модернизации.Специалисты меня поймут,а неспециалистам я дал примерный перечень работ только по корпусу.Про механизмы и думать не хочу,потому что там работ выше крыши и половину технической терминологии наши модераторы сочтут за мат.
          1. Stirbjorn
            Stirbjorn 3 noviembre 2015 10: 43 nuevo
            +1
            Sí, solo digo de hecho. Construyeron Nakhimov durante 6 años, esta es información oficial. Prometen completar la modernización para 2018, es decir, en 5 años, e incluso se debe deducir un año de inactividad. Eso es todo.
            1. Amuretos
              Amuretos 3 noviembre 2015 11: 31 nuevo
              0
              Cita: Stirbjorn
              Sí, solo digo de hecho. Construyeron Nakhimov durante 6 años, esta es información oficial. Prometen completar la modernización para 2018, es decir, en 5 años, e incluso se debe deducir un año de inactividad. Eso es todo.

              Desafortunadamente, las reparaciones y la modernización requieren mucho más tiempo. Si el barco estaba en funcionamiento, parte del trabajo no tendría que hacerse, ya que este es un trabajo de mantenimiento continuo.
            2. dr.star75
              dr.star75 3 noviembre 2015 11: 31 nuevo
              0
              así que digo: lo construyeron durante 6 años, lo modernizaron 5. una vez más: ¿le aseguró a Mistral cuánto? La tecnología de construcción se aceleró por la modernización, por lo que la tecnología necesita ser reconstruida (pah, pah wassat no llames su nombre)
    2. PSih2097
      PSih2097 3 noviembre 2015 15: 57 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Entonces construir desde cero siempre es más rápido

      ¿Es con diseño y coordinación o qué? ¿tenemos?
  9. mamont5
    mamont5 3 noviembre 2015 08: 47 nuevo
    0
    Cita: SAM 5
    Sin embargo, un acorazado decente funcionará.

    "Дредноут" - это нечто другое. Любой линкор "дредноутного" типа в подметки не годится этим крейсерам.
  10. Valkh
    Valkh 3 noviembre 2015 08: 57 nuevo
    +1
    Cita: Mitek
    Cita: Andrew Y.
    круче "пети" будет... Sí
    Петю тоже модернизируют с учетом опыта "Нахимова". Мне очень жаль, что оставшиеся 2 1144 не будут модернизировать.

    Si Dios quiere, ¡mejora!
  11. Megatron
    Megatron 3 noviembre 2015 09: 16 nuevo
    0
    Lamento mucho que los 2 restantes no se actualicen.

    ¿De dónde viene esta información?
  12. Antiguo26
    Antiguo26 3 noviembre 2015 09: 26 nuevo
    0
    Cita: Stirbjorn
    Да что вы - а построили "Нахимова" за 6 лет(1983-конец 1988) при этом строили все время, а не как сейчас - уже год простоя

    En realidad 5,5 ... riendo Кирова вообще 7,5 лет строили. Ну у нас и "Долгорукого" долго строили... В любом случае модернизация всегда более затянута по времени, чем строительство с нуля, особенно сейчас. Вспомните, сколько модернизировали "Адмирала Горшкова"

    Cita: Stirbjorn
    "Коммуна" уникальна, много ли у нас еще таких примеров?

    Мало. Пожалуй назову только "Красина" и "Ермака"
    1. Stirbjorn
      Stirbjorn 3 noviembre 2015 10: 50 nuevo
      +1
      Cita: Old26
      Вспомните, сколько модернизировали "Адмирала Горшкова"
      Ummm de 2008 a noviembre de 2013 - 6 años, si redondeas. Y construyeron desde 1078 hasta 1987, es decir, 9 años. Los hechos son tercos)
      1. Amuretos
        Amuretos 3 noviembre 2015 11: 39 nuevo
        0
        Cita: Stirbjorn
        Ummm de 2008 a noviembre de 2013 - 6 años, si redondeas. Y construyeron desde 1078 hasta 1987, es decir, 9 años. Los hechos son tercos)

        Así que tú mismo respondiste. Mira la diferencia entre el barco principal y el barco durante mucho tiempo parado en la pared.
        1. Stirbjorn
          Stirbjorn 3 noviembre 2015 13: 02 nuevo
          +1
          Cita: Amurets
          Así que tú mismo respondiste. Mira la diferencia entre el barco principal y el barco durante mucho tiempo parado en la pared.
          Así que veo qué construir desde cero durante 9 años y modernizarlo en solo 6. Es decir, construir más tiempo que actualizar.
  13. NEXUS
    NEXUS 3 noviembre 2015 09: 53 nuevo
    +1
    Resultará un barco maravilloso ... lo principal es que no convierten un buen negocio en un proyecto de construcción a largo plazo. Todavía hay disputas sobre Lázaro, si serán restauradas o no, y Ushakov no será reanimado (demasiado caro)
  14. mvg
    mvg 3 noviembre 2015 10: 03 nuevo
    0
    22 Thieanderogs y 60 Berks .. Y también afeitarse y japoneses con coreanos
  15. Socialismo 2.0
    Socialismo 2.0 3 noviembre 2015 10: 38 nuevo
    0
    ¿Por qué no crear y lanzar un proyecto de toda Rusia, recaudando fondos para crear un nuevo crucero nuclear o algo a gran escala? Muchos lo enumerarían, creo que sí ... en RI había algo así, si no me equivoco ...
  16. kos2910
    kos2910 3 noviembre 2015 11: 00 nuevo
    +3
    Creo que es correcto que actualicen, si es posible, y no construyan nuevas, sin embargo, la economía puede no funcionar, no puede responder simétricamente, y no tiene sentido comparar las flotas estadounidense y rusa. Si te esfuerzas por la paridad en todo, esto es muerte para la economía y Rusia.
    1. chunga-changa
      chunga-changa 3 noviembre 2015 13: 33 nuevo
      0
      Con nueva industria dinamita. La reparación de todo lo que puede moverse es una medida necesaria, de lo contrario pronto solo nos quedaremos con remolcadores.
      1. mike_z
        mike_z 3 noviembre 2015 16: 18 nuevo
        0
        Cita: chunga-changa
        Reparar todo lo que pueda moverse es una medida necesaria.

        К сожалению мы к этому "приплыли", а ведь сколько говорилось, писалось и доказывалось, что нужно вкладывать в ремонт кораблей рубли, а не копейки, чтобы потом сотни не вкладывать. Хрен кто слушал! Теперь очнулись, побежали за паровозом. А из такого состояния ремонт действительно штука сложная и дорогая. Как судоремонтник говорю.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  17. rotor
    rotor 3 noviembre 2015 12: 02 nuevo
    +1
    Тяжелый атомный ракетный крейсер "Адмирал Нахимов" после глубокой модернизации превзойдет по боевой мощи считающийся самым тяжеловооруженным корабль российского ВМФ – крейсер "Петр Великий".
    1. talgat
      talgat 3 noviembre 2015 18: 12 nuevo
      +1
      En la infografía 48 de misiles antiaéreos Fort = pero de hecho hay 48 + 46
  18. Novela xnumx
    Novela xnumx 3 noviembre 2015 14: 53 nuevo
    +1
    Sí, finalmente haga un crucero normal: coloque el mismo complejo de ataque que en el tanque. Para el número total de Onyx había 300 o más misiles. Luego puede competir solo contra el escuadrón y todas las flotas hostiles lo evitarán.
  19. Tjeck
    Tjeck 3 noviembre 2015 16: 57 nuevo
    0
    Cita: Corsair0304
    штатовские линкоры типа "Айова" еще более древние. Например "Миссури" спущен на воду 29 января 1944 года. Вошёл в строй в 1944 году; выведен из состава флота в 1995. Летом 1984 года линкор был расконсервирован и после модернизации 10 мая 1986 года вновь введён в строй для участия в войне в Персидском заливе. Так что 30 лет для хорошего корабля - далеко не предел, а уж наши корабелы всегда умели строить.

    Наоборот, сейчас и начнется самое интересное - что ж такого поставят на "Нахимова" на радость нам и на страх супостату ))


    Sí, sé sobre Missouri, se modernizó después de la introducción de nuestros cruceros de misiles. pero aquí hay un inconveniente ya que Missouri fue originalmente un acorazado de la era de la Segunda Guerra Mundial: hay una construcción con entramado de madera, y Nakhimov es un crucero de misiles donde el énfasis estaba en el rendimiento de conducción, pero no en la resistencia estructural, otras tareas ...

    con respecto al relleno, ciertamente es interesante para todos aquí, y por lo tanto, hay dos sentimientos.
  20. 16112014nk
    16112014nk 3 noviembre 2015 18: 17 nuevo
    +1
    После ремонта стоило бы переименовать крейсер. Со всеми кораблями с именем "Нахимов" происходили трагические истории.
  21. Antiguo26
    Antiguo26 3 noviembre 2015 20: 04 nuevo
    0
    Cita: PSih2097
    ¿Es con diseño y coordinación o qué? ¿tenemos?

    Даже с этим. Или вы при модернизации не будете проделывать то же самое? Проектировать новые узлы, согласовывать? Речь идет о том, что модернизация, если она не поверхностная, а серьезная - очень затратное по времени мероприятие. Я уже приводил в качестве примера "Горшкова". Дали один перечень работ, а когда начали работать, выяснилось, что работ в несколько раз больше...

    Cita: Stirbjorn
    Y construyeron desde 1078 hasta 1987, es decir, 9 años. Hechos cosa terca

    ¡Miguel! Conoces la historia de la flota y sabes muy bien que la construcción llevó 9 años, no porque haya tardado tanto. Nadie podía decidir qué se suponía que era el cuarto cuerpo. Qué tipo de aviación llevar. Y construir sin saber cuál no es la mejor opción. Se puede construir durante décadas, si cambia el TTZ periódicamente, deje de financiar ...
  22. Y_w_p
    Y_w_p 4 noviembre 2015 14: 13 nuevo
    0
    El hecho de que al menos un Orlan se esté modernizando y restaurando es bueno. Pero al menos matar, no creo que tanto Kirov como Frunze se hayan oxidado y estén listos para ahogarse cerca del muelle. Lo curioso es que si se venden a los chinos, definitivamente los restaurarán en los mismos cinco años y no hay ninguna duda. Entonces, ay, ah, la Rusia moderna es la heredera y el derecho del sucesor de la URSS. De ninguna manera los liberales viles los condujeron sobre la colina y se quedaron allí pobres en algún tipo de Norfolk y se oxidaron para el deleite del Pentágono. ¿O todavía está en su propio país? ¿Decir que todo este poder vil ha terminado? Entonces, ¿quién votó por ella? ¿Tú? ¿O también los europeos y los estadounidenses? ¿No tengo mas dinero? ¿Y de dónde vino el repollo de tu Buratin que construyeron yates del tamaño de un destructor? Haga su pedido en su lugar más rápido, y es seguro que después de cinco años quedarán un barco de ataque y cinco submarinos de talón. Usted mismo construyó algún tipo de capitalismo pervertido, o más bien, algún tipo de versión latinoamericana de latifundia muy probablemente.