Military Review

Sevmash completó el desmantelamiento de equipos antiguos en el crucero nuclear Almirante Nakhimov

54
El servicio de prensa de Sevmash informó que los especialistas de la compañía completaron el desmantelamiento del equipo antiguo del proyecto del almirante nuclear NNMimov 11442M y actualmente están preparando el barco para la instalación de uno nuevo.




“En la nave del proyecto 11442М, que se está reparando en el dique seco de la empresa Sevmash, se ha completado el desmontaje del equipo antiguo y se está preparando para instalar el nuevo equipo. El barco ya ha completado la reparación de las estructuras del casco en la primera área de construcción, el trabajo está en marcha en la segunda ", informó el servicio de prensa. "Mensajero Industrial Militar".

Se observa que para fines de 2015, se completará la limpieza abrasiva del casco, y se planea la renovación de los cimientos, la instalación de los equipos y los mecanismos para el próximo año.

Según el comandante en jefe de la marina rusa, el almirante Viktor Chirkov, “la armada espera la finalización de la modernización del pesado misil de propulsión nuclear almirante Nakhimov para el año 2018. El Ministerio de Defensa y Sevmash firmaron un contrato para el trabajo de reparación de 13 de junio 2013.
Fotos utilizadas:
dic.academic.ru
54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 3 noviembre 2015 07: 41
    + 12
    más cool "petit" será ... sí
    1. 5 SAM
      5 SAM 3 noviembre 2015 07: 44
      + 12
      Sin embargo, un acorazado decente funcionará.
    2. Mitek
      Mitek 3 noviembre 2015 07: 54
      + 25
      Cita: Andrew Y.
      más cool "petit" será ... sí
      Petya también se está modernizando teniendo en cuenta la experiencia de "Nakhimov". Lamento mucho que los 2 1144 restantes no se actualicen.
      1. COSMOS
        COSMOS 3 noviembre 2015 08: 28
        +5
        Cita: Mitek
        Petya también se está modernizando teniendo en cuenta la experiencia de "Nakhimov". Lamento mucho que los 2 1144 restantes no se actualicen.

        Por supuesto, no depende de nosotros decidir, pero mi opinión, la Armada rusa necesita restaurarlos a todos, dos para los espacios abiertos del Océano Pacífico y dos para el Atlántico. Y si tuvieran que instalar, entre otras cosas, el análogo marino de Iskander, para una mayor eficiencia, ¡habría resultado ser la quinta esencia del poder naval!
        1. Manul
          Manul 3 noviembre 2015 10: 17
          0
          Cita: ESPACIO
          Y si abordan, entre otras cosas, también establecen el análogo marino de Iskander,

          ¿Y qué no te conviene Calibre? Me parece que el análogo S-500 definitivamente no dolería.
        2. sergius60
          sergius60 3 noviembre 2015 10: 28
          +4
          Cuando el sistema de misiles antibuque 3M-22 "Zircon" sea revelado al mundo ... Dado que el lanzamiento es desde un USK estándar, entonces los "Buyans" conducirán flotas enemigas a través de los océanos con trapos. Con 80 lanzadores en el Nakhimov, es suficiente para insertar a la mitad de la flota de superficie a agua de EE. UU. 10 AB, 22 KR "Ticonderoga", por el momento parece 71 EM "Arleigh Burke", del FR "Perry" hace un par de meses pasados ​​fueron enviados a agujas. 103 objetivos, con VP = 0,5 tenemos un consumo de 80 misiles antibuque para 40 objetivos. Y todavía hay un submarino nuclear ... ;-) Bueno, ¿por qué diablos hay más barcos? ¿Quién más para ahogar después de la flota amersky? ¿Puede ser más fácil recargar el USK? ;-)))) Y no importa, ¿dónde empezó el misil hipersónico anti-barco? ¿Mina terrestre, móvil, contenedor o aviación?
          Y si se trata de energía nuclear ... Entonces es completamente póker quien tiene tantos canales en los mares ...: - (((
        3. mike_z
          mike_z 3 noviembre 2015 12: 04
          +7
          No puedo decir nada sobre el Lazarev de la Flota del Pacífico, y el Kirov del norte (Ushakov) no se puede restaurar. Lo que simplemente no tomaron en su tiempo. En realidad, el barco se arruinó en los años 90 y fue mediocre. Mi corazón estaba sangrando cuando fue robado. Lo más probable es que sea más económico construir uno nuevo. ¡Y mantenemos nuestros puños para "Nakhimov", debe ser restaurado! Aún así, los 956 deben restaurarse y modernizarse, no es demasiado tarde.
        4. Novela xnumx
          Novela xnumx 3 noviembre 2015 15: 33
          -1
          Cita: ESPACIO

          Por supuesto, no nos corresponde a nosotros decidir, pero mi opinión es que la Armada rusa necesita restaurarlos a todos, dos para las extensiones del Océano Pacífico y dos para el Atlántico.

          O puede ser más conveniente desplegar una flota en el norte. Si es necesario, el Pacífico siempre tiene tiempo para ir.
      2. AlexTires
        AlexTires 3 noviembre 2015 09: 28
        +2
        "Lazarev" parece estar en un dique seco, por lo que es muy posible restaurarlo, pero "Ushakov" ya no está allí, porque hay serios problemas con la planta de energía ... ...
      3. PSih2097
        PSih2097 3 noviembre 2015 15: 50
        0
        Cita: Mitek
        Cita: Andrew Y.
        más cool "petit" será ... sí
        Petya también se está modernizando teniendo en cuenta la experiencia de "Nakhimov". Lamento mucho que los 2 1144 restantes no se actualicen.

        para "Lazarev" aún no se ha determinado, ya sea para reparaciones o para eliminación, "Kirov" alias "Ushakov" para chatarra con seguridad.
        Cita: mike_z
        Todavía 956 para restaurar y modernizar todo, no es demasiado tarde.

        ay y ah pero tarde
        1. mike_z
          mike_z 3 noviembre 2015 16: 10
          0
          Cita: PSih2097
          ay y ah pero tarde

          Bien quizás. el "Thundering" del "Unrestrained" no lo ha perdido todo, aunque ...
        2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Alexey-74
      Alexey-74 3 noviembre 2015 08: 27
      +2
      modernizarán a todos y a Petya también, en general resultará una fuerza muy formidable
      1. avt
        avt 3 noviembre 2015 09: 03
        +1
        Cita: Alexey-74
        todos modernizan

        Para "Kirov" / "Ushakov" lo dudo mucho. Es más probable que sea en alfileres y agujas triste
  2. Tjeck
    Tjeck 3 noviembre 2015 07: 52
    0
    un coloso terrible en el buen sentido, una vez construyeron tales ... pero para la modernización tengo dos sentimientos, ni siquiera soy un diseñador o un marinero, pero según la lógica, el casco podría deformarse o fatigar el diseño durante 30 años, y esto no se puede modernizar . tales proyectos deben construirse desde cero.
    1. Corsair0304
      Corsair0304 3 noviembre 2015 08: 07
      + 15
      Los acorazados estadounidenses de la clase Iowa son aún más antiguos. Por ejemplo, "Missouri" se lanzó el 29 de enero de 1944. Encargado en 1944; se retiró de la flota en 1995. En el verano de 1984, el acorazado fue reactivado y luego de la modernización el 10 de mayo de 1986, fue comisionado nuevamente para participar en la Guerra del Golfo. Así que 30 años para un buen barco está lejos del límite, y nuestros constructores navales siempre han podido construir.

      Por el contrario, ahora comenzará lo más interesante: ¿por qué pondrán esto en "Nakhimov" para nuestra alegría y el temor del enemigo))
      1. solo exp
        solo exp 3 noviembre 2015 08: 27
        +7
        Sí, en general, no hay nada inusual, 80 células de UKKS, ZRAKI serán dagas, el S-300F modernizado. De las golosinas prometidas, tal vez habrá circón, que este año se probará.
        1. red_october
          red_october 3 noviembre 2015 09: 49
          0
          allí en estas celdas, además de los "calibres" que ya nos son familiares, prometen misiles anti-buque hipersónicos "Zircon". Espero más sorpresas también.
      2. Saratovets
        Saratovets 3 noviembre 2015 09: 05
        +1
        En los acorazados, se establecieron otros márgenes de seguridad, más la reserva da un efecto reforzador
      3. Anton Gavrilov
        Anton Gavrilov 3 noviembre 2015 09: 20
        +3
        10 UKSK, reemplazará con una nueva modificación del C-300, pondrá el sistema de defensa aérea Redut, pondrá la armadura FIRMA, el paquete TC NK, más un PTB completamente nuevo.

        A causa de la edad de Iowes. apabullado, y bajo la seguridad confiable de los ladrones, es por eso que están tan bien conservados. En este momento, nuestros primeros barcos de 3 se quedaron en los atracaderos, donde:

        1. Oxidado e inactivo.
        2.
        3. Saqueado y degradado sin piedad por el personal.

        No hubo conservación, nada, en realidad quedaron en la conciencia de sus tripulaciones ... Lazarev tuvo mucha suerte aquí, y Nakhimov también, por cierto. Ese es el resultado: los barcos están en un estado terrible.

        Además, sobre el potencial económico de la Rusia moderna y los 80-s de Estados Unidos, creo que es mejor no hablar.
        1. Corsair0304
          Corsair0304 3 noviembre 2015 09: 52
          +2
          Aún así, estos son barcos de diferentes clases y generaciones, y por mi parte no fue del todo correcto compararlos. Solo quería decir con esto que con el mantenimiento adecuado, los barcos de una clase como el Nakhimov pueden servir durante otros 10-15 años. Y dado que, objetivamente, nuestro país no puede permitirse el lujo de construir un nuevo barco similar, entonces la modernización profunda es la clave.
      4. mike_z
        mike_z 3 noviembre 2015 12: 09
        0
        Tienes razón. Pero si "Iowa" sobrevivió a nuestros 90 ... entonces ni siquiera recordarían nada de "Iowa". Los estadounidenses dejaron de funcionar y se quedaron, pero aquí, por cualquier motivo y sin ningún motivo, filmaron desde "Kirov" en "Nakhimov", luego en "Peter", entonces el infierno sabe dónde. Y nosotros, los mecánicos, y nuestros colegas de otras ojivas, no pudimos hacer nada contra esta anarquía - triunfó la "conveniencia" ... su madre.
      5. El comentario ha sido eliminado.
    2. GRIS
      GRIS 3 noviembre 2015 08: 10
      +6
      Cita: Tjeck
      un coloso terrible en el buen sentido, una vez construyeron tales ... pero para la modernización tengo dos sentimientos, ni siquiera soy un diseñador o un marinero, pero según la lógica, el casco podría deformarse o fatigar el diseño durante 30 años, y esto no se puede modernizar . tales proyectos deben construirse desde cero.

      30 años no es la edad de los barcos de esta clase.
    3. Altona
      Altona 3 noviembre 2015 13: 18
      0
      Cita: Tjeck
      un coloso terrible en el buen sentido, una vez construyeron tales ... pero para la modernización tengo dos sentimientos, ni siquiera soy un diseñador o un marinero, pero según la lógica, el casco podría deformarse o fatigar el diseño durante 30 años, y esto no se puede modernizar . tales proyectos deben construirse desde cero.

      ---------------------
      Bajo el dominio soviético, se pusieron enormes reservas de fuerza en el diseño, bromearon diciendo que "para un impacto directo de una bomba nuclear", en general, hasta 3 veces en las estructuras del bastidor y del casco. Entonces, después de verificar las estructuras de soporte y las soldaduras con detectores de fallas especiales, se determinarán los lugares críticos. El edificio en sí también es costoso y problemático, y los cascos se construyeron previamente con buena navegabilidad y de acuerdo con todas las reglas de la hidrodinámica. Entonces puedes reconstruir completamente el barco si hay un proyecto de modernización. Y es necesario reconstruir de cualquier manera, porque es necesario demoler dispositivos analógicos e instalaciones antiguas que consumen mucha energía. Los dispositivos ahora son digitales, se instalan arrancadores especiales en centrales eléctricas, que no dan saltos bruscos en la red y otras cosas ...
      1. BMW
        BMW 3 noviembre 2015 15: 47
        0
        Cita: Tjeck
        pero basado en la lógica durante 30 años, el caso podría haberse deformado o podría haber aparecido fatiga de diseño

        Cita: Saratovets
        En los acorazados, se establecieron otros márgenes de seguridad, más la reserva da un efecto reforzador

        No te molestes.
        Para el casco, lo peor es atracar y reemplazar las estructuras del casco, e incluso entonces por estupidez.
        Todo se calcula y se resuelve. sí
  3. polkovnik manuch
    polkovnik manuch 3 noviembre 2015 07: 58
    +4
    Dale a Dios, como dice el gran barco, una gran historia: es posible que la decisión sobre los otros cruceros 0 sea reconsiderada, ¡cómo necesitarán nuestra flota en los próximos 21144 años!
  4. cniza
    cniza 3 noviembre 2015 08: 01
    +2
    Cita: polkovnik manuch
    ¡Oh, cómo necesitarán nuestra flota en los próximos 10 años!



    Vamos en la dirección correcta, no giramos solo hacia adelante.
  5. Surrozh
    Surrozh 3 noviembre 2015 08: 14
    0
    El AV brasileño "Sao Paulo" (anteriormente "Marshal Foch") fue construido en 1960 y todavía está en servicio. Parece muy digno incluso en el contexto de Vikramatidya.
  6. dr.star75
    dr.star75 3 noviembre 2015 08: 20
    +2
    ¿5 años de modernización? amarrar de noche se dirá: los Mistals desde cero ¿cuánto construyeron?
    1. Bombardero
      Bombardero 3 noviembre 2015 08: 41
      +2
      No compares la barcaza con el barco. ¿Qué arma en la barcaza? Nuevamente, modernización y construcción no planificada para un proyecto dado.

      Nota: Para los Mistrals, nuestros constructores navales construyeron la popa a tiempo y sin comentarios negativos.
    2. imperialista
      imperialista 3 noviembre 2015 08: 46
      +1
      Pasó más de un año entre la firma del contrato y el inicio de las obras. Los trabajos comenzaron en noviembre de 2014. Sevmash promete posponer la fecha y entregar el barco a la Marina en 2017. Tres años.
    3. Saratovets
      Saratovets 3 noviembre 2015 09: 05
      -2
      Estoy pensando lo mismo. ¿No fue más fácil construir uno nuevo?
      1. PSih2097
        PSih2097 3 noviembre 2015 15: 55
        +1
        Cita: Saratovets
        Estoy pensando lo mismo. ¿No fue más fácil construir uno nuevo?

        Sí, portaaviones ...
  7. Anton Gavrilov
    Anton Gavrilov 3 noviembre 2015 08: 29
    +4
    Los cuentos lo son todo.

    Los plazos ya están flotando hacia la derecha para el suministro / reparación de una serie de productos, bueno, en general, por supuesto, también. El PKB del Norte solo está en 18, deje que los dibujos de trabajo terminen. Además de las pruebas, más el acabado de la mente, en general, esto es mucho tiempo antes del año 20 El uno no puede esperar.

    Sobre el costo, generalmente me quedo callado.

    Bueno, en general, el vaporizador es muy necesario, y lo será después de la restauración de Hoo, es una lástima que el 2 primero se perdió tan estúpidamente.
  8. Antiguo26
    Antiguo26 3 noviembre 2015 08: 33
    +2
    Cita: Tjeck
    pero basado en la lógica durante 30 años, el caso podría haberse deformado o podría haber aparecido fatiga de diseño

    No fueron explotados tan intensamente. Y unos 30 años. Entonces la "Comuna" tiene más de 100 años y nada. Si durante las reparaciones programadas, tardan mucho tiempo ...

    Cita: dr.star75
    ¿5 años de modernización? amarrar de noche se dirá: los Mistals desde cero ¿cuánto construyeron?

    "" Romper, no construir ". Siempre es más rápido construir desde cero que modernizar. Es necesario quitar las armas viejas, incluido el equipo electrónico, para verificar el casco y otras estructuras, es posible cambiar algo en el diseño de los compartimentos y en las superestructuras, poner armas nuevas y pruébalas. Por lo tanto, construir desde cero siempre es más rápido

    Cita: polkovnik manuch
    Dale a Dios, como dice el gran barco, una gran historia: es posible que la decisión sobre los otros cruceros 0 sea reconsiderada, ¡cómo necesitarán nuestra flota en los próximos 21144 años!

    Si será revisado, entonces como dicen uno por uno, pero no dos. Uno definitivamente entrará en pasivo

    Cita: Corsair0304
    Por el contrario, ahora comenzará lo más interesante: ¿por qué pondrán esto en "Nakhimov" para la alegría de nosotros y el miedo del enemigo?

    Aumenta el número de misiles y misiles. El verdadero alcance y ojiva del KR actual será menor. Quizás diversificar la variedad de KR ... Y así, esperar y ver
    1. dr.star75
      dr.star75 3 noviembre 2015 08: 46
      0
      Entiendo que para el año 20 se planea una gran estrella. ¿Quizás no necesites ocupar el astillero durante ese período? ¿Tal vez construir 2-3 nuevas durante este tiempo? Los sacerdotes Mistral resultaron bastante rápido.
      1. Stirbjorn
        Stirbjorn 3 noviembre 2015 09: 02
        +1
        Cita: dr.star75
        "" Romper, no construir ". Siempre es más rápido construir desde cero que modernizar. Es necesario quitar las armas viejas, incluido el equipo electrónico, para verificar el casco y otras estructuras, es posible cambiar algo en el diseño de los compartimentos y en las superestructuras, poner armas nuevas y pruébalas. Por lo tanto, construir desde cero siempre es más rápido
        ¿Qué estás - y construiste "Nakhimov" durante 6 años (1983-finales de 1988) mientras construías todo el tiempo, y no como ahora - ya un año de inactividad

        Cita: Old26
        No fueron explotados tan intensamente. Y unos 30 años. Entonces la "Comuna" tiene más de 100 años y nada. Si durante las reparaciones programadas, tardan mucho tiempo ...
        "Commune" es único, ¿todavía tenemos muchos ejemplos de este tipo? hi
        1. Amuretos
          Amuretos 3 noviembre 2015 10: 13
          +4
          Cita: Stirbjorn
          ¿Qué estás - y construiste "Nakhimov" durante 6 años (1983-finales de 1988) mientras construías todo el tiempo, y no como ahora - ya un año de inactividad

          Old 26 tiene razón! Si trabajó en producción y tiene experiencia, entonces tiene que calcular: desmontaje de estructuras y montaje, ya lleva más tiempo que el montaje, fabricación de nuevas unidades y piezas y su ajuste, esto también es tiempo. Solución de problemas y reparación de estructuras que no serán reemplazadas en nuevos, pero llevará mucho menos tiempo. Pero desmantelar, hacer nuevas estructuras para los cimientos de mecanismos y armas también es tiempo. Tomo esto solo para las estructuras metálicas del casco. Hay mucho que verificar. Si los mecanismos, armas, el casco del barco están en tales "conservación" como en Nakhimov, está claro que la corrosión trajo más desgaste al barco que la operación durante el mismo período. Porque durante la operación todo lo que necesita ser constantemente lubricado, teñido, eliminado la corrosión. No voy a escribir aquí una declaración defectuosa, tecnología de reparación y modernización. Los especialistas me entenderán, y a los no especialistas les di una lista aproximada de trabajos solo en el cuerpo. No quiero pensar en los mecanismos, porque hay un un bot por encima del techo y la mitad de la terminología técnica, nuestros moderadores considerarán un tapete.
          1. Stirbjorn
            Stirbjorn 3 noviembre 2015 10: 43
            +1
            Sí, solo digo de hecho. Construyeron Nakhimov durante 6 años, esta es información oficial. Prometen completar la modernización para 2018, es decir, en 5 años, e incluso se debe deducir un año de inactividad. Eso es todo.
            1. Amuretos
              Amuretos 3 noviembre 2015 11: 31
              0
              Cita: Stirbjorn
              Sí, solo digo de hecho. Construyeron Nakhimov durante 6 años, esta es información oficial. Prometen completar la modernización para 2018, es decir, en 5 años, e incluso se debe deducir un año de inactividad. Eso es todo.

              Desafortunadamente, las reparaciones y la modernización requieren mucho más tiempo. Si el barco estaba en funcionamiento, parte del trabajo no tendría que hacerse, ya que este es un trabajo de mantenimiento continuo.
            2. dr.star75
              dr.star75 3 noviembre 2015 11: 31
              0
              así que digo: lo construyeron durante 6 años, lo modernizaron 5. una vez más: ¿le aseguró a Mistral cuánto? La tecnología de construcción se aceleró por la modernización, por lo que la tecnología necesita ser reconstruida (pah, pah wassat no llames su nombre)
    2. PSih2097
      PSih2097 3 noviembre 2015 15: 57
      0
      Cita: Old26
      Entonces construir desde cero siempre es más rápido

      ¿Es con diseño y coordinación o qué? ¿tenemos?
  9. mamont5
    mamont5 3 noviembre 2015 08: 47
    0
    Cita: SAM 5
    Sin embargo, un acorazado decente funcionará.

    El Dreadnought es otra cosa. Cualquier acorazado tipo "acorazado" no puede compararse con estos cruceros.
  10. Valkh
    Valkh 3 noviembre 2015 08: 57
    +1
    Cita: Mitek
    Cita: Andrew Y.
    más cool "petit" será ... sí
    Petya también se está modernizando teniendo en cuenta la experiencia de "Nakhimov". Lamento mucho que los 2 1144 restantes no se actualicen.

    Si Dios quiere, ¡mejora!
  11. Megatron
    Megatron 3 noviembre 2015 09: 16
    0
    Lamento mucho que los 2 restantes no se actualicen.

    ¿De dónde viene esta información?
  12. Antiguo26
    Antiguo26 3 noviembre 2015 09: 26
    0
    Cita: Stirbjorn
    ¿Qué estás - y construiste "Nakhimov" durante 6 años (1983-finales de 1988) mientras construías todo el tiempo, y no como ahora - ya un año de inactividad

    En realidad 5,5 ... riendo Kirov se construyó durante 7,5 años. Bueno, también construimos Dolgoruky durante mucho tiempo ... En cualquier caso, la modernización siempre se retrasa más en el tiempo que la construcción desde cero, especialmente ahora. Recuerde cuántos "Almirante Gorshkov" modernizados

    Cita: Stirbjorn
    "Commune" es único, ¿todavía tenemos muchos ejemplos de este tipo?

    Pocos. Quizás solo nombre "Krasin" y "Ermak"
    1. Stirbjorn
      Stirbjorn 3 noviembre 2015 10: 50
      +1
      Cita: Old26
      Recuerde cuántos "Almirante Gorshkov" modernizados
      Ummm de 2008 a noviembre de 2013 - 6 años, si redondeas. Y construyeron desde 1078 hasta 1987, es decir, 9 años. Los hechos son tercos)
      1. Amuretos
        Amuretos 3 noviembre 2015 11: 39
        0
        Cita: Stirbjorn
        Ummm de 2008 a noviembre de 2013 - 6 años, si redondeas. Y construyeron desde 1078 hasta 1987, es decir, 9 años. Los hechos son tercos)

        Así que tú mismo respondiste. Mira la diferencia entre el barco principal y el barco durante mucho tiempo parado en la pared.
        1. Stirbjorn
          Stirbjorn 3 noviembre 2015 13: 02
          +1
          Cita: Amurets
          Así que tú mismo respondiste. Mira la diferencia entre el barco principal y el barco durante mucho tiempo parado en la pared.
          Así que veo qué construir desde cero durante 9 años y modernizarlo en solo 6. Es decir, construir más tiempo que actualizar.
  13. NEXUS
    NEXUS 3 noviembre 2015 09: 53
    +1
    Resultará un barco maravilloso ... lo principal es que no convierten un buen negocio en un proyecto de construcción a largo plazo. Todavía hay disputas sobre Lázaro, si serán restauradas o no, y Ushakov no será reanimado (demasiado caro)
  14. mvg
    mvg 3 noviembre 2015 10: 03
    0
    22 Thieanderogs y 60 Berks .. Y también afeitarse y japoneses con coreanos
  15. Socialismo 2.0
    Socialismo 2.0 3 noviembre 2015 10: 38
    0
    ¿Por qué no crear y lanzar un proyecto de toda Rusia, recaudando fondos para crear un nuevo crucero nuclear o algo a gran escala? Muchos lo enumerarían, creo que sí ... en RI había algo así, si no me equivoco ...
  16. kos2910
    kos2910 3 noviembre 2015 11: 00
    +3
    Creo que es correcto que actualicen, si es posible, y no construyan nuevas, sin embargo, la economía puede no funcionar, no puede responder simétricamente, y no tiene sentido comparar las flotas estadounidense y rusa. Si te esfuerzas por la paridad en todo, esto es muerte para la economía y Rusia.
    1. chunga-changa
      chunga-changa 3 noviembre 2015 13: 33
      0
      Con nueva industria dinamita. La reparación de todo lo que puede moverse es una medida necesaria, de lo contrario pronto solo nos quedaremos con remolcadores.
      1. mike_z
        mike_z 3 noviembre 2015 16: 18
        0
        Cita: chunga-changa
        Reparar todo lo que pueda moverse es una medida necesaria.

        Desafortunadamente, "navegamos" a esto, y después de todo, cuánto se ha dicho, escrito y probado que es necesario invertir rublos, no centavos, en la reparación de barcos, para que luego no invierta cientos. ¡A la mierda quién estaba escuchando! Ahora nos despertamos y corrimos tras la locomotora. Y desde ese estado, la reparación es realmente complicada y costosa. Como reparador de barcos hablo.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  17. rotor
    rotor 3 noviembre 2015 12: 02
    +1
    El crucero de misiles nucleares pesados ​​"Admiral Nakhimov" después de una profunda modernización superará en potencia de combate al crucero "Peter the Great", que se considera el buque de la Armada rusa más fuertemente armado.
    1. talgat
      talgat 3 noviembre 2015 18: 12
      +1
      En la infografía 48 de misiles antiaéreos Fort = pero de hecho hay 48 + 46
  18. Novela xnumx
    Novela xnumx 3 noviembre 2015 14: 53
    +1
    Sí, finalmente haga un crucero normal: coloque el mismo complejo de ataque que en el tanque. Para el número total de Onyx había 300 o más misiles. Luego puede competir solo contra el escuadrón y todas las flotas hostiles lo evitarán.
  19. Tjeck
    Tjeck 3 noviembre 2015 16: 57
    0
    Cita: Corsair0304
    Los acorazados estadounidenses de la clase Iowa son aún más antiguos. Por ejemplo, "Missouri" se lanzó el 29 de enero de 1944. Encargado en 1944; se retiró de la flota en 1995. En el verano de 1984, el acorazado fue reactivado y luego de la modernización el 10 de mayo de 1986, fue comisionado nuevamente para participar en la Guerra del Golfo. Así que 30 años para un buen barco está lejos del límite, y nuestros constructores navales siempre han podido construir.

    Por el contrario, ahora comenzará lo más interesante: ¿por qué pondrán esto en "Nakhimov" para nuestra alegría y el temor del enemigo))


    Sí, sé sobre Missouri, se modernizó después de la introducción de nuestros cruceros de misiles. pero aquí hay un inconveniente ya que Missouri fue originalmente un acorazado de la era de la Segunda Guerra Mundial: hay una construcción con entramado de madera, y Nakhimov es un crucero de misiles donde el énfasis estaba en el rendimiento de conducción, pero no en la resistencia estructural, otras tareas ...

    con respecto al relleno, ciertamente es interesante para todos aquí, y por lo tanto, hay dos sentimientos.
  20. 16112014nk
    16112014nk 3 noviembre 2015 18: 17
    +1
    Después de las reparaciones, valdría la pena cambiar el nombre del crucero. Se llevaron a cabo historias trágicas con todos los barcos llamados "Nakhimov".
  21. Antiguo26
    Antiguo26 3 noviembre 2015 20: 04
    0
    Cita: PSih2097
    ¿Es con diseño y coordinación o qué? ¿tenemos?

    Incluso con eso. ¿O no hará lo mismo al actualizar? Diseñar nuevas unidades, ¿de acuerdo? La cuestión es que la modernización, si no es superficial, sino seria, es una medida que requiere mucho tiempo. Ya he citado a "Gorshkov" como ejemplo. Dieron una lista de trabajos, y cuando empezaron a trabajar, resultó que había varias veces más trabajo ...

    Cita: Stirbjorn
    Y construyeron desde 1078 hasta 1987, es decir, 9 años. Hechos cosa terca

    ¡Miguel! Conoces la historia de la flota y sabes muy bien que la construcción llevó 9 años, no porque haya tardado tanto. Nadie podía decidir qué se suponía que era el cuarto cuerpo. Qué tipo de aviación llevar. Y construir sin saber cuál no es la mejor opción. Se puede construir durante décadas, si cambia el TTZ periódicamente, deje de financiar ...
  22. Y_w_p
    Y_w_p 4 noviembre 2015 14: 13
    0
    El hecho de que al menos un Orlan se esté modernizando y restaurando es bueno. Pero al menos matar, no creo que tanto Kirov como Frunze se hayan oxidado y estén listos para ahogarse cerca del muelle. Lo curioso es que si se venden a los chinos, definitivamente los restaurarán en los mismos cinco años y no hay ninguna duda. Entonces, ay, ah, la Rusia moderna es la heredera y el derecho del sucesor de la URSS. De ninguna manera los liberales viles los condujeron sobre la colina y se quedaron allí pobres en algún tipo de Norfolk y se oxidaron para el deleite del Pentágono. ¿O todavía está en su propio país? ¿Decir que todo este poder vil ha terminado? Entonces, ¿quién votó por ella? ¿Tú? ¿O también los europeos y los estadounidenses? ¿No tengo mas dinero? ¿Y de dónde vino el repollo de tu Buratin que construyeron yates del tamaño de un destructor? Haga su pedido en su lugar más rápido, y es seguro que después de cinco años quedarán un barco de ataque y cinco submarinos de talón. Usted mismo construyó algún tipo de capitalismo pervertido, o más bien, algún tipo de versión latinoamericana de latifundia muy probablemente.