Medios de comunicación: Cameron tuvo que abandonar los planes militares en Siria

35
La primera ministra británica, Cameron, no habiendo recibido el apoyo del Partido Laborista, se vio obligada a abandonar los planes para atacar las instalaciones de IG en Siria, informa RIA Novosti Mensaje del diario The Times.



"La votación sobre el tema del fortalecimiento de las operaciones militares en la frontera de Irak, que se esperaba antes de finales de este año, no se llevará a cabo". "El primer ministro no pudo convencer a un número suficiente de diputados del Partido Laborista, Jeremy Corbin, y opuso resistencia en las filas conservadoras", escribe el periódico.

Según la fuente de la publicación, Corbin dijo al Primer Ministro: "Solo apoyo soluciones pacíficas en el conflicto".

"Es probable que esta situación sea una gran decepción para los Estados Unidos, que la semana pasada decidió enviar fuerzas especiales estadounidenses a 50 a Siria"- Cree el periódico.

Recordemos británico aviación Desde 2013, participa en la operación contra el Estado Islámico en Irak. Sin embargo, el parlamento no permitió el uso de la Real Fuerza Aérea en Siria.
  • Foto AP / Virginia Mayo
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

35 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    3 noviembre 2015 09: 20
    ¿Los anglosajones decidieron hablar en contra de los planes de la coalición? Al parecer muy calientes, ya que no apoyaban a su "mejor pareja".
    1. +7
      3 noviembre 2015 09: 27
      quienes bombardearán los suyos, en vano se hincharon en abuelas ig
      1. +1
        3 noviembre 2015 09: 57
        ¡Es solo que este Cameron quiere salvar su rostro, al menos algunos, tan escupido por sus propios ciudadanos!
        1. +4
          3 noviembre 2015 10: 07
          Cita: oleg-gr
          Al parecer muy calientes, ya que no apoyaban a su "mejor pareja".

          Cita: Baikonur
          ¡Es solo que este Cameron quiere salvar su rostro, al menos algunos, tan escupido por sus propios ciudadanos!

          No, el punto es que el parlamento entendió una cosa simple: la aviación británica atacará, no atacará, esto no afectará la actividad del ISIS. Y con la conexión con el proceso sirio de Rusia, esto generalmente pierde todo significado. Quema de queroseno de aviación libre.

          P.S.
          ... es decir, se negaron por la misma razón que los canadienses.
    2. +5
      3 noviembre 2015 09: 40
      Cita: oleg-gr
      ¿Los anglosajones decidieron hablar en contra de los planes de la coalición? Al parecer muy calientes, ya que no apoyaban a su "mejor pareja".

      Pronto será posible atacar objetivos de ISIS en el Reino Unido y en toda Europa occidental, si la política de migración y la expansión estadounidense en el Medio Oriente continúan.
    3. 0
      3 noviembre 2015 09: 41
      Cita: oleg-gr
      ¿Los anglosajones decidieron hablar en contra de los planes de coalición? Aparentemente muy caliente

      Calibrov probablemente tiene miedo.
      Putin se puso la bifurcación fría y es imposible abandonar la lucha contra los ídolos y es imposible acusar a la Federación Rusa de igil y participar en la coalición vseravno para ayudar a Siria a girar como una serpiente en una sartén.
    4. +1
      3 noviembre 2015 09: 44
      Cita: oleg-gr
      ¿Los anglosajones decidieron hablar en contra de los planes de la coalición? Al parecer muy calientes, ya que no apoyaban a su "mejor pareja".

      Sí, eso es seguro, eso es, y los anglosajones no son diferentes a los estúpidos. Ver que el caso se mueve a la cuenca de cobre
    5. +1
      3 noviembre 2015 10: 02
      Cameron no recibe apoyo de Laboristas,
      por costumbre, leí: de los liberales ... guiñó un ojo¡¡¡LIMITADO!!! ¡La oposición no está durmiendo, inmediatamente menos abofeteada! riendo
      1. 0
        3 noviembre 2015 10: 26
        La coalición está comenzando a huir, ¿por qué lo haría? Canadá, ahora Inglaterra.
        ¿El derecho internacional realmente significa algo para ellos?
        Si es así, ¿qué seguirá? qué
        1. +1
          3 noviembre 2015 11: 31
          Cita: Andrea
          La coalición está comenzando a huir, ¿por qué lo haría? Canadá, ahora Inglaterra.
          ¿El derecho internacional realmente significa algo para ellos?
          Si es así, ¿qué seguirá?

          Me interesa tu comentario, Andrey. Me vino a la mente el pensamiento, parece que la ley juega un papel pequeño aquí. Tanto en Canadá como en Gran Bretaña, estas decisiones fueron tomadas por los partidos de oposición al gobierno actual. En este sentido, como opción, estos son elementos de la lucha política interna de las élites gobernantes de estos estados. Y por supuesto, dada la inutilidad de invertir en el "proyecto Siria" tras la intervención de Rusia en él.

          Bueno, algo así surgió, querido colega. hi
          1. +1
            3 noviembre 2015 13: 24
            Tal situación se ha desarrollado en la política exterior que mientras Obama está en el poder, cualquier interacción de los Estados Unidos de alguna manera reduce automáticamente su propia calificación política interna. Eso es todo.
  2. +1
    3 noviembre 2015 09: 21
    Primero déjelos poner las cosas en orden en Irak, enfréntese a ellos (terroristas). Los sirios lo harán sin ellos
    1. 0
      3 noviembre 2015 09: 33
      Cita: avvg
      Permítales primero poner las cosas en orden en Irak, lidiar con ellos (terroristas).

      Allí ya han establecido su "orden". Hasta donde tengo entendido, todo el mundo ya está aterrorizado por esta orden.
  3. +2
    3 noviembre 2015 09: 22
    ¡Pobres yanquis!
    Probablemente, todos los ángulos en el Pentágono eran parecidos a la ira, y el veterano senador vietnamita generalmente está sentado en un charco ...
    1. +9
      3 noviembre 2015 10: 08
      (hidrox) -Un senador veterano vietnamita generalmente se sienta en un charco ... muchos probablemente no sabían:
      Un teniente coronel retirado, Yuri Petrovich Trushechkin, era parte de una tripulación de cohetes que destruyó un avión estadounidense en los cielos sobre Vietnam, que fue pilotado por el futuro candidato presidencial estadounidense John McCain, e incluso tomó sus documentos personales como un trofeo. sonreír
  4. +1
    3 noviembre 2015 09: 22
    Según la fuente de la publicación, Corbin dijo al Primer Ministro: "Solo apoyo soluciones pacíficas en el conflicto".
    En resumen, envió al primer ministro a ... en inglés
  5. +1
    3 noviembre 2015 09: 23
    ¿Empezamos a saltar del tranvía? Primero Canadá, ahora Gran Bretaña, ¿quién más sigue ahí que habla inglés?
    1. +1
      3 noviembre 2015 09: 27
      Cita: Decathlon
      ¿Empezamos a saltar del tranvía? Primero Canadá, ahora Gran Bretaña, ¿quién más sigue ahí que habla inglés?

      Más australianos son pastosos tal salón ...
      Y quién quiere dispararle al personal, porque los rusos no ven desde arriba lo que está escrito en sus vendas o uniformes (¡ni siquiera ven uniformes!)
    2. 0
      3 noviembre 2015 10: 03
      Australia, Nueva Zelanda. Ucrania probablemente será el próximo en inglés.
  6. +1
    3 noviembre 2015 09: 24
    La división en la coalición continúa. Canadá, Gran Bretaña: ¿quién es el próximo?
  7. +1
    3 noviembre 2015 09: 27
    Recordemos, la aviación británica desde 2013 participa en operaciones contra el Estado Islámico en Irak

    Eh, laboristas, ¿por qué no dejaste que la RAF acabara con el maldito IS? Aquellos ahora están animados. Dirán: "Gloria a Alá, no habrá ingleses. De lo contrario, sería como la última vez".
    -¿A qué se parece?
    -Cuando llegaron, se fueron volando ".
  8. 0
    3 noviembre 2015 09: 29
    Corbin le dijo al Primer Ministro: "Solo apoyo soluciones pacíficas al conflicto".

    Dios no lo quiera, cambie de opinión, deshágase de sus hábitos. Necesitamos no solo esperar esto, sino también contribuir en todos los sentidos a tales tendencias, para desarrollar una tendencia más pacífica.
    1. +1
      3 noviembre 2015 09: 37
      desarrollar tendencias más pacíficas

      Con IG? amarrar
      1. +1
        3 noviembre 2015 09: 53
        Cita: SAM 5
        desarrollar tendencias más pacíficas
        Con IG?

        ¿Y qué? ¿Alguien dio ejemplos de que están luchando contra ISIS? Yo (y tal vez no solo yo) ni siquiera considero una opción tal que al menos una vez realmente pudieron demostrar que están luchando con algunos terroristas reales. Siempre, y este caso no es una excepción, que luchan solo por sus propios intereses egoístas. Nunca los he visto de otra manera.
  9. +2
    3 noviembre 2015 09: 36
    y lo que realmente molesta, todo de acuerdo con el plan, todo está bajo control, ¿por qué queridos canadienses y británicos se apresuraron a perseguir a los Yankees en este remolino, del cual se divorciaron, porque ustedes violaron este infierno, además de sus gastos, sí? nada, tu autoridad como potencia mundial solo se ha reducido a crítica, si no es vergonzosa, entonces debes aprender a vivir con tu propia mente y no bailar al ritmo de la pipa azucarada del yanqui ...
  10. +2
    3 noviembre 2015 09: 39
    Lo principal es lavarse a tiempo. Y es correcto.
  11. +2
    3 noviembre 2015 09: 40
    A juzgar por las acciones de nuestras fuerzas aerotransportadas, nuestros propios pilotos, pronto los objetos no serán suficientes.
    Curiosamente, igil, a su vez, también se negó a atacar objetivos en Londres.
  12. +3
    3 noviembre 2015 09: 49
    Sin embargo, el parlamento no permitió el uso de la Real Fuerza Aérea en Siria.
    Según tengo entendido, nadie ha pedido permiso a Siria durante mucho tiempo.
  13. +1
    3 noviembre 2015 09: 50
    El primer ministro británico Cameron, que no recibió el apoyo del Partido Laborista, se vio obligado a abandonar los planes de huelga en las instalaciones del Estado Islámico en Siria.
    Cuando el VKS ruso comenzó a dar golpes reales al IS. Y aquellos bajo la ofensiva del ejército sirio comenzaron a retirarse. Toda la coalición de 64 países se dio cuenta de que estaba creando la apariencia de una lucha contra el Estado Islámico. Ahora, para ellos, Siria está perdida y lo entienden.
  14. +2
    3 noviembre 2015 09: 53
    "Recordar Desde 2013, la aviación británica participa en la operación contra el Estado Islámico en Irak... Sin embargo, el parlamento no permitió el uso de la RAF en Siria ".

    De alguna manera suena extraño ... tres años de aviación ha estado involucrada en operaciones contra IG, sin embargo, su uso contra el parlamento IG No permitido...

    ¿Entonces participaron y ahora se negaron, o participaron en papel? ¿Y dónde se dio el comando de permiso para derribar aviones rusos?

    En general, los EE. UU., Naglia y todo este paquete estaban tan cautivados que ellos mismos no lo entenderán ...
  15. +1
    3 noviembre 2015 09: 55
    Cita: venaya
    Corbin le dijo al Primer Ministro: "Solo apoyo soluciones pacíficas al conflicto".

    Cuando en su país, bastardos de diferentes países están cortando Boschs para la gloria de los magnates rayados, esto no es un conflicto.
  16. 0
    3 noviembre 2015 10: 14
    Todo eso con palabras, Dios no lo quiera, terminará. Y entonces intentarán callarse por fin.
  17. 0
    3 noviembre 2015 10: 27
    «Tal situación, lo más probable será una gran decepción para los EE. UU.quien decidió enviar 50 comandos estadounidenses a Siria la semana pasada ", dijo el periódico.

    Es bueno cuando tus "aliados" hacen lo que tú quieres, y es muy malo y triste cuando tienen la oportunidad de actuar independientemente de tu política. riendo
  18. 0
    3 noviembre 2015 11: 22
    Entonces Inglaterra entró en una posición inadecuada.
  19. 0
    3 noviembre 2015 12: 37
    Recordemos a Cameron las palabras del gran Oliver Cromwell:
    "El estado, eligiendo a sus servidores, no está interesado en sus convicciones. Si tan sólo lo sirven fielmente" lol
  20. 0
    3 noviembre 2015 15: 06
    Aparentemente, el "sobrio" ha comenzado a funcionar, no está claro bombardear durante cuatro años qué y quién Para el dinero de los contribuyentes, para complacer a Fascington. Los estadounidenses no tienen nada que perder, con tal deuda pública, mil millones más, mil millones menos.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"