¿Quién será nombrado culpable de la tragedia egipcia y quién se beneficiará de ello?
De hecho, no agitan sus puños después de la pelea. Esta es la sabiduría popular en el rango de los axiomas. Sin embargo, todos estos eventos tienen consecuencias que incluso nosotros no podemos evaluar hoy.
Por supuesto, la investigación será, y habrá perpetradores. Toda la pregunta es quién. Y qué hacer a continuación.
Por el momento, hay tres versiones principales:
1. Impacto externo.
2. Impacto interno.
3. Fallo técnico de la aeronave.
Después de hablar con personas que son mucho mejores que yo y que entienden todo lo que vuela, llegamos a esas conclusiones.
1. Impacto externo. Este artículo está bastante satisfecho con la compañía "Kogalymavia", pero las autoridades egipcias no están del todo satisfechas. Hemos eliminado este artículo de la agenda. El lanzamiento de un cohete capaz de "obtener" un avión de 10 a miles de metros que pasa por alto es difícil. Sí, y la inspección inicial de los restos no mostró la presencia de rastros de exposición externa o incendio.
2. Impacto interno. Es decir, un ataque terrorista. Por un lado, es difícil descartar una probabilidad de este tipo; por otro lado, incluso cuando el avión está realizando un entrenamiento previo al vuelo, reabastecimiento de combustible, etc., estas acciones están bajo el control de la tripulación. Debe ser al menos. Y nuevamente, el estudio de escombros no mostró signos de incendio en la cabina. Y estarás de acuerdo (estoy de acuerdo con tales argumentos) en que una explosión sin incendio es un asunto muy raro. Y una explosión sin rastro de una explosión lo es aún más.
En esta versión, también estamos aplazados. La bomba en el equipaje también tiene cierta probabilidad, pero esto podría suceder cuando el control del vuelo sea regular. Pero no en el aeropuerto internacional del país, que no es suficiente, depende en gran medida del negocio turístico, e incluso está en una compañía de este tipo a su alrededor, donde solo los perezosos no pelean. En general, es más fácil encontrar un lugar donde esté tranquilo. Y los dedos en una mano son suficientes para contar.
3. Fallo técnico. Aquí hay una opción más amplia de versiones. Sí, este artículo no es adecuado en primer lugar a la gestión de la aerolínea Kogalymavia. Porque de acuerdo con nuestra legislación, al menos un caso penal se incluye en el artículo correspondiente. Para orientación. Y este manual hará todo lo posible para demostrar que el avión estaba bien. Sin embargo ...
Sin embargo, hay muchos matices. Y para evaluar adecuadamente la probabilidad de algo, vendremos desde lejos. Es decir, desde la creación. No el mundo, por supuesto, sino el avión. Porque fue el avión el que causó la tragedia en primer lugar.
Para empezar, me hice una pregunta, pero ¿de quién es este “Airbus”? Resultó que el americano. El propietario es International Lease Finance Corporation (ILFC), una compañía de arrendamiento estadounidense especializada en arrendar, arrendar y vender aviones. Con sede en Los Ángeles.
Algunas fuentes dicen que esta es una compañía estadounidense-irlandesa, pero desde Irlanda solo hay un registro semi-offshore. Y el resto está en USA.
Esta es una empresa muy grande. El primero en términos de activos en los Estados Unidos y el segundo en términos de la cantidad de aeronaves ofrecidas en los Estados. La empresa, como la suya, trabaja de acuerdo con el siguiente esquema: el avión se compra y luego se alquila a varias aerolíneas. Durante la vida útil de una aeronave, tiene tiempo para pasar a las compañías 5-6. Lo que le pasó a la persona involucrada en nuestro caso. El avión logró visitar el Líbano, los saudíes y Malasia. Y en 2012, entré en Kogalymavia.
Por lo general, al alquilar mecanismos complejos, el propietario garantiza su buen estado inicial. Desafortunadamente, la práctica y las reglas del arrendamiento internacional de aviación fueron escritas por bancos transnacionales y compañías financieras en su propio interés.
De acuerdo con las recomendaciones de la IATA (Asociación de Transporte Aéreo Internacional), la mayoría de los contratos de arrendamiento operativo (es decir, el arrendamiento) de aeronaves se concluyen de tal manera que la compañía de arrendamiento no tiene ninguna obligación en términos de la condición de la aeronave y sus defectos ocultos.
"Esto implica que el arrendatario está obligado a aceptar la aeronave en la condición en que se encuentra durante la inspección antes de comprar o arrendar, incluso si la aeronave está dañada o defectuosa, sin modificaciones y sin ninguna garantía explícita o implícita". Cita de los documentos de esta asociación.
En general, resulta que usted alquila un avión y debe pagar este alquiler. Y el resto es tu problema. En principio, ¿qué más se puede esperar de las compañías estadounidenses que juegan según sus propias reglas?
Hoy en día, la situación es tal que si los arrendadores logran "empujar" una aeronave defectuosa a alguien, entonces no asumirán ninguna responsabilidad por las consecuencias. Además, proporcione al arrendatario información precisa sobre historias Las aeronaves, en general, tampoco son necesarias.
Esto no elimina la responsabilidad de operar la aeronave, pero aún así el esquema en sí mismo es francamente malo para los pasajeros.
Por cierto, la propia empresa ILFC no tiene una reputación muy clara. Los familiares de las víctimas de accidentes de avión, que ella arrendó, intentaron demandarla repetidamente, pero sin éxito. Una demanda de este tipo es que el ILFC ya tuvo un desastre importante en Sharm el-Sheikh: en enero 3, el avión de Boeing 2004-737Q3 de Flash Airlines del Mar Rojo, que arrendó un avión del ILFC, se estrelló en el Mar Rojo cerca de la costa. Mató a todos los pasajeros de 8. Los investigadores de diferentes países no pudieron llegar a una conclusión conjunta sobre las causas del desastre. Las opiniones se dividieron entre error del piloto y mal funcionamiento técnico de la aeronave. Un tribunal estatal de California se negó a considerar las reclamaciones de los familiares de las víctimas ante el ILFC.
"¿No renunciamos a lo nuestro?" Obviamente, no se pasa.
Entonces, cualesquiera que sean los resultados del examen, los comerciantes aéreos de Los Ángeles no serán castigados. Y no entristece nada menos que el hecho de que tales aviones, "competitivos" y "modernos y económicos" en nuestras aerolíneas, sean más que suficientes.
Volvamos al Airbus. El avión no es viejo. Pero bastante "bien gastado". Y ya había notado en el estado de emergencia. El avión fue construido en el año 1997, y recibió una "patada en la cola" en el año de operación 4 de la aerolínea libanesa MEA. Es lógico que nadie pueda cancelar una aeronave rota después de todos los años de operación de 4, pero entonces surge la pregunta de si se reparó bien y si los operadores posteriores sabían que estaban volando en una aeronave que tiene el riesgo de simplemente desintegrarse. el aire
Tal vez ellos lo sabían. Es por eso que intentaron deshacerse rápidamente de él. Finalmente, llegó a la nuestra. Y ahora, tenemos lo que tenemos.
El avión recibió un "golpe de cola": se trata de un golpe de la sección de la cola de la aeronave a la pista. Aparentemente, la aeronave se sometió a reparaciones después de este incidente. La reparación en tales casos se considera una operación difícil y costosa.
Hay al menos dos casos confirmados en los que la reparación inadecuada de tales daños llevó a la posterior destrucción de la aeronave en el aire:
Vuelo 123 de Japan Airlines - 12 Agosto 1985 (520 muerto);
China Airlines Vuelo 611 - 2002 año (224 muerto).
En las catástrofes mencionadas anteriormente, los investigadores llegaron a una conclusión definitiva de que la "tira de cola" reparada incorrectamente fue la causa del desastre.
Se puede considerar comprobado que las aeronaves que sobrevivieron a un ataque de cola y no recibieron un mantenimiento adecuado, pueden ser destruidas en el aire, lo que, a su vez, puede provocar accidentes con víctimas humanas. ¿Podría el avión de Kogalymavia sufrir la misma suerte? El golpe de cola en 2001, más posibles reparaciones y / o mantenimiento inadecuados podrían haber causado que el avión se derrumbara en el aire.
Todo lo dicho es bastante vital.
Además, la experiencia de catástrofes ya ocurridas muestra que pueden pasar años desde el momento de la reparación incorrecta de la aeronave hasta el accidente posterior, y el problema puede pasar desapercibido con numerosas verificaciones rutinarias que simplemente no implican la búsqueda de tales problemas estructurales. Y decir que bien podría estar en los Estados Unidos, y nosotros, de alguna manera, el idioma no cambia.
Las fotografías de los restos del "Airbus A321" muestran una "cola" más o menos intacta, que parece estar separada de la aeronave. Cómo esto es vital y justo, por supuesto, mostrará una consecuencia.
Y una cosa más que atrajo la atención de la tripulación de vuelo. Falta de estabilizador y timones en la sección de cola separada. Existe un término para pilotos, llamado "cizalla estabilizadora". Esto es cuando el estabilizador cumple con el modo fuera de diseño. Y entonces es muy posible tal evolución de la aeronave, que bien puede conducir a su destrucción.
Además sistema de control de joystick. El joystick no es un volante, que al menos puedes intentar sostener. En una situación de emergencia, hay que agarrar el joystick. En cualquier caso, los pilotos tuvieron algo que ver en los últimos minutos de vida. La evolución del avión lo confirma.
Cuando se complete la investigación, sean cuales sean los resultados, habrá que sacar conclusiones. Y después de las conclusiones llega el momento de la acción.
1. Es necesario considerar con urgencia y adoptar legalmente una prohibición de compra y alquiler de aeronaves "rotas" por parte de compañías rusas. El riesgo para la vida de los pasajeros no vale el descuento con el que se ofrecen tales aeronaves en el mercado.
2. La forma más activa de realizar la sustitución real de importaciones en el sector de la aviación. Y no en papel, sino en la práctica. Sin comprar Boeings y Airbuses nuevos o "ligeramente usados", y Tu, Su, Elah.
Comprar nuevos aviones rusos, no discutir sobre la incapacidad imaginaria para competir y economizar. La "eficiencia", devuelta a los bolsillos de los funcionarios de adquisiciones, es una tragedia. Y la vida de los rusos.
Nosotros, los rusos, somos dignos de volar un aviahlam en el olvido. Y se fue para siempre.
información