Military Review

Barcos de influencia o nuevos "Líderes".

73
Con el comienzo de la operación de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en Siria y el uso decisivo del "Calibre" SLCM desde los barcos del Caspio. flotilla Una vez más, los nuevos caminos del desarrollo de la composición del barco de toda la Armada, la necesidad o el prestigio de construir portaaviones rusos se vuelven relevantes. Para el laico inexperto, los medios no solo dan una imagen y comentarios sobre lo que está sucediendo, sino que también te hacen pensar, cómo puede ser, toda la coalición anti-Ghilea dirigida por los EE. UU. Y la UE, que tiene AUG y bases aéreas en el Golfo Pérsico y Turquía, durante tres años y varios miles de millones dólares no tuvo éxito que el grupo aéreo ruso en Siria en un aeropuerto y cuatro "barcos" del Caspio? ¿Quizás no necesitamos "portaaviones" como los estadounidenses? ¿Y necesita el último destructor oceánico del proyecto Leader, si Buyan-M se las arregla?


Ofreceré mi opinión a la corte de una audiencia querida de Military Review.

Nos rendimos Yugoslavia (Serbia), Libia e Irak, nos alejamos de los polacos, los búlgaros y otros. La materia del pasado. Ahora los países BRICS, que no están de acuerdo con el orden mundial de los anglosajones, están buscando apoyo mutuo. Y estos son solo aquellos que se atrevieron a no obedecer pasivamente, a quienes todavía no les han enviado revoluciones de colores y terroristas. No revelaré la verdad si digo que solo China y Rusia son capaces en este momento, no, no para desafiar, sino simplemente para tener y defender su punto de vista, diferente de los Estados Unidos. ¿Y qué tipo de ayuda real podríamos proporcionar a aliados potenciales como Argentina, Brasil, Venezuela, Cuba, Egipto, Irán, India, Vietnam?

Las formas de presión de Estados Unidos son simples y claras: la llegada de portaaviones, la declaración de un bloqueo económico, la creación de una zona de exclusión aérea, la guerra civil o los terroristas ... De este conjunto, solo el componente naval no está disponible para los países BRICS. Y no será posible acercarse más a su solución construyendo barcos del tipo "Líder".

Se propone cambiar el concepto de la nave. Rusia no puede permitirse tener una flota de una docena de portaaviones nucleares y grupos anfibios con barcos de cobertura y de apoyo. Debemos tratar de tomar la iniciativa en el mar de otra manera. Es bien sabido lo caro y el tiempo que consume I + D en el campo de la defensa aérea. Cuando surja una llamada, los estadounidenses tendrán que responderla con dignidad sobre el tema y olvidarse de la proyección de la fuerza en todo el mundo en forma de portaaviones. El territorio de los EE. UU., La UE y Australia está bañado por los océanos y, si surge una amenaza del océano desde el aire, el sistema europeo de defensa contra misiles en Polonia y Rumania parecerá como gastos de bolsillo para los niños.

Incluso los destructores nucleares del proyecto Leader no podrán crear tal amenaza para un enemigo potencial. Por cierto, ¿por qué un "destructor"? De hecho, en tamaño supera a todos los "Ticonderogs" y "Glory" y nada menos que a los predecesores atómicos de Estados Unidos. Crucero: esto suena con orgullo y, de hecho, las tareas asignadas son más adecuadas. Se proponen las siguientes tareas. Creación de una zona de exclusión aérea, tanto a lo largo de la ruta como en el punto de cumplimiento de la misión de combate. Destrucción del grupo de portaaviones enemigo. Destrucción del grupo de asalto anfibio enemigo. Destrucción aviación y bases navales enemigas en zonas costeras. Acciones de asaltantes en comunicaciones marítimas y aéreas. Asegurar la estabilidad de las fuerzas de la flota durante el paso por mar. Localización de la zona de aterrizaje del asalto anfibio.

¿Y qué hay en el arsenal? Empecemos, por así decirlo, con el calibre principal. Sí, a partir de ese mismo “Calibra-NK”, con un rango establecido de 2600 km y la capacidad de comenzar desde la CWD con discreción en 3-5 segundos, muy similar al producto BGM-109 “Tomahawk”. “Buyan-M” con un desplazamiento de 950 tons lleva 8 “Calibrov”, reelaborado “Ohio” con un desplazamiento de 18500 tons lleva 154 “Tomahawka”, la temperatura promedio en el hospital es de 120 tons por producto. Me gustaría proponer como portador para el "Calibrov" una analogía con cruceros existentes del tipo "Kirov", que en el mundo moderno también se llaman cruceros de línea para los ojos. Por lo tanto, para una nave de este tipo, el cohete 120-144 tipo "Calibra-NK" en combinación para varios propósitos no se convertirá en una carga insoportable. Como punto culminante para el nuevo crucero, me gustaría preservar las armas 16 bien probadas en la forma de la PU SM-248 bajo los misiles anti-naves 3М70 "Vulkan", similares a los de los cruceros tipo "Glory". Aún así, es necesario eliminar a los portaaviones de manera decisiva y bella, especialmente porque nadie va a retirar los volcanes del servicio.

Estamos a la espera de la cuestión de la inteligencia y la designación de objetivos para tales armas. Si para “Calibra-NK” al atacar objetivos terrestres, me mantendré callado modestamente, refiriéndome a los conocidos eventos y ejemplos recientes de Siria, entonces a los “Volcanes” ofreceré recordar la guerra de las Malvinas y los helicópteros KNo-31 injustamente olvidados en nuestra flota. Así que, moviéndome suavemente hacia el grupo de aire mixto de la nave, quiero limitar de inmediato mi imaginación salvaje a cuatro helicópteros con base permanente y aviones no tripulados 6-8 para propósitos de reconocimiento. Sí, los helicópteros DRLO KA-31 son máquinas del siglo pasado, pero al construir tales barcos, uno no debe dejarlos ciegos. Si en la realidad del siglo 20, si el Fuerte tuviera misiles 5UM55 de largo alcance con un alcance máximo de kilómetros 75, el helicóptero no debería haber sido retirado más allá de estos límites para no ser presa de los aviones de cubierta, ahora puede cubrir más. Cohete 48H6EX2 con un rango de kilómetros 200. Naturalmente, incluso los helicópteros modernos AEW de 2-4 no podrán proporcionar vigilancia y reconocimiento las 24 horas del día en cruces marítimos y en el área de misiones de combate, deben ser reemplazados por aviones no tripulados. Y los helicópteros deben usarse en modo de combate o en caso de una amenaza expuesta por otros métodos de reconocimiento. Al realizar tareas de asalto, combatir la piratería, escoltar un destacamento de barcos y otros, es posible reemplazar el par de KA-31 con cualquier otro del arsenal de la aviación naval (impacto KA-52K; transporte-combate KA-29 o anti-submarino KA-27PL).

Ahora sobre defensa. Operaremos en el marco de la nomenclatura de armas ya existente, sin repetir la experiencia de los cruceros tipo Kirov, de los cuales solo el cuarto barco de la serie recibió todas las armas planeadas para el proyecto. La zona de defensa aérea de largo alcance es el Fort-M en la cantidad de dos unidades con una munición común en los misiles 120 48Н6Х2; zona de defensa aérea cercana: "Daga" en la cantidad de dos unidades con una munición común en misiles 200 9М331 8. En la nueva nave, solo necesitas deshacerte de los lanzadores de revólver de ambos complejos. Y finalmente, el Pantsir-M ZRPK consta de cuatro baterías (módulos 256) con una carga total de municiones de misiles 9М335 y 64000 en XNUMX. Los módulos de la superestructura deben colocarse de manera que al menos dos baterías puedan funcionar desde cualquier dirección. Esta circunstancia adquiere un significado especial en caso de abandono completo de otros modelos de artillería de cañón en el barco.

La presencia de las modernas antenas antisubmarinas de defensa antisubmarina de defensa en combinación con las “Cascadas” PLUR y RBU-12000 “Boa” en la nave es suficiente para brindar defensa contra los ataques de los submarinos, con el tiempo habrá otros cazadores en ellas. Un lugar en la popa, que asume el sistema automatizado de sonar de Glory y Orlans remolcado, es muy útil para el grupo de aviones mixtos de la nave.

Este debe ser un barco grande y pesado con un desplazamiento dentro de 25.000 toneladas de armadura y nuevas tecnologías, dimensiones aproximadas en metros de longitud 240, metros de ancho 30 y calados a metros 10. Los contornos de la clase de hielo, los propulsores, los controles y la comodidad del lanzamiento deben proporcionar al crucero una velocidad máxima sostenida en el nudo 32-33 cuando se navega a los nudos 24-25. Dichas características de velocidad excesiva deberían garantizar el cumplimiento incondicional de la tarea de buscar, detectar y acompañar al grupo de ataque basado en un transportista de un enemigo potencial en cualquier clima y condiciones climáticas del océano mundial.

El propósito y las tareas del uso de combate de la nave no dejan alternativa al uso de una planta de energía nuclear. Sin limitar el vuelo de las ideas de diseño de las organizaciones de diseño y los requisitos de los clientes, el autor desea ampliar su visión de un conjunto de problemas y soluciones técnicas. Por lo tanto, probablemente, para muchos, los metros 30 de ancho de la nave, que requieren las características de la velocidad de permanencia, parecen sobrevalorados. ¿Pero qué tareas se deben resolver para esta cuenta? El uso de un doble fondo en todo el ancho significativo de la nave, la disposición de la "clase de hielo" de la piel exterior del casco exterior cerca de la línea de flotación y la presencia de una protección antitorpedo constructiva del tipo "acorazado" están diseñados para proporcionar alojamiento y una protección confiable de los tres reactores. En este caso, se supone que distribuye dos reactores reactores, que, naturalmente, están ubicados en la parte trasera del casco, y un reactor de combate de respaldo, ubicado desde los dos primeros hasta el primer tercio de la longitud del casco. Los dos reactores reactores funcionarán con tres hélices. La tubería central (y posiblemente el diámetro más grande) se ubica tradicionalmente en el plano de la quilla y se impulsa a través de la línea del eje por una unidad de turbo-dientes ordinaria de movimiento hacia adelante solamente. Los dos tornillos laterales son accionados por altavoces de hélice azipod eléctricos, y también llevan a cabo el control del barco a lo largo del curso mientras se mueven. En la proa para organizar empujadores de joroba para maniobrar en el hogar y en condiciones de hielo difíciles. Tal esquema de propulsión implica el abandono de la dirección tradicional, lo que dará algunos ahorros de energía y un incremento de velocidad. Además, la efectividad del control del timón en pequeños movimientos y en el hielo se reduce considerablemente, y la ubicación de las columnas de dirección en los lados opuestos también le da a la nave una mayor estabilidad de combate cuando un torpedo golpea a uno de ellos. Los propulsores eléctricos de propulsión, los sistemas calmados y “azipodov” proporcionaron generadores de turbina de vapor, reducen y simplifican significativamente el diseño de las tuberías de vapor, aumentan su confiabilidad y permitirán una selección más flexible de los modos de operación de los reactores nucleares. Y la capacidad de transferir electricidad a todos estos consumidores desde un reactor de combate de respaldo y, a la inversa, generalmente aumentará la confiabilidad de la nave como un solo organismo. Tres reactores tampoco parecen ser un lujo con el abandono completo de varios generadores de respaldo de turbinas de gas y diesel, que no requieren almacenamiento y reabastecimiento de combustible en el mar con combustibles fósiles, lo cual es importante en términos de mejorar la seguridad contra incendios y explosiones. Por supuesto, se requerirá la disponibilidad y almacenamiento de reservas de combustible y lubricantes para el trabajo de combate del grupo de aire mixto del barco y la posibilidad de reabastecer de combustible los helicópteros de los barcos del destacamento durante las excursiones conjuntas de larga distancia. Todo esto es posible localizarlo en la parte de popa de los tiempos, y no requiere una nomenclatura extendida: dos.

La presencia y colocación en el crucero del armamento principal de cohetes en las instalaciones de lanzamiento vertical y el basing del grupo de aire mixto ciertamente implica grandes áreas libres abiertas de la cubierta superior y la punta de popa, así como cantidades significativas de espacio bajo y superior (y, si es posible, pido disculpas y reservo espacio). Es precisamente por la comodidad de la ubicación y la creación de las condiciones máximas para la realización de las capacidades de combate del armamento que se pueden necesitar reservas de desplazamiento y dimensiones del casco. Teniendo en cuenta que el tiempo y el progreso científico y técnico no se detienen, y la construcción de tal barco, especialmente la serie en unidades 4-8, llevará más de un “período de cinco años”, y tendrá una vida útil de cuarenta años, requiere un diseño modular y la posibilidad Modernización amplia y profunda. Después de todo, ¿dónde, cómo se ubican estos buques en los elementos futuros de los componentes de defensa de misiles navales móviles?

No se debe descuidar el hecho de que el uso de armas de misiles y de defensa aérea, en particular, en o alrededor de la tormenta, requiere la estabilización de los postes de antena, los módulos de combate de la SCRA, hacer ciertas correcciones y eliminar los errores resultantes del balanceo. Y cuanto más estable y estable sea la plataforma principal para el despliegue de sistemas de armas, mayor será la probabilidad de alcanzar objetivos y menor será el consumo de municiones.

El orden de uso de combate de tal barco puede ser el siguiente. En tiempos de paz, escoltando portaaviones estadounidenses en aquellas áreas del océano del mundo donde los cruceros con misiles del tipo Slava no pueden hacer esto, pero Rusia tiene la necesidad de demostrar su bandera o cumplir con las obligaciones aliadas. Podría ser Yugoslavia con Libia, ahora es el Golfo Pérsico o Venezuela con Cuba, en el futuro Argentina y Vietnam pueden convertirse. La presencia de un barco de este tipo será más económica que la del futuro o del moderno portaaviones ruso, y el desempeño de la misión de combate por parte de Calibers no tripulados puede ser incluso más eficiente que los aviones tripulados del grupo de portaaviones. Sí, "Pedro el Grande" puede demostrar la bandera en el Mar del Norte frente a la costa de Gran Bretaña y en los Estados Unidos, Florida, pero no tiene un "Calibre" y no tiene la amenaza de forzar la construcción de una defensa de misiles de defensa aérea en ambas costas de América y en todas las islas británicas. La clase de hielo de la nave permitirá reubicarla rápidamente de la Flota del Norte a la Flota del Pacífico y, por el contrario, a lo largo de la Ruta del Mar del Norte en cualquier momento del año, tanto de forma independiente como acompañada por los rompehielos rusos modernos, que eliminarán las condiciones previas de la próxima Tsushima y aumentarán rápidamente el poder de las fuerzas de ataque de la nave.
autor:
73 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Goga101
    Goga101 6 noviembre 2015 06: 14
    +19
    Todo es hermoso sobre el futuro barco pintado ... ¿solo cuándo será todo? Mientras tanto, no somos un crucero o destructor, cada barco nuevo en la Armada es feliz Compañero
    1. BMW
      BMW 6 noviembre 2015 06: 34
      +33
      Cita: Autor
      Sí, Pedro el Grande puede mostrar una bandera, pero no tiene Calibre.

      ¿Por qué estás hirviendo agua de "Calibre"? Esta es un arma de los 80, al igual que los "ejes". En una colisión grave, serán eficaces sólo en su masividad, cuando el número de armas de ataque sea mayor que sus medios de destrucción. Por desgracia, esta es un arma contra los indios. Necesitamos hipersonido y solo eso, no existen medios clásicos de protección contra él.
      1. BMW
        BMW 6 noviembre 2015 06: 57
        +15
        PD. Por cierto sobre el tema. Es mucho más barato y más eficiente construir submarinos y portadores de armas de ataque táctico. Tal barco, como describe el autor, es por supuesto prestigioso, pero una carga no es asequible. hi
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm 6 noviembre 2015 08: 40
          +26
          Cita: bmw
          PD. Por cierto sobre el tema. Es mucho más barato y más eficiente construir submarinos nucleares,

          En Severodvinsk hay dos "Sharks" pr.941, "Arkhangelsk" y "Severstal", una vez más propongo hacer arsenales con ellos, como "Ohio", que los estadounidenses reconstruyeron para "Axes". En el "Shark" puedes colocar 250 "Calibre "y dos barcos, en total a bordo de los cuales llegaron 500" calibres "a cualquier región, obligarán a cualquier país a hablar seriamente con Rusia.
          1. BMW
            BMW 6 noviembre 2015 10: 27
            +11
            Cita: saturno.mmm
            Hay dos "Tiburones" pr.941 en Severodvinsk

            Buena oferta. hi Un buen clavo de la OTAN.
            Escríbele a Rogozin y, en todo caso, quéjate inmediatamente ante el supremo. sentir
          2. lelikas
            lelikas 6 noviembre 2015 11: 21
            0
            Cita: saturno.mmm
            En Severodvinsk hay dos "Sharks" pr.941, "Arkhangelsk" y "Severstal", una vez más propongo hacer arsenales con ellos, como "Ohio", que los estadounidenses reconstruyeron para "Axes". En el "Shark" puedes colocar 250 "Calibre "y dos barcos, en total a bordo de los cuales llegaron 500" calibres "a cualquier región, obligarán a cualquier país a hablar seriamente con Rusia.

            Es más eficiente poner un par de BDR en este negocio que tener otra hemorragia basada en tiburones.
            1. DenZ
              DenZ 6 noviembre 2015 12: 45
              +1
              Es más eficiente poner un par de BDR en este negocio que tener otra hemorragia basada en tiburones.

              Los BDR son demasiado viejos para hacerles arsenales de calibre. Y muy ruidoso.
              1. lelikas
                lelikas 6 noviembre 2015 15: 58
                0
                Cita: DenZ
                Los BDR son demasiado viejos para hacerles arsenales de calibre. Y muy ruidoso.

                ¿Cinco años de diferencia con los tiburones y la diferencia mínima, unos 10 km de rango de detección de ruido? ¿Dónde está eso también?
            2. DenZ
              DenZ 6 noviembre 2015 12: 45
              +1
              Es más eficiente poner un par de BDR en este negocio que tener otra hemorragia basada en tiburones.

              Los BDR son demasiado viejos para hacerles arsenales de calibre. Y muy ruidoso.
        2. lelikas
          lelikas 6 noviembre 2015 11: 19
          +3
          Cita: bmw
          PD. Por cierto sobre el tema. Es mucho más barato y más eficiente construir submarinos y portadores de armas de ataque táctico. Tal barco, como describe el autor, es por supuesto prestigioso, pero una carga no es asequible.

          El submarino no hará frente a las tareas del destructor en ninguna dirección; el expreso sirio es un buen ejemplo. Para esto, se necesitan destructores, no tantos como los Yankees, pero han sido necesarios durante mucho tiempo.
          1. jjj
            jjj 6 noviembre 2015 11: 32
            +3
            Por cierto, a comienzos de siglo, se estimó que un barco del Proyecto 971 cuesta mucho más barato que un destructor de un Proyecto 956. El cálculo incluyó todos los costos, incluidos la construcción, reparaciones, mantenimiento, consumibles, salarios, etc.
          2. BMW
            BMW 6 noviembre 2015 12: 30
            0
            Cita: lelikas
            El submarino no hará frente a las tareas del destructor de ninguna manera,

            Ahora tenemos que hacer un movimiento con el caballo para restablecer su defensa antimisiles. Para hacer esto, despliegue un submarino nuclear con RO táctico cerca de la costa este y oeste de los Estados Unidos, cerca de la costa de Inglaterra y Francia. La idea de usar viejos estrategas reacondicionados parece muy tentadora, y lo más importante, barata y alegre. Esta es la mayoría de su flota para despegarse de las funciones de choque, y cambiar a PLO, y para cubrirse, una fragata es suficiente, al menos para interrumpir el seguimiento, para interferir.
            Esto es así con mi campanario estratégico. sentir
            1. Xsanchez
              Xsanchez 6 noviembre 2015 14: 13
              +3
              Los submarinos de la clase Yasen son los más adecuados para esto. Y no hay necesidad de alterar nada. Es necesario volver a equipar el submarino con misiles Zircon, que son hipersónicos. En cuanto a los Orlans, es mejor no modernizarlos: será muy costoso y los astilleros se tomarán prestados aquí. construir nuevos con arquitectura abierta y estructura de bloques de modernización.
      2. hidrox
        hidrox 6 noviembre 2015 08: 10
        0
        Cita: bmw
        Necesitamos hipersonido y solo eso, no hay remedios clásicos.


        Y que estas diciendo?
        Ahora, si puede dar una lista de precios para este dispositivo, entonces tendremos que estar de acuerdo con usted, pero por ahora, le deseo buena salud y no generar este "ruido blanco": no disparan a los gorriones con un cañón.
        1. BMW
          BMW 6 noviembre 2015 10: 21
          -2
          Cita: hydrox
          Ahora, si puede dar un precio en este dispositivo,

          Somos rectos, como nuestro gobierno: "no se puede comprar para construir", la coma está en el metetavita equivocado. lengua Darte el precio, el caso no es un gerente? qué
        2. Asadullah
          Asadullah 6 noviembre 2015 12: 26
          0
          Ahora, si puede dar un precio en este dispositivo,


          Para dar un precio, debe tener un producto. El producto está allí, y puede acelerarse a hipersonido, pero no puede controlarse a tales velocidades, porque es imposible controlar el túnel de plasma en la dirección de desplazamiento. Son estos trabajos los que plantean la cuestión no solo del precio, sino del destino del producto en principio. Y en sí mismo, como artista libre, donde quiero volar allí, existe un precio no muy diferente al del CD. Y la persona dice correctamente, hipersonido, este es un objeto de un disparo y un golpe. Toda la defensa aérea posible e imposible, vertida en el inodoro, el portaaviones se convierte en un objetivo grande y conveniente.
      3. NIKNN
        NIKNN 8 noviembre 2015 20: 25
        +2
        BMW (1) RU 6 de noviembre de 2015 06:34 a.m.

        ¿Por qué estás hirviendo agua de "Calibre"? Esta es un arma de los 80, al igual que los "ejes". En una colisión grave, serán eficaces sólo en su masividad, cuando el número de armas de ataque sea mayor que sus medios de destrucción. Por desgracia, esta es un arma contra los indios. Necesitamos hipersonido y solo eso, no existen medios clásicos de protección contra él.

        "más" sin hablar. Yo también me cansé de esta ascensión del "Calibre" al pedestal. Todos los problemas se resolvieron con una oda al CD, se inventaron tantas áreas de aplicación para él, solo que los satélites no derriban guiño , bueno, un milagro y no un arma.
        El hipersonido y el control en una trayectoria balística, utilizando medios de interferencia, se encuentran en la zona de superficie (sobre el suelo), drones submarinos con buena autonomía contra el AUG, y por supuesto no vale la pena poner armas obsoletas en un barco en construcción.
        Dado que el tiempo y el progreso científico y tecnológico no se detienen, y la construcción de tal barco, más una serie de 4-8 unidades arrastrará a más de un "plan quinquenal"

        ¿Es posible lanzarlo al agua para adelantarlo y repararlo?
        El autor también es "+", me encantan los optimistas soñadores (él mismo lo es) guiño
        hi
    2. Blondy
      Blondy 6 noviembre 2015 08: 33
      +5
      Chicos, relájense, imaginen imaginando un hermoso folleto. En algunas rubias, por ejemplo, en esos momentos incluso aumenta el estado de ánimo.
      1. BMW
        BMW 6 noviembre 2015 10: 24
        +1
        Cita: Blondy
        En algunas rubias, por ejemplo, en esos momentos incluso aumenta el estado de ánimo.

        ¡Qué mujer! amarán
        1. BMW
          BMW 6 noviembre 2015 12: 58
          0
          También quería criticar el proyecto.
          Cita: Autor
          La tubería central principal (y posiblemente de mayor diámetro) se encuentra tradicionalmente en el plano de la quilla y es impulsada a través de la línea del eje solo por un conjunto de engranaje turbo de engranaje delantero normal. Las hélices de dos lados se ponen en movimiento mediante columnas accionadas por hélices eléctricas de tipo azípode; también controlan el barco en el curso del movimiento.

          Me temo que dicho diseño no podrá proporcionar las características de velocidad que ha establecido, debido al gran consumo de energía y, por lo tanto, a las dimensiones. Tales columnas y cargas hidrodinámicas no se mantendrán, o se volverán desproporcionadamente grandes.
  2. Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 6 noviembre 2015 06: 22
    +11
    con el debido respeto, las delirantes fantasías del autor. tendríamos que remachar "SKR" s, sí "MRK" ... al menos ... donde hay cruceros ... tiempos difíciles, costos enormes, es poco probable que pronto sea posible volver a la producción de barcos en la zona oceánica.
    1. hidrox
      hidrox 6 noviembre 2015 08: 19
      +1
      Cita: Andrey Yurievich
      volver a la producción de barcos en la zona oceánica.


      El autor tiene un sesgo en el cerebro en la dirección del dominio planetario.
      Suficiente con nosotros ya pasó. Ahora debemos asegurar una protección confiable de la zona económica costera y el establecimiento de un régimen confiable de la frontera "correcta", y no pensar en la escala de las guerras galácticas.
      Las ideas del autor pueden ser buenas y correctas, pero inoportunas y no se debe olvidar que la política es la continuación de la economía por otros medios (incluidos los militares).
      Nadie sabe aún qué tipo de economía tendrá Rusia en 2-3 años, ¿qué estudiar en política en los próximos 30 años?
      1. Silueta
        Silueta 6 noviembre 2015 08: 52
        +2
        No solo una distorsión en el cerebro, sino un vuelo en la estratosfera.


        ¿Y qué ayuda real podríamos brindar a aliados potenciales como Argentina, Brasil, Venezuela, Cuba, Egipto, Irán, India, Vietnam?


        Tal vez es hora de reformular la pregunta de una manera diferente: ¿Y qué tipo de ayuda real podrían proporcionar aliados potenciales como Argentina, Brasil, Venezuela, Cuba, Egipto, Irán, India, Vietnam?

        Respuesta: ninguna.
        1. strannik1985
          strannik1985 6 noviembre 2015 09: 11
          -1
          Tal vez es hora de reformular la pregunta de una manera diferente: ¿Y qué tipo de ayuda real podrían proporcionar aliados potenciales como Argentina, Brasil, Venezuela, Cuba, Egipto, Irán, India, Vietnam?

          Respuesta: ninguna.


          Así que ahora no somos una de las dos superpotencias de cuya oferta es "imposible rechazar", también es más difícil para nosotros construir relaciones aliadas.
        2. GRANDE
          GRANDE 6 noviembre 2015 12: 13
          +1
          Querida Silhouette, piensas en términos de guerra, si entiendo correctamente. ¿Por qué no pensar en términos de competencia pacífica? Nota:
          "RIA Novosti: el lunes, Estados Unidos, Australia, Brunei, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam han llegado a un acuerdo sobre un acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP), informó The Wall Street Journal. “Indonesia y Filipinas han expresado su deseo de unirse al TPP.
          En consecuencia, en las próximas décadas, Estados Unidos ordeñará las economías de los países mencionados. Y expulsar a los competidores de sus mercados. Y si el gobierno de Vietnam decide, por ejemplo, construir una planta de energía nuclear, entonces no la construiremos, sino los Estados Unidos. Y suministraremos combustible no a Rosatom, sino a Westinghouse.
          Y cuando escribes:
          No solo una deformación en el cerebro, sino un vuelo en la estratosfera
          Estoy de acuerdo contigo, porque denyuzhkov tonto. ¿Y cómo ganarlos en el mercado extranjero? Pero tienes que impulsar la decisión correcta. Y para esto no solo necesitamos PALABRAS hermosas y CORRECTAS, también necesitamos PODER.
      2. Gani
        Gani 6 noviembre 2015 13: 20
        0
        El autor tiene un sesgo en el cerebro en la dirección del dominio planetario.
        -posiblemente, pero
        Es bien sabido lo costoso y laborioso que es la I + D en el área de defensa antimisiles. Cuando surge una llamada, los estadounidenses deberán responderla con dignidad, sobre el tema y olvidarse de la proyección de la fuerza en todo el mundo en forma de portaaviones.
        - es decir El autor sugiere dar una súper excusa a nuestros amigos amigos estadounidenses para que MEGA corte la masa.
        pero para esto, es varias órdenes de magnitud más barato distribuir CLUB en contenedores, para dejar ir al pato que ya hay mil y medio en servicio, y cada barco de contenedores, hay razones para construir sistemas de defensa antimisiles en todo Estados Unidos.
      3. Xsanchez
        Xsanchez 6 noviembre 2015 14: 29
        +1
        Nadie sabe qué pasará en 2-3 años, por lo que es necesario, como en la URSS, planificar con 5-10 años de anticipación. Además, el mejor ataque de defensa significa que es necesario defender la patria en líneas distantes, y esto simplemente requiere 5-8 "Líderes".
    2. saturno.mmm
      saturno.mmm 6 noviembre 2015 10: 57
      +3
      Cita: Andrey Yurievich
      es poco probable que pronto sea posible regresar a la producción de barcos en la zona oceánica.

      Hasta cierto punto, este problema se está resolviendo hoy.
  3. Volka
    Volka 6 noviembre 2015 06: 24
    +2
    No soy ingeniero, mucho menos constructor naval, pero aún así interesante y curioso, el autor más
    1. hidrox
      hidrox 6 noviembre 2015 08: 13
      0
      Cognitivo (pero como versión), si al mismo tiempo se agrega la aclaración "en los años 30 - 50 del siglo XXI" ...
  4. seos
    seos 6 noviembre 2015 06: 28
    +1
    ¿Y qué quiso decir el autor con esto? Que necesitamos una nave universal incomprensible para todas las tareas ... pero el costo de un comedero de este tipo será demasiado alto ..., de nuevo, hay un intento de imponer varios cinturones de armadura y otra basura inútil ... (dispararon misiles de crucero a los tanques ... así que ... el misil atravesó el tanque y explotó debajo de él ..., aparece una armadura: aparecerán ojivas baratas para misiles de crucero, perforando con una carga principal de varios metros de armadura). Realmente me gustaron las dimensiones (240 metros de largo y 30 de ancho 8), pero ¿no es más fácil hacer un montón de cruceros de portaaviones con tales dimensiones? MIG-29K no es difícil de poner en este canal.
    Necesitamos una flota económica pero eficiente y moderna, para esto es necesario buscar nuevas soluciones técnicas. Puede valer la pena limitarse a pequeñas corbetas altamente especializadas: corbetas PRO, corbetas antisubmarinas, corbetas con URO. Y solo para desarrollar una flota submarina, desde un submarino puedes disparar los mismos calibres.
    1. lelikas
      lelikas 6 noviembre 2015 11: 27
      0
      Cita: seos
      ¿Y qué quiso decir el autor con esto? Que necesitamos un barco universal incomprensible para todas las tareas ... pero el costo de tal canal será demasiado alto ...

      ¿Qué es incomprensible para ti en ese mismo Burke?
      Cita: seos
      Corbetas ABM, Corbetas antisubmarinas, Corbetas con URO.

      -¿Y tres corbetas serán más baratas que un destructor?
      Cita: seos
      Y solo para desarrollar una flota submarina, desde un submarino puedes disparar los mismos calibres.

      ¡E inventa el submarino antiaéreo!
    2. Xsanchez
      Xsanchez 6 noviembre 2015 14: 46
      0
      En estas condiciones, el submarino Yasen se adapta mejor, está diseñado para lanzar ataques de CD sin obtener nada en la línea de retorno, lo suficientemente silencioso como para pasar desapercibido, pero con una defensa aérea débil. Creo que las plataformas universales con poderosas defensas aéreas escalonadas y armas antisubmarinas son necesarias. Los Corvettes simplemente se destrozarán. ¡Los mismos destructores Orly Burke de los que ya hay 69 piezas! Las corbetas y los barcos no pueden equiparse con una potente defensa aérea y antiaérea.
  5. sa-ag
    sa-ag 6 noviembre 2015 06: 28
    0
    ¿Pero cómo usar armas antisubmarinas en el hielo?
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 6 noviembre 2015 07: 00
      +2
      Cita: sa-ag
      ¿Pero cómo usar armas antisubmarinas en el hielo?

      bajo el hielo ...
      1. partidario del mal
        partidario del mal 6 noviembre 2015 07: 53
        +2
        Cita: Andrey Yurievich
        bajo el hielo ...

        riendo
        ¡Con hielo! bebidas
  6. SergeySeverny
    SergeySeverny 6 noviembre 2015 06: 36
    +3
    todo es hermoso, la lista de deseos es comprensible, como opción, muy bien diseñada guiño
  7. MolGro
    MolGro 6 noviembre 2015 06: 37
    0
    Para hacer un barco de manera adecuada, debes tener acceso a todos los desarrollos e institutos de investigación, ¡entonces puedes decir con seguridad qué se colocará allí y qué no y por qué se está construyendo este barco (el ejemplo con la flotilla del Caspio mostró que dijeron una cosa y mostraron otra)!

    otra horquilla de agua sobre el tema "¡Podría hacerlo mejor"!
  8. Mera joota
    Mera joota 6 noviembre 2015 06: 40
    +5
    El sueño de la razón da a luz a monstruos ...
    Autor, despierta!
  9. Vladivostok
    Vladivostok 6 noviembre 2015 06: 51
    +4
    La idea de crear una nave de ataque que funcione como parte de un escuadrón, en mi opinión, es ciertamente atractiva. El autor del concepto es un plus.
    Como constructor naval, me aferraré a los detalles: un grupo no convencional impulsado por hélices. En mi opinión, un sistema de dos hélices y un volante en el volante, más un propulsor de proa en la proa garantizan una mayor fiabilidad y economía con un muy buen manejo.
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 6 noviembre 2015 07: 03
      0
      Cita: Vladivostok
      Un sistema de dos hélices y un volante en el volante, además de un tallo de proa en la proa proporcionan una mayor fiabilidad y economía con muy buen manejo

      en el proyecto "956" parece ser así? solo EDU es pésimo ...
    2. hidrox
      hidrox 6 noviembre 2015 08: 22
      0
      Cita: Vladivostok
      En mi opinión, un sistema de dos hélices y un volante en el volante, más un propulsor de proa en la proa garantizan una mayor fiabilidad y economía con un muy buen manejo.


      Sí, especialmente en el entorno de hielo de SevMorPuti ...
      1. GRANDE
        GRANDE 6 noviembre 2015 12: 30
        0
        Cual es el problema
        Durante la transición (tanto a lo largo de SevMorPuti como de cualquier otra forma), se utilizan las hélices principales: tornillos. Como todos los barcos y barcos de todos los países del mundo. Solo se necesita un propulsor de proa cuando se amarra.
        Si está confundido por el uso de un propulsor en condiciones de hielo, bueno, las rejillas en la entrada del túnel protegen guiñó un ojo .
  10. capitosha1rang
    capitosha1rang 6 noviembre 2015 07: 07
    +11
    Hermosa
    Uno siente el amor de la flota rusa.
    Pero, ¿dónde está esa "mesita de noche" de la que se saca el dinero para la construcción de la flota?
    El almirante de la flota Kuznetsov tropezó con esto.
    En un país que priva a los pensionistas de recargos e indexaciones (por supuesto, no hay dinero), dispuesto a literalmente "estrangular" a las pequeñas y medianas empresas aumentando el impuesto en un 16%, cuando los "recortes" y las "comisiones ilícitas" se convierten en un factor estratégico - solo podemos soñar con una nueva flota del Océano Mundial (mientras).
    Pasé los canales de Suez y Panamá. Y en aquellos, incluso en la época soviética, me sorprendió (o admiró) su inseguridad, vulnerabilidad.
    ¿Cuánto cuesta incendiar la costa un par de superpetroleros que van a Europa (Suez) o buques portacontenedores en Panamá (Sudeste Asiático - Estados Unidos, Europa)?
    Las naves son bellas encarnadas en metal, pero incluso en la Biblia se enfatiza en alguna parte que el Señor hace grandes cosas con pocos medios.
    ¿Seguir su ejemplo?
    ¿O "vamos a cobrar un centavo bonito" (camarada Stalin)?
    Solo me temo que en nuestro tiempo "recolectar un centavo bonito" se convierta en "estafar hasta el final".
    1. Vladivostok
      Vladivostok 6 noviembre 2015 07: 45
      -2
      Pero, ¿dónde está esta "mesita de noche" de la que se saca el dinero?

      En mi opinión, esta "mesita de noche" se llama Banco Central de la Federación de Rusia.
      Préstamo focalizado sin intereses para diseño, modernización productiva y construcción naval. Habría "voluntad política".
      1. GRANDE
        GRANDE 6 noviembre 2015 14: 15
        +2
        Es interesante.
        Se propone un esquema completamente sano de financiación anticipada de empresas de construcción naval debido a sus propias capacidades.
        MoD realiza un pedido de "producción de buques" en la fábrica N.
        La fábrica N obtiene un préstamo sin intereses y "produce el barco"
        Después de las pruebas de aceptación, el barco se transfiere a la Región de Moscú y la planta recibe dinero por completar el pedido.
        La planta devuelve un préstamo al Banco Central de la Federación de Rusia.
        El Banco Central retira el monto recibido de la circulación.
        Total: la planta recibe un pedido, decenas de miles de personas reciben trabajos bien remunerados, el país recibe un barco, inflación = 0.
        Por supuesto, hay otras opciones:
        y. Pedir prestado dinero en el oeste.
        si. diez años para vender petróleo y gas, ahorrar e incluso entonces ...
        El tren partirá y nos pondremos al día para siempre.
        Recuerdo que Heinlein en Starship Troopers argumentó que el valor es un valor relativo, y algunos economistas sostienen que el dinero es solo una herramienta.
        Tal vez es hora de aprender a usar?
        Camaradas, menos "Vladivostok", justifiquen su posición.
        1. BMW
          BMW 6 noviembre 2015 14: 44
          0
          No menos
          Para sacar de la mesita de noche, primero debes poner allí. Parece simple hi
      2. mav1971
        mav1971 6 noviembre 2015 17: 05
        0
        Cita: Vladivostok
        Pero, ¿dónde está esta "mesita de noche" de la que se saca el dinero?

        En mi opinión, esta "mesita de noche" se llama Banco Central de la Federación de Rusia.
        Préstamo focalizado sin intereses para diseño, modernización productiva y construcción naval. Habría "voluntad política".


        El ejército no se basa en el crédito.
        Se basa en los ingresos del presupuesto. Y no lo son.
        1. GRANDE
          GRANDE 8 noviembre 2015 07: 09
          0
          Cita: mav1971
          El ejército no se basa en el crédito.

          Bueno, en realidad están construyendo. Un ejemplo es los Estados Unidos. Esto no es para copiar a ciegas, pero ciertas tecnologías de gestión financiera están disponibles.
  11. seos
    seos 6 noviembre 2015 07: 20
    -1
    Sí, el problema es aún más no en la flota: en una guerra global, la flota no vivirá un día, y el asunto es precisamente para el mundo ...
    De hecho, ya hemos exprimido el espacio al 100%.
    1) Abandonó el Tratado ABM
    2) Construyó "Aegis" con cohetes SM3 capaces de derribar cualquier satélite.
    3) Dejamos el tratado sobre la no colocación de armas en el espacio.
    Y aquí surge la pregunta: ¿los "calibres" volarán hacia el objetivo sin navegación por satélite?
    Ahora es necesario pensar en la restauración del estado del KVO, y no en barcos de imágenes ...
    1. EvgNik
      EvgNik 6 noviembre 2015 07: 40
      +2
      Cita: seos
      Pa, de hecho, ya hemos exprimido el espacio al 100%

      De hecho, "exprimir" el espacio en un 100% es una tarea poco realista.
  12. Per se
    Per se 6 noviembre 2015 07: 50
    +1
    El crucero: suena con orgullo, y de hecho las tareas asignadas son más adecuadas.
    Fue interesante leer el artículo, pero es dudoso resolver los problemas solo con los cruceros. Aquí, el punto de vista de aquellos que abogan solo por la flota submarina es mejor. ¿Cuánto tiempo ha sido posible inventar una "bicicleta", o probar qué tipo de clavo puede perforar las ruedas de otras personas "barato y alegre", en lugar de encontrar su "coche" normal - una flota completa y equilibrada? Es imposible resolver todos los problemas en el mar con una clase de barcos, uno debe entender esto y no engañarse, cada clase de barcos no surgió por capricho, sino como resultado de la evolución de las armas en el mar, las leyes del progreso científico y tecnológico. No es necesario tener tantos portaaviones o destructores como Estados Unidos (y es poco probable que esto sea posible en absoluto), pero es necesario tener una flota capaz de realizar cualquier tarea en el mar, y esto, repito, no puede ser resuelto por cruceros solos, ni por submarinos solos, sin otras clases de barcos, incluidos los portaaviones.
  13. Vic
    Vic 6 noviembre 2015 08: 15
    0
    Helicópteros KA-31 olvidados inmerecidamente en nuestra flota. Autor Kononov Andrey Vladimirovich

    Sí, helicóptero AWACS KA-31 - máquinas del siglo pasado, autor Kononov Andrei Vladimirovich

    (choque KA-52K; transporte-combate KA-29 o antisubmarino KA-27PL). Autor Kononov Andrey Vladimirovich

    En la designación de la aeronave, el autor debe escribir la segunda letra en minúscula, es decir. sin bloqueo de mayúsculas, a saber, Ka. Los Ka-31 RLD se lanzaron en 2011-12. / para India y China, si no recuerdo mal /, pero no en el siglo pasado.
  14. Antiguo26
    Antiguo26 6 noviembre 2015 08: 23
    +2
    Artículo plus: está bien escrito, pero para las fantasías del autor, pondría un signo menos. Correctamente escribió camarada Mera joota
    El sueño de la razón da a luz monstruos ... Autor, ¡despierta!

    El autor quiere tener todo en "una botella". Aquí y 2-3 cientos de "Calibre". pero por alguna razón también 16 "Volcanes". El autor plantea el problema de AWACS, pero nuevamente se detiene en helicópteros. ¿Y el centro de control del "Vulkan" con un alcance de 700-900 km también para proporcionar helicópteros?
    Los lanzadores no recargables también están disponibles. Y la cuestión de si 16 misiles es suficiente para destruir un portaaviones no surge en absoluto. Más un grupo aéreo, más una clase de hielo.

    Así es como Lukyanenko y su "Todo el mundo capaz de sostener un arma" recuerdan los portaaviones rompehielos de la clase "Almirante Kolchak".

    Todo esto en un desplazamiento de 25000 toneladas ... No, es mejor sin ese "crucero"
  15. Monster_Fat
    Monster_Fat 6 noviembre 2015 08: 27
    +2
    Se usan con estos "calibres" como "tontos con un saco escrito" ... Correctamente escriben aquí, esta es un arma de "ayer" y es efectiva contra un enemigo con defensa aérea débil, o incluso en su ausencia. Si la defensa aérea es fuerte y cubre el objeto desde todos los lados, entonces ningún "calibre" ayudará. Los Estados Unidos y los países de la OTAN han tenido durante mucho tiempo los mismos "calibres", pero fabricados con la tecnología "Stealth" AGM-129 AGM-86 y así sucesivamente ... Nuestros "supermisiles" X101 \ 102 todavía están solo "en papel", experimentados las muestras nunca pudieron cumplir con los términos de referencia en términos de superrango, precisión y, lo más importante, visibilidad. Además, nuestros "socios jurados" cuentan con misiles de crucero JASSM-ER, Taurus, etc., aunque no con un alcance tan largo como los "calibres", sino con un RCS de 0,001 un orden de magnitud menor que nuestros mejores modelos.
    1. Dry_T-50
      Dry_T-50 6 noviembre 2015 09: 33
      +4
      Cita: Monster_Fat
      AGM-86

      ¡No es cierto! Este es un análogo de los cohetes X-55 de 80-s.
      Cita: Monster_Fat
      Nuestros "supermisiles" X101 \ 102 todavía están "en papel", los prototipos no han podido cumplir con los términos de referencia en términos de super alcance, precisión y, lo que es más importante, visibilidad.

      Tiene datos desactualizados. X-101 / 102 ya ha sido adoptado y cumplen con todos los requisitos.
  16. kartalovkolya
    kartalovkolya 6 noviembre 2015 08: 31
    +1
    Se sugiere una conclusión, como en el viejo proverbio: "¡Estire las piernas sobre la ropa!" Y hay que buscar una solución en algo "medio", según el principio de precio y calidad: ¡puede ser más económico, pero no menos eficaz! Y lo principal es no olvidar los pedidos de Pedro el Grande: "La Flota Rusa - ¡SER!" ¡Y también es necesario recordar que nunca atacamos a nadie primero y por lo tanto siempre tuvimos los medios de defensa predominantes!
  17. strannik1985
    strannik1985 6 noviembre 2015 08: 35
    +1
    La lógica es bastante interesante: si no tenemos dinero, entonces no construiremos armas universales (portaaviones), aunque en cantidades más pequeñas, construiremos un arma antiaérea especial capaz de infligir daño al enemigo solo en modo de combate y solo si atacamos. el primero, o hay un largo período especial durante el cual el despegue masivo de un avión con AB puede interpretarse como el comienzo de una guerra. ¿Y si los estadounidenses usan la técnica estándar de los tiempos de confrontación en el mar durante la Guerra Fría: la separación del barco BS a través de las aguas territoriales de un estado amigo? Y si necesita fortalecer urgentemente la base aérea en Latakia o golpear a las chicas en otro territorio, ¿dónde no esperan esto?
    La Armada de la URSS ya pasó esto, incluso el proyecto se parece al crucero pr.1144 "Orlan", pero la URSS, después de todas las revelaciones, llegó al ATAKR pr.11437, el final lógico de la cadena es la creación de una aviación de cubierta de ataque en toda regla (y no solo con funciones de defensa aérea) que podemos ver simplemente no tenia tiempo.
  18. Orlan1144-2
    Orlan1144-2 6 noviembre 2015 09: 19
    +2
    El artículo me recuerda el dicho "El camino al infierno está empedrado de buenos pensamientos". Por que soy yo. Si toma a una persona común y le hace una pierna más larga, entonces no correrá más rápido. Así ocurre con los barcos: si se toma el TARKR pr. 1144 con 25.000 toneladas de desplazamiento con dos reactores y se establecen los volúmenes y la masa que tiene la protección biológica, resulta que catastróficamente no hay suficiente desplazamiento para acomodar el tercer reactor. El autor planea colocar el "reactor de combate de reserva" en el "primer tercio del barco". Vaya, qué hacer con los misiles "Fort" y los misiles 120-144 del complejo de ataque (no me detengo con el resto de armas).
    Es fácil desechar los generadores de turbinas de gas, pero ¿de qué suministrar electricidad antes de cargar el núcleo? Y si ocurre un accidente con el suministro de electricidad, el barco estará "desenergizado" durante mucho tiempo. Y necesita maniobrar en estrechez, reflejar los golpes del enemigo ...
    Resumen:
    Como un cuento antes de dormir, los jubilados pueden leer, pero nada más.
    Atentamente,
    Valery.
    1. strannik1985
      strannik1985 6 noviembre 2015 10: 29
      0
      Lo más divertido de todo esto es el precio, si tomamos como ejemplo el RRC pr.11442, entonces, con un desplazamiento de 24300/26396 toneladas, el costo de construir un crucero es de 500 millones de rublos, el costo de construir un portaaviones pr. 11435 ("Kuznetsov") es de 550 millones de rublos ( con un grupo aéreo-800 millones de rublos), ATAKR pr.11437 ("Ulyanovsk") - 800 millones de rublos (con un grupo aéreo-1200 millones de rublos), SSGN pr.949 / 949A-350-400 millones de rublos, PLA pr. 671RTM-150 - 200 millones de rublos. Si eliminamos los lanzadores de misiles antibuque completamente innecesarios, entonces el precio de A / TAKR sería aún menor (como si los de Kuznetsov y Kalinin no fueran iguales).
      RKR no es mucho más barato que AB con capacidades de combate significativamente menores y posibles aplicaciones.
  19. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 6 noviembre 2015 09: 25
    +1
    La era de los gigantes de la superficie pasó el día en que se hundió el Bismarck.
    El principal puño naval de Rusia debería convertirse en submarinos.
  20. glavnykarapuz
    glavnykarapuz 6 noviembre 2015 09: 33
    +1
    Como fantasía del autor, apruebo completamente el texto.
    Pero me permitiré "encontrar fallas" en los detalles.
    1) El amor del autor por la armadura y la protección antitorpedo es visible. Uno siente la influencia del mismo amante de la armadura marina Drendut (Oleg Kaptsov, ¿eres tú?).
    2) Defensa aérea de corto alcance Shell-M? Sobre la opción de la tierra había muchos artículos críticos.
    3) No existe una comprensión y descripción claras sobre la defensa aérea de largo y mediano alcance. ¿Describió algún tipo de cohete y todo (y eso de pasada)?
    4) Planta de energía nuclear. El sitio ya tenía un análisis muy detallado de que una planta de energía nuclear no tiene ventajas especiales y fuertes sobre las turbinas de gas basadas en turbinas de gas (plantas de turbinas de gas) ni en compacidad, ni en peso, ni en energía. Además de estos requisitos de seguridad graves específicos y los riesgos asociados.
    5) "calibre" KR. ¿Y no hay otros? ¿O se debe a hechos recientes? Sí, y la gama de mar del "calibre" no es de 2600 km (ya se ha dicho que unos 300 km, pero Onyx y el resto, ¿qué pasa?
    6) Clase de hielo del barco y todos juntos. Rompehielos + acorazado con poderosa defensa aérea + alta velocidad + fuerte helicóptero y flota de vehículos aéreos no tripulados + armas de ataque basadas en la central nuclear KR +: este es sin duda un gran sueño "¡Quiero todo, todo!"
    PD Debo admitir que la idea del autor es muy interesante por todos sus momentos dudosos y errores sinceros. Y es muy posible que en algún tipo de oficina de diseño esto ya se esté resolviendo, solo de una manera más profesional y equilibrada.
    1. filisteo
      filisteo 6 noviembre 2015 14: 16
      0
      Cita: glavnykarapuz
      Planta de energía nuclear. El sitio ya tenía un análisis muy detallado de que una planta de energía nuclear no tiene ventajas especiales y fuertes sobre las turbinas de gas basadas en turbinas de gas.

      Las plantas de energía nuclear para buques tienen una ventaja. Sabemos cómo hacerlos. Y ya ahora, y no EN PERSPECTIVAS. Y luego, si queremos un portaaviones. lo más probable es que sea atómico. Y necesita escolta. Si el acompañamiento también es atómico, entonces ciertamente no será peor.
  21. NEXUS
    NEXUS 6 noviembre 2015 09: 51
    +4
    25 000 toneladas de desplazamiento mucho, y no tanto. 14 000-18 000 toneladas para el destructor es bastante óptimo. Aquí los usuarios del foro dicen que los líderes son prohibitivamente económicos para el país. Pero no creen que la flota esté envejeciendo. Modernización de Atlantes y Nakhimova y Peter solo retrasarán el tiempo y no más. ¿Y luego qué? ¿Subir a nuestra zona costera construyendo botes y barcos pequeños? Pero nada de que dos tercios de la superficie del globo sean océanos y mares ... Está claro que los barcos de esta clase son un placer no es barato, pero las defensas del país son siempre fue barato?
    Nadie dice siquiera que será fácil y simple, pero si no construimos barcos de primer rango, Rusia perderá el título de poder naval.
    Además del Líder, hay un proyecto del destructor Flurry con una planta de energía no nuclear. Existe la opinión de que se está desarrollando para la exportación. Pero ¿por qué no construir uno para usted?
  22. sevtrash
    sevtrash 6 noviembre 2015 10: 21
    +1
    El autor permaneció en el siglo pasado con sus variaciones de Orlan. El valor real de tal barco en la lucha contra AUG es casi cero, tal barco recibirá su escolta del enemigo incluso después de abandonar el punto base, lo que conducirá durante toda la campaña. Esto sin mencionar las posibilidades de AUG, con Hokai, Aegis, SM3, Virginia / Sivulfami / LosAngelos.
    Proyección de fuerza? ¿Es demasiado caro? Además, hay algo similar: dos Orlans. Además, "Kuznetsov". Hay suficiente fuerza para la proyección.
    Las necesidades reales de la Marina son probablemente diferentes. Manteniendo el componente de la tríada en un estado listo para el combate, la flota de la zona cercana. Y, como resultó recientemente, AUG no estaría fuera de lugar. Pero podrían haberlo hecho sin él, pero en cierta perspectiva se necesitaría AUG. Pero esto es dinero completamente diferente.
  23. Rurikovich
    Rurikovich 6 noviembre 2015 10: 30
    +2
    Una vez, el Kaiser Wilhelm II trajo a Tirpitz su proyecto de acorazado. Miró y dijo que sin duda sería el barco más rápido, blindado y armado del mundo, pero tiene un pequeño inconveniente: tan pronto como se lance, se dará la vuelta.
    También me gusta TENER EN CUENTA sobre tales temas, pero al mismo tiempo no me olvido de las leyes de la física y la lógica ordinaria, y entiendo que existen ciertos criterios, cuya inobservancia conducirá al sesgo y la aparición de una especie de "monstruos". Desplazamiento (costo): la eficiencia aún no se ha cancelado, pero no se debe olvidar que las características que lo acompañan son tan importantes como las principales. Y el barco está construido para tareas específicas y, por lo tanto, tiene el aspecto terminado que le permite realizar estas tareas. Al mismo tiempo, a menudo nunca es posible lograr tal perfección, donde todo es perfecto. Porque solo Klava Schiffer es ideal, y eso está en la imagen. ¡Y la imagen y la encarnación en la vida son dos cosas diferentes! No olvide esto, para no deslizarse hacia el "más" de Kaptsov.
    Las oportunidades de tener uno u otro barco no solo están relacionadas con las necesidades políticas, sino también con las posibilidades de la economía y la ciencia. Y para que no haya desequilibrio en los deseos. Como podemos, pero no vale la pena que el caballero camine a pie, pero lo que queremos, no podemos.
    Es por eso que necesita mirar realmente las cosas, lograr sus deseos de manera constante, desarrollar y construir sobre la base de oportunidades, metas reales. De hecho, a veces se puede lograr el efecto deseado sin involucrarse en una confrontación que destruye la economía, sino simplemente con una solución diferente al problema, asimétricamente. Y el retraso en cualquier área puede compensarse con la superioridad en otra, por ejemplo, el retraso en la cantidad de la misma Armada en comparación. con los principales demócratas del planeta, es muy bueno nivelarlos con sistemas confiables de defensa aérea y guerra electrónica. Sin embargo, siempre luchamos y los defensores siempre son menos costosos
    Personalmente, creo que debes tener una mente sobria y un cálculo frío, entonces todo saldrá bien. soldado
    Personalmente mi opinion hi
  24. Streich
    Streich 6 noviembre 2015 10: 30
    0
    Un artículo hermoso, uno siente que el autor comprende lo que está escribiendo y conoce este tema. De hecho, nuestro país necesita una flota fuerte, pero puede ser mejor durante un tiempo y un período económico determinados dedicarse al reequipamiento más reciente de los barcos existentes. Déjame explicarte por qué temporal (económico comprensible -... aunque ....). El autor piensa repetidamente en el desarrollo de equipos, por lo que tal vez se centrará en el desarrollo de nuevos tipos conceptuales de armas defensivas y ofensivas, tales como: 1) hipersonaje, que cambia de altitud y guiñada, 2) personas invisibles reales, y no estos pantanos pintados, (tengo a la vista del proyectil de plasma) 3) los últimos tipos de "combustibles" para misiles y aviones, y finalmente lo principal (mi favorito) es el sistema RADIO de ELECTRONIC FIGHT. No es ningún secreto que todos los sistemas militares modernos, desde un tanque hasta un submarino, tienen componentes electrónicos a bordo. Entonces, si esta electrónica, no solo por un tiempo, "hace ruido", sino que finalmente se corta, entonces todo este súper equipo se convertirá en chatarra. Y por supuesto no involucrarse en el desarrollo de tales figuras que crean el SuperJet (vergüenza). Hay muchos jefes talentosos en nuestro país y debemos presentarles una solicitud.
  25. kapitan281271
    kapitan281271 6 noviembre 2015 11: 52
    0
    Por lo que tengo entendido, el "Calibre" 2600 golpea objetivos terrestres estacionarios en la versión de misiles antibuque a no más de 300 km; en este caso, ningún barco de superficie será más peligroso y efectivo que un submarino nuclear o un submarino diesel-eléctrico con las mismas armas, ¿o me equivoco? Probablemente diré estupidez, pero pin ** do ** s, después de todo, rehicieron Ohio (b * la cómo se deletrea este maldito * nombre banal) o Los Ángeles por hachas, ¿por qué no rehacemos los Sharks? Lamento mucho que estos colosos sean desechados y, a juzgar por el tamaño, si que 120 piezas llevarán nuestras piezas 200-250 aquí es un muy buen demovator frente a las costas del Tío Sam.
    PD: Pido disculpas por lo anterior, por posible incompetencia estaré muy agradecido con los profesionales por el programa educativo.
  26. Antiguo26
    Antiguo26 6 noviembre 2015 13: 38
    0
    Cita: kapitan281271
    nuestras piezas 200-250 tomarán

    Tomará 2 veces menos, al menos comparable a "Ohio"

    Cita: Streich
    Finalmente, lo principal (mi favorito) es el sistema de RADIO DE LUCHA ELECTRÓNICO.

    No debes hacer un prodigio con ningún tipo de arma. EW, como todos los demás sistemas, es una espada de doble filo. Después de todo, puede cortar no solo el de otra persona, sino al mismo tiempo el suyo. Además, es bastante difícil eliminar algo en el cohete si es la parte principal que usa el ANN.
  27. chunga-changa
    chunga-changa 6 noviembre 2015 14: 56
    0
    Primero, vale la pena averiguar qué tipo de ayuda necesitarán "nuestros aliados". Digamos que solo necesitan defensa aérea, esto es una cosa, digamos que necesitan expulsar tropas aerotransportadas y grupos de aterrizaje, esto es otra. O, por ejemplo, tienen de todo, pero por el bloqueo no hay combustible suficiente, o necesitan equipo y comida. Para todos estos propósitos se necesitan diferentes medios y es estúpido reducir todo a la versión moderna de "Kirov".
    La opción más óptima es la creación de una amplia base de armamento, logística, suministros y reparaciones en el Caribe, con posibilidad de acceso desde mar abierto, sin ingresar a aguas territoriales de terceros países. Idealmente, la compra de una isla, idealmente el cálculo del suministro de nuestras armas. Y una flota de suministros pequeña, rápida y armada. incluso si no construye barcos especiales, puede cancelar el BDK 775 allí con el tiempo, o donarlos (venderlos) a sus aliados. Luego, las entregas se pueden manejar fácilmente con efectivo, un convoy y varios submarinos modernos "Líderes" o SKR +, para cubrirse, además de la aviación costera "para crear una zona de exclusión aérea".
  28. SPLV
    SPLV 6 noviembre 2015 15: 04
    0
    La clase de hielo del barco permitirá que se reubique rápidamente de la Flota del Norte a la Flota del Pacífico y, por el contrario, a lo largo de la Ruta del Mar del Norte en cualquier época del año, de forma independiente y acompañado por modernos rompehielos rusos.

    Esta es la frase que más me conmovió. Aparentemente, el autor cree sinceramente que los contornos rompehielos prácticamente coinciden con los contornos del barco de alta velocidad y en condiciones de navegar, y la bombilla de proa ayuda mucho al pasar el hielo.
  29. Termit1309
    Termit1309 6 noviembre 2015 15: 06
    0
    Cita: glavnykarapuz
    1) El amor del autor por la armadura y la protección antitorpedo es visible. Se siente la influencia del mismo amante de la armadura marina Drendut (Oleg Kaptsov, ¿verdad?)



    Nos rendimos Yugoslavia (Serbia), Libia e Irak, los polacos, búlgaros y otros nos rechazaron

    Después de que esta frase se volcó rápidamente. Sorpresa fácil: ¿no es eso Kaptsov?
  30. Aves acuáticas
    Aves acuáticas 6 noviembre 2015 17: 23
    0
    Cita: saturno.mmm
    Cita: bmw
    PD. Por cierto sobre el tema. Es mucho más barato y más eficiente construir submarinos nucleares,

    En Severodvinsk hay dos "Sharks" pr.941, "Arkhangelsk" y "Severstal", una vez más propongo hacer arsenales con ellos, como "Ohio", que los estadounidenses reconstruyeron para "Axes". En el "Shark" puedes colocar 250 "Calibre "y dos barcos, en total a bordo de los cuales llegaron 500" calibres "a cualquier región, obligarán a cualquier país a hablar seriamente con Rusia.

    Estoy de acuerdo. Necesitamos cambiar de agosto a los Estados Unidos. Ella debe saber: un puño debajo de la nariz, y no más de tres nueve tierras.
  31. Ingevg
    Ingevg 6 noviembre 2015 18: 23
    0
    Bravo, Sr. Estudiante. Su ensayo recibe crédito, pero en su segundo año necesita estudiar las tácticas de las fuerzas de la Marina en varios teatros de operaciones navales y, por ejemplo, darse cuenta de que el cinturón de hielo en aguas cálidas no es necesario. El último solo, para un ejemplo de los errores cometidos. Y de acuerdo con el artículo: revise los lugares donde se hacen las preguntas. Pero ¿hay alguna respuesta para ellos en el texto posterior ... No los encontré. Aquellos. Hay preguntas, pero no hay respuestas inteligibles. La segunda mitad del artículo es la papilla absoluta del TTX y TTD del barco, que debería derrotar a todos. Si expresa un deseo correspondiente, puede hacer un análisis de la frase de su obra.