Reflexiones en busca de Serdyukov
No tiene sentido discutir el nuevo nombramiento de Anatoly Serdyukov en la corporación estatal Rostec, ni tiene ningún sentido comentar los rumores sobre la inminente liberación de Nadezhda Savchenko. Simplemente hay una nueva discrepancia entre la retórica patriótica y el contenido liberal, que lleva al país por un camino directo hacia una situación revolucionaria. Ahora está claro que 2016 determinará en gran medida el año, y principalmente por razones socioeconómicas.
16 de septiembre El 2016 se llevará a cabo elecciones para la séptima convocatoria de la Duma del Estado, un momento en el que la lucha secreta se hará evidente. En la última elección de 2011, Navalny y el proyecto White Ribbon ya existían, y debemos admitir honestamente que había miles de personas realmente insatisfechas en este White Ribbon, y no solo el notorio partido de la oposición. Fueron estas personas las que formaron la masa de Bolotnaya, y no se propagaron en absoluto por Makarevich y Ahejakova. Y habrá más y más insatisfechos entre los ciudadanos comunes, los empleados de las empresas y el sector público: una economía liberal, originalmente construida sobre una distribución injusta del ingreso, no les deja otra opción.
Los estadounidenses ahora están usando las mismas tácticas contra la Federación Rusa que la inteligencia anglo-francesa usada contra el Imperio Ruso en la Primera Guerra Mundial: empeorando la situación socioeconómica a través de agentes de influencia en los niveles más altos del poder, un golpe de Estado con la posterior gestión de las personas que deberían manejar esto. para destruir Si realmente seguimos a los clásicos, intentarán combinar el declive económico con las derrotas militares.
Si el actual liderazgo de la Federación Rusa supera el hito 2016 del año, entonces el año 2018 se verá amenazado por ellos, para el cual el país tiene todas las posibilidades de obtener indicadores aún más débiles, mientras que los opositores tendrán tiempo y argumentos para tratar a las masas.
La dirección que solemos llamar nacionalismo se está desarrollando por separado. Pero sería más correcto llamarlo patriotismo radical, que plantea interrogantes importantes a la sociedad. ¿Por qué necesitamos un estado que ponga la legislación internacional por encima de la nacional? ¿Por qué necesitamos un estado que reconozca las subastas de hipotecas de 1990 que han transferido la riqueza nacional a los oligarcas? ¿Cuál es el valor para la gente de tal estado? De hecho, tales consignas pueden obtener una docena de cuatro, sin siquiera pensarlo, y discutir con cada uno de ellos es imposible.
El valor del estado está determinado por si las grandes masas de ciudadanos están listas para salir en defensa. Salir no por 500 rublos por hora y no por orden de la cabeza bajo la amenaza de despido, sino a la llamada del corazón. Si la gente prefiere ser "patriotas" en casa frente al televisor, o incluso más para salir en masa contra su propio estado, entonces el destino de tal estado es extremadamente poco envidiable. Por ejemplo, por 1917, los ciudadanos del Imperio ruso de repente descubrieron que ya no necesitaban el imperio. Es por eso que Nicolás II no pudo encontrar en el momento crítico una sola unidad de verdad para sí mismo.
Si Rusia está condenada a la revolución, entonces el patriotismo radical se convertirá en su ideología. Solo porque no hay otra idea de que la población pueda ser arrastrada por ella, porque está cansada de todo el siglo Terry. El liberalismo de Terry se disfrazó de una gran potencia, donde hemos visto la divergencia de palabras y hechos durante muchos años.
No iremos lejos por un ejemplo. Sí, el presidente devolvió Crimea a Rusia, corrigiendo histórico El error de Jruschov, que nos informaron repetidamente todos los medios y funcionarios federales. ¿Pero qué hay de otro error aún más terrible de Nikita Sergeevich? Estamos hablando de la transferencia de la región de Naursky y Shelkovsky (en ese momento absolutamente rusa en composición nacional) del Territorio de Stavropol a la República Socialista Soviética Autónoma Chechenia-Ingush en 1957. A diferencia de Crimea, los rusos en estas tierras realmente sufrieron y fueron exterminados por decenas de miles. Por derecho del ganador, el Kremlin podría y debería haber devuelto estas áreas a la región de Stavropol, pero esto no se hizo. Y este es sólo un ejemplo.
En este momento, hay una cristalización organizativa de aquellos que están insatisfechos con el camino actual del movimiento del país, principalmente económico. El programa de Glazyev que se anunció no hace mucho se convirtió en la bandera alrededor de la cual se agrupan los opositores del curso económico liberal actual. De hecho, los patriotas de la economía hacen el último intento de llegar a la primera persona del estado por medios pacíficos. Si no se escuchan sus solicitudes, los cambios tectónicos comenzarán en un futuro muy cercano, tanto en el Centro como en las regiones. Sus ecos ya son audibles, por ejemplo, en el caso de un diputado de Karelia, quien dijo en mayo que si la Federación de Rusia no ve la difícil situación de la república, entonces debería celebrarse y separarse un referéndum.
No hay motivos para considerar una guerra civil a gran escala en Rusia modelada en los años 1917-23. aunque solo sea porque para tal guerra necesitamos dos partidos de pleno derecho, detrás de los cuales están las masas. Tanto los blancos como los rojos tenían ese recurso. Para los patriotas radicales de hoy hay apoyo popular. Para los liberales - no. Los liberales que no pertenecen al sistema pueden contar con la "marcha por la paz" a nivel de partido que, como ya se mencionó, una gota en el océano, incluso para los estándares de Moscú. Los liberales del sistema tienen recursos mucho más grandes: tienen el poder y las capacidades financieras del estado, pero estos recursos funcionarán sin problemas hasta que el sistema creado por ellos comience a desmoronarse abiertamente. Sin control sobre el aparato de poder y el presupuesto, los liberales del sistema no son nada y no pueden ser llamados.
Ahora está muy de moda hablar de las líneas rojas. De acuerdo con una evaluación subjetiva de una amplia gama de expertos (científicos políticos, historiadores, economistas), el liderazgo ruso está ahora justo antes de esa línea. Si disminuye la velocidad en este momento, puede detener un milímetro frente al abismo. Si un poco más tarde - ya no.
Superviso regularmente los discursos de los economistas patrióticos independientes y noto el patrón: cada mes sus declaraciones sobre el liderazgo del país y la primera persona personalmente se vuelven cada vez más radicales. Lo mismo ocurre con los analistas políticos independientes. Además, a estas personas todavía no se les puede llamar patriotas radicales en el sentido completo de este concepto, pero literalmente se están desviando en esa dirección. Lo que sucederá el año que viene, a las elecciones-2016, es difícil de imaginar.
16 de septiembre El 2016 se llevará a cabo elecciones para la séptima convocatoria de la Duma del Estado, un momento en el que la lucha secreta se hará evidente. En la última elección de 2011, Navalny y el proyecto White Ribbon ya existían, y debemos admitir honestamente que había miles de personas realmente insatisfechas en este White Ribbon, y no solo el notorio partido de la oposición. Fueron estas personas las que formaron la masa de Bolotnaya, y no se propagaron en absoluto por Makarevich y Ahejakova. Y habrá más y más insatisfechos entre los ciudadanos comunes, los empleados de las empresas y el sector público: una economía liberal, originalmente construida sobre una distribución injusta del ingreso, no les deja otra opción.
Los estadounidenses ahora están usando las mismas tácticas contra la Federación Rusa que la inteligencia anglo-francesa usada contra el Imperio Ruso en la Primera Guerra Mundial: empeorando la situación socioeconómica a través de agentes de influencia en los niveles más altos del poder, un golpe de Estado con la posterior gestión de las personas que deberían manejar esto. para destruir Si realmente seguimos a los clásicos, intentarán combinar el declive económico con las derrotas militares.
Si el actual liderazgo de la Federación Rusa supera el hito 2016 del año, entonces el año 2018 se verá amenazado por ellos, para el cual el país tiene todas las posibilidades de obtener indicadores aún más débiles, mientras que los opositores tendrán tiempo y argumentos para tratar a las masas.
La dirección que solemos llamar nacionalismo se está desarrollando por separado. Pero sería más correcto llamarlo patriotismo radical, que plantea interrogantes importantes a la sociedad. ¿Por qué necesitamos un estado que ponga la legislación internacional por encima de la nacional? ¿Por qué necesitamos un estado que reconozca las subastas de hipotecas de 1990 que han transferido la riqueza nacional a los oligarcas? ¿Cuál es el valor para la gente de tal estado? De hecho, tales consignas pueden obtener una docena de cuatro, sin siquiera pensarlo, y discutir con cada uno de ellos es imposible.
El valor del estado está determinado por si las grandes masas de ciudadanos están listas para salir en defensa. Salir no por 500 rublos por hora y no por orden de la cabeza bajo la amenaza de despido, sino a la llamada del corazón. Si la gente prefiere ser "patriotas" en casa frente al televisor, o incluso más para salir en masa contra su propio estado, entonces el destino de tal estado es extremadamente poco envidiable. Por ejemplo, por 1917, los ciudadanos del Imperio ruso de repente descubrieron que ya no necesitaban el imperio. Es por eso que Nicolás II no pudo encontrar en el momento crítico una sola unidad de verdad para sí mismo.
Si Rusia está condenada a la revolución, entonces el patriotismo radical se convertirá en su ideología. Solo porque no hay otra idea de que la población pueda ser arrastrada por ella, porque está cansada de todo el siglo Terry. El liberalismo de Terry se disfrazó de una gran potencia, donde hemos visto la divergencia de palabras y hechos durante muchos años.
No iremos lejos por un ejemplo. Sí, el presidente devolvió Crimea a Rusia, corrigiendo histórico El error de Jruschov, que nos informaron repetidamente todos los medios y funcionarios federales. ¿Pero qué hay de otro error aún más terrible de Nikita Sergeevich? Estamos hablando de la transferencia de la región de Naursky y Shelkovsky (en ese momento absolutamente rusa en composición nacional) del Territorio de Stavropol a la República Socialista Soviética Autónoma Chechenia-Ingush en 1957. A diferencia de Crimea, los rusos en estas tierras realmente sufrieron y fueron exterminados por decenas de miles. Por derecho del ganador, el Kremlin podría y debería haber devuelto estas áreas a la región de Stavropol, pero esto no se hizo. Y este es sólo un ejemplo.
En este momento, hay una cristalización organizativa de aquellos que están insatisfechos con el camino actual del movimiento del país, principalmente económico. El programa de Glazyev que se anunció no hace mucho se convirtió en la bandera alrededor de la cual se agrupan los opositores del curso económico liberal actual. De hecho, los patriotas de la economía hacen el último intento de llegar a la primera persona del estado por medios pacíficos. Si no se escuchan sus solicitudes, los cambios tectónicos comenzarán en un futuro muy cercano, tanto en el Centro como en las regiones. Sus ecos ya son audibles, por ejemplo, en el caso de un diputado de Karelia, quien dijo en mayo que si la Federación de Rusia no ve la difícil situación de la república, entonces debería celebrarse y separarse un referéndum.
No hay motivos para considerar una guerra civil a gran escala en Rusia modelada en los años 1917-23. aunque solo sea porque para tal guerra necesitamos dos partidos de pleno derecho, detrás de los cuales están las masas. Tanto los blancos como los rojos tenían ese recurso. Para los patriotas radicales de hoy hay apoyo popular. Para los liberales - no. Los liberales que no pertenecen al sistema pueden contar con la "marcha por la paz" a nivel de partido que, como ya se mencionó, una gota en el océano, incluso para los estándares de Moscú. Los liberales del sistema tienen recursos mucho más grandes: tienen el poder y las capacidades financieras del estado, pero estos recursos funcionarán sin problemas hasta que el sistema creado por ellos comience a desmoronarse abiertamente. Sin control sobre el aparato de poder y el presupuesto, los liberales del sistema no son nada y no pueden ser llamados.
Ahora está muy de moda hablar de las líneas rojas. De acuerdo con una evaluación subjetiva de una amplia gama de expertos (científicos políticos, historiadores, economistas), el liderazgo ruso está ahora justo antes de esa línea. Si disminuye la velocidad en este momento, puede detener un milímetro frente al abismo. Si un poco más tarde - ya no.
Superviso regularmente los discursos de los economistas patrióticos independientes y noto el patrón: cada mes sus declaraciones sobre el liderazgo del país y la primera persona personalmente se vuelven cada vez más radicales. Lo mismo ocurre con los analistas políticos independientes. Además, a estas personas todavía no se les puede llamar patriotas radicales en el sentido completo de este concepto, pero literalmente se están desviando en esa dirección. Lo que sucederá el año que viene, a las elecciones-2016, es difícil de imaginar.
información