Donde las etnias formadoras de estado vivían en la comunidad tradicional de la mayoría de los grupos étnicos antiguos con una jerarquía extremadamente rígida de todos los miembros de la comunidad en relación con su jefe mayor, allí las instituciones estatales se construyeron exactamente en la misma verticalidad y jerarquía rígidas en relación con el jefe de estado de todas las demás instituciones públicas Autoridades y funcionarios.
Acrópolis de Atenas. Reconstruccion
Ejemplos similares en historias La humanidad es más que suficiente. Por ejemplo, según este principio, el poder se construyó en el antiguo Egipto, en todos los Despotismos orientales de los ríos intermedios, el Imperio mongol, etc. Cuando la etnia formadora del estado vivía en las condiciones de una comunidad territorial o vecina ("comunidad de marca"), donde la necesidad de armonizar los diversos intereses de todos los miembros iguales de la comunidad surgió inevitablemente, el poder se basó inicialmente en los principios de la verdadera democracia, es decir, su elección periódica, responsabilidad y rotación. Naturalmente, sin campañas de campaña y programas electorales ruidosos, pero esencialmente.
En la historia temprana de la humanidad, los ejemplos del segundo tipo de organización del poder, es decir, la coordinación de los intereses de la "Tierra" (sociedad) y el "Poder", no eran muchos, pero todavía existían. El ejemplo más típico de tal organización de poder es la antigua polis griega: pequeña en tamaño y en número ciudad-estado, que incluía la ciudad misma y su distrito rural. Sin embargo, cabe señalar que los antiguos griegos no llegaron inmediatamente a esta forma de organización del poder, sino a través del crisol del "poder real" en el período micénico (siglo XVI - XI aC) y la era de las "edades oscuras" (siglo XI - IX). .e.), cuando prevaleció la misma comunidad relacionada con la sangre. La formación y el florecimiento de la antigua polis griega cayó en los períodos arcaico (siglos VIII - VI aC) y clásico (siglos V - IV aC) de la historia de las antiguas Hellas, cuando las relaciones hereditarias de los antiguos griegos se desvanecieron en el fondo.
Novgorod Veche. Capucha Sergey Rubtsov
Contrariamente al interminable lamento de los "liberales" y "demócratas" de ultramar y locales sobre la esclavitud antigua y centenaria del pueblo ruso, en la antigua Rusia existió un tipo similar de organización del poder, especialmente en el período premongoliano. Además, es importante señalar el hecho de que la abrumadora mayoría de los historiadores soviéticos y rusos modernos, que se encuentran en el "cautiverio" de las conocidas disposiciones de Friedrich Engels sobre la comunidad alemana de linaje y su posterior transformación en la comunidad vecina, o "comunidad de marca", absolutizaron este proceso y difundieron la posición. Comunidad fásica similar en todos los pueblos más antiguos de Europa.
Sin embargo, en el momento del colapso de la etnia eslava única, los eslavos orientales ya habían pasado la etapa de "salvajismo" y, a diferencia de los vecinos alemanes y los habitantes de la estepa, vivían en el marco de una comunidad vecina (territorial), que no se basaba en una gran familia sino en una pequeña. Esta visión fundamentalmente diferente de la comunidad eslava está confirmada por una serie de hechos históricos confiables, en particular: 1) la existencia de al menos dos tipos antropológicos dentro de las etnias eslavas orientales; 2) el pequeño tamaño de las viviendas en todas las culturas arqueológicas eslavas conocidas y establecidas con precisión; 3) por la larga ausencia de genealogías eslavas genéricas, características, por ejemplo, para los mismos alemanes que vivieron durante bastante tiempo en una comunidad consanguínea; 4) La poligamia eslava en la era pre-cristiana, etc.
Es bien sabido que todas las antiguas crónicas rusas están llenas de información valiosa que los "Kyans", "No-townpeople", "Gallegos", "Rostovites" y otros pueblos "señalaron el camino" a uno u otro príncipe que violó "una serie de "(Contrato) con la comunidad de la ciudad. Por ejemplo, en 1136, los novgorodianos "señalaron el camino" hacia el príncipe cobarde Vsevolod Mstislavich, en 1146, un incidente similar sucedió al gran príncipe de Kiev, Igor Olgovich, y en 1188, los gallegos expulsaron a su lujurioso príncipe Vladimir Yaroslavich. Además, observamos que tal práctica de expulsar a los príncipes rusos por la decisión de los ayuntamientos fue un fenómeno generalizado no solo en Novgorod o Pskov, que probablemente todos conozcan, incluso en todos los volosts rusos antiguos, y luego en las tierras (principados) de los antiguos Rus, donde existían tablas principescas.
Además, esta tradición de democracia veche se ha conservado en las tierras rusas durante el período post-mongol, ya que es bien sabido que, por ejemplo, solo el gran duque Dmitry Donskoy (1359 - 1389) logró aplastar la "Tierra" en la persona de los propietarios reales de Moscú, miles de habitantes de Moscú. los boyardos de los Velyaminov, que desde la época de su bisabuelo, el primer Príncipe Daniil Alexandrovich específico de Moscú (1283 - 1303), ocuparon el cargo electivo de los mil y fueron el verdadero contrapeso de los Vlasti frente a los príncipes de Moscú en Moscú.
Marfa Posadnitsa. La destrucción de la veche Novgorod. Capucha Claudio Lebedev
Con el desarrollo del modo de producción feudal y el surgimiento de la institución de la tenencia de la tierra feudal, la institución-patrimonio, y luego la monarquía absoluta, con su jerarquía de clases extremadamente rígida y la ausencia de los llamados ascensores sociales para todos los demás estados, excepto la aristocracia feudal y los nobles ancestrales, se estableció en casi todos los países europeos. . En el apogeo de las monarquías absolutas en Europa, cuando el camino hacia el poder estatal fue "ordenado" a todos los representantes de los estados "medios", las "mejores mentes" de Europa, como: Denis Diderot, Charles Montesquieu, Francois Voltaire y otros "titanes del pensamiento" del Enlightenment, quienes fueron generosamente financiados por los representantes más inescrupulosos de estas "propiedades más malvadas", que se enriquecieron de forma indescriptible con el "interés bancario", pero que no recibieron el codiciado boleto de entrada al poder, buscaron dolorosamente una salida de este círculo vicioso y finalmente lo encontraron. Es a través de los esfuerzos de estas "luces" del pensamiento entonces europeo que la "democracia occidental" moderna nació con sus ideas de "contrato social", "separación de poderes", "libertad de expresión" y todo lo que cubre la verdadera esencia de esta misma "democracia": "¿Quién tiene el dinero? , eso y poder! ".
Al mismo tiempo, a fines del siglo XVIII, confiando en estas ideas de la Ilustración, que ya dominaba a las masas de intelectuales europeos, los padres fundadores de la educación pública "experimental" llamada los Estados Unidos de América del Norte (1776) y la primera Constitución del mundo (1787), Basado en la idea de un “contrato social”. Por cierto, cuando los revolucionarios estadounidenses "no iniciados" propusieron poner la corona real a la cabeza del primer presidente de Estados Unidos, George Washington, y llamarlo Washington I, sus colegas "dedicados" rápidamente les explicaron que no deberían hacerlo.
Mientras tanto, sus compañeros franceses, en particular, Camilo Desmoulins, Emmanuel-Joseph Sieyes, Nicolas de Condorcet Bernard Laseped Jean Bailly y Sylvain Dominique Gar continuaron su experimentación y pronto "cocido" Revolución francesa (1789-1799), yavivshuyusya luz de guía para los "revolucionarios de fuego" de todos los rangos y franjas, y su "hermano" Joseph Guillotin se convirtió en el inventor de la famosa guillotina.
Estoy seguro de que cada persona más o menos educada, por supuesto, escuchó sobre la Unión del Pueblo Ruso (NRC) y el notorio "Black Hundred", que todos los pequeños años del gobierno soviético y los tiempos difíciles de Yeltsin asustaron incluso a los niños pequeños. Muchos historiadores y científicos políticos han sido perseguidos por la pregunta sacramental de por qué el colapso de la NRC y otros partidos patrióticos.
Para algunos, nuestra respuesta puede parecer paradójica, pero los Cientos Negros Rusos fue el primer intento real de construir en el Imperio Ruso lo que ahora se llama "sociedad civil". Pero fue precisamente esto lo que no fue absolutamente necesario ni por la burocracia imperial, ni por los revolucionarios radicales, ni por los liberales-occidentales de todas las tendencias. Los Black Hundred deberían ser detenidos inmediatamente, y fue detenido.
Después de todo, no fue por casualidad que el político más astuto de la época, Vladimir Ulyanov (Lenin), escribió con gran aprensión, pero con una franqueza asombrosa: “En nuestros Cientos Negros hay una característica extremadamente original y extremadamente importante que no ha recibido suficiente atención. Esta es la democracia campesina oscura, la más dura, pero también la más profunda ". Los Cientos Negros tuvieron que ser detenidos porque eran ellos: 1) quienes consideraban que su principal enemigo no eran los judíos, sino la corrupta burocracia rusa; 2) confesando "democracia campesina", creía que la unidad principal del autogobierno local era hacer parroquias tribales, no zemstvos liberales, donde el dominio de los nobles de alto rango y los liberales de raznochintsy era evidente; 3) los Black Hundreds creían que las clases dominantes del Imperio ruso creaban artificialmente un muro infranqueable entre la mayoría de la gente y el monarca, por lo tanto soñaban con destruir este muro y crear un estado tribal, sin privilegios para la aristocracia oligárquica y la burguesía; 4) finalmente, los Cientos Negros defendieron sinceramente la cultura nacional rusa, y para el estrato de élite con educación europea del Imperio Ruso, esta era una pregunta, para decirlo suavemente, dudosa.
En abril, 1918, el líder del proletariado mundial y el jefe del primer estado campesino de clase trabajadora del mundo, Vladimir Ilyich Lenin, quien había sido atormentado durante más de un año buscando la respuesta a la pregunta "¿cómo debería ser este estado?", Rompió con otra obra maestra teórica "Revolución proletaria y renegada de Kautsky". Este volumen leninista es notable por el hecho de que fue aquí, muy difícil discutir con el líder de los revisionistas europeos Karl Kautsky, que puso todos los puntos en "i" y escribió de manera absolutamente correcta: "Si no te burlas del sentido común y la historia, está claro que no puedes decir sobre "democracia pura", si bien hay diferentes clases, pero solo se puede hablar de DEMOCRACIA DE CLASE. "Democracia pura" no solo es una frase ignorante que revela una falta de comprensión tanto de la lucha de clases como de la esencia del estado, sino también una frase tres veces vacía ... "democracia pura" es una frase falsa de todo liberal ... y en el capitalismo no puede dejar de ser estrecho, truncado, falso , la forma hipócrita de la dictadura de la gran burguesía ".
Dentro de cualquier estado, e incluso más grande que Rusia, el poder estatal puede y debe construirse únicamente sobre los principios de una "democracia" diferente, y la cuestión de qué tipo de democracia será el tema del debate público más serio. De lo contrario, nunca encontraremos un verdadero equilibrio de intereses entre “Tierra” y “Poder”. Esta es una cuestión del desarrollo futuro de la civilización, cuyas raíces están en el pasado histórico.