Rescate de Estados Unidos: una ventana de oportunidad
La paradoja de la actual crisis global es que durante los últimos cinco años, todos los estados más o menos responsables e independientes han realizado increíbles esfuerzos para salvar a los Estados Unidos de la inminente catástrofe financiera, económica y político-militar. Además, esto se hizo a pesar de las acciones no menos consistentes de Washington dirigidas a desestabilizar el orden mundial, que se define correctamente como Pax americana ("Mundo Americano").
Dado que la política es un juego con una cantidad distinta de cero, es decir, la pérdida de uno no es necesariamente la ganancia de otro, esta paradoja tiene su propia explicación lógica. La crisis de cualquier sistema surge cuando su organización interna entra en conflicto con la cantidad de recursos disponibles (es decir, estos últimos comienzan a faltar para mantener el funcionamiento normal del sistema de la manera habitual). La situación involucra al menos tres opciones básicas de resolución:
1. Reforma, cuando la organización interna del sistema se lleva evolutivamente a un estado de cumplimiento con la base de recursos.
2. El colapso del sistema cuando ocurre lo mismo de manera revolucionaria.
3. La conservación, cuando la amenaza de un sistema de influencia se elimina por la fuerza, y las relaciones dentro del sistema se mantienen estrictamente sobre la base de relaciones desiguales (no importa entre clases, estados, castas o estados).
El método de conservación fue intentado por Minsk y Ching China, así como por Tokugawa Japón. Actuó con éxito hasta el comienzo (en el siglo XIX) de la era de la globalización capitalista. Pero ambas civilizaciones orientales (suficientemente fuertes internamente) no pudieron resistir una colisión con una civilización europea tecnológicamente más avanzada (y, por lo tanto, más poderosa, políticamente militar). Japón encontró una respuesta al camino de la modernización (reforma) ya en la segunda mitad del siglo XIX, China se hundió en las profundidades de la dependencia semicolonial y las guerras civiles sangrientas durante un siglo, hasta que la nueva élite comunista bajo el liderazgo de Deng Xiaoping pudo formular su concepto de reformas de modernización.
Este ejemplo nos lleva a la conclusión: la conservación del sistema solo es posible si está asegurada contra influencias externas no deseadas, es decir, controla el mundo globalizado.
La contradicción entre el concepto de superar la crisis, adoptado por la elite estadounidense y el concepto alternativo propuesto por Rusia, apoyado por China, luego por BRICS y ahora por gran parte del mundo, fue que los políticos en Washington procedieron de su capacidad para controlar completamente el mundo globalizado y dirigirlo. Su desarrollo a lo largo del camino que necesitan. Por lo tanto, ante el agotamiento de la base de recursos para garantizar los mecanismos de hegemonía global, intentaron resolver el problema suprimiendo a la fuerza a los oponentes potenciales, a fin de redistribuir los recursos globales en su beneficio.
En caso de éxito, a Estados Unidos se le dio la oportunidad de repetir la experiencia del fin de 80, el comienzo de 90, cuando el colapso de la URSS y el sistema socialista mundial bajo su control permitió a Occidente emerger de la crisis al redistribuir los recursos globales para su ventaja. En la nueva etapa, se habló de la redistribución de los recursos no a favor del Occidente colectivo, sino a favor de los Estados Unidos. Este movimiento le dio un respiro al sistema, que se podría usar para crear un régimen de conservación de relaciones desiguales, en el cual el control determinante de la élite estadounidense sobre el poder, las materias primas, los recursos financieros e industriales lo proveyeron del peligro de romper el sistema desde dentro, y la eliminación de centros de poder alternativos garantizó que el sistema no entrara en funcionamiento. , haciéndolo eterno (al menos en un período de tiempo históricamente visible).
Un enfoque alternativo (llamémoslo condicionalmente ruso-chino) sugirió que el recurso total del sistema se agotaría más rápido de lo que los Estados Unidos lograrían crear mecanismos para la conservación de su hegemonía global. A su vez, esto condujo a un estiramiento y un exceso de entrenamiento de las fuerzas que aseguran la supresión imperial de la periferia global en interés del centro de Washington y más allá del inevitable colapso del sistema.
Hace doscientos e incluso cien años, los políticos actuaban de acuerdo con el principio de "caída de empuje" y se preparaban para dividir la herencia del próximo imperio en colapso. Sin embargo, la globalización no solo de la industria y el comercio mundiales (como se logró a fines del siglo XIX), sino también de las finanzas mundiales, hizo del colapso del imperio estadounidense una empresa extremadamente peligrosa y costosa para todo el mundo. En términos generales, los Estados Unidos podrían haber enterrado una civilización bajo sus escombros.
En este sentido, en el marco del enfoque ruso-chino, a Washington se le ofreció con firmeza una opción de compromiso, lo que implica una lenta erosión evolutiva de la hegemonía estadounidense, una reforma gradual de las relaciones internacionales financieras, económicas y militares-políticas basadas en el sistema existente de derecho internacional.
A la élite estadounidense se le ofreció un "aterrizaje suave", al tiempo que conservaba una parte significativa de la influencia y los activos, pero con una adaptación gradual del sistema a las realidades existentes (que lo alineaban con la base de recursos disponible), teniendo en cuenta los intereses de la humanidad y no su "mejor parte" en forma de familias, que de hecho amenazaban con convertirse en no más de treinta familias.
Al final, siempre es mejor acordar que construir un mundo nuevo sobre las cenizas de lo viejo. Además, existía la experiencia mundial de tales arreglos.
También incluye la práctica de comprar una empresa de un propietario durante la nacionalización en lugar de una simple confiscación, y la práctica rusa de consenso nacional de la última década, cuando se persuadió a los oligarcas (mediante represiones dirigidas aplicadas a los más indomable y poco inteligente) para compartir el poder y los ingresos con la gente y el estado. El resultado, por supuesto, no satisfizo a los radicales de ambos lados, pero lograron evitar la guerra civil y la destrucción de la estadidad.
Hasta 2015, la elite estadounidense (al menos esa parte que determinaba la política estadounidense) confiaba en que el poder financiero, económico y político-militar disponible sería suficiente para quebrar al resto del mundo y aún preservar la hegemonía de Washington en la base de la privación de la soberanía política real y cualquier derecho económico de todos (incluso en la etapa final y el pueblo de los Estados Unidos). Eurobureaucracia fue un aliado serio para ello, es decir, la parte compradora, cosmopolita de la élite de la UE, cuyo bienestar se basó en la integración en las estructuras transatlánticas de la UE (es decir, controladas por Estados Unidos) (en las cuales la tesis de la solidaridad atlántica se convirtió en un dogma geopolítico) y la OTAN Miembros de la UE.
Sin embargo, la crisis ucraniana se prolongó mucho más de lo planeado originalmente, la dramática activación político-militar de Rusia para resolver la crisis siria (a la que Estados Unidos no tuvo una respuesta adecuada) y, lo más importante, la creación progresiva de estructuras financieras y económicas alternativas que desafían la posición del dólar como moneda mundial, obligada a activar una parte de la élite estadounidense propensa a los compromisos (que en la última década y media ha sido efectivamente excluida de la influencia seria) Nia decisiones estratégicas).
Las últimas declaraciones de Kerry y Obama, que van desde la disposición para un compromiso mutuamente aceptable en todos los temas controvertidos (incluso Kiev recibe instrucciones para "cumplir con Minsk"), para continuar el curso de la confrontación, son evidencia de la intensificación de la lucha en el establecimiento de Washington.
Es imposible predecir los resultados de esta lucha: demasiados políticos de estatus y familias influyentes vincularon su futuro con el curso hacia la preservación de la dominación imperial, por lo que sería indoloro que lo abandonen. En realidad, están en juego miles de millones de estados y dinastías políticas enteras.
Sin embargo, es absolutamente posible afirmar que para cualquier solución hay una cierta ventana de oportunidad. Entonces: la ventana de oportunidad que permite a Estados Unidos aterrizar suavemente y de manera comprometida se está cerrando. Las élites de Washington enfrentarán inevitablemente problemas mucho más graves que los que se esperaban de ellos 10-15 hace años. Pero por el momento, todavía se trata de aterrizar, incluso si es más difícil y con costos, y no se trata de una catástrofe.
Sin embargo, los Estados Unidos deben pensar rápidamente. Sus recursos se están derritiendo mucho más rápido de lo esperado por los autores del plan de conservación imperial. A la pérdida de control sobre los países BRICS, se agrega una pérdida progresiva, pero más bien rápida de control sobre la política europea y el comienzo de las maniobras geopolíticas de las monarquías de Oriente Medio. Las estructuras financieras y económicas creadas y lanzadas por Rusia, China, BRICS se están desarrollando de acuerdo con su propia lógica, y Moscú y Pekín no pueden retrasar su desarrollo por mucho tiempo en anticipación de la manifestación de la capacidad contractual estadounidense.
En algún lugar de 2016, finalmente se pasará el punto de retorno, y las élites estadounidenses ya no podrán elegir entre términos de compromiso y colapso. Lo único que podrán hacer es cerrar la puerta con fuerza, tratando de arrastrar al resto del mundo con ellos al abismo.
Pero tendrán éxito en el suicidio, pero el problema del asesinato de una civilización no se resuelve tan fácilmente incluso con los recursos monetarios estadounidenses. ¿Y qué quedará en un año o dos?
información