Military Review

¿Quién y cuándo terminará el Karabaj mugham hasta el final?

6
¿Quién y cuándo terminará el Karabaj mugham hasta el final?



Rusia puede necesitar tránsito de Transcaucasia a Siria

Los intentos actuales de resolver el conflicto de Karabaj se parecen cada vez más al mugham persistente realizado por virtuosos que tienen la capacidad de realizar la misma prueba de manera diferente en las versiones más variadas, pero ciertamente dentro del marco canónico. El Grupo de Minsk de la OSCE (OSCE MG), compuesto por tres copresidentes: Pierre Andrieu (Francia), Igor Popov (Rusia) y James Warlick (EE. UU.), Quien dirige el proceso de negociación principal y en un alto nivel entre las partes, recuerda a un trío de Sazander, uno de quien actúa como cantante-vocalista.

En este rol, como norma, Warlick, que tiene una vasta experiencia en la mediación del trabajo diplomático en el desarrollo y la firma de un acuerdo entre Afganistán y Pakistán sobre seguridad, está detrás. Su nombramiento en el Grupo de Minsk de la OSCE estuvo acompañado por una descripción del Departamento de Estado de los Estados Unidos: "Un diplomático de primera clase que puede hacer un trabajo notable para lograr un arreglo pacífico a largo plazo y duradero del conflicto de Nagorno-Karabaj". Expresó, más precisamente, dio a conocer algunos de los detalles de las negociaciones que se llevaron a cabo principalmente a puerta cerrada, y realizó un relleno de información de naturaleza conceptual.

Por ejemplo, en julio de 2015, Warlick enumeró los puntos para una solución integral del conflicto de Nagorno-Karabaj: mediante negociaciones, se llega a un acuerdo sobre varios elementos, incluido el retorno de los territorios adyacentes a Karabaj, el retorno de los refugiados y los desplazados internos a sus lugares de residencia, garantías de seguridad, lo que también implica Fuerzas internacionales, así como la determinación del estatus a través del libre albedrío de la población de Nagorno-Karabaj. Al mismo tiempo, aclaró que "las partes negociadoras aún no han llegado a esta etapa, donde se discutirán los detalles", pero esta tesis resultó en una agenda de negociación al más alto nivel de los presidentes de Azerbaiyán y Armenia, Ilham Aliyev y Serzh Sargsyan. Es decir, las partes están discutiendo algo, pero sin detalles, lo que interrumpió un misterioso instinto del proceso de negociación y le dio algún tipo de significado, ya que la base básica de los "puntos de Warlick" contenía las tesis de los llamados principios actualizados de Madrid.

La intriga creada fue que estos puntos no se presentaron públicamente como una posición común del Grupo de Minsk, sino como un punto de vista expresado del gobierno de los Estados Unidos, aunque no fue rechazado por los otros copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE. Todo era como en mugham, cuando uno de los instrumentos del conjunto que acompaña al canto se separa repentinamente de los demás o imita segmentos de la parte vocal y solo después se fusiona con los demás. No es una coincidencia que en los elementos de la polifonía diplomática contrastante del Grupo de Minsk, las partes en conflicto y algunas otras interesadas al principio solo escucharon lo que querían escuchar.

Baku comenzó a declarar abiertamente su insatisfacción con el "trabajo fallido del MG de la OSCE en la solución del conflicto de Nagorno-Karabaj", y en Ereván ciertas fuerzas insinuaron que "los Estados Unidos se embarcaron en la" diplomacia experimental "en Transcaucasia, cuyo objetivo es involucrar a Rusia en los conflictos militares. y lo más lejos posible de Europa ". Y todo comenzó a converger en este misterioso solitario, que contenía técnicas para cambiar el escenario de nuevos desarrollos en la región al barajar la cubierta con la construcción de una serie paralela de eventos.

El científico político estadounidense Paul Craig Roberts dijo que Washington, junto con la crisis ucraniana, estaba considerando el escenario de "desestabilizar las fronteras asiáticas de Rusia" para "colocar las bases militares estadounidenses directamente en la frontera rusa, como se hizo en Polonia y los Estados Bálticos", es decir, Azerbaiyán . A principios del verano de 2014, cuando comenzó a crecer la escalada en Karabaj, se celebró en Sochi una cumbre de los presidentes de Azerbaiyán y Armenia, Ilham Aliyev y Serzh Sargsyan, con la mediación del presidente ruso Putin. Luego, el presidente de Azerbaiyán, Aliyev, dijo que el conflicto armenio-azerbaiyano es un "reflejo de espejo" de la crisis ucraniana. Y como se veía el agua. Luego, en octubre, 2014, una cumbre similar, pero con la mediación del presidente francés Francois Hollande, se celebró en París.

La diplomacia francesa se vio obligada a reorganizarse directamente "en movimiento", ya que el proceso de negociación en el asentamiento de Karabaj comenzó a deteriorarse hacia un cambio de agenda: primero debe detener la escalada armada en la zona de conflicto, "pero debe adherirse al principio del derecho a la libre determinación en esta región", que puede considerarse como precursor de los "puntos de Warlick" en el contexto de la incorporación de Karabaj a un contexto histórico y político más amplio, especialmente después de la adhesión de Ereván a la Unión Económica Euroasiática sin de la columna de separación con Stepanakert.

Eso es lo que es curioso. El director del Centro de Innovaciones y Tecnologías Políticas de Bakú, el científico político Mubariz Ahmedoglu dice que "al unirse a la Unión Euroasiática, el presidente Sargsyan se comprometió a no considerar a Nagorno-Karabaj como parte integral de Armenia, lo cual fue confirmado con una nota verbal". Recuerde que la nota verbal es simplemente "un documento diplomático escrito, que es un resultado fijo de las negociaciones orales, cuyo propósito es exponer cuestiones relacionadas con el tema de las relaciones internacionales". Quizás es por eso que el presidente Sargsyan declaró en una reunión en Ereván que "Nagorno-Karabaj es una parte integral de Armenia". En este sentido, muchos expertos armenios creen que tal declaración "no debe tomarse como una advertencia política dirigida a Bakú, sino como un reconocimiento no oficial del estado de Nagorno-Karabaj".

El analista político y ex diplomático de Azerbaiyán, Fikret Sadikhov, en referencia a la decisión sobre la creación del MG de la OSCE, afirma que "las partes en el conflicto son Armenia y Azerbaiyán". Según él, en cierto sentido, los copresidentes violan las regulaciones al celebrar reuniones con el presidente de la NKR, Bako Sahakyan. Pero tales reuniones corresponden a la realidad y la práctica establecida de resolver este tipo de conflicto. Por cierto, Warlick, al igual que Ereván, solicitó la introducción de Stepanakert en el proceso de negociación, lo que provoca el rechazo en Bakú. Por lo tanto, si Azerbaiyán no desea entablar un diálogo con su territorio anterior, creyendo que su destino se puede decidir solo con Ereván, entonces la declaración de Sargsyan es adecuada en términos de identificar posibilidades reales y no artificiales de asentamiento. Además, en otras palabras, los trenes de Bakú y Ereván se dirigieron entre sí por un cambio completo o modernización de la agenda de negociación para el asentamiento de Karabaj, pero con posiciones iniciales completamente opuestas.

"Desafortunadamente, la declaración de los mediadores no respondió a esta inaceptable e incluso en contradicción con la posición oficial de Armenia", dijo Aliyev al respecto. Pero por que Warlick señaló que "somos fieles al principio de trabajar en todos los elementos importantes del proceso de resolución de conflictos para las partes", mientras que se esperaba que hiciera declaraciones en Bakú en las que "Armenia fue expuesta como un país agresor". En este sentido, el politólogo de Bakú, Tofig Abbasov, comenzó a ver "el deseo de Rusia de tomar la iniciativa en el asentamiento de Karabaj en sus propias manos". Pero hay muchas razones para creer que si Rusia hace algún esfuerzo en esta dirección, también será una imitación del segmento de la parte vocal en el Karabaj mugham. Por lo tanto, podemos estar de acuerdo con la opinión de los expertos que creen que "la única forma efectiva de resolver el conflicto de Karabaj es el acuerdo de Moscú y Washington en esta etapa sobre la prevención de un conflicto armado entre Bakú y Ereván".

El resto es una rutina diplomática. El Grupo de Minsk ha anunciado que está preparando una cumbre de Aliyev - Sargsyan, que está previsto que se complete antes de finales de este año. Según Warlick, "este es uno de los principales problemas de la visita actual de intermediarios a la región". Sin embargo, el ya mencionado politólogo de Bakú, Ahmedoglu, cree que "la próxima reunión posible de los presidentes de Azerbaiyán y Armenia no servirá de nada para la región y la solución del conflicto de Karabaj, por lo que es probable que no suceda al final", aunque la situación en la zona de conflicto sigue siendo tensa. En este sentido, el ministro de Defensa de Armenia, Seyran Ohanyan, no descartó que, en vísperas o después de la reunión de los presidentes de Armenia y Azerbaiyán, la situación se agrave nuevamente. Según él, "en tales casos no siempre es así, pero a menudo hubo una situación tensa". Esto no puede ser descartado.

Mientras tanto, el gobierno ruso aprobó un acuerdo sobre la creación, junto con Armenia, de un sistema de defensa aérea unificado en la región de seguridad colectiva del Cáucaso. Ereván se está convirtiendo en un actor importante y único en Transcaucasus para el sistema unificado de defensa aérea, lo que aumenta significativamente su importancia regional, especialmente teniendo en cuenta los desarrollos en Oriente Medio. La estación de radio alemana Deutsche Welle sugiere que Moscú no está interesada en permitir que el "calentamiento" del conflicto de Karabaj se "garantice (si surge tal necesidad) el tránsito de Transcaucasia a Siria", lo que conduce a ciertas reflexiones sobre el futuro de la región en su conjunto. En particular, los medios de comunicación turcos, que informan sobre la intención de Osetia del Sur "en un futuro cercano de celebrar un" referéndum "sobre la entrada de la república en Rusia", no excluyen que esos "sentimientos también surjan en Karabaj", que, según el politólogo y director del Centro historias Кавказа Ризвана Гусейнова, «является недремлющим вулканом Закавказья» и может, как было ранее в конце XIX века, изменить геополитическую амплитуду всего регионального маятника. Так что закавказская геополитическая мистерия еще только начинается, а карабахский мугам будет звучать очень долго.
autor:
Originador:
http://regnum.ru/news/polit/2004930.html
Fotos utilizadas:
Togrul Narimanbekov. Mugam. Baku, año 1966.
6 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. AlNikolaich
    AlNikolaich 8 noviembre 2015 10: 11 nuevo
    -1
    Mientras tanto, el conflicto sobre Karabakh-Artsakh continúa! Y no tiene un final a la vista ... La gente murió y
    sigue muriendo! Y justo culpable ya no hay! ¡Y el resultado no es obvio!
  2. Kirguiso
    Kirguiso 8 noviembre 2015 10: 33 nuevo
    +1
    El conflicto en Karabaj es ciertamente importante y muy complicado para Rusia, porque Las relaciones con sus dos participantes son importantes, pero no entendí el tránsito a Siria allí, y si hay un canal de suministro para Siria desde el este, es más bien a través de Irán a través del Mar Caspio, porque cualquier esquema que involucre el territorio de Turquía es absurdo
    1. Bakht
      Bakht 8 noviembre 2015 11: 25 nuevo
      +3
      Cita: Kyrgyz
      El conflicto en Karabaj es ciertamente importante y muy complicado para Rusia, porque Las relaciones con sus dos participantes son importantes, pero no entendí el tránsito a Siria allí, y si hay un canal de suministro para Siria desde el este, es más bien a través de Irán a través del Mar Caspio, porque cualquier esquema que involucre el territorio de Turquía es absurdo

      Este es exactamente tu comentario y refleja la realidad. Todo es absolutamente cierto.

      El tránsito a Siria Karabaj no es un obstáculo. Allí solo puede utilizar el aeropuerto, que está en riesgo.

      Lo que le importa a Rusia no es el tránsito a Siria, sino la comunicación terrestre con Irán. Por otra parte, el ferrocarril. La carretera Norte-Sur es lo que necesitan los tres países interesados: Rusia, Azerbaiyán e Irán (no hay Karabaj ni Armenia en este solitario). Y se está trabajando activamente en esta dirección.

      En cuanto a Nagorno-Karabakh y Armenia, los hechos son los siguientes. Armenia ganó una ronda de la campaña militar. Y ella perdió por completo el mundo y su desarrollo. Armenia está realmente excluida de la vida económica de Transcaucasia. Georgia misma vive de los beneficios de Azerbaiyán y no puede ser un patrocinador de Armenia. Todos los oleoductos, gasoductos y oleoductos tuvieron que pasar por el territorio de Armenia. Pero la paz aún no es posible aquí.

      En general, la situación es intolerable. Pero no lo creamos. Entonces, hablar de paz y tregua, de las palabras y acciones de Warlick no es más que buenas intenciones y agua en un mortero. Necesitamos hechos reales. La verdadera acción podría ser la liberación de las regiones ocupadas de Azerbaiyán y la adopción por parte de Azerbaiyán del principio de no uso de la fuerza. Eso es todo. Todo lo demás son las buenas intenciones por las cuales se allana el camino al infierno. Hasta que esto se haga, la amenaza de guerra es muy, muy real.
  3. Vladimir 1964
    Vladimir 1964 8 noviembre 2015 12: 01 nuevo
    0
    Кто бы мне, Уважаемые коллеги, все эти термины музыкальные разъяснил, мугам, дестгях, сазандарей. А то ощущаю себя как "лох с пейнджером в песочнице", что не способствует адекватному восприятию информации, изложенной в статье. qué soldado
  4. Basil 50
    Basil 50 8 noviembre 2015 12: 27 nuevo
    0
    Y me parece que hasta que honestamente cuenten sobre aquellos que robaron y mataron a sus vecinos, preferiblemente por su nombre, allí no se normaliza nada. Vivir de acuerdo con los conceptos es siempre haber quedado insatisfecho y aquellos que viven de * divorciados *. Me parece que no encontrarán la fuerza en sí mismos para un diálogo honesto, comienzan a verse muy desagradables incluso a sus propios ojos. Esperarán hasta que * se resuelva por sí solo *, dejarán que los descendientes se encarguen de lo que ellos mismos han hecho.
  5. Bakht
    Bakht 8 noviembre 2015 16: 05 nuevo
    +1
    "Те кто резал и грабил своих соседей" есть с обеих сторон конфликта.

    Supongamos que llaman por su nombre. Entonces, ¿qué sigue? Las tareas deben establecerse clara y definitivamente. ¿Necesita un hervidero de tensión en el sur del Cáucaso? Entonces puedes escuchar a Warlick y al grupo de Minsk. ¿Necesitas resolver la situación? Entonces debemos descartar todos los intermediarios. Este es un conflicto entre Ereván y Bakú (Armenia y Azerbaiyán). Necesitamos un diálogo directo sin intermediarios.

    Y antes que nada, es necesario establecer clara y claramente sus objetivos para ambas partes en el conflicto.

    Azerbaiyán no cambia su posición. El más alto estatus de autonomía dentro de Azerbaiyán. En Nagorno-Karabakh habrá su propio parlamento, su propio gobierno, su propia milicia, su propio idioma (no formarán el segundo estado, pero es muy posible que sea regional). El derecho a vetar cualquier decisión de Bakú con respecto a Nagorno-Karabakh.

    Армения то размахивает лозунгом "право наций на самоопределение", то устами президента говорит, что Нагорный Карабах - это территория Армении. Это взаимоисключающие заявления. Отсюда и невозможность договориться с Ереваном.