Discusión actual
La Marina de los Estados Unidos en su moderno programa de construcción naval se guía por la experiencia de las operaciones en Irak y Afganistán, que muestra que los portaaviones tienen dos ventajas significativas sobre los aeródromos reales: movilidad e independencia [4].
Los transportistas pueden transferirse rápidamente a la región en la que la amenaza está creciendo. A diferencia de aviación La aviación basada en la costa y en el operador le permite desarrollar rápidamente el poder militar en la región. Utilizando portaaviones, es posible proporcionar una demostración de potencia en poco tiempo, proyectándola todo el tiempo que sea necesario. Ni la Fuerza Aérea ni el ejército brindan esa oportunidad. Los transportistas permiten operaciones sin la necesidad de obtener el derecho de usar el territorio y el espacio aéreo de otros estados.
Con respecto al tema de la construcción de portaaviones para la Armada, somos testigos de una decisión prolongada y obvia. Hay dos puntos de vista principales, absolutamente polares: "Naval flota Rusia no necesita portaaviones en absoluto "y, por el contrario," sin la inclusión de grupos de portaaviones en nuestra Armada, será imposible garantizar una protección confiable de las fronteras marítimas rusas en el curso de una guerra futura "[1]. En la discusión en curso, es importante que cada lado exprese puntos de vista que contengan juicios atractivos, independientemente de su posición.
Pro et contra
El artículo [1] contiene el siguiente fragmento: "... una flota privada de portaaviones se desplaza a la línea de costa, ya que puede recibir cobertura aérea solo de la aviación costera ... la eliminación de la línea de defensa de las líneas marítimas más alejadas de la costa utilizando sus propias fuerzas de portaaviones "Más barato y más eficiente que el equivalente en capacidades para fortalecer la defensa costera y la flota costera". Destaca lo más importante a la hora de decidir la importancia de los portaaviones para Rusia: la eliminación de la línea de defensa de las líneas marítimas más alejadas de la costa.
La superioridad de los partidarios de la idea del portaaviones y un cambio práctico hacia su realización se ha señalado sobre la base de dar la perspectiva del portaaviones, según la clasificación de la Marina de los Estados Unidos, un portaaviones pesado. Estamos hablando de un portaaviones, similar al portaaviones principal de la nueva generación Gerald R. Ford (CVN-78), que debería formar parte de la Marina de los EE. UU. En el año 2015. Es, según la clasificación de publicidad de la Marina de los EE. UU., Un supercarrier, que tiene las características más alcanzables prácticamente de los buques de esta clase. El costo de la nave se estima en 12,3 mil millones de dólares. Los transportistas de Gerald Ford podrán proporcionar hasta 270 salidas por día (120 en portaaviones de Nimitz).
“Military Review” [2] brinda información sobre un posible programa para construir un supercarrier: “Hay un mensaje de que el Centro de Investigación del Estado de Krylov recibió un pasaporte de diseño de exportación para un proyecto de un portaviones prometedor con un desplazamiento de aproximadamente 100 mil toneladas, capaz de transportar alrededor de cien aviones de varias clases y tipos. El grupo aéreo deberá incluir la modificación de la cubierta del caza T-50, helicópteros Ka-32, aviones de radar de largo alcance, etc. A costa de una serie de conocimientos técnicos, se afirma, el prometedor portaaviones podrá proporcionar operaciones de aviación incluso en una tormenta. "La construcción de un nuevo portaaviones podría costar 10 - 12 mil millones de dólares y continuará durante al menos 10 años".
Es importante tener en cuenta que el valor total de un portaaviones está determinado por la gran cantidad de ala, la capacidad de recibir aviones DRLO y garantizar las operaciones de vuelo en condiciones de tormenta. Todas estas cualidades son alcanzables solo para los portaaviones pesados con un desplazamiento del orden de 100 mil toneladas.
En otra controversia, con referencia al artículo de Sergey Ischenko "Rusia derrocará al futuro portaaviones" [2], las dudas se expresan en el realismo de este proyecto. El hecho es que para garantizar el despegue de los aviones DRLO, un portaaviones debe tener catapultas de lanzamiento. Sin embargo, nuestra Armada no tiene y nunca ha tenido tal equipo. Además, para la construcción de un barco de este tipo, se necesita un muelle del tamaño adecuado, que ahora falta.
De hecho
Sin embargo, los términos aproximados de desempeño de las obras ya están definidos y anunciados. Alrededor de 2030 un año o más tarde, la fuerza de combate de la Armada rusa podría reponerse con un nuevo portaaviones. Los opositores de una idea de portaaviones ven una alternativa a llevar a cabo la línea de defensa de las fronteras marítimas más alejadas de la costa en el uso de otras fuerzas. Por lo tanto, Alexander Khramchikhin, director adjunto del Instituto de Análisis Político y Militar, opina lo siguiente: "... trasladar el hito de la defensa aérea, antitanque y antiaérea a unos cientos de millas de sus costas ... mucho más barato y más eficiente puede resolverse desarrollando y mejorando la fuerza aérea, la defensa aérea, la zona costera del SCRC y el submarino flota Se enfatiza que los portaaviones con tal variante de su uso serán "productos desechables" [1].
En esta controversia y en apoyo de un punto de vista positivo, lo más importante es la opinión del tomador de decisiones, el Comandante en Jefe de la Armada rusa, el Almirante Viktor Chirkov: “Necesitamos un portaaviones no de ayer y de hoy, sino un barco realmente prometedor, que supere a todos los barcos existentes de esta clase. Este es nuestro requisito estricto para la industria, y no vamos a renunciar a él "[1].
Actualmente
En este sentido, cabe señalar que, en la actualidad, los portaaviones pesados de tipo Nimitz de los Estados Unidos están modernizando los portaaviones tipo Forrestal (CV-59) desarrollados en la segunda mitad del siglo pasado. E incluso la creación de una nueva serie de portaaviones pesados como Gerald R. Ford (CVN-78) no hará cambios cualitativos fundamentales en el concepto desarrollado anteriormente. Por lo tanto, el desarrollo de los portaaviones se encuentra actualmente en un camino extenso, que se expresa principalmente en el crecimiento del desplazamiento, ha alcanzado su posible límite.
En Rusia, los intentos de crear portaaviones se reducen, según se desprende de la revisión anterior, a copiar soluciones desarrolladas por los Estados Unidos. Se sabe que los intentos de adelantar al lado principal copiando simétricamente las decisiones de otras personas ponen al adelantamiento en una posición deliberadamente desventajosa. En este sentido, se debe buscar un enfoque asimétrico, fundamentalmente nuevo, para evitar esto. ¿Podría ser posible, de acuerdo con la tarea principal de los portaaviones "empujar la línea de defensa aérea, defensa aérea y armas antiaéreas y los servicios antiaéreos a unos cientos de millas de sus costas", para resolver los problemas de la construcción de portaaviones pesados de una manera diferente, no convencional?
Como resultado, hay:
1) voluntad política para implementar la idea del operador;
2) la falta de alternatividad de la idea de la necesidad de "mover la línea de defensa aérea, la OLP y la DOP a unos cientos de millas de sus costas";
3) la dificultad de construir portaaviones pesados, incluida la falta de un muelle del tamaño adecuado y el lanzamiento de catapultas para el equipo de portaaviones;
4) la idea de resolver el problema de construir portaaviones pesados de una manera diferente y poco convencional.
Nueva idea: versión extranjera.
Mientras tanto, hay ideas que, cuando se implementan, tienen la propiedad de un salto cualitativo. El artículo "Isla de batalla" [5] expresó las siguientes consideraciones. “La experiencia en la construcción de embarcaciones súper grandes y plataformas de perforación de aguas profundas convenció a los diseñadores de instalaciones en alta mar de que es posible construir una base flotante en alta mar mediante la conexión de módulos autopropulsados individuales ... La base conjunta móvil en alta mar JMOB será un complejo de plataformas autopropulsadas modulares, cada una aproximadamente del tamaño de 300 en 150 m, aproximadamente 35 m en altura ”(Fig. 1).
La figura 1. Cómo se arregla el JMOB
"Las plataformas podrían cruzar el océano a velocidades de nodos 15 (28 km / h). Durante un mes, toda la estructura se puede ensamblar en cualquier parte del mundo. Cada una de las plataformas (módulo) será aparentemente un barco semi-submarino. Cuando viajen a su destino, navegarán. Pero habiendo llegado al lugar, aceptarán lastre para proporcionar mayor resistencia a la emoción. Cinco módulos, alineados en una fila, permitirán que cualquier aeronave moderna (en particular, C-17) despegue y aterrice incluso durante la tormenta de la categoría 6: viento en los nodos 25 (km / h XUMX) y olas con una altura de 46 m. carga útil La plataforma modular 5 puede acomodar miles de vehículos 5, miles de contenedores de carga 3,5 y aviones 5. Cada elemento estructural debe ser diseñado para 150 años ".
El núcleo de esta idea fue la monografía [3]. Proporciona la justificación de las características anteriores de JMOB. El resumen afirma que el JMOB es la estructura flotante más grande jamás construida, una mejora revolucionaria en las fuerzas y activos actuales basados en el mar, la eliminación de la mayoría de las deficiencias identificadas.
La arquitectura JMOB se basa en tecnologías para crear estructuras marinas en alta mar: plataformas petrolíferas móviles. "Esta será la isla del territorio soberano de los Estados Unidos dentro de cada región que puede maniobrar en una posición ganadora en aguas internacionales, asegurando la contención y fortaleciendo la estabilidad, una herramienta para todos los elementos del poder nacional".
Estas publicaciones indican el surgimiento de una nueva idea innovadora, cuya singularidad consiste en las características poco convencionales de peso y tamaño de una base flotante en alta mar: un aeródromo marítimo.
El significado de la nueva idea para Rusia
Al principio, las posiciones revolucionarias no están acostumbradas, son ilógicas e incluso absurdas desde el punto de vista del sentido común y las opiniones establecidas. Resolvamos estos problemas a nivel de principios, ideas e ideas del plan más amplio ... Las fuerzas navales de los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, los países de las civilizaciones marítimas sin duda que tienen una costa frente a los océanos, los portaaviones son necesarios para proyectar su poder en las comunicaciones de transporte y las regiones de su economía y militar. intereses politicos
No para Rusia. Sí, también nos centramos en nuestros intereses en el Océano Mundial, la arena principal para crear la infraestructura y la economía mundial del futuro. Pero ese es el final de esto. Hagámonos una pregunta simple y obvia: ¿cuál es el carácter de los mares, las áreas de agua que lavan las orillas de Rusia en las que opera la Armada y cuáles son las conexiones de estas áreas con los océanos? La respuesta es obvia: los mares Negro, Báltico, Ojotsk y Caspio son puramente tierra adentro. Sus tamaños generalmente encajan en círculos de un radio de 500 km (Fig. 2).
La figura 2. Tamaños de los mares interiores de Rusia.
En consecuencia, para el apoyo de aviación de defensa aérea, defensa antitanque y antirrugas, y similares. La zona de aguas y las fuerzas de la flota en los mares internos son una costa necesaria y suficiente, que es potencialmente un portaaviones enorme y completo con una cubierta de pista, que se extiende por miles de kilómetros.
Además, los mares Báltico y Caspio están excluidos debido a la dificultad o imposibilidad de su paso desde el exterior. En el Mar Negro, debido a cambios geopolíticos favorables, Rusia adquirió la península de Crimea, que es mejor que cualquier aerolínea superaviana. Es de interés principalmente impulsar la línea de defensa en las direcciones del norte (Barents y Norwegian Seas) y del este (mar de Bering).
Para soporte de aviación de defensa aérea, OLP y DOP, etc. las áreas de agua y las fuerzas de la flota en los mares adyacentes, como Barents, Norwegian y Bering, preferiblemente una combinación de la costa en los complejos de aeródromos móviles avanzados y de calidad mencionados anteriormente, asegurando la eliminación de la línea de defensa de las líneas marítimas más alejadas de la costa. Al desplegarse, por ejemplo, en los centros geométricos de los mares adyacentes que tienen acceso a teatros oceánicos, los complejos de aeródromos móviles basados en el mar proporcionarán una solución para la tarea de "empujar la línea de defensa aérea, la OLP y la DOP a unos cientos de millas de sus costas".
Los complejos de aeródromos marinos serán:
- una cubierta que proporciona la base de cualquier tecnología de aviación, electrónica y de cohetes para cualquier propósito y alcance;
- una cubierta que proporciona una presencia de aire de forma permanente, sin maniobra del portador.
Con el apoyo logístico y el servicio de forma rotativa, podrán realizar continuamente las funciones de la línea avanzada de defensa aérea, la OLP y la DOP literalmente durante décadas.
La evaluación económica del costo de crear una plataforma muestra que cuando se utiliza un material estructural más barato y tecnológicamente más avanzado (concreto reforzado), su costo, a pesar de un desplazamiento considerable, es comparable con el costo de crear un portaaviones atómico clásico. Esto también se logra eliminando la necesidad de construir enormes muelles de construcción naval, equipados con costosos equipos de grúas para trabajo pesado.
Además, la plataforma no requiere la creación de dispositivos especializados para garantizar el despegue y el aterrizaje de aeronaves, en particular, el lanzamiento de catapultas. Esto garantiza la base y el uso de aeronaves "terrestres" existentes y futuras.
La simplicidad, la evidencia de las perspectivas y la disponibilidad de la implementación del concepto de complejo de aeródromo móvil marítimo nos permite esperar que no se ignore. En el futuro, a fin de garantizar los intereses económicos y políticos de la Federación de Rusia, es posible evaluar la viabilidad de proyectar el poder en áreas oceánicas remotas. La posibilidad de aumentar el tamaño de los complejos de aeródromos móviles nos permite considerarlos como un prototipo de los puntos delanteros y las áreas residenciales.
Literatura:
Ivanovsky A. ¿Necesitamos portaaviones? / Periódico en Internet "Century" // Recurso electrónico http://www.stoletie.ru/vzglyad/ nuzhny_li_nam_avianoscy_799.htm. - 08.07.2013.
Ryabov K. Construcción de un nuevo portaaviones para la Armada rusa: disputas y discusiones en la prensa / Military Review // recurso electrónico http://topwar.ru/73513-.html. - 21.04.2015.
Hatfield, Stuart A. Bases navales: el camino hacia el proyecto de poder de combate continental: una monografía / Escuela de Comando y Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de EE. UU. // Recurso electrónico http://www.dtic.mil/get-tr-doc/pdf?AD=ADA457399. - 2004. - 44 con.
Tebin P., Ermakov A. Superavianos en la estrategia naval moderna de EE. UU. / Military Review // recurso electrónico http://topwar.ru/25651-superavianoscy-v-sovremennoy-voenno-morskoy-strategii-ssha.html. - 22.03.2014.
Wilson D. Fighting Island / Military Review // recurso electrónico http://topwar.ru/4044-boevoj-ostrov.html. - 05.04.2011.